皖东竹园节肢动物群落结构及动态研究
|
摘要
本论文在深入调查皖东竹园节肢动物群落的基础上，采用群落分析、多元统计分析、灰色关联分析等分析方法，系统研究了竹园节肢动物群落结构与动态及竹扁蚜与其天敌相互关系，为竹园有害生物综合治理提供理论依据。
根据竹园节肢动物群落物种的营养和取食关系，将群落划分为植食类、捕食类、寄生类和中性类亚群落。查出皖东竹园节肢动物共95种，72科，植食类节肢动物的总群落相对丰盛度为0.9644，4－12月为0.6028－0.9974，12月最高，为0.9974；捕食类总群落相对丰盛度为0.0275，4－12月为0.0025－0.3371，12月最低，为0.0025。节肢动物总群落的优势集中性为0.3572，各亚群落的优势集中性为植食类（0.3801）>捕食类（0.2201）>寄生类（0.1881）。
竹园植食类节肢动物亚群落的多样性和均匀度的季节动态与总群落一致，呈高→低→高→低的变化趋势；捕食类亚群落的多样性和均匀度的季节动态基本上呈稳中有升的变化趋势。通过群落各生态学指标（均匀度指数J、丰富度指数R、物种数S、个体数N、优势集中性C、优势度d）同多样性指数H’间的通径分析表明：均匀度对总群落和植食类节肢动物亚群落的多样性水平起到了决定性的作用；捕食类节肢动物亚群落多样性指数H’与优势集中性C的关系较为密切，是捕食类亚群落中对多样性起到决定作用的一个重要指标。
不同时期总群落和各亚群落的聚类分析结果表明：聚类距离D＝2.2时，将群落聚类为5类；在聚类距离D＝1.5时可将竹园植食类亚群落聚为4类；当聚类距离D＝2.1时，可将捕食类亚群落聚为3类。竹园节肢动物群落的最优分割为：4－5月上旬，5月下旬－6月，7－10月，11－12月四段。植食类群落的最优分割结果与总群落相同。捕食类节肢动物亚群落时间格局的最优分割为4月下旬－5月，6－7月，8－12月三段。
4.应用灰色系统分析方法，对主要害虫竹扁蚜及其各种天敌之间关联度进行分析，其结果表明：蚜灰蝶和异色瓢虫是竹扁蚜的优势种天敌，其种群发生量的变化趋势与竹扁蚜种群数量的变化趋势一致。
5.从时间和空间两个角度对竹扁蚜及其天敌种群的生态位和生态位重叠情况进行分析，结果表明：竹笋成竹后至12月整个生长发育期，竹扁蚜利用了时间资源序列的全部等级，因在各个等级上利用不太均衡，生态位宽度只表现出中等水平；但蚜灰蝶的生态位宽度较高，与竹扁蚜的生态位重叠值较大；瓢虫类天敌与蜘蛛类天敌的生态位宽度在不同的资源等级上表现极不均衡。
6.蚜灰蝶幼虫对竹扁蚜的捕食作用研究结果表明：饥饿12h的蚜灰蝶幼虫在24h内对竹扁蚜的捕食行为集中在试验开始后的0－4h；15－30℃范围内，捕食量随温度
的升高而增大，温度促进了捕食活动；在30－35℃范围内，捕食随温度的升高而下降，高温抑制了捕食活动；蚜灰蝶幼虫在捕食过程中，竹叶数越多，环境阻力越大，空间异质性越复杂，捕食作用率越低。
7.采用地统计学原理和方法对竹扁蚜及其天敌蚜灰蝶种群的空间结构和空间相关性进行研究。结果表明：在竹林生长的7月21日、9月24日－12月29日，竹扁蚜种群和蚜灰蝶种群的的半变异函数模型是球形，即表明二者在林间基本上呈聚集分布；竹扁蚜的变程为23.16－49.41m，蚜灰蝶的变程为11.38－62.81m，表明二者可在相近的范围内形成聚集区。竹扁蚜种群与蚜灰蝶种群的实验半变异函数曲线模糊贴近度在不同时期均较高，同域效应明显。
Based on the thorough investigation, the dynamics of the arthropod communities in bamboo orchard and interaction of the Hormaphididae with its natural enemies were studied by means of the community analysis, multi-analysis, grey system analysis and geostaistics for IPM of pests in bamboo orchard.
1.The arthropod communities in bamboo orchard in east Anhui were divided into four sub-communities, which were Phytophages, predators, parasitoids and neutralities as to predator-prey relationship. The results indicated that there were 95 species of arthropod belonging to 72 families in bamboo orchard. The relative abundance of Phytophages was 0.9644, the value during April to December was 0.6028-0.9974; in December was highest, 0.9974. The relative abundance of predators was 0.0275, the value during April to December was 0.0025-0.3371; in December was lowest, 0.0025. The dominant concentration of arthropod communities was 0.3572; it showed that the dominant concentration of sub-communities was Phytophages>predators>parasitoids.
2.The diversities and evenness of Phytophages sub-communities was in consistent with the total community; the tendency during April to December was from high to low, to high, and then, to low again. The diversity and evenness of predator sub-community was mainly steady, but occasionally ascended. By palb analysis of the relation between diversity index and other ecological index, which was evenness, richness, the number of species, individual, dominant concentration, dominance, the results indicated that the diversity of total community and Phytophages sub-community was mainly decided by evenness and the one of predators sub-community was connected with dominant concentration prominently.
3.By analysis of clustering on every community, the results indicated that total community was divided 5 clusters, Phytophages sub-community 4, predators sub-community 3.The best temporal partitions in the arthropod total communities were 4.28－5.10, 5.28－6.11, 7.2－10.24, 11.24－12.29. The result of the best temporal partitions of Phytophages sub-community was the same as the total community. The result of the predators sub-community was 4.28－5.28, 6.11－7.21, 8.19－12.29.
4.With the grey system theory and method, the relationship between Hormaphididae its natural enemies was analyzed. The results show that Taraka hamada Druce and Harmonia axyrides Pallas were the major natural enemy affecting Hormaphididae. The
tendency of Taraka hamada Druce and Harmonia axyridis Pallas was the same as the number of Hormaphididae.
5.The temporal niche breadth and overlap of Hormaphididae and its natural enemies, the vertical spatial breadth and overlap of them in different stage of bamboo growth were analyzed. Hormaphididae appeared in the stages of the new bamboo, but its population fluctuation showed two peaks, so that its niche breadth index was middle. But the temporal and vertical niche breadth of Taraka hamada Druce was higher; its niche overlap with Hormaphididae was also high. The niche breadth of Coccinellidae and spider natural enemies was fluctuated in different stage of bamboo.
6. Taraka hamada Druce on Hormaphididae were studied. The results were as follows: The predation act of starving Taraka hamada Druce for 12 to Hormaphididae was on 0-4 hours. Between 15 and 30 degree, the numbers of predation were ascended with soaring of degree. Between 30 and 35 degree the numbers of predation were descended with decline of degree. The more bamboo leaf the Taraka hamada Druce encountered, the more interference was met during the predation of Taraka hamada Druce, which means that the predation efficiency was low when the spatial heterogeneity was complex.
7.Investigations on the spatial construction and distribution of Hormaphididae and its natural enemies, Taraka hamada Druce, 21 July, from 24 September to 29 December were conducted with geostatisticed. The results indicated the semivariogram of them could be described by spherical model, showing an aggregated spatial arrangement. The ranges of spatial depend
根据竹园节肢动物群落物种的营养和取食关系，将群落划分为植食类、捕食类、寄生类和中性类亚群落。查出皖东竹园节肢动物共95种，72科，植食类节肢动物的总群落相对丰盛度为0.9644，4－12月为0.6028－0.9974，12月最高，为0.9974；捕食类总群落相对丰盛度为0.0275，4－12月为0.0025－0.3371，12月最低，为0.0025。节肢动物总群落的优势集中性为0.3572，各亚群落的优势集中性为植食类（0.3801）>捕食类（0.2201）>寄生类（0.1881）。
竹园植食类节肢动物亚群落的多样性和均匀度的季节动态与总群落一致，呈高→低→高→低的变化趋势；捕食类亚群落的多样性和均匀度的季节动态基本上呈稳中有升的变化趋势。通过群落各生态学指标（均匀度指数J、丰富度指数R、物种数S、个体数N、优势集中性C、优势度d）同多样性指数H’间的通径分析表明：均匀度对总群落和植食类节肢动物亚群落的多样性水平起到了决定性的作用；捕食类节肢动物亚群落多样性指数H’与优势集中性C的关系较为密切，是捕食类亚群落中对多样性起到决定作用的一个重要指标。
不同时期总群落和各亚群落的聚类分析结果表明：聚类距离D＝2.2时，将群落聚类为5类；在聚类距离D＝1.5时可将竹园植食类亚群落聚为4类；当聚类距离D＝2.1时，可将捕食类亚群落聚为3类。竹园节肢动物群落的最优分割为：4－5月上旬，5月下旬－6月，7－10月，11－12月四段。植食类群落的最优分割结果与总群落相同。捕食类节肢动物亚群落时间格局的最优分割为4月下旬－5月，6－7月，8－12月三段。
4.应用灰色系统分析方法，对主要害虫竹扁蚜及其各种天敌之间关联度进行分析，其结果表明：蚜灰蝶和异色瓢虫是竹扁蚜的优势种天敌，其种群发生量的变化趋势与竹扁蚜种群数量的变化趋势一致。
5.从时间和空间两个角度对竹扁蚜及其天敌种群的生态位和生态位重叠情况进行分析，结果表明：竹笋成竹后至12月整个生长发育期，竹扁蚜利用了时间资源序列的全部等级，因在各个等级上利用不太均衡，生态位宽度只表现出中等水平；但蚜灰蝶的生态位宽度较高，与竹扁蚜的生态位重叠值较大；瓢虫类天敌与蜘蛛类天敌的生态位宽度在不同的资源等级上表现极不均衡。
6.蚜灰蝶幼虫对竹扁蚜的捕食作用研究结果表明：饥饿12h的蚜灰蝶幼虫在24h内对竹扁蚜的捕食行为集中在试验开始后的0－4h；15－30℃范围内，捕食量随温度
的升高而增大，温度促进了捕食活动；在30－35℃范围内，捕食随温度的升高而下降，高温抑制了捕食活动；蚜灰蝶幼虫在捕食过程中，竹叶数越多，环境阻力越大，空间异质性越复杂，捕食作用率越低。
7.采用地统计学原理和方法对竹扁蚜及其天敌蚜灰蝶种群的空间结构和空间相关性进行研究。结果表明：在竹林生长的7月21日、9月24日－12月29日，竹扁蚜种群和蚜灰蝶种群的的半变异函数模型是球形，即表明二者在林间基本上呈聚集分布；竹扁蚜的变程为23.16－49.41m，蚜灰蝶的变程为11.38－62.81m，表明二者可在相近的范围内形成聚集区。竹扁蚜种群与蚜灰蝶种群的实验半变异函数曲线模糊贴近度在不同时期均较高，同域效应明显。
Based on the thorough investigation, the dynamics of the arthropod communities in bamboo orchard and interaction of the Hormaphididae with its natural enemies were studied by means of the community analysis, multi-analysis, grey system analysis and geostaistics for IPM of pests in bamboo orchard.
1.The arthropod communities in bamboo orchard in east Anhui were divided into four sub-communities, which were Phytophages, predators, parasitoids and neutralities as to predator-prey relationship. The results indicated that there were 95 species of arthropod belonging to 72 families in bamboo orchard. The relative abundance of Phytophages was 0.9644, the value during April to December was 0.6028-0.9974; in December was highest, 0.9974. The relative abundance of predators was 0.0275, the value during April to December was 0.0025-0.3371; in December was lowest, 0.0025. The dominant concentration of arthropod communities was 0.3572; it showed that the dominant concentration of sub-communities was Phytophages>predators>parasitoids.
2.The diversities and evenness of Phytophages sub-communities was in consistent with the total community; the tendency during April to December was from high to low, to high, and then, to low again. The diversity and evenness of predator sub-community was mainly steady, but occasionally ascended. By palb analysis of the relation between diversity index and other ecological index, which was evenness, richness, the number of species, individual, dominant concentration, dominance, the results indicated that the diversity of total community and Phytophages sub-community was mainly decided by evenness and the one of predators sub-community was connected with dominant concentration prominently.
3.By analysis of clustering on every community, the results indicated that total community was divided 5 clusters, Phytophages sub-community 4, predators sub-community 3.The best temporal partitions in the arthropod total communities were 4.28－5.10, 5.28－6.11, 7.2－10.24, 11.24－12.29. The result of the best temporal partitions of Phytophages sub-community was the same as the total community. The result of the predators sub-community was 4.28－5.28, 6.11－7.21, 8.19－12.29.
4.With the grey system theory and method, the relationship between Hormaphididae its natural enemies was analyzed. The results show that Taraka hamada Druce and Harmonia axyrides Pallas were the major natural enemy affecting Hormaphididae. The
tendency of Taraka hamada Druce and Harmonia axyridis Pallas was the same as the number of Hormaphididae.
5.The temporal niche breadth and overlap of Hormaphididae and its natural enemies, the vertical spatial breadth and overlap of them in different stage of bamboo growth were analyzed. Hormaphididae appeared in the stages of the new bamboo, but its population fluctuation showed two peaks, so that its niche breadth index was middle. But the temporal and vertical niche breadth of Taraka hamada Druce was higher; its niche overlap with Hormaphididae was also high. The niche breadth of Coccinellidae and spider natural enemies was fluctuated in different stage of bamboo.
6. Taraka hamada Druce on Hormaphididae were studied. The results were as follows: The predation act of starving Taraka hamada Druce for 12 to Hormaphididae was on 0-4 hours. Between 15 and 30 degree, the numbers of predation were ascended with soaring of degree. Between 30 and 35 degree the numbers of predation were descended with decline of degree. The more bamboo leaf the Taraka hamada Druce encountered, the more interference was met during the predation of Taraka hamada Druce, which means that the predation efficiency was low when the spatial heterogeneity was complex.
7.Investigations on the spatial construction and distribution of Hormaphididae and its natural enemies, Taraka hamada Druce, 21 July, from 24 September to 29 December were conducted with geostatisticed. The results indicated the semivariogram of them could be described by spherical model, showing an aggregated spatial arrangement. The ranges of spatial depend
引文
[1]夏有根，徐尔娜等. 我国竹子研究概述. 江苏林业科技，2000，27（3）：44～48.
[2]蒋平等. 竹林主要害虫综合防治技术研究. 竹子研究汇刊，1992，11（4）：61～71.
[3]沈习华等. 毛竹食叶害虫种群变化及其原因分析. 湖南林业科技，1995，22（2）：39～41.
[4]童文钢等. 竹笋夜蛾幼虫空间分布型及抽样技术. 福建林学院学报，1994，14（3）：210～219.
[5]陈顺立等. 毛竹主要病虫害生态空间分布规律的研究. 竹子研究汇刊，1996，15（2）：54～59.
[6]王海松等. 福州国家森林公园蝶类名录（Ⅱ）. 华东昆虫学报，2002， 11（1）：11～16.
[7]尹楚道. 害虫综合防治与农业可持续发展. 安徽农学通报，1999，5（3）：7～10.
[8]赵志模，郭依泉. 群落生态学原理与方法. 科学技术出版社重庆分社，1990.
[9]万方浩，陈常铭. 综防区与化防区害虫――天敌群落组成多样性研究. 生态学报，1986，6（2）：159～170.
[10]Simpson E H，Measurement of diversity，Nature，1949，163：688.
[11]Hurlbert S H，The measurement of niche overlap and some relatives，Ecology，1978，59：67～77.
[12]Pielou E C，The measurement of diversity in different types of biological collections，J.Theor.Biol.1966（3）：131～144.
[13]MacArthur R，Environmental factors affecting bird species diversity，Amer.Natur.1964，98：387～397.
[14]李晓文等. 景观生态学与生物多样性保护. 生态学报，1999，19（3）：399～407.
[15]杨大荣. 西双版纳片断热雨林蝶类群落结构与多样性研究. 昆虫学报，1988，14（1）：48～55.
[16]马克明等. 北京东灵山地区森林的物种多样性和景观格局多样性的研究. 生态学报，1999，19（1）：1～7.
[17]吴鸿，朱志建等. 浙江龙王山昆虫物种多样性研究. 浙江林学院学报，2000，17(3)：235～240.
[18]韩宝瑜， 张钟宁. 马尾松林直翅目昆虫群落的时空格局及其多样性和稳定性. 昆虫学报，2000,43（5）：143～150.
[19]金翠霞，吴亚. 群落多样性测定及应用的探讨. 昆虫学报，1981，24（1）：28～33.
[20]金翠霞，吴亚等. 稻田节肢动物群落的多样性. 昆虫学报，1990，33（3）：287～295.
[21]蒋国芳，颜增光等. 英罗港红树林昆虫群落及其多样性的研究. 应用生态学报，2000，11（1）：95～98.
[22]Hurtubia J， Trophic diversity measurement in sympatric Predatory species，Ecology，973，54（4）：885～890.
[23]Schering J F et al，Spatial and temporal patterns in Iowa shore fly diversity. Environ.
Entomol.1979，8（5）：879～882.
[24]Pfadt R E，Density and diversity of grasshoppers （Orthoptera: Acrididae）in an outbreak on Arizona rangland. Environ Entomol，1982，11(3)：690-694.
[25]Heong K L，Arthroopod community structure of rice ecosystem in the Philippines. Bull. Entomol. Res，1991，81：407～416.
[26]Tong Y L. Some distribution properties of the sample species-diversity indices and their application. Biometrics，1983，39：999～1008.
[27]刘灿然，马克平等.生物群落多样性的测度方法Ⅵ：与多样性测度有关的统计问题.生物多样性，1998，6（3）：229～239.
[28]Smith W， Grassle J F. Sampling properties of diversity measures. Biometrics，1977，33：283～292.
[29]寥崇惠. 热带人工林土壤动物群落的次生演替和发展过程探讨. 应用生态学报，1990，1（1）：53～59.
[30]MacArthur R H. Fluvtuation of animal populations and measure of community stability. Ecology, 1955, 533～536.
[31]Willian W M. Diversity, complexity, Stability and pest control. J. Appl. Ecol.，1975，12：795～807.
[32]金翠霞，吴亚. 群落多样性测定及应用的探讨. 昆虫学报，1981，24(1)：28～33.
[33]金翠霞等. 稻田节肢动物群落的多样性. 昆虫学报，1990，33（3）：287～295.
[34]王成树，陈树仁. 蔬菜害虫及其天敌昆虫群落多样性和相关性研究. 生物多样性，1999，7（2）：106～111.
[35]Grinnell，J. The niche-relationship of California thrasher. Auk，1917，34：427～433.
[36]林开敏，郭玉硕. 生态位理论及其应用研究进展. 福建林学院学报，2001，21（3）：283～287.
[37]丁伟、赵志模等. 三种玉米蚜虫种群的生态位分析. 应用生态学报，2003，14（9）：1481～1484.
[38]徐玉芳，薛云东等. 夏大豆田主要害虫及天敌生态位研究. 华东昆虫学报，2003，12（2）：36～40.
[39]缪勇，邹运鼎等. 棉蚜及其捕食性天敌时空生态位研究. 应用生态学报，2003，14（4）：549～552.
[40]吴伟坚. 几种十字花科蔬菜害虫生态位的研究. 昆虫知识，2003，40（1）：42～44.
[41]上官小霞，沈文君等. 棉田蜘蛛群落时空生态位研究. 中国生态农业学报，2002，10（4）：87～90.
[42]王智. 稻田蜘蛛优势种和目标害虫的时间生态位研究. 北华大学学报，2002，3（5）：445～446.
[43] 董慈祥. 豆田害虫及其天敌生态位的研究. 昆虫知识，1996，33（3）：147～149.
[44]陈川，唐周怀等. 生草苹果园主要害虫和天敌的生态位研究. 西北农业学报，2002，11（3）：78～82.
[45]张飞萍，蔡秋锦等. 毛竹叶螨及其天敌捕食螨的生态位研究. 林业科学，2001，37（2）：56～60.
[46]袁忠林. 陇南桔园昆虫群落生态及时序动态研究. 西北农业学报，1999，8（2）：49～52.
[47]艾洪木，赵士熙. 茶毛虫及其天敌的生态位. 福建农业大学学报，1999，28（3）：325～329.
[48]杨龙龙，吴燕如等. 苹果园中凹唇壁蜂和紫壁蜂的生态位比较研究. 昆虫学报，1997，40（3）：265～270.
[49]吴进才. 稻田中性昆虫对群落食物网的调控作用. 生态学报，1994，14（4）：381～382.
[50]郝树广，张孝羲等. 稻田节肢动物群落营养层及优势功能集团的组成与多样性动态. 昆虫学报，1998，41（4）：343～353.
[51]吴进才，胡国文等. 稻田中性昆虫对群落食物网的调控作用. 生态学报，1994，14（4）：381～386.
[52]徐建祥，吴进才. 综论稻田生态系中性昆虫的意义及其调控. 生态学杂志，1999，18（5）：41～44.
[53]郭玉杰，王念英等. 中性昆虫在稻田节肢动物群落中作为捕食者营养桥梁作用的研究. 中国生物防治，1995，11（1）：5～9.
[54]刘雨芳，古德祥. 稻田中性昆虫多样性及其生态功能分析. 中国生物防治，2002，18（4）：149～152.
[55]庞雄飞. 昆虫种群系统的研究概述. 生态学报，1990，10（4）：373～378.
[56]尤民生. 昆虫种群系统的能控性和能观性. 福建农业大学学报，1996，25（3）：320～328
[57]沈长朋，刘洪武等. 害虫种群系统控制的研究进展. 莱阳农学院学报，1996，13（2）：134～137.
[58]周荣. 害虫的种群系统控制. 农业系统科学与综合研究， 2001，17（3）：199～201.
[59]侯有明，庞雄飞等. 印楝素乳油对小菜蛾种群的控制作用模拟. 华东昆虫学报，2001，10（1）：66～71.
[60]侯有明，尤民生等. 苦皮乳油对小菜蛾种群的控制作用模拟. 武夷科学，2001，17：24～29.
[61]侯有明，尤民生等. 印楝素乳油对黄曲条跳甲种群的控制作用模拟. 福建农林大学学报，31（1）：37～40.
[62]张文庆，古德祥等. 三化螟种群系统的最优管理决策. 昆虫学报，1995，38（3）：296～304.
[63]马春森，李建平等. 不完全二代区玉米螟种群动态的生态过程与发生量预测. 玉米科学，3（3）：71～76.
[64]汪信庚，刘树生等. 杭州郊区菜蚜种群的空间动态. 应用生态学报，1997，8（6）：599～604.
[65]丁玉洲，张家俊等. 经济林害虫发生的现状与趋势. 世界林业研究，2000，13（4）：51～55.
[66]丁玉洲，刘小林等. 安徽省竹类害虫发生危害及综合治理对策. 安徽农业大学学报，2004，31（1）：37～41.
[67]林毓银，梁光红. 福建竹类害虫发生特点、成因及综合防治讨论. 福建林学院学报，2001，21（1）：91～96.
[68]廖崇惠，李健雄等. 南亚热带森林土壤动物群落多样性研究. 生态学报，1997，17（5）：549～555.
[69]谷卫彬，宇振荣等. 农田边界生物多样性与边界属性相互关系研究. 生态学杂志，2002，21（3）：10～14.
[70]殷秀琴，李建东. 羊草草原土壤动物群落多样性的研究. 应用生态学报，1998，9（2）：186～188.
[71]Strong D R, Time and the number of herbivore species: the pest of sugarcane， Ecology， 1977， 58：167～175.
[72]Lawton J H, Plant architecture and diversity of phytophagous insects, Annual Review of Entomology， 1983，28：23～29.
[73]Hendrix S D, Arthropod guild structure during early fieldsuccession in a new and old world site, Journal of Animal Ecology， 1988， 57：1053～1065.
[74]MacArthur J W, Environmental fluctuations and species diversity, pp.74-80 in Cody M L, & Diamond J M, (Eds). Ecology and evolution of communities, Belknap Press， Harvard University，Cambridge， Mass， 1975.
[75]朱传经. 棉田捕食性群落结构的研究. 昆虫天敌，1994，16（1）：28～35.
[76]Wratten S D, The effectiveness of native natural enemies, In: Integrated Pest Management, Cademic Press Limited， 1987， 89～112.
[77]邹运鼎 编著. 害虫管理中的天敌评价理论与应用. 中国林业出版社，1997.
[78]毕守东，邹运鼎等. 影响棉蚜种群数量的优势种天敌的灰色系统分析. 应用生态学报，2000，11（3）：417～420.
[79]巫厚长等. 各种天敌对烟蚜种群数量影响效果的灰色关联度分析. 安徽农业大学学报，2002，29（3）：224～227.
[80]王开洪. 柑桔叶螨及其天敌的生态位研究. 西南农学院学报，1985，3：70～84.
[81]秦玉川. 山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究――时间与空间生态位. 生态学报，1991，11（4）：221～337.
[82]秦玉川. 山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究――营养生态位. 生态学报，1994，14（1）：1～8.
[83]秦玉川. 山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究――微气候生态位. 生态学报， 1995，15（2）：128～133.
[84]周尧. 中国蝶类志. 河南科学技术出版社，1999.
[85]许雪峰，吴义莲. 安徽滁州琅琊山蝶类调查报告. 四川动物，1998，17（3）.
[86]王海松等. 福州国家森林公园蝶类名录（Ⅱ）. 华东昆虫学报，2002，11（1）：11～16.
[87]邹运鼎，陈高潮等. 饥饿对七星瓢虫捕食作用的影响. 生态学报，1999，19（1）：113～117.
[88]邹运鼎，李桂亭等. 饥饿对大草蛉雄成虫捕食作用的影响. 应用生态学报，2000，11（6）：848～850.
[89]巫厚长，程遐年等. 不同饥饿程度的异色瓢虫成虫对烟蚜的捕食作用. 安徽农业大学学报，2000，27（4）：348～351.
[90]巫厚长，程遐年等. 不同饥饿程度的龟纹瓢虫成虫对烟蚜的捕食作用. 应用生态学报，2000，11（5）：749～752.
[91]陈文龙，赵志模等. 束管食螨瓢虫对桔全爪螨的捕食作用研究. 西南农业大学学报，1994，16（1）：27～31.
[92]邹运鼎等. 干扰作用及空间异质性对七星瓢虫成虫捕食作用的影响. 昆虫学报，1999，42（1）：52～56.
[93]周集中等. 捕食者对猎物选择性的数量测定方法. 生态学报，1987，6（3）：238～247.
[94]侯景儒等. 地统计学原理与方法. 中国地质出版社，1985.
[95]Lecoustre L, Fartette D et al. 1989. Analysis and mapping of the spatial spread of African cassava mosaic virus using geostatistics and kriging technique. Phytopathology， 79：913-920.
[96]Liebhold A M, Rossi R E, Kemp W P. Geostatistics and geographic information systems in applied insect ecology. Annu. Rev. Entomol， 1993，38：303～327.
[97]Lecoustre R, Fargelle D, Fauquel C, et al. Analysis and mapping of the spatial spread of Arican cassava mosaic virus using geoslatistics and kriging technique. Phytopathology， 1989， 79： 913～920.
[98]Rossi R E, Mulla D J, Journel A G, et al Geostatistical tools formodeling and interpreting ecological dependence. Ecol Monogr， 1992，62：277～314.
[99]李天生，周国法. 空间自相关与分布型指数研究. 生态学报，1994，14（3）：327～331.
[100]石根生，李典谟. 不同松林马尾松毛虫蛹及其寄生天敌群子的空间格局分析. 生态学报，1997，17（4）：386～392.
[101]石根生，李典谟. 马尾松毛虫空间格局的地学统计学分析. 应用生态学报，1997，8（6）：612～616.
[102]Liehold AM, Zhang X et al. Geostatistical analysis of gypsymoth (Lepidoptera: Lymantriidae) egg mass populations. Environ Entomol，1991， 20：1407～1417.
[2]蒋平等. 竹林主要害虫综合防治技术研究. 竹子研究汇刊，1992，11（4）：61～71.
[3]沈习华等. 毛竹食叶害虫种群变化及其原因分析. 湖南林业科技，1995，22（2）：39～41.
[4]童文钢等. 竹笋夜蛾幼虫空间分布型及抽样技术. 福建林学院学报，1994，14（3）：210～219.
[5]陈顺立等. 毛竹主要病虫害生态空间分布规律的研究. 竹子研究汇刊，1996，15（2）：54～59.
[6]王海松等. 福州国家森林公园蝶类名录（Ⅱ）. 华东昆虫学报，2002， 11（1）：11～16.
[7]尹楚道. 害虫综合防治与农业可持续发展. 安徽农学通报，1999，5（3）：7～10.
[8]赵志模，郭依泉. 群落生态学原理与方法. 科学技术出版社重庆分社，1990.
[9]万方浩，陈常铭. 综防区与化防区害虫――天敌群落组成多样性研究. 生态学报，1986，6（2）：159～170.
[10]Simpson E H，Measurement of diversity，Nature，1949，163：688.
[11]Hurlbert S H，The measurement of niche overlap and some relatives，Ecology，1978，59：67～77.
[12]Pielou E C，The measurement of diversity in different types of biological collections，J.Theor.Biol.1966（3）：131～144.
[13]MacArthur R，Environmental factors affecting bird species diversity，Amer.Natur.1964，98：387～397.
[14]李晓文等. 景观生态学与生物多样性保护. 生态学报，1999，19（3）：399～407.
[15]杨大荣. 西双版纳片断热雨林蝶类群落结构与多样性研究. 昆虫学报，1988，14（1）：48～55.
[16]马克明等. 北京东灵山地区森林的物种多样性和景观格局多样性的研究. 生态学报，1999，19（1）：1～7.
[17]吴鸿，朱志建等. 浙江龙王山昆虫物种多样性研究. 浙江林学院学报，2000，17(3)：235～240.
[18]韩宝瑜， 张钟宁. 马尾松林直翅目昆虫群落的时空格局及其多样性和稳定性. 昆虫学报，2000,43（5）：143～150.
[19]金翠霞，吴亚. 群落多样性测定及应用的探讨. 昆虫学报，1981，24（1）：28～33.
[20]金翠霞，吴亚等. 稻田节肢动物群落的多样性. 昆虫学报，1990，33（3）：287～295.
[21]蒋国芳，颜增光等. 英罗港红树林昆虫群落及其多样性的研究. 应用生态学报，2000，11（1）：95～98.
[22]Hurtubia J， Trophic diversity measurement in sympatric Predatory species，Ecology，973，54（4）：885～890.
[23]Schering J F et al，Spatial and temporal patterns in Iowa shore fly diversity. Environ.
Entomol.1979，8（5）：879～882.
[24]Pfadt R E，Density and diversity of grasshoppers （Orthoptera: Acrididae）in an outbreak on Arizona rangland. Environ Entomol，1982，11(3)：690-694.
[25]Heong K L，Arthroopod community structure of rice ecosystem in the Philippines. Bull. Entomol. Res，1991，81：407～416.
[26]Tong Y L. Some distribution properties of the sample species-diversity indices and their application. Biometrics，1983，39：999～1008.
[27]刘灿然，马克平等.生物群落多样性的测度方法Ⅵ：与多样性测度有关的统计问题.生物多样性，1998，6（3）：229～239.
[28]Smith W， Grassle J F. Sampling properties of diversity measures. Biometrics，1977，33：283～292.
[29]寥崇惠. 热带人工林土壤动物群落的次生演替和发展过程探讨. 应用生态学报，1990，1（1）：53～59.
[30]MacArthur R H. Fluvtuation of animal populations and measure of community stability. Ecology, 1955, 533～536.
[31]Willian W M. Diversity, complexity, Stability and pest control. J. Appl. Ecol.，1975，12：795～807.
[32]金翠霞，吴亚. 群落多样性测定及应用的探讨. 昆虫学报，1981，24(1)：28～33.
[33]金翠霞等. 稻田节肢动物群落的多样性. 昆虫学报，1990，33（3）：287～295.
[34]王成树，陈树仁. 蔬菜害虫及其天敌昆虫群落多样性和相关性研究. 生物多样性，1999，7（2）：106～111.
[35]Grinnell，J. The niche-relationship of California thrasher. Auk，1917，34：427～433.
[36]林开敏，郭玉硕. 生态位理论及其应用研究进展. 福建林学院学报，2001，21（3）：283～287.
[37]丁伟、赵志模等. 三种玉米蚜虫种群的生态位分析. 应用生态学报，2003，14（9）：1481～1484.
[38]徐玉芳，薛云东等. 夏大豆田主要害虫及天敌生态位研究. 华东昆虫学报，2003，12（2）：36～40.
[39]缪勇，邹运鼎等. 棉蚜及其捕食性天敌时空生态位研究. 应用生态学报，2003，14（4）：549～552.
[40]吴伟坚. 几种十字花科蔬菜害虫生态位的研究. 昆虫知识，2003，40（1）：42～44.
[41]上官小霞，沈文君等. 棉田蜘蛛群落时空生态位研究. 中国生态农业学报，2002，10（4）：87～90.
[42]王智. 稻田蜘蛛优势种和目标害虫的时间生态位研究. 北华大学学报，2002，3（5）：445～446.
[43] 董慈祥. 豆田害虫及其天敌生态位的研究. 昆虫知识，1996，33（3）：147～149.
[44]陈川，唐周怀等. 生草苹果园主要害虫和天敌的生态位研究. 西北农业学报，2002，11（3）：78～82.
[45]张飞萍，蔡秋锦等. 毛竹叶螨及其天敌捕食螨的生态位研究. 林业科学，2001，37（2）：56～60.
[46]袁忠林. 陇南桔园昆虫群落生态及时序动态研究. 西北农业学报，1999，8（2）：49～52.
[47]艾洪木，赵士熙. 茶毛虫及其天敌的生态位. 福建农业大学学报，1999，28（3）：325～329.
[48]杨龙龙，吴燕如等. 苹果园中凹唇壁蜂和紫壁蜂的生态位比较研究. 昆虫学报，1997，40（3）：265～270.
[49]吴进才. 稻田中性昆虫对群落食物网的调控作用. 生态学报，1994，14（4）：381～382.
[50]郝树广，张孝羲等. 稻田节肢动物群落营养层及优势功能集团的组成与多样性动态. 昆虫学报，1998，41（4）：343～353.
[51]吴进才，胡国文等. 稻田中性昆虫对群落食物网的调控作用. 生态学报，1994，14（4）：381～386.
[52]徐建祥，吴进才. 综论稻田生态系中性昆虫的意义及其调控. 生态学杂志，1999，18（5）：41～44.
[53]郭玉杰，王念英等. 中性昆虫在稻田节肢动物群落中作为捕食者营养桥梁作用的研究. 中国生物防治，1995，11（1）：5～9.
[54]刘雨芳，古德祥. 稻田中性昆虫多样性及其生态功能分析. 中国生物防治，2002，18（4）：149～152.
[55]庞雄飞. 昆虫种群系统的研究概述. 生态学报，1990，10（4）：373～378.
[56]尤民生. 昆虫种群系统的能控性和能观性. 福建农业大学学报，1996，25（3）：320～328
[57]沈长朋，刘洪武等. 害虫种群系统控制的研究进展. 莱阳农学院学报，1996，13（2）：134～137.
[58]周荣. 害虫的种群系统控制. 农业系统科学与综合研究， 2001，17（3）：199～201.
[59]侯有明，庞雄飞等. 印楝素乳油对小菜蛾种群的控制作用模拟. 华东昆虫学报，2001，10（1）：66～71.
[60]侯有明，尤民生等. 苦皮乳油对小菜蛾种群的控制作用模拟. 武夷科学，2001，17：24～29.
[61]侯有明，尤民生等. 印楝素乳油对黄曲条跳甲种群的控制作用模拟. 福建农林大学学报，31（1）：37～40.
[62]张文庆，古德祥等. 三化螟种群系统的最优管理决策. 昆虫学报，1995，38（3）：296～304.
[63]马春森，李建平等. 不完全二代区玉米螟种群动态的生态过程与发生量预测. 玉米科学，3（3）：71～76.
[64]汪信庚，刘树生等. 杭州郊区菜蚜种群的空间动态. 应用生态学报，1997，8（6）：599～604.
[65]丁玉洲，张家俊等. 经济林害虫发生的现状与趋势. 世界林业研究，2000，13（4）：51～55.
[66]丁玉洲，刘小林等. 安徽省竹类害虫发生危害及综合治理对策. 安徽农业大学学报，2004，31（1）：37～41.
[67]林毓银，梁光红. 福建竹类害虫发生特点、成因及综合防治讨论. 福建林学院学报，2001，21（1）：91～96.
[68]廖崇惠，李健雄等. 南亚热带森林土壤动物群落多样性研究. 生态学报，1997，17（5）：549～555.
[69]谷卫彬，宇振荣等. 农田边界生物多样性与边界属性相互关系研究. 生态学杂志，2002，21（3）：10～14.
[70]殷秀琴，李建东. 羊草草原土壤动物群落多样性的研究. 应用生态学报，1998，9（2）：186～188.
[71]Strong D R, Time and the number of herbivore species: the pest of sugarcane， Ecology， 1977， 58：167～175.
[72]Lawton J H, Plant architecture and diversity of phytophagous insects, Annual Review of Entomology， 1983，28：23～29.
[73]Hendrix S D, Arthropod guild structure during early fieldsuccession in a new and old world site, Journal of Animal Ecology， 1988， 57：1053～1065.
[74]MacArthur J W, Environmental fluctuations and species diversity, pp.74-80 in Cody M L, & Diamond J M, (Eds). Ecology and evolution of communities, Belknap Press， Harvard University，Cambridge， Mass， 1975.
[75]朱传经. 棉田捕食性群落结构的研究. 昆虫天敌，1994，16（1）：28～35.
[76]Wratten S D, The effectiveness of native natural enemies, In: Integrated Pest Management, Cademic Press Limited， 1987， 89～112.
[77]邹运鼎 编著. 害虫管理中的天敌评价理论与应用. 中国林业出版社，1997.
[78]毕守东，邹运鼎等. 影响棉蚜种群数量的优势种天敌的灰色系统分析. 应用生态学报，2000，11（3）：417～420.
[79]巫厚长等. 各种天敌对烟蚜种群数量影响效果的灰色关联度分析. 安徽农业大学学报，2002，29（3）：224～227.
[80]王开洪. 柑桔叶螨及其天敌的生态位研究. 西南农学院学报，1985，3：70～84.
[81]秦玉川. 山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究――时间与空间生态位. 生态学报，1991，11（4）：221～337.
[82]秦玉川. 山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究――营养生态位. 生态学报，1994，14（1）：1～8.
[83]秦玉川. 山楂叶螨、苹果全爪螨及其捕食性天敌生态位的研究――微气候生态位. 生态学报， 1995，15（2）：128～133.
[84]周尧. 中国蝶类志. 河南科学技术出版社，1999.
[85]许雪峰，吴义莲. 安徽滁州琅琊山蝶类调查报告. 四川动物，1998，17（3）.
[86]王海松等. 福州国家森林公园蝶类名录（Ⅱ）. 华东昆虫学报，2002，11（1）：11～16.
[87]邹运鼎，陈高潮等. 饥饿对七星瓢虫捕食作用的影响. 生态学报，1999，19（1）：113～117.
[88]邹运鼎，李桂亭等. 饥饿对大草蛉雄成虫捕食作用的影响. 应用生态学报，2000，11（6）：848～850.
[89]巫厚长，程遐年等. 不同饥饿程度的异色瓢虫成虫对烟蚜的捕食作用. 安徽农业大学学报，2000，27（4）：348～351.
[90]巫厚长，程遐年等. 不同饥饿程度的龟纹瓢虫成虫对烟蚜的捕食作用. 应用生态学报，2000，11（5）：749～752.
[91]陈文龙，赵志模等. 束管食螨瓢虫对桔全爪螨的捕食作用研究. 西南农业大学学报，1994，16（1）：27～31.
[92]邹运鼎等. 干扰作用及空间异质性对七星瓢虫成虫捕食作用的影响. 昆虫学报，1999，42（1）：52～56.
[93]周集中等. 捕食者对猎物选择性的数量测定方法. 生态学报，1987，6（3）：238～247.
[94]侯景儒等. 地统计学原理与方法. 中国地质出版社，1985.
[95]Lecoustre L, Fartette D et al. 1989. Analysis and mapping of the spatial spread of African cassava mosaic virus using geostatistics and kriging technique. Phytopathology， 79：913-920.
[96]Liebhold A M, Rossi R E, Kemp W P. Geostatistics and geographic information systems in applied insect ecology. Annu. Rev. Entomol， 1993，38：303～327.
[97]Lecoustre R, Fargelle D, Fauquel C, et al. Analysis and mapping of the spatial spread of Arican cassava mosaic virus using geoslatistics and kriging technique. Phytopathology， 1989， 79： 913～920.
[98]Rossi R E, Mulla D J, Journel A G, et al Geostatistical tools formodeling and interpreting ecological dependence. Ecol Monogr， 1992，62：277～314.
[99]李天生，周国法. 空间自相关与分布型指数研究. 生态学报，1994，14（3）：327～331.
[100]石根生，李典谟. 不同松林马尾松毛虫蛹及其寄生天敌群子的空间格局分析. 生态学报，1997，17（4）：386～392.
[101]石根生，李典谟. 马尾松毛虫空间格局的地学统计学分析. 应用生态学报，1997，8（6）：612～616.
[102]Liehold AM, Zhang X et al. Geostatistical analysis of gypsymoth (Lepidoptera: Lymantriidae) egg mass populations. Environ Entomol，1991， 20：1407～1417.