论我国民事速裁程序的构建
|
摘要
进入二十一世纪,我国经济的高速发展和民众权利意识的觉醒,引发了一场诉讼的大爆炸。急速膨胀的司法需求与亟待健全的法制的矛盾日益白热化。为减缓案多人少的诉讼压力,各地基层法院纷纷展开了简化诉讼程序、提高司法效率的探索和改革。其中最引人瞩目的成果是民事速裁机制的推行,针对简易民事案件在现有的制度框架内最大限度地简化审理程序,快速解决纠纷。经过几年的实践,这种基层法院出于自身实际需要而自行推行的改革举措,取得了值得肯定的实效。民事速裁机制在提高司法效率、优化司法资源配置、促进案结事了方面的优势也得到了最高人民法院的认同。这一自下而上推行的改革取得了初步的胜利,同时也不可避免地引发了关于其正当性的争论。要进一步推行和发展民事速裁机制,必须及早明确改革的路径选择和定位。
可供选择的路径有二:一是作为进一步简化后的简易程序的一种或是特殊的简易程序,一是作为普通程序、简易程序之外独立的程序。速裁强调经济和效率,这是速裁产生的根源和生命力所在,这样的价值理念要求的是一套较之现行制度更为灵活轻便的程序运作规则,其以调解、撤诉为主的结案方式也使其具有鲜明的独立色彩。主张在简易程序框架内置放速裁机制者,未意识到目前的做法只是由下而上推行改革时无奈的选择。要实现改革,不能仅考虑推行的便捷,而更应放眼长远。改革膨化和被滥用的简易程序已是燃眉之急,将速裁内置是对这一膨化的认可和加剧,不利于解决现实的困境,更不符合民事审判机制改革的需求。构建一个独立的速裁程序才是更为合理的路径选择。
在具体的制度构建上,应坚持经济、公正、便民等原则,针对速裁的特色设计一套科学合理的分案标准、启动方式、机构配置、审理规则、救济方式等规则和制度,处理好速裁程序与其它审判程序、与调解及其它诉讼外纠纷解决机制的关系。
构建我国独立的民事速裁程序,是对我国民事审判机制的进一步完善,是我国民事审判机制适应时代和国情需求而改革的合理选择。
Since the new century comes, the fast development of our country’s economy and awaken of citizen's rights awareness have initiated a big explosion of suits. Rapid expansion of judicial demand and urgent need of a sound legal system has become an increasingly heated. To alleviate the pressure of litigation cases and few people, around the primary court proceedings have started streamlining, improving judicial efficiency of exploration and reform. The most striking result was the implementation of immediate judgment procedure. After several years of practice, the grass-roots courts have made commendable effectiveness. To further promote and develop civil-speed cutting mechanism and it should clear the path of reform, choice and positioning.
There are two alternative paths: one as a further simplified summary of a summary or a special, first as a normal procedure, independently of the program summary. Emphasis on economic and efficiency of fast, which is the root cause of fast and vitality, this requirement is a set of values than the current system more flexible procedures for the operation of rules of light, its mediation, withdrawal of cases by way of the main it also has distinctive independent color. Expansion and reform of the abuse of summary procedures have been pressing for, is to be built of fast recognition and increase the puffing is not conducive to solving practical difficulties, but do not meet the civil justice system needs reform. Construction of a separate process of fast path is more reasonable choice.
Construction of the concrete system, we should insist on the economy, justice, the principles of convenience for the characteristics of fast scientific and rational design of rules and institutions handle the quick judicial procedure and other court proceedings, litigation and mediation and other dispute resolution mechanisms outside the relationship.
Establishing a Civil Immediate Judgment Procedure is a reasonable reform options to further improve our country's civil justice system.
可供选择的路径有二:一是作为进一步简化后的简易程序的一种或是特殊的简易程序,一是作为普通程序、简易程序之外独立的程序。速裁强调经济和效率,这是速裁产生的根源和生命力所在,这样的价值理念要求的是一套较之现行制度更为灵活轻便的程序运作规则,其以调解、撤诉为主的结案方式也使其具有鲜明的独立色彩。主张在简易程序框架内置放速裁机制者,未意识到目前的做法只是由下而上推行改革时无奈的选择。要实现改革,不能仅考虑推行的便捷,而更应放眼长远。改革膨化和被滥用的简易程序已是燃眉之急,将速裁内置是对这一膨化的认可和加剧,不利于解决现实的困境,更不符合民事审判机制改革的需求。构建一个独立的速裁程序才是更为合理的路径选择。
在具体的制度构建上,应坚持经济、公正、便民等原则,针对速裁的特色设计一套科学合理的分案标准、启动方式、机构配置、审理规则、救济方式等规则和制度,处理好速裁程序与其它审判程序、与调解及其它诉讼外纠纷解决机制的关系。
构建我国独立的民事速裁程序,是对我国民事审判机制的进一步完善,是我国民事审判机制适应时代和国情需求而改革的合理选择。
Since the new century comes, the fast development of our country’s economy and awaken of citizen's rights awareness have initiated a big explosion of suits. Rapid expansion of judicial demand and urgent need of a sound legal system has become an increasingly heated. To alleviate the pressure of litigation cases and few people, around the primary court proceedings have started streamlining, improving judicial efficiency of exploration and reform. The most striking result was the implementation of immediate judgment procedure. After several years of practice, the grass-roots courts have made commendable effectiveness. To further promote and develop civil-speed cutting mechanism and it should clear the path of reform, choice and positioning.
There are two alternative paths: one as a further simplified summary of a summary or a special, first as a normal procedure, independently of the program summary. Emphasis on economic and efficiency of fast, which is the root cause of fast and vitality, this requirement is a set of values than the current system more flexible procedures for the operation of rules of light, its mediation, withdrawal of cases by way of the main it also has distinctive independent color. Expansion and reform of the abuse of summary procedures have been pressing for, is to be built of fast recognition and increase the puffing is not conducive to solving practical difficulties, but do not meet the civil justice system needs reform. Construction of a separate process of fast path is more reasonable choice.
Construction of the concrete system, we should insist on the economy, justice, the principles of convenience for the characteristics of fast scientific and rational design of rules and institutions handle the quick judicial procedure and other court proceedings, litigation and mediation and other dispute resolution mechanisms outside the relationship.
Establishing a Civil Immediate Judgment Procedure is a reasonable reform options to further improve our country's civil justice system.
引文
[1]袁秀挺,冯静,陈娇莹.民事诉讼速裁机制的探索与完善——对上海市基层和中级法院实践的考察分析[J].人民司法, 2007, 21: 48
[1]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 144
[2]现代汉语词典[Z].第五版.北京:商务印书馆, 2005: 177
[3]现代汉语词典[Z].第五版.北京:商务印书馆, 2005: 1756
[4]现代汉语词典[Z].第五版.北京:商务印书馆, 2005: 628
[1]如上海浦东法院2003年1月至5月的速裁案件统计中,以调解结案的案件占总结案数的比例达到50.1%。数据来源:文献[10]286。
[2]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2002: 608
[3]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2002: 608, 509
[1]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2002: 609
[2]当然还综合考察案件性质与繁简程度、社会影响等因素。
[1]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新.北京:中国政法大学出版社, 2004: 275
[2]沈达明,冀宗儒. 1999年《英国民事诉讼规则》诠释[M].北京:中国法制出版社, 2005: 143
[1]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 143
[2]傅郁林.分界·分层·分流·分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路[J].江苏行政学院学报, 2007, 1: 111
[3]傅郁林.分界·分层·分流·分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路[J].江苏行政学院学报, 2007, 1: 113
[4]傅郁林.繁简分流与程序保障[J].法学研究, 2003, 1: 50
[1]王斐弘.中国程序法论稿[M].北京:法律出版社, 2008: 15
[1]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 143
[2]张忠野,唐左平.速裁制度中的公平与效率——上海市浦东新区人民法院民商事简易纠纷速裁制度调研[A].姜兴长.立案工作指导与参考[C].北京:人民法院出版社, 2003, 4: 279
[1]也有部分地方认为速裁机制其实是一种理念性机制,即只意在强调“快速裁判”,将“速裁”思想带入到具体的审判实务工作中,这在整体上抽象为一种机制,而不限定在具体哪个审判程序之内。在这些法院中速裁案件就还可能适用普通程序的规则审理。,
[2]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 144
[1]数据来源:文献[29]。
[2]卞忠贤2006-04-13.对推行简易民商事案件速裁机制的实践与思考[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/html/article/200604/13/201712.shtml,
[3]李旭峰.民商事速裁程序中的若干问题及对策[EB/OL]. http://www.hzcourt.cn/fxyj/20090331/155719581.html, 2009-03-31
[1]重庆市高级人民法院关于推行民事案件速裁制度的暂行规定[EB/OL]. http://cqfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=18270, 2006-10-11
[1]姚旭斌.民事速裁程序的构建:路径选择和制度设定——基于一个基层法院民商事案件速裁的实证分析[A].褚红军.司法前沿[C].北京:人民法院出版社, 2006, 2: 310
[2]数据来源:文献[15]267。
[1]数据来源:文献[31]。
[2]数据来源:文献[32]90, 92。
[3]最高人民法院诉讼调解规范化研究课题组.关于上海浦东法院速裁调解情况的调研报告[A].杨润时.最高人民法院民事调解工作司法解释的理解与适用[C].北京:人民法院出版社, 2004: 267
[4]数据来源:文献[32]93。
[5]数据来源:文献[2]160。
[1]江伟.民事诉讼法[M].第二版.北京:高等教育出版社,北京教育出版社, 2004: 300
[1]姚旭斌.民事速裁程序的构建:路径选择和制度设定——基于一个基层法院民商事案件速裁的实证分析[A].褚红军.司法前沿[C].北京:人民法院出版社, 2006, 2: 316-317
[1]吴修新.独立民事速裁程序的制度探讨[J].法律适用, 2007, 3: 72
[1]傅郁林.分界·分层·分流·分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路[J].江苏行政学院学报, 2007, 1: 113
[2]傅郁林.繁简分流与程序保障[J].法学研究, 2003, 1: 51
[1]汤维建.试论诉讼法理与非讼法理的交错适用[A].樊崇义.诉讼法学新探[C].北京:法制出版社, 2000: 715
[2]廖中洪.中国民事诉讼程序制度研究[M].北京:中国检察出版社, 2004: 157
[1]程汉大,李培锋.英国司法制度史[M].北京:清华大学出版社, 2007: 20
[2]当然,在这过程中当事人的程序选择权也应当列入考虑。
[1]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松等.北京:法律出版社, 2001: 101
[1]陈瑞华.程序正义论——从刑事审判角度的分析[J].中外法学, 1997, 2: 70
[2]波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康.北京:中国大百科全书出版社, 1997: 31
[3]王斐弘.中国程序法论稿[M].北京:法律出版社, 2008: 17
[1]但除非双方当事人一致同意,否则不应将案件分配至比与其诉讼请求金额相对应的审理程序更低的审理程序中。见《规则》第26.7条第三款规定。
[2]徐昕.案件管理:英国新民事诉讼程序的框架[J].民事程序法研究, 2004, 1: 205
[3]白绿铉.我国民诉制度改革与比较民诉法研究——谈比较民诉法的研究体会[J].法学评论, 1999, 5: 77
[1]张怡.民事诉讼速裁机制研究[D].重庆:西南政法大学, 2009
[1]李富金.值得借鉴的美国联邦法院的立案与送达程序[J].行政与法制, 2002, 7: 43
[2]张怡.民事诉讼速裁机制研究[D].重庆:西南政法大学, 2009
[1]最高人民法院诉讼调解规范化研究课题组.关于上海浦东法院速裁调解情况的调研报告[A].杨润时.最高人民法院民事调解工作司法解释的理解与适用[C].北京:人民法院出版社, 2004: 269
[1]张怡.民事诉讼速裁机制研究[D].重庆:西南政法大学, 2009
[1]袁秀挺,冯静,陈娇莹.民事诉讼速裁机制的探索与完善——对上海市基层和中级法院实践的考察分析[J].人民司法, 2007, 21: 47-52
[2]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 141-160
[3]现代汉语词典[Z].第五版.北京:商务印书馆, 2005: 177-1756
[4]傅郁林.分界?分层?分流?分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路[J].江苏行政学院学报, 2007, 1: 108-113
[5]傅郁林.繁简分流与程序保障[J].法学研究, 2003, 1: 50-63
[6]王斐弘.中国程序法论稿[M].北京:法律出版社, 2008: 15-17
[7]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2002: 509-609
[8]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新.北京:中国政法大学出版社, 2004: 275-275
[9]沈达明,冀宗儒. 1999年《英国民事诉讼规则》诠释[M].北京:中国法制出版社, 2005: 143-143
[10]张忠野,唐左平.速裁制度中的公平与效率——上海市浦东新区人民法院民商事简易纠纷速裁制度调研[A].姜兴长.立案工作指导与参考[C].北京:人民法院出版社, 2003, 4: 279-286
[11]卞忠贤.对推行简易民商事案件速裁机制的实践与思考[EB/OL].中国法院网, 2006-04-13
[12]李旭峰.民商事速裁程序中的若干问题及对策[EB/OL].浙江省杭州市中级人民法院网站, 2009-03-31
[13]重庆市高级人民法院关于推行民事案件速裁制度的暂行规定[EB/OL].重庆法院网, 2006-10-11
[14]姚旭斌.民事速裁程序的构建:路径选择和制度设定——基于一个基层法院民商事案件速裁的实证分析[A].褚红军.司法前沿[C].北京:人民法院出版社, 2006, 2: 310-317
[15]最高人民法院诉讼调解规范化研究课题组.关于上海浦东法院速裁调解情况的调研报告[A].杨润时.最高人民法院民事调解工作司法解释的理解与适用[C].北京:人民法院出版社, 2004: 267-269
[16]江伟.民事诉讼法[M].第二版.北京:高等教育出版社,北京教育出版社, 2004: 300-300
[17]吴修新.独立民事速裁程序的制度探讨[J].法律适用, 2007, 3: 72-75
[18]汤维建.试论诉讼法理与非讼法理的交错适用[A].樊崇义.诉讼法学新探[C].北京:法制出版社, 2000: 715-715
[19]廖中洪.中国民事诉讼程序制度研究[M].北京:中国检察出版社, 2004: 157-157
[20]程汉大,李培锋.英国司法制度史[M].北京:清华大学出版社, 2007: 20-20
[21]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松等.北京:法律出版社, 2001: 101-106
[22]陈瑞华.程序正义论——从刑事审判角度的分析[J].中外法学, 1997, 2: 69-77
[23]波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康.北京:中国大百科全书出版社, 1997: 31-31
[24]徐昕.案件管理:英国新民事诉讼程序的框架[J].民事程序法研究, 2004, 1: 200-237
[25]白绿铉.我国民诉制度改革与比较民诉法研究——谈比较民诉法的研究体会[J].法学评论, 1999, 5: 71-83
[26]张怡.民事诉讼速裁机制研究[D].重庆:西南政法大学, 2009
[27]李富金.值得借鉴的美国联邦法院的立案与送达程序[J].行政与法制, 2002, 7: 42-43
[28]推行速裁机制,实现诉讼经济——萧山法院落实“三项承诺”再出新招[EB/OL]. http://www.zjcourt.cn/content/20060320000023/20070927000003.html, 2007-09-27
[29]福建省高级人民法院立案庭.繁简分流,便民利民——漳州市芗城区人民法院速裁经验交流[A].姜兴长.立案工作指导与参考[C].北京:立案工作指导, 2004, 3: 125-130
[30]萧山法院速裁机制运行特色显著[EB/OL]. http://www.zjcourt.cn/content/20060320000023/20081111000004.html, 2008-11-11
[31]东营区人民法院民商事速裁机制的调研报告[A].王少南.黄河口司法[C].东营:中国石油大学出版社,人民法院出版社, 2008, 4: 90,92
[32]余建华,孟焕良. 2009年,萧山法官人均办案244件[EB/OL]. http://www.zjcourt.cn/content/20060320000023/20100308000003.html, 2010-03-08
[33]李舒宇,法润鹏.建立和完善民商事简易案件速裁制度[A].王瑞恒,毛淑玲.当代法学理论与实践[C].沈阳:沈阳出版社, 2006: 297-298
[34]顾肖荣,史建三.上海法治建设三十年专题研究[M].上海:上海社会科学院出版社, 2008: 34-36
[35]钱斌,李青春.寻求公正与效率的衡平民事速裁机制实践探微与本土化构建[J].法律适用, 2009, 1: 32-35
[36]赵春兰,揭明.我国民事速裁程序适用过程须明确的几个问题[J].政治与法律, 2008, 1: 153-157
[37]章武生.简易、小额诉讼程序与替代性程序之重塑[J].法学研究, 2000, 4 : 31-44
[38]齐树洁.英国民事司法改革[M].北京:北京大学出版社, 2004
[39]齐树洁.英国司法制度[M].厦门:厦门大学出版社, 2005
[40]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社, 2002
[41] Civil Procedure Rules & Practice Directions[EB/OL]. http://www.justice.gov.uk/civil/procrules_fin/menus/rules.htm, 2010-04-06
[42] Anthony E. Battelle. Improving Small Claims Management[J]. Dispute Resolution Journal, 2003-05-07
[1]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 144
[2]现代汉语词典[Z].第五版.北京:商务印书馆, 2005: 177
[3]现代汉语词典[Z].第五版.北京:商务印书馆, 2005: 1756
[4]现代汉语词典[Z].第五版.北京:商务印书馆, 2005: 628
[1]如上海浦东法院2003年1月至5月的速裁案件统计中,以调解结案的案件占总结案数的比例达到50.1%。数据来源:文献[10]286。
[2]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2002: 608
[3]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2002: 608, 509
[1]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2002: 609
[2]当然还综合考察案件性质与繁简程度、社会影响等因素。
[1]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新.北京:中国政法大学出版社, 2004: 275
[2]沈达明,冀宗儒. 1999年《英国民事诉讼规则》诠释[M].北京:中国法制出版社, 2005: 143
[1]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 143
[2]傅郁林.分界·分层·分流·分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路[J].江苏行政学院学报, 2007, 1: 111
[3]傅郁林.分界·分层·分流·分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路[J].江苏行政学院学报, 2007, 1: 113
[4]傅郁林.繁简分流与程序保障[J].法学研究, 2003, 1: 50
[1]王斐弘.中国程序法论稿[M].北京:法律出版社, 2008: 15
[1]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 143
[2]张忠野,唐左平.速裁制度中的公平与效率——上海市浦东新区人民法院民商事简易纠纷速裁制度调研[A].姜兴长.立案工作指导与参考[C].北京:人民法院出版社, 2003, 4: 279
[1]也有部分地方认为速裁机制其实是一种理念性机制,即只意在强调“快速裁判”,将“速裁”思想带入到具体的审判实务工作中,这在整体上抽象为一种机制,而不限定在具体哪个审判程序之内。在这些法院中速裁案件就还可能适用普通程序的规则审理。,
[2]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 144
[1]数据来源:文献[29]。
[2]卞忠贤2006-04-13.对推行简易民商事案件速裁机制的实践与思考[EB/OL]. http://www.chinacourt.org/html/article/200604/13/201712.shtml,
[3]李旭峰.民商事速裁程序中的若干问题及对策[EB/OL]. http://www.hzcourt.cn/fxyj/20090331/155719581.html, 2009-03-31
[1]重庆市高级人民法院关于推行民事案件速裁制度的暂行规定[EB/OL]. http://cqfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=18270, 2006-10-11
[1]姚旭斌.民事速裁程序的构建:路径选择和制度设定——基于一个基层法院民商事案件速裁的实证分析[A].褚红军.司法前沿[C].北京:人民法院出版社, 2006, 2: 310
[2]数据来源:文献[15]267。
[1]数据来源:文献[31]。
[2]数据来源:文献[32]90, 92。
[3]最高人民法院诉讼调解规范化研究课题组.关于上海浦东法院速裁调解情况的调研报告[A].杨润时.最高人民法院民事调解工作司法解释的理解与适用[C].北京:人民法院出版社, 2004: 267
[4]数据来源:文献[32]93。
[5]数据来源:文献[2]160。
[1]江伟.民事诉讼法[M].第二版.北京:高等教育出版社,北京教育出版社, 2004: 300
[1]姚旭斌.民事速裁程序的构建:路径选择和制度设定——基于一个基层法院民商事案件速裁的实证分析[A].褚红军.司法前沿[C].北京:人民法院出版社, 2006, 2: 316-317
[1]吴修新.独立民事速裁程序的制度探讨[J].法律适用, 2007, 3: 72
[1]傅郁林.分界·分层·分流·分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路[J].江苏行政学院学报, 2007, 1: 113
[2]傅郁林.繁简分流与程序保障[J].法学研究, 2003, 1: 51
[1]汤维建.试论诉讼法理与非讼法理的交错适用[A].樊崇义.诉讼法学新探[C].北京:法制出版社, 2000: 715
[2]廖中洪.中国民事诉讼程序制度研究[M].北京:中国检察出版社, 2004: 157
[1]程汉大,李培锋.英国司法制度史[M].北京:清华大学出版社, 2007: 20
[2]当然,在这过程中当事人的程序选择权也应当列入考虑。
[1]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松等.北京:法律出版社, 2001: 101
[1]陈瑞华.程序正义论——从刑事审判角度的分析[J].中外法学, 1997, 2: 70
[2]波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康.北京:中国大百科全书出版社, 1997: 31
[3]王斐弘.中国程序法论稿[M].北京:法律出版社, 2008: 17
[1]但除非双方当事人一致同意,否则不应将案件分配至比与其诉讼请求金额相对应的审理程序更低的审理程序中。见《规则》第26.7条第三款规定。
[2]徐昕.案件管理:英国新民事诉讼程序的框架[J].民事程序法研究, 2004, 1: 205
[3]白绿铉.我国民诉制度改革与比较民诉法研究——谈比较民诉法的研究体会[J].法学评论, 1999, 5: 77
[1]张怡.民事诉讼速裁机制研究[D].重庆:西南政法大学, 2009
[1]李富金.值得借鉴的美国联邦法院的立案与送达程序[J].行政与法制, 2002, 7: 43
[2]张怡.民事诉讼速裁机制研究[D].重庆:西南政法大学, 2009
[1]最高人民法院诉讼调解规范化研究课题组.关于上海浦东法院速裁调解情况的调研报告[A].杨润时.最高人民法院民事调解工作司法解释的理解与适用[C].北京:人民法院出版社, 2004: 269
[1]张怡.民事诉讼速裁机制研究[D].重庆:西南政法大学, 2009
[1]袁秀挺,冯静,陈娇莹.民事诉讼速裁机制的探索与完善——对上海市基层和中级法院实践的考察分析[J].人民司法, 2007, 21: 47-52
[2]齐奇.适用民事简易程序探析——中国民事简易程序的改革与完善[M].北京:法律出版社, 2004: 141-160
[3]现代汉语词典[Z].第五版.北京:商务印书馆, 2005: 177-1756
[4]傅郁林.分界?分层?分流?分类——我国民事诉讼制度转型的基本思路[J].江苏行政学院学报, 2007, 1: 108-113
[5]傅郁林.繁简分流与程序保障[J].法学研究, 2003, 1: 50-63
[6]王斐弘.中国程序法论稿[M].北京:法律出版社, 2008: 15-17
[7]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社, 2002: 509-609
[8]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新.北京:中国政法大学出版社, 2004: 275-275
[9]沈达明,冀宗儒. 1999年《英国民事诉讼规则》诠释[M].北京:中国法制出版社, 2005: 143-143
[10]张忠野,唐左平.速裁制度中的公平与效率——上海市浦东新区人民法院民商事简易纠纷速裁制度调研[A].姜兴长.立案工作指导与参考[C].北京:人民法院出版社, 2003, 4: 279-286
[11]卞忠贤.对推行简易民商事案件速裁机制的实践与思考[EB/OL].中国法院网, 2006-04-13
[12]李旭峰.民商事速裁程序中的若干问题及对策[EB/OL].浙江省杭州市中级人民法院网站, 2009-03-31
[13]重庆市高级人民法院关于推行民事案件速裁制度的暂行规定[EB/OL].重庆法院网, 2006-10-11
[14]姚旭斌.民事速裁程序的构建:路径选择和制度设定——基于一个基层法院民商事案件速裁的实证分析[A].褚红军.司法前沿[C].北京:人民法院出版社, 2006, 2: 310-317
[15]最高人民法院诉讼调解规范化研究课题组.关于上海浦东法院速裁调解情况的调研报告[A].杨润时.最高人民法院民事调解工作司法解释的理解与适用[C].北京:人民法院出版社, 2004: 267-269
[16]江伟.民事诉讼法[M].第二版.北京:高等教育出版社,北京教育出版社, 2004: 300-300
[17]吴修新.独立民事速裁程序的制度探讨[J].法律适用, 2007, 3: 72-75
[18]汤维建.试论诉讼法理与非讼法理的交错适用[A].樊崇义.诉讼法学新探[C].北京:法制出版社, 2000: 715-715
[19]廖中洪.中国民事诉讼程序制度研究[M].北京:中国检察出版社, 2004: 157-157
[20]程汉大,李培锋.英国司法制度史[M].北京:清华大学出版社, 2007: 20-20
[21]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松等.北京:法律出版社, 2001: 101-106
[22]陈瑞华.程序正义论——从刑事审判角度的分析[J].中外法学, 1997, 2: 69-77
[23]波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康.北京:中国大百科全书出版社, 1997: 31-31
[24]徐昕.案件管理:英国新民事诉讼程序的框架[J].民事程序法研究, 2004, 1: 200-237
[25]白绿铉.我国民诉制度改革与比较民诉法研究——谈比较民诉法的研究体会[J].法学评论, 1999, 5: 71-83
[26]张怡.民事诉讼速裁机制研究[D].重庆:西南政法大学, 2009
[27]李富金.值得借鉴的美国联邦法院的立案与送达程序[J].行政与法制, 2002, 7: 42-43
[28]推行速裁机制,实现诉讼经济——萧山法院落实“三项承诺”再出新招[EB/OL]. http://www.zjcourt.cn/content/20060320000023/20070927000003.html, 2007-09-27
[29]福建省高级人民法院立案庭.繁简分流,便民利民——漳州市芗城区人民法院速裁经验交流[A].姜兴长.立案工作指导与参考[C].北京:立案工作指导, 2004, 3: 125-130
[30]萧山法院速裁机制运行特色显著[EB/OL]. http://www.zjcourt.cn/content/20060320000023/20081111000004.html, 2008-11-11
[31]东营区人民法院民商事速裁机制的调研报告[A].王少南.黄河口司法[C].东营:中国石油大学出版社,人民法院出版社, 2008, 4: 90,92
[32]余建华,孟焕良. 2009年,萧山法官人均办案244件[EB/OL]. http://www.zjcourt.cn/content/20060320000023/20100308000003.html, 2010-03-08
[33]李舒宇,法润鹏.建立和完善民商事简易案件速裁制度[A].王瑞恒,毛淑玲.当代法学理论与实践[C].沈阳:沈阳出版社, 2006: 297-298
[34]顾肖荣,史建三.上海法治建设三十年专题研究[M].上海:上海社会科学院出版社, 2008: 34-36
[35]钱斌,李青春.寻求公正与效率的衡平民事速裁机制实践探微与本土化构建[J].法律适用, 2009, 1: 32-35
[36]赵春兰,揭明.我国民事速裁程序适用过程须明确的几个问题[J].政治与法律, 2008, 1: 153-157
[37]章武生.简易、小额诉讼程序与替代性程序之重塑[J].法学研究, 2000, 4 : 31-44
[38]齐树洁.英国民事司法改革[M].北京:北京大学出版社, 2004
[39]齐树洁.英国司法制度[M].厦门:厦门大学出版社, 2005
[40]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社, 2002
[41] Civil Procedure Rules & Practice Directions[EB/OL]. http://www.justice.gov.uk/civil/procrules_fin/menus/rules.htm, 2010-04-06
[42] Anthony E. Battelle. Improving Small Claims Management[J]. Dispute Resolution Journal, 2003-05-07