转售价格维持的反垄断法规制
|
摘要
转售价格维持是指处于同一产业不同环节的交易者相互约定,就供给之商品转售与第三人时,或第三人再为转售时,应遵守一定的价格,否则给予违约金处罚,或者停止供应等经济制裁手段。对转售价格维持行为进行规制最早源于美国1911年的迈尔斯医药案,至今已有近百年的历史。而作为纵向限制的一种形式,转售价格维持在现实生活中大量存在,其对竞争的影响一直以来也都是经济学界和法学界争论的焦点。各个国家和地区的反垄断法对待转售价格维持的态度也随着研究结论的不同不断在进行变化。丰富的理论探讨文献、立法资料和司法判例也为中国反垄断法中规制转售价格维持行为提供了研究的基础和借鉴的对象。
转售价格维持的复杂性主要体现在两个方面。首先,转售价格维持作为纵向限制的形式,对竞争效果的影响并不确定。它既可以促使经销商提供更优良的服务、开拓新市场,也可以限制品牌内部的竞争,并进而影响到品牌之间的竞争。其次,虽然转售价格维持通常被作为纵向关系来理解,但它也可以为制造商之间、经销商之间的水平共谋提供掩护。而反垄断法对共谋的规制都非常严厉。因此,当纵向关系和横向关系在现实案例中纠缠在一起的时候,规制的难度也就因此而提高。
本文通过对转售价格维持的理论和案例的梳理,从纵向、横向两个方面分析了转售价格维持的内在逻辑,指出现有理论存在的一些不足。在反垄断法对这一行为的规制中,可以通过两个层面来进行。首先是对转售价格维持的一般规制。一般性规制主要要求转售价格维持的实施者具有市场支配地位。因为只有具有市场支配地位的企业所实施的转售价格维持才可能造成对竞争的损害。在此基础上,对转售价格维持引发的问题进行分类处理,并相应地予以规制。
具体而言,本文的主要内容包括:
第一章对转售价格维持的概念和分类等进行了介绍,厘清作为研究前提的基本问题。在转售价格维持的行为主体上,主要是各国和地区反垄断法所界定的“企业”,包括公司、联合会、同业工会、个人、政府等。母、子公司公司之间尽管从法律责任的角度来看相互具有独立性,但是,由于子公司通常完全受制于母公司的经济决策,在经济行为上并没有独立性,因此,相互之间设定转售价格的行为不适合成立反垄断法意义上的转售价格维持行为。而在行为的客体上,尽管有学者认为应当同时包含商品和服务。但是,由于服务和主体本身的不可分割性,无法在真正意义上实现“转售”,因而被排除在外。
第二章是从纵向限制的角度分析转售价格维持的内在逻辑。纵向限制是市场——企业替代方式的中间形态,通常而言,厂商采用纵向限制可以出于消除上下游的双重加价效应、服务和信誉方一面的搭便车效应、提供在市场不确定情况下的风险分担机制、提供在信息不对称情形下的恰当激励等多种考虑。而作为纵向限制形式的一种,转售价格维持同样可以具有上述的合理性。在反垄断法历史上,芝加哥学派的学者首先提出转售价格维持可以克服机会主义,防止搭便车,从而促使经销商提供服务。这一理论成为对转售价格维持适用合理原则最为主要的理论。但是,经销商服务理论在对简单商品、经销商效率区分等方面不具有全部的解释力。
此外,转售价格维持还被认为对防止双重加价具有正面的效果。但上上世纪50年代“加尔布雷斯假说”的提出,以及后来对该假说的证明,都表明,即便没有转售价格维持的限制,市场的双重加价现象也可以在一定程度上得到遏制。因此,转售价格维持的合理性也不能完全由防止双重加价来解释。
实际上,从这一部分的分析可以看到,转售价格维持作为纵向限制的一种形式,其对竞争的影响往往很难从一个方面用一种理论来完全解释。而且它可以同时具有负面和正面的效果。因此,在实际的市场运作中企业会使用转售价格维持来实现何种目标,无法简单地从理论上得出明确的结论。
第三章是从横向限制的角度来分析转售价格维持行为的内在逻辑。虽然通常从纵向关系的角度来理解转售价格维持行为,但转售价格维持行为事实上可以为横向限制竞争协议提供掩护。对此,本文首先分析了横向限制竞争协议的基本理论。早期哈佛学派认为横向限制竞争协议完全可以成功实施。而芝加哥学派发现了竞争者之间共谋的不稳定性,主张通过市场自身的竞争予以瓦解。新产业组织理论的发展则再次证明于一定的市场结构下,共谋可以长期有效地存在。因此,特定的市场结构会使得共谋存在于转售价格维持行为中。在实证的调查中,也的确发现了竞争者之间的卡特尔行为在通过转售价格维持行为予以实施,同时,市场结构与共谋的发生存在直接的关联性。
第四章是探讨对转售价格维持行为的一般性规制。在对转售价格维持行为的违法性认定中,传统的观点认为,规制的理由在于其限制了经销商对自己产品的自由处分权利。但是,限制处分理论更多地是从私法的角度来看待市场竞争的问题,而非反垄断法。同时,即便从合同法自身的发展来看,现代的关系契约理论已经在很大程度上改变了传统理论分析问题的视角。因此,转售价格维持的违法性在于对竞争秩序的破坏。
在对待转售价格维持行为的基本分析方法上,当然违法原则和合理原则应该说是各有优势。合理原则能够更好地将转售价格维持中的合理因素与限制因素在具体案件中予以区分,但占用的司法资源较多,且难以为市场参与者提供稳定的预期。而当然违法原则则与之相反,在操作上比较简便,但可能会将具有合理性的转售价格维持也同时禁止掉,不利社会福利的提高。因此,基于前文对转售价格维持内在逻辑的纵、横向分析,在规制的思路上,本文认为应该采用一般性禁止,再对特殊类型进行适用除外的方式对转售价格维持行为进行规制。
一般性禁止中,主要是对市场结构有所要求,并提出要回归到改良后的SCP范式中。这里实际上也就否定了对转售价格维持适用当然违法。SCP范式是确定企业行为构成对整个竞争损害的基础,如果没有这一基础,市场的自我调节可以处理掉负面效果,而不需要反垄断法的介入。同时,对于转售价格维持的横向效果来说,具有一定的市场结构是共谋能够持续进行的一个条件。因此,对市场结构的要求可以允许绝大多数有利于市场效率提高的转售价格维持行为存在。
对转售价格维持行为规制上是否需要主观要件上,笔者持否定态度。因为在纵向关系上,价格限制的表明结果非常容易观察;而在横向关系上,对主观要件的特别强调会削弱规制的力度。因此,即便不存在主观意图的证据,也可以从限制竞争的效果上出发予以规制。
第五章是对转售价格维持行为的类型化规制。在一般性禁止规定的基础上,本章主要讨论对相关的转售价格维持行为进一步区别对待的问题。首先,对于纵向限制中是否区分价格限制和非价格限制上,本文认为这一区分实际上没有经济学理论的基础,在实务操作中也难以区分,而二者可以达到的限制竞争效果又基本相同,因此没有区分的必要。其次,在最高转售价格维持行为和最低转售价格维持行为上,通过对埃布尔雷克特案的分析可以发现,最高转售价格维持行为可以防止双重垄断加价,在一定程度上实现上游垄断者对下游垄断力量的限制,从而有利于消费者。而最低转售价格维持更容易转化为价格共谋,更容易弱化经销商降低经销成本的努力,禁止的理由更为充分。最后,在代理销售与转售价格维持上,由于代理销售中商品本身并没有转移所有权,商品销售所产生的风险仍然归属与上游生产商,因此,与转售价格维持行为中所有权转移后进行的限制有所不同,不应当用规制转售价格维持的方法予以对待。在实践中,最主要的问题是区分出商品是否真正转移了所有权。
在转售价格维持的适用除外中,名牌产品的产品形象往往和价格紧密联系在一起。特别是其中的奢侈品,其消费特性更多地表现为炫耀性消费。转售价格维持可以帮助产品保持统一的价格,从而对产品的销售具有正面的影响。
而出版物在德国、日本等国一度被作为适用除外的领域,其理由主要在于对文化的保护。但是,出版物领域的转售价格维持更多地提高了出版物的价格,并没有看到对言论自由等方面的正面促进。在日本取消该领域的转售价格维持后,出版物市场也没有出现负面的影响。
建议零售价通常不具有强制的约束力,因此和转售价格维持协议的可执行性有所区别。夏普公司案是建议零售价案件中比较典型的案件。通过对这一案件的分析,对建议零售价存在的理论纷争进行了梳理,对其可能的正面效果和负面效果也进行了归纳。
第六章中首先对中国大陆现有立法关于转售价格维持规制进行了一个总结。目前尽管有几部立法都对转售价格维持有所规制,但是,由于中国大陆采用市场经济的时间比较晚,偏向于模糊的立法使得在实务中如何具体地对转售价格维持进行规制还并不清晰。对此,在立法技术上可以对世界其他国家和地区反垄断立法对转售价格维持规制有所借鉴。
日本对转售价格维持的规制经历了完全禁止、对符合法定要件的商品允许实施再到原则性禁止的过程。欧盟由于对形成统一大市场的追求,对转售价格维持的态度较为严格,能够得到豁免需要满足较为苛刻的条件。我国台湾地区在转售价格维持上积累了较多判例,从制定法到判决结果,对转售价格维持都比较严厉。由于我国的大陆法传统和以行政为中心的政治体制都与德国、日本、台湾地区类似,因此,在立法上应当采用和他们比较一致的原则禁止、特别例外的模式。
Resale Price Maintenance("RPM") means dealers at the different stages in transaction chains agree on arrangements that one shall comply with fixed prices pre-aligned by the seller when it resell the same products to a third party,and/or the third party resell the products in accordance with certain fixed prices;otherwise liquidated damages or other civil sanctions,e.g.ceasing supply,shall be imposed consequently.Restriction on RPM originated from the case Dr.Miles Medical Co.in 1911.As a form of vertical restrictions,there are a large quantity of cases related to RPM in exist.The impact on competition is always a focus of arguments among economists and legal scholars.The provisions on RPM in Anti-monopoly laws varied from time to time based on conclusions from academic research.Abundant articles, legislation materials and judicial precedents provide study bases and objectives on how to regulate RPM in the anti-monopoly law of China.
The complexity of RPM is shown in two respects.First of all,RPM,as a kind of vertical restriction,delivers uncertainty to competition effect.It can spur distributions to provider better services and explore new markets,but also can restrict inter-brand competition so that affect inter-band competition.Secondly,although RPM usually is interpreted from the aspect of vertical relationship,it can provide a cloak to horizontal conspiracy between manufacturers and dealers.The restriction on conspiracy is always extremely rigorous.Therefore,when a case mixed by vertical and horizontal relationships,the difficulty of restriction is lifted accordingly.
This article analyzes inner logic from vertical and horizontal perspectives by hackling RPM theories and cases and points out deficiencies of the existing theories. To restrict RPM,there usually are two levels.The first is general restraints to RPM, which require the performer of RPM has dominant market position,because only the enterprises dominating the market can hurt competition.The second is to tackling problems triggered by RMP by imposing corresponding restraints.
The major contents of the article specifically including the following:
The first Section introduces the concept and classification and clarifies the fundamental questions of research.The performer of RPM is undertaking defined by most countries,including corporation,association,guild,individual,governments and so on.Although a parent company and its subsidiary are independent from each other in terms of legal liability,the business decision of subsidiary is fully subject to parent company.It has no economic independence,and therefore RPM between them does not constitute RPM in anti-monopoly law.With regard to the objective of RPM,some scholars think it consists of products and services.However,services are undividable and resale of services cannot realize in practice,and hence they shall be excluded.
The second section analyzes the logic of RPM from the perspective of vertical restraints.Vertical restraints are interim form of inter-substitute between markets and enterprises.Generally speaking,manufacturers utilize vertical restraints in view of elimination of dual-pricing effect,free-riding of services and credibility,risk-sharing under market uncertainty and motivation under the situation of information imperfect. RPM,as one of vertical restraints,may own the same reasonableness as above.In history,the scholars of Chicago School brought out a conclusion that RPM could refrain opportunism and prevent free-riding,so as to motivate distributors to provide services.The theory became the major base of application of rule of reason.However, it cannot present comprehensive explanation in relation to simple merchandise and distinguishing efficiency of distributors etc.
In addition,tt is deemed that RPM has positive effect on preventing dual pricing. But in the middle of 19 century,Galbraith hypothesis and the proof thereafter indicate that even if there is no restriction from RPM,dual pricing can be refrained to a certain degree.Thus,RPM's reasonableness cannot be verified by preventing dual pricing.
In fact,based on the analysis of this portion,we can see that RPM's impact on competition hardly can thoroughly elaborated by one theory from one aspect. Furthermore,it has both negative and positive effects.Hence what goal is the using RPM of an enterprise in a market cannot be simply concluded from theories.
The third section analyzes the logic of RPM from the perspective of horizontal restraints.Usually we understand RPM from the angle of vertical restraints,but RPM actually may cover agreements in connection with horizontal restraints.The article therefore construes the fundamental theory of horizontal restraints.Early Harvard School thought horizontal restraints can be implemented successfully.While Chicago School found the uncertainty between competitors' conspiracy and thought market competition can destroy conspiracy.The development of Neo-industry Organization proves again that conspiracy can exist for in a long run under a certain market structure.A special market structure may allow conspiracy to exist in RPM.It is found that competitors' cartel is implemented through RPM in real cases and market structure is related to occurrence of conspiracy.
The fourth section discusses general rules of RPM.With regard to how to allege the lawbreaking of RPM,the traditional view thinks RPM restrict the free right of transaction of distributors.However,given the development of contract law, cotemporary关系契约理论has broken through the traditional analysis angles. RPM's illegality is due to the breach of competition orders.
As of the basic analysis methods of RPM,per se rule and rule of reason have respective advantages.Rule of reason can better distinguish the reasonable factors and restraint aspects of RPM case by case.But it occupies more judicial resources and hardly can provide stable anticipation to market players.To the contrary,per se rule is easy to use,but it probably bans reasonable RPM as well and does not increase social welfare.Therefore,given the analysis of the logic of vertical and horizontal restraints, the article thinks we shall generally prohibit RPM,but make exception to special cases.
General restriction requires adjusting market structure and returning to renovated SCP paradigm.It actually deny per se rule to be applied to RPM.SCP paradigm is the basis of ascertaining competition injury by enterprises.Without the basis,the self-adjustment of a market can get rid of negative effect,rather than having anti-monopoly law to involve.Meanwhile,a certain market structure is a condition of conspiracy for horizontal effect of RPM.Thus,the requirements of market structure may allow most RPM practices which do good to markets to exists.
As to whether RPM restricts need subjective requirements,I am negative on that. Because the outcome of price restriction is easily observed in vertical relationship; while in horizontal relationship,stressing subjective requirements will weaken restricts.So even there is no subjective intention,it can be restricted from the competition effect.
The fifth provides typolization restriction on RPM.On the ground of general restricts,the portion mainly discusses how to further distinguish RPM cases.First as to whether differentiate price and non-price restricts,the article thinks there is no economic theory and in practice it is hard to operate.So there is no need to distinguish them.Secondly,as to maximum RPM and minimum RPM,though Alberta,we can find out that maximum RPM can prevent dual pricing and benefit consumers.But minimum RPM is easily converted into price conspiracy and is more inclined to temper the efforts of cost-cutting by distributors.There are more reasons to restrict it. Last,as to agency sale,as the title of goods has not been transferred and the risks remain with the manufacturer,therefore it shall not been treated as RPM.In practice, the core issue is to distinguish whether the ownership of goods has been transferred.
Regarding the exceptions of RPM restriction,luxury products' brand images are closely linked with price.Consumption of those goods is to show off.RMP may help products to maintain unified price and deliver positive effect to product sale.
Publication was ever treated as exception in Germany and Japan for the reason of culture protection.However,RPM in publication mainly heighten the prices of publication and rarely enhance freedom of speech.After Japan cancels RPM in that area,there is no negative impact.
RPM usually is not compulsory.That is why it is different from an agreement of price maintenance.Sharp is a typical case regarding RPM.Through the analysis of this case,the article clear up all the controversies of recommended retail price and summarizes the positive and negative effects.
The sixth section first summarizes the legislation of RPM in mainland China.In despite of regulations on RPM,as mainland China adopts market economy relatively late,the ambiguous regulations do not provide specific restricts on RPM.We have to learn from other countries in terms of legislation of RPM of anti-monopoly.
Japan went through a process from full constraint,permission on specified merchandise to general constraint.EU takes rigorous attitudes towards RPM in order to form a unified market.Requirements of an exemption are quite hard.Our law system originated from continental laws with administration-oriented political system, like Germany,Japan and Taiwai.Therefore we can also adopt the similar model, namely,general prohibition supplemented by special exceptions.
转售价格维持的复杂性主要体现在两个方面。首先,转售价格维持作为纵向限制的形式,对竞争效果的影响并不确定。它既可以促使经销商提供更优良的服务、开拓新市场,也可以限制品牌内部的竞争,并进而影响到品牌之间的竞争。其次,虽然转售价格维持通常被作为纵向关系来理解,但它也可以为制造商之间、经销商之间的水平共谋提供掩护。而反垄断法对共谋的规制都非常严厉。因此,当纵向关系和横向关系在现实案例中纠缠在一起的时候,规制的难度也就因此而提高。
本文通过对转售价格维持的理论和案例的梳理,从纵向、横向两个方面分析了转售价格维持的内在逻辑,指出现有理论存在的一些不足。在反垄断法对这一行为的规制中,可以通过两个层面来进行。首先是对转售价格维持的一般规制。一般性规制主要要求转售价格维持的实施者具有市场支配地位。因为只有具有市场支配地位的企业所实施的转售价格维持才可能造成对竞争的损害。在此基础上,对转售价格维持引发的问题进行分类处理,并相应地予以规制。
具体而言,本文的主要内容包括:
第一章对转售价格维持的概念和分类等进行了介绍,厘清作为研究前提的基本问题。在转售价格维持的行为主体上,主要是各国和地区反垄断法所界定的“企业”,包括公司、联合会、同业工会、个人、政府等。母、子公司公司之间尽管从法律责任的角度来看相互具有独立性,但是,由于子公司通常完全受制于母公司的经济决策,在经济行为上并没有独立性,因此,相互之间设定转售价格的行为不适合成立反垄断法意义上的转售价格维持行为。而在行为的客体上,尽管有学者认为应当同时包含商品和服务。但是,由于服务和主体本身的不可分割性,无法在真正意义上实现“转售”,因而被排除在外。
第二章是从纵向限制的角度分析转售价格维持的内在逻辑。纵向限制是市场——企业替代方式的中间形态,通常而言,厂商采用纵向限制可以出于消除上下游的双重加价效应、服务和信誉方一面的搭便车效应、提供在市场不确定情况下的风险分担机制、提供在信息不对称情形下的恰当激励等多种考虑。而作为纵向限制形式的一种,转售价格维持同样可以具有上述的合理性。在反垄断法历史上,芝加哥学派的学者首先提出转售价格维持可以克服机会主义,防止搭便车,从而促使经销商提供服务。这一理论成为对转售价格维持适用合理原则最为主要的理论。但是,经销商服务理论在对简单商品、经销商效率区分等方面不具有全部的解释力。
此外,转售价格维持还被认为对防止双重加价具有正面的效果。但上上世纪50年代“加尔布雷斯假说”的提出,以及后来对该假说的证明,都表明,即便没有转售价格维持的限制,市场的双重加价现象也可以在一定程度上得到遏制。因此,转售价格维持的合理性也不能完全由防止双重加价来解释。
实际上,从这一部分的分析可以看到,转售价格维持作为纵向限制的一种形式,其对竞争的影响往往很难从一个方面用一种理论来完全解释。而且它可以同时具有负面和正面的效果。因此,在实际的市场运作中企业会使用转售价格维持来实现何种目标,无法简单地从理论上得出明确的结论。
第三章是从横向限制的角度来分析转售价格维持行为的内在逻辑。虽然通常从纵向关系的角度来理解转售价格维持行为,但转售价格维持行为事实上可以为横向限制竞争协议提供掩护。对此,本文首先分析了横向限制竞争协议的基本理论。早期哈佛学派认为横向限制竞争协议完全可以成功实施。而芝加哥学派发现了竞争者之间共谋的不稳定性,主张通过市场自身的竞争予以瓦解。新产业组织理论的发展则再次证明于一定的市场结构下,共谋可以长期有效地存在。因此,特定的市场结构会使得共谋存在于转售价格维持行为中。在实证的调查中,也的确发现了竞争者之间的卡特尔行为在通过转售价格维持行为予以实施,同时,市场结构与共谋的发生存在直接的关联性。
第四章是探讨对转售价格维持行为的一般性规制。在对转售价格维持行为的违法性认定中,传统的观点认为,规制的理由在于其限制了经销商对自己产品的自由处分权利。但是,限制处分理论更多地是从私法的角度来看待市场竞争的问题,而非反垄断法。同时,即便从合同法自身的发展来看,现代的关系契约理论已经在很大程度上改变了传统理论分析问题的视角。因此,转售价格维持的违法性在于对竞争秩序的破坏。
在对待转售价格维持行为的基本分析方法上,当然违法原则和合理原则应该说是各有优势。合理原则能够更好地将转售价格维持中的合理因素与限制因素在具体案件中予以区分,但占用的司法资源较多,且难以为市场参与者提供稳定的预期。而当然违法原则则与之相反,在操作上比较简便,但可能会将具有合理性的转售价格维持也同时禁止掉,不利社会福利的提高。因此,基于前文对转售价格维持内在逻辑的纵、横向分析,在规制的思路上,本文认为应该采用一般性禁止,再对特殊类型进行适用除外的方式对转售价格维持行为进行规制。
一般性禁止中,主要是对市场结构有所要求,并提出要回归到改良后的SCP范式中。这里实际上也就否定了对转售价格维持适用当然违法。SCP范式是确定企业行为构成对整个竞争损害的基础,如果没有这一基础,市场的自我调节可以处理掉负面效果,而不需要反垄断法的介入。同时,对于转售价格维持的横向效果来说,具有一定的市场结构是共谋能够持续进行的一个条件。因此,对市场结构的要求可以允许绝大多数有利于市场效率提高的转售价格维持行为存在。
对转售价格维持行为规制上是否需要主观要件上,笔者持否定态度。因为在纵向关系上,价格限制的表明结果非常容易观察;而在横向关系上,对主观要件的特别强调会削弱规制的力度。因此,即便不存在主观意图的证据,也可以从限制竞争的效果上出发予以规制。
第五章是对转售价格维持行为的类型化规制。在一般性禁止规定的基础上,本章主要讨论对相关的转售价格维持行为进一步区别对待的问题。首先,对于纵向限制中是否区分价格限制和非价格限制上,本文认为这一区分实际上没有经济学理论的基础,在实务操作中也难以区分,而二者可以达到的限制竞争效果又基本相同,因此没有区分的必要。其次,在最高转售价格维持行为和最低转售价格维持行为上,通过对埃布尔雷克特案的分析可以发现,最高转售价格维持行为可以防止双重垄断加价,在一定程度上实现上游垄断者对下游垄断力量的限制,从而有利于消费者。而最低转售价格维持更容易转化为价格共谋,更容易弱化经销商降低经销成本的努力,禁止的理由更为充分。最后,在代理销售与转售价格维持上,由于代理销售中商品本身并没有转移所有权,商品销售所产生的风险仍然归属与上游生产商,因此,与转售价格维持行为中所有权转移后进行的限制有所不同,不应当用规制转售价格维持的方法予以对待。在实践中,最主要的问题是区分出商品是否真正转移了所有权。
在转售价格维持的适用除外中,名牌产品的产品形象往往和价格紧密联系在一起。特别是其中的奢侈品,其消费特性更多地表现为炫耀性消费。转售价格维持可以帮助产品保持统一的价格,从而对产品的销售具有正面的影响。
而出版物在德国、日本等国一度被作为适用除外的领域,其理由主要在于对文化的保护。但是,出版物领域的转售价格维持更多地提高了出版物的价格,并没有看到对言论自由等方面的正面促进。在日本取消该领域的转售价格维持后,出版物市场也没有出现负面的影响。
建议零售价通常不具有强制的约束力,因此和转售价格维持协议的可执行性有所区别。夏普公司案是建议零售价案件中比较典型的案件。通过对这一案件的分析,对建议零售价存在的理论纷争进行了梳理,对其可能的正面效果和负面效果也进行了归纳。
第六章中首先对中国大陆现有立法关于转售价格维持规制进行了一个总结。目前尽管有几部立法都对转售价格维持有所规制,但是,由于中国大陆采用市场经济的时间比较晚,偏向于模糊的立法使得在实务中如何具体地对转售价格维持进行规制还并不清晰。对此,在立法技术上可以对世界其他国家和地区反垄断立法对转售价格维持规制有所借鉴。
日本对转售价格维持的规制经历了完全禁止、对符合法定要件的商品允许实施再到原则性禁止的过程。欧盟由于对形成统一大市场的追求,对转售价格维持的态度较为严格,能够得到豁免需要满足较为苛刻的条件。我国台湾地区在转售价格维持上积累了较多判例,从制定法到判决结果,对转售价格维持都比较严厉。由于我国的大陆法传统和以行政为中心的政治体制都与德国、日本、台湾地区类似,因此,在立法上应当采用和他们比较一致的原则禁止、特别例外的模式。
Resale Price Maintenance("RPM") means dealers at the different stages in transaction chains agree on arrangements that one shall comply with fixed prices pre-aligned by the seller when it resell the same products to a third party,and/or the third party resell the products in accordance with certain fixed prices;otherwise liquidated damages or other civil sanctions,e.g.ceasing supply,shall be imposed consequently.Restriction on RPM originated from the case Dr.Miles Medical Co.in 1911.As a form of vertical restrictions,there are a large quantity of cases related to RPM in exist.The impact on competition is always a focus of arguments among economists and legal scholars.The provisions on RPM in Anti-monopoly laws varied from time to time based on conclusions from academic research.Abundant articles, legislation materials and judicial precedents provide study bases and objectives on how to regulate RPM in the anti-monopoly law of China.
The complexity of RPM is shown in two respects.First of all,RPM,as a kind of vertical restriction,delivers uncertainty to competition effect.It can spur distributions to provider better services and explore new markets,but also can restrict inter-brand competition so that affect inter-band competition.Secondly,although RPM usually is interpreted from the aspect of vertical relationship,it can provide a cloak to horizontal conspiracy between manufacturers and dealers.The restriction on conspiracy is always extremely rigorous.Therefore,when a case mixed by vertical and horizontal relationships,the difficulty of restriction is lifted accordingly.
This article analyzes inner logic from vertical and horizontal perspectives by hackling RPM theories and cases and points out deficiencies of the existing theories. To restrict RPM,there usually are two levels.The first is general restraints to RPM, which require the performer of RPM has dominant market position,because only the enterprises dominating the market can hurt competition.The second is to tackling problems triggered by RMP by imposing corresponding restraints.
The major contents of the article specifically including the following:
The first Section introduces the concept and classification and clarifies the fundamental questions of research.The performer of RPM is undertaking defined by most countries,including corporation,association,guild,individual,governments and so on.Although a parent company and its subsidiary are independent from each other in terms of legal liability,the business decision of subsidiary is fully subject to parent company.It has no economic independence,and therefore RPM between them does not constitute RPM in anti-monopoly law.With regard to the objective of RPM,some scholars think it consists of products and services.However,services are undividable and resale of services cannot realize in practice,and hence they shall be excluded.
The second section analyzes the logic of RPM from the perspective of vertical restraints.Vertical restraints are interim form of inter-substitute between markets and enterprises.Generally speaking,manufacturers utilize vertical restraints in view of elimination of dual-pricing effect,free-riding of services and credibility,risk-sharing under market uncertainty and motivation under the situation of information imperfect. RPM,as one of vertical restraints,may own the same reasonableness as above.In history,the scholars of Chicago School brought out a conclusion that RPM could refrain opportunism and prevent free-riding,so as to motivate distributors to provide services.The theory became the major base of application of rule of reason.However, it cannot present comprehensive explanation in relation to simple merchandise and distinguishing efficiency of distributors etc.
In addition,tt is deemed that RPM has positive effect on preventing dual pricing. But in the middle of 19 century,Galbraith hypothesis and the proof thereafter indicate that even if there is no restriction from RPM,dual pricing can be refrained to a certain degree.Thus,RPM's reasonableness cannot be verified by preventing dual pricing.
In fact,based on the analysis of this portion,we can see that RPM's impact on competition hardly can thoroughly elaborated by one theory from one aspect. Furthermore,it has both negative and positive effects.Hence what goal is the using RPM of an enterprise in a market cannot be simply concluded from theories.
The third section analyzes the logic of RPM from the perspective of horizontal restraints.Usually we understand RPM from the angle of vertical restraints,but RPM actually may cover agreements in connection with horizontal restraints.The article therefore construes the fundamental theory of horizontal restraints.Early Harvard School thought horizontal restraints can be implemented successfully.While Chicago School found the uncertainty between competitors' conspiracy and thought market competition can destroy conspiracy.The development of Neo-industry Organization proves again that conspiracy can exist for in a long run under a certain market structure.A special market structure may allow conspiracy to exist in RPM.It is found that competitors' cartel is implemented through RPM in real cases and market structure is related to occurrence of conspiracy.
The fourth section discusses general rules of RPM.With regard to how to allege the lawbreaking of RPM,the traditional view thinks RPM restrict the free right of transaction of distributors.However,given the development of contract law, cotemporary关系契约理论has broken through the traditional analysis angles. RPM's illegality is due to the breach of competition orders.
As of the basic analysis methods of RPM,per se rule and rule of reason have respective advantages.Rule of reason can better distinguish the reasonable factors and restraint aspects of RPM case by case.But it occupies more judicial resources and hardly can provide stable anticipation to market players.To the contrary,per se rule is easy to use,but it probably bans reasonable RPM as well and does not increase social welfare.Therefore,given the analysis of the logic of vertical and horizontal restraints, the article thinks we shall generally prohibit RPM,but make exception to special cases.
General restriction requires adjusting market structure and returning to renovated SCP paradigm.It actually deny per se rule to be applied to RPM.SCP paradigm is the basis of ascertaining competition injury by enterprises.Without the basis,the self-adjustment of a market can get rid of negative effect,rather than having anti-monopoly law to involve.Meanwhile,a certain market structure is a condition of conspiracy for horizontal effect of RPM.Thus,the requirements of market structure may allow most RPM practices which do good to markets to exists.
As to whether RPM restricts need subjective requirements,I am negative on that. Because the outcome of price restriction is easily observed in vertical relationship; while in horizontal relationship,stressing subjective requirements will weaken restricts.So even there is no subjective intention,it can be restricted from the competition effect.
The fifth provides typolization restriction on RPM.On the ground of general restricts,the portion mainly discusses how to further distinguish RPM cases.First as to whether differentiate price and non-price restricts,the article thinks there is no economic theory and in practice it is hard to operate.So there is no need to distinguish them.Secondly,as to maximum RPM and minimum RPM,though Alberta,we can find out that maximum RPM can prevent dual pricing and benefit consumers.But minimum RPM is easily converted into price conspiracy and is more inclined to temper the efforts of cost-cutting by distributors.There are more reasons to restrict it. Last,as to agency sale,as the title of goods has not been transferred and the risks remain with the manufacturer,therefore it shall not been treated as RPM.In practice, the core issue is to distinguish whether the ownership of goods has been transferred.
Regarding the exceptions of RPM restriction,luxury products' brand images are closely linked with price.Consumption of those goods is to show off.RMP may help products to maintain unified price and deliver positive effect to product sale.
Publication was ever treated as exception in Germany and Japan for the reason of culture protection.However,RPM in publication mainly heighten the prices of publication and rarely enhance freedom of speech.After Japan cancels RPM in that area,there is no negative impact.
RPM usually is not compulsory.That is why it is different from an agreement of price maintenance.Sharp is a typical case regarding RPM.Through the analysis of this case,the article clear up all the controversies of recommended retail price and summarizes the positive and negative effects.
The sixth section first summarizes the legislation of RPM in mainland China.In despite of regulations on RPM,as mainland China adopts market economy relatively late,the ambiguous regulations do not provide specific restricts on RPM.We have to learn from other countries in terms of legislation of RPM of anti-monopoly.
Japan went through a process from full constraint,permission on specified merchandise to general constraint.EU takes rigorous attitudes towards RPM in order to form a unified market.Requirements of an exemption are quite hard.Our law system originated from continental laws with administration-oriented political system, like Germany,Japan and Taiwai.Therefore we can also adopt the similar model, namely,general prohibition supplemented by special exceptions.
引文
1 李必达:《中国垄断行为的主要表现及其法律监督》,载于王晓晔编:《反垄断法与市场经济》,第12页.
2 胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》,厦门大学出版社2007年版,第203页。
3 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,第188页。
4 王晓晔:《纵向限制竞争协议的经济分析》,中国社会科学院法学研究所论文,www.cass.net.on,2007年11月21访问。
5 孔祥俊:《反垄断法原理》,中国法制出版社,2001年版,第466页。
6 赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社.2002年版,第271页。
7 行政院公平交易委员会:《认识公平交易法),(台北)“行政院”公平交易委员会(1997年8月增订五版)。第100页.
8 尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版,第555页.
9 颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务之检讨--兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》,第8卷第2期,第38-39页。
10 王晓晔:《竞争法学》,中国社科文献出版社2007年版,第202页.
11 Case 19/61,Mannesmann(1962),ECR 357.
12 V.Emmerich,Kartellrech,7 Aufl.Munchen 1996,S.523.
13 尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版,第161页.
14 从下文中可以看出,实施转售价格维持行为的主体种类较多,几乎涵盖了所有的经济主体.但为了本文行文的方便。在进行分析时以“厂商”、“企业”予以替代。
15 《谢尔曼法》第8条:“本法提到的‘人',包括依据美国联邦法律、州法、准州法或外国法律成立的。经上述法律授权的现存公司及联合会。”(尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版.第187页.》)
16 尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版,第187页。
17 台湾由于同业公会无法满足《公平交易法》第18条中“提供商品”的要件,因而不能成为限制转售价格的主体。但是其仍可能构成同法第14条联合行为中“水平联合”行为而受其规范.详细的分析请见后文.
18 Case C-2/91(1993),ERC 1-5751.
19 Case C-245/91(1993),ERC 1-5851.
20 Case C-185/91(1993),ERC 1-5801.
26 台湾地区“行政院”公平交易委员会网站.http://www.ftc.gov.tw,2007年3月4日访问。
27 刘连煜:《公司法理论与判例研究》,法律出版社2002年版,第120页.
28 Copperweld Corp.v.Independence Tude Corp.487 U.S.752(1984).
34 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年,第144-145页。
35 公平交易委员会八八公处字第133号处分书。
36 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年,第145页。
37 而在实际案例中,就笔者所见的范围内,还没有看到有其它关于服务的转售价格维持案件。
38 周振峰:《论品牌内垂直非价格限制--以美国法为中心》,(台湾)政治大学2004年,硕士论文。
39 93F 3d 1358(7~(th) Cir.1996).
40 案件相关材料参考自:J.E.克伍卡,L.J.怀特编著:《反托拉斯革命--经济学、竞争与政策》(第4版),林平、臧旭恒等译,经济科学出版社2007年版,第338-342页.
42 艾青:《纵向一体化与并购效应研究》,武汉大学博士论文,2005年,第13页。
43 艾青:《纵向一体化与并购效应研究》,武汉大学博士论文2005年。第70-71页。
44 威廉姆森:《生产的纵向一体化:市场失灵的考察》,陈郁编:《企业制度与市场组织--交易经济学文选》,三联书店、上海人民出版社1996年版.第23页。
45 主要参考自:[美]斯蒂文·G.米德玛编:《科斯经济学--法与经济学和新制度经济学》,上海三联书店2007年版;
[美]奥利弗·E·成廉姆森:《反托拉斯经济学》,经济科学出版社1999年版;
[美]科斯、哈特斯蒂格利茨等:《契约经济学》,经济科学出版社2003年第二版;
[美]迈克尔·迪屈奇:《交易成本经济学》.经济科学出版社1999年版;
孙艺斌:《跨国公司垂直约束理论研究》,华东师范大学2004博士论文;
陈志广:《反垄断:交易费用的视角》,复旦大学2005年博士论文;
郭桂霞:《纵向一体化、排他性销售与双寡头竞争中的非对称均衡》,对外经贸大学2006年硕士论文。
46 一个比较广义的观点认为,纵向限制是在纵向关系中,任何以不同于标准的销售契约进行经济交易的方式。所谓标准的销售契约是指在完全竞争市场情况下。当买方从卖方处购买了商品或服务后,该商品或服务的所有权完全转移给买方,买方可以在任何地点、以任何价格、按任何新的购买者的选择重新出售这种商品或服务,原来的出售者不对此进行干预。在纵向限制情况下,原来的出售者为了达到一定的目的,通常要对购买者施加额外的约束,购买者转售产品时要满足契约中规定的条款.(Church,Jeffrey,Ware,Roger,Industrial Organization:A Strategic Approach.The McGraw-Hill Companies,Inc(2000).)
47 孙艺斌:《跨国公司垂直约束理论研究》,华东师范大学博士论文,2004年,第56页。
48 之所以要对较为宽泛的纵向限制进行一定程度的分析,是因为在笔者看来,纵向价格限制和非价格限制在竞争效果上并没有本质的区别.虽然传统反垄断法对纵向价格限制更为严格,而对非价格限制较为宽松,但这一区分并没有真正的理论基础.具体的分析可参见后文.
49 Ellingsen,Tore,Long Term Contracts,Arbitrage,and Vertical Restraints,Working Paper(1995)
50 Gal-or,Esther,Vertical Restraints with Incomplete Information,The Journal of Industrial Economics,Vol.39,503-16.(1991)
51 Mathewson,G.F.aad Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal of Economics,Vol.15,27-38(1984).
52 Rey,Patrick,Tirole,Jean,The Logic of Vertical Restraints,The American Economic Review,Vol.76,921-39(1986).
60 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,低203页。
61 Lester G Telser,Why Should Manufactures Want Fair Trade? Journal of Law and Economics,Vol.3,86-105(1960)
64 Henry N.Butler,Barry D.Baysinger,Vertical Restrains Of Trade As Contractual Integration:A Synthesis Of Relational Contracting Theory,Tansaction-Cost Economics,And Organization Theory,Emory L.J.(1983).
65 Marvel,Howard P.and McCafferty,Stephen,Resale Price Maintenance and Quality Certification,Rand Journal of Economics,Vol.15,No.3,347(1984).
66 Easterbrook,Maximum Pricing Fixing.48 U.CHI.L.REV.886,890(1981);Blair & Kaserman,The Albrecht Rule and Consumer Welfare,33 U.FLA.L.REV.461(1981).
67 Easterbrook,Maximum Pricing Fixing,48 U.CHI.L.REV.887-88(1981).
68 波斯纳:《反托拉斯法》(第二版)。孙秋宁译,中国政法大学出版社2003年版,第205-206页。
69 波斯纳:《反托拉斯法》(第二版),孙秋宁译,中国政法大学出版社2003年版.第206页。
70 J.E.克伍卡.L.J.怀特编著:《反托拉斯革命--经济学、竞争与政策》(第4版),林平、臧旭恒等译,经济科学出版社2007年版,第373页。
88[美]威廉·G·谢泼德,乔安娜·M·谢泼德:《产业组织经济学》(第5版),中国人民大学出版社2007年版,第309-310页.
89 主要内容参考自:吴绪亮:《买方集中、纵向限制与抗衡势力--解析“加尔布雷斯假说”的反垄断涵义》.《财经问题研究》,2005年8期.
90 Galbraith,J.K.,American Capitalism:The Concept of Countervailing Power,Houghton Mifflin:Boston,MA.119-121(1952).
91 George J.Stigler,The Economist Plays with Blocs.American Economic Review,44,7-14(1954).
92 Dobson,P.W.,Waterson,M,Countervailing Power and Consumer Prices,Economic Journal,Vol.107,418-430(1997).
93 Bhaskar,Park,Information and the Exercise of Countervailing Power.Working paper(2001).
96 刘坤堂、周作姗、许淑幸、胡光宇、卓秋容:《限制转售价格行为之规范与'日常用品'认定之研究》,台湾公平交易委员会1994年版,第70页。
105 Vickers,John and Waterson,Michael,Verkical Relationships:An Introduction,The Journal of Industrial Economics,Vol.ⅩⅩⅩⅨ,No.5,445-50(1991).
106 黄建德:《把彩色电视机业者的暴利还给消费者》,《中国论坛》第219期.
107 Robert Pitofsky,Why Dr.Miles was right? Regulation.27,at 28.(1984)
108 乔治·J·施蒂格勒:《产业组织》。王永钦、薛锋译,上海三联书店、上海人民出版社2006年版.第52页。
109 游钰:《卡特尔规制制度研究》,法律出版社2006年版,第32页。
110 通常认为,影响卡特尔形成的因素包括:1、厂商数量:2、市场集中度;3、产品需求变化;4、产品差异;5、市场进入;6、行业协会;7、卡特尔成员的市场力量;8、卡特尔的完备性等。
111 主要参考自辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》,中国经济出版社2005年版。第103-110页。
112 Donald F.Turner,The Definition of Agreement Under The Sherman Act." Conscious Parallelism and Refusal to Deal,Havard Law Review,Vol.75,655-706(1962).
113 Brozen,Bain's Concentration and Rates of Return Revisited,Journal of Law& Economics,351-369(1971).
114 Demsetz,H..Industry Structure,Market Rivalry,and Public Policy,Journal of Law& Economics,16:1-9(1973)
115[美]库尔特·勒布,托马斯·穆尔·穆尔:《施蒂格勒论文精粹》,商务印书馆1999年版,第197-227页。
116 C.Shapiro,Theories of Oligopoly Behavior,in Schmalensee,g.and RD Willig(eds.),Handbook of Industrial Organization,New York:North Holland,356-381(1989).
117 Axelrod R.,An Evolutinary Approach to Norms,American Political Science Review,Vol.80,1095-1111(1986).
118 马泰成:《默契性联合行为与相关案例研析》,《公平交易季刊》2005年第1期。
119[美]丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫:《现代产业组织》,黄亚钧、谢联胜、林利军主译,上海三联书店、上海人民出版社1998年版,第278页。
120 Jacques-Frangois Thises & Xavier Vives,Basing Point Pricing: Competition Versus Collusion.The Journal of Industrial Economics,Vol.40.249-260(1992).
121 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文.2000年,第74-75页。
122 Ito,T.M.Maruyama,Is the Japanese Distribution System Reality Inefficient? National Bureau of Economic Research Working Paler No.3306(1990).
123 也有学者认为这种比较没有研究上的价值,因为两国的销售体系、销售渠道等等都并不完全一致,在此情况下的利润比较并不能说明问题.
124 Herbert Hovemkamp,Intrabrand restraints on distribution,Federal antitrust policy(second edition).(1999)
125 Ippolito,Resale Price Maintenance:Empirical Evidence from Litigation,34 Journal of Law and Economics 263,October(1991).
126 波斯纳:《反托拉斯法》(第二版).孙秋宁译,中国政法大学出版社2003年版,第74页。
127[美]丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫:《现代产业组织》,黄亚钧、谢联胜、林利军主译,上海三联书店、上海人民出版社1998年版.第285页。
128 Howard P.Marvel,The Resale Price Maintenance Controversy:Beyond the Conventitional Wisdom,63ANTITRUST LAW JOURNAL 59,81-90(1994):Steven Schneider,A Functional Rule-of-Reason Analysis for the Law of Resale Price Maintenance and its Application to Spray-Rite v.Monsanto,WISCONSIN LAW REVIEW 1205,1211-12(1984):Notes,An Argument for Exempting Prestige Goods from the Per Se Ban on Resale Price Maintenance,73 TEXAS LAW REVIEW 1185,1205-06(1995).
129 Howard P.Marvel,id.,at 80-81:Steven Schneider,id.,at 1213-14:Notes,id.,at 1206-07.
130 United States v.Colgate & Co.,250 U.S.300(1919).相关评述还可参见:Michael F.Brockmeyer,Vertical Price Restrains,American Law Institute - American Bar Association Continuing Legal Education,ALI-ABA Course of Study,Product Distribution and Marketing 59,62(2002).
131 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,低230页。
132 胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》,厦门大学出版社2007年版.第203页。
133 日本最高法院1975年7月10日判决。
134 宫进雅明:《通过默契或提供利益的拘束》,《独禁法审决/判例百选》,有斐阁2002年版,第165页。
135 Federal Trade Commission,Report of the Federal Trade Commission on Resale Price Maintenance,LI(1945)
136 Furnagalli,Chiara,and Morta,Massimo,Upstream Mergers,Downstream and Secret Vertical Contracts,Research in Economics,Vol.55,275-89(2001).
137 Bays,Carson W,Tying Arrangements Should Be Per Se Legal,American Business Law Journal,Vol.26,625-63(1988).
138 Mathewson,F.,Winter,Ralph A.,The Law and Economics of Resale Price Maintenance,Review of Industrial Organization,Vol.13,57-84(1998).
139 Dnes,Antony W.,Resale Price Maintenance and Antitrust Policy,Applied Economics Letters,1996,No.3,107-8(1996).
140 Blair,Roger D.and Fesmire,James M,The Resale Price Maintenance Policy Dilemma:Reply,Southern Economic Journal,1118-1128(1994).
141 Kay,J.A.,Managing Relationships with Customers and Suppliers:Law.Economics and Business Strategy,Business Strategy Review,17-34(1991).
142 刘慧:《转售价格维持的法律规制研究》,中国政法大学硕士学位论文2005年,第6页.
143 Dr.Miles Medical Co.v.John D.Park and Sons Co.,220 U.S.373,400(1911).
145 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制——美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,第199-200页。
146 Alan J·Mesee,The Future Course of the Rule of Reason:Farewell to the Quick Look,Redefining the Rule of Reason,68 Antitrust Law Journal,461(2000)
147 孟雁北:《论反垄断法对契约自由的限制》,13省市自治区法学会第21次经济法学术研讨会,http://www.frchina.net/data/detail.php?id=8743,2008年1月1日访问。
148 粱慧星:《从近代民法到现代民法》,载于《民商法论从》,法律出版社1997年版。
149 博登海默:《法理学--法律哲学与法律方法法》,邓正来译,作者致中文版前言Ⅶ,中国政法大学出版社1999版。
154 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,第201-202页
155 胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》.厦门大学出版社2007年版,第203页。
160 郑鹏程:《论“本身违法”与“合理法则”--缘起、使用范围、发展趋势与性质探究》,王艳林主编:《竞争法评论》第一卷.北京:中国政法大学出版社,2005年版,第62页.
161 221 U.S.1(1911).
162 221 U.S.106(1911).
167 郑鹏程:《论“本身违法”与“合理法则”--缘起、使用范围、发展趋势与性质探究》,王艳林主编:《竞争法评论》第一卷.北京:中国政法大学出版社,2005年版,第60页。
168 Thomas R.Webb.Fixing the Price Fixing Confusion:A Rule of Reason Approach.92 Yale L J.706.转引自郑鹏程:《论‘本身违法'与‘合理法则'--缘起、使用范围、发展趋势与性质探究》,王艳林主编:《竞争法评·论》第一卷,中国政法大学出版社,2005年版。
169 L.A.Sullivan,Handbook ofthe Law of Antitrust,377-378(1977).
170 FTC,Resale Price Maintenance:Economic Evidence from Litigation,www.ftc.gov/bc/index.shtml.2008年5月访问。
171 应飞虎:《制度如何引导人--对不年检公司执照被吊销问题的法经济学分析》,《深圳大学学报·人文社科版》,2002年第2期。
172 应飞虎:《制度如何引导人--对不年检公司执照被吊销问题的法经济学分析》,《深圳大学学报·人文社科版》,2002年第2期
173 R.A.Posner,The Rule of Reason and the Economic Approach:Reflection on the Sylvania Decision,45 U.Chi.L.Rev.3(1977).
174 W.F.Baxter,Vertical Restrains and Resale Price Maintenance:Rule of Reason Approach,14 Antitrust L.&Econ.13-36(1982).
175 W.S.Comanor,Vertical Price-fixing,Vertical Market Restrain and the New Antitrust Policy,98 Harv.L.Rev.983(1985).
176 参考自李剑:《市场力量、市场份额与信息不充分》,《现代法学》2006年第3期。
177 这一假设的前提是对市场自我调节能力的肯定。在没有市场力量的地方都假定企业的行为是促进竞争的,因为在竞争环境中,公司只能通过减少成本或者提供更好的产品来增加利润。
178 何的迈:《控制企业经济力滥用的研究》,《法学丛刊》,130
179 王晓晔:《竞争法学》,社科文献出版社2007年版,第288页。
180 魏梅:《论市场支配地位的反垄断法规制》,吉林大学硕士学位论文,2004年,第4页。
181 文学国:《滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制》,法律出版社2003年版,第113页。
182 William M.Landes & Richard A.Posner,Market Power in Antitrust Cases,94 HARV.L.REV.937,939(1981).
183 P.Areeda & D.Turner,Antitrust Law,chs.5 and 8(1978),322.
184 U.S.Dep't of Justice Merger Guidelines(1984).
185 有批评者认为,作为一个经济学技术,任何公司都面临一个向下弯曲的需求曲线,即便只是稍微有点弯曲,都会导致赢利,这符合Areeda和Turner的定义,却在现实生活中没有意义.参见:George A.Hay,Market Power in Antitrust,Antitrust Law Journal,(2002)
192 EuGh,13.2.1979 "Hoffmann-La Roche/Vitamine" Slg.1979,461,521 Rn.41.
193 王晓晔:《竞争法学》,社科文献出版社2007年版,第296-297页。
194 Los Angeles Land Co.v.Brunswick Corp.,6 F.3d 1422(9th Cir.1993)
205 参见李剑:《相对优势地位理论质疑》.《现代法学》2005年第3期。
206 文学田:《滥用与规制--反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制》,法律出版社2003年版,第137页。
207 何之迈:《公平交易法专论》,(台)三民书局1993年版,第550页。
208 单骥,何之迈.吴秀明:《从依赖性理论探讨相对市场优势地位-以公平法立场之研析适用》,台湾“行政院”公平交易委员会委托研究1999年.第33页。
209 何之迈:《公平交易法专论》.(台)三民书局1993年版,第550页。
210[德]Arndt Teichmann:《支配市场事业及市场强势事业之阻碍竞争与差别待遇行为》,吴秀明译.《公平交易季刊》,1986年第3期。
211 陈志广:《反垄断:交易费用的视角》,复旦大学2005年博士论文。
227 Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice,2th ed,at 278-279(1999).
228 Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice,2th ed,at 278-279(1999).
229 Monsanto Co.v.Spray-Rite Service Corp.,104 S.Ct.1464(1984).
230 Phillip Areeda & Louis Kaplow,Antitrust Analysis:Problems,Texts,and Cases,Aspen Publisher Inc.(1997)
231 许光耀:《欧共体竞争法经典判例研究》,武汉大学出版社,2008年版,第96页。
232 辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》.中国经济出版社2005年版.第115页。
233 Interstate Circuit Inc.v United States,306 U.S.208(1939).
234 辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》,中国经济出版社2005年版,第117页。
235 许光耀:《欧共体竞争法通论》,武汉大学出版社,2006年版.第115-117页。
236 National Bancard Corp.v VISA,U.S.A.Inc.
237 游钰:《卡特尔规制制度研究》,法律出版社2006年版,第89页。
245 案情介绍参考自黄勇、董灵:《反垄断法经典判例解析》,人民法院出版社2002年版,第346-347页。
249 周振峰:《论品牌内垂直非价格限制--以美国法为中心》,(台湾)政治大学2004年硕士论文,第30-32页。
250 Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy." The Law of Competition and Its Practice,2~(nd) ed,at 473(1999).
251 Theodore L.Banks,Distribution Law:Antitrust Principles and Practice,2~(nd) ed,at4-81(1999).
264 廖义男:《限制转售价格与妨碍公平竞争之行为》,台湾“高等法院”编印,公平交易发研究论丛,1992年版,第23页。
265 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版.第217页。
266 何之迈:《公平交易法实论》,2001年自版,第110页。
267 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学/法律学研究所硕士论文,2003年。
277 汤明辉:《公平交易法研析》,(台北)五南图书出版有限公司1992年版,第102页。
278 颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务的检讨-兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》第8卷第2期,第59-60页。
279 行政院公平交易委员会81年6月4日公研释字第013号,行政院公平交易委员会公报,1卷5期,页25。
280 黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,《植根法学丛书,竞争法系列(一)》1993年版,第309页。
281 颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务的检讨-兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》第8卷第2期,第67页。
282 陈樱琴、黄旭田:《有关限制转售价格的规范》.赖源河编审,《公平交易法新论》,元照出版公司2000年版。第283-284页。
283 该解释内容,请见台湾“行政院”公平交易委员会网站,http://www.ftc.gov.tw/indcx.html.
284 关于行政院公平交易委员会公研释字第○一三号解释内容,请见行政院公平交易委员会公报1卷5期。
285 该处分书内容,请见台湾“行政院”公平交易委员会网站,http://www.ftc.gov.tw/index.html。
286 公平交易委员会89公处字第010号处分书内容,公平交易委员会,ttp://www.ftc.gov.tw/index.html。
287 请见公平交易委员会请见行政院公平交易委员会网站,http://www.ftc.gov.tw/jndex.html.
288 该判决内容,请见司法院法学数据检索系统网站,http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm
289 该判决内容,请见司法院法学数据检索系统网站,http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/indcx.htm。
296 李倩倩:《中国奢侈品行业现状及发展策略分析》,《企业研究》2007年第8期。
297 Nueno,J.L,QuelchJ,The maas Marketing of luxury,Business Horizons,Vol.41No.6,61(1998).
298 Kemp.S,Perceiving luxury and necessity,Journal of Economic Psychology,Vol.19,591-606(1998).
299 王宁:《消费的欲望》,南方日报出版社,2005版。
300 Dubois,Band Patemault,Observations:Under standing the Worid of Internahional Luxury Brands:the "Dream Formular",Journal of Advertising Reaeatch,Vol July/Angust,69-76(1995).Manson,Roger S,Conspicuous Consul rlption,NewYork:St.Martin Press.(1981).
301 Dubois,Gilles Laurent,Sandor Czellar,Consumer Rapport to Luxury:Analyzing Complex and Ambivalent Attitudes,Groupe HEC,Les Cahiers de Recherche,No.736(2001).
302 朱晓辉:《中国消费者奢侈品消费动机的实证研究》,《商业经济与管理》,2006年第7期。
303 Franck Vigneron,Lester W.Johoson,A Review and a Conceptal Framework of Prestige-Seeking Consumer Behavior,Academy of Marketing Science Review,No.1(1999)
304 李虹云:《消费者奢侈品感知价值研究》.广东外语外贸大学硕士学位论文,2007年。
305 何红霞:《路易威登公司在中国的营销策略研究》,对外经贸大学硕士论文,2007年.
306 尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编》,法律出版社2004年版,第9页。
307 Cf.loi du 10 ao(?)t 1981,J.O.du 11 ao(?)t 1981.
308 BVerfG 26.11.1986 NJW1987,1397.
309 杨胜伟、燕汉生:《法国图书出版社》,中国书籍出版社,1993年版,第127页。
311 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年,第198页。
312 Business Electronics Corp.v.Sharp Electronic Corp.,780 F.2d 1212(5th Cir.1986),affd,485 U.S.717(1988).
313 案例介绍引自沈四宝、刘彤:《美国反垄断法原理与典型案例研究》,法律出版社2006年版,第114-119页。
314 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学/法律学研究所硕士论文,2003年。
315 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学/法律学研究所硕士论文,2003年。
316 Molly S.Boast & Dina L.Hamerman,Vertical Restrictions:Resale Price Maintenance,Exclusive Distributorships,Territorial and Customer Restrictions,Practising Law Institute PLI Order No.B0-01SC,42nd Annual Advanced Antitrust Seminar:Distribution & Marketing,1355 PLI/Corp 1413,1425(2003);Michael F.Brockmeyer,Vertical Price Restrains,American Law Institute - American Bar Association Continuing Legal Education,ALI-ABA Course of Study,Product Distribution and Marketing 59,66(2002).
323 Jack Waiters & Sons Corp.v.Morton Buildings,Inc.,737 F.2d 698(7th Cir.1984).
324 颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务的检讨--兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》,第8卷2期,第65页。
328 James M.Fesmire,Maximum Vertical Price Fixing from Albrecht Through Brunswick to Khan:An Antitrust Odyssey.24 SEATTLE U.L.REV.721,733-34(2001).
329 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学/法律学研究所硕士论文,2003年
330 三阳:《“建议零售价”是否合法》,《半岛晨报》2007年11月14日。
331 刘坤堂、周作姗、许淑幸、胡光宇、卓秋容:《限制转售价格行为之规范与‘日常用品'认定之研究》,台湾公平交易委员会1994年版,第79页。
332 江坤正:《限制价格竞争在台湾实证研究》.(台湾)中兴大学硕士论文,第43页。
333 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年,第283页。
334 See Schnapps Shop,Inc.v H.Wright & Co.,377 F.Supp.570(D.MD.1973).
335 林廷机:《公平法有关不公平竞争行为应如何适用合理原则或当然违法原则》,《第二届竞争政策与公平交易法学术研讨会论文集》,(台北)公平交易委员会1999年5月,第92-93页。
336 由于前文对美国判例的引用、分析较多,在此就不再赘述。
337 王长河、周永胜、刘风景:《日本禁止垄断法》,法律出版社1999年版,第3页。
338 相关法条引自:王长河、周永胜、刘风景:《日本禁止垄断法》,法律出版社1999年版
339 日本《禁止私人垄断确保公正交易法》第二条第九项规定的不公平交易方法,对公平交易委员会委以广泛权限.公平交易委员会依此规定对不公平交易方法指定之权限,有称之为准立法权.参见:王铭勇《限制转售价格法制之研究》,(台)政治大学法律研究所博士论文,第64页。
340 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学法律学研究所硕士论文.2003年,第23页。
341 相关内容主要参考自(日)市川裕史:《日本规制维持转售价格对中国的借鉴》,华东政法学院硕士论文,2007年.第25-27页。
350 主要参考自:刘慧;《转售价格维持的法律规制研究》,中国政法大学硕士论文,2005年4月。
351 《各国反垄断法汇编》编选组:《各国反垄断法汇编》,人民法院出版社2001年1月第1版,第693页。
352 Green Paper on Vertical Restraint in Competition Policy(1996).
353 欧盟委员会《关于纵向协议和纵向协调行为的集体豁免条例》(第2790/1999号条例)。
354 许光耀:《欧共体竞争法研究》。法律出版社2002年版.第163页。
355 欧盟委员会《关于纵向协议和纵向协调行为的集体豁免条件》(第279011999号条例)。
356 欧盟委员会《关于纵向协议和纵向协调行为的集体豁免条件》(第279011999号条例)。
357 朱淑娣主编:《欧盟经济行政法通论》,上海东方出版社2000年版,第222页。
358 MIKHEIL GOGESHVILI,Resale Price Maintenance-A Dilemma in EU Competition Law,GEORGIAN LAW REVIEW 5/2002-2/3.at 315.
359 赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版.第83页。
364 赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版,第278页。
365 赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版,第279页。
366 公研释字第022号解释。
367 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,政治大学法律研究所博士论文2000年,第153-159页。
368 黄彦辉:《限制转售价格之研究——兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学法律学研究所硕士论文,2003年,第32页。
369 王晓晔:《竞争法研究》,中国法制出版社1999年版,第222页。
370 王健:《德国竞争法的欧洲化改革--<反限制竞争法>第7次修订述评》,《时代法学》2006年第6期。
371 王晓晔:《竞争法学》,社科文献出版社2007年版,第268页。
372 1 CMLR 601(1981).
376 国家计委价格司编著:《中华人民共和国价格法释义》,经济科学出版社2000年版,第200页。
377 裴冬艳:《论反垄断法中的转售价格维持》,对外经济贸易大学2003年硕士论文,第25页。
379 许光耀:《欧共体竞争法通论》,武汉大学出版社2006年版,第153-154页。
1.孔祥俊:《反垄断法原理》,中国法制出版社,2001年版。
2.赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版。
3.行政院公平交易委员会:《认识公平交易法》,(台北)“行政院”公平交易委员会(1997年8月增订五版)。
4.Tirole:《产业组织理论》,中国人民大学出版社1997年版。
5.颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务之检讨--兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》,第8卷第2期。
6.王晓晔:《竞争法学》,中国社科文献出版社2007年版。
7.尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版。
8.刘连煜:《公司法理论与判例研究》,法律出版社2002年版。
9.陈樱琴、黄旭田:《有关限制转售价格之规范》,赖源河编审:《公平交易法新论》,(台北)元照出版公司2000年9月初版。
10.黄彦辉:《限制转售价格之研究》,(台湾)中国文化大学法学研究所。
11.王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年。
12.陈家骏、罗怡德,《公平交易法与智能财产权-以专利追索为中心》,(台北)五南图书出版有限公司1999年版。
13.林廷机:《公平法有关不公平竞争行为应如何适用合理原则或当然违法原则》,收录于《第二届竞争政策与公平交易法学术研讨会论文集》,(台北)公平交易委员会1999年5月。
14.王长河周永胜刘风景:《日本禁止垄断法》,法律出版社1999年版。
15.(日)市川裕史:《日本规制维持转售价格对中国的借鉴》,华东政法学院硕士论文,2007年。
16.宫进雅明:《通过默契或提供利益的拘束》,《独禁法审决/判例百选》,有斐阁2002年版
17.赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版。
18.裴冬艳:《论反垄断法中的转售价格维持》,对外经济贸易大学法律硕士(JM)学位论文,2004年
19.《各国反垄断法汇编》编选组:《各国反垄断法汇编》,人民法院出版社2001年1月第1版,第693页。
20.刘慧:《转售价格维持的法律规制研究》,中国政法大学研究生院,2005年4月。
21.欧盟委员会《关于纵向协议和纵向协调行为的集体豁免条例》(第2790/1999号条例)。
22.许光耀:《欧共体竞争法研究》,法律出版社2002年版。
23.朱淑娣主编:《欧盟经济行政法通论》,上海东方出版社,2000年版。
24.王丽能:《公交法对维持转售价格的规范与相关规定》,《律师通讯》,1993年10月。
25.王健:《德国竞争法的欧洲化改革--<反限制竞争法>第7次修订述评》,《时代法学》2006年第6期。
26.种明钊:《竞争法》,法律出版社2005年版。
27.国家计委价格司编著:《中华人民共和国价格法释义》,经济科学出版社,2000年版。
28.艾青:《纵向一体化与并购效应研究》,武汉大学博士论文2005年。
29.威廉姆森:《生产的纵向一体化:市场失灵的考察》,陈郁编:《企业制度与市场组织--交易经济学文选》,三联书店、上海人民出版社1996年版。
30.[美]斯蒂文·G·米德玛编:《科斯经济学--法与经济学和新制度经济学》,上海三联书店2007年版:
31.[美]奥利弗·E.威廉姆森:《反托拉斯经济学》,经济科学出版社1999年版;
32.[美]科斯、哈特斯蒂格利茨等:《契约经济学》,经济科学出版社2003年第二版;
33.[美]迈克尔·迪屈奇:《交易成本经济学》,经济科学出版社1999年版;
34.孙艺斌:《跨国公司垂直约束理论研究》,华东师范大学2004博士论文:
35.陈志广:《反垄断:交易费用的视角》,复旦大学2005年博士论文:
36.郭桂霞:《纵向一体化、排他性销售与双寡头竞争中的非对称均衡》,对外经贸大学2006年硕士论文;
37.乔治·J·施蒂格勒:《产业组织》,王永钦、薛锋译,上海三联书店、上海人民出版社2006年版。
38.游钰:《卡特尔规制制度研究》,法律出版社2006年版。
39.辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》,中国经济出版社2005年版。
40.[美]丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫:《现代产业组织》,黄亚钧、谢联胜、林利军主译,上海三联书店、上海人民出版社1998年版。
41.波斯纳:《反托拉斯法》(第二版),孙秋宁译,中国政法大学出版社2003年版。
42.胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》,厦门大学出版社2007年版。
43.[美]威廉·G·谢泼德,乔安娜·M·谢泼德:《产业组织经济学》(第5版),中国人民大学出版社2007年版。
44.吴绪亮:《买方集中、纵向限制与抗衡势力--解析“加尔布雷斯假说”的反垄断涵义》,《财经问题研究》,2005年8期。
45.[美]小贾尔斯·伯吉斯著,冯金华译,《管制和反垄断经济学》,上海财经大学出版社,2003年3月第1版。
46.孟雁北:《论反垄断法对契约自由的限制》,13省市自治区法学会第21次经济法学术研讨会,http://www.frchina.net/data/detail.php?id=8743,2008年1月1日访问。
47.梁慧星:《从近代民法到现代民法》,载于《民商法论从》,法律出版社1997年版。
48.博登海默:《法理学--法律哲学与法律方法法》,邓正来译,作者致中文版前言Ⅶ,中国政法大学出版社1999版。
49.易宪容:《交易行为与合约选择》,经济科学出版社1999年版
50.布坎南编:《亚当·斯密关于法律、警察、岁入及军备的演讲》,商务印书馆1982年版。
51.[美]科斯、哈特、斯蒂格利茨等:《契约经济学》,李风圣主译,经济科学出版社2003年版。
52.阿罗:《信息经济学》,北京经济学院出版社1989年版。
53.李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版。
54.李剑:《市场力量、市场份额与信息不充分》,《现代法学》2006年第3期。
55.文学国:《滥用与规制--反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制》,法律出版社2003年版。
56.黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,《植根法学丛书,竞争法系列(一)》,1993年自版。
57.三阳:《“建议零售价”是否合法》,《半岛晨报》2007年11月14日。
58.李倩倩:《中国奢侈品行业现状及发展策略分析》,《企业研究》2007年第8期。
59.王宁:《消费的欲望》,南方日报出版社,2005版。
60.朱晓辉:《中国消费者奢侈品消费动机的实证研究》,《商业经济与管理》,2006年第7期。
61.李虹云:《消费者奢侈品感知价值研究》,广东外语外贸大学硕士学位论文,2007年。
62.何红霞:《路易威登公司在中国的营销策略研究》,对外经贸大学硕士论文,2007年。
63.汤明辉:《公平交易法研析》,(台北)五南图书出版有限公司1992年版。
64.黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,《植根法学丛书,竞争法系列(一)》,1993年自版。
65.颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务的检讨-兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》第8卷第2期。
66.杨胜伟、燕汉生:《法国图书出版社》,中国书籍出版社,1993年版。
67.沈四宝、刘彤:《美国反垄断法原理与典型案例研究》,法律出版社2006年版。
68.刘俊仪:《公平交易法垂直交易限制之研究-以美国、欧盟垂直交易限制规范为中心》,(台湾)台北大学法学学系博士论文
69.黄勇、董灵:《反垄断法经典判例解析》,人民法院出版社2002年版。
70.[美]库尔特·勒布,托马斯·盖尔·穆尔:《施蒂格勒论文精粹》,商务印书馆1999年版。
71.J.E.克伍卡,L.J.怀特编著:《反托拉斯革命--经济学、竞争与政策》(第4版),林平、臧旭恒等译,经济科学出版社2007年版。
72.曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁、郭宇峰、李崇新译,上海三联书店2003年版。
73.黄建德:《把彩色电视机业者的暴利还给消费者》,《中国论坛》第219期。
74.周振峰:《论品牌内垂直非价格限制--以美国法为中心》,(台湾)政治大学2004年,硕士论文。
75.许光耀:《欧共体竞争法经典判例研究》,武汉大学出版社,2008年版。
76.许光耀:《欧共体竞争法通论》,武汉大学出版社,2006年版。
77.刘坤堂、周作姗、许淑幸、胡光宇、卓秋容:《限制转售价格行为之规范与‘日常用品'认定之研究》,台湾公平交易委员会1994年版。
78.江坤正:《限制价格竞争在台湾实证研究》,(台湾)中兴大学硕士论文。
1.Mikheil Gogeshvili,Resale Price Maintenance-A Dilemma in EU Competition Law.Georgian Law Review 5/2002-2/3.at 315.
2.Church,Jeffrey,Ware,Roger,Industrial Organization:A Strategic Approach,The McGraw-Hill Companies,Inc(2000)
3.Ellingsen,Tore,,Long Term Contracts,Arbitrage,and Vertical Restraints,Working Paper(1995)
4.al-or,Esther,Vertical Restraints with Incomplete Information,The Journal of Industrial Economics,Vol.39,503-16.(1991)
5.Mathewson,G.F.and Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal of Economics,Vol.15,27-38(1984).
6.Rey,Patrick,Tirole,Jean,The Logic of Vertical Restraints,The American Economic Review,Vol.76,921-39(1986).
7.Boyd,David W.,Resale Price Maintenance or Dealer Exclusive Territories?Toward A Theory of Product Distribution,The American Economist,Vol.40,No.2,86-94(1996).
8.Dobson,Paul W.and Waterson,Michael,Vertical Restraints and Competition Policy,Office of Fair Trading of UK.,Research Paper,No.12(1996).
9.Chen,Yongmin and Riordan,Michael H,Vertical Integration,Exclusive Dealing,and ExPost Cartelization,Working Paper(2003).
10.Marvel,Howard P.and McCafferty,Stephen,Comparing Restraints,Journal of Economics and Business,Vol.48,473-861996().
11.Martimort,David,Exclusive Dealing.Common Agency,and Multiprincipals Incentive Theory,Rand Journal of Economics,Vol.27.No.1,Spring 1996,(1996).
12.Kang,Yeongjae,Unobservable Vertical Restraints and Interbrand Competition,Working paper(1996).
13.Mathewson,GF and Winter,R A.,Vertical Integration and Contractual Restraints in Spatial Markets,Journal of Brssiness,Vol.56,No.4(1983)
14.Mathewson,G.F.and Winter,R A.,The Economics of Vertical Restraints in Distribution,IEA Conference Volume,New Development in the Analysis of Market Structures,New York:Macmillan(1983)
15.Mathewson,G.F.and Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal ofEconomics,Vol.15,27-38(1984)
16.Mathewson,G.F.and Winter,R A.,The Economics of Franchise Contracts,Journal of law and Economics,28,503-26(1985)
17.Mathewson,G.F.and Winter,RA.,The Economics of Vertical Restraints in Distribution,in J.E.Stiglitz and GF.Mathewson eds.New Developments in the Analysis ofMarket Structure,Macmillan:London(1986)
18.Mathewson,G.Frank and Winter,Ralph A.,The Competitive Effects of Vertical Agreements:Comment,The American Economic Review,Vol.77,No.5,(1987).
19.Mathewson,G.F.and Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal of Economics,Vol.15,27-38(1984).
20.Chaudey,Magali and Fadairo,Muriel,Vertical Restraints:Anti-competitive Tools or Market Failures Palliatives? The Relevance of Contracts Economics,Working Paper,6(2002).
21.Chaudev,Magali and Fadairo,Muriel Vertical Restraints: Anti-competitiv"Tools or Market Failures Palliatives? Tlie Relevance of Contracts Econometrics.Working Paper,8(2002 ).
22.Robert Pitofsky,Why Dr.Miles was right? 1984,SRegulation.27,at 28.
23.Donald F.Turner,The Definition of Agreement Under The Sherman Act:Conscious Parallelism and Refusal to Deal,Havard Law Review,Vol.75,655-706(1962).
24.Brozen,Bain's Concentration and Rates of Return Revisited,Journal of Law& Economics,351-369(1971).
25.Demsetz,H..Industry Structure,Market Rivalry,and Public Policy,Journal of Law& Eeonornics,16:1-9(1973)
26.C.Shapiro,Theories of Oligopoly Behavior,in Schmalensee,R.and RD Willig(eds.),Handbook of Industrial Organization,New York:North Holland,356-381(1989).
27.Axelrod R.,An Evolutinary Approach to Norms,American Political Science Review,Vol.80,1095-1111(1986).
28.Jacques-Frangois Thises & Xavier Vives,Basing Point Pricing:Competition Versus Collusion,The Journal of Industrial Economics,Vol.40.249-260(1992).
29.Herbert Hovemkamp,Intrabrand restraints on distribution,1999,Federal antitrust policy(second edition),at443.
30.Ippolito,Resale Price Maintenance:Empirical Evidence from Litigation,34Journal of Law and Economics 263,October1991.at281
31.Howard P.Marvel,The Resale Price Maintenance Controversy:Beyond the Conventitional Wisdom,63 ANTITRUST LAW JOURNAL 59,81-90(1994)
32.Steven Sehneider,A Functional Rule-of-Reason Analysis for the Law of Resale Price Maintenance and its Application to Spray-Rite v.Monsanto,WISCONSIN LAW REVIEW 1205,1211-12(1984)
33.Notes,An Argument for Exempting Prestige Goods from the Per Se Ban on Resale Price Maintenance,73 TEXAS LAW REVIEW 1185,1205-06(1995).
34.Muris,Opportunistic Behavior and the Law of Contracts,65 MINN.L.REV.521(1981).
35.Williamson,The Vertical Integration of Production:Market Failure Considerations,61 AM.ECON.REV.112(1971).Caves,Vertical Restraints as Integration by Contract:Evidence and Policy Implications,Discussion Paper No.754,Harvard Inst.of Econ.Research(1980).
36.Macneil,The Many Futures of Contract,47 S.CAL.L.REV.691,738(1974),
37.Muris,Opportunistic Behavior and the Law of Contracts,65 MINN.L.REV.524(1981).
38.Bork,The Rule of Reason and the Per Se Concept,Yale Law Journal,Vol.753,373-475(1966),
39.Yamey,B.,The Economics of Resale Price Maintenance,3-27(1954)。
40.Lester G Telser,Why Should Manufactures Want Fair Trade? Journal of Law and Economics,Vol.3,86-105(1960)。
41.Marvel,Exclusive Dealing,25 J.L.& ECON.1(1982).Comanor & Wilson,The Effect of Advertising Competition:A Survey,17 J.ECON.LIT.453(1979)
42.Nelson,Advertising as Information,82 J.POL.ECON.729(1974).
43.Henry N.Butler,Barry D.Baysinger,Vertical Restrains Of Trade As Contractual Integration:A Synthesis Of Relational Contracting Theory,Transaction-Cost Economics,And Organization Theory,Emory L.J.(1983).
44.Marvel,Howard P.and McCafferty,Stephen,Resale Price Maintenance and Quality Certification,Rand Joz}rnal of Economics,Vol.15,No.3,347(1984).
45.Easterbrook,Maximum Pricing Fixing,48 U.CHI.L.REV.886,890(1981)。
46.Blair & Kaserman,The Albrecht Rule and Consumer Welfare,33 U.FLA.L.REV.461(1981).
47.Easterbrook,Maximum Pricing Fixing,48 U.CHI.L.REV.887-88(1981).
48.Galbraith,J.K.,American Capitalism:The Concept of Countervailing Power,Houghton Mifflin:Boston,MA.(1952).
49.George J.Stigler,The Economist Plays with Blocs.American Economic Review,44,7-14(1954).
50.Dobson,P.W.,Waterson,M,Countervailing Power and Consumer Prices, Economic Journal,Vol.107,(1997).
51.Bhaskar,Park,Information and the Exercise of Countervailing Power,Working paper(2001).
52.Gilligan,Thomas W.,The Competitive Effects of Resale Price Maintenance,Rand Journal of Economics,Vol.17,No.4,544-56(1986).
53.Comanor,William S.,Frech III,H.E.,The Competitive Effects of Vertical Agreements? The American Economic Review,Vol.75,No.3,539-46(1985).
54.Marvel,Howard P.,McCafferty,Stephen,Comparing Restraints,Journal of Eeonornies and Business,Vol.48,473-86(1996)
55.Sclierer,F.M.,Ross.D.,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Floughton Mifflin Co.(1990)
56.Viekers,John and Waterson,Michael,Verkical Relationships:An Introduction,The Journal of Industrial Economics,Vol.ⅩⅩⅩⅨ,No.5,445-50(1991).
57.Fumagalli,Chiara,and Motta,Massimo,Upstream Mergers,Downstream and Secret Vertical Contracts,Research in Economics,Vol.55,275-89(2001).
58.Bays,CarsonW,Tying Arrangements Should Be Per Se Legal,American Business Law Journal,Vol.26,625-63(1988).
59.Mathewson,F.,Winter,Ralph A.,The Law and Economics of Resale Price Maintenance,Review of Industrial Organization,Vol.13,57-84(1998).
60.Dnes,Antony W.,Resale Price Maintenance and Antitrust Policy,Applied Economies Letters,1996,No.3,107-8(1996).
61.Blair,Roger D.and Fesmire,James M,The Resale Price Maintenance Policy Dilemma:Reply,Southern Economic Journal,1118-1128(1994).
62.Kay,J.A.,Managing Relationships with Customers and Suppliers:Law,Economics and Business Strategy,Business Strategy Review,17-34(1991).
63.Zelek,Stern & Dunfee,A Rule of Reason Decision Model After Sylvania,68CALIF.L.REV.13(1980)
64.Phillips,Schwinn Rules and the "New Economics" of Vertical Relations,44ANTITRUST L.J.573(1975).
65.Williamson,The Economics of Antitrust:Transaction Cost Considerations,122 U.PA.L.REV.1439,1442-43(1974).
66.Posner,The Chicago School of Antitrust Analysis,127 U.PA.L.REV.925(1979)
67.Nelson,Comments on a Paper by Posner,127 U.Pa.L.Rev.949(1979).
68.Liebeler,Intrabrand "Cartels" Under GTE Sylvania,30 UCLA L.REV.1(1982)
69.Reiter v.Sonotone Corp.,442 U.S.330,343(1979);GTE Sylvania,433 U.S.L.SULLIVAN,HANDBOOK OF THE LAW OF ANTITRUST 378(1976)
70.Redlich,The Burger Court and the Per Se Rule,44 ALB.L.REV.1(1979).
71.Preston,Restrictive Distribution Arrangements:Economic Analysis and Public Policy Standards,30 L.& CONTEMP.PROBS.506(1965)
72.Telser,Why Should Manufacturers Want Fair Trade?,3 J.L.& ECON.86(1960).
73.Henry N.Butler,Barry D.Baysinger,Vertical Restrains Of Trade As Contractual Integration:A Synthesis Of Relational Contracting Theory,Transaction-Cost Economics,And Organization Theory,Emory L.J.(1983)。
74.Alan J·Mesee,The Future Course of the Rule of Reason:Farewell to the Quick Look,Redefining the Rule of Reason,68 Antitrust Law Journal,461(2000)
75.S.Williston,The Law Of Contracts(1920).
76.Macneil,Restatement(Second) of Contracts and Presentiation,60 VA.L.REV.589,590-95(1974).
77.Macneil,A Primer of Contract Planning,48 S.CAL.L.REV.627(1975).
78.J.Murray,Murray On Contracts § 45(2d rev.ed.1974).J.White & R.Summers,Uniform Commercial Code 122(2d ed.1980)
79.F.Knight,Risk,Uncertainty,And Profit(1921)
80.William M.Landes & Richard A.Posner,Market Power in Antitrust Cases,94 HARV.L.REV.937,939(1981).
81.P.Areeda & D.Turner,Antitrust Law,chs.5 and 8(1978),322.
82.U.S.Dep't of Justice Merger Guidelines(1984).
83.Michael L.Katz & Carl Shapiro,Technology Adoption in the Presence of Network Externalities,94 J.POL.ECON.822(1986)
84.Neil Gandal,A Selective Survey of the Literature on Indirect Network Externalities:A Discussion of Liebowitz and Margolis,in 17 RESEARCH IN LAW AND ECONOMICS
85.Neil Gandal,Michael Kende & Rafael Rob,The Dynamics of Technological Adoption in Hardware/Software Systems:The Case of Compact Disc Players,31RAND J.ECON.43(2000).
86.Neil Gandal,Shane Greenstein & David Salant,Adoptions and Orphans in Early Microcomputer Market,47 J.INDUS.ECON.87(1999).
87.T.Naecke,Abuse of Dominant Postions:Recent Developments,in the Proceedings of the Symposium on Competition Policy in a Global Economy,Pacific Economic Cooperation Council,April 1995,p.59.
88.Baumol,W.J..Contestable markets:An Uprising in the Theory of Industry Structure[J]American Economic Review,1982,72:1-15.
89.Baldwin,J.R.,and Gorecki,P.K..Concentration and Mobility Statistics in Canada's Manufacturing Sector[J].Journal of International Economics,1994,42:93-103.
90.Davies,S.W.,and Geroski,P.A..Chanees in Concentration.Turbulence.and the Dynamics of Market Shares[J].Review of Economics and Statistics,1997,79:383-391.
91.Peritz,R.J.R.,Competition Policy in America,1888-1992:History,Rhetoric,Law,New York:Oxford University Press,(1996).
92.Kovacic,E.W.Shapiro,C.,Antitrust Police:A Century of Economic and Legal Thinking,Journal of Economic Perspectives,14:43-60(2000).
93.Posner,R.A.,The Chicago School of Antitrust Analysis,Sullivan,E.T..The Political Economy of The Scherman Act:The First One Hundred Years.New York:Oxford Universiy Press.,196-209(1995).
94.Munter,M.T.,Empirical Facts,Economic Theory,and Everyday Experience in Industrial Organization:Three Sides of the Same Story,Mueller,D.C,Haid A.,and Weigand,J.,"Competition,Efficiency,and Welfare:Essays in Honor of Manfred Neumann,Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,279-297(1999).
95.Scherer,Rass,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company(1990);
96.Neumann,Competition Policy:History,theory,and Practice,Northampton,Mass:Elgar,79(2001).
97.Brozen,Bain's Concentration and Rates of Return Revisited,Journal of Law& Economics,351-369(1971).
98.Demsetz,H.,Industry Structure,Market Rivalry,and Public Policy,Journal of Law& Economics,1-9(1973).
99.McGahan,A.,Porter,M.E.,The Persistence of Shocks to Profitability,Review of Economics and Statistics,143-153(1999).
100.Muller,D.C.,The Dynamies of Company Profits:An International Comparison,Cambridge:Cambridge University Press,(1990).
101.Scherer,Rass,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company,(1990)
102.Joskow,P.L.,Transaction Cost Economics,Antitrust Rules,and Remedies,Journal of Law,Economics,and Organization,18:95-116(2002).
103.Wilson,R.,Strategic Models of Entry Deterrence,Aumann,R.,and Hart S..The Handbook of Game Theory,Amsterdam:North-Holland Blsevier Science Publishers,(1990)
104.Norman.,La Manna,The New Industrial Economics,Aldershot:Edward Elgar(1992).
105.Brozen,Bain's Concentration and Rates of Return Revisited,Journal of Law& Economics,14:351-369(1971).
106.Demsetz,H.,Industry Structure,Market Rivalry,and Public Policy,Journal of Law& Economics,1-9(1973)
107.Reder,Melvin W.,Chicago Economics:Performance and Change,Journal of Eeoomic Literature,1-38(1982).
108.Baumol,W.J.,Contestable markets:An Uprising in the Theory of Industry Structure,American Economic Review,1-15(1982).
109.Shepherd,Three "Efficiency School" Hypotheses about Market Power,Antitrust Bulletin,395-415(1988).
110.Slade,M.E,Jacquemin A.,Stiategic Behaviour and Collusion,Norman,G.,La Manna,Manfredi,New Industrial Economics,Aldershot:Edward Elgar,47-65(1992).
111.James M.Fesmire,Maximum Vertical Price Fixing from Albrecht Through Brunswick to Khan:An Antitrust Odyssey,24 SEATTLE U.L.REV.721,733-34(2001).
112.Nueno,J.L,Quelch J,The mass Marketing of luxury,Business Horizons,Vol.41No.6,61(1998).
113.Kemp.S,Perceiving luxury and necessity,Journal of Economic Psychology,Vol.19,591-606(1998).
114.Dubois,Band Patemault,Observations:Under standing theWorld of Internaltional Luxury Brands:the"Dream Formular",Journal of Advertising Reaeareh,VolJuly/Angust,69-76(1995).
115.Manson,Roger S,Conspicuous Consul rlption,NewYork:St.Martin Press.(1981).
116.Dubois,Gilles Laurent,Sandor Czellar,Consumer Rapport to Luxury:Analyzing Complex and Ambivalent Attitudes,Groupe HEC,Les Cahiers de Recherche,No.736(2001).
117.Franck Vigneron,Lester W.Johoson,A Review and a Conceptal Framework of Prestige-Seeking Consumer Behavior,Academy of Marketing Seienee Review,No.1(1999)
118.Molly S.Boast & Dina L.Hamerman,Vertical Restrictions:Resale Price Maintenance,Exclusive Distributorships,Territorial and Customer Restrictions,Practising Law Institute PLI Order No.B0-01SC,42nd Annual Advanced Antitrust Seminar:Distribution & Marketing,1355 PLI/Corp 1413,1424(2003).
119.Peter Carstensen,Khaning the Court:How the Antitrust Establishment Obtained an Advisory Opinion Legalizing "Maximum" Price Fixing,34 U.TOL.L. -REV.241,249-50(2003).
120.Michael F.Brockmeyer,Vertical Price Restrains,American Law Institute-American Bar Association Continuing Legal Education,ALI-ABA Course of Study,Product Distribution and Marketing,59,68(2002).
121.Peter Carstensen,Khaning the Court:How the Antitrust Establishment Obtained an Advisory Opinion Legalizing "Maximum" Price Fixing,34 U.TOL.L.REV.241,298(2003).
122.Roger D.Blair& John E.Lopatka,The Albercht Rule after Khan:Death Becomes Her,74 NOTRE DAME LAW REVIEW 123,126-27(1998)
123.Scholar/Practitioner Offers nine Suggestions to Perform Substance,Procedure of Antitrust Laws,42 ANTITRUST AND TRADE REGULATION REPORT 852(1982)
124.Phillip Areeda & Louis Kaplow,Antitrust Analysis:Problems,Texts,and Cases,Aspen Publisher Inc.(1997)
125.Mathewson,G.F.,Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal of Economics,Vol.15,27-38(1984).
126.Waterson,Michael.,On Vertical Restraints and The Law:A Note,Ranad Journal of Economics,Vol.19,No.2,293-97(1988).
127.Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice,2th ed,at 459(1999).
128.Theodore L.Banks,Distribution Law:Antitrust Principles and Practice,2~(nd)ed,at4-81(1999).
129.Robert L.Steiner,How Manufacturers Deal with the Price-Cutting Retailer:When are Vertical Restraints Efficient?,65 Antitrust L.J.407(1997);
130.Robert L.Steiner,Intrabrand Competition-Stepchid of Antitrust,36Antitrust Bull.155(1991);
131.Robert L.Steiner,Manufacturers' Promotional Allowances,Free Riders and Vertical Restraints,96 Antitrust Bull.383(1991);
132.Robert L.Steiner,The Nature of Vertical Restraints,30 Antitrust Bull.143(1985)。
133.Robert L.Steiner,Sylvania Economics - A Critique,60 Antitrust L.J.41(1991).
134.George R.Ackert,An Argument for Exempting Prestige Goods from the Per Se Ban on Resale Price Maintenance,73 Tex.L.Rev.1185(1995).
135.Mark I.Alpert,Pricing Decisions,127-29(1971).
2 胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》,厦门大学出版社2007年版,第203页。
3 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,第188页。
4 王晓晔:《纵向限制竞争协议的经济分析》,中国社会科学院法学研究所论文,www.cass.net.on,2007年11月21访问。
5 孔祥俊:《反垄断法原理》,中国法制出版社,2001年版,第466页。
6 赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社.2002年版,第271页。
7 行政院公平交易委员会:《认识公平交易法),(台北)“行政院”公平交易委员会(1997年8月增订五版)。第100页.
8 尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版,第555页.
9 颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务之检讨--兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》,第8卷第2期,第38-39页。
10 王晓晔:《竞争法学》,中国社科文献出版社2007年版,第202页.
11 Case 19/61,Mannesmann(1962),ECR 357.
12 V.Emmerich,Kartellrech,7 Aufl.Munchen 1996,S.523.
13 尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版,第161页.
14 从下文中可以看出,实施转售价格维持行为的主体种类较多,几乎涵盖了所有的经济主体.但为了本文行文的方便。在进行分析时以“厂商”、“企业”予以替代。
15 《谢尔曼法》第8条:“本法提到的‘人',包括依据美国联邦法律、州法、准州法或外国法律成立的。经上述法律授权的现存公司及联合会。”(尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版.第187页.》)
16 尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版,第187页。
17 台湾由于同业公会无法满足《公平交易法》第18条中“提供商品”的要件,因而不能成为限制转售价格的主体。但是其仍可能构成同法第14条联合行为中“水平联合”行为而受其规范.详细的分析请见后文.
18 Case C-2/91(1993),ERC 1-5751.
19 Case C-245/91(1993),ERC 1-5851.
20 Case C-185/91(1993),ERC 1-5801.
26 台湾地区“行政院”公平交易委员会网站.http://www.ftc.gov.tw,2007年3月4日访问。
27 刘连煜:《公司法理论与判例研究》,法律出版社2002年版,第120页.
28 Copperweld Corp.v.Independence Tude Corp.487 U.S.752(1984).
34 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年,第144-145页。
35 公平交易委员会八八公处字第133号处分书。
36 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年,第145页。
37 而在实际案例中,就笔者所见的范围内,还没有看到有其它关于服务的转售价格维持案件。
38 周振峰:《论品牌内垂直非价格限制--以美国法为中心》,(台湾)政治大学2004年,硕士论文。
39 93F 3d 1358(7~(th) Cir.1996).
40 案件相关材料参考自:J.E.克伍卡,L.J.怀特编著:《反托拉斯革命--经济学、竞争与政策》(第4版),林平、臧旭恒等译,经济科学出版社2007年版,第338-342页.
42 艾青:《纵向一体化与并购效应研究》,武汉大学博士论文,2005年,第13页。
43 艾青:《纵向一体化与并购效应研究》,武汉大学博士论文2005年。第70-71页。
44 威廉姆森:《生产的纵向一体化:市场失灵的考察》,陈郁编:《企业制度与市场组织--交易经济学文选》,三联书店、上海人民出版社1996年版.第23页。
45 主要参考自:[美]斯蒂文·G.米德玛编:《科斯经济学--法与经济学和新制度经济学》,上海三联书店2007年版;
[美]奥利弗·E·成廉姆森:《反托拉斯经济学》,经济科学出版社1999年版;
[美]科斯、哈特斯蒂格利茨等:《契约经济学》,经济科学出版社2003年第二版;
[美]迈克尔·迪屈奇:《交易成本经济学》.经济科学出版社1999年版;
孙艺斌:《跨国公司垂直约束理论研究》,华东师范大学2004博士论文;
陈志广:《反垄断:交易费用的视角》,复旦大学2005年博士论文;
郭桂霞:《纵向一体化、排他性销售与双寡头竞争中的非对称均衡》,对外经贸大学2006年硕士论文。
46 一个比较广义的观点认为,纵向限制是在纵向关系中,任何以不同于标准的销售契约进行经济交易的方式。所谓标准的销售契约是指在完全竞争市场情况下。当买方从卖方处购买了商品或服务后,该商品或服务的所有权完全转移给买方,买方可以在任何地点、以任何价格、按任何新的购买者的选择重新出售这种商品或服务,原来的出售者不对此进行干预。在纵向限制情况下,原来的出售者为了达到一定的目的,通常要对购买者施加额外的约束,购买者转售产品时要满足契约中规定的条款.(Church,Jeffrey,Ware,Roger,Industrial Organization:A Strategic Approach.The McGraw-Hill Companies,Inc(2000).)
47 孙艺斌:《跨国公司垂直约束理论研究》,华东师范大学博士论文,2004年,第56页。
48 之所以要对较为宽泛的纵向限制进行一定程度的分析,是因为在笔者看来,纵向价格限制和非价格限制在竞争效果上并没有本质的区别.虽然传统反垄断法对纵向价格限制更为严格,而对非价格限制较为宽松,但这一区分并没有真正的理论基础.具体的分析可参见后文.
49 Ellingsen,Tore,Long Term Contracts,Arbitrage,and Vertical Restraints,Working Paper(1995)
50 Gal-or,Esther,Vertical Restraints with Incomplete Information,The Journal of Industrial Economics,Vol.39,503-16.(1991)
51 Mathewson,G.F.aad Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal of Economics,Vol.15,27-38(1984).
52 Rey,Patrick,Tirole,Jean,The Logic of Vertical Restraints,The American Economic Review,Vol.76,921-39(1986).
60 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,低203页。
61 Lester G Telser,Why Should Manufactures Want Fair Trade? Journal of Law and Economics,Vol.3,86-105(1960)
64 Henry N.Butler,Barry D.Baysinger,Vertical Restrains Of Trade As Contractual Integration:A Synthesis Of Relational Contracting Theory,Tansaction-Cost Economics,And Organization Theory,Emory L.J.(1983).
65 Marvel,Howard P.and McCafferty,Stephen,Resale Price Maintenance and Quality Certification,Rand Journal of Economics,Vol.15,No.3,347(1984).
66 Easterbrook,Maximum Pricing Fixing.48 U.CHI.L.REV.886,890(1981);Blair & Kaserman,The Albrecht Rule and Consumer Welfare,33 U.FLA.L.REV.461(1981).
67 Easterbrook,Maximum Pricing Fixing,48 U.CHI.L.REV.887-88(1981).
68 波斯纳:《反托拉斯法》(第二版)。孙秋宁译,中国政法大学出版社2003年版,第205-206页。
69 波斯纳:《反托拉斯法》(第二版),孙秋宁译,中国政法大学出版社2003年版.第206页。
70 J.E.克伍卡.L.J.怀特编著:《反托拉斯革命--经济学、竞争与政策》(第4版),林平、臧旭恒等译,经济科学出版社2007年版,第373页。
88[美]威廉·G·谢泼德,乔安娜·M·谢泼德:《产业组织经济学》(第5版),中国人民大学出版社2007年版,第309-310页.
89 主要内容参考自:吴绪亮:《买方集中、纵向限制与抗衡势力--解析“加尔布雷斯假说”的反垄断涵义》.《财经问题研究》,2005年8期.
90 Galbraith,J.K.,American Capitalism:The Concept of Countervailing Power,Houghton Mifflin:Boston,MA.119-121(1952).
91 George J.Stigler,The Economist Plays with Blocs.American Economic Review,44,7-14(1954).
92 Dobson,P.W.,Waterson,M,Countervailing Power and Consumer Prices,Economic Journal,Vol.107,418-430(1997).
93 Bhaskar,Park,Information and the Exercise of Countervailing Power.Working paper(2001).
96 刘坤堂、周作姗、许淑幸、胡光宇、卓秋容:《限制转售价格行为之规范与'日常用品'认定之研究》,台湾公平交易委员会1994年版,第70页。
105 Vickers,John and Waterson,Michael,Verkical Relationships:An Introduction,The Journal of Industrial Economics,Vol.ⅩⅩⅩⅨ,No.5,445-50(1991).
106 黄建德:《把彩色电视机业者的暴利还给消费者》,《中国论坛》第219期.
107 Robert Pitofsky,Why Dr.Miles was right? Regulation.27,at 28.(1984)
108 乔治·J·施蒂格勒:《产业组织》。王永钦、薛锋译,上海三联书店、上海人民出版社2006年版.第52页。
109 游钰:《卡特尔规制制度研究》,法律出版社2006年版,第32页。
110 通常认为,影响卡特尔形成的因素包括:1、厂商数量:2、市场集中度;3、产品需求变化;4、产品差异;5、市场进入;6、行业协会;7、卡特尔成员的市场力量;8、卡特尔的完备性等。
111 主要参考自辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》,中国经济出版社2005年版。第103-110页。
112 Donald F.Turner,The Definition of Agreement Under The Sherman Act." Conscious Parallelism and Refusal to Deal,Havard Law Review,Vol.75,655-706(1962).
113 Brozen,Bain's Concentration and Rates of Return Revisited,Journal of Law& Economics,351-369(1971).
114 Demsetz,H..Industry Structure,Market Rivalry,and Public Policy,Journal of Law& Economics,16:1-9(1973)
115[美]库尔特·勒布,托马斯·穆尔·穆尔:《施蒂格勒论文精粹》,商务印书馆1999年版,第197-227页。
116 C.Shapiro,Theories of Oligopoly Behavior,in Schmalensee,g.and RD Willig(eds.),Handbook of Industrial Organization,New York:North Holland,356-381(1989).
117 Axelrod R.,An Evolutinary Approach to Norms,American Political Science Review,Vol.80,1095-1111(1986).
118 马泰成:《默契性联合行为与相关案例研析》,《公平交易季刊》2005年第1期。
119[美]丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫:《现代产业组织》,黄亚钧、谢联胜、林利军主译,上海三联书店、上海人民出版社1998年版,第278页。
120 Jacques-Frangois Thises & Xavier Vives,Basing Point Pricing: Competition Versus Collusion.The Journal of Industrial Economics,Vol.40.249-260(1992).
121 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文.2000年,第74-75页。
122 Ito,T.M.Maruyama,Is the Japanese Distribution System Reality Inefficient? National Bureau of Economic Research Working Paler No.3306(1990).
123 也有学者认为这种比较没有研究上的价值,因为两国的销售体系、销售渠道等等都并不完全一致,在此情况下的利润比较并不能说明问题.
124 Herbert Hovemkamp,Intrabrand restraints on distribution,Federal antitrust policy(second edition).(1999)
125 Ippolito,Resale Price Maintenance:Empirical Evidence from Litigation,34 Journal of Law and Economics 263,October(1991).
126 波斯纳:《反托拉斯法》(第二版).孙秋宁译,中国政法大学出版社2003年版,第74页。
127[美]丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫:《现代产业组织》,黄亚钧、谢联胜、林利军主译,上海三联书店、上海人民出版社1998年版.第285页。
128 Howard P.Marvel,The Resale Price Maintenance Controversy:Beyond the Conventitional Wisdom,63ANTITRUST LAW JOURNAL 59,81-90(1994):Steven Schneider,A Functional Rule-of-Reason Analysis for the Law of Resale Price Maintenance and its Application to Spray-Rite v.Monsanto,WISCONSIN LAW REVIEW 1205,1211-12(1984):Notes,An Argument for Exempting Prestige Goods from the Per Se Ban on Resale Price Maintenance,73 TEXAS LAW REVIEW 1185,1205-06(1995).
129 Howard P.Marvel,id.,at 80-81:Steven Schneider,id.,at 1213-14:Notes,id.,at 1206-07.
130 United States v.Colgate & Co.,250 U.S.300(1919).相关评述还可参见:Michael F.Brockmeyer,Vertical Price Restrains,American Law Institute - American Bar Association Continuing Legal Education,ALI-ABA Course of Study,Product Distribution and Marketing 59,62(2002).
131 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,低230页。
132 胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》,厦门大学出版社2007年版.第203页。
133 日本最高法院1975年7月10日判决。
134 宫进雅明:《通过默契或提供利益的拘束》,《独禁法审决/判例百选》,有斐阁2002年版,第165页。
135 Federal Trade Commission,Report of the Federal Trade Commission on Resale Price Maintenance,LI(1945)
136 Furnagalli,Chiara,and Morta,Massimo,Upstream Mergers,Downstream and Secret Vertical Contracts,Research in Economics,Vol.55,275-89(2001).
137 Bays,Carson W,Tying Arrangements Should Be Per Se Legal,American Business Law Journal,Vol.26,625-63(1988).
138 Mathewson,F.,Winter,Ralph A.,The Law and Economics of Resale Price Maintenance,Review of Industrial Organization,Vol.13,57-84(1998).
139 Dnes,Antony W.,Resale Price Maintenance and Antitrust Policy,Applied Economics Letters,1996,No.3,107-8(1996).
140 Blair,Roger D.and Fesmire,James M,The Resale Price Maintenance Policy Dilemma:Reply,Southern Economic Journal,1118-1128(1994).
141 Kay,J.A.,Managing Relationships with Customers and Suppliers:Law.Economics and Business Strategy,Business Strategy Review,17-34(1991).
142 刘慧:《转售价格维持的法律规制研究》,中国政法大学硕士学位论文2005年,第6页.
143 Dr.Miles Medical Co.v.John D.Park and Sons Co.,220 U.S.373,400(1911).
145 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制——美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,第199-200页。
146 Alan J·Mesee,The Future Course of the Rule of Reason:Farewell to the Quick Look,Redefining the Rule of Reason,68 Antitrust Law Journal,461(2000)
147 孟雁北:《论反垄断法对契约自由的限制》,13省市自治区法学会第21次经济法学术研讨会,http://www.frchina.net/data/detail.php?id=8743,2008年1月1日访问。
148 粱慧星:《从近代民法到现代民法》,载于《民商法论从》,法律出版社1997年版。
149 博登海默:《法理学--法律哲学与法律方法法》,邓正来译,作者致中文版前言Ⅶ,中国政法大学出版社1999版。
154 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版,第201-202页
155 胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》.厦门大学出版社2007年版,第203页。
160 郑鹏程:《论“本身违法”与“合理法则”--缘起、使用范围、发展趋势与性质探究》,王艳林主编:《竞争法评论》第一卷.北京:中国政法大学出版社,2005年版,第62页.
161 221 U.S.1(1911).
162 221 U.S.106(1911).
167 郑鹏程:《论“本身违法”与“合理法则”--缘起、使用范围、发展趋势与性质探究》,王艳林主编:《竞争法评论》第一卷.北京:中国政法大学出版社,2005年版,第60页。
168 Thomas R.Webb.Fixing the Price Fixing Confusion:A Rule of Reason Approach.92 Yale L J.706.转引自郑鹏程:《论‘本身违法'与‘合理法则'--缘起、使用范围、发展趋势与性质探究》,王艳林主编:《竞争法评·论》第一卷,中国政法大学出版社,2005年版。
169 L.A.Sullivan,Handbook ofthe Law of Antitrust,377-378(1977).
170 FTC,Resale Price Maintenance:Economic Evidence from Litigation,www.ftc.gov/bc/index.shtml.2008年5月访问。
171 应飞虎:《制度如何引导人--对不年检公司执照被吊销问题的法经济学分析》,《深圳大学学报·人文社科版》,2002年第2期。
172 应飞虎:《制度如何引导人--对不年检公司执照被吊销问题的法经济学分析》,《深圳大学学报·人文社科版》,2002年第2期
173 R.A.Posner,The Rule of Reason and the Economic Approach:Reflection on the Sylvania Decision,45 U.Chi.L.Rev.3(1977).
174 W.F.Baxter,Vertical Restrains and Resale Price Maintenance:Rule of Reason Approach,14 Antitrust L.&Econ.13-36(1982).
175 W.S.Comanor,Vertical Price-fixing,Vertical Market Restrain and the New Antitrust Policy,98 Harv.L.Rev.983(1985).
176 参考自李剑:《市场力量、市场份额与信息不充分》,《现代法学》2006年第3期。
177 这一假设的前提是对市场自我调节能力的肯定。在没有市场力量的地方都假定企业的行为是促进竞争的,因为在竞争环境中,公司只能通过减少成本或者提供更好的产品来增加利润。
178 何的迈:《控制企业经济力滥用的研究》,《法学丛刊》,130
179 王晓晔:《竞争法学》,社科文献出版社2007年版,第288页。
180 魏梅:《论市场支配地位的反垄断法规制》,吉林大学硕士学位论文,2004年,第4页。
181 文学国:《滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制》,法律出版社2003年版,第113页。
182 William M.Landes & Richard A.Posner,Market Power in Antitrust Cases,94 HARV.L.REV.937,939(1981).
183 P.Areeda & D.Turner,Antitrust Law,chs.5 and 8(1978),322.
184 U.S.Dep't of Justice Merger Guidelines(1984).
185 有批评者认为,作为一个经济学技术,任何公司都面临一个向下弯曲的需求曲线,即便只是稍微有点弯曲,都会导致赢利,这符合Areeda和Turner的定义,却在现实生活中没有意义.参见:George A.Hay,Market Power in Antitrust,Antitrust Law Journal,(2002)
192 EuGh,13.2.1979 "Hoffmann-La Roche/Vitamine" Slg.1979,461,521 Rn.41.
193 王晓晔:《竞争法学》,社科文献出版社2007年版,第296-297页。
194 Los Angeles Land Co.v.Brunswick Corp.,6 F.3d 1422(9th Cir.1993)
205 参见李剑:《相对优势地位理论质疑》.《现代法学》2005年第3期。
206 文学田:《滥用与规制--反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制》,法律出版社2003年版,第137页。
207 何之迈:《公平交易法专论》,(台)三民书局1993年版,第550页。
208 单骥,何之迈.吴秀明:《从依赖性理论探讨相对市场优势地位-以公平法立场之研析适用》,台湾“行政院”公平交易委员会委托研究1999年.第33页。
209 何之迈:《公平交易法专论》.(台)三民书局1993年版,第550页。
210[德]Arndt Teichmann:《支配市场事业及市场强势事业之阻碍竞争与差别待遇行为》,吴秀明译.《公平交易季刊》,1986年第3期。
211 陈志广:《反垄断:交易费用的视角》,复旦大学2005年博士论文。
227 Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice,2th ed,at 278-279(1999).
228 Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice,2th ed,at 278-279(1999).
229 Monsanto Co.v.Spray-Rite Service Corp.,104 S.Ct.1464(1984).
230 Phillip Areeda & Louis Kaplow,Antitrust Analysis:Problems,Texts,and Cases,Aspen Publisher Inc.(1997)
231 许光耀:《欧共体竞争法经典判例研究》,武汉大学出版社,2008年版,第96页。
232 辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》.中国经济出版社2005年版.第115页。
233 Interstate Circuit Inc.v United States,306 U.S.208(1939).
234 辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》,中国经济出版社2005年版,第117页。
235 许光耀:《欧共体竞争法通论》,武汉大学出版社,2006年版.第115-117页。
236 National Bancard Corp.v VISA,U.S.A.Inc.
237 游钰:《卡特尔规制制度研究》,法律出版社2006年版,第89页。
245 案情介绍参考自黄勇、董灵:《反垄断法经典判例解析》,人民法院出版社2002年版,第346-347页。
249 周振峰:《论品牌内垂直非价格限制--以美国法为中心》,(台湾)政治大学2004年硕士论文,第30-32页。
250 Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy." The Law of Competition and Its Practice,2~(nd) ed,at 473(1999).
251 Theodore L.Banks,Distribution Law:Antitrust Principles and Practice,2~(nd) ed,at4-81(1999).
264 廖义男:《限制转售价格与妨碍公平竞争之行为》,台湾“高等法院”编印,公平交易发研究论丛,1992年版,第23页。
265 吴玉岭:《契约自由的滥用与规制--美国反托拉斯法中的垄断协议》,江苏人民出版社2007年版.第217页。
266 何之迈:《公平交易法实论》,2001年自版,第110页。
267 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学/法律学研究所硕士论文,2003年。
277 汤明辉:《公平交易法研析》,(台北)五南图书出版有限公司1992年版,第102页。
278 颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务的检讨-兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》第8卷第2期,第59-60页。
279 行政院公平交易委员会81年6月4日公研释字第013号,行政院公平交易委员会公报,1卷5期,页25。
280 黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,《植根法学丛书,竞争法系列(一)》1993年版,第309页。
281 颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务的检讨-兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》第8卷第2期,第67页。
282 陈樱琴、黄旭田:《有关限制转售价格的规范》.赖源河编审,《公平交易法新论》,元照出版公司2000年版。第283-284页。
283 该解释内容,请见台湾“行政院”公平交易委员会网站,http://www.ftc.gov.tw/indcx.html.
284 关于行政院公平交易委员会公研释字第○一三号解释内容,请见行政院公平交易委员会公报1卷5期。
285 该处分书内容,请见台湾“行政院”公平交易委员会网站,http://www.ftc.gov.tw/index.html。
286 公平交易委员会89公处字第010号处分书内容,公平交易委员会,ttp://www.ftc.gov.tw/index.html。
287 请见公平交易委员会请见行政院公平交易委员会网站,http://www.ftc.gov.tw/jndex.html.
288 该判决内容,请见司法院法学数据检索系统网站,http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/index.htm
289 该判决内容,请见司法院法学数据检索系统网站,http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/indcx.htm。
296 李倩倩:《中国奢侈品行业现状及发展策略分析》,《企业研究》2007年第8期。
297 Nueno,J.L,QuelchJ,The maas Marketing of luxury,Business Horizons,Vol.41No.6,61(1998).
298 Kemp.S,Perceiving luxury and necessity,Journal of Economic Psychology,Vol.19,591-606(1998).
299 王宁:《消费的欲望》,南方日报出版社,2005版。
300 Dubois,Band Patemault,Observations:Under standing the Worid of Internahional Luxury Brands:the "Dream Formular",Journal of Advertising Reaeatch,Vol July/Angust,69-76(1995).Manson,Roger S,Conspicuous Consul rlption,NewYork:St.Martin Press.(1981).
301 Dubois,Gilles Laurent,Sandor Czellar,Consumer Rapport to Luxury:Analyzing Complex and Ambivalent Attitudes,Groupe HEC,Les Cahiers de Recherche,No.736(2001).
302 朱晓辉:《中国消费者奢侈品消费动机的实证研究》,《商业经济与管理》,2006年第7期。
303 Franck Vigneron,Lester W.Johoson,A Review and a Conceptal Framework of Prestige-Seeking Consumer Behavior,Academy of Marketing Science Review,No.1(1999)
304 李虹云:《消费者奢侈品感知价值研究》.广东外语外贸大学硕士学位论文,2007年。
305 何红霞:《路易威登公司在中国的营销策略研究》,对外经贸大学硕士论文,2007年.
306 尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编》,法律出版社2004年版,第9页。
307 Cf.loi du 10 ao(?)t 1981,J.O.du 11 ao(?)t 1981.
308 BVerfG 26.11.1986 NJW1987,1397.
309 杨胜伟、燕汉生:《法国图书出版社》,中国书籍出版社,1993年版,第127页。
311 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年,第198页。
312 Business Electronics Corp.v.Sharp Electronic Corp.,780 F.2d 1212(5th Cir.1986),affd,485 U.S.717(1988).
313 案例介绍引自沈四宝、刘彤:《美国反垄断法原理与典型案例研究》,法律出版社2006年版,第114-119页。
314 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学/法律学研究所硕士论文,2003年。
315 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学/法律学研究所硕士论文,2003年。
316 Molly S.Boast & Dina L.Hamerman,Vertical Restrictions:Resale Price Maintenance,Exclusive Distributorships,Territorial and Customer Restrictions,Practising Law Institute PLI Order No.B0-01SC,42nd Annual Advanced Antitrust Seminar:Distribution & Marketing,1355 PLI/Corp 1413,1425(2003);Michael F.Brockmeyer,Vertical Price Restrains,American Law Institute - American Bar Association Continuing Legal Education,ALI-ABA Course of Study,Product Distribution and Marketing 59,66(2002).
323 Jack Waiters & Sons Corp.v.Morton Buildings,Inc.,737 F.2d 698(7th Cir.1984).
324 颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务的检讨--兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》,第8卷2期,第65页。
328 James M.Fesmire,Maximum Vertical Price Fixing from Albrecht Through Brunswick to Khan:An Antitrust Odyssey.24 SEATTLE U.L.REV.721,733-34(2001).
329 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学/法律学研究所硕士论文,2003年
330 三阳:《“建议零售价”是否合法》,《半岛晨报》2007年11月14日。
331 刘坤堂、周作姗、许淑幸、胡光宇、卓秋容:《限制转售价格行为之规范与‘日常用品'认定之研究》,台湾公平交易委员会1994年版,第79页。
332 江坤正:《限制价格竞争在台湾实证研究》.(台湾)中兴大学硕士论文,第43页。
333 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年,第283页。
334 See Schnapps Shop,Inc.v H.Wright & Co.,377 F.Supp.570(D.MD.1973).
335 林廷机:《公平法有关不公平竞争行为应如何适用合理原则或当然违法原则》,《第二届竞争政策与公平交易法学术研讨会论文集》,(台北)公平交易委员会1999年5月,第92-93页。
336 由于前文对美国判例的引用、分析较多,在此就不再赘述。
337 王长河、周永胜、刘风景:《日本禁止垄断法》,法律出版社1999年版,第3页。
338 相关法条引自:王长河、周永胜、刘风景:《日本禁止垄断法》,法律出版社1999年版
339 日本《禁止私人垄断确保公正交易法》第二条第九项规定的不公平交易方法,对公平交易委员会委以广泛权限.公平交易委员会依此规定对不公平交易方法指定之权限,有称之为准立法权.参见:王铭勇《限制转售价格法制之研究》,(台)政治大学法律研究所博士论文,第64页。
340 黄彦辉:《限制转售价格之研究--兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学法律学研究所硕士论文.2003年,第23页。
341 相关内容主要参考自(日)市川裕史:《日本规制维持转售价格对中国的借鉴》,华东政法学院硕士论文,2007年.第25-27页。
350 主要参考自:刘慧;《转售价格维持的法律规制研究》,中国政法大学硕士论文,2005年4月。
351 《各国反垄断法汇编》编选组:《各国反垄断法汇编》,人民法院出版社2001年1月第1版,第693页。
352 Green Paper on Vertical Restraint in Competition Policy(1996).
353 欧盟委员会《关于纵向协议和纵向协调行为的集体豁免条例》(第2790/1999号条例)。
354 许光耀:《欧共体竞争法研究》。法律出版社2002年版.第163页。
355 欧盟委员会《关于纵向协议和纵向协调行为的集体豁免条件》(第279011999号条例)。
356 欧盟委员会《关于纵向协议和纵向协调行为的集体豁免条件》(第279011999号条例)。
357 朱淑娣主编:《欧盟经济行政法通论》,上海东方出版社2000年版,第222页。
358 MIKHEIL GOGESHVILI,Resale Price Maintenance-A Dilemma in EU Competition Law,GEORGIAN LAW REVIEW 5/2002-2/3.at 315.
359 赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版.第83页。
364 赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版,第278页。
365 赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版,第279页。
366 公研释字第022号解释。
367 王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,政治大学法律研究所博士论文2000年,第153-159页。
368 黄彦辉:《限制转售价格之研究——兼论委托代销制度与建议价格制度》,(台)中国文化大学法律学研究所硕士论文,2003年,第32页。
369 王晓晔:《竞争法研究》,中国法制出版社1999年版,第222页。
370 王健:《德国竞争法的欧洲化改革--<反限制竞争法>第7次修订述评》,《时代法学》2006年第6期。
371 王晓晔:《竞争法学》,社科文献出版社2007年版,第268页。
372 1 CMLR 601(1981).
376 国家计委价格司编著:《中华人民共和国价格法释义》,经济科学出版社2000年版,第200页。
377 裴冬艳:《论反垄断法中的转售价格维持》,对外经济贸易大学2003年硕士论文,第25页。
379 许光耀:《欧共体竞争法通论》,武汉大学出版社2006年版,第153-154页。
1.孔祥俊:《反垄断法原理》,中国法制出版社,2001年版。
2.赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版。
3.行政院公平交易委员会:《认识公平交易法》,(台北)“行政院”公平交易委员会(1997年8月增订五版)。
4.Tirole:《产业组织理论》,中国人民大学出版社1997年版。
5.颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务之检讨--兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》,第8卷第2期。
6.王晓晔:《竞争法学》,中国社科文献出版社2007年版。
7.尚明主编:《主要国家(地区)反垄断法律汇编,法律出版社2004年版。
8.刘连煜:《公司法理论与判例研究》,法律出版社2002年版。
9.陈樱琴、黄旭田:《有关限制转售价格之规范》,赖源河编审:《公平交易法新论》,(台北)元照出版公司2000年9月初版。
10.黄彦辉:《限制转售价格之研究》,(台湾)中国文化大学法学研究所。
11.王铭勇:《限制转售价格法制之研究》,(台湾)政治大学法律研究所博士论文,2000年。
12.陈家骏、罗怡德,《公平交易法与智能财产权-以专利追索为中心》,(台北)五南图书出版有限公司1999年版。
13.林廷机:《公平法有关不公平竞争行为应如何适用合理原则或当然违法原则》,收录于《第二届竞争政策与公平交易法学术研讨会论文集》,(台北)公平交易委员会1999年5月。
14.王长河周永胜刘风景:《日本禁止垄断法》,法律出版社1999年版。
15.(日)市川裕史:《日本规制维持转售价格对中国的借鉴》,华东政法学院硕士论文,2007年。
16.宫进雅明:《通过默契或提供利益的拘束》,《独禁法审决/判例百选》,有斐阁2002年版
17.赖源河:《公平交易法新论》,中国政法大学出版社,2002年版。
18.裴冬艳:《论反垄断法中的转售价格维持》,对外经济贸易大学法律硕士(JM)学位论文,2004年
19.《各国反垄断法汇编》编选组:《各国反垄断法汇编》,人民法院出版社2001年1月第1版,第693页。
20.刘慧:《转售价格维持的法律规制研究》,中国政法大学研究生院,2005年4月。
21.欧盟委员会《关于纵向协议和纵向协调行为的集体豁免条例》(第2790/1999号条例)。
22.许光耀:《欧共体竞争法研究》,法律出版社2002年版。
23.朱淑娣主编:《欧盟经济行政法通论》,上海东方出版社,2000年版。
24.王丽能:《公交法对维持转售价格的规范与相关规定》,《律师通讯》,1993年10月。
25.王健:《德国竞争法的欧洲化改革--<反限制竞争法>第7次修订述评》,《时代法学》2006年第6期。
26.种明钊:《竞争法》,法律出版社2005年版。
27.国家计委价格司编著:《中华人民共和国价格法释义》,经济科学出版社,2000年版。
28.艾青:《纵向一体化与并购效应研究》,武汉大学博士论文2005年。
29.威廉姆森:《生产的纵向一体化:市场失灵的考察》,陈郁编:《企业制度与市场组织--交易经济学文选》,三联书店、上海人民出版社1996年版。
30.[美]斯蒂文·G·米德玛编:《科斯经济学--法与经济学和新制度经济学》,上海三联书店2007年版:
31.[美]奥利弗·E.威廉姆森:《反托拉斯经济学》,经济科学出版社1999年版;
32.[美]科斯、哈特斯蒂格利茨等:《契约经济学》,经济科学出版社2003年第二版;
33.[美]迈克尔·迪屈奇:《交易成本经济学》,经济科学出版社1999年版;
34.孙艺斌:《跨国公司垂直约束理论研究》,华东师范大学2004博士论文:
35.陈志广:《反垄断:交易费用的视角》,复旦大学2005年博士论文:
36.郭桂霞:《纵向一体化、排他性销售与双寡头竞争中的非对称均衡》,对外经贸大学2006年硕士论文;
37.乔治·J·施蒂格勒:《产业组织》,王永钦、薛锋译,上海三联书店、上海人民出版社2006年版。
38.游钰:《卡特尔规制制度研究》,法律出版社2006年版。
39.辜海笑:《美国反托拉斯理论与政策》,中国经济出版社2005年版。
40.[美]丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫:《现代产业组织》,黄亚钧、谢联胜、林利军主译,上海三联书店、上海人民出版社1998年版。
41.波斯纳:《反托拉斯法》(第二版),孙秋宁译,中国政法大学出版社2003年版。
42.胡甲庆:《反垄断法的经济逻辑》,厦门大学出版社2007年版。
43.[美]威廉·G·谢泼德,乔安娜·M·谢泼德:《产业组织经济学》(第5版),中国人民大学出版社2007年版。
44.吴绪亮:《买方集中、纵向限制与抗衡势力--解析“加尔布雷斯假说”的反垄断涵义》,《财经问题研究》,2005年8期。
45.[美]小贾尔斯·伯吉斯著,冯金华译,《管制和反垄断经济学》,上海财经大学出版社,2003年3月第1版。
46.孟雁北:《论反垄断法对契约自由的限制》,13省市自治区法学会第21次经济法学术研讨会,http://www.frchina.net/data/detail.php?id=8743,2008年1月1日访问。
47.梁慧星:《从近代民法到现代民法》,载于《民商法论从》,法律出版社1997年版。
48.博登海默:《法理学--法律哲学与法律方法法》,邓正来译,作者致中文版前言Ⅶ,中国政法大学出版社1999版。
49.易宪容:《交易行为与合约选择》,经济科学出版社1999年版
50.布坎南编:《亚当·斯密关于法律、警察、岁入及军备的演讲》,商务印书馆1982年版。
51.[美]科斯、哈特、斯蒂格利茨等:《契约经济学》,李风圣主译,经济科学出版社2003年版。
52.阿罗:《信息经济学》,北京经济学院出版社1989年版。
53.李永军:《合同法》(第二版),法律出版社2005年版。
54.李剑:《市场力量、市场份额与信息不充分》,《现代法学》2006年第3期。
55.文学国:《滥用与规制--反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制》,法律出版社2003年版。
56.黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,《植根法学丛书,竞争法系列(一)》,1993年自版。
57.三阳:《“建议零售价”是否合法》,《半岛晨报》2007年11月14日。
58.李倩倩:《中国奢侈品行业现状及发展策略分析》,《企业研究》2007年第8期。
59.王宁:《消费的欲望》,南方日报出版社,2005版。
60.朱晓辉:《中国消费者奢侈品消费动机的实证研究》,《商业经济与管理》,2006年第7期。
61.李虹云:《消费者奢侈品感知价值研究》,广东外语外贸大学硕士学位论文,2007年。
62.何红霞:《路易威登公司在中国的营销策略研究》,对外经贸大学硕士论文,2007年。
63.汤明辉:《公平交易法研析》,(台北)五南图书出版有限公司1992年版。
64.黄茂荣:《公平交易法理论与实务》,《植根法学丛书,竞争法系列(一)》,1993年自版。
65.颜廷栋:《我国公平交易法垂直限制行为执法实务的检讨-兼论欧盟、德、法、美、日垂直限制规范》,《公平交易季刊》第8卷第2期。
66.杨胜伟、燕汉生:《法国图书出版社》,中国书籍出版社,1993年版。
67.沈四宝、刘彤:《美国反垄断法原理与典型案例研究》,法律出版社2006年版。
68.刘俊仪:《公平交易法垂直交易限制之研究-以美国、欧盟垂直交易限制规范为中心》,(台湾)台北大学法学学系博士论文
69.黄勇、董灵:《反垄断法经典判例解析》,人民法院出版社2002年版。
70.[美]库尔特·勒布,托马斯·盖尔·穆尔:《施蒂格勒论文精粹》,商务印书馆1999年版。
71.J.E.克伍卡,L.J.怀特编著:《反托拉斯革命--经济学、竞争与政策》(第4版),林平、臧旭恒等译,经济科学出版社2007年版。
72.曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁、郭宇峰、李崇新译,上海三联书店2003年版。
73.黄建德:《把彩色电视机业者的暴利还给消费者》,《中国论坛》第219期。
74.周振峰:《论品牌内垂直非价格限制--以美国法为中心》,(台湾)政治大学2004年,硕士论文。
75.许光耀:《欧共体竞争法经典判例研究》,武汉大学出版社,2008年版。
76.许光耀:《欧共体竞争法通论》,武汉大学出版社,2006年版。
77.刘坤堂、周作姗、许淑幸、胡光宇、卓秋容:《限制转售价格行为之规范与‘日常用品'认定之研究》,台湾公平交易委员会1994年版。
78.江坤正:《限制价格竞争在台湾实证研究》,(台湾)中兴大学硕士论文。
1.Mikheil Gogeshvili,Resale Price Maintenance-A Dilemma in EU Competition Law.Georgian Law Review 5/2002-2/3.at 315.
2.Church,Jeffrey,Ware,Roger,Industrial Organization:A Strategic Approach,The McGraw-Hill Companies,Inc(2000)
3.Ellingsen,Tore,,Long Term Contracts,Arbitrage,and Vertical Restraints,Working Paper(1995)
4.al-or,Esther,Vertical Restraints with Incomplete Information,The Journal of Industrial Economics,Vol.39,503-16.(1991)
5.Mathewson,G.F.and Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal of Economics,Vol.15,27-38(1984).
6.Rey,Patrick,Tirole,Jean,The Logic of Vertical Restraints,The American Economic Review,Vol.76,921-39(1986).
7.Boyd,David W.,Resale Price Maintenance or Dealer Exclusive Territories?Toward A Theory of Product Distribution,The American Economist,Vol.40,No.2,86-94(1996).
8.Dobson,Paul W.and Waterson,Michael,Vertical Restraints and Competition Policy,Office of Fair Trading of UK.,Research Paper,No.12(1996).
9.Chen,Yongmin and Riordan,Michael H,Vertical Integration,Exclusive Dealing,and ExPost Cartelization,Working Paper(2003).
10.Marvel,Howard P.and McCafferty,Stephen,Comparing Restraints,Journal of Economics and Business,Vol.48,473-861996().
11.Martimort,David,Exclusive Dealing.Common Agency,and Multiprincipals Incentive Theory,Rand Journal of Economics,Vol.27.No.1,Spring 1996,(1996).
12.Kang,Yeongjae,Unobservable Vertical Restraints and Interbrand Competition,Working paper(1996).
13.Mathewson,GF and Winter,R A.,Vertical Integration and Contractual Restraints in Spatial Markets,Journal of Brssiness,Vol.56,No.4(1983)
14.Mathewson,G.F.and Winter,R A.,The Economics of Vertical Restraints in Distribution,IEA Conference Volume,New Development in the Analysis of Market Structures,New York:Macmillan(1983)
15.Mathewson,G.F.and Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal ofEconomics,Vol.15,27-38(1984)
16.Mathewson,G.F.and Winter,R A.,The Economics of Franchise Contracts,Journal of law and Economics,28,503-26(1985)
17.Mathewson,G.F.and Winter,RA.,The Economics of Vertical Restraints in Distribution,in J.E.Stiglitz and GF.Mathewson eds.New Developments in the Analysis ofMarket Structure,Macmillan:London(1986)
18.Mathewson,G.Frank and Winter,Ralph A.,The Competitive Effects of Vertical Agreements:Comment,The American Economic Review,Vol.77,No.5,(1987).
19.Mathewson,G.F.and Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal of Economics,Vol.15,27-38(1984).
20.Chaudey,Magali and Fadairo,Muriel,Vertical Restraints:Anti-competitive Tools or Market Failures Palliatives? The Relevance of Contracts Economics,Working Paper,6(2002).
21.Chaudev,Magali and Fadairo,Muriel Vertical Restraints: Anti-competitiv"Tools or Market Failures Palliatives? Tlie Relevance of Contracts Econometrics.Working Paper,8(2002 ).
22.Robert Pitofsky,Why Dr.Miles was right? 1984,SRegulation.27,at 28.
23.Donald F.Turner,The Definition of Agreement Under The Sherman Act:Conscious Parallelism and Refusal to Deal,Havard Law Review,Vol.75,655-706(1962).
24.Brozen,Bain's Concentration and Rates of Return Revisited,Journal of Law& Economics,351-369(1971).
25.Demsetz,H..Industry Structure,Market Rivalry,and Public Policy,Journal of Law& Eeonornics,16:1-9(1973)
26.C.Shapiro,Theories of Oligopoly Behavior,in Schmalensee,R.and RD Willig(eds.),Handbook of Industrial Organization,New York:North Holland,356-381(1989).
27.Axelrod R.,An Evolutinary Approach to Norms,American Political Science Review,Vol.80,1095-1111(1986).
28.Jacques-Frangois Thises & Xavier Vives,Basing Point Pricing:Competition Versus Collusion,The Journal of Industrial Economics,Vol.40.249-260(1992).
29.Herbert Hovemkamp,Intrabrand restraints on distribution,1999,Federal antitrust policy(second edition),at443.
30.Ippolito,Resale Price Maintenance:Empirical Evidence from Litigation,34Journal of Law and Economics 263,October1991.at281
31.Howard P.Marvel,The Resale Price Maintenance Controversy:Beyond the Conventitional Wisdom,63 ANTITRUST LAW JOURNAL 59,81-90(1994)
32.Steven Sehneider,A Functional Rule-of-Reason Analysis for the Law of Resale Price Maintenance and its Application to Spray-Rite v.Monsanto,WISCONSIN LAW REVIEW 1205,1211-12(1984)
33.Notes,An Argument for Exempting Prestige Goods from the Per Se Ban on Resale Price Maintenance,73 TEXAS LAW REVIEW 1185,1205-06(1995).
34.Muris,Opportunistic Behavior and the Law of Contracts,65 MINN.L.REV.521(1981).
35.Williamson,The Vertical Integration of Production:Market Failure Considerations,61 AM.ECON.REV.112(1971).Caves,Vertical Restraints as Integration by Contract:Evidence and Policy Implications,Discussion Paper No.754,Harvard Inst.of Econ.Research(1980).
36.Macneil,The Many Futures of Contract,47 S.CAL.L.REV.691,738(1974),
37.Muris,Opportunistic Behavior and the Law of Contracts,65 MINN.L.REV.524(1981).
38.Bork,The Rule of Reason and the Per Se Concept,Yale Law Journal,Vol.753,373-475(1966),
39.Yamey,B.,The Economics of Resale Price Maintenance,3-27(1954)。
40.Lester G Telser,Why Should Manufactures Want Fair Trade? Journal of Law and Economics,Vol.3,86-105(1960)。
41.Marvel,Exclusive Dealing,25 J.L.& ECON.1(1982).Comanor & Wilson,The Effect of Advertising Competition:A Survey,17 J.ECON.LIT.453(1979)
42.Nelson,Advertising as Information,82 J.POL.ECON.729(1974).
43.Henry N.Butler,Barry D.Baysinger,Vertical Restrains Of Trade As Contractual Integration:A Synthesis Of Relational Contracting Theory,Transaction-Cost Economics,And Organization Theory,Emory L.J.(1983).
44.Marvel,Howard P.and McCafferty,Stephen,Resale Price Maintenance and Quality Certification,Rand Joz}rnal of Economics,Vol.15,No.3,347(1984).
45.Easterbrook,Maximum Pricing Fixing,48 U.CHI.L.REV.886,890(1981)。
46.Blair & Kaserman,The Albrecht Rule and Consumer Welfare,33 U.FLA.L.REV.461(1981).
47.Easterbrook,Maximum Pricing Fixing,48 U.CHI.L.REV.887-88(1981).
48.Galbraith,J.K.,American Capitalism:The Concept of Countervailing Power,Houghton Mifflin:Boston,MA.(1952).
49.George J.Stigler,The Economist Plays with Blocs.American Economic Review,44,7-14(1954).
50.Dobson,P.W.,Waterson,M,Countervailing Power and Consumer Prices, Economic Journal,Vol.107,(1997).
51.Bhaskar,Park,Information and the Exercise of Countervailing Power,Working paper(2001).
52.Gilligan,Thomas W.,The Competitive Effects of Resale Price Maintenance,Rand Journal of Economics,Vol.17,No.4,544-56(1986).
53.Comanor,William S.,Frech III,H.E.,The Competitive Effects of Vertical Agreements? The American Economic Review,Vol.75,No.3,539-46(1985).
54.Marvel,Howard P.,McCafferty,Stephen,Comparing Restraints,Journal of Eeonornies and Business,Vol.48,473-86(1996)
55.Sclierer,F.M.,Ross.D.,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Floughton Mifflin Co.(1990)
56.Viekers,John and Waterson,Michael,Verkical Relationships:An Introduction,The Journal of Industrial Economics,Vol.ⅩⅩⅩⅨ,No.5,445-50(1991).
57.Fumagalli,Chiara,and Motta,Massimo,Upstream Mergers,Downstream and Secret Vertical Contracts,Research in Economics,Vol.55,275-89(2001).
58.Bays,CarsonW,Tying Arrangements Should Be Per Se Legal,American Business Law Journal,Vol.26,625-63(1988).
59.Mathewson,F.,Winter,Ralph A.,The Law and Economics of Resale Price Maintenance,Review of Industrial Organization,Vol.13,57-84(1998).
60.Dnes,Antony W.,Resale Price Maintenance and Antitrust Policy,Applied Economies Letters,1996,No.3,107-8(1996).
61.Blair,Roger D.and Fesmire,James M,The Resale Price Maintenance Policy Dilemma:Reply,Southern Economic Journal,1118-1128(1994).
62.Kay,J.A.,Managing Relationships with Customers and Suppliers:Law,Economics and Business Strategy,Business Strategy Review,17-34(1991).
63.Zelek,Stern & Dunfee,A Rule of Reason Decision Model After Sylvania,68CALIF.L.REV.13(1980)
64.Phillips,Schwinn Rules and the "New Economics" of Vertical Relations,44ANTITRUST L.J.573(1975).
65.Williamson,The Economics of Antitrust:Transaction Cost Considerations,122 U.PA.L.REV.1439,1442-43(1974).
66.Posner,The Chicago School of Antitrust Analysis,127 U.PA.L.REV.925(1979)
67.Nelson,Comments on a Paper by Posner,127 U.Pa.L.Rev.949(1979).
68.Liebeler,Intrabrand "Cartels" Under GTE Sylvania,30 UCLA L.REV.1(1982)
69.Reiter v.Sonotone Corp.,442 U.S.330,343(1979);GTE Sylvania,433 U.S.L.SULLIVAN,HANDBOOK OF THE LAW OF ANTITRUST 378(1976)
70.Redlich,The Burger Court and the Per Se Rule,44 ALB.L.REV.1(1979).
71.Preston,Restrictive Distribution Arrangements:Economic Analysis and Public Policy Standards,30 L.& CONTEMP.PROBS.506(1965)
72.Telser,Why Should Manufacturers Want Fair Trade?,3 J.L.& ECON.86(1960).
73.Henry N.Butler,Barry D.Baysinger,Vertical Restrains Of Trade As Contractual Integration:A Synthesis Of Relational Contracting Theory,Transaction-Cost Economics,And Organization Theory,Emory L.J.(1983)。
74.Alan J·Mesee,The Future Course of the Rule of Reason:Farewell to the Quick Look,Redefining the Rule of Reason,68 Antitrust Law Journal,461(2000)
75.S.Williston,The Law Of Contracts(1920).
76.Macneil,Restatement(Second) of Contracts and Presentiation,60 VA.L.REV.589,590-95(1974).
77.Macneil,A Primer of Contract Planning,48 S.CAL.L.REV.627(1975).
78.J.Murray,Murray On Contracts § 45(2d rev.ed.1974).J.White & R.Summers,Uniform Commercial Code 122(2d ed.1980)
79.F.Knight,Risk,Uncertainty,And Profit(1921)
80.William M.Landes & Richard A.Posner,Market Power in Antitrust Cases,94 HARV.L.REV.937,939(1981).
81.P.Areeda & D.Turner,Antitrust Law,chs.5 and 8(1978),322.
82.U.S.Dep't of Justice Merger Guidelines(1984).
83.Michael L.Katz & Carl Shapiro,Technology Adoption in the Presence of Network Externalities,94 J.POL.ECON.822(1986)
84.Neil Gandal,A Selective Survey of the Literature on Indirect Network Externalities:A Discussion of Liebowitz and Margolis,in 17 RESEARCH IN LAW AND ECONOMICS
85.Neil Gandal,Michael Kende & Rafael Rob,The Dynamics of Technological Adoption in Hardware/Software Systems:The Case of Compact Disc Players,31RAND J.ECON.43(2000).
86.Neil Gandal,Shane Greenstein & David Salant,Adoptions and Orphans in Early Microcomputer Market,47 J.INDUS.ECON.87(1999).
87.T.Naecke,Abuse of Dominant Postions:Recent Developments,in the Proceedings of the Symposium on Competition Policy in a Global Economy,Pacific Economic Cooperation Council,April 1995,p.59.
88.Baumol,W.J..Contestable markets:An Uprising in the Theory of Industry Structure[J]American Economic Review,1982,72:1-15.
89.Baldwin,J.R.,and Gorecki,P.K..Concentration and Mobility Statistics in Canada's Manufacturing Sector[J].Journal of International Economics,1994,42:93-103.
90.Davies,S.W.,and Geroski,P.A..Chanees in Concentration.Turbulence.and the Dynamics of Market Shares[J].Review of Economics and Statistics,1997,79:383-391.
91.Peritz,R.J.R.,Competition Policy in America,1888-1992:History,Rhetoric,Law,New York:Oxford University Press,(1996).
92.Kovacic,E.W.Shapiro,C.,Antitrust Police:A Century of Economic and Legal Thinking,Journal of Economic Perspectives,14:43-60(2000).
93.Posner,R.A.,The Chicago School of Antitrust Analysis,Sullivan,E.T..The Political Economy of The Scherman Act:The First One Hundred Years.New York:Oxford Universiy Press.,196-209(1995).
94.Munter,M.T.,Empirical Facts,Economic Theory,and Everyday Experience in Industrial Organization:Three Sides of the Same Story,Mueller,D.C,Haid A.,and Weigand,J.,"Competition,Efficiency,and Welfare:Essays in Honor of Manfred Neumann,Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,279-297(1999).
95.Scherer,Rass,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company(1990);
96.Neumann,Competition Policy:History,theory,and Practice,Northampton,Mass:Elgar,79(2001).
97.Brozen,Bain's Concentration and Rates of Return Revisited,Journal of Law& Economics,351-369(1971).
98.Demsetz,H.,Industry Structure,Market Rivalry,and Public Policy,Journal of Law& Economics,1-9(1973).
99.McGahan,A.,Porter,M.E.,The Persistence of Shocks to Profitability,Review of Economics and Statistics,143-153(1999).
100.Muller,D.C.,The Dynamies of Company Profits:An International Comparison,Cambridge:Cambridge University Press,(1990).
101.Scherer,Rass,Industrial Market Structure and Economic Performance,Boston:Houghton Mifflin Company,(1990)
102.Joskow,P.L.,Transaction Cost Economics,Antitrust Rules,and Remedies,Journal of Law,Economics,and Organization,18:95-116(2002).
103.Wilson,R.,Strategic Models of Entry Deterrence,Aumann,R.,and Hart S..The Handbook of Game Theory,Amsterdam:North-Holland Blsevier Science Publishers,(1990)
104.Norman.,La Manna,The New Industrial Economics,Aldershot:Edward Elgar(1992).
105.Brozen,Bain's Concentration and Rates of Return Revisited,Journal of Law& Economics,14:351-369(1971).
106.Demsetz,H.,Industry Structure,Market Rivalry,and Public Policy,Journal of Law& Economics,1-9(1973)
107.Reder,Melvin W.,Chicago Economics:Performance and Change,Journal of Eeoomic Literature,1-38(1982).
108.Baumol,W.J.,Contestable markets:An Uprising in the Theory of Industry Structure,American Economic Review,1-15(1982).
109.Shepherd,Three "Efficiency School" Hypotheses about Market Power,Antitrust Bulletin,395-415(1988).
110.Slade,M.E,Jacquemin A.,Stiategic Behaviour and Collusion,Norman,G.,La Manna,Manfredi,New Industrial Economics,Aldershot:Edward Elgar,47-65(1992).
111.James M.Fesmire,Maximum Vertical Price Fixing from Albrecht Through Brunswick to Khan:An Antitrust Odyssey,24 SEATTLE U.L.REV.721,733-34(2001).
112.Nueno,J.L,Quelch J,The mass Marketing of luxury,Business Horizons,Vol.41No.6,61(1998).
113.Kemp.S,Perceiving luxury and necessity,Journal of Economic Psychology,Vol.19,591-606(1998).
114.Dubois,Band Patemault,Observations:Under standing theWorld of Internaltional Luxury Brands:the"Dream Formular",Journal of Advertising Reaeareh,VolJuly/Angust,69-76(1995).
115.Manson,Roger S,Conspicuous Consul rlption,NewYork:St.Martin Press.(1981).
116.Dubois,Gilles Laurent,Sandor Czellar,Consumer Rapport to Luxury:Analyzing Complex and Ambivalent Attitudes,Groupe HEC,Les Cahiers de Recherche,No.736(2001).
117.Franck Vigneron,Lester W.Johoson,A Review and a Conceptal Framework of Prestige-Seeking Consumer Behavior,Academy of Marketing Seienee Review,No.1(1999)
118.Molly S.Boast & Dina L.Hamerman,Vertical Restrictions:Resale Price Maintenance,Exclusive Distributorships,Territorial and Customer Restrictions,Practising Law Institute PLI Order No.B0-01SC,42nd Annual Advanced Antitrust Seminar:Distribution & Marketing,1355 PLI/Corp 1413,1424(2003).
119.Peter Carstensen,Khaning the Court:How the Antitrust Establishment Obtained an Advisory Opinion Legalizing "Maximum" Price Fixing,34 U.TOL.L. -REV.241,249-50(2003).
120.Michael F.Brockmeyer,Vertical Price Restrains,American Law Institute-American Bar Association Continuing Legal Education,ALI-ABA Course of Study,Product Distribution and Marketing,59,68(2002).
121.Peter Carstensen,Khaning the Court:How the Antitrust Establishment Obtained an Advisory Opinion Legalizing "Maximum" Price Fixing,34 U.TOL.L.REV.241,298(2003).
122.Roger D.Blair& John E.Lopatka,The Albercht Rule after Khan:Death Becomes Her,74 NOTRE DAME LAW REVIEW 123,126-27(1998)
123.Scholar/Practitioner Offers nine Suggestions to Perform Substance,Procedure of Antitrust Laws,42 ANTITRUST AND TRADE REGULATION REPORT 852(1982)
124.Phillip Areeda & Louis Kaplow,Antitrust Analysis:Problems,Texts,and Cases,Aspen Publisher Inc.(1997)
125.Mathewson,G.F.,Winter,R.A.,An Economic Theory of Vertical Restraints,Rand Journal of Economics,Vol.15,27-38(1984).
126.Waterson,Michael.,On Vertical Restraints and The Law:A Note,Ranad Journal of Economics,Vol.19,No.2,293-97(1988).
127.Herbert Hovenkamp,Federal Antitrust Policy:The Law of Competition and Its Practice,2th ed,at 459(1999).
128.Theodore L.Banks,Distribution Law:Antitrust Principles and Practice,2~(nd)ed,at4-81(1999).
129.Robert L.Steiner,How Manufacturers Deal with the Price-Cutting Retailer:When are Vertical Restraints Efficient?,65 Antitrust L.J.407(1997);
130.Robert L.Steiner,Intrabrand Competition-Stepchid of Antitrust,36Antitrust Bull.155(1991);
131.Robert L.Steiner,Manufacturers' Promotional Allowances,Free Riders and Vertical Restraints,96 Antitrust Bull.383(1991);
132.Robert L.Steiner,The Nature of Vertical Restraints,30 Antitrust Bull.143(1985)。
133.Robert L.Steiner,Sylvania Economics - A Critique,60 Antitrust L.J.41(1991).
134.George R.Ackert,An Argument for Exempting Prestige Goods from the Per Se Ban on Resale Price Maintenance,73 Tex.L.Rev.1185(1995).
135.Mark I.Alpert,Pricing Decisions,127-29(1971).