稻瘟病菌粗毒素对水稻组织培养的影响及抗性突变体筛选
|
摘要
利用稻瘟病菌培养液提取粗毒素作为选择压，通过组织培养途径对水稻抗瘟性进行细胞突变体筛选，是抗病育种的一种新的方法，与常规育种技术相结合，可以培育新的抗病品种。本实验在2002年～2004年，利用目前稻瘟病优势小种菌株产生的粗毒素混合液对5个水稻品种的幼穗、幼胚、成熟胚三种外植体进行处理，研究稻瘟病粗毒素对水稻愈伤组织诱导及分化的影响，以期为东北水稻抗稻瘟病突变体筛选和水稻抗病品种的选育提供理论依据。取得的主要研究成果如下：
1．稻瘟病菌培养及毒素测定
1)不同的菌株在同一培养基中的生长状况差异显著；不同的的培养基在培养同一菌株时效果也不同；不同的稻瘟病菌生理小种其生长量和颜色各不相同(白色、灰色、褐色、黑色为主，有变种后的呈现黄色或黄绿色)。
2)稻瘟病菌提取液的毒性在浓度在0～50％时，随着毒素浓度的提高毒性增加，当浓度为80％左右时，有峰值出现，而后随着毒素浓度的提高而毒性减弱。在0～100％的整个浓度范围内毒性曲线呈现抛物线形状。
3)毒素毒性大小随培养方法和培养中毒素量不同而有差别。
4)不同的生理小种培养的毒素其毒性具有显著性差异。
2．以稻瘟病菌粗毒素提取液为选择压进行水稻抗稻瘟病突变体筛选
1)稻瘟病菌粗毒素提取液对水稻成熟胚组织培养的影响
粗毒素液对水稻胚芽的生长、胚的诱导、愈伤组织的生成及分化有严重的抑制作用，与对照相比差异性极显著；不同浓度的粗毒素提取液其作用效果不同，随着毒素浓度的增大或是作用时间性的延长，水稻诱导或分化受到的抑制作用越强。水稻成熟胚组织培养中进行抗稻瘟病菌突变体筛选的毒素浓度在30％较好；浸泡水稻成熟胚以处理72h愈伤诱导和分化效果较好；愈伤组织的浸泡以24h可以得到胚性的愈伤和分化出苗。愈伤组织上直接加上毒素并长时间处理对愈伤组织的生长有很大的破坏作用，每个愈伤滴入的毒素应小于0.25ml。在进行抗稻瘟病突变体筛选中，以用含毒素的培养基进行诱导愈伤的处理的筛选取效果较好。
2)稻瘟病菌粗毒素提取液对幼穗的组织培养的影响
吉林农业大学硕士学位论文
租瘟病菌粗毒素对水稻组织培养的影响及抗性突变体筛选
稻瘟病菌粗毒素对幼穗的愈伤诱导和分化有强烈的破坏作用，并且随着处理时间的
增加或毒素浓度的增大受到破坏的程度愈深用稻瘟病菌粗毒素浸泡幼穗对其愈伤诱导
和分化都产生很强的抑制作用，能够起到杭性筛选的目的，处理的时间以24h以内可以
得到胚性愈伤和分化成苗;筛选时毒素的浓度以30%为宜;用粗毒素直接浸泡幼穗愈伤
组织对愈伤的伤害很大，得到的分化植株相对较少，但仍可作为一种杭性愈伤筛选的方
法，其处理时间以24h较好。
3)稻瘟病菌粗毒素提取液对水稻幼胚的组织培养的影响
稻瘟病菌粗毒素提取液对水稻幼胚的愈伤的诱导和分化的有明显的抑制效应。随着
毒素浓度的增加，水稻胚性愈伤获得率和分化能力显著降低。在诱导培养基中加入毒素
对幼胚的筛选取效果较好，可以获得较多的胚性愈伤和较多的分化苗。培养基中毒素的
浓度处理以30ry0效果好。水稻幼胚的杭性筛选过程中胚性愈伤获得和分化苗数均比幼穗
或成熟胚高，是很好的培养材料。
Using the crude sphytotoxin extracted from the Phyricularis oryzae.cav filtration, screening of rice blast-resistant mutant by culture, and integrating with the normal breeding technique, the new resistant virus breeding methods was used, and new rice varieties had been breeded. The experiments were carried out from 2002 to 2004, young heads, young and mature embryos were treated by crude phytotoxin mixture extracted from the recently superior fungi of Phyricularis oryzae.cav ,and the effects of Phyricularis oryzae.cav toxin on the rice callus induction and differentiation. The studies were aimed to give the theory dependence to screening of rice-resistant mutant and resistant to Phyricularis oryzae.cav breeding. The results are showed as follows:
The growth of different stain on the different media, the growth amount and color of different Phyricularis oryzae.cav fungi was different too(white, gray , brown, black and were he main color ,some turned yellow .yellow and green )
When the consistence of Phyricularis oryzae.cav filtration were between 0 to 50%, the toxicity were enhanced with the toxin concentration increasing, the toxin concentration were about 80%, the peak in the curve came, then toxicity decreased with the toxin concentration enhancing. The cure of toxicity were parabola.
Toxicity was different with the culture methods and toxin amount in the media
Toxicity was significant different when the toxin was cultured by different biological stain.
The growth of sprout ,embryo induction, callus subculture and differentiation were strong. Inhibited by the crude toxin filtration. Contrasted with CK, the results were significant different, and the result was different with toxin concentration changing. With the increasing of the toxin concentration and the prolonging the impact time, the inhibiting was stronger. 30% was the better toxin concentration when screening of rice blast-resistant mutant from the mature embryo culture; 72h was to better time to mutant induction land differentiation when the mature embryo was immersed; but in order to get embryo mutant and differentiation seeding, immersing the mutants 24h was needing. When adding the toxin to the mutant and prolonging the treatment time, the growth of mutant could be destroyed strongly, so the amount of mutant must less than 0.25ml. Contrasted the methods of screening of rice
blast-resistant mutant, using the media including toxin to inducting mutant was better.
On the young head, the result of experiments was similar to that of the mature embryo. But to young head , mutant was hurt strongly, when it was immersed directly in the toxin, and the differentiation seeding was got little., but this methods still can be used to screening of resistant mutant, 24h was the apposite time.
The induction and differentiation of young embryo was evidently inhibited. Mutant forming and differentiating were decreased with the toxicity concentration increasing. Adding the toxin to the media was the good methods to screening of the resistant mutant, by which can got the more differentiation seedings and mutants(30% was the concentration). To screening of rice blast-resistant mutant, the young embryo were the best culture materials than young seeding and mature embryos, which can got more mutant and differentiation seedings.
1．稻瘟病菌培养及毒素测定
1)不同的菌株在同一培养基中的生长状况差异显著；不同的的培养基在培养同一菌株时效果也不同；不同的稻瘟病菌生理小种其生长量和颜色各不相同(白色、灰色、褐色、黑色为主，有变种后的呈现黄色或黄绿色)。
2)稻瘟病菌提取液的毒性在浓度在0～50％时，随着毒素浓度的提高毒性增加，当浓度为80％左右时，有峰值出现，而后随着毒素浓度的提高而毒性减弱。在0～100％的整个浓度范围内毒性曲线呈现抛物线形状。
3)毒素毒性大小随培养方法和培养中毒素量不同而有差别。
4)不同的生理小种培养的毒素其毒性具有显著性差异。
2．以稻瘟病菌粗毒素提取液为选择压进行水稻抗稻瘟病突变体筛选
1)稻瘟病菌粗毒素提取液对水稻成熟胚组织培养的影响
粗毒素液对水稻胚芽的生长、胚的诱导、愈伤组织的生成及分化有严重的抑制作用，与对照相比差异性极显著；不同浓度的粗毒素提取液其作用效果不同，随着毒素浓度的增大或是作用时间性的延长，水稻诱导或分化受到的抑制作用越强。水稻成熟胚组织培养中进行抗稻瘟病菌突变体筛选的毒素浓度在30％较好；浸泡水稻成熟胚以处理72h愈伤诱导和分化效果较好；愈伤组织的浸泡以24h可以得到胚性的愈伤和分化出苗。愈伤组织上直接加上毒素并长时间处理对愈伤组织的生长有很大的破坏作用，每个愈伤滴入的毒素应小于0.25ml。在进行抗稻瘟病突变体筛选中，以用含毒素的培养基进行诱导愈伤的处理的筛选取效果较好。
2)稻瘟病菌粗毒素提取液对幼穗的组织培养的影响
吉林农业大学硕士学位论文
租瘟病菌粗毒素对水稻组织培养的影响及抗性突变体筛选
稻瘟病菌粗毒素对幼穗的愈伤诱导和分化有强烈的破坏作用，并且随着处理时间的
增加或毒素浓度的增大受到破坏的程度愈深用稻瘟病菌粗毒素浸泡幼穗对其愈伤诱导
和分化都产生很强的抑制作用，能够起到杭性筛选的目的，处理的时间以24h以内可以
得到胚性愈伤和分化成苗;筛选时毒素的浓度以30%为宜;用粗毒素直接浸泡幼穗愈伤
组织对愈伤的伤害很大，得到的分化植株相对较少，但仍可作为一种杭性愈伤筛选的方
法，其处理时间以24h较好。
3)稻瘟病菌粗毒素提取液对水稻幼胚的组织培养的影响
稻瘟病菌粗毒素提取液对水稻幼胚的愈伤的诱导和分化的有明显的抑制效应。随着
毒素浓度的增加，水稻胚性愈伤获得率和分化能力显著降低。在诱导培养基中加入毒素
对幼胚的筛选取效果较好，可以获得较多的胚性愈伤和较多的分化苗。培养基中毒素的
浓度处理以30ry0效果好。水稻幼胚的杭性筛选过程中胚性愈伤获得和分化苗数均比幼穗
或成熟胚高，是很好的培养材料。
Using the crude sphytotoxin extracted from the Phyricularis oryzae.cav filtration, screening of rice blast-resistant mutant by culture, and integrating with the normal breeding technique, the new resistant virus breeding methods was used, and new rice varieties had been breeded. The experiments were carried out from 2002 to 2004, young heads, young and mature embryos were treated by crude phytotoxin mixture extracted from the recently superior fungi of Phyricularis oryzae.cav ,and the effects of Phyricularis oryzae.cav toxin on the rice callus induction and differentiation. The studies were aimed to give the theory dependence to screening of rice-resistant mutant and resistant to Phyricularis oryzae.cav breeding. The results are showed as follows:
The growth of different stain on the different media, the growth amount and color of different Phyricularis oryzae.cav fungi was different too(white, gray , brown, black and were he main color ,some turned yellow .yellow and green )
When the consistence of Phyricularis oryzae.cav filtration were between 0 to 50%, the toxicity were enhanced with the toxin concentration increasing, the toxin concentration were about 80%, the peak in the curve came, then toxicity decreased with the toxin concentration enhancing. The cure of toxicity were parabola.
Toxicity was different with the culture methods and toxin amount in the media
Toxicity was significant different when the toxin was cultured by different biological stain.
The growth of sprout ,embryo induction, callus subculture and differentiation were strong. Inhibited by the crude toxin filtration. Contrasted with CK, the results were significant different, and the result was different with toxin concentration changing. With the increasing of the toxin concentration and the prolonging the impact time, the inhibiting was stronger. 30% was the better toxin concentration when screening of rice blast-resistant mutant from the mature embryo culture; 72h was to better time to mutant induction land differentiation when the mature embryo was immersed; but in order to get embryo mutant and differentiation seeding, immersing the mutants 24h was needing. When adding the toxin to the mutant and prolonging the treatment time, the growth of mutant could be destroyed strongly, so the amount of mutant must less than 0.25ml. Contrasted the methods of screening of rice
blast-resistant mutant, using the media including toxin to inducting mutant was better.
On the young head, the result of experiments was similar to that of the mature embryo. But to young head , mutant was hurt strongly, when it was immersed directly in the toxin, and the differentiation seeding was got little., but this methods still can be used to screening of resistant mutant, 24h was the apposite time.
The induction and differentiation of young embryo was evidently inhibited. Mutant forming and differentiating were decreased with the toxicity concentration increasing. Adding the toxin to the media was the good methods to screening of the resistant mutant, by which can got the more differentiation seedings and mutants(30% was the concentration). To screening of rice blast-resistant mutant, the young embryo were the best culture materials than young seeding and mature embryos, which can got more mutant and differentiation seedings.
引文
[1] 盖钧镒．作物育种学各论．中国农业出版社，1998年第二版，8-15
[2] 石春海．早籼稻稻米品质数量性状的胚、胚乳、细胞质和母体遗传效应研究．浙江农业大学，1999年博士论文，1-5世界农业．2003年第四期．62-63
[3] 世界农业．2003年第四期．62-63 王景余．水稻抗除草剂、抗稻瘟病基因转化及遗传特性研究．东北师范大学，2002年博士论文．1-80
[4] 王景余．水稻抗除草剂、抗稻瘟病基因转化及遗传特性研究．东北师范大学，2002年博士论文，
[5] 关于水稻稻瘟病病原菌学名的正确使用 孙国昌 真菌学报13(2)1994
[6] 水稻稻瘟病的发生及防治 罗育 李守军 王娟 现代化农业2003年第6期
[7] 稻瘟病菌侵染水稻叶片过程的研究 陈莉 丁克坚 檀根甲等 安徽农业大学学报29(1)；16-19；2002
[8] 稻瘟病菌分生孢子的发芽和附着胞影响因素研究 林福呈 李德葆 中国水稻科学 15(4)；291-297；2001
[9] 稻瘟病菌色素遗传学研究 西南农业学报13(1)；2000
[10] 稻瘟病菌色素遗传研究 罗朝喜 李进斌 李成云 西南农业学报13(1)2003 79-82
[11] 稻瘟病菌致病突变体的分离 何秋月 唐文华Hei Leung云南农业大学学报15(3)；2000、9
[12] 水稻稻瘟病菌研究进展 朱献斗 江西农业学报14(3)；51-55；2002
[13] 稻瘟病菌致病性变异研究 黄富 程开禄 西南农业学报 12(4)；1999
[14] 稻瘟病综合防治技术应用 吴清平 杨光灿 杨再学 云南农业大学学报13(1)1998、3
[15] 稻瘟病综合防治技术的研究运用。金星 焦汝志 谈孝风等 耕作与栽培 2000年第3期50-51
[16] 南充市水稻稻瘟病重发原因及综合防治研究 彭昌家 中国农学通报18(1)：2002、2
[17] 五种水稻品种爆发稻瘟病引起的几点思考 洪海林 湖北植保 2002年第6期
[18] 北方寒地稻区稻瘟病预测预报研究 黄春艳 朱传楹 中国农学通报 14(5)1998
[19] 水稻抗稻瘟病育种研究现状 薛石玉 项寿南 浙江农业大学学报25(1)；5-9；1999
[20] 我国稻瘟病菌力基因的组成及其地理分布 周江鸿 王久林 蒋琬如等 作物学报 29(5)2003、9
[22] 1999年吉林省稻瘟病菌种群动态分析 郭晓莉 任金平 韩润亭等 吉林农业科学26(4)：2001
[23] 云南省稻瘟病菌生理小种演变及稻种资源垂直抗性基因的利用 ；罗朝素 李进斌 李成云 等西南农业学报13(4)；2003
[24] 稻瘟病菌群体结构的研究进展 任林柱 白客霖 吉林农业大学学报 2002，24(2)；122-126
[25] 稻瘟病菌致病性变异 郑凤萍 杨勤忠 云南农业大学学报 13(1)：1998、3
[26] 利用人工控制细胞死亡策略抗稻瘟病水稻 毛盛勣 顾红雅 等 科学通报48(11)；2003、
[27] 水稻抗稻瘟病突遗传研究进展 何月秋 唐文华 云南农业大学学报 15(4)；2002、12
[28] Kozaka T, Tsuchizawa M ,HanaveM,et al.1985:phytoxin glycopeptide inducing white head of rice planr produced by Pyricualria oryzae Cav Am.Phtopath Soc.Japan,5(2): 199-204
[29] Arases,Kinoshitas, Kssnom ,etsl. On host selective infection Mechanism of phyricularia oryzae cavare(r) .production of susceptibility :inducing factor(s)from gemination spores and their phytopatho logical society of Japan, 1990,56(3):322-330
[30] SmithDR, Hooket AL.LimSm.etal.PhysionlogicalracesofHelmimthosporium .Maydis.Plant: Dis Rep, 1970,54:819-822
[31] 稻瘟病菌粗毒素在水稻稻瘟病中的作用 袁洁 裴桦 西南农业学报 12(4)；1999
[32] 80年代以来抗稻瘟病育种主要成就 李继辉 杨隆维 种子2001年第2期
[33] 稻瘟病菌粗毒素对水稻品种的毒性与产毒菌株致病力间的关系。许文耀 王金陵 福建农业大学学报(自然科学版)23(2)；165-168；1994
[34] 水稻抗瘟病研究进展，农业生物技术学报2000，8(1)
[35] 水稻品种系对稻瘟病菌粗毒素的抗性 王金陵 许文耀 福建农学院19(4)：426-432，1990
[36] 水稻品种对稻瘟病抗性组分的研究 黄费元 彭绍裘 刘二明 中国水稻科学1994，8(1)43-47
[37] 稻瘟病菌粗毒素对水稻品种的毒性与产毒菌株致病力间的关系 许文耀 王金陵 福建农业学学报(自然科学版)23(2)165-168 1994
[38] 运用致病毒素筛选抗稻瘟质细胞突变体 陈启峰 陈璋 王金陵 遗传学报 1993 20(4)：340—347
[39] 水稻抗瘟病细胞突变体的筛选技术体系的建立及其在品种改良上的应用 中国农业大学1992，25(2)：50-57 陈启峰 陈璋 王金陵
[40] 水稻抗稻瘟病变异体离体筛选及在育种中应用 赵海岩 郑文静等 辽宁农业科学 2001(3) 21-25
[41] 水稻抗稻瘟病突变体筛选初报 于翠梅 张月杰 曹萍 沈阳农业大学学报 2000-04 31(2)： 153-157
[42] 北方粳稻区稻瘟病菌生理小种与毒性及其变化动态的研究 雷财林 王久林 蒋琬如等作物学报26(6)2000、11 769-776
[43] 吉林省稻瘟病菌生理小种研究概述 刘洪涛 卢宗志 韩润亭 吉林农业大学学报24(6)； 34-38；2002
[44] 吉林省东部、南部地区2001年稻瘟病发生与流行的分析 王成瑗 张文香 赵亮 农业与科学21(6)：2001、12
[45] 1998年吉林省水稻稻瘟病大流行情况调查报告 李香顺 姜浩 金石芬等 延边大学农学学报
21 (2) 1999、6
[46] 稻瘟病菌粗毒素的制备机及其对水稻毒性的测定 王金陵 许文耀 王允义 福建农业大学学报 17(4) 318-322 1988
[47] 稻瘟病毒素对稻根冠活细胞的影响。郑秋铃、顾梦贤、郑凤英等华北农学报1991，6(2)：108-111
[48] 稻瘟病菌粗毒素的定量生物测定法研究 张君成 韦绍兴 张超冲 河北农业大学学报 19(3)：1996、7
[49] 稻瘟病菌培养滤液毒性研究 谢海呈 曾令祥 周维佳等 西南农业学报1996 9(4)
[50] Vmetsuxl,Kaji,Tamarik.Znvestigarion on the toxin .production of several blast fungus.strains and isolation of tenuazonic as a novel toxin.Agrin.Agric biol chem,1972,36:859-866
[51] 稻瘟病菌粗毒素对水稻品种的毒性与产毒菌株致病力间的关系 福建农业大学学报 许文耀 王金陵 1994 23(2) 165-168
[52] 稻瘟病原毒素产生的影响因素探讨。 张君成，韦绍兴等 广西农业大学学报15(3)；1996、
[53] 水稻稻瘟病菌致病性分化研究 潘汝谦 康必鉴 华南农业大学学报20(3)；15-18；1999
[54] 柯善墙．植物细胞的全能性与细胞的组织培养形态发生控制，武汉植物研究，1987，5(3)：303-311
[55] 水稻愈伤组织生长量和植株再分化率品种间差异 许明子 具红光 吉林农业科学 2000 25(2) ：29-32
[56] 颜昌敬，赵庆华．水稻叶片愈伤组织的诱导植物再生的研究，科学通报，1992，10：633-636
[57] 严昌敬．水稻叶鞘和枝梗愈伤组织的植株再生[J]．科学通报，1979，20：943-947
[58] 陈英，等主编．植物组织培养与遗传操作[M]．湖南科学技术出版社，1992第一版
[59]．提高水稻成熟种胚愈伤组织诱导率及再生率的研究 姚方印 朱常香 山东农业大学学报2002．4
[60] 水稻细胞培养筛选抗稻瘟病突变体 云南省农科院植保所 华秋瑾 李迅东 钱均瑞 孙茂标 云南农业科技二 1991(2)17—18
[61]．水稻组织培养与变异体筛选 石戊渊 辽宁农业科学 1996 1
[62] 利用病菌培养液离体筛选水稻抗稻瘟病植株的研究 朴钟泽 牛景等 华北农学报 2002，17(3)94-98
[63] 云南省粳稻育种材料的稻瘟病抗性鉴定 廖新华 云南农业科技 1998年第6期
[64] 抗稻瘟病鉴定中的几个相关的问题的探讨 何秋月 Hei Leung Robert等 云南农业大学学报18(3)：2003、
[65] 稻瘟病菌致病突变体的REMI诱变与鉴定 刘树俊 魏荣宣 等 生物工程学报 14(3)1998、7
[66] 稻瘟病菌行理小种离体接种鉴定和致病性人工诱变研究 周益军 范永坚 等江苏农业研究 20(1)；34-38；1999
[67] 稻瘟病菌毒素对水稻愈伤组织成活率及其超微结构的影响 魏松红 刘文金等 沈阳农业大学学报 1999-06 30(30)：238-240
[68] 稻瘟病菌毒素对水稻根冠细胞微丝的影响 雷宇华 闫芝芬 马春红等 华北农学报15(增刊)：1-4：2000
[69] 稻瘟病及其粗毒素对水稻愈伤组织毒害的初探 殷丽青 陈全庆 刘保中 上海农学院学报1994， 12(1)
[70] 稻瘟病诱导抗性研究初报 范静华 周惠萍 陈建斌等 云南农业大学学报17(4)；2002、12
[71] 水稻抗稻74、稻瘟病菌毒素对水稻愈伤组织防御酶系的诱导 魏松红 刘文合等 沈阳农业大学学报 31(4)；328-330；2000、8
[72] 水稻受稻瘟病侵染后过氧化物酶定位的超微观察 中国水稻科学 16(1)2002、1
[73] 利用水稻品种多样性控制稻瘟病研究 朱有勇 陈海如 范静华等 中国农业科学36(5)；521-527：2003
[74] 水稻品种多样性混栽持续控制稻瘟病研究 刘二明 朱有勇 肖放华等 中国农业科学36(2)：164-168；2003
[75] 利用生物多样性防治稻瘟病 刘治南 樊雄伟 张玉龙等 植保工程 四川农业科技2004年第2期
[2] 石春海．早籼稻稻米品质数量性状的胚、胚乳、细胞质和母体遗传效应研究．浙江农业大学，1999年博士论文，1-5世界农业．2003年第四期．62-63
[3] 世界农业．2003年第四期．62-63 王景余．水稻抗除草剂、抗稻瘟病基因转化及遗传特性研究．东北师范大学，2002年博士论文．1-80
[4] 王景余．水稻抗除草剂、抗稻瘟病基因转化及遗传特性研究．东北师范大学，2002年博士论文，
[5] 关于水稻稻瘟病病原菌学名的正确使用 孙国昌 真菌学报13(2)1994
[6] 水稻稻瘟病的发生及防治 罗育 李守军 王娟 现代化农业2003年第6期
[7] 稻瘟病菌侵染水稻叶片过程的研究 陈莉 丁克坚 檀根甲等 安徽农业大学学报29(1)；16-19；2002
[8] 稻瘟病菌分生孢子的发芽和附着胞影响因素研究 林福呈 李德葆 中国水稻科学 15(4)；291-297；2001
[9] 稻瘟病菌色素遗传学研究 西南农业学报13(1)；2000
[10] 稻瘟病菌色素遗传研究 罗朝喜 李进斌 李成云 西南农业学报13(1)2003 79-82
[11] 稻瘟病菌致病突变体的分离 何秋月 唐文华Hei Leung云南农业大学学报15(3)；2000、9
[12] 水稻稻瘟病菌研究进展 朱献斗 江西农业学报14(3)；51-55；2002
[13] 稻瘟病菌致病性变异研究 黄富 程开禄 西南农业学报 12(4)；1999
[14] 稻瘟病综合防治技术应用 吴清平 杨光灿 杨再学 云南农业大学学报13(1)1998、3
[15] 稻瘟病综合防治技术的研究运用。金星 焦汝志 谈孝风等 耕作与栽培 2000年第3期50-51
[16] 南充市水稻稻瘟病重发原因及综合防治研究 彭昌家 中国农学通报18(1)：2002、2
[17] 五种水稻品种爆发稻瘟病引起的几点思考 洪海林 湖北植保 2002年第6期
[18] 北方寒地稻区稻瘟病预测预报研究 黄春艳 朱传楹 中国农学通报 14(5)1998
[19] 水稻抗稻瘟病育种研究现状 薛石玉 项寿南 浙江农业大学学报25(1)；5-9；1999
[20] 我国稻瘟病菌力基因的组成及其地理分布 周江鸿 王久林 蒋琬如等 作物学报 29(5)2003、9
[22] 1999年吉林省稻瘟病菌种群动态分析 郭晓莉 任金平 韩润亭等 吉林农业科学26(4)：2001
[23] 云南省稻瘟病菌生理小种演变及稻种资源垂直抗性基因的利用 ；罗朝素 李进斌 李成云 等西南农业学报13(4)；2003
[24] 稻瘟病菌群体结构的研究进展 任林柱 白客霖 吉林农业大学学报 2002，24(2)；122-126
[25] 稻瘟病菌致病性变异 郑凤萍 杨勤忠 云南农业大学学报 13(1)：1998、3
[26] 利用人工控制细胞死亡策略抗稻瘟病水稻 毛盛勣 顾红雅 等 科学通报48(11)；2003、
[27] 水稻抗稻瘟病突遗传研究进展 何月秋 唐文华 云南农业大学学报 15(4)；2002、12
[28] Kozaka T, Tsuchizawa M ,HanaveM,et al.1985:phytoxin glycopeptide inducing white head of rice planr produced by Pyricualria oryzae Cav Am.Phtopath Soc.Japan,5(2): 199-204
[29] Arases,Kinoshitas, Kssnom ,etsl. On host selective infection Mechanism of phyricularia oryzae cavare(r) .production of susceptibility :inducing factor(s)from gemination spores and their phytopatho logical society of Japan, 1990,56(3):322-330
[30] SmithDR, Hooket AL.LimSm.etal.PhysionlogicalracesofHelmimthosporium .Maydis.Plant: Dis Rep, 1970,54:819-822
[31] 稻瘟病菌粗毒素在水稻稻瘟病中的作用 袁洁 裴桦 西南农业学报 12(4)；1999
[32] 80年代以来抗稻瘟病育种主要成就 李继辉 杨隆维 种子2001年第2期
[33] 稻瘟病菌粗毒素对水稻品种的毒性与产毒菌株致病力间的关系。许文耀 王金陵 福建农业大学学报(自然科学版)23(2)；165-168；1994
[34] 水稻抗瘟病研究进展，农业生物技术学报2000，8(1)
[35] 水稻品种系对稻瘟病菌粗毒素的抗性 王金陵 许文耀 福建农学院19(4)：426-432，1990
[36] 水稻品种对稻瘟病抗性组分的研究 黄费元 彭绍裘 刘二明 中国水稻科学1994，8(1)43-47
[37] 稻瘟病菌粗毒素对水稻品种的毒性与产毒菌株致病力间的关系 许文耀 王金陵 福建农业学学报(自然科学版)23(2)165-168 1994
[38] 运用致病毒素筛选抗稻瘟质细胞突变体 陈启峰 陈璋 王金陵 遗传学报 1993 20(4)：340—347
[39] 水稻抗瘟病细胞突变体的筛选技术体系的建立及其在品种改良上的应用 中国农业大学1992，25(2)：50-57 陈启峰 陈璋 王金陵
[40] 水稻抗稻瘟病变异体离体筛选及在育种中应用 赵海岩 郑文静等 辽宁农业科学 2001(3) 21-25
[41] 水稻抗稻瘟病突变体筛选初报 于翠梅 张月杰 曹萍 沈阳农业大学学报 2000-04 31(2)： 153-157
[42] 北方粳稻区稻瘟病菌生理小种与毒性及其变化动态的研究 雷财林 王久林 蒋琬如等作物学报26(6)2000、11 769-776
[43] 吉林省稻瘟病菌生理小种研究概述 刘洪涛 卢宗志 韩润亭 吉林农业大学学报24(6)； 34-38；2002
[44] 吉林省东部、南部地区2001年稻瘟病发生与流行的分析 王成瑗 张文香 赵亮 农业与科学21(6)：2001、12
[45] 1998年吉林省水稻稻瘟病大流行情况调查报告 李香顺 姜浩 金石芬等 延边大学农学学报
21 (2) 1999、6
[46] 稻瘟病菌粗毒素的制备机及其对水稻毒性的测定 王金陵 许文耀 王允义 福建农业大学学报 17(4) 318-322 1988
[47] 稻瘟病毒素对稻根冠活细胞的影响。郑秋铃、顾梦贤、郑凤英等华北农学报1991，6(2)：108-111
[48] 稻瘟病菌粗毒素的定量生物测定法研究 张君成 韦绍兴 张超冲 河北农业大学学报 19(3)：1996、7
[49] 稻瘟病菌培养滤液毒性研究 谢海呈 曾令祥 周维佳等 西南农业学报1996 9(4)
[50] Vmetsuxl,Kaji,Tamarik.Znvestigarion on the toxin .production of several blast fungus.strains and isolation of tenuazonic as a novel toxin.Agrin.Agric biol chem,1972,36:859-866
[51] 稻瘟病菌粗毒素对水稻品种的毒性与产毒菌株致病力间的关系 福建农业大学学报 许文耀 王金陵 1994 23(2) 165-168
[52] 稻瘟病原毒素产生的影响因素探讨。 张君成，韦绍兴等 广西农业大学学报15(3)；1996、
[53] 水稻稻瘟病菌致病性分化研究 潘汝谦 康必鉴 华南农业大学学报20(3)；15-18；1999
[54] 柯善墙．植物细胞的全能性与细胞的组织培养形态发生控制，武汉植物研究，1987，5(3)：303-311
[55] 水稻愈伤组织生长量和植株再分化率品种间差异 许明子 具红光 吉林农业科学 2000 25(2) ：29-32
[56] 颜昌敬，赵庆华．水稻叶片愈伤组织的诱导植物再生的研究，科学通报，1992，10：633-636
[57] 严昌敬．水稻叶鞘和枝梗愈伤组织的植株再生[J]．科学通报，1979，20：943-947
[58] 陈英，等主编．植物组织培养与遗传操作[M]．湖南科学技术出版社，1992第一版
[59]．提高水稻成熟种胚愈伤组织诱导率及再生率的研究 姚方印 朱常香 山东农业大学学报2002．4
[60] 水稻细胞培养筛选抗稻瘟病突变体 云南省农科院植保所 华秋瑾 李迅东 钱均瑞 孙茂标 云南农业科技二 1991(2)17—18
[61]．水稻组织培养与变异体筛选 石戊渊 辽宁农业科学 1996 1
[62] 利用病菌培养液离体筛选水稻抗稻瘟病植株的研究 朴钟泽 牛景等 华北农学报 2002，17(3)94-98
[63] 云南省粳稻育种材料的稻瘟病抗性鉴定 廖新华 云南农业科技 1998年第6期
[64] 抗稻瘟病鉴定中的几个相关的问题的探讨 何秋月 Hei Leung Robert等 云南农业大学学报18(3)：2003、
[65] 稻瘟病菌致病突变体的REMI诱变与鉴定 刘树俊 魏荣宣 等 生物工程学报 14(3)1998、7
[66] 稻瘟病菌行理小种离体接种鉴定和致病性人工诱变研究 周益军 范永坚 等江苏农业研究 20(1)；34-38；1999
[67] 稻瘟病菌毒素对水稻愈伤组织成活率及其超微结构的影响 魏松红 刘文金等 沈阳农业大学学报 1999-06 30(30)：238-240
[68] 稻瘟病菌毒素对水稻根冠细胞微丝的影响 雷宇华 闫芝芬 马春红等 华北农学报15(增刊)：1-4：2000
[69] 稻瘟病及其粗毒素对水稻愈伤组织毒害的初探 殷丽青 陈全庆 刘保中 上海农学院学报1994， 12(1)
[70] 稻瘟病诱导抗性研究初报 范静华 周惠萍 陈建斌等 云南农业大学学报17(4)；2002、12
[71] 水稻抗稻74、稻瘟病菌毒素对水稻愈伤组织防御酶系的诱导 魏松红 刘文合等 沈阳农业大学学报 31(4)；328-330；2000、8
[72] 水稻受稻瘟病侵染后过氧化物酶定位的超微观察 中国水稻科学 16(1)2002、1
[73] 利用水稻品种多样性控制稻瘟病研究 朱有勇 陈海如 范静华等 中国农业科学36(5)；521-527：2003
[74] 水稻品种多样性混栽持续控制稻瘟病研究 刘二明 朱有勇 肖放华等 中国农业科学36(2)：164-168；2003
[75] 利用生物多样性防治稻瘟病 刘治南 樊雄伟 张玉龙等 植保工程 四川农业科技2004年第2期