法院执行体制改革研究
|
摘要
实现公正与效率，是各级人民法院新世纪的工作主题。法院坚持公正司法，关键是两条：一是裁判公正，二是执行公正。裁判是对公民、法人和其他组织权利义务的确认，执行是对所确认的权利义务的实现或落实。执行工作的效果如何，是法律权威性与严肃性的最终体现。长期以来，人民法院的执行工作背负着“执行难”的沉重压力而艰难前行。在我国目前执行立法相对滞后、执行理论非常匮乏以及整个社会执法大环境不尽人意的情况下，多年来，各级法院勇于实践、不断探索，使得执行工作充分展示出了实践活动所固有的主动性和创造性。在经历了建立执行机构、改善执行条件、改革执行方式、强化执行措施、提高执行艺术等种种尝试之后，人民法院执行工作的改革实践继续向纵深发展，并步入体制改革与创新阶段，执行工作管理体制改革和完善，已成为执行工作实践面对的一项重大课题。文章共分为引言、正文和结论三个部分。在引言部分，文章从人民法院新世纪的工作主题谈起，为了实现公正与效率，法院不但要坚持裁判公正，还要坚持执行公正。由于目前执行立法相对滞后、执行理论匮乏以及社会执法环境不尽人意的情况下，人民法院的执行工作背负着“执行难”的沉重压力而艰难前行。为了改变现状，法院必须进行执行体制改革。在正文部分，文章分别从四个方面展开论述，第一部分，文章从执行权的性质开始分析，对于执行行为的性质争议的观点主要有三种：一是行政行为说；二
是司法行为说;三是司法行政行为说。本文赞同第三种观点。
明确了强制执行权的性质，我们可以将执行权划分为执行裁
判权和执行实施权。执行裁判权由执行法官行使，执行实施
权由执行员来行使。以此来划分执行法官和执行员的职责范
围。第二部分，文章分析了我国目前执行工作中的弊端。根
据我国目前执行工作中存在的缺陷如:原的执行模式中，执
行员集执行权与司法权于一体，违反了社会规律和人们的心
理规律;执行权高度集中，缺乏透明度和公开性，缺乏有效
的监督和制约;执行权乏力，不能有效保证司法裁判结论的
顺利实现;缺乏有效的执行救济途径和手段;执行工作职权
主义色彩浓厚等。第三部分，文章进行执行体制改革的个案
研究。分析了我国一些省市法院在执行管理中已经注意到上
述问题的存在，也采取了一些做法和措施，确实想解决目前
这种“执行难”的现状，进行执行方面的一些改革。但这种
改革也只是在不违反现有的制度和法律框架下所作的简单
偿试。还不能从根本上解决目前存在的“执行难”的现状。
第四部分，文章从要想建立一种符合我国现实情况的新型执
行体制。必须树立新的执行理念。执行以程序公正为追求，
只要人民法院依照法律的规定，贯彻程序公开、公正、参与
等要求，通过一系列执行行为尽力实现债权，完成执行程序，
就视为履行了执行职责，至于债权能否得到真正的实现和满
足，则在所不问。同时，还要向当事人灌输责任风险自负的
理念。法院的判决并不是一种保险，法院只是依据法律对权
利的一种确认。对于权利不能实现的风险和可能性则依然附
着于当事人。因此，当事人风险自负理念的树立和强化，有
利于他们对执行(权)的正确认识，也有利于人民法院从“执
行难”或“债权保险公司”的困境中解脱出来;执行机构的
人事与财务管理体制由“块块管理”改为“条条管理”。即
在执行机构的人事任免问题上，执行局长由上级法院执行局
推荐，上级法院院长提名，报上级人大批准任命;.执行局的
执行人员应具有执行员资格，执行员由执行局长提名，报上
级法院执行局批准任命;执行局中负责行使裁判权的人员必
须同时具有审判职务，其审判职务仍由同级人大任命。在执
行机构的财务管理上，长远目标是在国家预算中单列执行经
费预算，国务院拨款，最高法院统一管理。在当前的具体操
作上，可分步实施，首先在市地一级实现执行经费的统一管
理，逐步推及至全省、全国范围。其间，对财政困难的市地
或省份，国家财政应以支持，确保执行工作的需要;执行局
内部机构设置为“一庭一处一室”。“一庭”即执行庭，负
责行使执行裁决权，纵向之间实施监督关系;“一处”即执
行处，负责行使执行实施权，纵向之间实施领导关系;“一
室”即办公室，负责执行工作的宏观管理及其他综合性工作，
主要体现和落实执行工作的统一管理。
The real ization of fairness and efficiency has been set out as the theme of the court work in the new century. With respect to the judicial fairness, the key issues include not only the fairness of judgement but also the fairness of enforcement. While the judgement is the confirmation of the rights and obligations enjoyed by person, legal person or other organization, the enforcement of judgement is the realization of those rights and obligations. Therefore, the authority of law depends heavily on the enforcement of judicial decisions. Chinese courts have long been struggling with the problem of so-called "Difficulties in the enforcement of judgements ". The problem is even worsened by the paucity of relevant regulations and the lack in theoretical guidance. Although the current social environment in China is far from satisfactory, courts at different levels have made tremendous efforts in enhancing the enforcement of judicial rulings. Numerous initiatives have been taken in such areas as the establishment
of organization, the improvement of facilities, the strengthening of executive methods and
the enhancing of working styles. Now the reform of enforcement work is still moving forward in China and reaches the phase of institutional restructure and creation. One of the urgent tasks facing Chinese courts is the reform of the administration of enforcement work. This paper consists of three parts of Preface, Main Text and Conclusion. In the Preface, starting with the theme of the court work in the new century, courts should stand resolutely not only the fairness of judgment but also the fairness of enforcement to realize the fairness and efficiency. Owing to the paucity of relevant regulations, the lack in theoretical guidance and the unsatisfactory law-executing environment, Chinese courts have long been struggling with the problem of so-called "Difficulties in the enforcement of judgments ". In order to change this condition, courts must perform enforcement system perform. The Mail Text is divided into four chapters. In the first chapter, on the base of analyzing the nature of the power of enforcement, there are three main arguments with regard to the nature of the power of enforcement: the theory of administrative power, the theory of
judicial power and the theory of the power of judicial administration. The paper agrees with the third argument and further divides the power of enforcement into the decision-making power and the decision-implementation power. The decision-making power should be exercised by judges, and the decision-implementation power should be exercised by executive staff. In this way, the work scope of judges and executive staff can be clearly identified. The second chapter analyzes the maladies in China's enforcement practice. The current system of enforcement work in China has many shortcomings. For example, the executive staff has both the decision-making power and the decision-implementation power, which is against the law of judicial activity. The power of enforcement is lacking in transparency and openness, which makes it hard for the public supervision. The power of enforcement is soft and cannot guarantee the full enforcement of judicial rulings. There are no effective remedies to wrong performance of the power of enforcement. The enforcement work has been painted with too strong administrative color. The third chapter
researches a few of examples on enforcement system perform. These problems have already been noted by some courts in China and various measures have been put into place to address these problems. However, the current measures cannot reverse the difficulties in the enforcement work because of the " bird cage" of existing legal framework. In the fourth chapter, with the aim to establish a new system of the enforcement work, the author suggests that the society needs to from a new preconception about the enforcement work. So long as the court have tried its best to protect the interests of the creditor through fair and open procedure required by the law, the
是司法行为说;三是司法行政行为说。本文赞同第三种观点。
明确了强制执行权的性质，我们可以将执行权划分为执行裁
判权和执行实施权。执行裁判权由执行法官行使，执行实施
权由执行员来行使。以此来划分执行法官和执行员的职责范
围。第二部分，文章分析了我国目前执行工作中的弊端。根
据我国目前执行工作中存在的缺陷如:原的执行模式中，执
行员集执行权与司法权于一体，违反了社会规律和人们的心
理规律;执行权高度集中，缺乏透明度和公开性，缺乏有效
的监督和制约;执行权乏力，不能有效保证司法裁判结论的
顺利实现;缺乏有效的执行救济途径和手段;执行工作职权
主义色彩浓厚等。第三部分，文章进行执行体制改革的个案
研究。分析了我国一些省市法院在执行管理中已经注意到上
述问题的存在，也采取了一些做法和措施，确实想解决目前
这种“执行难”的现状，进行执行方面的一些改革。但这种
改革也只是在不违反现有的制度和法律框架下所作的简单
偿试。还不能从根本上解决目前存在的“执行难”的现状。
第四部分，文章从要想建立一种符合我国现实情况的新型执
行体制。必须树立新的执行理念。执行以程序公正为追求，
只要人民法院依照法律的规定，贯彻程序公开、公正、参与
等要求，通过一系列执行行为尽力实现债权，完成执行程序，
就视为履行了执行职责，至于债权能否得到真正的实现和满
足，则在所不问。同时，还要向当事人灌输责任风险自负的
理念。法院的判决并不是一种保险，法院只是依据法律对权
利的一种确认。对于权利不能实现的风险和可能性则依然附
着于当事人。因此，当事人风险自负理念的树立和强化，有
利于他们对执行(权)的正确认识，也有利于人民法院从“执
行难”或“债权保险公司”的困境中解脱出来;执行机构的
人事与财务管理体制由“块块管理”改为“条条管理”。即
在执行机构的人事任免问题上，执行局长由上级法院执行局
推荐，上级法院院长提名，报上级人大批准任命;.执行局的
执行人员应具有执行员资格，执行员由执行局长提名，报上
级法院执行局批准任命;执行局中负责行使裁判权的人员必
须同时具有审判职务，其审判职务仍由同级人大任命。在执
行机构的财务管理上，长远目标是在国家预算中单列执行经
费预算，国务院拨款，最高法院统一管理。在当前的具体操
作上，可分步实施，首先在市地一级实现执行经费的统一管
理，逐步推及至全省、全国范围。其间，对财政困难的市地
或省份，国家财政应以支持，确保执行工作的需要;执行局
内部机构设置为“一庭一处一室”。“一庭”即执行庭，负
责行使执行裁决权，纵向之间实施监督关系;“一处”即执
行处，负责行使执行实施权，纵向之间实施领导关系;“一
室”即办公室，负责执行工作的宏观管理及其他综合性工作，
主要体现和落实执行工作的统一管理。
The real ization of fairness and efficiency has been set out as the theme of the court work in the new century. With respect to the judicial fairness, the key issues include not only the fairness of judgement but also the fairness of enforcement. While the judgement is the confirmation of the rights and obligations enjoyed by person, legal person or other organization, the enforcement of judgement is the realization of those rights and obligations. Therefore, the authority of law depends heavily on the enforcement of judicial decisions. Chinese courts have long been struggling with the problem of so-called "Difficulties in the enforcement of judgements ". The problem is even worsened by the paucity of relevant regulations and the lack in theoretical guidance. Although the current social environment in China is far from satisfactory, courts at different levels have made tremendous efforts in enhancing the enforcement of judicial rulings. Numerous initiatives have been taken in such areas as the establishment
of organization, the improvement of facilities, the strengthening of executive methods and
the enhancing of working styles. Now the reform of enforcement work is still moving forward in China and reaches the phase of institutional restructure and creation. One of the urgent tasks facing Chinese courts is the reform of the administration of enforcement work. This paper consists of three parts of Preface, Main Text and Conclusion. In the Preface, starting with the theme of the court work in the new century, courts should stand resolutely not only the fairness of judgment but also the fairness of enforcement to realize the fairness and efficiency. Owing to the paucity of relevant regulations, the lack in theoretical guidance and the unsatisfactory law-executing environment, Chinese courts have long been struggling with the problem of so-called "Difficulties in the enforcement of judgments ". In order to change this condition, courts must perform enforcement system perform. The Mail Text is divided into four chapters. In the first chapter, on the base of analyzing the nature of the power of enforcement, there are three main arguments with regard to the nature of the power of enforcement: the theory of administrative power, the theory of
judicial power and the theory of the power of judicial administration. The paper agrees with the third argument and further divides the power of enforcement into the decision-making power and the decision-implementation power. The decision-making power should be exercised by judges, and the decision-implementation power should be exercised by executive staff. In this way, the work scope of judges and executive staff can be clearly identified. The second chapter analyzes the maladies in China's enforcement practice. The current system of enforcement work in China has many shortcomings. For example, the executive staff has both the decision-making power and the decision-implementation power, which is against the law of judicial activity. The power of enforcement is lacking in transparency and openness, which makes it hard for the public supervision. The power of enforcement is soft and cannot guarantee the full enforcement of judicial rulings. There are no effective remedies to wrong performance of the power of enforcement. The enforcement work has been painted with too strong administrative color. The third chapter
researches a few of examples on enforcement system perform. These problems have already been noted by some courts in China and various measures have been put into place to address these problems. However, the current measures cannot reverse the difficulties in the enforcement work because of the " bird cage" of existing legal framework. In the fourth chapter, with the aim to establish a new system of the enforcement work, the author suggests that the society needs to from a new preconception about the enforcement work. So long as the court have tried its best to protect the interests of the creditor through fair and open procedure required by the law, the
引文
1、孙加瑞：《强制执行实务研究》，法律出版社 1994年版。
2、陈瑞华：《看得见的正义》，中国法制出版社 2000年版。
3、谭秋桂：《民事执行原理研究》，中国法制出版社 2001年版。
4、江伟：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社 1998年版。
5、常怡、崔建：《民事强制执行立法研究》，载田平安主编《民事诉讼程序热点问题研究》，中国检察出版社 2001年版。
6、王建国、于喜富：《试论人民法院执行工作管理体制改革》，载《民事强制执行新视野》，人民法院出版社 2002年版。
7、张启楣：《执行改革理论与实证》，人民法院出版社 2002年版。
8、李季宁：《民事诉讼程序正义论》，载陈光中、江伟主编，《诉讼法论丛》第二卷，法律出版社 1998处版。
9、霍力民主编；王建国、于喜富副主编：《民事强制执行新视野》，人民法院出版社 2002年版。
10、黄金龙：《关于人民法院执行工作若干问题的规定的实用解析》，中国法制出版社 2000年版。
11、童兆洪：《民事强制执行新论》，人民法院出版社 2001年版。
12、王洪光：《强制执行救济论》，法律出版社 2000年版。
13、齐树洁：《民事司法改革研究》，厦门大学出版社 2000年版。
14、金永熙：《法院执行实务新论》，人民法院出版社 2000年版。
15、章武生：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社 2000年版。
16、浙江省高级人民法院执行局：《执行改革探索与实践》，人民法院出版社 2001年版。
17、张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社 1997年版。
18、胡夏冰、冯仁强：《司法公正与司法改革研究综述》，清华大学出版社 2001年版。
19、陈桂明：《诉讼公正与程序保障》，中国法制出版社 1996年版。
20、[日]谷口安平：《程序正义与诉讼》，中国政法大学出版社 1996年版。
21、[英]丹宁勋爵：《法律的正当途径》，法律出版社 2000年版。
22、[美]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，商务出版社 1995年版。
23、[美]哈耶克著，邓正来译：《自由秩序原理》，生活、读书、新知三联书店 1997年版；《法律、立法与自由》，中国大百科全书出版社 2000年版。
1、孙小红：《体制突破，执行工作新思路》，《云南法学》1999年第1期。
2、蒋惠玲：《法院司法行政体制改革》，《人民司法》1998年第8期。
3、王环安：《法院体制改革初探》，《人民司法》1999年第6期。
4、高执办：《新世纪执行工作畅想》，《人民司法》2001年第1期。
5、高执办：《执行局设置的理论依据》，《人民司法》2001年第2期。
6、高执办：《“执行难”新议》《人民司法》2001年第5期。
7、转引自戴建志：《在宽广的平台上表述执行程序公正》，《人民司法》2001年第4期。
8、戴建志：《不可忽视执行程序的独立价值》，《人民司法》2001年第2期。
9、胡继华：《正确理解上下级人民法院之间的关系》，《人民司法》1998年第7期。
10、江伟、赵秀举：《论执行行为的性质与执行机构的设置》，《人大法律评论》2000卷第一辑。
11、转引自蔡定剑：《论法律支配权力》，《中外法学》1998年第5期。
12、王顺林、丁洪泉：《设立执行法院，改革执行体制》，《政治与法律》1999年第6期。
13、刘龙宝：《执行工作不是审判工作》，《政治与法律》1999年第5期。
14、周勇明、朱淼蛟：《法院执行程序应改进》，2002年1月24日《人民法院报》。
15、房保国：《程序异化论》，《中外法学》2001年第3期。
16、张卫平：《当事人主义与职权主义——两种民事诉讼基本模式的比较研究》，《外国法学研究》1993年第1期。
17、张启眉：《执行改革关系论》，浙江省法院第三次执行理论研讨会论文。
2、陈瑞华：《看得见的正义》，中国法制出版社 2000年版。
3、谭秋桂：《民事执行原理研究》，中国法制出版社 2001年版。
4、江伟：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社 1998年版。
5、常怡、崔建：《民事强制执行立法研究》，载田平安主编《民事诉讼程序热点问题研究》，中国检察出版社 2001年版。
6、王建国、于喜富：《试论人民法院执行工作管理体制改革》，载《民事强制执行新视野》，人民法院出版社 2002年版。
7、张启楣：《执行改革理论与实证》，人民法院出版社 2002年版。
8、李季宁：《民事诉讼程序正义论》，载陈光中、江伟主编，《诉讼法论丛》第二卷，法律出版社 1998处版。
9、霍力民主编；王建国、于喜富副主编：《民事强制执行新视野》，人民法院出版社 2002年版。
10、黄金龙：《关于人民法院执行工作若干问题的规定的实用解析》，中国法制出版社 2000年版。
11、童兆洪：《民事强制执行新论》，人民法院出版社 2001年版。
12、王洪光：《强制执行救济论》，法律出版社 2000年版。
13、齐树洁：《民事司法改革研究》，厦门大学出版社 2000年版。
14、金永熙：《法院执行实务新论》，人民法院出版社 2000年版。
15、章武生：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社 2000年版。
16、浙江省高级人民法院执行局：《执行改革探索与实践》，人民法院出版社 2001年版。
17、张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社 1997年版。
18、胡夏冰、冯仁强：《司法公正与司法改革研究综述》，清华大学出版社 2001年版。
19、陈桂明：《诉讼公正与程序保障》，中国法制出版社 1996年版。
20、[日]谷口安平：《程序正义与诉讼》，中国政法大学出版社 1996年版。
21、[英]丹宁勋爵：《法律的正当途径》，法律出版社 2000年版。
22、[美]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，商务出版社 1995年版。
23、[美]哈耶克著，邓正来译：《自由秩序原理》，生活、读书、新知三联书店 1997年版；《法律、立法与自由》，中国大百科全书出版社 2000年版。
1、孙小红：《体制突破，执行工作新思路》，《云南法学》1999年第1期。
2、蒋惠玲：《法院司法行政体制改革》，《人民司法》1998年第8期。
3、王环安：《法院体制改革初探》，《人民司法》1999年第6期。
4、高执办：《新世纪执行工作畅想》，《人民司法》2001年第1期。
5、高执办：《执行局设置的理论依据》，《人民司法》2001年第2期。
6、高执办：《“执行难”新议》《人民司法》2001年第5期。
7、转引自戴建志：《在宽广的平台上表述执行程序公正》，《人民司法》2001年第4期。
8、戴建志：《不可忽视执行程序的独立价值》，《人民司法》2001年第2期。
9、胡继华：《正确理解上下级人民法院之间的关系》，《人民司法》1998年第7期。
10、江伟、赵秀举：《论执行行为的性质与执行机构的设置》，《人大法律评论》2000卷第一辑。
11、转引自蔡定剑：《论法律支配权力》，《中外法学》1998年第5期。
12、王顺林、丁洪泉：《设立执行法院，改革执行体制》，《政治与法律》1999年第6期。
13、刘龙宝：《执行工作不是审判工作》，《政治与法律》1999年第5期。
14、周勇明、朱淼蛟：《法院执行程序应改进》，2002年1月24日《人民法院报》。
15、房保国：《程序异化论》，《中外法学》2001年第3期。
16、张卫平：《当事人主义与职权主义——两种民事诉讼基本模式的比较研究》，《外国法学研究》1993年第1期。
17、张启眉：《执行改革关系论》，浙江省法院第三次执行理论研讨会论文。