论破产财产
摘要
本文是一篇对破产财产进行研究的论文。全文在结构上由
前言及正文的三个部分组成。前言介绍了界定和清偿破产财产
在市场经济及司法实践中的重要性。市场经济是法制经济，市
场主体要按法律的规定进行公平竞争，调节和规范市场经济优
胜劣汰现象的破产法在市场经济法律体系中起着举足轻重的
作用。如何界定破产财产，不仅关系到破产企业利益，而且也
是债权人通过破产程序能得到多少财产的前提，也是破产企业
是否得到公平清算的重要环节。
第一部分对破产财产进行了概述。首先，介绍了破产财产
的理论界定。“破产财产”是破产法上的一个核心范畴，主要
是英美法系国家使用的概念，而大陆法系国家如德国、日本等
多称之为“破产财团”。 破产财团于理论上在三种意义上使用，
即法定财团、现有财团和分配财团。在探讨“破产财产”和“破
产财团”概念的异同时，形成了“等同说”、“部分差异说”和
“完全差异说”的观点分歧。我国破产法使用的是“破产财产”
的概念，是指破产宣告后能够依破产程序分配于破产债权人的
破产人的所有财产。其次，论述了破产财产的性质。目前学理
上划分破产财产的性质主要有权利客体说和权利主体说。权利
客体说认为破产财产是权利客体，而其所有人为破产人。权利
主体说认为破产财产本身即构成权利主体，可享有权利其作为
主体属于财团法人的性质，具有民事主体资格。权利主体说形
54
成若干分支学派，主要有类似财团法人说、特别财团说、法人
说、默视构成法人说、临时法人说、无法人人格财团说。还有
观点认为，破产财产的所有权实际上应归债权人或破产管理人
即清算组所有。因为我国破产法仅适用于法人企业，而不适用
于自然人，故明确破产财产的性质的必要性并不十分强烈。第
三，论述了破产财产的特征。破产财产必须是破产人可以独立
支配的财产；破产财产必须是能够依照破产程序进行分配的财
产，其具有财产权性质；破产财产期间范围和种类范围具有法
定性。破产财产必须是在破产宣告时，为破产人所有或经营管
理的财产，或破产人在破产宣告后，破产程序终结前所取得的
财产，或破产人将来行使的财产请求权；破产财产必须是依法
能够强制执行的财产。
第二部分介绍了破产财产的范围。首先，学界将破产财产
的构成范围的时间标准的立法原则分为固定主义与膨胀主义。
固定主义以破产宣告时债务人所有的财产包括将来行使的财
产请求权为破产财产。膨胀主义是指破产财产不仅包括破产人
被宣告破产时所有的财产，而且包括其在破产程序宣告后至破
产程序终结前所新取得的财产。就固定主义与膨胀主义而言，
各有其理论缺陷和实践弊病。固定主义在理论上较为合理，膨
胀主义则更为实用。我国现行《破产法》在破产财产范围上采
用的是膨胀主义立法原则。采用膨胀主义可扬长避短，并能适
应将来破产制度扩大适用到自然人企业乃至自然人的发展趋
势，为我国在现阶段情况下确立正确的立法原则。其次，破产
55
财产的构成范围上的空间标准在立法上分为属地主义和普及
主义。属地主义的核心在于破产程序的多元性和破产宣告效力
的地域性。普及主义的核心在于破产程序的统一性和破产宣告
效力的扩张性。属地主义和普及主义各具利弊，随着国际破产
法学理论研究的深入，以及体系的形成和完善，“普及主义必
须成为我们的目标。”随着改革开放的深入，建议我国在破产
域外效力上，可采取适度的破产普及主义。破产财产的种类包
括法定破产财产、现有破产财产和分配破产财产。我国破产财
产的法定构成为债务人在破产宣告时所有的或者经营管理的
全部财产、债务人在破产宣告后至破产程序终结前取得的财
产、应当由债务人行使得其他财产权利。
第三部分对司法实践中界定破产财产的难点问题进行了
研究。首先，提出破产案件受理前经法院裁定以物抵债但尚未
办理产权过户手续的财产应否作为破产财产问题。《最高人民
法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第６８ 条规定，
“债务人的财产被采取民事诉讼执行措施的，在受理破产案件
后尚未执行的或者未执行完毕的剩余部分，在该企业被宣告破
产后列入破产财产。因错误执行应当执行回转的财产，在执行
回转后列入破产财产。”“执行完毕”应当以法院依法针对被执
行财产的执行裁定作出为标准，被执行财产权利的转移只是法
院作出的执行裁定的法律后果，不能作为衡量执行是否完毕的
标准。坚持以法院作出执行裁定作为是否“执行完毕”的标准，
不仅可以维护法院裁判的既判力，而且降低了债务人以申请破
56
产抗拒法院强制执行的机率，对解决法院执行难有重要意义。
因此，破产案件受理前经法院裁定以物抵债但尚未办理产权过
户手续的财产不应作为破产财产。其次，介绍了几种特殊抵押
合同效力的确认问题。关于国有企业的设备及建筑物设定抵押
的效力问题。审判实践中经常涉及的问题是，如果企业在进行
抵押时没有经过政府主管部门批准，该抵押是否有效。如果抵
押物已经进行登记，且没有其他导致合
This paper is mainly on the property of the bankrupt. This
paper consists of the preface and the three parts of the body. The
preface focuses on the introduction of the importance of the
definition and discharge of the property of the bankrupt in the
market economy and legal practice. Market economy is legal
economy and the main bodies of the market should compete with
each other fairly, thus the bankrupt law adjusting and which
adjusts and regulates the phenomenon of the survival of the fittest
plays an important role in the legal system of the market economy.
The way of defining the property of the bankrupt not only has
something to do with the benefit of the bankrupt enterprise but
also serves as the premise of the amount of property the creditor
can get through legal process and it is also an important tache in
determining whether the bankrupt enterprise can get a fair
liquidation.
The first part is the general statement of the property of the
bankrupt. What comes first is the theoretical definition of the
property of the bankrupt. “The property of the bankrupt”is a core
category of the bankrupt law which is widely used in common law
countries while countries of the continental law system such as
Germany and Japan call it “bankrupt consortium”. Theoretically,
the term “bankrupt consortium” is used in three perspectives
including legal consortium, present consortium and distribution
consortium. In the discussion of the same and different points of
the “property of the bankrupt”and the “bankrupt consortium”,
different viewpoints such as “equivalence theory”, “partial
difference theory”and “total difference theory”surge up. The
bankrupt law uses the concept of the “the property of the
bankrupt” which refers to all the property of the bankrupt
distributed to the bankrupted creditor according to the bankrupt
procedure after the announcement of the bankruptcy. Second, the
59
nature of the property of the bankrupt is discussed. In the
determination of the nature of the property of the bankrupt, the
present theory includes the theory of the object of right and the
theory of the subject of right. The theory of the object of right
holds that the property of the bankrupt is the object of right which
belongs to the bankrupt while the theory of the subject of right
asserts that the property of the bankrupt inn itself is the subject of
right which is the subject like the artificial person of the
consortium, possessing the qualification of the subject of civil law.
The theory of the subject of right develops into many
sub-branches which mainly consists of the theory of quasi
artificial person of the consortium, the special consortium theory,
the artificial person theory, the acquiescent artificial person theory,
the temporary artificial person theory and the theory of
consortium without personality of the artificial person. Another
theory holds that the ownership of the property of bankrupt
belongs to the creditor or the trustee in bankruptcy (or the
liquidators). Because the bankrupt law of our country only applies
to enterprise with the qualification of artificial person but not to
natural person, there is no urgent need to clarify the nature of the
property of the bankrupt. Third, the feature of the property of the
bankrupt is discussed. The property of the bankrupt must be the
property which the bankrupt can dispose of independently; the
property of bankrupt must be the property which can be
distributed according to the bankrupt procedure and it must brings
with it the nature of property right; the range of the course and
type of the property of the bankrupt has statutory nature; the
property of bankrupt should be the property possessed or managed
by the bankrupt at the time of the announcement of bankruptcy, or
the property newly attained by the bankrupt after the
announcement of the bankruptcy and before the termination of the
bankrupt procedure, or the right of petition enjoyed by the
bankrupt in f
前言及正文的三个部分组成。前言介绍了界定和清偿破产财产
在市场经济及司法实践中的重要性。市场经济是法制经济，市
场主体要按法律的规定进行公平竞争，调节和规范市场经济优
胜劣汰现象的破产法在市场经济法律体系中起着举足轻重的
作用。如何界定破产财产，不仅关系到破产企业利益，而且也
是债权人通过破产程序能得到多少财产的前提，也是破产企业
是否得到公平清算的重要环节。
第一部分对破产财产进行了概述。首先，介绍了破产财产
的理论界定。“破产财产”是破产法上的一个核心范畴，主要
是英美法系国家使用的概念，而大陆法系国家如德国、日本等
多称之为“破产财团”。 破产财团于理论上在三种意义上使用，
即法定财团、现有财团和分配财团。在探讨“破产财产”和“破
产财团”概念的异同时，形成了“等同说”、“部分差异说”和
“完全差异说”的观点分歧。我国破产法使用的是“破产财产”
的概念，是指破产宣告后能够依破产程序分配于破产债权人的
破产人的所有财产。其次，论述了破产财产的性质。目前学理
上划分破产财产的性质主要有权利客体说和权利主体说。权利
客体说认为破产财产是权利客体，而其所有人为破产人。权利
主体说认为破产财产本身即构成权利主体，可享有权利其作为
主体属于财团法人的性质，具有民事主体资格。权利主体说形
54
成若干分支学派，主要有类似财团法人说、特别财团说、法人
说、默视构成法人说、临时法人说、无法人人格财团说。还有
观点认为，破产财产的所有权实际上应归债权人或破产管理人
即清算组所有。因为我国破产法仅适用于法人企业，而不适用
于自然人，故明确破产财产的性质的必要性并不十分强烈。第
三，论述了破产财产的特征。破产财产必须是破产人可以独立
支配的财产；破产财产必须是能够依照破产程序进行分配的财
产，其具有财产权性质；破产财产期间范围和种类范围具有法
定性。破产财产必须是在破产宣告时，为破产人所有或经营管
理的财产，或破产人在破产宣告后，破产程序终结前所取得的
财产，或破产人将来行使的财产请求权；破产财产必须是依法
能够强制执行的财产。
第二部分介绍了破产财产的范围。首先，学界将破产财产
的构成范围的时间标准的立法原则分为固定主义与膨胀主义。
固定主义以破产宣告时债务人所有的财产包括将来行使的财
产请求权为破产财产。膨胀主义是指破产财产不仅包括破产人
被宣告破产时所有的财产，而且包括其在破产程序宣告后至破
产程序终结前所新取得的财产。就固定主义与膨胀主义而言，
各有其理论缺陷和实践弊病。固定主义在理论上较为合理，膨
胀主义则更为实用。我国现行《破产法》在破产财产范围上采
用的是膨胀主义立法原则。采用膨胀主义可扬长避短，并能适
应将来破产制度扩大适用到自然人企业乃至自然人的发展趋
势，为我国在现阶段情况下确立正确的立法原则。其次，破产
55
财产的构成范围上的空间标准在立法上分为属地主义和普及
主义。属地主义的核心在于破产程序的多元性和破产宣告效力
的地域性。普及主义的核心在于破产程序的统一性和破产宣告
效力的扩张性。属地主义和普及主义各具利弊，随着国际破产
法学理论研究的深入，以及体系的形成和完善，“普及主义必
须成为我们的目标。”随着改革开放的深入，建议我国在破产
域外效力上，可采取适度的破产普及主义。破产财产的种类包
括法定破产财产、现有破产财产和分配破产财产。我国破产财
产的法定构成为债务人在破产宣告时所有的或者经营管理的
全部财产、债务人在破产宣告后至破产程序终结前取得的财
产、应当由债务人行使得其他财产权利。
第三部分对司法实践中界定破产财产的难点问题进行了
研究。首先，提出破产案件受理前经法院裁定以物抵债但尚未
办理产权过户手续的财产应否作为破产财产问题。《最高人民
法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第６８ 条规定，
“债务人的财产被采取民事诉讼执行措施的，在受理破产案件
后尚未执行的或者未执行完毕的剩余部分，在该企业被宣告破
产后列入破产财产。因错误执行应当执行回转的财产，在执行
回转后列入破产财产。”“执行完毕”应当以法院依法针对被执
行财产的执行裁定作出为标准，被执行财产权利的转移只是法
院作出的执行裁定的法律后果，不能作为衡量执行是否完毕的
标准。坚持以法院作出执行裁定作为是否“执行完毕”的标准，
不仅可以维护法院裁判的既判力，而且降低了债务人以申请破
56
产抗拒法院强制执行的机率，对解决法院执行难有重要意义。
因此，破产案件受理前经法院裁定以物抵债但尚未办理产权过
户手续的财产不应作为破产财产。其次，介绍了几种特殊抵押
合同效力的确认问题。关于国有企业的设备及建筑物设定抵押
的效力问题。审判实践中经常涉及的问题是，如果企业在进行
抵押时没有经过政府主管部门批准，该抵押是否有效。如果抵
押物已经进行登记，且没有其他导致合
This paper is mainly on the property of the bankrupt. This
paper consists of the preface and the three parts of the body. The
preface focuses on the introduction of the importance of the
definition and discharge of the property of the bankrupt in the
market economy and legal practice. Market economy is legal
economy and the main bodies of the market should compete with
each other fairly, thus the bankrupt law adjusting and which
adjusts and regulates the phenomenon of the survival of the fittest
plays an important role in the legal system of the market economy.
The way of defining the property of the bankrupt not only has
something to do with the benefit of the bankrupt enterprise but
also serves as the premise of the amount of property the creditor
can get through legal process and it is also an important tache in
determining whether the bankrupt enterprise can get a fair
liquidation.
The first part is the general statement of the property of the
bankrupt. What comes first is the theoretical definition of the
property of the bankrupt. “The property of the bankrupt”is a core
category of the bankrupt law which is widely used in common law
countries while countries of the continental law system such as
Germany and Japan call it “bankrupt consortium”. Theoretically,
the term “bankrupt consortium” is used in three perspectives
including legal consortium, present consortium and distribution
consortium. In the discussion of the same and different points of
the “property of the bankrupt”and the “bankrupt consortium”,
different viewpoints such as “equivalence theory”, “partial
difference theory”and “total difference theory”surge up. The
bankrupt law uses the concept of the “the property of the
bankrupt” which refers to all the property of the bankrupt
distributed to the bankrupted creditor according to the bankrupt
procedure after the announcement of the bankruptcy. Second, the
59
nature of the property of the bankrupt is discussed. In the
determination of the nature of the property of the bankrupt, the
present theory includes the theory of the object of right and the
theory of the subject of right. The theory of the object of right
holds that the property of the bankrupt is the object of right which
belongs to the bankrupt while the theory of the subject of right
asserts that the property of the bankrupt inn itself is the subject of
right which is the subject like the artificial person of the
consortium, possessing the qualification of the subject of civil law.
The theory of the subject of right develops into many
sub-branches which mainly consists of the theory of quasi
artificial person of the consortium, the special consortium theory,
the artificial person theory, the acquiescent artificial person theory,
the temporary artificial person theory and the theory of
consortium without personality of the artificial person. Another
theory holds that the ownership of the property of bankrupt
belongs to the creditor or the trustee in bankruptcy (or the
liquidators). Because the bankrupt law of our country only applies
to enterprise with the qualification of artificial person but not to
natural person, there is no urgent need to clarify the nature of the
property of the bankrupt. Third, the feature of the property of the
bankrupt is discussed. The property of the bankrupt must be the
property which the bankrupt can dispose of independently; the
property of bankrupt must be the property which can be
distributed according to the bankrupt procedure and it must brings
with it the nature of property right; the range of the course and
type of the property of the bankrupt has statutory nature; the
property of bankrupt should be the property possessed or managed
by the bankrupt at the time of the announcement of bankruptcy, or
the property newly attained by the bankrupt after the
announcement of the bankruptcy and before the termination of the
bankrupt procedure, or the right of petition enjoyed by the
bankrupt in f
引文
［１］ 汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版
社，第 ７ 页。
［２］ 汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版
社，第 ２５４ 页。
［３］ 杨建华主编：《破产法论文选集》，台湾五南图书出版
公司出版，第 ４６７ 页。
［４］ 杨建华主编：《破产法论文选集》，台湾五南图书出版
公司出版，第 ４６７ 页。
［５］ 杨建华主编：《破产法论文选集》，台湾五南图书出版
公司出版，第 ４６７ 页。
［６］ 谢邦宇主编：《破产法通论》，湖南大学出版社 ，１９８７
年 １２ 月版，第 １０６ 页。
［７］ 谢邦宇主编：《破产法通论》，湖南大学出版社 １９８７
年 １２ 月版，第 ４６７ 页。
［８］ 刘春玲：《论破产清算组的法律地位》，载自《现代法
学》，１９９３ 年第 ４ 期。
［９］ 陈荣宗：《破产法》，（台）三民书局，１９８６ 年版，第
１９７ 页。
［１０］ 耿云卿：《破产法释义》 第 ２５１ 页；英国１９８６ 年《资
不抵债法》第 ２８３ 条。
［１１］ 邹海林：《破产法若干理论与实务问题研评》，《民商
50
法论从》第 １ 卷，法律出版社，１９９４ 年第 １ 号，第 １５１ 页。
［１２］ 汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版
社 ２００１ 年 ４ 月第 １ 版，第 ２７６ 页。
［１３］ 汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版
社，２００１ 年 ４ 月第 １ 版，第 ２７４ 页。
［１４］ 德国破产法第 １ 条。
［１５］ 汤维建著：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出
版社，第 １３４ 页。
［１６］ 石静遐：《跨国破产的法律问题研究》，武汉大学法律
出版社，１９９９ 年版，第 ３７ 页。
［１７］ 参见李国光主编：《最高人民法院关于破产法司法解
释的理解与适用》，第 ２５ 页，人民法院出版社 ２００２ 年版。
［１８］ 参见李国光主编：《最高人民法院关于破产法司法解
释的理解与适用》，第 ２５ 页，人民法院出版社 ２００２ 年版。
［１９］ 参见崔立伟、唐伟：《企业破产后资产抵债未过户，
这样的资算不算破产财产？》，《法制日报》２００３ 年 ９ 月 ２８ 日
第 ８ 版。
［２０］ 最高人民法院经济审判庭编，李国光主编：《经济审
判指导与参考》第 ２ 卷，法律出版社 ２０００ 年版，第 ９２、９３ 页。
［２１］ 参见上海市高级人民法院：《企业破产案件规范审理
的意见》
［２２］ 参见上海市高级人民法院：《企业破产案件规范审理
的意见》
51
参考文献
１、 王欣新：《破产法专题研究》，法律出版社，２００２ 年 ６
月第 １ 版。
２、 梁慧星主编：《民商法论从》第 １ 卷，法律出版社，１９９４
年 ８ 月第 １ 版。
３、汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版社，
２００１ 年 ４ 月第 １ 版。
４、 吴合振主编：《企业破产清算》，人民法院出版社，２００２
年 １０ 月第 １ 版。
５、 李永军：《破产法律制度》，中国法制出版社，２００１ 年
８ 月版。
６、 王东敏：《破产案件审判实务》，人民法院出版社，１９９６
年 ４ 月版。
７、 邹海林：《破产程序和破产实体比较研究》，法律出版
社，１９９５ 年 １ 月版。
８、 高言、刘璐：《破产法理解适用与案例评析》，人民法
院出版社，１９９６ 年版。
９、 王欣新：《破产法》，中国人民大学出版社，２００２ 年 １
月第 １ 版。
１０、 王卫国：《破产法》，人民法院出版社，１９９９ 年 １２ 月
版。
１１、 最高人民法院民事审判第二庭编著、李国光主编：《最
52
高人民法院关于破产法司法解释的理解与适用》，人民法院出
版社，２００２ 年 ９ 月第 １ 版。
１２、 李国光等著：《正确理解〈关于审理企业破产案件若
干问题的规定〉》，中国法制出版社，２００２ 年 ９ 月第 １ 版。
１３、 谢邦宇主编：《破产法通论》，湖南大学出版社 ，１９８７
年 １２ 月版。
１４、 潘琪：《美国破产法》，法律出版社，１９９９ 年 １ 月版。
１５、 陈荣宗：《破产法》，（台）三民书局，１９８６ 年版。
１６、 （日本）石川明著、何勤华等译：《日本破产法》，上
海社会科学院出版社，１９９５ 年版。
１７、 董安生等编译：《英国商法》，法律出版社，１９９１ 年版。
１８、 （日本）伊藤真著、刘荣军等译：《破产法》，中国社
会科学院出版社，１９９５ 年版。
社，第 ７ 页。
［２］ 汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版
社，第 ２５４ 页。
［３］ 杨建华主编：《破产法论文选集》，台湾五南图书出版
公司出版，第 ４６７ 页。
［４］ 杨建华主编：《破产法论文选集》，台湾五南图书出版
公司出版，第 ４６７ 页。
［５］ 杨建华主编：《破产法论文选集》，台湾五南图书出版
公司出版，第 ４６７ 页。
［６］ 谢邦宇主编：《破产法通论》，湖南大学出版社 ，１９８７
年 １２ 月版，第 １０６ 页。
［７］ 谢邦宇主编：《破产法通论》，湖南大学出版社 １９８７
年 １２ 月版，第 ４６７ 页。
［８］ 刘春玲：《论破产清算组的法律地位》，载自《现代法
学》，１９９３ 年第 ４ 期。
［９］ 陈荣宗：《破产法》，（台）三民书局，１９８６ 年版，第
１９７ 页。
［１０］ 耿云卿：《破产法释义》 第 ２５１ 页；英国１９８６ 年《资
不抵债法》第 ２８３ 条。
［１１］ 邹海林：《破产法若干理论与实务问题研评》，《民商
50
法论从》第 １ 卷，法律出版社，１９９４ 年第 １ 号，第 １５１ 页。
［１２］ 汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版
社 ２００１ 年 ４ 月第 １ 版，第 ２７６ 页。
［１３］ 汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版
社，２００１ 年 ４ 月第 １ 版，第 ２７４ 页。
［１４］ 德国破产法第 １ 条。
［１５］ 汤维建著：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出
版社，第 １３４ 页。
［１６］ 石静遐：《跨国破产的法律问题研究》，武汉大学法律
出版社，１９９９ 年版，第 ３７ 页。
［１７］ 参见李国光主编：《最高人民法院关于破产法司法解
释的理解与适用》，第 ２５ 页，人民法院出版社 ２００２ 年版。
［１８］ 参见李国光主编：《最高人民法院关于破产法司法解
释的理解与适用》，第 ２５ 页，人民法院出版社 ２００２ 年版。
［１９］ 参见崔立伟、唐伟：《企业破产后资产抵债未过户，
这样的资算不算破产财产？》，《法制日报》２００３ 年 ９ 月 ２８ 日
第 ８ 版。
［２０］ 最高人民法院经济审判庭编，李国光主编：《经济审
判指导与参考》第 ２ 卷，法律出版社 ２０００ 年版，第 ９２、９３ 页。
［２１］ 参见上海市高级人民法院：《企业破产案件规范审理
的意见》
［２２］ 参见上海市高级人民法院：《企业破产案件规范审理
的意见》
51
参考文献
１、 王欣新：《破产法专题研究》，法律出版社，２００２ 年 ６
月第 １ 版。
２、 梁慧星主编：《民商法论从》第 １ 卷，法律出版社，１９９４
年 ８ 月第 １ 版。
３、汤维建：《破产程序与破产立法研究》，人民法院出版社，
２００１ 年 ４ 月第 １ 版。
４、 吴合振主编：《企业破产清算》，人民法院出版社，２００２
年 １０ 月第 １ 版。
５、 李永军：《破产法律制度》，中国法制出版社，２００１ 年
８ 月版。
６、 王东敏：《破产案件审判实务》，人民法院出版社，１９９６
年 ４ 月版。
７、 邹海林：《破产程序和破产实体比较研究》，法律出版
社，１９９５ 年 １ 月版。
８、 高言、刘璐：《破产法理解适用与案例评析》，人民法
院出版社，１９９６ 年版。
９、 王欣新：《破产法》，中国人民大学出版社，２００２ 年 １
月第 １ 版。
１０、 王卫国：《破产法》，人民法院出版社，１９９９ 年 １２ 月
版。
１１、 最高人民法院民事审判第二庭编著、李国光主编：《最
52
高人民法院关于破产法司法解释的理解与适用》，人民法院出
版社，２００２ 年 ９ 月第 １ 版。
１２、 李国光等著：《正确理解〈关于审理企业破产案件若
干问题的规定〉》，中国法制出版社，２００２ 年 ９ 月第 １ 版。
１３、 谢邦宇主编：《破产法通论》，湖南大学出版社 ，１９８７
年 １２ 月版。
１４、 潘琪：《美国破产法》，法律出版社，１９９９ 年 １ 月版。
１５、 陈荣宗：《破产法》，（台）三民书局，１９８６ 年版。
１６、 （日本）石川明著、何勤华等译：《日本破产法》，上
海社会科学院出版社，１９９５ 年版。
１７、 董安生等编译：《英国商法》，法律出版社，１９９１ 年版。
１８、 （日本）伊藤真著、刘荣军等译：《破产法》，中国社
会科学院出版社，１９９５ 年版。