信用证拒付法律问题研究
|
摘要
目前信用证结算已成为我国国际贸易中外结算中使用最广泛的结算方式。随着我国对外贸易的迅猛增长和银行信用证业务比重的不断上升，信用证因居高不下的不符率而被拒付已经导致了国际贸易速度的下降和费用的上升，并直接导致纠纷和法院诉讼纠纷的增加，已经影响了信用证使用的信心。本文以《跟单信用证统一惯例》(UCP600)和《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》为依据，结合各国的信用证关于拒付实践，运用比较分析和逻辑推理的方法，从法学理论和商业实践两个层面上进行探讨，对信用证的拒付进行系统论述，以期提出具体的拒付规则，为我国将来的信用证拒付方面立法提供建议。
全文共分为三部分：
第一部分通过论述银行拒付是权利而不是义务，进一步研究拒付的深层原因，并依据《UCP600》分析和归纳了一项正当、合格的拒付的构成要素，同时也论述了不当付款和拒付不当的含义及责任条件。目的在于说明应鼓励信用证使用和减少拒付，同时也肯定了《UCP600》规定的拒付的是适宜的。
第二部分当表面上单单一致，单据相符而实质上是利用信用证方式欺诈时，是坚持信用证独立性原则，还是以欺诈例外原则，拒绝付款。本文认为应坚持欺诈例外原则，可以由银行行使拒付权，也可以由当事人向法院申请禁付令，以阻止欺诈行为。
第三部分指出我国目前信用证拒付的立法现状，存在的不足，并对我国信用证制度中存在的问题提出相关的建议，尤其是在信用证拒付问题上作出明确和具体的规定，明确信用证是支付的工具而不是拒付的工具，赋予银行对信用证欺诈的拒付权，建议借鉴美国司法制度中禁付令，建立我国司法程序中禁付令。
Nowadays, letter of credit (L/C) has become the most widely used settlement in China's international trade. As China's foreign trade develops rapidly, trade of L/C in bank service mushrooms at the same time, but the dishonor of L/C led by high rate of discrepancies has slowed down the speed of foreign trade and increased the costs, as a result, more and more disputes arising from it have to be settled by courts, people lose confident in L/C. Therefore, on the base of Uniform Customs and practice for Documentary Credits (UCP600) and "Some Provisions Concerning letter of credit" promulgated by Supreme People's Court's, this thesis studies the practices of dishonor of L/C of various countries, discusses the issue of dishonor of L/C from the aspects of practice and commercial law theory by comparative analysis and logical reasoning methods, in order to figure out the specific rules on the issue of dishonor of L/C and make some recommendations to the future relevant legislation of China.
This thesis falls into three parts:
The first part studies the underlying reasons for dishonor of L/C by the aspect of analysis of rights and obligations, meanwhile discusses the due and qualified essentials of dishonor of L/C in accordance with the UCP600, and also discusses the meanings and liabilities of improper payment and improper dishonor. In the author's opinion, L/C should be encouraged to put into use in the field of settlement and dishonor of L/C should be reduced, and the rules of dishonor of L/C of UCP 600 are appropriate.
The second part discusses the question that when the documents consist with each other apparently but actually include a fraud inside, which principle should be adhered to, the principle of independence of L/C or the principle of fraud exception, In the author's opinion, the principle of fraud exception should be adhered to, therefore, in order to prevent fraud, the banks have the right of dishonor of L/C, otherwise the applicant has the right to apply for an injunction of dishonor.
The third part That the letter of credit to pay the current legislative status , existing deficiencies, China's credit system as well as the existing problems related proposals, especially on the issue of dishonor of L/C. It must be understood that L/C is a tool of payment rather than dishonor, the bank should only be entitled to dishonor in case of fraud. Finally, the author proposes to learn from the judicial procedure of the injunction of dishonor of L/C in US, and set up China's own relevant injunction judicial procedure.
全文共分为三部分：
第一部分通过论述银行拒付是权利而不是义务，进一步研究拒付的深层原因，并依据《UCP600》分析和归纳了一项正当、合格的拒付的构成要素，同时也论述了不当付款和拒付不当的含义及责任条件。目的在于说明应鼓励信用证使用和减少拒付，同时也肯定了《UCP600》规定的拒付的是适宜的。
第二部分当表面上单单一致，单据相符而实质上是利用信用证方式欺诈时，是坚持信用证独立性原则，还是以欺诈例外原则，拒绝付款。本文认为应坚持欺诈例外原则，可以由银行行使拒付权，也可以由当事人向法院申请禁付令，以阻止欺诈行为。
第三部分指出我国目前信用证拒付的立法现状，存在的不足，并对我国信用证制度中存在的问题提出相关的建议，尤其是在信用证拒付问题上作出明确和具体的规定，明确信用证是支付的工具而不是拒付的工具，赋予银行对信用证欺诈的拒付权，建议借鉴美国司法制度中禁付令，建立我国司法程序中禁付令。
Nowadays, letter of credit (L/C) has become the most widely used settlement in China's international trade. As China's foreign trade develops rapidly, trade of L/C in bank service mushrooms at the same time, but the dishonor of L/C led by high rate of discrepancies has slowed down the speed of foreign trade and increased the costs, as a result, more and more disputes arising from it have to be settled by courts, people lose confident in L/C. Therefore, on the base of Uniform Customs and practice for Documentary Credits (UCP600) and "Some Provisions Concerning letter of credit" promulgated by Supreme People's Court's, this thesis studies the practices of dishonor of L/C of various countries, discusses the issue of dishonor of L/C from the aspects of practice and commercial law theory by comparative analysis and logical reasoning methods, in order to figure out the specific rules on the issue of dishonor of L/C and make some recommendations to the future relevant legislation of China.
This thesis falls into three parts:
The first part studies the underlying reasons for dishonor of L/C by the aspect of analysis of rights and obligations, meanwhile discusses the due and qualified essentials of dishonor of L/C in accordance with the UCP600, and also discusses the meanings and liabilities of improper payment and improper dishonor. In the author's opinion, L/C should be encouraged to put into use in the field of settlement and dishonor of L/C should be reduced, and the rules of dishonor of L/C of UCP 600 are appropriate.
The second part discusses the question that when the documents consist with each other apparently but actually include a fraud inside, which principle should be adhered to, the principle of independence of L/C or the principle of fraud exception, In the author's opinion, the principle of fraud exception should be adhered to, therefore, in order to prevent fraud, the banks have the right of dishonor of L/C, otherwise the applicant has the right to apply for an injunction of dishonor.
The third part That the letter of credit to pay the current legislative status , existing deficiencies, China's credit system as well as the existing problems related proposals, especially on the issue of dishonor of L/C. It must be understood that L/C is a tool of payment rather than dishonor, the bank should only be entitled to dishonor in case of fraud. Finally, the author proposes to learn from the judicial procedure of the injunction of dishonor of L/C in US, and set up China's own relevant injunction judicial procedure.
引文
① (英)HC格特立奇M梅格拉：银行商业信用证的法律[M]，姚念慈等译 上海翻译出版公司1991年版，P2
② 刘能华．再论信用证独立抽象原则与欺诈例外制度的关系[J]．金融与经济，2004，2
① 即国际商会(international Chamber of Commerce)2002年秋季在意大利罗马召开的年会上通过《关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务》(international Standard Banking Practice for the Examination of Documents under Documentary Credits)，本文简称ISBP。
② UCP600第14条a款：“按照指定行事的指定银行、保兑行(如有)以及开证行必须对提交的单据进行审核，并仅以单据为基础，以决定单据在表面上看来是否构成相符交单。”
③ 冯大同．国际贸易法[M]．北京：大学出版社．1995年版，第219—220页
④ 根据DCI-PR02003年的调查报告，第一次交单不符率通常高达50％—60％
① 本文所提到的信用证指不可撤销跟单信用证，当然也包含备用信用证，因可撤销跟单信用证已在《跟单信用证统一惯例》(UCP600)被删除，故可撤销跟单信用证不在本文的论述范围内。
① 陈自强．无因契约论[M]．北京：中国政法大学出版社．2002年版，第190页
② UCP600第十四条a款规定：“当按照指定行事的指定银行、保兑行(如有)或开证行确定提示不符时，可以拒绝兑付或议付。”
③ 该条d．规定：“单据中内容的描述不必与信用证、信用证对该项的单据的描述以及国际标准银行实务完全一致，但不得与该项单据中的内容、其它规定的单据或信用证相冲突。”
① UCP600第14条a款规定：“照指定行事的指定银行、保兑行(如有)以及开证行必须对提交的单据进行审核，并仅以单据为基础，以决定单据在表面上看来是否构成相符交单。”
② 赵远明．信用证法律实务[M]．北京：中国对外经济贸易出版社．1989版，第56页
① 张林祥．信用证法理与实务[M]．香港：万源图书有限公司．1997版，第223页
① 金赛波、李健．信用证法律[M]．北京：法律出版社．2004年4月版，第251页
② Boris Kozolchyk, Strict Compliance and the Reasonable Document Checker, Brooklyn Law Review, Vol.56, 1990, P48.
③ John F. nolan. "Security Interests In letter of Credit Rights", 74 Chi-Kent. L.Rev., 1999. P.1041
① 陈治东、朱榄叶：国际经济法[M]．北京：法律出版社．1999年版，第254页
① 根据UCP600第二条(定义)中的规定：“相符交单是指与信用证条款、本惯例的相关适用条款以及国际标准银行实务一致的交单”。
② ISBP卷首语．关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务[M]．北京：中国民主法制出版社．2003年1月
① R.D.Harbottle (Mercantile)Ltd. v. National Westminister Bank Ltd.(1978) QB 146, P.269.)
② UCP600第14条a款规定“按照指定行事的指定银行、保兑行(如有)以及开证行必须对提交的单据进行审核，并仅以单据为基础以决定单据在表面上看来是否构成相符交单。”g款规定：“提示信用证中未要求提交的单据，银行将不予置理。如果收到此类单据，可以退还交单人”h款规定：“如果信用证中包含某项条件而未规定需提交与之相符的单据，银行将视为未列明此条件，并对此不予置理。”
③ ISBP第28条：如果拼写及／或打印错误并不影响单词或其所在句子的含义，则不构成单据不符。
④ 相关的案例有很多，如Hing Yip Fat Co Ltd a Daiwa Bank Ltd[1991]2 HKLR 35; United Bank Ltd v. Banque Nationale de Paris[1992]2 SLR 64; Indian Bank v Union Bank of Switzerland[1994]2 SLR 121; PTAdaro Indonesia v Rabobank[2002]3 SLR 258; 美国的案例如：Bevene v Irving Trust Co[1985] 762 F 2d 4; Banque of Montreal、National v Federal Bank[1986]662 F Supp 6; Kerr-McGee Chemical Corp v Federal Deposit Insurance Corp[19881872 F 2d 971
① Paolo S. Grassi, "Letter of Credit Transaction: The Banks' Position in Determining Documentary Compliance. A Comparatrive Evaluation under U.S., Swiss and German Law". 7 Pace Int'IL. Rev.81. Winter, 1995, footnote 56
② Y-W Pae, An Empirical Study on Actual Conditions of Korean Banks' Negotiation of Documents Under Letters of Credit, 1988.)
③ 最高人民法院1999经终字432号民事判决书
④ Boris Kozolchyk, Strict Compliance and the Reasonable Document Checker, Brooklyn Law Review, Vol.56, 1990, P48.
① 国际商会511号出版物也指出，单证是否相符，基于一个审单员的审单。对于审单标准的理解就是一个具有本专业知识的普通审单人在审单时，人们能够期望他应该做到的注意和谨慎。载于张燕玲、邱智坤．ISBP理论与实务研究[M]．北京：中国金融出版社．1999年版，第78页。
② 高晓力．信用证审单标准问题研究[J]．人民司法，2002年第4期，第35～37页
③ UCP600第十四条d款规定“单据中的内容，不必与单据本身、其他信用证要求的单据或信用证内容完全相同，但不得相互抵触”
① 美国《统一商法典》(1995年修订本)本规定：“开证行违反他对申请人的义务兑付了汇票或支付命令，申请人可以获得因这一违约而导致的损害赔偿，包括附带损失，但不及于间接损失，并减去任何因违约而节省的费用。”
② 例如英国法院在1958年Malas诉British Imex Industries Ltd．-案，1972年Barclays Bank D.C.O．诉Mercantile National Bank一案均确立了各用信用证的开立不需要对价的原则。参见沈富强．保证法律实务[M]．上海：立信会计出版社，1999年版，第122页。
③ UCC第5-105条。“开立、修改、转让或撤销信用证通知书或保兑书时，不要求具有对价。”
① 沈达明．美国银行业务法[M]．北京：对外经济贸易大学出版社．1995年版，第151页。
① UCP600第三十一条关于分批支款或分批装运b款规定：“表明使用同一运输工具并经由同次航程运输的数套运输的单据在同一次提交时时，只要显示相同目的地将不视为部分发运，即使运输单据上标明的发运日期不同或装卸港、接管地或发送地点不同。如果交单由数套运输单据构成，其中最晚的一个发运日将被视为发运日。”
② 在UCP600第十四条d款规定：“单据中内容的描述不必与信用证、信用证对该项的单据的描述以及国际标准银行实务完全一致，但不得与该项单据的内容、其它规定的单据或信用证相冲突。”
③ International Chamber of Commerce. International Standard Banking Practice for the Examination of Document s under Documentary credit[DB/OL]. http://www.iccwbo.org/home/statements_rules/statements/2003/ISBP_corrigenda.asp2005—05-26.
① 姜立文．信用证开证行付款中的违约责任探讨[J]．上海金融2006年第6期
① 杨宜良．外贸及海运诈骗货物索赔新发展[M]大连：大连海运学院出版社，1994，
② Note, 'Fraud in the Transaction: Enjoining Letters of Credit During the Iranian Revolution', in: Hary. L. Rev Vol.93, p.995.
③ 比如：震惊中外的中外“中国农业银行河北衡水中心100亿美元备用信用证诈骗案”、牟其中案等
① Montrod Ltd. v. Grundkotter Fleischvertrieds-GmbH[2001] Q. B. Commercial Court [English]. Ilblp, 2002 Annual Survey, see 270
② Montrod Ltd. v. Grundkotter Fleischvertrieds-GmbH[2001] Q. B. Commercial Court [English]. Ilblp, 2002 Annual Survey, see 270
① 在《信用证法律THE LAWOF LETTERS OF CREDIT》一书中，作者金赛波指出：严格意义上说，软条款欺诈并不是信用证欺诈的一种，至少不是本文所特指的信用证欺诈。
② 最高人民法院公报2002第2期
① UCC95第5—114(2)条B项规定：“当表面符合信用证条款的单据带有欺诈性时，开证银行可根据善意的原则决定是否向受益人付款。但有管辖权的法院可以禁止此项支付。”
② 沈达明．美国银行业务法[M]．北京．对外经济贸易大学出版社．1995年版，第182—183页．
③ 史尚宽．民法总论[M]．北京：中国政法大学出版社2000年版，第713-718页
① The Law & Practice of International Banking(Banking Law\Volume 2), Sweet&MAXWELL (1987), p330
① 龙著华．信用证欺诈的民事救济兼评最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》[J] 国际经贸探索2006年第9期，第73页
① UCC第5—114(2)条B项规定：“当表面符合信用证条款的单据带有欺诈性时，开证银行可根据善意的原则决定是否向受益人付款。但有管辖权的法院可以禁止此项支付。”转载沈达明．美国银行业务法[M]．北京：对外经济贸易大学出版社1995年版，第182—183页
② 沈达明：．美国银行业务法[M]．北京：对外经济贸易大学出版社．1995年版，第182—183页
③ 林讯．L／C欺诈中的银行责任[J]．法律科学．1993年第6期，第49页
④ UCP600第34条规定：“银行对任何单据的形式、充分性、准确性、内客真实性、虚假性或法律效力，或对单据据中规定或添加的一般或特殊条件，概不负责：”
① 邓爱东．跟单信用证受益人的欺诈及救济[J]．国际经贸探索．2001年第4期，第79页
① Timothy Bortland, Commercial Law Textbook, Vol. 2, International Trade, P114-115
② 迈克尔．D．贝勒斯．法律的原则—一个规范的分析．张文显、宋金娜、朱卫国、黄文艺译．北京：中国大百科全书出版社 1996：321页
① Kozolchyk; Encyclopaedia of International Comparative law, Letter of Credit, p128。
② 王江雨译．美国统一商法典信用证篇．北京：中国法制出版社 1998：45页
① 丛雪莲．论信用证单据中银行付款责任与法院禁付令[J]．河北法学 1999年 第4期 第85～88页
[1] 黄亚英．析银行处理信用证单据的法律规则及案例[J]．政治法律，2000年第1期
[2] 金赛波．中国信用证法律和重要案例点评[M]．北京：对外经济贸易出版社，2002
[3] 左晓东．跟单信用证统一惯例释义[M]．北京：警官教育出版社，1993，11
[4] 李金泽．信用证法律风险防范[M]．北京：中信出版社．2004，10
[5] 徐冬根．信用证法律与实务研究[M]．北京：北京大学出版社．2005，8
[6] 吴庆宝，孙亦闽，金赛波．信用证诉讼原理与判例[M]．北京：人民法院出版社，2005，10
[7] 杨良宜．信用证[M]．北京：中国政法大学出版社1998年11月第1版
[8] 金赛波、李健：信用证法律[M]，北京：法律出版社2004年4月版
[9] 王江雨译．美国统一商法典信用证篇[M]．北京：中国法制出版社，1998年
[10] 杨良宜．禁令[M]．北京：中国政法大学出版社，2000年2月版
[11] 赵丽梅．信用证操作大全[M]．北京：北京：中国经济出版社．2002年版．
[12] 武岗．信用证欺诈例外原则研究[M]．梁慧星：《民商法论丛》(第14卷)，法律出版社2000年4月版
[13] 石玉川、徐进亮、李贞．国际结算惯例及案例[M]．北京：对外经济贸易大学出版社，1998年3月第1版
[14] 左晓东．信用证法律研究与实务[M]．北京：警察教育出版社．1993年版
[15] 格特立奇、梅拉特，《银行商业信用证的法律》，第1版，1991年，上海翻译出版公司
[16] 顾宏远．跟单信用证与国际惯例——UCP500详解[M]．杭州：杭州大学出版社，1994年
[17] 张燕玲、邱智坤．ISP98理论与实务研究[M]．北京：中国金融出版社．1999年版
[18] 关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定，摘自最高人民法院网http://www.court.gov.cn/ http://www.sitpro.org.uk/reports/lettcredr/lettcredrs3.html,
[19] 王柠．论信用证欺诈例外原则的适用，载中国涉外商事海事审判网理论探讨 http://www.ccmt.org.cn/ss/explore/index.php
[20] 《信用证欺诈例外原则及其适用》，2006年11月10号下载。www.chinalawedu.com/news/20044%5C10%5C1658049016.htm
[21] 金赛波．关于信用证法律性质的初步比较[EB／OL]．http://trade726com.2006年11月5号下载。
[22] 高晓力．信用证审单标准问题研究[J]．人民司法，2002年第4期
[23] 黄亚英．李薇薇．论信用证交易中严格相符的条件[J]．政法论坛，2000年第4期
[24] 黄亚英．信用证独立性的欺诈例外与违法例外[J]．法学杂志，2003年第3期
[25] 丛雪莲．论信用证单据中银行付款责任与法院禁付令[J]．河北法学，1999年第4期
[26] 何波．信用证交易中的欺诈例外[J]．法学研究，2002年第2期
[27] 定华，李金泽．关于信用证欺诈例外的若干问题研究[J]．中国法学，2002年第3期
[28] 吴宗祥．出口信用证结算审核单证常用的准则和方法[J]．对外经贸实务，2000年第4期
[29] 中国国际商会译．关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务[Z]．北京：中国民主法制出版社，2002
[30] 金赛波．美国法上信用证欺诈与禁令，载沈四宝主编：《国际商法论丛》(第一卷)，法律出版社1999年版
[31] ISBP，国际商会(ICC)出版物645号，国际商会中国国家委员会(ICC CHINA)组织翻译，中国民主法制出版社，2003年1月第1版
[32] Kozolckyk. The Emerging Law of Standby Letter of Credit and Bank Guarantees [J].24 Ariz. L. Rev,1982.
[33] Asian Letter of Credit, L/C Monitor, Volume 5, Issue 1, January/February,2003; Http://www.tolee.com/html/Asian_Lc.htm
[34] James E. Byrne, Overview of the Letter of Credit Law & Practice in 2000, 2001 Annual Survey of Letter of Credit Law & Practice.
[35] James E.Byrne,The Official Commentary on the International Standby Practices,Institute of International Banking Law & Practice,Inc., 1998.
[36] James E.Byrne, ISP98 & UCP500 Compared, Institute of International Banking Law & Practice, Inc., 2000.
[37] Harfield,《Bank Credit and Acceptance》, 5th.ed, 1974,The Ronald Press Company New York, p55
[38] The Uniform Customs and Practice for Documentary Credits (1993 Revision).
[39]http://investment, yc. cx. cn
[40]http://www. 10588. com
[41]http://www. ISP98. com
[42]http://www. west law. org
[43]http://www. law. Cornell. edu/ucc
[44]http://www. ccmt. org. cn
② 刘能华．再论信用证独立抽象原则与欺诈例外制度的关系[J]．金融与经济，2004，2
① 即国际商会(international Chamber of Commerce)2002年秋季在意大利罗马召开的年会上通过《关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务》(international Standard Banking Practice for the Examination of Documents under Documentary Credits)，本文简称ISBP。
② UCP600第14条a款：“按照指定行事的指定银行、保兑行(如有)以及开证行必须对提交的单据进行审核，并仅以单据为基础，以决定单据在表面上看来是否构成相符交单。”
③ 冯大同．国际贸易法[M]．北京：大学出版社．1995年版，第219—220页
④ 根据DCI-PR02003年的调查报告，第一次交单不符率通常高达50％—60％
① 本文所提到的信用证指不可撤销跟单信用证，当然也包含备用信用证，因可撤销跟单信用证已在《跟单信用证统一惯例》(UCP600)被删除，故可撤销跟单信用证不在本文的论述范围内。
① 陈自强．无因契约论[M]．北京：中国政法大学出版社．2002年版，第190页
② UCP600第十四条a款规定：“当按照指定行事的指定银行、保兑行(如有)或开证行确定提示不符时，可以拒绝兑付或议付。”
③ 该条d．规定：“单据中内容的描述不必与信用证、信用证对该项的单据的描述以及国际标准银行实务完全一致，但不得与该项单据中的内容、其它规定的单据或信用证相冲突。”
① UCP600第14条a款规定：“照指定行事的指定银行、保兑行(如有)以及开证行必须对提交的单据进行审核，并仅以单据为基础，以决定单据在表面上看来是否构成相符交单。”
② 赵远明．信用证法律实务[M]．北京：中国对外经济贸易出版社．1989版，第56页
① 张林祥．信用证法理与实务[M]．香港：万源图书有限公司．1997版，第223页
① 金赛波、李健．信用证法律[M]．北京：法律出版社．2004年4月版，第251页
② Boris Kozolchyk, Strict Compliance and the Reasonable Document Checker, Brooklyn Law Review, Vol.56, 1990, P48.
③ John F. nolan. "Security Interests In letter of Credit Rights", 74 Chi-Kent. L.Rev., 1999. P.1041
① 陈治东、朱榄叶：国际经济法[M]．北京：法律出版社．1999年版，第254页
① 根据UCP600第二条(定义)中的规定：“相符交单是指与信用证条款、本惯例的相关适用条款以及国际标准银行实务一致的交单”。
② ISBP卷首语．关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务[M]．北京：中国民主法制出版社．2003年1月
① R.D.Harbottle (Mercantile)Ltd. v. National Westminister Bank Ltd.(1978) QB 146, P.269.)
② UCP600第14条a款规定“按照指定行事的指定银行、保兑行(如有)以及开证行必须对提交的单据进行审核，并仅以单据为基础以决定单据在表面上看来是否构成相符交单。”g款规定：“提示信用证中未要求提交的单据，银行将不予置理。如果收到此类单据，可以退还交单人”h款规定：“如果信用证中包含某项条件而未规定需提交与之相符的单据，银行将视为未列明此条件，并对此不予置理。”
③ ISBP第28条：如果拼写及／或打印错误并不影响单词或其所在句子的含义，则不构成单据不符。
④ 相关的案例有很多，如Hing Yip Fat Co Ltd a Daiwa Bank Ltd[1991]2 HKLR 35; United Bank Ltd v. Banque Nationale de Paris[1992]2 SLR 64; Indian Bank v Union Bank of Switzerland[1994]2 SLR 121; PTAdaro Indonesia v Rabobank[2002]3 SLR 258; 美国的案例如：Bevene v Irving Trust Co[1985] 762 F 2d 4; Banque of Montreal、National v Federal Bank[1986]662 F Supp 6; Kerr-McGee Chemical Corp v Federal Deposit Insurance Corp[19881872 F 2d 971
① Paolo S. Grassi, "Letter of Credit Transaction: The Banks' Position in Determining Documentary Compliance. A Comparatrive Evaluation under U.S., Swiss and German Law". 7 Pace Int'IL. Rev.81. Winter, 1995, footnote 56
② Y-W Pae, An Empirical Study on Actual Conditions of Korean Banks' Negotiation of Documents Under Letters of Credit, 1988.)
③ 最高人民法院1999经终字432号民事判决书
④ Boris Kozolchyk, Strict Compliance and the Reasonable Document Checker, Brooklyn Law Review, Vol.56, 1990, P48.
① 国际商会511号出版物也指出，单证是否相符，基于一个审单员的审单。对于审单标准的理解就是一个具有本专业知识的普通审单人在审单时，人们能够期望他应该做到的注意和谨慎。载于张燕玲、邱智坤．ISBP理论与实务研究[M]．北京：中国金融出版社．1999年版，第78页。
② 高晓力．信用证审单标准问题研究[J]．人民司法，2002年第4期，第35～37页
③ UCP600第十四条d款规定“单据中的内容，不必与单据本身、其他信用证要求的单据或信用证内容完全相同，但不得相互抵触”
① 美国《统一商法典》(1995年修订本)本规定：“开证行违反他对申请人的义务兑付了汇票或支付命令，申请人可以获得因这一违约而导致的损害赔偿，包括附带损失，但不及于间接损失，并减去任何因违约而节省的费用。”
② 例如英国法院在1958年Malas诉British Imex Industries Ltd．-案，1972年Barclays Bank D.C.O．诉Mercantile National Bank一案均确立了各用信用证的开立不需要对价的原则。参见沈富强．保证法律实务[M]．上海：立信会计出版社，1999年版，第122页。
③ UCC第5-105条。“开立、修改、转让或撤销信用证通知书或保兑书时，不要求具有对价。”
① 沈达明．美国银行业务法[M]．北京：对外经济贸易大学出版社．1995年版，第151页。
① UCP600第三十一条关于分批支款或分批装运b款规定：“表明使用同一运输工具并经由同次航程运输的数套运输的单据在同一次提交时时，只要显示相同目的地将不视为部分发运，即使运输单据上标明的发运日期不同或装卸港、接管地或发送地点不同。如果交单由数套运输单据构成，其中最晚的一个发运日将被视为发运日。”
② 在UCP600第十四条d款规定：“单据中内容的描述不必与信用证、信用证对该项的单据的描述以及国际标准银行实务完全一致，但不得与该项单据的内容、其它规定的单据或信用证相冲突。”
③ International Chamber of Commerce. International Standard Banking Practice for the Examination of Document s under Documentary credit[DB/OL]. http://www.iccwbo.org/home/statements_rules/statements/2003/ISBP_corrigenda.asp2005—05-26.
① 姜立文．信用证开证行付款中的违约责任探讨[J]．上海金融2006年第6期
① 杨宜良．外贸及海运诈骗货物索赔新发展[M]大连：大连海运学院出版社，1994，
② Note, 'Fraud in the Transaction: Enjoining Letters of Credit During the Iranian Revolution', in: Hary. L. Rev Vol.93, p.995.
③ 比如：震惊中外的中外“中国农业银行河北衡水中心100亿美元备用信用证诈骗案”、牟其中案等
① Montrod Ltd. v. Grundkotter Fleischvertrieds-GmbH[2001] Q. B. Commercial Court [English]. Ilblp, 2002 Annual Survey, see 270
② Montrod Ltd. v. Grundkotter Fleischvertrieds-GmbH[2001] Q. B. Commercial Court [English]. Ilblp, 2002 Annual Survey, see 270
① 在《信用证法律THE LAWOF LETTERS OF CREDIT》一书中，作者金赛波指出：严格意义上说，软条款欺诈并不是信用证欺诈的一种，至少不是本文所特指的信用证欺诈。
② 最高人民法院公报2002第2期
① UCC95第5—114(2)条B项规定：“当表面符合信用证条款的单据带有欺诈性时，开证银行可根据善意的原则决定是否向受益人付款。但有管辖权的法院可以禁止此项支付。”
② 沈达明．美国银行业务法[M]．北京．对外经济贸易大学出版社．1995年版，第182—183页．
③ 史尚宽．民法总论[M]．北京：中国政法大学出版社2000年版，第713-718页
① The Law & Practice of International Banking(Banking Law\Volume 2), Sweet&MAXWELL (1987), p330
① 龙著华．信用证欺诈的民事救济兼评最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》[J] 国际经贸探索2006年第9期，第73页
① UCC第5—114(2)条B项规定：“当表面符合信用证条款的单据带有欺诈性时，开证银行可根据善意的原则决定是否向受益人付款。但有管辖权的法院可以禁止此项支付。”转载沈达明．美国银行业务法[M]．北京：对外经济贸易大学出版社1995年版，第182—183页
② 沈达明：．美国银行业务法[M]．北京：对外经济贸易大学出版社．1995年版，第182—183页
③ 林讯．L／C欺诈中的银行责任[J]．法律科学．1993年第6期，第49页
④ UCP600第34条规定：“银行对任何单据的形式、充分性、准确性、内客真实性、虚假性或法律效力，或对单据据中规定或添加的一般或特殊条件，概不负责：”
① 邓爱东．跟单信用证受益人的欺诈及救济[J]．国际经贸探索．2001年第4期，第79页
① Timothy Bortland, Commercial Law Textbook, Vol. 2, International Trade, P114-115
② 迈克尔．D．贝勒斯．法律的原则—一个规范的分析．张文显、宋金娜、朱卫国、黄文艺译．北京：中国大百科全书出版社 1996：321页
① Kozolchyk; Encyclopaedia of International Comparative law, Letter of Credit, p128。
② 王江雨译．美国统一商法典信用证篇．北京：中国法制出版社 1998：45页
① 丛雪莲．论信用证单据中银行付款责任与法院禁付令[J]．河北法学 1999年 第4期 第85～88页
[1] 黄亚英．析银行处理信用证单据的法律规则及案例[J]．政治法律，2000年第1期
[2] 金赛波．中国信用证法律和重要案例点评[M]．北京：对外经济贸易出版社，2002
[3] 左晓东．跟单信用证统一惯例释义[M]．北京：警官教育出版社，1993，11
[4] 李金泽．信用证法律风险防范[M]．北京：中信出版社．2004，10
[5] 徐冬根．信用证法律与实务研究[M]．北京：北京大学出版社．2005，8
[6] 吴庆宝，孙亦闽，金赛波．信用证诉讼原理与判例[M]．北京：人民法院出版社，2005，10
[7] 杨良宜．信用证[M]．北京：中国政法大学出版社1998年11月第1版
[8] 金赛波、李健：信用证法律[M]，北京：法律出版社2004年4月版
[9] 王江雨译．美国统一商法典信用证篇[M]．北京：中国法制出版社，1998年
[10] 杨良宜．禁令[M]．北京：中国政法大学出版社，2000年2月版
[11] 赵丽梅．信用证操作大全[M]．北京：北京：中国经济出版社．2002年版．
[12] 武岗．信用证欺诈例外原则研究[M]．梁慧星：《民商法论丛》(第14卷)，法律出版社2000年4月版
[13] 石玉川、徐进亮、李贞．国际结算惯例及案例[M]．北京：对外经济贸易大学出版社，1998年3月第1版
[14] 左晓东．信用证法律研究与实务[M]．北京：警察教育出版社．1993年版
[15] 格特立奇、梅拉特，《银行商业信用证的法律》，第1版，1991年，上海翻译出版公司
[16] 顾宏远．跟单信用证与国际惯例——UCP500详解[M]．杭州：杭州大学出版社，1994年
[17] 张燕玲、邱智坤．ISP98理论与实务研究[M]．北京：中国金融出版社．1999年版
[18] 关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定，摘自最高人民法院网http://www.court.gov.cn/ http://www.sitpro.org.uk/reports/lettcredr/lettcredrs3.html,
[19] 王柠．论信用证欺诈例外原则的适用，载中国涉外商事海事审判网理论探讨 http://www.ccmt.org.cn/ss/explore/index.php
[20] 《信用证欺诈例外原则及其适用》，2006年11月10号下载。www.chinalawedu.com/news/20044%5C10%5C1658049016.htm
[21] 金赛波．关于信用证法律性质的初步比较[EB／OL]．http://trade726com.2006年11月5号下载。
[22] 高晓力．信用证审单标准问题研究[J]．人民司法，2002年第4期
[23] 黄亚英．李薇薇．论信用证交易中严格相符的条件[J]．政法论坛，2000年第4期
[24] 黄亚英．信用证独立性的欺诈例外与违法例外[J]．法学杂志，2003年第3期
[25] 丛雪莲．论信用证单据中银行付款责任与法院禁付令[J]．河北法学，1999年第4期
[26] 何波．信用证交易中的欺诈例外[J]．法学研究，2002年第2期
[27] 定华，李金泽．关于信用证欺诈例外的若干问题研究[J]．中国法学，2002年第3期
[28] 吴宗祥．出口信用证结算审核单证常用的准则和方法[J]．对外经贸实务，2000年第4期
[29] 中国国际商会译．关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务[Z]．北京：中国民主法制出版社，2002
[30] 金赛波．美国法上信用证欺诈与禁令，载沈四宝主编：《国际商法论丛》(第一卷)，法律出版社1999年版
[31] ISBP，国际商会(ICC)出版物645号，国际商会中国国家委员会(ICC CHINA)组织翻译，中国民主法制出版社，2003年1月第1版
[32] Kozolckyk. The Emerging Law of Standby Letter of Credit and Bank Guarantees [J].24 Ariz. L. Rev,1982.
[33] Asian Letter of Credit, L/C Monitor, Volume 5, Issue 1, January/February,2003; Http://www.tolee.com/html/Asian_Lc.htm
[34] James E. Byrne, Overview of the Letter of Credit Law & Practice in 2000, 2001 Annual Survey of Letter of Credit Law & Practice.
[35] James E.Byrne,The Official Commentary on the International Standby Practices,Institute of International Banking Law & Practice,Inc., 1998.
[36] James E.Byrne, ISP98 & UCP500 Compared, Institute of International Banking Law & Practice, Inc., 2000.
[37] Harfield,《Bank Credit and Acceptance》, 5th.ed, 1974,The Ronald Press Company New York, p55
[38] The Uniform Customs and Practice for Documentary Credits (1993 Revision).
[39]http://investment, yc. cx. cn
[40]http://www. 10588. com
[41]http://www. ISP98. com
[42]http://www. west law. org
[43]http://www. law. Cornell. edu/ucc
[44]http://www. ccmt. org. cn