侯传专诉薛克明采矿权案分析
|
摘要
随着我国经济的不断发展,矿产资源的开采和利用已成为经济增长的一个主要支柱。然而在经济不断增长的过程中,采矿权纠纷案件在不断地增加,现已成为各级法院最为棘手的案件之一。其原因是采矿权的取得和流转与行政性法规密切相关。采矿权纠纷案中主要涉及采矿权合同转让的有效性认定,以及矿产资源行政性法规中的强制性规定与民法中的一般性规定相矛盾时如何适用法律。本文所选案例即从这一角度切入。
本文以侯传专诉薛克明采矿权案为切入点。首先,文章阐述了基本案情及两审法院的审理结果。其次是关于案件审理过程中对争议焦点的法律分析,同时也对本案的审理结果进行法律分析。最后是笔者对本案引发的法律思考,将从以下几个方面来论述：一是关于本案中矿产资源勘察报告的思考；二是关于我国矿业法律规范的不足之处进行分析；三是针对我国采矿权保护措施的缺陷提出本人的几点建议。在建议中包括：一是针对采矿权的法律属性而言。从采矿权为公法权上的私权,及在我国《物权法》中把采矿权定义为用益物权,并基于以上的两点提出自己的观点。二是对采矿权主体取得制度的建议,即建议借鉴台湾有关的采矿权主体取得适用核准制,而一改我国的审批取得制度。三是针对相应法律法规滞后而言,建议以《物权法》为立法精神来进行新的有关采矿权的立法。最后建议是在采矿权纠纷案件法律适用的不统一的情况下,应由最高院出台一些相关采矿权纠纷的指导性案例以及相关司法解释。
With the continuous development of our economy, the exploitation and utilization of mineral resources has become a major pillar of economic growth.However, in the process of continuous economic growth, the mining right disputes increasing, has become one of the most difficult case in the courts at all levels.The reasons for and driving integrated closely with the administrative regulations of the mining right.Determination of validity of mining right dispute mainly involves the transfer of mining right contract,and effectiveness of the general provisions and the mineral resources administrative regulations of the mandatory provisions and contract law in conflict identification.In this paper, the select cases come from the perspective.
Finally is the third part of article triggered by the case law thinking, from the following several aspects to discuss:one is about mineral resources survey and report system of thinking in this case. It is about China's mining system is analyzed, the disadvantages of three of the mining right system in China is based on the above defects put forward some Suggestions on himself. Suggestions include:one is according to the legal attribute of mining right. From the mining right for legal authority on private rights, the mining system of mining rights in our country as the real right, and identified as usufructuary right in the property law.It is a system of mining right subject's advice, and relevant Suggestions of Taiwan mining right subject for authorization, and change of our country system of examination and approval obtained. It is to corresponding laws and regulations lag, the proposal with the property law as the legislative spirit for the new legislation. Finally Suggestions for application of law in mining rights disputes not unity, should have some guidance about the mining rights dispute cases the Supreme Court and relevant judicial interpretations.
本文以侯传专诉薛克明采矿权案为切入点。首先,文章阐述了基本案情及两审法院的审理结果。其次是关于案件审理过程中对争议焦点的法律分析,同时也对本案的审理结果进行法律分析。最后是笔者对本案引发的法律思考,将从以下几个方面来论述：一是关于本案中矿产资源勘察报告的思考；二是关于我国矿业法律规范的不足之处进行分析；三是针对我国采矿权保护措施的缺陷提出本人的几点建议。在建议中包括：一是针对采矿权的法律属性而言。从采矿权为公法权上的私权,及在我国《物权法》中把采矿权定义为用益物权,并基于以上的两点提出自己的观点。二是对采矿权主体取得制度的建议,即建议借鉴台湾有关的采矿权主体取得适用核准制,而一改我国的审批取得制度。三是针对相应法律法规滞后而言,建议以《物权法》为立法精神来进行新的有关采矿权的立法。最后建议是在采矿权纠纷案件法律适用的不统一的情况下,应由最高院出台一些相关采矿权纠纷的指导性案例以及相关司法解释。
With the continuous development of our economy, the exploitation and utilization of mineral resources has become a major pillar of economic growth.However, in the process of continuous economic growth, the mining right disputes increasing, has become one of the most difficult case in the courts at all levels.The reasons for and driving integrated closely with the administrative regulations of the mining right.Determination of validity of mining right dispute mainly involves the transfer of mining right contract,and effectiveness of the general provisions and the mineral resources administrative regulations of the mandatory provisions and contract law in conflict identification.In this paper, the select cases come from the perspective.
Finally is the third part of article triggered by the case law thinking, from the following several aspects to discuss:one is about mineral resources survey and report system of thinking in this case. It is about China's mining system is analyzed, the disadvantages of three of the mining right system in China is based on the above defects put forward some Suggestions on himself. Suggestions include:one is according to the legal attribute of mining right. From the mining right for legal authority on private rights, the mining system of mining rights in our country as the real right, and identified as usufructuary right in the property law.It is a system of mining right subject's advice, and relevant Suggestions of Taiwan mining right subject for authorization, and change of our country system of examination and approval obtained. It is to corresponding laws and regulations lag, the proposal with the property law as the legislative spirit for the new legislation. Finally Suggestions for application of law in mining rights disputes not unity, should have some guidance about the mining rights dispute cases the Supreme Court and relevant judicial interpretations.
引文
2李步云.《法理学》.经济科学出版社.2000年12月,第206页
3王改英.浅析一事不再理的判断标准.经济与法.2010年08期
4蔡虹.《民事诉讼法学》.北大出版社.2010年8月,第198页
5王德新.论既判力的时间范围.时代法学.2008年04期
6江伟.《中国民事诉讼法专论》.中国政法大学出版社.1998年版,第172页
7国务院法制办公室.《中华人民共和国合同法》.中国法制出版社.2012年.第24页
8阳正熙.矿产资源勘查学.科学出版社.2011年.第15页
9水涓涓.矿产资源基本概述.中国矿业.2012年第06期
10王利明：《物权法研究》第158页,中国人民大学出版社2007年
11杨立新、梁清：《细说物权法》第198页,吉林人民出版社2007年
12利雅,马秋.矿业权的权利性质界定[J].中国矿业。2004年(12),27-29
13林：《民法学》第203页,中国政法大学出版社2001年
14台湾地区《矿业法》第十一条
15湾地区《矿业法》第十四条
16湾地区《矿业法》第十六条
[1]李步云.《法理学》.经济科学出版社.2000年12月.第206页
[2]国务院法制办公室.《中华人民共和国合同法》.中国法制出版社.2012年.第24页
[3]王利明.《物权法研究》.中国人民大学出版社2007年.第158页
[4]杨立新,梁清.《细说物权法》.吉林人民出版社2007年.第198页
[5]彭万林.《民法学》.中国政法大学出版社2001年.第203页
[6]台湾地区《矿业法》第十一条
[7]台湾地区《矿业法》第十四条
[8]台湾地区《矿业法》第十六条
[9]邓辉辉.《既判力理论研究》.政法大学.2005年2月.第98页
[10]梁慧星,陈华彬.《物权法》.法律出版社2007年.第258页
[11]阳正熙.《矿产资源勘查学》.科学出版社.2011年.第15页
[12]蔡虹.《民事诉讼法学》.北大出版社.2010年8月.第198页
[13]宋琛.民事诉讼一事不再理原则研究.中国政法大学[硕士论文].2011年
[14]王斌,李龙,李婵.民事诉讼标的三大理论述评[J].重庆大学学报(社会科学版).2008年02期
[15]王海涛.关于二私营企业采矿权变相非法转让问题的思考.中国矿业.2008年05期
[16]曹晓凡,王政.浅议采矿权转让过程中的若干法律问题.中国环境管理干部学院.2009年02期
[17]崔建远.准物权研究[M].法律出版社.2009年
[18]李晓峰.中国矿业法律制度与操作实务[M].法律出版社.2007年
[19]李洪膑.国外矿业权出让方式研究及对我国的借鉴.中国矿业.2012.(20)9
[20]王京.关于我国矿业权出让制度存在问题的研究与对策建议——以中国与智利矿业权出让制度对比为例.中国矿业.2010.19(12)
[21]晏波.政府规制矿业权交易对矿业权市场的影响.中国矿业.2010(19)11
[22]宁红丽.王峰.矿业权的性质厘定与法律完善.重庆理工大学学报(社会科学版)2010.(1)
[23]李柏林,李英龙.矿业权法律与矿产资源所有权比较.中国矿业2003.(12)5
[24]余震国.论矿业权的物权属性及其法律完善.资源产业.2004.1
[25]焦艳鹏.论我国矿业权制度的改革要点.中国地质大学学报(社会科学版).2007.6
[26]王改英.浅析一事不再理的判断标准.经济与法.2010年08期
[27]刘学在.既判力论在中国的困境探析——以民使诉讼为视角[J]北京科技大学学报(社会科学版).2003年03期
[28]王德新.论既判力的时间范围.时代法学.2008年04期
[29]杨利雅,马秋.矿业权的权利性质界定[J].中国矿业.2004年(12),27-29
3王改英.浅析一事不再理的判断标准.经济与法.2010年08期
4蔡虹.《民事诉讼法学》.北大出版社.2010年8月,第198页
5王德新.论既判力的时间范围.时代法学.2008年04期
6江伟.《中国民事诉讼法专论》.中国政法大学出版社.1998年版,第172页
7国务院法制办公室.《中华人民共和国合同法》.中国法制出版社.2012年.第24页
8阳正熙.矿产资源勘查学.科学出版社.2011年.第15页
9水涓涓.矿产资源基本概述.中国矿业.2012年第06期
10王利明：《物权法研究》第158页,中国人民大学出版社2007年
11杨立新、梁清：《细说物权法》第198页,吉林人民出版社2007年
12利雅,马秋.矿业权的权利性质界定[J].中国矿业。2004年(12),27-29
13林：《民法学》第203页,中国政法大学出版社2001年
14台湾地区《矿业法》第十一条
15湾地区《矿业法》第十四条
16湾地区《矿业法》第十六条
[1]李步云.《法理学》.经济科学出版社.2000年12月.第206页
[2]国务院法制办公室.《中华人民共和国合同法》.中国法制出版社.2012年.第24页
[3]王利明.《物权法研究》.中国人民大学出版社2007年.第158页
[4]杨立新,梁清.《细说物权法》.吉林人民出版社2007年.第198页
[5]彭万林.《民法学》.中国政法大学出版社2001年.第203页
[6]台湾地区《矿业法》第十一条
[7]台湾地区《矿业法》第十四条
[8]台湾地区《矿业法》第十六条
[9]邓辉辉.《既判力理论研究》.政法大学.2005年2月.第98页
[10]梁慧星,陈华彬.《物权法》.法律出版社2007年.第258页
[11]阳正熙.《矿产资源勘查学》.科学出版社.2011年.第15页
[12]蔡虹.《民事诉讼法学》.北大出版社.2010年8月.第198页
[13]宋琛.民事诉讼一事不再理原则研究.中国政法大学[硕士论文].2011年
[14]王斌,李龙,李婵.民事诉讼标的三大理论述评[J].重庆大学学报(社会科学版).2008年02期
[15]王海涛.关于二私营企业采矿权变相非法转让问题的思考.中国矿业.2008年05期
[16]曹晓凡,王政.浅议采矿权转让过程中的若干法律问题.中国环境管理干部学院.2009年02期
[17]崔建远.准物权研究[M].法律出版社.2009年
[18]李晓峰.中国矿业法律制度与操作实务[M].法律出版社.2007年
[19]李洪膑.国外矿业权出让方式研究及对我国的借鉴.中国矿业.2012.(20)9
[20]王京.关于我国矿业权出让制度存在问题的研究与对策建议——以中国与智利矿业权出让制度对比为例.中国矿业.2010.19(12)
[21]晏波.政府规制矿业权交易对矿业权市场的影响.中国矿业.2010(19)11
[22]宁红丽.王峰.矿业权的性质厘定与法律完善.重庆理工大学学报(社会科学版)2010.(1)
[23]李柏林,李英龙.矿业权法律与矿产资源所有权比较.中国矿业2003.(12)5
[24]余震国.论矿业权的物权属性及其法律完善.资源产业.2004.1
[25]焦艳鹏.论我国矿业权制度的改革要点.中国地质大学学报(社会科学版).2007.6
[26]王改英.浅析一事不再理的判断标准.经济与法.2010年08期
[27]刘学在.既判力论在中国的困境探析——以民使诉讼为视角[J]北京科技大学学报(社会科学版).2003年03期
[28]王德新.论既判力的时间范围.时代法学.2008年04期
[29]杨利雅,马秋.矿业权的权利性质界定[J].中国矿业.2004年(12),27-29