船舶油污纯经济损害赔偿范围问题研究
|
摘要
随着海上油类货物运输的增加,海洋污染也变得日益严重,由此产生了一些损害赔偿方面的问题,尤其是关于纯经济损失是否应予赔偿以及赔偿的范围究竟如何等问题,很久以来一直没有一个明确的规定。纯经济损失在船舶油污损害赔偿公约体系中没有得到规定。依据公约设立的国际油污赔偿基金确认了对纯经济损失的赔偿,并制定了赔偿标准来限定纯经济损失赔偿的范围。美国1990年《油污法》也承认了对纯经济损失的赔偿,但是没有明确赔偿的范围。纯经济损失索赔通常数额大,且涉及多方,因此确定一个明确的赔偿原则,不仅对世界航运业将产生深远影响,同时,也将有利于海洋环境保护。
鉴于此,本文详细地讨论了油污纯经济损害赔偿范围的问题,认为考虑油污纯经济损害赔偿范围的指导思想是:以民法侵权制度的规定为基础,根据油污侵权的特点作出一定调整。
本文总共分为五章,采用了比较研究的方法,分析了各国和国际油污赔偿基金对纯经济损失的立法,并研究了基金在索赔中的个案实践。最后得出了作者自己的观点。
第一章:主要介绍了纯经济损失的概念、特征、以及各国法的处理模式。通过对各国法的比较研究分析,作者提出了自己对纯经济损失的定义。
第二章:在研究了纯经济损失的基本概念后,作者在本章中主要集中于对油污纯经济损失的研究。本章中作者从国际法和国内法两个层面入手,在国际法层面上主要研究了责任公约和基金公约体系中对纯经济损失的规定。在国内法层面上主要研究了英美法系和大陆法系不同的立法模式,并且重点分析了美国《1990年油污法》中对纯经济损失范围的规定。
第三章:本章中作者主要关注于基金的索赔实践,从个案中找到基金对油污纯经济损失赔偿的思路。首先作者对纯经济损失在实践中的表现形式作出了具体的分类,然后又按照基金处理赔偿的不同方法,把索赔分为几种不同的类型。最后得出自己的结论:在索赔实践的问题上,基金还是坚持侵权行为法中的“因果关系”为自己的判断赔偿与否的标准。
第四章:基于上述的比较研究,本章主要从理论上探讨纯经济损失的法理基础。本章主要从因果关系角度入手,先对纯经济损失进行了法理分析;然后研究油污侵权行为的主要特点;接下来从因果关系理论角度对纯经济损失的范围问题进行研究,并提出确认赔偿范围的一些理论上的原则。
第五章:在本章中作者主要关注国内的立法,首先探讨了纯经济损失在中国法上的地位。接下来讨论了我国对油污纯经济损失的立法现状以及几个容易混淆的问题。进一步的明确了在我国被认可的纯经济损害有哪些,最后作者提出了自己的立法建议,认为因该要借鉴国际油污赔偿基金中关于纯经济损失赔偿标准的问题,考虑具体的因素的合理近因标准,并借鉴个案的特点进行灵活的处理。以建立起完善的油污损害赔偿法律制度。
Recent booming of carriage of oil by sea has caused the increasing risk of oil spills. A serial of claim of compensation especially the pure economic loss and the extent to which should be recovered have come into being. Nevertheless there are no clear definition of pure economic loss in the system of oil compensation. The IOPC FUND admitted the pure economic loss and established the special standard of compensation. OPA 1990 of USA also accepted this kind of compensation however have no made a clear extent.
The pure economic loss always leads to endless litigation and the amount of the compensation are always huge.So in the aim of protection of sea environment and the safety of shipping industry a compensation rule must be produced.
This article mainly dwells on the extent of pure economic loss of oil pollution damage on the base of the torts law,
This thesis is composed of five parts. Using the comparative research method to analyze the relative laws and regulations about this matter and compensation practice of IOPC FUND. At last part the author pose the legislative suggestion on Chinese oil pure economic loss, which consists of taking advantage of IOPC FUND and OPA1990.
The chapter one mainly introduces the definition and the different patterns of pure economic loss. Through the comparison research the author forms her own definition about pure economic loss.
The chapter two deliberates the pure economic loss of oil pollution damage. This part focus on the International and domestic relative laws and conventions. From the aspect of International law the author pay a lot of attention to relative law about pure economic loss of the CLC and FC. From the domestic aspect the OPA 1990 of USA is the most important statute law of pure economic loss.
The chapter three analyses the claim practice of IOPC FUND. First, the author classifies the different type of oil pure economic loss. Second, specializing the different types of claims of IOPC FUND. Finally ,it comes to the conclusion that: IOPC FUND insists the " causality" of tort law as standard of compensation.
The chapter four elaborates the pure economic loss from the aspect of thesis especially from perspective of "causality" .And further confirm the extent compensation of oil pure economic loss.
The chapter five focus on the Chinese law about oil pure economic loss. The author explore the states of pure economic loss in Chinese law, and discriminate the familiar definitions. At the last part of the thesis the author probes constructionof Chinese oil pure economic loss compensation system.
鉴于此,本文详细地讨论了油污纯经济损害赔偿范围的问题,认为考虑油污纯经济损害赔偿范围的指导思想是:以民法侵权制度的规定为基础,根据油污侵权的特点作出一定调整。
本文总共分为五章,采用了比较研究的方法,分析了各国和国际油污赔偿基金对纯经济损失的立法,并研究了基金在索赔中的个案实践。最后得出了作者自己的观点。
第一章:主要介绍了纯经济损失的概念、特征、以及各国法的处理模式。通过对各国法的比较研究分析,作者提出了自己对纯经济损失的定义。
第二章:在研究了纯经济损失的基本概念后,作者在本章中主要集中于对油污纯经济损失的研究。本章中作者从国际法和国内法两个层面入手,在国际法层面上主要研究了责任公约和基金公约体系中对纯经济损失的规定。在国内法层面上主要研究了英美法系和大陆法系不同的立法模式,并且重点分析了美国《1990年油污法》中对纯经济损失范围的规定。
第三章:本章中作者主要关注于基金的索赔实践,从个案中找到基金对油污纯经济损失赔偿的思路。首先作者对纯经济损失在实践中的表现形式作出了具体的分类,然后又按照基金处理赔偿的不同方法,把索赔分为几种不同的类型。最后得出自己的结论:在索赔实践的问题上,基金还是坚持侵权行为法中的“因果关系”为自己的判断赔偿与否的标准。
第四章:基于上述的比较研究,本章主要从理论上探讨纯经济损失的法理基础。本章主要从因果关系角度入手,先对纯经济损失进行了法理分析;然后研究油污侵权行为的主要特点;接下来从因果关系理论角度对纯经济损失的范围问题进行研究,并提出确认赔偿范围的一些理论上的原则。
第五章:在本章中作者主要关注国内的立法,首先探讨了纯经济损失在中国法上的地位。接下来讨论了我国对油污纯经济损失的立法现状以及几个容易混淆的问题。进一步的明确了在我国被认可的纯经济损害有哪些,最后作者提出了自己的立法建议,认为因该要借鉴国际油污赔偿基金中关于纯经济损失赔偿标准的问题,考虑具体的因素的合理近因标准,并借鉴个案的特点进行灵活的处理。以建立起完善的油污损害赔偿法律制度。
Recent booming of carriage of oil by sea has caused the increasing risk of oil spills. A serial of claim of compensation especially the pure economic loss and the extent to which should be recovered have come into being. Nevertheless there are no clear definition of pure economic loss in the system of oil compensation. The IOPC FUND admitted the pure economic loss and established the special standard of compensation. OPA 1990 of USA also accepted this kind of compensation however have no made a clear extent.
The pure economic loss always leads to endless litigation and the amount of the compensation are always huge.So in the aim of protection of sea environment and the safety of shipping industry a compensation rule must be produced.
This article mainly dwells on the extent of pure economic loss of oil pollution damage on the base of the torts law,
This thesis is composed of five parts. Using the comparative research method to analyze the relative laws and regulations about this matter and compensation practice of IOPC FUND. At last part the author pose the legislative suggestion on Chinese oil pure economic loss, which consists of taking advantage of IOPC FUND and OPA1990.
The chapter one mainly introduces the definition and the different patterns of pure economic loss. Through the comparison research the author forms her own definition about pure economic loss.
The chapter two deliberates the pure economic loss of oil pollution damage. This part focus on the International and domestic relative laws and conventions. From the aspect of International law the author pay a lot of attention to relative law about pure economic loss of the CLC and FC. From the domestic aspect the OPA 1990 of USA is the most important statute law of pure economic loss.
The chapter three analyses the claim practice of IOPC FUND. First, the author classifies the different type of oil pure economic loss. Second, specializing the different types of claims of IOPC FUND. Finally ,it comes to the conclusion that: IOPC FUND insists the " causality" of tort law as standard of compensation.
The chapter four elaborates the pure economic loss from the aspect of thesis especially from perspective of "causality" .And further confirm the extent compensation of oil pure economic loss.
The chapter five focus on the Chinese law about oil pure economic loss. The author explore the states of pure economic loss in Chinese law, and discriminate the familiar definitions. At the last part of the thesis the author probes constructionof Chinese oil pure economic loss compensation system.
引文
[1]International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage,1992.(CLC 1992).
[2]International Convention on the Establishment of International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage,1992(FC 1992).
[3]根据两个《基金公约》设立了两个国际油污赔偿基金(The International Oil Pollution Compensation Fund,abbr.IOPC).
4最高人民法院,《第二次涉外商事海事审判工作会议记要》,2005年12月16。
5王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),北京:中国政法大学出版社,2001年版,第110页;潘维大:《中美侵权行为法中不实表示民事侵权责任之比较》,台湾:瑞兴图书公司,1995年版,第173页。
6张新宝:《欧洲共同侵权行为法》(上册),北京:法律出版社,2001年版,第49页。
7Alastair Mulis and Ken Oliphant,Tort Law,London Macmillan Press Ltd,1993,p.47.
8D.F.Bias and B.S.Markesinis,Tow Law,Oxford,Clarendon Press,4th ed,1999,p.88.
9王泽鉴:《挖断电缆的民事责任:经济上损失赔偿》,载于《民法学说与判例研究》(8),北京:中国政法大学出版社,1998年版,第199页。
10潘大维:《中美侵权行为法中不实表示民事侵权责任之比较》,台湾:瑞兴图书公司,1995年版,第174页。
11李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京:北京大学出版社,2004.年7月版,第7页。
12这些学者包括:李守芹:《海洋污染损害赔偿责任论纲》,第十一界全国海事审判研讨会论文集,第103页,他认为:纯经济损失“基本可以归类为我国损害分类中的可得利益损害或称间接损害”;贾林青:《海商法》,2000年7月版,北京:中国人民大学出版社,第230页中认为:“在我国,间接损失应予赔偿,包括……沿海工业、运输业和其它海上作业因此遭受的损失,旅游饭店服务业因此造成的损失……”;张湘兰等在《海商法论(修订版)》,1996年4月版,武汉:武汉大学出版社,第224页中将“工厂生产损失”“旅游饭店服务业”这些纯经济损失列为间接损失;高言,康军所著《海商法的理解适用于案例精析》,1996年9月版,北京:人民法院出版社,第128页中将“旅游业收益的减少”等同于间接损失;韦经建在《海商法》,1996年11月版,吉林:吉林大学出版社,第378页,将海水浴场以及其他旅游场所的营业损失等同为间接损失。
13《国际海事委员会油污损害指南》,第2部分第3条第3款。
14韩世远:《违约损害赔偿研究》,北京:法律出版社1998年版,第51-52页。
15张湘兰、朱强:《论纯经济损失的侵权责任—从欧洲比较法展开》,《时代法学》,2004(5),第82页。
16以上分类均参见张湘兰、朱强:《论纯经济损失的侵权责任—从欧洲比较法展开》,《时代法学》2004(5),第83-84页。
17[1932]A.C.562.
18[1964]A.C.465.
19[1932]A.C.56.
20邱琦:《过失不当陈述之研究》,[硕士论文],台湾:台湾大学法律研究所,1992年,第35页。
21李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京:北京大学出版社,2004.7,第47页。
22 24 Cal.3d 799,589 P.2d 60,157 Cal.Reprt.407(1979).
23 495 A 2d 107(N.J.1985).
24 501 f.2d 588,1975 A.M.C 416(9th Cir.1974).
25徐国平:《船舶油污损害赔偿法律制度研究》北京:北京大学出版社,2006年3月版,第95页。
26In re The Exxon Valdez[Order No.188]1995 A.M.C1426,1427,(D.Alaska 1994).
27韩世远:《违约损害赔偿研究》,北京:法律出版社1998年版,第22-24页。
28韩世远:《违约损害赔偿研究》,北京:法律出版社2998年半,第190-192页。
29李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京:北京大学出版社,2004年7月版,第68页。
30王泽鉴:《王泽鉴法学全集第14卷》,北京:中国政法大学出版,2003年版,第129页。
31同上注2。
32李昊:《论纯经济上损失》,(民商法论丛第28卷)北京:法律出版社,2003年版,第608页。
33王泽鉴:《王泽鉴法学全集·第14卷》,北京:中国政法大学出版社2003年版。第130页。
34Jacques Herbots,super note[166],p.137.
35International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage,1969.(CLC 1969)
36International Convention on the Establishment of International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage,1971(FC 1971)
37International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage,1992.(CLC 1992)
38International Convention on the Establishment of International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage,1992(FC 1992)
39根据两个《基金公约》设立了两个国际油污赔偿基金(The International Oil Pollution Compensation Fund,abbr.IOPC)
40CMI Guidelines on Oil Pollution Damage.
41CLC 1992,Ast.Ⅵ.1.
42(1999)Lloyd's law Report Vol 2 P537.
43 1971ACT是由《1969年民事责任公约》转化而来的英国国内立法,与《1969年民事责任公约》基本一致。
44(1999)Lloyd's Law Report Vol.2.P316.
45In re The Exxon Valdez,[Order No.188]1995 A.M.C.1426,1427,(D.Alaska 1994).
46H.R.Conf.Rep.No.653,101st Cong,2d Sees.103(1990).
47Colin delaRue & Charles B Anderson,Shipping and the Environment;Law and Practice,LLP.1998,p460.
48朱强:《论船舶污染损害中纯经济损失的赔偿》,[硕士论文]武汉:武汉大学2003年,第50页。
49(1998)Lloyd's Law Report Vol.2,.P552.
50(1998)Lloyd's Law Report Vol.2,P322.
51(1999)Lloyd's Law Report Vol.2,P323,328,329.
52徐国平:《船舶油污损害赔偿法律制度研究》,北京:北京大学出版社2006年3月版,第119页。
53王明远:《环境侵权救济法律制度》,北京:中国法制出版社2001年版,第17页。
54IOPC FUNDS Annual Report,1997,pp.86.91.
55FUND/EXC,35/10,para.3.2.4
56Review of Decision 1979-1993,FUND/WGR.7/3,para.2.2.23.
57IOPC Fund Annual Report 1996,p.101.
58IOPC Funds Annual Report 1997,pp86,91.
59 39 FUND/EXC.34/5 Add.2,para.6;Record of Decisions,FUND/EXC.34/9,para.3.3.27
60 71 FUND/EXC.50/17 para.3.12.8-10.
61Review of Decisions 1979-93,FUND/WGR.7/3,para.2.2.15.
62IOPC Fund Annual Report 1993,pp.47,53(Aegean Sea);and pp56.63(Braer).
63 71 FUND/EXC.53/12,para.3.5.18-20.
64Review of Decisions 1979-83,FUND/WGR,7/3.para.2.2.27
65 71 FUND/EXC,50/17.para 3.12.13-14
66李晓刚、吕海宁:《论中国法下油污损害赔偿中的纯经济损失》,珠江水运,2006(3),第33页。
67杨立新:《侵权法论》,北京:人民法院出版社,2004年版,第47页
68“威望号”海难事件的影响及对上海的启示—上海科技情报所信息咨询与研究中心 http://www.nmgrf.gov.cn/fzjz/zhal/zhal123.htm
69天津海事法院公开开庭审理渤海特大溢油污染案,中国涉外商事海事审判网,2004年7月4日
70杨立新:《侵权法论》,北京:人民法院出版社2004年版,第572页。
71司玉琢,《海商法专题研究》,大连:大连海事大学出版社,2002年12月版,第410页。
72王利明:《中国民法案例与学理研究(侵权行为篇,亲属继承篇)》,北京:法律出版社,1998年版,第31页。
73杨立新:《侵权法论》,北京:人民法院出版社,2004年版,第590页。
74司玉琢、朱作贤:《船舶油污损害民事责任立法在中国》,江苏海市局高层国际论坛文集(2004),第4页。
75The Bramley Moore案,[1963]2 Lloyd's Law Rep.p.429.
76张新平:《海商法》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第259页。
77大陆法系人为相当因果关系的成立,是由“条件关系”和“相当性”两部分构成的。英美侵权行为法也采取二阶段思考方法,分别称为事实上因果关系和法律上因果关系,前者以“but-for”(若无、则不)来判断;后者以direct(直接),proximate(接近)或者foreseeable(预见)作为标准。参见王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社,2001年7月版,第191页。
78《论纯粹经济上损失的过失侵权责任》,章英杰、李杰《当代法学》(2003.7)第26页。
81王军主编:《侵权行为法比较研究》,北京:法律出版社,2006年8月版,第675页。
82范利平:《侵权行为法中的因果关系—理论和实践》,广州:中山大学出版社,2004年4月版,第214页。
83朱强:《论船舶污染损害中纯经济损失的赔偿》,[硕士论文]武汉:武汉大学2003年,第88页。
84最高人民法院《第二次涉外商事海事审判工作会议记要》2005年12月16。
85韩立新:《船舶污染造成的海洋环境损害赔偿范围研究》,中国海商法年刊(第十六卷)2006.1,第221页。
86朱强:《论船舶污染损害中纯经济损失的赔偿》,[硕士论文]武汉:武汉大学2003年,第89页。
87如在新加坡东亚油油船有限公司所属“海成”号漏油污染湛江沿海水域案中,广东省高级人民法院认为渔业资源的损失属于1969年CLC所规定的财产灭失和损害。再如农业部《水域污染事故渔业损失计算方法规定》规定,天然渔业资源损失不应小于直接经济损失中水产品损失额的3倍,而水产品损失额等于水产品当地市场价格乘以水产品损失量。这一规定得到了我国法院的普遍支持。见(2000)粤高法经二终字第328号和(1999)广海商法字第117号判决书。
88郑田卫:《船舶污染责任制度论纲》,见:第十一届全国海事审判研讨会论文集,2002:30-31。
89广东省高级人民法院(2000)粤高法经二终字第328号第14页。
90司玉琢:《运输油污损害赔偿法律制度研究》,载中国海事局于2002年在深圳召开的《建立中国船舶油污损害赔偿机制海事论坛文集》。
1.李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京:北京大学出版社,2004年7月版。
2.徐国平:《船舶油污损害赔偿法律制度研究》,北京:北京大学出版社,2006年3月版。
3.范利平:《侵权行为法中的因果关系—理论和实践》,广州:中山大学出版社,2004年4月版。
4.王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),北京:中国政法大学出版社,2001年版。
5.潘大维:《中美侵权行为法中不实表示民事侵权责任之比较》,台湾:瑞兴图书公司,1995年版。
6.张新宝:《欧洲共同侵权行为法》(上册),北京:法律出版社,2001年版。
7.韩世远:《违约损害赔偿研究》,北京:法律出版社1998年版。
8.王泽鉴:《王泽鉴法学全集第14卷》,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
9.王明远:《环境侵权救济法律制度》,北京:中国法制出版社,2001年版。
10.杨立新:《侵权法论》,北京:人民法院出版社,2004年版。
11.司玉琢,《海商法专题研究》,大连:大连海事大学出版社,2002年12月版。
12.王利明:《中国民法案例与学理研究(侵权行为篇,亲属继承篇)》,北京:法律出版社,1998年版。
13.张新平:《海商法》,北京:北京大学出版社,2002年版。
14.潘大维:《英美侵权行为法案例研究》,台湾:瑞兴图书股份有限公司,1997年版。
15.王军主编:《侵权行为法比较研究》,北京:法律出版社,2006年8月版。
16.杨良宜:《海事法》,大连:大连海事大学出版社,1999年版。
17.克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,张新宝、焦美华译,北京:法律出版社,2001年版。
18.邓瑞平:《船舶侵权行为法基础理论问题研究》,北京:法律出版社,1999年版。
19.曾世雄:《损害赔偿远离》,北京:中国政法大学出版社,2001年10月版。
20.吕忠梅:《环境法新视野》,北京:中国政法大学出版社,2005年5月版。
21.张湘兰:《海商法论(修订版)》,武汉:武汉大学出版社,1996年4月版。
22.蔡守秋、何卫东:《当代海洋环境资源法》,北京:煤炭工业出版社,2001年版。
23.赵德铭:《国际海事法学》,北京:北京大学出版社,1999年版。
24.梁慧星:《民法总论》,北京:法律出版社,1996年版。
25.福克斯:《侵权行为法》,其晓琨译,北京:法律出版社,2006年10月版。
26.Alastair Mulis and Ken Oliphant:Tort Law,London Macmillan Press Ltd,1993.
27.Alastair Mulis and Ken Oliphant:Tort Law,London Macmillan Press Ltd,2nd,ed.
28.IMO,Manual on Oil Pollution,section Ⅵ,IMO Guidelines for sampling and identification of Oil Spills,1998.
29.IMO,Manual on Oil Pollution,section Ⅴ,Administrative Aspects of Oil Pollution Response,1998.
30.Robby Bernstein:Economic Loss,Sweet and Maxwell,1998.
31.《论纯粹经济上损失的过失侵权责任》,章英杰、李杰,《当代法学》,(2003.7)
32.《论中国法下油污损害赔偿中的纯经济损失》,李晓刚、吕海宁,《珠江水运》(2006.3)
33.《论纯经济损失的侵权责任—从欧洲比较发展开》,张湘兰、朱强,《时代法学》(2004.5)
34.《论船舶油污纯经济损失的赔偿范围》,徐国平,《时代法学》,(2005.1)
35.《船舶油污损害的赔偿范围》,吴晓敏,《武汉理工大学学报》,(2004.6)
36.《纯经济损失之我见》,李梅、秘明杰,《法制与经济》,(2006.5)
37.《对油污赔偿中的纯经济损失的认识》,周艳萍,《珠江水运》,(2006.11)
38.《论船舶油污的赔偿限额与范围》,王延义、孟庆开,《青岛海洋大学学报》(2000.5)
39.《民事损害赔偿范围之研究》,张俊岩,《暨南学报》,(2006.2)
40.《论油污损害中的纯经济损失》,郭杰,《中国海商法年刊》(1994)
41.《沿海运输船舶油污损害赔偿法律适用问题研究》,司玉琢,《大连海事大学学报》(2002.6)
42.《国际油污基金组织会议情况介绍》,徐翠明,《交通环保》,(2000.10)
43.《国际油污赔偿基金会及其处理油污损害索赔的实践》,於世成,《上海海运学院学报》(1994.9)
44.《船舶污染造成的海洋环境损害赔偿范围研究》,韩立新,《中国海商法年刊》,(2006.1)
45.《船舶碰撞造成油污损害民事赔偿责任的承担》,韩立新、司玉琢,《中国海商法年刊》,(2003)
46.《我国船舶油污损害赔偿法律制度构想》,徐国平,《中国水运》,(2006.11)
47.《运输油污损害赔偿法律制度研究》,司玉琢,中国海事局2002年在深圳召开的《建立中国船舶油污损害赔偿机制海事论坛文集》。
48.《船舶污染责任制度论纲》,郑田卫,《第十一届全国海事审判研讨会论文集》2002。
49.朱强:《论船舶污染损害中纯经济损失的赔偿》,武汉:武汉大学2003年。
50.邱琦:《过失不当陈述之研究》,台湾:台湾大学法律研究所,1992年
51.陶李:《船舶油污侵权损害赔偿范围问题研究》,上海:上海海事大学,2005年6月。
52.范葳:《油污侵权损害的赔偿范围问题研究》,大连:大连海事大学,2003年4月。
53.周崇宇:《船舶油污损害赔偿实践中的问题与意见》,大连:大连海事大学,2002年7月。
54.史晓丽:《船舶油污损害赔偿法律问题比较研究》,北京:中国政法大学,2006年3月。
55.张伟:《论损害赔偿范围的确定—以侵权责任与违约责任竞合为背景》,吉林:吉林大学,2005年9月。
[2]International Convention on the Establishment of International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage,1992(FC 1992).
[3]根据两个《基金公约》设立了两个国际油污赔偿基金(The International Oil Pollution Compensation Fund,abbr.IOPC).
4最高人民法院,《第二次涉外商事海事审判工作会议记要》,2005年12月16。
5王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),北京:中国政法大学出版社,2001年版,第110页;潘维大:《中美侵权行为法中不实表示民事侵权责任之比较》,台湾:瑞兴图书公司,1995年版,第173页。
6张新宝:《欧洲共同侵权行为法》(上册),北京:法律出版社,2001年版,第49页。
7Alastair Mulis and Ken Oliphant,Tort Law,London Macmillan Press Ltd,1993,p.47.
8D.F.Bias and B.S.Markesinis,Tow Law,Oxford,Clarendon Press,4th ed,1999,p.88.
9王泽鉴:《挖断电缆的民事责任:经济上损失赔偿》,载于《民法学说与判例研究》(8),北京:中国政法大学出版社,1998年版,第199页。
10潘大维:《中美侵权行为法中不实表示民事侵权责任之比较》,台湾:瑞兴图书公司,1995年版,第174页。
11李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京:北京大学出版社,2004.年7月版,第7页。
12这些学者包括:李守芹:《海洋污染损害赔偿责任论纲》,第十一界全国海事审判研讨会论文集,第103页,他认为:纯经济损失“基本可以归类为我国损害分类中的可得利益损害或称间接损害”;贾林青:《海商法》,2000年7月版,北京:中国人民大学出版社,第230页中认为:“在我国,间接损失应予赔偿,包括……沿海工业、运输业和其它海上作业因此遭受的损失,旅游饭店服务业因此造成的损失……”;张湘兰等在《海商法论(修订版)》,1996年4月版,武汉:武汉大学出版社,第224页中将“工厂生产损失”“旅游饭店服务业”这些纯经济损失列为间接损失;高言,康军所著《海商法的理解适用于案例精析》,1996年9月版,北京:人民法院出版社,第128页中将“旅游业收益的减少”等同于间接损失;韦经建在《海商法》,1996年11月版,吉林:吉林大学出版社,第378页,将海水浴场以及其他旅游场所的营业损失等同为间接损失。
13《国际海事委员会油污损害指南》,第2部分第3条第3款。
14韩世远:《违约损害赔偿研究》,北京:法律出版社1998年版,第51-52页。
15张湘兰、朱强:《论纯经济损失的侵权责任—从欧洲比较法展开》,《时代法学》,2004(5),第82页。
16以上分类均参见张湘兰、朱强:《论纯经济损失的侵权责任—从欧洲比较法展开》,《时代法学》2004(5),第83-84页。
17[1932]A.C.562.
18[1964]A.C.465.
19[1932]A.C.56.
20邱琦:《过失不当陈述之研究》,[硕士论文],台湾:台湾大学法律研究所,1992年,第35页。
21李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京:北京大学出版社,2004.7,第47页。
22 24 Cal.3d 799,589 P.2d 60,157 Cal.Reprt.407(1979).
23 495 A 2d 107(N.J.1985).
24 501 f.2d 588,1975 A.M.C 416(9th Cir.1974).
25徐国平:《船舶油污损害赔偿法律制度研究》北京:北京大学出版社,2006年3月版,第95页。
26In re The Exxon Valdez[Order No.188]1995 A.M.C1426,1427,(D.Alaska 1994).
27韩世远:《违约损害赔偿研究》,北京:法律出版社1998年版,第22-24页。
28韩世远:《违约损害赔偿研究》,北京:法律出版社2998年半,第190-192页。
29李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京:北京大学出版社,2004年7月版,第68页。
30王泽鉴:《王泽鉴法学全集第14卷》,北京:中国政法大学出版,2003年版,第129页。
31同上注2。
32李昊:《论纯经济上损失》,(民商法论丛第28卷)北京:法律出版社,2003年版,第608页。
33王泽鉴:《王泽鉴法学全集·第14卷》,北京:中国政法大学出版社2003年版。第130页。
34Jacques Herbots,super note[166],p.137.
35International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage,1969.(CLC 1969)
36International Convention on the Establishment of International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage,1971(FC 1971)
37International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage,1992.(CLC 1992)
38International Convention on the Establishment of International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage,1992(FC 1992)
39根据两个《基金公约》设立了两个国际油污赔偿基金(The International Oil Pollution Compensation Fund,abbr.IOPC)
40CMI Guidelines on Oil Pollution Damage.
41CLC 1992,Ast.Ⅵ.1.
42(1999)Lloyd's law Report Vol 2 P537.
43 1971ACT是由《1969年民事责任公约》转化而来的英国国内立法,与《1969年民事责任公约》基本一致。
44(1999)Lloyd's Law Report Vol.2.P316.
45In re The Exxon Valdez,[Order No.188]1995 A.M.C.1426,1427,(D.Alaska 1994).
46H.R.Conf.Rep.No.653,101st Cong,2d Sees.103(1990).
47Colin delaRue & Charles B Anderson,Shipping and the Environment;Law and Practice,LLP.1998,p460.
48朱强:《论船舶污染损害中纯经济损失的赔偿》,[硕士论文]武汉:武汉大学2003年,第50页。
49(1998)Lloyd's Law Report Vol.2,.P552.
50(1998)Lloyd's Law Report Vol.2,P322.
51(1999)Lloyd's Law Report Vol.2,P323,328,329.
52徐国平:《船舶油污损害赔偿法律制度研究》,北京:北京大学出版社2006年3月版,第119页。
53王明远:《环境侵权救济法律制度》,北京:中国法制出版社2001年版,第17页。
54IOPC FUNDS Annual Report,1997,pp.86.91.
55FUND/EXC,35/10,para.3.2.4
56Review of Decision 1979-1993,FUND/WGR.7/3,para.2.2.23.
57IOPC Fund Annual Report 1996,p.101.
58IOPC Funds Annual Report 1997,pp86,91.
59 39 FUND/EXC.34/5 Add.2,para.6;Record of Decisions,FUND/EXC.34/9,para.3.3.27
60 71 FUND/EXC.50/17 para.3.12.8-10.
61Review of Decisions 1979-93,FUND/WGR.7/3,para.2.2.15.
62IOPC Fund Annual Report 1993,pp.47,53(Aegean Sea);and pp56.63(Braer).
63 71 FUND/EXC.53/12,para.3.5.18-20.
64Review of Decisions 1979-83,FUND/WGR,7/3.para.2.2.27
65 71 FUND/EXC,50/17.para 3.12.13-14
66李晓刚、吕海宁:《论中国法下油污损害赔偿中的纯经济损失》,珠江水运,2006(3),第33页。
67杨立新:《侵权法论》,北京:人民法院出版社,2004年版,第47页
68“威望号”海难事件的影响及对上海的启示—上海科技情报所信息咨询与研究中心 http://www.nmgrf.gov.cn/fzjz/zhal/zhal123.htm
69天津海事法院公开开庭审理渤海特大溢油污染案,中国涉外商事海事审判网,2004年7月4日
70杨立新:《侵权法论》,北京:人民法院出版社2004年版,第572页。
71司玉琢,《海商法专题研究》,大连:大连海事大学出版社,2002年12月版,第410页。
72王利明:《中国民法案例与学理研究(侵权行为篇,亲属继承篇)》,北京:法律出版社,1998年版,第31页。
73杨立新:《侵权法论》,北京:人民法院出版社,2004年版,第590页。
74司玉琢、朱作贤:《船舶油污损害民事责任立法在中国》,江苏海市局高层国际论坛文集(2004),第4页。
75The Bramley Moore案,[1963]2 Lloyd's Law Rep.p.429.
76张新平:《海商法》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第259页。
77大陆法系人为相当因果关系的成立,是由“条件关系”和“相当性”两部分构成的。英美侵权行为法也采取二阶段思考方法,分别称为事实上因果关系和法律上因果关系,前者以“but-for”(若无、则不)来判断;后者以direct(直接),proximate(接近)或者foreseeable(预见)作为标准。参见王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社,2001年7月版,第191页。
78《论纯粹经济上损失的过失侵权责任》,章英杰、李杰《当代法学》(2003.7)第26页。
81王军主编:《侵权行为法比较研究》,北京:法律出版社,2006年8月版,第675页。
82范利平:《侵权行为法中的因果关系—理论和实践》,广州:中山大学出版社,2004年4月版,第214页。
83朱强:《论船舶污染损害中纯经济损失的赔偿》,[硕士论文]武汉:武汉大学2003年,第88页。
84最高人民法院《第二次涉外商事海事审判工作会议记要》2005年12月16。
85韩立新:《船舶污染造成的海洋环境损害赔偿范围研究》,中国海商法年刊(第十六卷)2006.1,第221页。
86朱强:《论船舶污染损害中纯经济损失的赔偿》,[硕士论文]武汉:武汉大学2003年,第89页。
87如在新加坡东亚油油船有限公司所属“海成”号漏油污染湛江沿海水域案中,广东省高级人民法院认为渔业资源的损失属于1969年CLC所规定的财产灭失和损害。再如农业部《水域污染事故渔业损失计算方法规定》规定,天然渔业资源损失不应小于直接经济损失中水产品损失额的3倍,而水产品损失额等于水产品当地市场价格乘以水产品损失量。这一规定得到了我国法院的普遍支持。见(2000)粤高法经二终字第328号和(1999)广海商法字第117号判决书。
88郑田卫:《船舶污染责任制度论纲》,见:第十一届全国海事审判研讨会论文集,2002:30-31。
89广东省高级人民法院(2000)粤高法经二终字第328号第14页。
90司玉琢:《运输油污损害赔偿法律制度研究》,载中国海事局于2002年在深圳召开的《建立中国船舶油污损害赔偿机制海事论坛文集》。
1.李昊:《纯经济上损失赔偿制度研究》,北京:北京大学出版社,2004年7月版。
2.徐国平:《船舶油污损害赔偿法律制度研究》,北京:北京大学出版社,2006年3月版。
3.范利平:《侵权行为法中的因果关系—理论和实践》,广州:中山大学出版社,2004年4月版。
4.王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),北京:中国政法大学出版社,2001年版。
5.潘大维:《中美侵权行为法中不实表示民事侵权责任之比较》,台湾:瑞兴图书公司,1995年版。
6.张新宝:《欧洲共同侵权行为法》(上册),北京:法律出版社,2001年版。
7.韩世远:《违约损害赔偿研究》,北京:法律出版社1998年版。
8.王泽鉴:《王泽鉴法学全集第14卷》,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
9.王明远:《环境侵权救济法律制度》,北京:中国法制出版社,2001年版。
10.杨立新:《侵权法论》,北京:人民法院出版社,2004年版。
11.司玉琢,《海商法专题研究》,大连:大连海事大学出版社,2002年12月版。
12.王利明:《中国民法案例与学理研究(侵权行为篇,亲属继承篇)》,北京:法律出版社,1998年版。
13.张新平:《海商法》,北京:北京大学出版社,2002年版。
14.潘大维:《英美侵权行为法案例研究》,台湾:瑞兴图书股份有限公司,1997年版。
15.王军主编:《侵权行为法比较研究》,北京:法律出版社,2006年8月版。
16.杨良宜:《海事法》,大连:大连海事大学出版社,1999年版。
17.克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,张新宝、焦美华译,北京:法律出版社,2001年版。
18.邓瑞平:《船舶侵权行为法基础理论问题研究》,北京:法律出版社,1999年版。
19.曾世雄:《损害赔偿远离》,北京:中国政法大学出版社,2001年10月版。
20.吕忠梅:《环境法新视野》,北京:中国政法大学出版社,2005年5月版。
21.张湘兰:《海商法论(修订版)》,武汉:武汉大学出版社,1996年4月版。
22.蔡守秋、何卫东:《当代海洋环境资源法》,北京:煤炭工业出版社,2001年版。
23.赵德铭:《国际海事法学》,北京:北京大学出版社,1999年版。
24.梁慧星:《民法总论》,北京:法律出版社,1996年版。
25.福克斯:《侵权行为法》,其晓琨译,北京:法律出版社,2006年10月版。
26.Alastair Mulis and Ken Oliphant:Tort Law,London Macmillan Press Ltd,1993.
27.Alastair Mulis and Ken Oliphant:Tort Law,London Macmillan Press Ltd,2nd,ed.
28.IMO,Manual on Oil Pollution,section Ⅵ,IMO Guidelines for sampling and identification of Oil Spills,1998.
29.IMO,Manual on Oil Pollution,section Ⅴ,Administrative Aspects of Oil Pollution Response,1998.
30.Robby Bernstein:Economic Loss,Sweet and Maxwell,1998.
31.《论纯粹经济上损失的过失侵权责任》,章英杰、李杰,《当代法学》,(2003.7)
32.《论中国法下油污损害赔偿中的纯经济损失》,李晓刚、吕海宁,《珠江水运》(2006.3)
33.《论纯经济损失的侵权责任—从欧洲比较发展开》,张湘兰、朱强,《时代法学》(2004.5)
34.《论船舶油污纯经济损失的赔偿范围》,徐国平,《时代法学》,(2005.1)
35.《船舶油污损害的赔偿范围》,吴晓敏,《武汉理工大学学报》,(2004.6)
36.《纯经济损失之我见》,李梅、秘明杰,《法制与经济》,(2006.5)
37.《对油污赔偿中的纯经济损失的认识》,周艳萍,《珠江水运》,(2006.11)
38.《论船舶油污的赔偿限额与范围》,王延义、孟庆开,《青岛海洋大学学报》(2000.5)
39.《民事损害赔偿范围之研究》,张俊岩,《暨南学报》,(2006.2)
40.《论油污损害中的纯经济损失》,郭杰,《中国海商法年刊》(1994)
41.《沿海运输船舶油污损害赔偿法律适用问题研究》,司玉琢,《大连海事大学学报》(2002.6)
42.《国际油污基金组织会议情况介绍》,徐翠明,《交通环保》,(2000.10)
43.《国际油污赔偿基金会及其处理油污损害索赔的实践》,於世成,《上海海运学院学报》(1994.9)
44.《船舶污染造成的海洋环境损害赔偿范围研究》,韩立新,《中国海商法年刊》,(2006.1)
45.《船舶碰撞造成油污损害民事赔偿责任的承担》,韩立新、司玉琢,《中国海商法年刊》,(2003)
46.《我国船舶油污损害赔偿法律制度构想》,徐国平,《中国水运》,(2006.11)
47.《运输油污损害赔偿法律制度研究》,司玉琢,中国海事局2002年在深圳召开的《建立中国船舶油污损害赔偿机制海事论坛文集》。
48.《船舶污染责任制度论纲》,郑田卫,《第十一届全国海事审判研讨会论文集》2002。
49.朱强:《论船舶污染损害中纯经济损失的赔偿》,武汉:武汉大学2003年。
50.邱琦:《过失不当陈述之研究》,台湾:台湾大学法律研究所,1992年
51.陶李:《船舶油污侵权损害赔偿范围问题研究》,上海:上海海事大学,2005年6月。
52.范葳:《油污侵权损害的赔偿范围问题研究》,大连:大连海事大学,2003年4月。
53.周崇宇:《船舶油污损害赔偿实践中的问题与意见》,大连:大连海事大学,2002年7月。
54.史晓丽:《船舶油污损害赔偿法律问题比较研究》,北京:中国政法大学,2006年3月。
55.张伟:《论损害赔偿范围的确定—以侵权责任与违约责任竞合为背景》,吉林:吉林大学,2005年9月。