论提单的证券法律特征与流通性
|
摘要
在国际贸易领域中,提单与票据各司其职,分别发挥着替代货物交付和替代货币给付的作用。两者都是将无形的财产性权利记载于证券纸面之上,而成为一个特殊的“物”,通过证券这个“物”的占有变动来实现“物”所表彰的权利转移。这种“权利证券化”的设计,最终目的是简化了流通程序,促进了交易的发展。提单、票据经济性功能得以发挥的本源在于其证券性的法律性质,这使得提单、票据与证券在法律性质上必然存在若干相通、相似之处。然而与票据之法律体系的相对成熟不同,立法层面,我国提单法律制度尚未形成独立而系统的专门法律;理论层面,对提单作为有价证券的证券法律特征的某些法律观点有很大争议,从而导致了司法实践中,某些法律观点以及判断是非和责任的标准尚不统一。因此,笔者拟从证券角度对提单与票据进行比较研究。
首先,笔者肯定了提单功能阶段论说。并以此思路,分析提单作为一种广义的有价证券,既有债权证券的性质,又有物权证券的性质。
进而,将提单与票据这种典型的有价证券相比较。得出,由于提单是一种特殊的有价证券,其债权证券性质具有设权性、文义性、无因性,其物权证券性质则不具有这些特征,总体上看,提单之证券特征为不严格的要式性、提示性和缴回性。
最后,有价证券追求的就是流通。然而提单基于其复杂的证券性质,与票据之流通性相比,尚有差距。
通过将提单与票据进行比较研究,笔者认为,票据法律制度中的大原则与大方向与提单法律制度是一致的,票据法律制度中的许多规则对提单法律制度的系统化均具有有益的借鉴意义,而且对提单的司法实践亦有一定的指导意义。
Bill of lading and commercial instruments perform their respective duties in the field of trade and each develops their functions of substituting the delivery of goods and the payment of money. They both record the immaterial possession on the bond paper and turn into a special 'substance'.
It is easy to transfer rights only through possession assignment, which makes the circulating procedure become simple and promotes the developing of bargaining. The economic functions of bill of lading and commercial instruments are based on their securities legal nature, so they have something in common in terms of legal nature. In our country, the legal system with respect to commercial instruments is comparatively mature, whereas the legal system in respect of bill of lading has not formed a specialized, dependent and systematic law. In judicial practice, some legal opinions together with the disaccord of the standard of judgment of lightness and wrongness and liabilities have affected the international trade and transportation services of this country. In this article, the legal nature of bill of lading and negotiable instruments is compared and investigated from the perspective of negotiable securities.
Firstly, the author affirms the stage theory of the functions of bill lading and analyzes that bill of lading has both the characteristics of debt security and the equity security in the broad sense.
Furthermore, the author compares bill of lading with commercial instrument which is the typical kind of securities and draws the following conclusion: for the reason of the speciality of securities, the characteristics of debt security of bill of lading include konstitutiv、literary and non-reason. On the other side, equity security doesn't have such characteristics. As a whole, the characteristics of bill of lading as a kind of securities are undemandingly requisite in form, suggestive and return.
Lastly, it is circulation that the securities pursue. However, based on the speciality of securities, bill of lading is different with the circulation of the securities.
With the comparative study of the bill of lading and commercial instrument, the author thinks that the general principle and direction between the bill of lading and commercial instrument are consilient and many rules in the legal system of commercial instrument have beneficial use for reference of the systemization of the legal system of the commercial instrument and instructive significance to the judicatory practice of bill of lading.
首先,笔者肯定了提单功能阶段论说。并以此思路,分析提单作为一种广义的有价证券,既有债权证券的性质,又有物权证券的性质。
进而,将提单与票据这种典型的有价证券相比较。得出,由于提单是一种特殊的有价证券,其债权证券性质具有设权性、文义性、无因性,其物权证券性质则不具有这些特征,总体上看,提单之证券特征为不严格的要式性、提示性和缴回性。
最后,有价证券追求的就是流通。然而提单基于其复杂的证券性质,与票据之流通性相比,尚有差距。
通过将提单与票据进行比较研究,笔者认为,票据法律制度中的大原则与大方向与提单法律制度是一致的,票据法律制度中的许多规则对提单法律制度的系统化均具有有益的借鉴意义,而且对提单的司法实践亦有一定的指导意义。
Bill of lading and commercial instruments perform their respective duties in the field of trade and each develops their functions of substituting the delivery of goods and the payment of money. They both record the immaterial possession on the bond paper and turn into a special 'substance'.
It is easy to transfer rights only through possession assignment, which makes the circulating procedure become simple and promotes the developing of bargaining. The economic functions of bill of lading and commercial instruments are based on their securities legal nature, so they have something in common in terms of legal nature. In our country, the legal system with respect to commercial instruments is comparatively mature, whereas the legal system in respect of bill of lading has not formed a specialized, dependent and systematic law. In judicial practice, some legal opinions together with the disaccord of the standard of judgment of lightness and wrongness and liabilities have affected the international trade and transportation services of this country. In this article, the legal nature of bill of lading and negotiable instruments is compared and investigated from the perspective of negotiable securities.
Firstly, the author affirms the stage theory of the functions of bill lading and analyzes that bill of lading has both the characteristics of debt security and the equity security in the broad sense.
Furthermore, the author compares bill of lading with commercial instrument which is the typical kind of securities and draws the following conclusion: for the reason of the speciality of securities, the characteristics of debt security of bill of lading include konstitutiv、literary and non-reason. On the other side, equity security doesn't have such characteristics. As a whole, the characteristics of bill of lading as a kind of securities are undemandingly requisite in form, suggestive and return.
Lastly, it is circulation that the securities pursue. However, based on the speciality of securities, bill of lading is different with the circulation of the securities.
With the comparative study of the bill of lading and commercial instrument, the author thinks that the general principle and direction between the bill of lading and commercial instrument are consilient and many rules in the legal system of commercial instrument have beneficial use for reference of the systemization of the legal system of the commercial instrument and instructive significance to the judicatory practice of bill of lading.
引文
[1]参见:李学兰.论提单权利证券化.法学论坛,2002,17(6):61-65.陈芳.提单与票据法律性质之比较研究.大连海事大学学报,2005,4(2):11-15.
[2]吉尔摩,C.L.布莱克.海商法.北京:中国大百科全书出版社,2000:126.
[3]Hans Brox.商法和有价证券法.贝克出版社,2004:2.转引自杨继.“票据”概念再探.比较法研究,2007,4:122.
[4]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:9.
[5]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:8.
[6]杨继“票据”概念再探.比较法研究,2007(4):123.
[7]该规则主要缘于以下案例:Goodwin诉 Roberts案[1875]L.R.(OEX.337-344)[1876]1 APP.Cas,476.Rumball诉 Metropolitan Bank 案[1877]2 A.B.D.184.Bechuanaland Exploration Co.诉 London Trading Bank案11[1898]2 a.B.658.
[8]辛玉兴.一种新型的运输单据--海运单.国际商务,1995(5):24.
[9]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北大出版社.1997:66.
[10]例如,杨继在《“票据”概念再谈》一文中将提单列为物权证券,谢怀拭在《票据法概论》中将提单作为一种兼有物权证券性质的债权证券。
[11]邱锦添.海商法.台湾:五南图书出版公司,1998:349.
[12]胡正良,曹冲.对提单的物权凭证功能的再思考.中国海商法年刊,1996:53-77.
[13]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:85.
[14]姚洪秀,王千华.浅论海运提单所证明的权利属性.中国海商法年刊,1997:65.
[15]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:87.
[16]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007:273.
[17]李海.关于“提单是物权凭证”的反思--兼论提单的法律性质.中国海商法年刊,1996:41.
[18]孟勤国.物权二元结构论(第二版).北京:人民法院出版社,2002:70.
[19]参见:司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007:267-274.
[20]司玉琢等.关于无单放货的理论与实践.中国海商法年刊,2000:22.
[21]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社.2007:290.
[22]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:10.杨继.“票据”概念再探.比较法研究,2007,4:122.
[23]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007:271-272.
[24]参见:吴焕宁.海商法学.北京:法律出版社,1998.
[25]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007:273.
[26]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:87.
[27]谢怀拭.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:10.
[28]曾世雄,曾陈明汝,曾宛如.票据法论.北京:中国人民大学出版社,2002:3.
[29]刘心稳.票据法.修订版.北京:中国政法大学出版社,2002:32.
[30]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:111.
[31]郭瑜.论提单债权关系.中外法学,1999(2):78.
[32]The Ardennes V.The Ardennes(1950)Z ALL E.R.517.
[33]王泽鉴.民法物权.用益物权.占有.北京:中国政法大学出版社,2001:226.
[34]李章军.论提单的法律性质.海事司法理论与实践,2002:50.
[35]Gurney v Behrend(1854)3 E.&B.622.
[36]梁慧星.民法总论.第2版.北京:法律出版社,2001:179.
[37]梁宇贤.海商法论.台湾:台湾三民书局有限公司,1984:488.
[38]劳氏海事和商事法律季刊.秋季号.1993:314.转引自:邢海宝.海商提单法.北京:法律出版社,1999:438.
[39]相原隆著,王秀芬译.论运输证券.中国海商法年刊,2006:19.
[40]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:149.
[41]谢怀拭.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:21.
[42]参见:苏晓鸿,张明远.论提单的证券法律特征--与票据比较研究.国际贸易问题,1998(4):59.
[43]王泽鉴.民法物权·用益物权.占有.北京:中国政法大学出版社,2001:227.
[44]王泽鉴.民法物权·用益物权·占有·北京:中国政法大学出版社,2001:225.
[45]郭瑜.海商法的精神.北京:北京大学出版社,2006:174.
[46]刘心稳.票据法(修订版).北京:中国政法大学出版社,2002:35.
[47]谢怀拭.票据法概论论(增订版).北京:法律出版社,2006:22.
[48]Schmitthoff.Export Trade.London:Stevens&Sons,1990:572-573.
[49]赵德铭主编.国际贸易法.北京:北京大学出版社,1999:243.
[50]参见:我妻荣著,王书江等译.债权在近代法中的优越地位.北京:中国大百科全书出版社,1999:77-78.
[51]王泽鉴.民法物权.用益物权.占有.北京:中国政法大学出版社,2001:185.
[52]王泽鉴.民法物权.用益物权·占有.北京:中国政法大学出版社,2001:164.
[53]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2002:635.
[54]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:21.
[55]胡德胜,李文良.中国票据制度研究.北京:北京大学出版社,2005:4.
[57]胡德胜,李文良.论票据的流通性原理.河南财政税务高等专科学校学报,2006,20(1):35.
[58]Stewart C.Body,Andrew S.Burrows,David Foxton著,郭国汀译.SCRUTTON租船合同与提单.北京:法律出版社,2002:273.
[59]Stewart C.Body,Andrew S.Burrows,David Foxton著,郭国汀译.SCRUTTON租船合同与提单.北京:法律出版社,2002:696.
[60]Caslav Peiovic著,王圣礼译.海上货物运输物权凭证的地位及发展趋势.海商法研究,2002(5):20.
[61]Caslav Pcjovic著,王圣礼译.海上货物运输物权凭证的地位及发展趋势.海商法研究,2002(5):22.
[62]Schmitthoff.Export Trade.London:Stevens&Sons,1990:572-573.
[63]王泽鉴,民法物权·用益物权·占有.北京:中国政法大学出版社,2001:171-175.
[64]赵德铭,何丽新周际海事法学.北京:法律出版社,1999:243.
[65]梁慧星,陈华彬.物权法义(第三版).北京:法律出版社,2005:247.
[66]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2003:35.
[67]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2003:254.
[68]参见:王利明.民商法研究(第3辑).北京:法律出版社,1999:193.
[69]谢怀拭.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:23.
[70]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:23.
[71]邢海宝.海商提单法.北京:法律出版社,1999:34.
[72]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:2.
[73]邢海宝.海商提单法.北京:法律出版社,1999:37.
[74]参见:汤玉枢.票据法原理.北京:中国检察出版社,2004:11-12.
[75]《海牙规则》基本上采用了美国1893年《哈特法》的责任基础。包括英国、美国、加拿大和澳大利亚在内,各国也纷纷在《海牙规则》的基础上制定了国内的海上货物运输法律制度。
[76]参见:司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003:149-167.
[77]王利明.物权法论.北京:中国政法大学出版社,2003:543.
[83]谢怀拭.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:23.
[84]郭瑜.海商法的精神.北京:北京大学出版社,2005:161.
[85]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2002:643.
[86]郭瑜.海商法的精神.北京:北京大学出版社,2005:174.
[1]Hans Brox.商法和有价证券法.德国:贝克出版社,2004.
[2]吴焕宁.海商法学.北京:法律出版社,1996.
[3]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006.
[4]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2002.
[5]郭瑜.海商法的精神.北京:北京大学出版社,2005.
[6]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997.
[7]王利明.民商法研究(第3辑).北京:法律出版社,1999.
[8]赵德铭,何丽新.国际海事法学.北京:法律出版社,1999.
[9]王泽鉴著.民法学说与判例研究第四册.台北,1991.
[10]王泽鉴.民法物权·用益物权·占有.北京:中国政法大学出版社,2001.
[11]胡德胜,李文良.论票据的流通性原理.河南财政税务高等专科学校学报,2006.
[12]邢海宝.海商提单法.北京:法律出版社,1999.
[13]汤玉枢.票据法原理.北京:中国检察出版社,2003.
[14]中华人民共和国《票据法》.
[15]杨良宜.提单及其付运单证.北京:中国政法大学出版社,2001.
[16]Caslav PejoviC.海上货物运输物权凭证的地位及发展趋势.海商法研究,2002.
[17]苏晓鸿,张明远.论提单的证券法律特征--与票据比较研究.国际贸易问题,1998.
[18]史尚宽.债法各论.台湾:荣泰印书管股份有限公司,1960.
[19]林诚二.民法债编各论(中).北京:中国人民大学出版社,2006.
[20]韩立新.论提单所证明之海上货物运输合同的性质--兼论提单对第三人的效力.中国海商法年(2003).
[21]刘心稳.票据法(修订版).北京:中国政法大学出版社,2002.
[22]Stewart C.Body,Andrew S.Burrows,David Foxton著,郭国汀译.SCRUTTON租船合同与提单.北京:法律出版社,2004.
[23]中华人民共和国最高人民法院公报.1999.
[24]黄立主编.民法债编各论.北京:中国政法大学出版社,2003.
[25]司玉琢主编.海商法.北京:中国政法大学出版社,2003.
[26]G·H·Treitel.The Law of Contract.London:Stevens
[29]郭瑜.论提单债权关系.中外法学,1999.
[30]梁贤宇.海商法论.台北:三民书局,1989.
[31][日]相原隆著,王秀芬译.论运输证券.中国海商法年刊,2006.
[32]梁宇贤.海商法论。台湾:台湾三民书局有限公司,1984.
[33]梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,2001.
[34]李章军.论提单的法律性质.海事司法理论与实践,2002.
[35]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007.
[36]曾世雄,曾陈明汝,曾宛如.票据法论.北京:中国人民大学出版社,2002.
[37]吴焕宁.海商法学.北京:法律出版社,1998.
[38]郭瑜.论提单债权关系.中外法学,1999.
[39]王泽鉴.王泽鉴民法学全集第六集-民法学说与判例研究.北京:中国政法大学出,2003.
[40]黄立主编.民法债编各论.北京:中国政法大学出版社,2003.
[41]司玉琢等.关于无单放货的理论与实践.中国海商法年刊,2000.
[42]杨良宜.国际商务游戏规则-英国合约法.北京:中国政法大学出版社,1998.
[43]司玉琢主编.海商法.北京:法律出版社,2003.
[44]李守芹.海事诉讼与海商法.北京:人民法院出版社,1999.
[45]杨良宜.信用证.北京:中国政法大学出版社,1998..
[46]郭瑜.海商法教程.北京:北京大学出版社,2002.
[47]王义源.远洋运输业务.北京:人民交通出版社,1996.
[48]杨良宜.国际货物买卖.北京:中国政法大学出版社,1999.
[49][法]克洛德·商波著.刘庆余译.商法.商务印书馆,1998.
[50]Ewan McKendrick.Contract Law.Palgrave Publishers Ltd,2000.
[51]E.R.H.工 vamy.Casebook on Carriage by Sea(4).Lloyd' s of London Press Ltd,1979.
[52]Robert Merkin.Privity of Contract.LLP Professional Publishing,2000.
[53]Chen Liang.Benefits and Burdens of Third Parties under Exception Clauses in Bills of Lading.Tulane Maritime Law Journal,1999(Winter)
[54]蒋正雄,唐兵,赞世成.中国海商法研究.上海:上海社会科学院出版社,2004.
[55]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007.
[56]杨继.“票据”概念再探.比较法研究,2007.
[57]Christopher Hill.Maritime Law 5th edition.LLP,1998.
[58]赵万一.商法基本问题研究.北京:法律出版社,2002.
[59]张新平.海商法.北京:中国政法大学出版社,2002.
[60]李小年.运输单证最新立法与实践(英文版).上海:上海社会科学院出版社,2007.
[61]孟勤国.物权二元结构论(第二版).北京:人民法院出版社,2002.
[62]郑玉波.民法债编总论.北京:中国政法大学出版社,2004.
[63]梁彗星.民法总论.北京:法律出版社,1996.
[64]司玉琢主编.海商法.北京:法律出版社,2003.
[65]杨帧.英美契约法论.北京:北京大学出版社,2003.
[66]杨良宜.国际货物买卖.北京:中国政法大学出版社,1999.
[67]邱锦添.海商法.台湾:五南图书出版公司,1998.
[68]王利明.违约责任论.北京:中国政法大学出版社,1996.
[69]司玉琢,胡正良主编.《中华人民共和国海商法》修改建议稿条文、参考立法例、说明.大连:大连海事大学出版社,2003.
[70]李海.关于“提单是物权凭证”的反思--兼论提单的法律性质.中国海商法年刊,1996.
[71]李守芹.海事诉讼与海商法.北京:人民法院出版社,1999.
[72]赵德铭主编.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999.
[73]尹东年,郭瑜.海上货物运输法.北京:人民法院出版社,2000.
[74]姚洪秀,王千华.浅论海运提单所证明的权利属性.中国海商法年刊,1997.
[75]胡正良,曹冲.对提单的物权凭证功能的再思考.中国海商法年刊,1996.
[2]吉尔摩,C.L.布莱克.海商法.北京:中国大百科全书出版社,2000:126.
[3]Hans Brox.商法和有价证券法.贝克出版社,2004:2.转引自杨继.“票据”概念再探.比较法研究,2007,4:122.
[4]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:9.
[5]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:8.
[6]杨继“票据”概念再探.比较法研究,2007(4):123.
[7]该规则主要缘于以下案例:Goodwin诉 Roberts案[1875]L.R.(OEX.337-344)[1876]1 APP.Cas,476.Rumball诉 Metropolitan Bank 案[1877]2 A.B.D.184.Bechuanaland Exploration Co.诉 London Trading Bank案11[1898]2 a.B.658.
[8]辛玉兴.一种新型的运输单据--海运单.国际商务,1995(5):24.
[9]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北大出版社.1997:66.
[10]例如,杨继在《“票据”概念再谈》一文中将提单列为物权证券,谢怀拭在《票据法概论》中将提单作为一种兼有物权证券性质的债权证券。
[11]邱锦添.海商法.台湾:五南图书出版公司,1998:349.
[12]胡正良,曹冲.对提单的物权凭证功能的再思考.中国海商法年刊,1996:53-77.
[13]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:85.
[14]姚洪秀,王千华.浅论海运提单所证明的权利属性.中国海商法年刊,1997:65.
[15]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:87.
[16]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007:273.
[17]李海.关于“提单是物权凭证”的反思--兼论提单的法律性质.中国海商法年刊,1996:41.
[18]孟勤国.物权二元结构论(第二版).北京:人民法院出版社,2002:70.
[19]参见:司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007:267-274.
[20]司玉琢等.关于无单放货的理论与实践.中国海商法年刊,2000:22.
[21]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社.2007:290.
[22]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:10.杨继.“票据”概念再探.比较法研究,2007,4:122.
[23]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007:271-272.
[24]参见:吴焕宁.海商法学.北京:法律出版社,1998.
[25]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007:273.
[26]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:87.
[27]谢怀拭.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:10.
[28]曾世雄,曾陈明汝,曾宛如.票据法论.北京:中国人民大学出版社,2002:3.
[29]刘心稳.票据法.修订版.北京:中国政法大学出版社,2002:32.
[30]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:111.
[31]郭瑜.论提单债权关系.中外法学,1999(2):78.
[32]The Ardennes V.The Ardennes(1950)Z ALL E.R.517.
[33]王泽鉴.民法物权.用益物权.占有.北京:中国政法大学出版社,2001:226.
[34]李章军.论提单的法律性质.海事司法理论与实践,2002:50.
[35]Gurney v Behrend(1854)3 E.&B.622.
[36]梁慧星.民法总论.第2版.北京:法律出版社,2001:179.
[37]梁宇贤.海商法论.台湾:台湾三民书局有限公司,1984:488.
[38]劳氏海事和商事法律季刊.秋季号.1993:314.转引自:邢海宝.海商提单法.北京:法律出版社,1999:438.
[39]相原隆著,王秀芬译.论运输证券.中国海商法年刊,2006:19.
[40]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:149.
[41]谢怀拭.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:21.
[42]参见:苏晓鸿,张明远.论提单的证券法律特征--与票据比较研究.国际贸易问题,1998(4):59.
[43]王泽鉴.民法物权·用益物权.占有.北京:中国政法大学出版社,2001:227.
[44]王泽鉴.民法物权·用益物权·占有·北京:中国政法大学出版社,2001:225.
[45]郭瑜.海商法的精神.北京:北京大学出版社,2006:174.
[46]刘心稳.票据法(修订版).北京:中国政法大学出版社,2002:35.
[47]谢怀拭.票据法概论论(增订版).北京:法律出版社,2006:22.
[48]Schmitthoff.Export Trade.London:Stevens&Sons,1990:572-573.
[49]赵德铭主编.国际贸易法.北京:北京大学出版社,1999:243.
[50]参见:我妻荣著,王书江等译.债权在近代法中的优越地位.北京:中国大百科全书出版社,1999:77-78.
[51]王泽鉴.民法物权.用益物权.占有.北京:中国政法大学出版社,2001:185.
[52]王泽鉴.民法物权.用益物权·占有.北京:中国政法大学出版社,2001:164.
[53]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2002:635.
[54]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:21.
[55]胡德胜,李文良.中国票据制度研究.北京:北京大学出版社,2005:4.
[57]胡德胜,李文良.论票据的流通性原理.河南财政税务高等专科学校学报,2006,20(1):35.
[58]Stewart C.Body,Andrew S.Burrows,David Foxton著,郭国汀译.SCRUTTON租船合同与提单.北京:法律出版社,2002:273.
[59]Stewart C.Body,Andrew S.Burrows,David Foxton著,郭国汀译.SCRUTTON租船合同与提单.北京:法律出版社,2002:696.
[60]Caslav Peiovic著,王圣礼译.海上货物运输物权凭证的地位及发展趋势.海商法研究,2002(5):20.
[61]Caslav Pcjovic著,王圣礼译.海上货物运输物权凭证的地位及发展趋势.海商法研究,2002(5):22.
[62]Schmitthoff.Export Trade.London:Stevens&Sons,1990:572-573.
[63]王泽鉴,民法物权·用益物权·占有.北京:中国政法大学出版社,2001:171-175.
[64]赵德铭,何丽新周际海事法学.北京:法律出版社,1999:243.
[65]梁慧星,陈华彬.物权法义(第三版).北京:法律出版社,2005:247.
[66]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2003:35.
[67]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2003:254.
[68]参见:王利明.民商法研究(第3辑).北京:法律出版社,1999:193.
[69]谢怀拭.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:23.
[70]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:23.
[71]邢海宝.海商提单法.北京:法律出版社,1999:34.
[72]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997:2.
[73]邢海宝.海商提单法.北京:法律出版社,1999:37.
[74]参见:汤玉枢.票据法原理.北京:中国检察出版社,2004:11-12.
[75]《海牙规则》基本上采用了美国1893年《哈特法》的责任基础。包括英国、美国、加拿大和澳大利亚在内,各国也纷纷在《海牙规则》的基础上制定了国内的海上货物运输法律制度。
[76]参见:司玉琢.海商法.北京:法律出版社,2003:149-167.
[77]王利明.物权法论.北京:中国政法大学出版社,2003:543.
[83]谢怀拭.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006:23.
[84]郭瑜.海商法的精神.北京:北京大学出版社,2005:161.
[85]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2002:643.
[86]郭瑜.海商法的精神.北京:北京大学出版社,2005:174.
[1]Hans Brox.商法和有价证券法.德国:贝克出版社,2004.
[2]吴焕宁.海商法学.北京:法律出版社,1996.
[3]谢怀栻.票据法概论(增订版).北京:法律出版社,2006.
[4]王利明.物权法研究.北京:中国人民大学出版社,2002.
[5]郭瑜.海商法的精神.北京:北京大学出版社,2005.
[6]郭瑜.提单法律制度研究.北京:北京大学出版社,1997.
[7]王利明.民商法研究(第3辑).北京:法律出版社,1999.
[8]赵德铭,何丽新.国际海事法学.北京:法律出版社,1999.
[9]王泽鉴著.民法学说与判例研究第四册.台北,1991.
[10]王泽鉴.民法物权·用益物权·占有.北京:中国政法大学出版社,2001.
[11]胡德胜,李文良.论票据的流通性原理.河南财政税务高等专科学校学报,2006.
[12]邢海宝.海商提单法.北京:法律出版社,1999.
[13]汤玉枢.票据法原理.北京:中国检察出版社,2003.
[14]中华人民共和国《票据法》.
[15]杨良宜.提单及其付运单证.北京:中国政法大学出版社,2001.
[16]Caslav PejoviC.海上货物运输物权凭证的地位及发展趋势.海商法研究,2002.
[17]苏晓鸿,张明远.论提单的证券法律特征--与票据比较研究.国际贸易问题,1998.
[18]史尚宽.债法各论.台湾:荣泰印书管股份有限公司,1960.
[19]林诚二.民法债编各论(中).北京:中国人民大学出版社,2006.
[20]韩立新.论提单所证明之海上货物运输合同的性质--兼论提单对第三人的效力.中国海商法年(2003).
[21]刘心稳.票据法(修订版).北京:中国政法大学出版社,2002.
[22]Stewart C.Body,Andrew S.Burrows,David Foxton著,郭国汀译.SCRUTTON租船合同与提单.北京:法律出版社,2004.
[23]中华人民共和国最高人民法院公报.1999.
[24]黄立主编.民法债编各论.北京:中国政法大学出版社,2003.
[25]司玉琢主编.海商法.北京:中国政法大学出版社,2003.
[26]G·H·Treitel.The Law of Contract.London:Stevens
[29]郭瑜.论提单债权关系.中外法学,1999.
[30]梁贤宇.海商法论.台北:三民书局,1989.
[31][日]相原隆著,王秀芬译.论运输证券.中国海商法年刊,2006.
[32]梁宇贤.海商法论。台湾:台湾三民书局有限公司,1984.
[33]梁慧星.民法总论.北京:法律出版社,2001.
[34]李章军.论提单的法律性质.海事司法理论与实践,2002.
[35]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007.
[36]曾世雄,曾陈明汝,曾宛如.票据法论.北京:中国人民大学出版社,2002.
[37]吴焕宁.海商法学.北京:法律出版社,1998.
[38]郭瑜.论提单债权关系.中外法学,1999.
[39]王泽鉴.王泽鉴民法学全集第六集-民法学说与判例研究.北京:中国政法大学出,2003.
[40]黄立主编.民法债编各论.北京:中国政法大学出版社,2003.
[41]司玉琢等.关于无单放货的理论与实践.中国海商法年刊,2000.
[42]杨良宜.国际商务游戏规则-英国合约法.北京:中国政法大学出版社,1998.
[43]司玉琢主编.海商法.北京:法律出版社,2003.
[44]李守芹.海事诉讼与海商法.北京:人民法院出版社,1999.
[45]杨良宜.信用证.北京:中国政法大学出版社,1998..
[46]郭瑜.海商法教程.北京:北京大学出版社,2002.
[47]王义源.远洋运输业务.北京:人民交通出版社,1996.
[48]杨良宜.国际货物买卖.北京:中国政法大学出版社,1999.
[49][法]克洛德·商波著.刘庆余译.商法.商务印书馆,1998.
[50]Ewan McKendrick.Contract Law.Palgrave Publishers Ltd,2000.
[51]E.R.H.工 vamy.Casebook on Carriage by Sea(4).Lloyd' s of London Press Ltd,1979.
[52]Robert Merkin.Privity of Contract.LLP Professional Publishing,2000.
[53]Chen Liang.Benefits and Burdens of Third Parties under Exception Clauses in Bills of Lading.Tulane Maritime Law Journal,1999(Winter)
[54]蒋正雄,唐兵,赞世成.中国海商法研究.上海:上海社会科学院出版社,2004.
[55]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民大学出版社,2007.
[56]杨继.“票据”概念再探.比较法研究,2007.
[57]Christopher Hill.Maritime Law 5th edition.LLP,1998.
[58]赵万一.商法基本问题研究.北京:法律出版社,2002.
[59]张新平.海商法.北京:中国政法大学出版社,2002.
[60]李小年.运输单证最新立法与实践(英文版).上海:上海社会科学院出版社,2007.
[61]孟勤国.物权二元结构论(第二版).北京:人民法院出版社,2002.
[62]郑玉波.民法债编总论.北京:中国政法大学出版社,2004.
[63]梁彗星.民法总论.北京:法律出版社,1996.
[64]司玉琢主编.海商法.北京:法律出版社,2003.
[65]杨帧.英美契约法论.北京:北京大学出版社,2003.
[66]杨良宜.国际货物买卖.北京:中国政法大学出版社,1999.
[67]邱锦添.海商法.台湾:五南图书出版公司,1998.
[68]王利明.违约责任论.北京:中国政法大学出版社,1996.
[69]司玉琢,胡正良主编.《中华人民共和国海商法》修改建议稿条文、参考立法例、说明.大连:大连海事大学出版社,2003.
[70]李海.关于“提单是物权凭证”的反思--兼论提单的法律性质.中国海商法年刊,1996.
[71]李守芹.海事诉讼与海商法.北京:人民法院出版社,1999.
[72]赵德铭主编.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999.
[73]尹东年,郭瑜.海上货物运输法.北京:人民法院出版社,2000.
[74]姚洪秀,王千华.浅论海运提单所证明的权利属性.中国海商法年刊,1997.
[75]胡正良,曹冲.对提单的物权凭证功能的再思考.中国海商法年刊,1996.