证券侵权民事责任及其实现
|
摘要
我国建立证券市场的历史不长，从深沪两个证券交易所的设
立到现在不过十多年的时间。在这期间证券市场发展的速度相当
快。但是，高速度并不意味着高质量。证券市场很不规范，存在着
重融资，轻投资者保护，特别是轻视中小投资者保护的问题。这一
问题，表现在两个方面：一是《证券法》对某些证券违法行为只规
定了行政、刑事责任，而没有民事责任的规定，导致投资者对证券
违法行为人投诉无据；二是在仅有的少数的民事责任规定当中，没
有规定实施民事责任的细则，最高人民法院也没有出台相关的司法
解释，导致法院对投资的起诉不予受理。这些都严重地挫伤了投资
者的信心，影响了证券市场的稳定发展。不少学者们就如何完善《证
券法》中的民事责任的条文规定进行了大量的探讨。作者意识到《证
券法》有关民事责任的条文的完善只解决了投资者向侵权人提起损
害赔偿的法律依据问题，它只是实现民事责任的前提，它并不能说
明投资者的民事权利就能落到实处。本文对几种主要的证券民事侵
权的构成要件进行了分析，并就在诉讼和非诉讼实践中如何实现民
事责任作了一番探讨，以期对完善我国证券民事责任有所裨益。
It is not a long time since our country establishes the stock markets, but the markets develop rapidly. However, high speed does not mean high quality. The stock markets in the country are not normative markets, where exists the tendency of not putting much more attention to the protection of investors, especially to the protection of the minor investors. The phenomenon has been shown by the following facts: one is that in Securities Law, there are only administration and criminal liabilities on some securities illicit activities while lacking the decrees of civil liabilities, which leads to such a situation that the investors can not protect their civil right; the other is that because in the decree of civil liabilities, there is no detail decrees on how to carry out the civil liabilities and no judicial explanations enacted by Supreme Court, courts in China refuse to accept and hear a case that the investors brought to the courts. All of those bruised the confidence of the investor seriously, and affect th
e development of the stock markets. A lot of scholars have conducted a flood of study on perfecting the provisions of civil duty in Securities Law. The author of this article has realized that the perfection of the civil duty does only resole the problem of legal basis, and the settlement of this problem is only the premise of the realization of civil duty and can not be interpreted as the realization of civil duty for the infringed investors. In this article, the author conducted a analysis on the elements that make a civil infringement of several main securities exchange, and made a discussion on how to realize the civil duty in the practice of lawsuit and non-lawsuit, so as to do something to improve the civil duty of securities in our country.
立到现在不过十多年的时间。在这期间证券市场发展的速度相当
快。但是，高速度并不意味着高质量。证券市场很不规范，存在着
重融资，轻投资者保护，特别是轻视中小投资者保护的问题。这一
问题，表现在两个方面：一是《证券法》对某些证券违法行为只规
定了行政、刑事责任，而没有民事责任的规定，导致投资者对证券
违法行为人投诉无据；二是在仅有的少数的民事责任规定当中，没
有规定实施民事责任的细则，最高人民法院也没有出台相关的司法
解释，导致法院对投资的起诉不予受理。这些都严重地挫伤了投资
者的信心，影响了证券市场的稳定发展。不少学者们就如何完善《证
券法》中的民事责任的条文规定进行了大量的探讨。作者意识到《证
券法》有关民事责任的条文的完善只解决了投资者向侵权人提起损
害赔偿的法律依据问题，它只是实现民事责任的前提，它并不能说
明投资者的民事权利就能落到实处。本文对几种主要的证券民事侵
权的构成要件进行了分析，并就在诉讼和非诉讼实践中如何实现民
事责任作了一番探讨，以期对完善我国证券民事责任有所裨益。
It is not a long time since our country establishes the stock markets, but the markets develop rapidly. However, high speed does not mean high quality. The stock markets in the country are not normative markets, where exists the tendency of not putting much more attention to the protection of investors, especially to the protection of the minor investors. The phenomenon has been shown by the following facts: one is that in Securities Law, there are only administration and criminal liabilities on some securities illicit activities while lacking the decrees of civil liabilities, which leads to such a situation that the investors can not protect their civil right; the other is that because in the decree of civil liabilities, there is no detail decrees on how to carry out the civil liabilities and no judicial explanations enacted by Supreme Court, courts in China refuse to accept and hear a case that the investors brought to the courts. All of those bruised the confidence of the investor seriously, and affect th
e development of the stock markets. A lot of scholars have conducted a flood of study on perfecting the provisions of civil duty in Securities Law. The author of this article has realized that the perfection of the civil duty does only resole the problem of legal basis, and the settlement of this problem is only the premise of the realization of civil duty and can not be interpreted as the realization of civil duty for the infringed investors. In this article, the author conducted a analysis on the elements that make a civil infringement of several main securities exchange, and made a discussion on how to realize the civil duty in the practice of lawsuit and non-lawsuit, so as to do something to improve the civil duty of securities in our country.
引文
[1]叶林著：《证券法》，中国人民大学出版社2000年版。
[2]宋一欣、牟敦国编：《证券民事赔偿实务手册》，百家出版社2002年版。
[3]郭锋编：《证券法律评论》，2001年第1期，法律出版社2001年版。
[4]白建军著：《证券欺诈及对策》，中国法制出版社，1996年版。
[5]张明远著：《证券投资损害诉讼救济论》，法律出版社，2002年版。
[6]吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社，2000年版。
[7]史际春著：《企业和公司法》，中国人民大学出版社，2001年版。
[8]刘俊海著：《股份有限公司股东权的法律保护》，法律出版社，1997年版。
[9]王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社，2000年版。
[10]杨亮等：《内幕交易论》，北京大学出版社2001年版。
[1]王利明：《证券法中的民事责任及其实现机制》载《人民法院报》2001年4月26日。
[2]王忠：《证券类民事赔偿案件司法介入的前置程序》，人民法院报2002年5月15日。
[3]郭锋：《证券欺诈归责问题研究》，中国律师网2002年7月3日。
[4]蔡从燕：《英国民事司法改革架构中的ADR》，中国民商法律网2003年1月6日。
[5]王祖德：《建立切实可行的证券纠纷解决机制》，《上海证券报》2003年3月25日。
[6]邱永红：《证券民事赔偿机制的建立：仍未有穷期》，中国财经信息网2002年6月9日。
[7]冯果：《内幕交易与私权救济》，法学研究2002年第2期。
[8]毕丽艳：《证券市场上虚假陈述民事责任研究》，中国民商法律网2003年12月15日。
[9]贺小勇：《确定证券诉讼赔偿额的法律问题》，法学2002年第5期。
[10]陈志武：《集体诉讼是保护股东的有效方法》，新财富2002年第4期。
[11]于莹：《美国证券欺诈民事责任研究》，吉林大学社会科学报2000年第11期。
[12]冯杉：《内幕交易民事责任问题研究》，武汉理工大学报(社会科学报)2002年第3期。
[13]黄新：《内幕交易中私权救济法律制度的完善》，聊城大学学报(哲学社会科学报)2002年第2期。
[14]徐兆宏：《内幕交易及其归责》，上海财经大学学报，2000年第1期。
[15]张鸿：《证券操纵行为民事责任制度的缺陷及完善》，甘肃政法学院学报，2000年第4期。
[16]汪建成：《对判例法的几点看法》，检察日报正义网，2002年8月16日。
[17]马忠法：《论建立我国证券交易中的民事赔偿制度》，载民商法论从第14卷。
[18]沈四宝、王晓川、沈建中：《关于推进证券仲裁的若干问题》，载《法制日报》2002年11月22日。
[2]宋一欣、牟敦国编：《证券民事赔偿实务手册》，百家出版社2002年版。
[3]郭锋编：《证券法律评论》，2001年第1期，法律出版社2001年版。
[4]白建军著：《证券欺诈及对策》，中国法制出版社，1996年版。
[5]张明远著：《证券投资损害诉讼救济论》，法律出版社，2002年版。
[6]吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社，2000年版。
[7]史际春著：《企业和公司法》，中国人民大学出版社，2001年版。
[8]刘俊海著：《股份有限公司股东权的法律保护》，法律出版社，1997年版。
[9]王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社，2000年版。
[10]杨亮等：《内幕交易论》，北京大学出版社2001年版。
[1]王利明：《证券法中的民事责任及其实现机制》载《人民法院报》2001年4月26日。
[2]王忠：《证券类民事赔偿案件司法介入的前置程序》，人民法院报2002年5月15日。
[3]郭锋：《证券欺诈归责问题研究》，中国律师网2002年7月3日。
[4]蔡从燕：《英国民事司法改革架构中的ADR》，中国民商法律网2003年1月6日。
[5]王祖德：《建立切实可行的证券纠纷解决机制》，《上海证券报》2003年3月25日。
[6]邱永红：《证券民事赔偿机制的建立：仍未有穷期》，中国财经信息网2002年6月9日。
[7]冯果：《内幕交易与私权救济》，法学研究2002年第2期。
[8]毕丽艳：《证券市场上虚假陈述民事责任研究》，中国民商法律网2003年12月15日。
[9]贺小勇：《确定证券诉讼赔偿额的法律问题》，法学2002年第5期。
[10]陈志武：《集体诉讼是保护股东的有效方法》，新财富2002年第4期。
[11]于莹：《美国证券欺诈民事责任研究》，吉林大学社会科学报2000年第11期。
[12]冯杉：《内幕交易民事责任问题研究》，武汉理工大学报(社会科学报)2002年第3期。
[13]黄新：《内幕交易中私权救济法律制度的完善》，聊城大学学报(哲学社会科学报)2002年第2期。
[14]徐兆宏：《内幕交易及其归责》，上海财经大学学报，2000年第1期。
[15]张鸿：《证券操纵行为民事责任制度的缺陷及完善》，甘肃政法学院学报，2000年第4期。
[16]汪建成：《对判例法的几点看法》，检察日报正义网，2002年8月16日。
[17]马忠法：《论建立我国证券交易中的民事赔偿制度》，载民商法论从第14卷。
[18]沈四宝、王晓川、沈建中：《关于推进证券仲裁的若干问题》，载《法制日报》2002年11月22日。