法律诉讼中的博弈
摘要
在当前强大的依法治国主流语境下,理论上讲,若司法机关严格遵循法律面前人人平等原则,坚持依法办事,应该会得到社会各方的支持和赞扬,失范的社会关系会得到修复。然而,本研究以四起已经发生的法律事件为引子,打破了上述依法治理的美好神话。四起法律事件共同的特点是司法机关依法办事不但没有得到当事人的赞扬,反而引发了激烈的群体性事件,这用法学家所通常认为的西方移植来的法律在乡土中国水土不服、司法腐败等理由难以做出充分解释。在思索这一反常现象产生的原因过程中,本研究捕捉到了我国的法律运作随着断裂社会的到来而产生了特殊的运作方式。进而意识到,法律关系本身就是形形色色社会关系的一种,透过法律关系来研究社会关系十分有意义。
带着问题意识,本研究以布迪厄的场域理论为分析框架,采用孙立平等人提出的过程——事件分析法,从动态角度研究法律诉讼这一社会实践。选取了一起种植酿酒葡萄的订单农业案件,详细描述了随着诉讼阶段向前不断发展过程中各种力量的卷入与博弈,微观地分析了各方行动者的惯习、资本与博弈策略之间的紧密因果关系以及法律的运作形态。本文共分为六章：
第一章：介绍了本研究问题的缘起及研究的意义,界定了相关的核心概念。通过对文献的综述及学术脉络的把握,发现了以往对于诉讼研究的亮点与不足。明确了本文的分析框架,介绍了研究方法与具体资料获得的方法,所涉及的社区概况以及田野工作的切入。
第二章：论述了案件的起因,相关的利益各方在进入法院诉讼前,在法治的名义下,展开了激烈的利益争夺。这是一场诉讼大战的前奏,为后文作铺垫。
第三章：是本文的重点部分。按照事件的发展进程,本章主要考察了该民事案件进入法律场域的经过及法庭审理情况。原告、被告和法院三方都主要是遵循法律场域内特定的逻辑规则运用制度资本来进行诉讼博弈。
第四章：也是本文的重点部分。本章考察了调解阶段原告、被告以及基层法院的博弈策略。分析了三方都充分利用断裂社会里自身能够调动的社会资本,重点采用了非法律技术进行了一场全方位的博弈。其策略看似违背法理,充满了断裂、错位、变异、谋略、偶然性,权力的争斗无处不在,最终却完成了调解目的。
第五章：仍然是本文的重点部分。经历了千辛万苦,原告终于迎来了姗姗来迟的民事调解书,但是被告酒厂仍然采取种种策略拒不执行调解协议事项。本章考察了在后司法时期具体执行法律文书过程中各方社会力量的复杂博弈。
第六章：通过前文的分析,洞察到了这起订单农业纠纷案件更为深刻的社会学意义,得出了主要研究结论。进一步揭示了当今司法陷入两面性生存之道的状态,探讨了其形成的原因以及矛盾的解决之道。
本研究认为,在当前断裂社会背景下,法律的运作也具有“断裂”性,它使得权宜性、中间性的社会秩序得以形成和维持,是催生新的社会阶层结构的动力之一；它促使诉讼的过程发生改变,由追求法律真理的过程转变为行动者根据特定场域的权力结构进行策略选择和权力博弈的法律技术实践过程。行动者在社会网络结构中的位置决定了他所拥有的资本和诉讼博弈能力,进而决定了其博弈策略的选择与使用；断裂社会的背景使得政治博弈技术在法律场域中具有较好的效果；法律是社会整合必不可少的工具,但眼前未必是适应断裂社会整合需要的最契合最现实的工具。断裂社会要完成社会整合,需要综合运用多种社会整合手段。
本研究尝试克服以往法学研究传统思路中形式主义与工具主义对立的缺陷,努力实现制度与行动的双重融合。认为以往用社会“转型时期”这一过于笼统的大概念研究法律现象不够充分,应当更精细地区分改革开放初期和上世纪九十年代中期以来社会转型不同阶段法律运作状况的差异。提出了“法律断裂运作”这一核心概念,认为应该全面认识它的作用。它固然有诸多缺陷,但也是一个极富弹性和张力的结构,囊括了相当丰富的制度选择与实践运作,能够迅速满足社会转型时期不同利益主体对法律不同功能的实际需求,是催生新的社会阶层结构的动力之一,在较大程度上发挥了法律的社会整合功能。
In the strong mainstream words to administer a country according to law, as long as the judicial authority strictly follow the principle of equality before the law and resolutely act in accordance with the law, theoretically they should gain wholehearted support of the community, so anomie of the social relations will be repaired. However, the study with four legal incidents that have occurred as a primer broke the myth of the good governance according to law. The common feature of the four legal cases is that the judicial departments handled cases according to the law have not been praised by the parties, but triggered much fierce mass incidents, which difficult to make a full explanation on the reasons by the usage of Jurists generally considered the West transplanted laws in the Rural China acclimatized or judicial corruption. In the process of thinking about the causes of this abnormal phenomenon, this study keenly captured the special operation of law in our country as the arrival of the cleavage social. And realized that all kinds of legal relations itself are a kind of social relations. It is a very meaningful way to study the social relations though the legal relationship.
With the awareness of problems, this study conducted Bourdieu's Field theory as the analytical framework, using the process/the event proposed by Sun Loping, from a dynamic perspective study social practice, along with selected an agriculture cases of orders for wine grapes plant in, gave a detailed analysis of the causation about the habuts, the capital and the game strategy between various actors with the process of continuous development of the various forces involved with the game. This paper consists of six chapters:
ChapterⅠ:Introducing on putting forth the problem and the significance, defining the core concepts related to this article. Through literature review and academic context of certainty found that previous studies for the lawsuit highlights and shortcomings. Clear a research framework in this paper, introducing the research methods and ways to obtain specific information. Describing in detail in this study involved a community profile, as well as the entry point field work.
Chapter II:Describing the cause of the key case and the relevant parties engaged in fierce competing interests in the name of the rule of law before entering the court proceedings. This is a prelude to war action, in order to pave the way later in.
Chapter III:It is one of the key sections in the paper. Determined by the development process, this chapter mainly to study access to the courts of the civil lawsuit tries to in-depth grasp the law in the Field of both sides'tripartite process and strategy game. All three parties are primarily to follow the logical rules in the law field within a particular capital system to conduct litigation game.
ChapterⅣ:It is also a key part of this article. This chapter studied the game strategy of the defendants and the mediation stage of grass-roots court. The three parties make full use of their own social capital what they can mobilize in cleavage social, focusing on using in a non-legal technology all-round game. The strategy appeared to violate the law, which is full of fracture, dislocation, variations, strategy, chance; the power struggle everywhere, eventually completed the mediation purposes.
ChapterⅤ:It is still the focus of this paper. Experienced untold hardships, farmers finally ushered in the late civil mediation. But the winery still refuses to implement the decisions taken by the court. During the course of the post-justice the practical implementation of legal instruments are still full of complex game.
Chapter VI:The last part of this paper insight into this dispute cases more profound sociological significance through the preceding analysis, finally reached the major research findings The study further revealed that the judiciary have fell into a survival state adhere to dual nature today, and analyze the causes.
This study suggests that the operation of law also has cleavage nature in the current cleavage social, which allows expedient order can be formed and maintained. It is one of the engines which can bring urgent a new social stratum structure of; cleavage law promote the litigation process to change from the proceedings pursuit of truth into the process of the strategy selection for practice game and legal technology which law action actors conducted based on the specifically power structure and authority in Field. The location of actors in the social network structure determines his capital game and litigation capabilities, thus determine its game strategy selection and operation; the background of cleavage social makes the political game technology in the legal field has a good effect; The law is an indispensable tool for social integration, but at present it is seemed not the most suitable and realistic tool for the social integration to adapt to the immediate needs. Fracture community to achieve social integration, need for a comprehensive use of various means of social integration.
The study try to overcome the opposition between the law formalism and the instrumentalism in traditional ideas, achieved a double integration of systems and operations. The paper also think that the "social transition" is a too vague concept, it should be more refined distinction between the first reform and the last century since the mid-stages of social transformation in different periods shown by the operation of the different legal status. Proposed a core concept of the cleavage law operation which is an extremely flexible and expandable structure, encompassing a rich system of choice and practice of operation, can quickly satisfy the different interests. It is one of the engines of the birth of a new social stratum structure. All of this provided a greater extent space for the formation of the new social relations; make the best of the function of the law on social integration.
带着问题意识,本研究以布迪厄的场域理论为分析框架,采用孙立平等人提出的过程——事件分析法,从动态角度研究法律诉讼这一社会实践。选取了一起种植酿酒葡萄的订单农业案件,详细描述了随着诉讼阶段向前不断发展过程中各种力量的卷入与博弈,微观地分析了各方行动者的惯习、资本与博弈策略之间的紧密因果关系以及法律的运作形态。本文共分为六章：
第一章：介绍了本研究问题的缘起及研究的意义,界定了相关的核心概念。通过对文献的综述及学术脉络的把握,发现了以往对于诉讼研究的亮点与不足。明确了本文的分析框架,介绍了研究方法与具体资料获得的方法,所涉及的社区概况以及田野工作的切入。
第二章：论述了案件的起因,相关的利益各方在进入法院诉讼前,在法治的名义下,展开了激烈的利益争夺。这是一场诉讼大战的前奏,为后文作铺垫。
第三章：是本文的重点部分。按照事件的发展进程,本章主要考察了该民事案件进入法律场域的经过及法庭审理情况。原告、被告和法院三方都主要是遵循法律场域内特定的逻辑规则运用制度资本来进行诉讼博弈。
第四章：也是本文的重点部分。本章考察了调解阶段原告、被告以及基层法院的博弈策略。分析了三方都充分利用断裂社会里自身能够调动的社会资本,重点采用了非法律技术进行了一场全方位的博弈。其策略看似违背法理,充满了断裂、错位、变异、谋略、偶然性,权力的争斗无处不在,最终却完成了调解目的。
第五章：仍然是本文的重点部分。经历了千辛万苦,原告终于迎来了姗姗来迟的民事调解书,但是被告酒厂仍然采取种种策略拒不执行调解协议事项。本章考察了在后司法时期具体执行法律文书过程中各方社会力量的复杂博弈。
第六章：通过前文的分析,洞察到了这起订单农业纠纷案件更为深刻的社会学意义,得出了主要研究结论。进一步揭示了当今司法陷入两面性生存之道的状态,探讨了其形成的原因以及矛盾的解决之道。
本研究认为,在当前断裂社会背景下,法律的运作也具有“断裂”性,它使得权宜性、中间性的社会秩序得以形成和维持,是催生新的社会阶层结构的动力之一；它促使诉讼的过程发生改变,由追求法律真理的过程转变为行动者根据特定场域的权力结构进行策略选择和权力博弈的法律技术实践过程。行动者在社会网络结构中的位置决定了他所拥有的资本和诉讼博弈能力,进而决定了其博弈策略的选择与使用；断裂社会的背景使得政治博弈技术在法律场域中具有较好的效果；法律是社会整合必不可少的工具,但眼前未必是适应断裂社会整合需要的最契合最现实的工具。断裂社会要完成社会整合,需要综合运用多种社会整合手段。
本研究尝试克服以往法学研究传统思路中形式主义与工具主义对立的缺陷,努力实现制度与行动的双重融合。认为以往用社会“转型时期”这一过于笼统的大概念研究法律现象不够充分,应当更精细地区分改革开放初期和上世纪九十年代中期以来社会转型不同阶段法律运作状况的差异。提出了“法律断裂运作”这一核心概念,认为应该全面认识它的作用。它固然有诸多缺陷,但也是一个极富弹性和张力的结构,囊括了相当丰富的制度选择与实践运作,能够迅速满足社会转型时期不同利益主体对法律不同功能的实际需求,是催生新的社会阶层结构的动力之一,在较大程度上发挥了法律的社会整合功能。
In the strong mainstream words to administer a country according to law, as long as the judicial authority strictly follow the principle of equality before the law and resolutely act in accordance with the law, theoretically they should gain wholehearted support of the community, so anomie of the social relations will be repaired. However, the study with four legal incidents that have occurred as a primer broke the myth of the good governance according to law. The common feature of the four legal cases is that the judicial departments handled cases according to the law have not been praised by the parties, but triggered much fierce mass incidents, which difficult to make a full explanation on the reasons by the usage of Jurists generally considered the West transplanted laws in the Rural China acclimatized or judicial corruption. In the process of thinking about the causes of this abnormal phenomenon, this study keenly captured the special operation of law in our country as the arrival of the cleavage social. And realized that all kinds of legal relations itself are a kind of social relations. It is a very meaningful way to study the social relations though the legal relationship.
With the awareness of problems, this study conducted Bourdieu's Field theory as the analytical framework, using the process/the event proposed by Sun Loping, from a dynamic perspective study social practice, along with selected an agriculture cases of orders for wine grapes plant in, gave a detailed analysis of the causation about the habuts, the capital and the game strategy between various actors with the process of continuous development of the various forces involved with the game. This paper consists of six chapters:
ChapterⅠ:Introducing on putting forth the problem and the significance, defining the core concepts related to this article. Through literature review and academic context of certainty found that previous studies for the lawsuit highlights and shortcomings. Clear a research framework in this paper, introducing the research methods and ways to obtain specific information. Describing in detail in this study involved a community profile, as well as the entry point field work.
Chapter II:Describing the cause of the key case and the relevant parties engaged in fierce competing interests in the name of the rule of law before entering the court proceedings. This is a prelude to war action, in order to pave the way later in.
Chapter III:It is one of the key sections in the paper. Determined by the development process, this chapter mainly to study access to the courts of the civil lawsuit tries to in-depth grasp the law in the Field of both sides'tripartite process and strategy game. All three parties are primarily to follow the logical rules in the law field within a particular capital system to conduct litigation game.
ChapterⅣ:It is also a key part of this article. This chapter studied the game strategy of the defendants and the mediation stage of grass-roots court. The three parties make full use of their own social capital what they can mobilize in cleavage social, focusing on using in a non-legal technology all-round game. The strategy appeared to violate the law, which is full of fracture, dislocation, variations, strategy, chance; the power struggle everywhere, eventually completed the mediation purposes.
ChapterⅤ:It is still the focus of this paper. Experienced untold hardships, farmers finally ushered in the late civil mediation. But the winery still refuses to implement the decisions taken by the court. During the course of the post-justice the practical implementation of legal instruments are still full of complex game.
Chapter VI:The last part of this paper insight into this dispute cases more profound sociological significance through the preceding analysis, finally reached the major research findings The study further revealed that the judiciary have fell into a survival state adhere to dual nature today, and analyze the causes.
This study suggests that the operation of law also has cleavage nature in the current cleavage social, which allows expedient order can be formed and maintained. It is one of the engines which can bring urgent a new social stratum structure of; cleavage law promote the litigation process to change from the proceedings pursuit of truth into the process of the strategy selection for practice game and legal technology which law action actors conducted based on the specifically power structure and authority in Field. The location of actors in the social network structure determines his capital game and litigation capabilities, thus determine its game strategy selection and operation; the background of cleavage social makes the political game technology in the legal field has a good effect; The law is an indispensable tool for social integration, but at present it is seemed not the most suitable and realistic tool for the social integration to adapt to the immediate needs. Fracture community to achieve social integration, need for a comprehensive use of various means of social integration.
The study try to overcome the opposition between the law formalism and the instrumentalism in traditional ideas, achieved a double integration of systems and operations. The paper also think that the "social transition" is a too vague concept, it should be more refined distinction between the first reform and the last century since the mid-stages of social transformation in different periods shown by the operation of the different legal status. Proposed a core concept of the cleavage law operation which is an extremely flexible and expandable structure, encompassing a rich system of choice and practice of operation, can quickly satisfy the different interests. It is one of the engines of the birth of a new social stratum structure. All of this provided a greater extent space for the formation of the new social relations; make the best of the function of the law on social integration.
引文
[1][法]埃米尔·涂尔干.社会分工论.渠东译.北京：三联书店出版社,2000.
[2][英]安东尼·吉登斯.社会的构成,李康、李猛译.北京：生活·读书·新知三联书店,1998.
[3][美]昂格尔.现代社会中的法律.吴玉章、周汉华译.译林出版社,2001.
[4]包亚明.文化资本与社会炼金术：布迪厄访谈录.上海：上海人民出版社,1997.
[5][美]博登·海默.法理学、法哲学及其方法.北京：华夏出版社,1999.
[6][法]布迪厄.刘晖译.艺术的法则：文学场的生成与结构.北京：中央编译出版社,2001.
[7][美]布莱克.法律的运作行为.唐越、苏力译.中国政法大学出版社,1994.
[8][美]布莱克.社会学视野中的司法.郭星华等译.北京：法律出版社,2002.
[9][美]布劳.社会生活中的交换与权力.孙非、张黎勤译.北京：华夏出版社,1998.
[10]德沃金.法律帝国.北京：中国大百科全书出版社,1996.
[11]杜赞奇.文化、权力与国家：1900-1942年的华北农村.王福明译.南京：江苏人民出版社,1996.
[12][美]费里德曼.法律制度——从社会科学角度观察.中国政法大学出版社,1994.
[13]费孝通.费孝通文集.北京：群言出版社,1999-2001.
[14]费孝通.学术自述与反思.北京：三联书店,1996.
[15]冯象.政法笔记.南京：江苏人民出版社,2004.
[16]高道蕴.美国学者论中国法律传统.北京：中国政法大学出版社,1994.
[17][日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法.何勤华、李秀清、曲阳译.北京：法律出版社,2003.
[18]高宣扬.布迪厄的社会学.上海：同济大学出版社,2000.
[19]格尔茨.地方性知识：事实与法律的比较透视.邓正来译.梁志平主编.法律的文化解释.北京：三联书店,1994.
[20]郭星华、陆益龙.法律与社会——社会学和法学的视角.北京：中国人民大学出版社,2004.
[21]郭于华.仪式与社会变迁.北京：社会科学文献出版社,2000.
[22]贺卫方.司法的理念与制度.北京：中国政法大学出版社,1998.
[23]胡荣.理性选择与制度实施.上海：上海远东出版社,2001.
[24]华康德.李猛、李康译.实践与反思——反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998.
[25]黄建武.法的实现——法的一种社会学分析.北京：中国人民大学出版社,1997.
[26][美]霍姆斯.法律之道.许章润译.环球法律评论(冬季号),2001.
[27]吉登斯.社会的构成.李康等译.北京：三联书店出版社,1998.
[28]季卫东.法治秩序的建构.北京：中国政法大学出版社,1999.
[29]贾春增.外国社会学史.北京：中国人民大学出版社,2000.
[30]瞿同祖.中国法律与中国社会.北京：中华书局,1981.
[31][美]卡多佐.司法过程的性质.苏力译.北京：商务印书馆,2000.
[32]科赛.社会冲突的功能.北京：华夏出版社,1988.
[33][英]科特威尔.法律社会学导论.北京：华夏出版社,2000.
[34]李春玲.断裂与碎片——当代中国社会阶层分化实证分析.北京：社会科学文献出版社,2005.
[35]李路路.制度转型与阶层化机制的变迁.郑杭生主编.中国社会结构变化趋势研究.北京：中国人民大学出版社,2004.
[36]李培林.另一只看不见的手——社会结构转型.北京：社会科学文献出版社,2005.
[37]李培林.中国社会和谐稳定报告.北京：社会科学文献出版社,2008.
[38]李强.中国社会分层结构的新变化.李培林、李强、孙立平等著.中国社会分层.北京：社会科学文献出版社,2004.
[39]李楯.法律、司法制度与法律社会学.北京：社会科学文献出版社,2007.
[40]梁治平.法律解释问题.北京：法律出版社,1998.
[41]刘林平.关系、社会资本与社会转型.北京：中国社会科学出版社,2002.
[42]鲁迅.鲁迅全集(第4卷).北京：人民出版社,1962.
[43]陆学艺.当代中国社会阶层研究报告.北京：社会科学文献出版社,2002.
[44]陆学艺.当代中国社会流动.北京：社会科学文献出版社,2004.
[45][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制.沈宗灵译.北京：商务印书馆,1984.
[46][德]马克思·韦伯.经济与社会中的法律.张乃根译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[47][法]米歇尔·福柯.知识考古学.谢强、马月译.北京：三联书店出版社,2001.
[48][美]默顿·J·霍维茨.美国法的变迁(1780-1860).谢鸿飞译.北京：中国政法大学出版社,2004.
[49][日]千叶正士.法律多元.北京：中国政法大学出版社,1997.
[50]强世功.法制与治理——国家转型中的法律.北京：中国政法大学出版社,2003.
[51][美]塞缪尔·亨廷顿.变化社会中的政治秩序.王冠华译.北京：三联书店出版社,1989.
[52]苏力.法治及其本土资源.北京：中国政法大学出版社,1996.
[53]苏力.送法下乡.北京：中国政法大学出版社,2000.
[54]苏力.制度是怎样形成的.广州：中山大学出版社,1997.
[55]孙立平.断裂——20世纪90年代以来的中国社会.北京：社会科学文献出版社,2003.
[56]汪民安.福柯的界限.北京：中国社会科学出版社,2002.
[57]王铭铭、王斯福.乡土社会的秩序、公正与权威.中国政法大学出版社,1997.
[58]吴英姿.法官角色与司法行为.北京：中国大百科全书出版社,2008.
[59]谢晖.法的思辨与实证.北京：法律出版社,2001.
[60]杨龙.经济发展中的社会动员及其特殊性.天津社会科学.2004,(4).
[61]应星.大河移民上访的故事.北京：生活·读书·新知三联书店,2001.
[62]詹姆斯·C·斯科特.农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存.程立显、刘建等译.上海：译林出版社,2001.
[63]张仁善.礼·法·社会——清代法律转型与社会变迁.天津：天津古籍出版社,2001.
[64]张小也.官、民与法：明清国家与基层社会.北京：中华书局,2007.
[65]张意.文化与符号权力.北京：中国社会科学出版社,2005.
[66]赵鼎新.社会与政治运动讲义.北京：社会科学文献出版社,2006.
[67]郑成良.法律之内的正义——一个关于司法公正的法律实证主义解读.北京：法律出版社,1983.
[68]郑杭生、李路路等.当代中国城市社会结构现状与趋势.北京：中国人民大学出版社,2004.
[69]郑欣.乡村政治中的博弈生存.北京：社会科学出版社,2005.
[70]周晓虹.西方社会学历史体系.上海：上海人民出版社,2002.
[71]朱国华.权力的文化通缉.上海：上海三联书店,2004.
[72]朱景文.对西方法律传统的挑战——美国批判法律运动研究.南宁：广西师范大学出版社,2004.
[73]朱景文.现代西方法社会学.北京：法律出版社,1994.
[74][日]滋贺秀三.中国文化的考察.王亚新译.北京：法律出版社,1998.
[75]Niklas luhmann, A sociological Theory of law,published by routledge & kegan paulple,1985.
[76]Peter Gabel & Jay Feinman, "Contract Law as Ideology," in(D. Kairys Ed.)The Politics of Law:A Progressive Critique (1982).
[77]Scott, James C.1985, Weapons of the Weak:Everyday Forms of Peasant Resistance, Yale University Press.
[1]布迪厄.法律的力量—迈向司法场域的社会学.强世功译.北大法律评论(第2卷第2辑).北京：北京大学出版社,2002.
[2]邓玮、董丽云.布迪厄：用场域理论研究法律.2005,(5).
[3]方乐.司法的“场域”分析?.法律科学.2006,(1).
[4]郭星华、王平.中国农村的纠纷与解决途径.江苏社会科学.2004,(2).
[5][德]哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论.童骏译.北京：三联书店,2003.
[6]侯猛.中国法律社会学的知识建构和学术转型.云南大学学报.2004,(3).
[7]黄家亮.法律在基层法院的实践逻辑.中国人民大学社会学系2006年硕士学位论文.
[8]李国武.谣言实现的社会机制及对信息的治理.社会.2005,(4).
[9]李路路.社会分层结构的变革：从决定性到交易性.社会.2008,(3).
[10]李路路.社会制度与社会分层模式变迁.江海学刊.2002,(5).
[11]李猛.迈向关系—事件的社会学分析：一个导论.国外社会科学.1997,(1).
[12]李强.“丁字型”社会结构与“结构紧张”.社会学研究.2005,(2).
[13]李强.从“整体性社会聚合体”到“碎片化”的利益群体.新视野.2008,(5).
[14]李强.试分析国家政策影响社会分层结构的具体机制.社会.2008,(3).
[15]李清伟、卢露.法律治理与社会政策的博弈.华东政法大学学报.2008,(1).
[16]李全生.布迪厄的场域理论简析.烟台大学学报(哲社版).2002,(2).
[17]梁景明.论法律监督的二重性——基于法治和政治二场域的讨论.法学杂志.2008,(1).
[18]林闽钢.危机事件与集体行动逻辑.江海学刊.2004,(1).
[19]宁春辉.司法场域的社会结构分析.中央党校2007年硕士学位论文.
[20]钮敏、徐骏.“第四权力”介入下权力生态系统的重构——以司法、媒体与公众的和谐互动为例.民主与法制.2007,(5).
[21]强世功.权力的组织网络与法律的治理化.北大法律评论.2000,第3卷第2辑.
[22]强世功.乡村社会的司法实践：知识、技术与权力.战略管理.1997,(4).
[23]秦策.法官角色冲突的社会学分析.南京师范大学学报(社会科学版).1999,(2).
[24]石发勇.在集体行动中的运作逻辑.学海.2008,(3).
[25]舒国滢.司法的剧场化还是广场化?.政法论坛.1999,(3).
[26]孙立平.“关系”、社会关系与社会结构.社会学研究.1996,(5).
[27]孙立平.“过程—事件分析”与当代中国国家农民关系的实践形态.清华社会学评论(特辑).福建：鹭江出版社,2000.
[28]孙立平.1990年代中期以来中国社会结构的裂变.天涯,2006,(2).
[29]孙立平.中国社会结构的变迁及其分析模式的转换.南京社会科学.2009,(5).
[30]谈正好.论社会转型中的政治整合.甘肃社会科学.2000.
[31]唐靖.仪式文化对群体心态的影响作用.中国农业大学学报(社会科学版).2008,(4).
[32]唐仲清.司法审判的法社会学分析.现代法学.2002,(5).
[33]佟新.延续的社会主义文化传统—一起国有企业工人集体行动的个案分析.社会学研究.2006,(1).
[34]汪祥胜.司法过程的逻辑—以布迪厄的场域理论为分析视角..内蒙古社会科学(汉文版).2007,(5).
[35]王海宁.平等、效率和社会稳定的整合选择.经济社会体制比较.2002,(3).
[36]武红羽.司法调解的生产过程——以司法调解与司法场域的关系为视角.吉林大学2008年博士学位论文.
[37]萧楼.柔性政权：“政治动员”下的乡镇和村庄—东南沿海D镇个案分析.浙江学刊.2002,(4).
[38]熊云辉.司法场域的实证分析—以邱兴华案为对象.西部法学评论.2008,(3).
[39]徐国源.“政治媒体化”：政治与媒体的双重逻辑.江苏大学学报(社会科学版).2006,(6).
[40]徐勇.“行政下乡”：动员、任务与命令——现代国家向乡土社会渗透的行政机制.华中师范大学学报(人文社会科学版).2007,(5).
[41]许静.浅论政治传播中的符号化过程.国际政治研究.2004,(1).
[42]严学钧.公共性：社会整合的价值关切.前沿.2008,(5).
[43]易军.诉讼仪式的象征符号.国家检察官学院学报.2008,(3).
[44]于建嵘.当前农民维权活动的一个解释框架.社会学研究.2004,(2).
[45]翟志文.法院调解场域的构想.安徽师范大学学报(人文社会科学版).2005, (5).
[46]张洪涛.论我国法社会学结构性缺陷.西南交通大学学报(社会科学版).2005,(5).
[47]张晓薇.规制滥用诉权行为的场域选择.河北大学学报(哲学社会科学版).2005,(1).
[48]张之沧.福柯的微观权力分析.福建论坛.2005,(5).
[49]章兴鸣.符号生产与社会秩序再生产.湖北社会科学.2008,(9).
[50]赵晓力.基层司法的反司法理论.社会学研究.2005,(5).
[51]赵旭东.习俗、权威与纠纷解决的场域——河北一村落的法律人类学考察.社会学研究.2001,(2).
[1]1·3湘乡全国罕见暴力抗法事件内幕.http://tieba.baidu.com/f?Kz=93562441.
[2]群体性事件突发为基层执政敲响警钟.http://www.sina.com.cn:2008年/08月/13日.
[3]孙立平.法律、力量与正义.经济观察报,2006年/9月/18日/第054版.
[4]杨吉.一种方法论：法律的博弈分析.中国图书商报,2004年/7月/30日/第B14版.
[5]关凯.社会学家怎样看待群体事件发生的原因.中国民族报,2009年/2月/13日/第008版.
1 [德]马克思·韦伯.经济与社会中的法律.张乃根译.北京：中国大百科全书出版社,1998.36.
2 [法]埃米尔·涂尔干.社会分工论.渠东译.北京：三联书店出版社,2000.33-72.
3 转引自贾春增.外国社会学史.北京：中国人民大学出版社,2000.233.
1 孙立平.法律、力量与正义.经济观察报,2006年/9月/18日/第054版.
1 郭星华、王平.中国农村的纠纷与解决途径.江苏社会科学.2004,(2)
1 徐敏、任忠臣.对暴力抗法成因的博弈分析及数理研究.法制与社会.2008,(5).
2 冯莹、卫建萍.抗拒执行群体性事件如何杜绝.人民法院报/2009年/2月/8日/第001版.
3 刘炳君.农村群体性事件成因的法社会学求证.政法论丛.2005,(4).
1 关凯.社会学家怎么看待群体事件发生的原因.中国民族报/2009年/2月/13日/第008版.
1 [美]默顿·J·霍维茨.美国法的变迁(1780-1860).谢鸿飞译.北京：中国政法大学出版社,2004,383-400.
2 Hutchinson and Monahan, "Law, politics, and Critical Legal Scholars", supra note,at 2005.
3 Roberto Unger,Law in Modern Society:Toward a Criticism of Social Theory,New York:Free Press,1976,at200
1 卓泽渊.政治与法律关系再探讨.学习与探索.2005,(5).
2 赵晓力.基层司法的反司法理论.社会学研究,2005,(5)
3 强世功.权力的组织网络与法律的治理化.北大法律评论.2000,第3卷第2辑.110.
4 强世功、赵晓力.双重结构化下的法律解释：来自中国法官的经验.梁治平.法律解释问题.北京：法律出版社,1998.
1 巩勇.民事诉讼中起诉与调解的经济成本分析.法律适用.2004,(12)
2 黄爱学.民事权利救济的博弈分析.太原师范学院学报(社会科学版).2004,(3).
1 昃晶霞.司法裁判：在价值博弈中寻求协调与平衡.山东审判,2006,(1).
1 杨善华.当代西方社会学理论.北京：北京大学出版社,1999,285.
2 见孙立平.“过程——事件分析”与当代中国国家农民关系的实践形态.清华社会学评论(特辑).福建：鹭江出版社,2000.
1 孙立平.“过程——事件分析”与当代中国国家农民关系的实践.清华社会学评论.1999,(1)
1 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,133.
2 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,133.
3 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,139.
1 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,146.
1 [美]布迪厄.刘晖译.艺术的法则：文学场的生成与结构.北京：中央编译出版社,2001,431.
2Pierre Bourdieu, J.-C Passeron and J.-C. Chamboredon, the craft of sociology:Epistermological preliminaries, New York, walter de crunter,1991.253.
1 张静.土地规则的不确定性：一个解释框架.中国社会科学.2003,(1)：114.
1 朱国华.权力的文化通缉.上海：上海三联书店,2004.108.
2 这里只是词汇的借用,详细内容见舒国滢.司法的剧场化还是广场化?.政法论坛,1999,(3).
1 应星.大河移民上访的故事.北京：生活·读书·新知三联书店,2001.40.
1 [日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法.何勤华、李秀清、曲阳译.北京：法律出版社,2003.196.
1 鲁迅.鲁迅全集(第4卷).北京：人民出版社,1962.595.
1 秦策.法官角色冲突的社会学分析.南京师范大学学报(社会科学版).1999,(2).
2 应星.大河移民上访的故事.北京：生活·读书·新知三联书店,2001.154.
1 滋贺秀三.中国文化的考察.王亚新译.明清时代的民事审判与民事契约.北京：法律出版社,1998.
1 孙立平.1990年代中期以来中国社会结构的裂变.天涯,2006,(2)
2 汪民安.福柯的界限.北京：中国社会科学出版社,2002.215.
1 孙立平.1990年代中期以来中国社会结构的裂变.天涯,2006,(2).
2 [美]博登·海默.法理学、法哲学及其方法.北京：华夏出版社,1999.252.
1 孙立平.1990年代中期以来中国社会结构的裂变.天涯.2006,(2)
1 贾春增.外国社会学史[M].北京：中国人民大学出版社,2005：329.
1 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,144.
[2][英]安东尼·吉登斯.社会的构成,李康、李猛译.北京：生活·读书·新知三联书店,1998.
[3][美]昂格尔.现代社会中的法律.吴玉章、周汉华译.译林出版社,2001.
[4]包亚明.文化资本与社会炼金术：布迪厄访谈录.上海：上海人民出版社,1997.
[5][美]博登·海默.法理学、法哲学及其方法.北京：华夏出版社,1999.
[6][法]布迪厄.刘晖译.艺术的法则：文学场的生成与结构.北京：中央编译出版社,2001.
[7][美]布莱克.法律的运作行为.唐越、苏力译.中国政法大学出版社,1994.
[8][美]布莱克.社会学视野中的司法.郭星华等译.北京：法律出版社,2002.
[9][美]布劳.社会生活中的交换与权力.孙非、张黎勤译.北京：华夏出版社,1998.
[10]德沃金.法律帝国.北京：中国大百科全书出版社,1996.
[11]杜赞奇.文化、权力与国家：1900-1942年的华北农村.王福明译.南京：江苏人民出版社,1996.
[12][美]费里德曼.法律制度——从社会科学角度观察.中国政法大学出版社,1994.
[13]费孝通.费孝通文集.北京：群言出版社,1999-2001.
[14]费孝通.学术自述与反思.北京：三联书店,1996.
[15]冯象.政法笔记.南京：江苏人民出版社,2004.
[16]高道蕴.美国学者论中国法律传统.北京：中国政法大学出版社,1994.
[17][日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法.何勤华、李秀清、曲阳译.北京：法律出版社,2003.
[18]高宣扬.布迪厄的社会学.上海：同济大学出版社,2000.
[19]格尔茨.地方性知识：事实与法律的比较透视.邓正来译.梁志平主编.法律的文化解释.北京：三联书店,1994.
[20]郭星华、陆益龙.法律与社会——社会学和法学的视角.北京：中国人民大学出版社,2004.
[21]郭于华.仪式与社会变迁.北京：社会科学文献出版社,2000.
[22]贺卫方.司法的理念与制度.北京：中国政法大学出版社,1998.
[23]胡荣.理性选择与制度实施.上海：上海远东出版社,2001.
[24]华康德.李猛、李康译.实践与反思——反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998.
[25]黄建武.法的实现——法的一种社会学分析.北京：中国人民大学出版社,1997.
[26][美]霍姆斯.法律之道.许章润译.环球法律评论(冬季号),2001.
[27]吉登斯.社会的构成.李康等译.北京：三联书店出版社,1998.
[28]季卫东.法治秩序的建构.北京：中国政法大学出版社,1999.
[29]贾春增.外国社会学史.北京：中国人民大学出版社,2000.
[30]瞿同祖.中国法律与中国社会.北京：中华书局,1981.
[31][美]卡多佐.司法过程的性质.苏力译.北京：商务印书馆,2000.
[32]科赛.社会冲突的功能.北京：华夏出版社,1988.
[33][英]科特威尔.法律社会学导论.北京：华夏出版社,2000.
[34]李春玲.断裂与碎片——当代中国社会阶层分化实证分析.北京：社会科学文献出版社,2005.
[35]李路路.制度转型与阶层化机制的变迁.郑杭生主编.中国社会结构变化趋势研究.北京：中国人民大学出版社,2004.
[36]李培林.另一只看不见的手——社会结构转型.北京：社会科学文献出版社,2005.
[37]李培林.中国社会和谐稳定报告.北京：社会科学文献出版社,2008.
[38]李强.中国社会分层结构的新变化.李培林、李强、孙立平等著.中国社会分层.北京：社会科学文献出版社,2004.
[39]李楯.法律、司法制度与法律社会学.北京：社会科学文献出版社,2007.
[40]梁治平.法律解释问题.北京：法律出版社,1998.
[41]刘林平.关系、社会资本与社会转型.北京：中国社会科学出版社,2002.
[42]鲁迅.鲁迅全集(第4卷).北京：人民出版社,1962.
[43]陆学艺.当代中国社会阶层研究报告.北京：社会科学文献出版社,2002.
[44]陆学艺.当代中国社会流动.北京：社会科学文献出版社,2004.
[45][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制.沈宗灵译.北京：商务印书馆,1984.
[46][德]马克思·韦伯.经济与社会中的法律.张乃根译.北京：中国大百科全书出版社,1998.
[47][法]米歇尔·福柯.知识考古学.谢强、马月译.北京：三联书店出版社,2001.
[48][美]默顿·J·霍维茨.美国法的变迁(1780-1860).谢鸿飞译.北京：中国政法大学出版社,2004.
[49][日]千叶正士.法律多元.北京：中国政法大学出版社,1997.
[50]强世功.法制与治理——国家转型中的法律.北京：中国政法大学出版社,2003.
[51][美]塞缪尔·亨廷顿.变化社会中的政治秩序.王冠华译.北京：三联书店出版社,1989.
[52]苏力.法治及其本土资源.北京：中国政法大学出版社,1996.
[53]苏力.送法下乡.北京：中国政法大学出版社,2000.
[54]苏力.制度是怎样形成的.广州：中山大学出版社,1997.
[55]孙立平.断裂——20世纪90年代以来的中国社会.北京：社会科学文献出版社,2003.
[56]汪民安.福柯的界限.北京：中国社会科学出版社,2002.
[57]王铭铭、王斯福.乡土社会的秩序、公正与权威.中国政法大学出版社,1997.
[58]吴英姿.法官角色与司法行为.北京：中国大百科全书出版社,2008.
[59]谢晖.法的思辨与实证.北京：法律出版社,2001.
[60]杨龙.经济发展中的社会动员及其特殊性.天津社会科学.2004,(4).
[61]应星.大河移民上访的故事.北京：生活·读书·新知三联书店,2001.
[62]詹姆斯·C·斯科特.农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存.程立显、刘建等译.上海：译林出版社,2001.
[63]张仁善.礼·法·社会——清代法律转型与社会变迁.天津：天津古籍出版社,2001.
[64]张小也.官、民与法：明清国家与基层社会.北京：中华书局,2007.
[65]张意.文化与符号权力.北京：中国社会科学出版社,2005.
[66]赵鼎新.社会与政治运动讲义.北京：社会科学文献出版社,2006.
[67]郑成良.法律之内的正义——一个关于司法公正的法律实证主义解读.北京：法律出版社,1983.
[68]郑杭生、李路路等.当代中国城市社会结构现状与趋势.北京：中国人民大学出版社,2004.
[69]郑欣.乡村政治中的博弈生存.北京：社会科学出版社,2005.
[70]周晓虹.西方社会学历史体系.上海：上海人民出版社,2002.
[71]朱国华.权力的文化通缉.上海：上海三联书店,2004.
[72]朱景文.对西方法律传统的挑战——美国批判法律运动研究.南宁：广西师范大学出版社,2004.
[73]朱景文.现代西方法社会学.北京：法律出版社,1994.
[74][日]滋贺秀三.中国文化的考察.王亚新译.北京：法律出版社,1998.
[75]Niklas luhmann, A sociological Theory of law,published by routledge & kegan paulple,1985.
[76]Peter Gabel & Jay Feinman, "Contract Law as Ideology," in(D. Kairys Ed.)The Politics of Law:A Progressive Critique (1982).
[77]Scott, James C.1985, Weapons of the Weak:Everyday Forms of Peasant Resistance, Yale University Press.
[1]布迪厄.法律的力量—迈向司法场域的社会学.强世功译.北大法律评论(第2卷第2辑).北京：北京大学出版社,2002.
[2]邓玮、董丽云.布迪厄：用场域理论研究法律.2005,(5).
[3]方乐.司法的“场域”分析?.法律科学.2006,(1).
[4]郭星华、王平.中国农村的纠纷与解决途径.江苏社会科学.2004,(2).
[5][德]哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论.童骏译.北京：三联书店,2003.
[6]侯猛.中国法律社会学的知识建构和学术转型.云南大学学报.2004,(3).
[7]黄家亮.法律在基层法院的实践逻辑.中国人民大学社会学系2006年硕士学位论文.
[8]李国武.谣言实现的社会机制及对信息的治理.社会.2005,(4).
[9]李路路.社会分层结构的变革：从决定性到交易性.社会.2008,(3).
[10]李路路.社会制度与社会分层模式变迁.江海学刊.2002,(5).
[11]李猛.迈向关系—事件的社会学分析：一个导论.国外社会科学.1997,(1).
[12]李强.“丁字型”社会结构与“结构紧张”.社会学研究.2005,(2).
[13]李强.从“整体性社会聚合体”到“碎片化”的利益群体.新视野.2008,(5).
[14]李强.试分析国家政策影响社会分层结构的具体机制.社会.2008,(3).
[15]李清伟、卢露.法律治理与社会政策的博弈.华东政法大学学报.2008,(1).
[16]李全生.布迪厄的场域理论简析.烟台大学学报(哲社版).2002,(2).
[17]梁景明.论法律监督的二重性——基于法治和政治二场域的讨论.法学杂志.2008,(1).
[18]林闽钢.危机事件与集体行动逻辑.江海学刊.2004,(1).
[19]宁春辉.司法场域的社会结构分析.中央党校2007年硕士学位论文.
[20]钮敏、徐骏.“第四权力”介入下权力生态系统的重构——以司法、媒体与公众的和谐互动为例.民主与法制.2007,(5).
[21]强世功.权力的组织网络与法律的治理化.北大法律评论.2000,第3卷第2辑.
[22]强世功.乡村社会的司法实践：知识、技术与权力.战略管理.1997,(4).
[23]秦策.法官角色冲突的社会学分析.南京师范大学学报(社会科学版).1999,(2).
[24]石发勇.在集体行动中的运作逻辑.学海.2008,(3).
[25]舒国滢.司法的剧场化还是广场化?.政法论坛.1999,(3).
[26]孙立平.“关系”、社会关系与社会结构.社会学研究.1996,(5).
[27]孙立平.“过程—事件分析”与当代中国国家农民关系的实践形态.清华社会学评论(特辑).福建：鹭江出版社,2000.
[28]孙立平.1990年代中期以来中国社会结构的裂变.天涯,2006,(2).
[29]孙立平.中国社会结构的变迁及其分析模式的转换.南京社会科学.2009,(5).
[30]谈正好.论社会转型中的政治整合.甘肃社会科学.2000.
[31]唐靖.仪式文化对群体心态的影响作用.中国农业大学学报(社会科学版).2008,(4).
[32]唐仲清.司法审判的法社会学分析.现代法学.2002,(5).
[33]佟新.延续的社会主义文化传统—一起国有企业工人集体行动的个案分析.社会学研究.2006,(1).
[34]汪祥胜.司法过程的逻辑—以布迪厄的场域理论为分析视角..内蒙古社会科学(汉文版).2007,(5).
[35]王海宁.平等、效率和社会稳定的整合选择.经济社会体制比较.2002,(3).
[36]武红羽.司法调解的生产过程——以司法调解与司法场域的关系为视角.吉林大学2008年博士学位论文.
[37]萧楼.柔性政权：“政治动员”下的乡镇和村庄—东南沿海D镇个案分析.浙江学刊.2002,(4).
[38]熊云辉.司法场域的实证分析—以邱兴华案为对象.西部法学评论.2008,(3).
[39]徐国源.“政治媒体化”：政治与媒体的双重逻辑.江苏大学学报(社会科学版).2006,(6).
[40]徐勇.“行政下乡”：动员、任务与命令——现代国家向乡土社会渗透的行政机制.华中师范大学学报(人文社会科学版).2007,(5).
[41]许静.浅论政治传播中的符号化过程.国际政治研究.2004,(1).
[42]严学钧.公共性：社会整合的价值关切.前沿.2008,(5).
[43]易军.诉讼仪式的象征符号.国家检察官学院学报.2008,(3).
[44]于建嵘.当前农民维权活动的一个解释框架.社会学研究.2004,(2).
[45]翟志文.法院调解场域的构想.安徽师范大学学报(人文社会科学版).2005, (5).
[46]张洪涛.论我国法社会学结构性缺陷.西南交通大学学报(社会科学版).2005,(5).
[47]张晓薇.规制滥用诉权行为的场域选择.河北大学学报(哲学社会科学版).2005,(1).
[48]张之沧.福柯的微观权力分析.福建论坛.2005,(5).
[49]章兴鸣.符号生产与社会秩序再生产.湖北社会科学.2008,(9).
[50]赵晓力.基层司法的反司法理论.社会学研究.2005,(5).
[51]赵旭东.习俗、权威与纠纷解决的场域——河北一村落的法律人类学考察.社会学研究.2001,(2).
[1]1·3湘乡全国罕见暴力抗法事件内幕.http://tieba.baidu.com/f?Kz=93562441.
[2]群体性事件突发为基层执政敲响警钟.http://www.sina.com.cn:2008年/08月/13日.
[3]孙立平.法律、力量与正义.经济观察报,2006年/9月/18日/第054版.
[4]杨吉.一种方法论：法律的博弈分析.中国图书商报,2004年/7月/30日/第B14版.
[5]关凯.社会学家怎样看待群体事件发生的原因.中国民族报,2009年/2月/13日/第008版.
1 [德]马克思·韦伯.经济与社会中的法律.张乃根译.北京：中国大百科全书出版社,1998.36.
2 [法]埃米尔·涂尔干.社会分工论.渠东译.北京：三联书店出版社,2000.33-72.
3 转引自贾春增.外国社会学史.北京：中国人民大学出版社,2000.233.
1 孙立平.法律、力量与正义.经济观察报,2006年/9月/18日/第054版.
1 郭星华、王平.中国农村的纠纷与解决途径.江苏社会科学.2004,(2)
1 徐敏、任忠臣.对暴力抗法成因的博弈分析及数理研究.法制与社会.2008,(5).
2 冯莹、卫建萍.抗拒执行群体性事件如何杜绝.人民法院报/2009年/2月/8日/第001版.
3 刘炳君.农村群体性事件成因的法社会学求证.政法论丛.2005,(4).
1 关凯.社会学家怎么看待群体事件发生的原因.中国民族报/2009年/2月/13日/第008版.
1 [美]默顿·J·霍维茨.美国法的变迁(1780-1860).谢鸿飞译.北京：中国政法大学出版社,2004,383-400.
2 Hutchinson and Monahan, "Law, politics, and Critical Legal Scholars", supra note,at 2005.
3 Roberto Unger,Law in Modern Society:Toward a Criticism of Social Theory,New York:Free Press,1976,at200
1 卓泽渊.政治与法律关系再探讨.学习与探索.2005,(5).
2 赵晓力.基层司法的反司法理论.社会学研究,2005,(5)
3 强世功.权力的组织网络与法律的治理化.北大法律评论.2000,第3卷第2辑.110.
4 强世功、赵晓力.双重结构化下的法律解释：来自中国法官的经验.梁治平.法律解释问题.北京：法律出版社,1998.
1 巩勇.民事诉讼中起诉与调解的经济成本分析.法律适用.2004,(12)
2 黄爱学.民事权利救济的博弈分析.太原师范学院学报(社会科学版).2004,(3).
1 昃晶霞.司法裁判：在价值博弈中寻求协调与平衡.山东审判,2006,(1).
1 杨善华.当代西方社会学理论.北京：北京大学出版社,1999,285.
2 见孙立平.“过程——事件分析”与当代中国国家农民关系的实践形态.清华社会学评论(特辑).福建：鹭江出版社,2000.
1 孙立平.“过程——事件分析”与当代中国国家农民关系的实践.清华社会学评论.1999,(1)
1 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,133.
2 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,133.
3 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,139.
1 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,146.
1 [美]布迪厄.刘晖译.艺术的法则：文学场的生成与结构.北京：中央编译出版社,2001,431.
2Pierre Bourdieu, J.-C Passeron and J.-C. Chamboredon, the craft of sociology:Epistermological preliminaries, New York, walter de crunter,1991.253.
1 张静.土地规则的不确定性：一个解释框架.中国社会科学.2003,(1)：114.
1 朱国华.权力的文化通缉.上海：上海三联书店,2004.108.
2 这里只是词汇的借用,详细内容见舒国滢.司法的剧场化还是广场化?.政法论坛,1999,(3).
1 应星.大河移民上访的故事.北京：生活·读书·新知三联书店,2001.40.
1 [日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法.何勤华、李秀清、曲阳译.北京：法律出版社,2003.196.
1 鲁迅.鲁迅全集(第4卷).北京：人民出版社,1962.595.
1 秦策.法官角色冲突的社会学分析.南京师范大学学报(社会科学版).1999,(2).
2 应星.大河移民上访的故事.北京：生活·读书·新知三联书店,2001.154.
1 滋贺秀三.中国文化的考察.王亚新译.明清时代的民事审判与民事契约.北京：法律出版社,1998.
1 孙立平.1990年代中期以来中国社会结构的裂变.天涯,2006,(2)
2 汪民安.福柯的界限.北京：中国社会科学出版社,2002.215.
1 孙立平.1990年代中期以来中国社会结构的裂变.天涯,2006,(2).
2 [美]博登·海默.法理学、法哲学及其方法.北京：华夏出版社,1999.252.
1 孙立平.1990年代中期以来中国社会结构的裂变.天涯.2006,(2)
1 贾春增.外国社会学史[M].北京：中国人民大学出版社,2005：329.
1 [美]华康德.李猛、李康译.实践与反思—反思社会学导引.北京：中央编译出版社,1998,144.