日本第三次司法改革研究
|
摘要
人类社会进入21世纪后,世界呈现政治多极化,经济全球化的发展趋势,为维护本国的利益,各国力图通过司法改革形成、维持人类的理性社会,构建和平的、可持续发展的和谐社会。发达国家尤其是日本在上世纪末开始了政府主导、国民参与的第三次司法改革,受到广泛的关注。
本文将日本第三次司法改革分为宏观和微观两个层面的改革,即国家基本制度框架的改革和制度本身的技术性改革。挖掘日本在世纪之交大搞司法改革的政治原因,不为公正司法假象所迷惑;探讨在宪政体制下司法权的定位完善,人权保护方式的转化;揭示日本第三次司法改革法理层面的本质;论证日本司法制度改革并不只是单纯的制度层面的改革,而是以“公民主权”、“市场原理”为理论支点兼具深层次现代化和后现代两个侧面的法治理念的变迁。提出了中日司法改革比较的介质——市场,将市场原理纳入到司法研究的领域,通过对日本司法改革理论的研究,力争对我国的司法改革提供可借鉴的理论和实践。
According to the ideas of Marxism concerning dialectical materialism and historical materialism, the theories of Leninism about nation and revolution, the related discussions of Mao Tse-tung and other proletarian revolutionists, and the general principles of juristic theory, the present paper probes into the third judicial reform of Japan by the abstract scientific method, the deep-going analytical method and the historical investigation method.
There are many similarities on the value and aim of the judicial reform in different countries, but the reform measures and the ideologies are quite as a result of the different legal systems, social status and environments. Many countries have attached great importance to the improvement of the legal environment and these governments try to form and maintain a rational society, and to establish a sustainable peaceful ecological environment through the judicial reform, which is also the judicial reform aim of China and Japan. Japan and China are neighboring countries, separated only by a strip of water. And both of them belong to the Chinese cultural circle. Most scholars have classified the legal cultures of Japan and China into the same legal cultural circle, for there are many similarities between the two countries in terms of the forms of the judicial reform. However, there exist many differences on the essence and the goal between Japan and China. Therefore it will take an active role in the on-going judicial reform of China by opening the international viewpoint, discussing Japan’s judicial reform at dawn of 21st century, seeking the economic and political factors leading to the judicial reform of Japan,
本文将日本第三次司法改革分为宏观和微观两个层面的改革,即国家基本制度框架的改革和制度本身的技术性改革。挖掘日本在世纪之交大搞司法改革的政治原因,不为公正司法假象所迷惑;探讨在宪政体制下司法权的定位完善,人权保护方式的转化;揭示日本第三次司法改革法理层面的本质;论证日本司法制度改革并不只是单纯的制度层面的改革,而是以“公民主权”、“市场原理”为理论支点兼具深层次现代化和后现代两个侧面的法治理念的变迁。提出了中日司法改革比较的介质——市场,将市场原理纳入到司法研究的领域,通过对日本司法改革理论的研究,力争对我国的司法改革提供可借鉴的理论和实践。
According to the ideas of Marxism concerning dialectical materialism and historical materialism, the theories of Leninism about nation and revolution, the related discussions of Mao Tse-tung and other proletarian revolutionists, and the general principles of juristic theory, the present paper probes into the third judicial reform of Japan by the abstract scientific method, the deep-going analytical method and the historical investigation method.
There are many similarities on the value and aim of the judicial reform in different countries, but the reform measures and the ideologies are quite as a result of the different legal systems, social status and environments. Many countries have attached great importance to the improvement of the legal environment and these governments try to form and maintain a rational society, and to establish a sustainable peaceful ecological environment through the judicial reform, which is also the judicial reform aim of China and Japan. Japan and China are neighboring countries, separated only by a strip of water. And both of them belong to the Chinese cultural circle. Most scholars have classified the legal cultures of Japan and China into the same legal cultural circle, for there are many similarities between the two countries in terms of the forms of the judicial reform. However, there exist many differences on the essence and the goal between Japan and China. Therefore it will take an active role in the on-going judicial reform of China by opening the international viewpoint, discussing Japan’s judicial reform at dawn of 21st century, seeking the economic and political factors leading to the judicial reform of Japan,
引文
② 例如:美国、哥伦比亚、秘鲁、乌克兰、阿根廷等国家通过法院试点进行司法改革。参见孙谦、郑成良:《司法改革报告有关国家司法改革的理念与经验》,法律出版社 2002 年6 月版,第 1-22 页。
① 例如谢华:《英国着手刑事司法改革》,载《公安研究》2003 年 08 期,第 8 页;刘敏:《论程序基本权保障与 ADR 的鼓励——英国民事司法改革的启示》,载《政治与法律》2004 年 03 期,第127 页;徐昕:《英国民事司法改革之借鉴——以英国民事诉讼基本目标及其贯彻作为考察主线》,载《法学》2001 年 05 期,第 41 页;齐树洁:《德国民事司法改革及其借鉴意义》,载《中国法学》2002 年 03 期,第 163 页;吴在存:《德国民事司法改革的走向》,载《法律适用》2003 年 10 期,第 74 页;孙万胜:《启迪与借鉴 从法国司法制度看中国司法改革》,载《法律适用》2003 年 04期,第 78 页;蔡从燕:《美国民事司法改革架构中的 ADR》,载《福建政法管理干部学院学报》2003 年 03 期,第 8 页等等。
② 例如季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。陶建国、武丹:《日本刑事裁判中的裁判员制度》,载《中国刑事法杂志》2005 年 04 期,等等。
③ 参见潘剑峰:《从日本第三次司法改革看我国司法改革存在的问题》,载大律师网,http://www.chinalawyer.org.cn/user/article/showarticle.asp?id=540。
② 《资本论》第 1 卷,人民出版社 1975 年 6 月第 1 版,第 8 页。
① 《资本论》第 1 卷,人民出版社 1975 年 6 月第 1 版,第 23-24 页。
① 参见[日]野村二郎:《日本の裁判官》,講談社 1994 年版,第 186 页。
② 有关讨论参见《法律時報》第 68 巻 3 号,1996 年版,第 58 页。
① 参见《自由と正義》第 49 卷 8 号,1998 年版,第 194 页。
② 司法制度改革审议会发端于 1962 年 9 月作为战后司法转折点的临时司法制度调查会的设立。司法制度改革审议会成立于 1997 年 7 月,设在内阁中。根据《司法制度改革审议会设置法》,审议会包括 13 名委员(与法律相关代表 3 名、法曹相关代表 3 名、私立大学代表 1 名、女性研究者 1名、劳动团体代表 1 名、消费者团体代表 1 名、经济团体代表 2 名、女性有识之士 1 名)。其宗旨是“明确司法在 21 世纪日本社会中应发挥的作用,建立便于国民使用的司法制度,让国民参与司法,对法曹的应有状态、如何充实和强化法曹的功能以及其他关于司法制度改革、基础完善的措施进行调查审议”。详见[日]水野邦夫:《司法制度改革審議会はどのように設立されたか》,载《月刊司法改革 10》現代人文社 1999 年 10 月,第 53 页。
① 参见[日]佐藤幸治:《司法改革はさまざまな改革の要である》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅰ》日本評論社 2000 年 4 月版,第 3 页。
①《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 218 页。
② 参见王云海:《賄賂の刑事規制―中国? 米 国? 日本の比較研究》,日本評論社 1998 年版,第 7页。
① 季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅰ》,日本評論社 2000 年 4 月版,第 64 页。
① 诉讼外选择性纷争解决方式。
② 有关论述参见《月刊司法改革》第 7 号,現代人文社 2000 年版,第 5-26 页。
③ 参见《法律家》第 1137 号,1998 年版。
① 参见京都辩护士会、京都辩护士协同组合:《法曹一元市民のための司法をめざして》,文理阁 1998 年10 月版,第 26 页。
② 参见[日]小島武司:《法科大学院構想の背景と意義》,载《月刊司法改革 12》現代人文社 1999年 12 月,第 26 页。
③ 日本律师法第 1 条第 1 款。
① 参见[日]宮沢節生:《弁護士自己改革の意義と情勢》，载《月刊司法改革 13》現代人文社 2000年 10 月,第 14 页。
④ 参见[日]丸田隆:《日本の陪審裁判はどのように行われるか》,载《月刊司法改革 5》現代人文社 2000 年 2 月,第 20 页。
① 参见[日]三谷太一郎:《<国民の司法参加>の過去 ? 現在? 未 来:陪審? 参審 ?裁判員制度をめぐって》北海道大学大学院法学研究科附属高等法政教育研究中心 2003 年 10 月。
① [日]経済同友会:《グローバル化に対応する企業法制の整備を目指して》，1997 年 1 月,第 3 页。
② [日]久保田穣:《市場経済推進の司法改革の問題点》,载《法律時報》第 72 卷 1 号,第 37 页。
③ 世界贸易组织(World Trade Organization)成立于 1994 年 4 月 15 日的摩洛哥马拉喀什市举行的关贸总协定(General Agreement on Tariffs and Trade)乌拉圭回合部长会议。世贸组织是一个独立于联合国的永久性国际组织。该组织的宗旨是通过实施市场开放、非歧视和公平贸易等原则,来达到推动实现世界贸易自由化的目标。1995 年 1 月 1 日开始正式运作,负责管理世界经济和贸易秩序。该组织作为正式的国际贸易组织在法律上与联合国等国际组织处于平等地位。最高决策权力机构是部长会议。至少每两年召开一次会议。下设总理事会和秘书处,负责世贸组织日常会议和工作。对美国、欧盟、日本、加拿大每两年起草一份政策评估报告,对其它发达的 16 个国家每4 年一次,对发展中国家每 6 年一次。
④ 参见[日]川村明:《WTO 体制下における弁護士業の法的枠組》,载《あたらしい世紀への弁護士像》有斐阁 1997 年版,第 82 页;[日]池田辰夫:《国際化のなかの司法インフラの構図――大競争時代と国際ハーモナイゼーション》,载《ジュリスト 1170》2000 年版,第 104 页。
① 参见季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。司法评论家松尾龙彦在 1999 年 10 月 5 日日本司法制度改革审议会第四次意见听取会上指出:日本的政治制度已经陷入“动脉硬化的危机”,需要彻底的司法改革才能挽救。松尾龙彦在讨论中还运用了“心肌梗塞”等隐喻,后来司法制度改革审议会的中间报告就把司法比喻成“静脉”,认为作为“心脏”和“动脉”的政治部门的病态需要通过“静脉扩张”式的司法改革来治疗。参见司法制度改革审议会中间报告。
① [日]下村幸雄:《法曹一元について考える》,载《刑事裁判を問う》劲草书房 1989 年,第 268 页。
② [日]渡部保夫:《法学セミナー》1998 年 7 月号,第 18 页。
① 《朝日新闻》,1997 年 10 月 27 日 社论。
② 《东京新闻》,1997 年 10 月 29 日 社论。
③ 《朝日新闻》,1997 年 10 月 27 日 社论。
④ 《中日新闻》,1997 年 8 月 13 日 社论。
① 参见《朝日新闻》,1990 年 10 月 20 日社论。
① [日]田野半介:《江藤南白》,载信夫清三郎:《日本政治史》第 2 卷,上海译文出版社 1988 年版,第 299 页。
① 早在 1871 年 5 月,江藤新平就主张把司法权从各藩及府县行政中分离出来,使“知事喂掌养民兴利之责,听讼捕奸之事一律委之于刑部”。1872 年 9 月,在江藤新平担任司法卿之后,他发布了《司法省职制章程》,把司法权的独立看作是“依法治国”的先决条件。1872 年 12 月,司法省发布第 46 号通告,其中规定:地方官的布告如果违反太政官及中央各省文件,或者其违背中央法令,各地人民有权向地方裁判所或司法省提出诉讼,地方官不得阻拦、扣留。参见[日]信夫清三郎:《日本政治史》第 2 卷,南窓社 1976 年版,第 297-300 页。
③ 波索纳德(G.E.Boissonade,1825-1910 年),巴黎大学教授。
① 转引自张健、王金林主编:《日本两次跨世纪的变革》,天津社会科学院出版社 2000 年版,第13 页。
② [日]美浓部达吉:《憲法撮要》,有斐閣 1932 年 1 月版,第 78 页。
① 参见[日]小田中聰樹：《司法改革の思想と論理》,信山社 2001 年 3 月,第 12 页。
② 参见[日]伊藤博文:《憲法義解》,丸善 1946 年 6 月版,第 29-46 页。
①《日本问题文件汇编》,世界知识社 1955 年版,第 4、6-7 页。
① 日本律师法第一条第一项。
① 参见[日]染野義信:《近代的転換における裁判制度》,東京頚草書房 1988 年,第 256-270 页。
② 参见[日]染野義信:《近代的転換における裁判制度》,東京頚草書房 1988 年,第 283 页。
① [美]博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第1 版,作者致中文版前言。
② [美]博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第1 版,第 252 页。
① 另一方面,此次日本司法改革的目标是让国民更多地参与司法运作,从而使法律成为国民的、而不仅是政治家和法律家的法律,因此,亦被理解为“尚未经历过现代化的日本”走向现代化的构想。参见[日]棚濑孝雄著:《现代日本的法和秩序》,易平译,中国政法大学出版社 2002 年版,第 312 页。
① [日]井上达夫、河合干雄:《体制改革としての司法改革》,信山社 2001 年 5 月 10 日版,第 2 页。
① 参见季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 1991 年由法曹三者、大学有关人员、专家学者等 24 人组成。这一协议会的主要任务是“从国民的角度来探讨进行司法制度与法曹养成制度根本性改革的事项”,探讨“从国民的立场所观察到的法律专门职业的情况,司法考试制度、法曹培养制度与大学教育制度的关系,使法曹三者平衡获得后继补给的方案,司法考试制度运营的改善方法等”。详见《自由と正義》第 45 巻第 12 号。 ② 参见《法曹養成制度の歩みと将来の展望》,载《ジュリスト No.984》1991 年 8 月 1 日-15 日,第 168 页。
② 司法制度改革審議会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》日本評論社 2001 年版,第 219 页。
② 参见司法制度改革審議会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》日本評論社 2001 年版,第 219 页。
③ [日]中村勝美：《法科大学院と司法試験の関係不明確な司法審意見》,载《週刊法律新聞》第1464 号(2)2001 年 8 月 10 日,第 16 页。
④ [日]中村勝美：《法科大学院と司法試験の関係不明確な司法審意見》,载《週刊法律新聞》第1464 号(2)2001 年 8 月 10 日,第 16 页。
① 参见司法制度改革審議会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》日本評論社 2001 年版,第 221 页。
① 详见《法科大学院構想の一試案》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅰ》日本评论社 2001年 8 月,第 45、46 页。
② 可以参见:《司法改革における法律家 ?総 論》,载《法の社会》34 卷,第 104-112 页。
① 司法制度改革審議会:《法曹養成制度の在り方に関する審議の状況と今後の審議の進め方について》,载《ジュリスト 1180 号》2000 年版,第 20 页。
② 参见[日]亀井尚也:《新旧司法試験合格数に関する法務省案の重大な問題点》,载《法律時報増刊 ロースクールジャーナル新司法試験》日本評論社 2004 年 11 月発行,第 17 页。
①《新旧司法試験合格数に関する 5 つの声明》,载《法律時報増刊 ロースクールジャーナル新司法試験》日本評論社 2004 年 11 月版,第 20 页。
① 《日本経済新聞》,1999 年 3 月 14 日,6 月 12 日。
② 《日本経済新聞》,1999 年 6 月 11 日。
③ 《日本経済新聞》,1999 年 3 月 14 日。
④ 《毎日新聞》,1999 年 1 月 20 日。
⑤ 1999 年以来,日本经济有些好转。前两个季度均出现了增长,这是日本经济自 1997 年第四季度陷入战后最漫长的负增长以来首次出现的。
⑥ 日本民间信用调查机构帝国数据库 2000 年 7 月 14 日公布了 2000 年上半年全国的企业破产状况(负债额 1000 万日元以上的),企业破产件数比去年同期上升了 32.2%,达 9304 件;负债总额比去年同期减少了 24.2%,达 6.9549 万亿日元。2000 年 11 月大型零售商店销售总额比去年同期减少了 4.1%,这已是连续 31 个月的减少;全国超级市场销售额比去年同期下降 5.1%,这已是连续24 个月的减少;全国百货商店销售额比去年同期下降 1.7%,这是连续 2 个月减少;工薪家庭实际消费支出比去年同期下降了 2.3%,这是连续 2 个月的下降;完全失业率 4.8%,比 10 月上升了 0.1个百分点(《每日新闻》2000 年 7 月 14 日)。由此可以看出,日本经济整体来看仍然脆弱。
⑦ 参见[日]浅子和美監修:《日本経済 最新データ&キーワード》,集英社 1999 年 5 月第 1 版,第 96 页。
① 参见[日]上條俊昭:《2010 年日本の落日》,東洋経済新報社，1997 年 10 月第 1 版,第 57-58 页。
② 合计特殊出生率为一个女人在 15-49 岁可能妊娠年龄期间平均生养孩子的数量。数字引自[日]吉田和男:《平成不況 10 年史》PHP 研究所[PHP 新書］, 1999 年第 174 页。
① 参见《日経ビジネス》,1998 年 6 月 29 日号,第 11 页。
② 参见《日経ビジネス》,1999 年 3 月 8 日号,第 22-23 页。
① 《毎日新聞》,1999 年 1 月 23 日。
② 《毎日新聞》,2000 年 7 月 28 日。
① 参见《PRESIDENT》,1998 年第 1 期,第 162-163 页。
① 此处观点参见[日]神野直彦:《システム改革の政治経済学》,岩波書店 1999 年版,第 29-55 页。
① 参见日本最高法院的主页:http://courtdomino2.courts.go.jp/home.nsf。
① [日]笹倉秀夫:《丸山真男論ノート》,東京みすず書房 1988 年版,第三章。
① [日]渡辺洋三等:《日本の裁判》,岩波書店 1995 年版,第 281 頁。
② 経済同友会:《現代日本社会の病理と処方―個人を活かす社会の実現に向けて(提言)》,1994年 6 月,第 38 页。
① 参见[日]渡辺洋三等:《日本の裁判》,岩波書店 1995 年版,第 288-291 页。
① 此处参见[日]井上達夫:《公正競争とは何かー法哲学的試論》,载金子晃等監修:《企業とフェアネスー公正と競争の原理》信山社 2000 年版,第 57-80 页。
② 参见法務省人権擁護推進審議会:《人権救済制度の在り方に関する中間取まとめ》,载《ジュリスト》2001 年 3 月 15 日号,第 33―43 页。
① [日]神野直彦、金子勝編:《「福祉政府」への提言》,岩波書店 1999 年版,第 25-27 页。
② 参见[日]小田中聰樹：《司法改革の思想と論理》,信山社 2001 年 3 月版。一书就从批判的角度对司法制度改革审议会的中间报告提出了很多批评。《法律時報》2001 年 6 月发行特辑讨论中间报告,可以看到有关各方的讨论意见。
① 司法制度改革审议会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》日本評論社 2001 年版,第 215 页。
② 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 216 页。
③ 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 217 页。
④ 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 217 页。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 218 页。
② 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 219 页。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 222-235 页。
② 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 235-243 页。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 244-266 页。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 266-272 页。
② 参见[日]须網隆夫:《審議会<最終意見書＞から見えるもの、見えないもの 》,载《月刊司法改革 24》現代人文社 2001 年 9 月版,第 78 页。
③ 参见[日]丸田隆:《審議会<最終意見書＞から見えるもの、見えないもの 》,载《月刊司法改革 24》現代人文社 2001 年 9 月版,第 79 页。
④ 参见《審議会<最終意見書＞を読む「各界の意見集」》,载《月刊司法改革 23》現代人文社 2001年 8 月版,第 34-60 页。
① 亨利·梅 因:英国法学家。在其著作《古代法》中,曾经作过这样一个论述:所有进步社会的运动,到此处为止,是一个“从身份到契约”的运动。参见梅因著:《古代法》,沈景一译,商务出版社 1959 年版,第 97 页。
② 参见季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 参见[日]棚瀬孝雄:《司法改革の視点―モダン ? ポストモダン―》,载《法社会学》第53 号,有斐閣 2000 年 12 月版,第 10 页。
② 参见[日]樋口陽一:《“コオル(Corps)としての司法”と立憲主義》,载《法社会学》第 53 号,有斐閣 2000 年 12 月,第 47-54 页。
① 参见季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
② 法曹一元、陪审制参审制为中心的市民自主选择系统,法律援助等犯罪嫌疑人辩护制度这些都是以市民为根本目的的司法基础整备的司法课题,这些统称为市民司法。参见[日]斉藤浩：《司法制度改革――2つの流れの合流点》,载《月刊司法改革》,現代人文社 1999 年 10 月,第 33-35页。
⑤ [日]奥平康弘:《司法審査の日本的特殊性》，载東京大学社会科学研究所編《現代日本社会5 構造》東京大学出版社 1991 年版,第 427-430 页。
① 季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 具体分析参见ラムザイヤー、J?M=ラスムセン、E?B(河野勝訳):《日本における司法の独立を検証する》,载《レヴァイアサン》22 号,1998 年版,第 7-9 页。
② 参见[日]棚瀬孝雄:《法曹一元の構想と現代司法の構築》,载《ジュリスト》,2000 年 1 月、15日合并号,第 60 页。
① [日]木佐茂男:《人間の尊厳と司法権―西ドイツ司法改革に学ぶ》,日本評論社 1990 年版,第 89 页。
② 参见[日]木佐茂男:《人間の尊厳と司法権―西ドイツ司法改革に学ぶ》,日本評論社 1990 年版,第 83-143 页。
③ 参见[日]棚瀬孝雄:《法曹一元の構想と現代司法の構築》,载《ジュリスト》,2000 年 1 月、15日合并号,第 60-61 页。
① 日本宪法第 76 条第 1 项。
① [日]佐藤幸治:《憲法とその“物語”性》,有斐閣 2003 年版,第 141-142 页。
① 季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 参见[日]谷口安平著:《程序的正义与诉讼》(增补本),王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社 2002 年版,第 38 页。
② 参见范愉:《中日两国司法改革的比较研究——兼谈法律职业精英化与法律教育的几个问题》,载何家弘、胡锦光主编:《法律人才与司法改革——中日法学家的对话》中国检察出版社 2003 年4 月版,第 18-20 页。
① 参见毎日新聞社会部:《検証? 最 高裁判所―法服の向こうで》,毎日新聞社 1991 年,第 195-208 页。
② 参见[日]倉田卓次:《続々裁判官の書斎》，劲草書房 1995 年版,第 320-324 页。
① 参见[日]田中成明:《転換期の日本法》,岩波書店 2000 年版,第 256 页。
① 针对一人一票原则的切实贯彻,对于司法的政治介入最小化的影响可以参见:イリィ、ジョン?H(佐藤幸治? 松 井茂記訳):《民主主義と司法審査》，成文堂1990 年版,第 193-198 页。
① 参见德国学者耶林(Rudolf von Jhering 1816-1892):《権利のための闘争》(村上淳一訳),岩波書店 1982 年,第 37 页。。
② 参见[日]伊藤真等:《特別座談会 司法制度改革の視点と課題》,载《ジュリスト》,1999 年 11月 15 日,第 59-61 页。
③ 参见:《朝日新聞》,2001 年 3 月 9 日,14 版。
④ 参见[日]田中成明:《転換期の日本法》,岩波書店 2000 年版,第 243-246 页。
① A· ト クヴィル(井伊玄太郎訳),载《アメリカの民主政治》(中),講談社 1987 年,第 209-218页。
①董必武:《董必武法学文集》,法律出版社 2001 年版,第 45 页。
① 江泽民:《高举邓小平理论伟大旗帜,把建设有中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪——在中国共产党第十五次全国代表大会上的报告》,人民出版社,1997 年版。
②详见十六大报告原文 http://www.gsaic.gov.cn/zhangye/lz/dwjs/dflz/zywx/200505/1151.html。
① 参见张文显:《全球化时代的中国法治》,载《吉林大学社会科学学报》第 45 卷第 2 期, 2005年 3 月,第 5 页。
②相对于法院的当事人的权利扩张到审判程序形成这一层面,注重当事人相互之间的平面性责任分配。参见[日]井上正三:《裁判活性論:法律学は対話だ》,信山社 1993 年 2 月版,第 5-8 页。
① 参见范愉:《中日两国司法改革的比较研究——兼谈法律职业精英化与法律教育的几个问题》,载何家弘、胡锦光主编:《法律人才与司法改革:中日法学家的对话》中国检察出版社 2003 年 4月,第 7 页。
① 也有学者认为,从司法领域开始改革是有其自身优势的。相对其他领域的改革而言,司法改革具有很多操作上的优势和有利条件:司法领域的历史包袱较小,司法改革和创新的空间和余地较大,改革的难度较小;司法改革主要是国家政法体制及司法体制、制度的变革,基本上不涉及社会利益格局的重组或调整,不会引起过大的社会震荡和波动,因而改革的社会阻力较少;司法改革主要是走一条强化和扩大司法的权威和功能的上升之路,既能得到社会的强有力的声援和支持,更能赢得司法部门内部大多数人的积极拥护和大力参与,改革的内部动力和外部助力都比较大;司法改革不需要太多的政治投入和经济投入,改革的成本较小。但司法改革的作用和效果却不可低估。如果司法改革推进及时,措施得力,就有可能在全社会产生深层次的、辐射性的良好效果,对整个社会的改革和发展产生强大的支持和促进作用。譬如,在经济改革和发展过程中,合理化的司法机关可以及时填补体制转轨过程中的制度漏洞,可以解决体制改革所释放出来的许多社会矛盾;在政治和行政改革过程中,理性化的司法机关可以对行政机关的行政权和行政行为进行法律审查和监督,可以有效平衡公共权力与私人权利之间的关系;在法制改革和发展过程中,法治化的司法机关,可以提高法律的权威和威严。可以说,司法改革是一项成本小而收益大的改革。司法改革完全有可能成为新一轮政治和法制改革的切入点和突破口。详见黄文艺:《司法改革略论》吉林大学理论法学中心网。http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=450。
1.张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),中国政法大学出版社 2001 年版。
2.孙正聿:《哲学通论》,辽宁人民出版社 1998 年版。
3.季卫东:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社 1999 年版。
4.杨一平:《司法正义论》,法律出版社 1999 年版。
5.何勤华:《20 世纪外国司法制度的变革》,法律出版社 2003 年版。
6.何勤华:《西方法学史》,中国政法大学出版社 2000 年版。
7.何家弘、胡锦光主编:《法律人才与司法改革——中日法学家的对话》,中国检察出版社 2003 年版。
8.张文显、信春鹰、孙谦:《司法改革报告:法律职业共同体研究》,法律出版社 2002 年版。
9.孙万胜:《司法权的法理之维》,法律出版社 2001 年版。
10.谭世贵:《中国司法改革研究》,法律出版社 2000 年版。
11.谭世贵:《中国司法原理》,高等教育出版社 2004 年版。
12.熊先觉:《司法制度与司法改革》,中国法制出版社 2003 年版。
13.胡夏冰:《司法权:性质与构成的分析》,人民法院出版社 2003 年版。
14.贺卫方:《司法的理念与制度》,中国政法大学出版社 1998 年版。
15.宋冰编:《读本:美国与德国的司法制度及司法程度》,中国政法大学出版社 1999 年版。
16.董皞:《司法解释论》,中国政法大学出版社 1999 年版。
17.米庆余监修,肖伟著:《战后日本国家安全战略》,新华出版社 2000 年版。
18.杨建顺:《日本国会》,华夏出版社 2002 年版。
19.王利明:《司法改革研究》,法律出版社 1999 年版。
20.任允正、刘兆兴:《司法制度比较研究》,中国社会科学出版社 1996 年版。
21.北京大学法学院人权研究中心编:《司法公正与权利保障》,中国法律出版社 2001 年版。
22.夏勇主编:《公法》第 2 卷,法律出版社 2000 年版。
23.张穹:《司法路上的思考》,法律出版社 2003 年版。
24.顾培东:《从经济改革到司法改革》,法律出版社 2003 年版。
25.董璠舆:《日本司法制度》,中国检察出版社 1992 年版。
26.郭成伟:《当代司法体制研究》,中国政法大学出版社 2002 年版。
27.王亚新:《对抗与判定—日本民事诉讼的基本结构》,清华大学出版社2002 年版。
28.刘立宪等:《海外司法改革的走向》,中国方正出版社 2000 年版。
29.张卫平:《司法改革:分析与展开》,法律出版社 2003 年版。
30.陈灿平:《司法改革及相关热点探索》,中国检察出版社 2004 年版。
31.刘立宪:《司法改革热点问题研究》,中国人民公安大学出版社 2000 年版。
32.程竹汝:《司法改革与政治发展》,中国社会科学出版社 2001 年版。
33.信春鹰:《依法治国与司法改革》,中国法制出版社 1999 年版。
34.张福森等:《各国司法体制简介》,法律出版社 2003 年版。
35.何家弘:《中外司法体制研究》,中国检察出版社 2004 年版。
36.李修源:《司法公正理念及其现代化》,人民法院出版社 2002 年版。
37.张培田:《法与司法的演进及改革考论》,中国政法大学出版社 2002 年版。
38.冷罗生:《日本现代审判制度》,中国政法大学出版社 2003 年版。
39.肖贤富:《现代日本法论》,法律出版社 1998 年版。
40.龚刃韧:《现代日本司法透视》,世界知识出版社 1993 年版。
41.蔡诚:《当代中国的司法行政》,当代中国出版社 1995 年版。
42.孙谦、郑成良:《司法改革报告有关国家司法改革的理念与经验》,法律出版社 2002 年版。
43.孙谦、郑成良:《司法考试 司法官遴选 司法官培训制度》,法律出版社 2002 年版。
44.沈宗灵:《比较法总论》,北京大学出版社 1987 年版。
45.孙笑侠:《法的现象与观念》,山东人民出版社 2001 年版。
46.张健、王金林主编:《日本两次跨世纪的变革》,天津社会科学院出版社 2000 年版。
1.〔美〕波斯纳著:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社 1994年版。
2.〔美〕E·博登海默著:《法理学:法哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年版。
3.〔日〕谷口安平著:《程序的正义与诉讼》,王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社 1996 年版。
4. 〔日〕棚濑孝雄著:《现代日本的法和秩序》,易平译,中国政法大学出版社 2002 年版。
5. 〔日〕川岛武宜著:《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社 1997 年版。
1.金永明:《日本司法制度改革最新动态》,载《政治与法律》2002 年 02期。
2.季卫东:《法律职业的定位——日本改造权力结构的实践》,载《中国社会科学》1994 年 02 期。
3.张文显:《继承·移植·改革:法律发展的必由之路》,载《社会科学战线》1995 年 02 期。
4.张文显:《论立法中的法律移植》,载《法学》1996 年 01 期。
5.季卫东:《合宪性审查与司法权的强化》http://www.law999.net/dissertation/doc/XIFA/2003/10/10/00003760.html。
6.季卫东:《社会变革与法的作用》,载《开放时代》2002 年 01 期。
7.丁相顺:《日本法科大学院构想与司法考试制度改革》,载《法制与社会发展》2001 年 05 期。
8.丁相顺:《日本司法考试制度的基本理念与主要特点》,载《法律科学-西北政法学院学报》2001 年 05 期。
9.丁相顺:《司法考试制度模式比较与中国司法考试的制度创新》,载《法律适用》2002 年 04 期。
10. 季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001年 11 月 5 日。
11. 贺卫方:《司法改革与社会变革》http://www.onlaw.com.cn/news/ztbd/sfgg/6232003104753.htm。
12. 肖扬:《强调积极稳妥、循序渐进地推进司法改革》http://www.people.com.cn/GB/channel1/10/20000601/85840.html。
13. 左卫民、朱桐辉:《以人为本:司法改革的新理念》http://www.chinalawedu.com/news/2003_12%5C3120309575793.htm。
14. 范愉:《中日两国司法改革的比较研究--兼谈法律职业精英化与法律教育的几个问题》,载何家弘、胡锦光主编:《法律人才与司法改革——中日法学家的对话》中国检察出版社 2003 年版。
15. 范愉:《法律家素质及法律教育刍论》,载《人大法律评论》2000 年第二辑。
16. 梁慧星: 《关于司法改革的十三项建议》http://www.privatelaw.com.cn/cgi-bin/fjsp/view.asp?id=151。
17. 季卫东:《日本经验的启示:正视社会体制与司法改革的关系》http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=725。
18. 潘剑锋:《从日本第三次司法改革看我国司法改革存在的问题》,载《法学》2000 年 08 期。
19. 王云海:《日本司法改革的深层》,载《环球法律评论》2002 年春季号。
20. 贺卫方:《日本司法研修所访问记》,载《中国律师》1995 年 10 期。
21. 贺卫方:《日本司法研修所访问记-兼论我国司法考试及司法研修制度的改造》,载《中国律师》2000 年 10 期。
22. 贺卫方:《司法改革研究》,载《中外法学》2000 年 02 期。
23. 徐卫东:《日本推进再就业的法律对策述评》,载《法制与社会发展》1997 年 06 期。
24. 赵新华:《中日法律文化源流考略-联结中日两国法律的三个文化圈》,载《东北亚论坛》1997 年 03 期。
25. 辛雪梅:《中日司法制度改革之法理要义比较》,载《北京航空航天大学学报(社会科学版)》2004 年 6 月第 17 卷第 2 期。
26. 霍宪丹:《法律硕士教育十周年》,载《华东政法学院学报》2005 年第 3 期。
27. 孙笑侠:《职业素质与司法考试》,载《法律科学》2001 年第 5 期。
28. 肖扬:《进一步加强队伍建设 全力维护司法公正》,载《法制日报》1998 年 7 月 3 日。
29. 黄文艺:《法律自治——法治另一种分析》,载《法哲学与法社会学论丛(三)》中国政法大学出版社 2000 年版。
30. 鈴木賢:《中国における市場による「司法」の析出―法院の実態、改革、構想の諸相》,载小森田秋夫:《市場経済化の法社会学》2001年版。
31. 石川明:《日本における非常勤裁判官制度の導入について》，载《公証法学》第二十六巻,1997 年版。
32. 佐藤幸治:《「司法国家」論の検討序説―R·マルチッチ「法律国家から裁判官国家へ」を中心として―》,载《法学論業》78 巻 3、4号,1966 年。
33. 芦部信喜:《日本の立法を考えるにあたって》,载《ジュリスト》No.805,1984 年 1 月 15 日。
34. 小島武司:《非常勤裁判官制度と司法の課題》,载《法律時報》66巻 11 号,1994 年。
35. 江藤价泰:《司法改革について考える》,载《法律時報》72 巻 1 号,2000 年。
36. 久保田穣:《市場経済推進の司法改革の問題性》,载《法律時報》72 巻 1 号,2000 年。
37. 土田和博:《司法改革をめぐる諸潮流》,载《法律時報》72 巻 1 号,2000 年。
38. 吉田克己:《九〇年代日本法の変容》，载《法律時報》72 巻 9 号,2000 年。
39. 金子勝：《脱冷戦の思考》，载《法律時報》72 巻 9 号,2000 年。
40. 戒能通厚:《大学改革 ? 司法改革の原点から》,载《法律時報》72巻 9 号,2000 年。
41. 大木雅夫:《法学 ? 政治学教育と法曹養成》,载《法律時報》72 巻9 号,2000 年。
42. 広渡清吾：《法学教育の位置と法曹養成》,载《法律時報》72 巻 9号,2000 年。
43. 石部雅亮:《法科大学院構想と法学教育改革》,载《法律時報》72巻 11 号,2000 年。
44. 高木新二郎:《法曹一元を実現するための前提条件》,载《法律時報》72 巻 11 号,2000 年。
45. 戒能通厚:《現代日本社会と大学 ? 司法改革》,载《法律時報》72巻 12 号,2000 年。
46. 小林秀之:《法科大学院(ロースクール)教育の日米比較》,载《法律時報》73 巻 2 号,2001 年。
47. 馬場健一：《司法改革の動き》，载《法律時報》73 巻13 号,2001 年。
48. 小島武司:《思想的理念的基盤をめぐって》,载《法律時報》76 巻3 号,2004 年。
49. 佐藤幸治:《司法改革はさまざまな改革の要である》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅰ》,2000 年。
50. 小島武司:《法科大学院構想の背景と意義》,载《月刊司法改革 12》,1999 年。
51. 丸田隆:《日本の陪審裁判はどのように行われるか》,载《月刊司法改革 5》,2000 年。
52. 棚瀬孝雄:《司法改革の視点―モダン ?ポストモダン―》,载《法社会学 53 号》,2000 年。
53. 樋口陽一:《「コオル(Corps)としての司法」と立憲主義》,载《法社会学 53 号》,2000 年。
54. 斉藤浩：《司法制度改革――2つの流れの合流点》,载《月刊司法改革》,1999 年。
55. 司法制度改革审议会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,2001年。
56. 须網隆夫:《審議会<最終意見書＞から見えるもの、見えないもの 》,载《月刊司法改革 24》,2001 年。
57. 《審議会<最終意見書＞を読む「各界の意見集」》,载《月刊司法改革 23》,2001 年。
1. 小田中聰樹：《司法改革の思想と論理》,信山社出版 2001 年版。
2. 井上達夫、河合幹雄：《体制改革としての司法改革》信山社出版 2001年版。
3. 田村次朗:《司法制度改革と法科大学院》,日本評論社 2003 年版。
4. 上条貞夫:《司法と人権》，法律文化社 2003 年版。
5. 安藤高行:《新世紀の公法学:手島孝先生古稀祝賀論集》,法律文化社 2003 年版。
6. 棚瀬孝雄:《訴訟動員と司法参加:市民の法主体性と司法の正統性》,岩波書店 2003 年版。
7. 広渡清吾：《法曹の比較法社会学》,東京大学出版会 2003 年版。
8.萩原金美:《法の支配と司法制度改革》,商事法務 2002 年版。
9. 佐藤幸治:《司法制度改革》,有斐閣 2002 年版。
10. 阿武昌樹：《司法改革最前線》,日本評論社 2002 年版。
11. 鈴木仁志:《司法占領》,講談社 2002 年版。
12. 中央大学編:《司法改革 ? 教育改革》,中央大学出版部2001 年版。
13. 角紀代恵等:《ロースクールを考える―21 世紀の法曹養成と法学教育》,成文堂 2002 年版。
14. 新堂幸司:《司法改革の原点》,有斐閣 2001 年版。
15. 東京弁護士会:《司法改革の展望》,有斐閣 1982 年版。
16. 木間正道、鈴木賢、高見澤磨：《現代中国法入門》,有斐閣 2003 年版。
17. 家永三郎:《司法権独立の歴史的考察》,日本評論社 1962 年版。
18. 野村二郎:《日本の裁判官》,講談社 1994 年版。
19. 井上正三:《裁判活性論:法律学は対話だ》,信山社1993 年版。
① 例如谢华:《英国着手刑事司法改革》,载《公安研究》2003 年 08 期,第 8 页;刘敏:《论程序基本权保障与 ADR 的鼓励——英国民事司法改革的启示》,载《政治与法律》2004 年 03 期,第127 页;徐昕:《英国民事司法改革之借鉴——以英国民事诉讼基本目标及其贯彻作为考察主线》,载《法学》2001 年 05 期,第 41 页;齐树洁:《德国民事司法改革及其借鉴意义》,载《中国法学》2002 年 03 期,第 163 页;吴在存:《德国民事司法改革的走向》,载《法律适用》2003 年 10 期,第 74 页;孙万胜:《启迪与借鉴 从法国司法制度看中国司法改革》,载《法律适用》2003 年 04期,第 78 页;蔡从燕:《美国民事司法改革架构中的 ADR》,载《福建政法管理干部学院学报》2003 年 03 期,第 8 页等等。
② 例如季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。陶建国、武丹:《日本刑事裁判中的裁判员制度》,载《中国刑事法杂志》2005 年 04 期,等等。
③ 参见潘剑峰:《从日本第三次司法改革看我国司法改革存在的问题》,载大律师网,http://www.chinalawyer.org.cn/user/article/showarticle.asp?id=540。
② 《资本论》第 1 卷,人民出版社 1975 年 6 月第 1 版,第 8 页。
① 《资本论》第 1 卷,人民出版社 1975 年 6 月第 1 版,第 23-24 页。
① 参见[日]野村二郎:《日本の裁判官》,講談社 1994 年版,第 186 页。
② 有关讨论参见《法律時報》第 68 巻 3 号,1996 年版,第 58 页。
① 参见《自由と正義》第 49 卷 8 号,1998 年版,第 194 页。
② 司法制度改革审议会发端于 1962 年 9 月作为战后司法转折点的临时司法制度调查会的设立。司法制度改革审议会成立于 1997 年 7 月,设在内阁中。根据《司法制度改革审议会设置法》,审议会包括 13 名委员(与法律相关代表 3 名、法曹相关代表 3 名、私立大学代表 1 名、女性研究者 1名、劳动团体代表 1 名、消费者团体代表 1 名、经济团体代表 2 名、女性有识之士 1 名)。其宗旨是“明确司法在 21 世纪日本社会中应发挥的作用,建立便于国民使用的司法制度,让国民参与司法,对法曹的应有状态、如何充实和强化法曹的功能以及其他关于司法制度改革、基础完善的措施进行调查审议”。详见[日]水野邦夫:《司法制度改革審議会はどのように設立されたか》,载《月刊司法改革 10》現代人文社 1999 年 10 月,第 53 页。
① 参见[日]佐藤幸治:《司法改革はさまざまな改革の要である》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅰ》日本評論社 2000 年 4 月版,第 3 页。
①《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 218 页。
② 参见王云海:《賄賂の刑事規制―中国? 米 国? 日本の比較研究》,日本評論社 1998 年版,第 7页。
① 季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅰ》,日本評論社 2000 年 4 月版,第 64 页。
① 诉讼外选择性纷争解决方式。
② 有关论述参见《月刊司法改革》第 7 号,現代人文社 2000 年版,第 5-26 页。
③ 参见《法律家》第 1137 号,1998 年版。
① 参见京都辩护士会、京都辩护士协同组合:《法曹一元市民のための司法をめざして》,文理阁 1998 年10 月版,第 26 页。
② 参见[日]小島武司:《法科大学院構想の背景と意義》,载《月刊司法改革 12》現代人文社 1999年 12 月,第 26 页。
③ 日本律师法第 1 条第 1 款。
① 参见[日]宮沢節生:《弁護士自己改革の意義と情勢》，载《月刊司法改革 13》現代人文社 2000年 10 月,第 14 页。
④ 参见[日]丸田隆:《日本の陪審裁判はどのように行われるか》,载《月刊司法改革 5》現代人文社 2000 年 2 月,第 20 页。
① 参见[日]三谷太一郎:《<国民の司法参加>の過去 ? 現在? 未 来:陪審? 参審 ?裁判員制度をめぐって》北海道大学大学院法学研究科附属高等法政教育研究中心 2003 年 10 月。
① [日]経済同友会:《グローバル化に対応する企業法制の整備を目指して》，1997 年 1 月,第 3 页。
② [日]久保田穣:《市場経済推進の司法改革の問題点》,载《法律時報》第 72 卷 1 号,第 37 页。
③ 世界贸易组织(World Trade Organization)成立于 1994 年 4 月 15 日的摩洛哥马拉喀什市举行的关贸总协定(General Agreement on Tariffs and Trade)乌拉圭回合部长会议。世贸组织是一个独立于联合国的永久性国际组织。该组织的宗旨是通过实施市场开放、非歧视和公平贸易等原则,来达到推动实现世界贸易自由化的目标。1995 年 1 月 1 日开始正式运作,负责管理世界经济和贸易秩序。该组织作为正式的国际贸易组织在法律上与联合国等国际组织处于平等地位。最高决策权力机构是部长会议。至少每两年召开一次会议。下设总理事会和秘书处,负责世贸组织日常会议和工作。对美国、欧盟、日本、加拿大每两年起草一份政策评估报告,对其它发达的 16 个国家每4 年一次,对发展中国家每 6 年一次。
④ 参见[日]川村明:《WTO 体制下における弁護士業の法的枠組》,载《あたらしい世紀への弁護士像》有斐阁 1997 年版,第 82 页;[日]池田辰夫:《国際化のなかの司法インフラの構図――大競争時代と国際ハーモナイゼーション》,载《ジュリスト 1170》2000 年版,第 104 页。
① 参见季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。司法评论家松尾龙彦在 1999 年 10 月 5 日日本司法制度改革审议会第四次意见听取会上指出:日本的政治制度已经陷入“动脉硬化的危机”,需要彻底的司法改革才能挽救。松尾龙彦在讨论中还运用了“心肌梗塞”等隐喻,后来司法制度改革审议会的中间报告就把司法比喻成“静脉”,认为作为“心脏”和“动脉”的政治部门的病态需要通过“静脉扩张”式的司法改革来治疗。参见司法制度改革审议会中间报告。
① [日]下村幸雄:《法曹一元について考える》,载《刑事裁判を問う》劲草书房 1989 年,第 268 页。
② [日]渡部保夫:《法学セミナー》1998 年 7 月号,第 18 页。
① 《朝日新闻》,1997 年 10 月 27 日 社论。
② 《东京新闻》,1997 年 10 月 29 日 社论。
③ 《朝日新闻》,1997 年 10 月 27 日 社论。
④ 《中日新闻》,1997 年 8 月 13 日 社论。
① 参见《朝日新闻》,1990 年 10 月 20 日社论。
① [日]田野半介:《江藤南白》,载信夫清三郎:《日本政治史》第 2 卷,上海译文出版社 1988 年版,第 299 页。
① 早在 1871 年 5 月,江藤新平就主张把司法权从各藩及府县行政中分离出来,使“知事喂掌养民兴利之责,听讼捕奸之事一律委之于刑部”。1872 年 9 月,在江藤新平担任司法卿之后,他发布了《司法省职制章程》,把司法权的独立看作是“依法治国”的先决条件。1872 年 12 月,司法省发布第 46 号通告,其中规定:地方官的布告如果违反太政官及中央各省文件,或者其违背中央法令,各地人民有权向地方裁判所或司法省提出诉讼,地方官不得阻拦、扣留。参见[日]信夫清三郎:《日本政治史》第 2 卷,南窓社 1976 年版,第 297-300 页。
③ 波索纳德(G.E.Boissonade,1825-1910 年),巴黎大学教授。
① 转引自张健、王金林主编:《日本两次跨世纪的变革》,天津社会科学院出版社 2000 年版,第13 页。
② [日]美浓部达吉:《憲法撮要》,有斐閣 1932 年 1 月版,第 78 页。
① 参见[日]小田中聰樹：《司法改革の思想と論理》,信山社 2001 年 3 月,第 12 页。
② 参见[日]伊藤博文:《憲法義解》,丸善 1946 年 6 月版,第 29-46 页。
①《日本问题文件汇编》,世界知识社 1955 年版,第 4、6-7 页。
① 日本律师法第一条第一项。
① 参见[日]染野義信:《近代的転換における裁判制度》,東京頚草書房 1988 年,第 256-270 页。
② 参见[日]染野義信:《近代的転換における裁判制度》,東京頚草書房 1988 年,第 283 页。
① [美]博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第1 版,作者致中文版前言。
② [美]博登海默著:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第1 版,第 252 页。
① 另一方面,此次日本司法改革的目标是让国民更多地参与司法运作,从而使法律成为国民的、而不仅是政治家和法律家的法律,因此,亦被理解为“尚未经历过现代化的日本”走向现代化的构想。参见[日]棚濑孝雄著:《现代日本的法和秩序》,易平译,中国政法大学出版社 2002 年版,第 312 页。
① [日]井上达夫、河合干雄:《体制改革としての司法改革》,信山社 2001 年 5 月 10 日版,第 2 页。
① 参见季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 1991 年由法曹三者、大学有关人员、专家学者等 24 人组成。这一协议会的主要任务是“从国民的角度来探讨进行司法制度与法曹养成制度根本性改革的事项”,探讨“从国民的立场所观察到的法律专门职业的情况,司法考试制度、法曹培养制度与大学教育制度的关系,使法曹三者平衡获得后继补给的方案,司法考试制度运营的改善方法等”。详见《自由と正義》第 45 巻第 12 号。 ② 参见《法曹養成制度の歩みと将来の展望》,载《ジュリスト No.984》1991 年 8 月 1 日-15 日,第 168 页。
② 司法制度改革審議会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》日本評論社 2001 年版,第 219 页。
② 参见司法制度改革審議会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》日本評論社 2001 年版,第 219 页。
③ [日]中村勝美：《法科大学院と司法試験の関係不明確な司法審意見》,载《週刊法律新聞》第1464 号(2)2001 年 8 月 10 日,第 16 页。
④ [日]中村勝美：《法科大学院と司法試験の関係不明確な司法審意見》,载《週刊法律新聞》第1464 号(2)2001 年 8 月 10 日,第 16 页。
① 参见司法制度改革審議会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》日本評論社 2001 年版,第 221 页。
① 详见《法科大学院構想の一試案》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅰ》日本评论社 2001年 8 月,第 45、46 页。
② 可以参见:《司法改革における法律家 ?総 論》,载《法の社会》34 卷,第 104-112 页。
① 司法制度改革審議会:《法曹養成制度の在り方に関する審議の状況と今後の審議の進め方について》,载《ジュリスト 1180 号》2000 年版,第 20 页。
② 参见[日]亀井尚也:《新旧司法試験合格数に関する法務省案の重大な問題点》,载《法律時報増刊 ロースクールジャーナル新司法試験》日本評論社 2004 年 11 月発行,第 17 页。
①《新旧司法試験合格数に関する 5 つの声明》,载《法律時報増刊 ロースクールジャーナル新司法試験》日本評論社 2004 年 11 月版,第 20 页。
① 《日本経済新聞》,1999 年 3 月 14 日,6 月 12 日。
② 《日本経済新聞》,1999 年 6 月 11 日。
③ 《日本経済新聞》,1999 年 3 月 14 日。
④ 《毎日新聞》,1999 年 1 月 20 日。
⑤ 1999 年以来,日本经济有些好转。前两个季度均出现了增长,这是日本经济自 1997 年第四季度陷入战后最漫长的负增长以来首次出现的。
⑥ 日本民间信用调查机构帝国数据库 2000 年 7 月 14 日公布了 2000 年上半年全国的企业破产状况(负债额 1000 万日元以上的),企业破产件数比去年同期上升了 32.2%,达 9304 件;负债总额比去年同期减少了 24.2%,达 6.9549 万亿日元。2000 年 11 月大型零售商店销售总额比去年同期减少了 4.1%,这已是连续 31 个月的减少;全国超级市场销售额比去年同期下降 5.1%,这已是连续24 个月的减少;全国百货商店销售额比去年同期下降 1.7%,这是连续 2 个月减少;工薪家庭实际消费支出比去年同期下降了 2.3%,这是连续 2 个月的下降;完全失业率 4.8%,比 10 月上升了 0.1个百分点(《每日新闻》2000 年 7 月 14 日)。由此可以看出,日本经济整体来看仍然脆弱。
⑦ 参见[日]浅子和美監修:《日本経済 最新データ&キーワード》,集英社 1999 年 5 月第 1 版,第 96 页。
① 参见[日]上條俊昭:《2010 年日本の落日》,東洋経済新報社，1997 年 10 月第 1 版,第 57-58 页。
② 合计特殊出生率为一个女人在 15-49 岁可能妊娠年龄期间平均生养孩子的数量。数字引自[日]吉田和男:《平成不況 10 年史》PHP 研究所[PHP 新書］, 1999 年第 174 页。
① 参见《日経ビジネス》,1998 年 6 月 29 日号,第 11 页。
② 参见《日経ビジネス》,1999 年 3 月 8 日号,第 22-23 页。
① 《毎日新聞》,1999 年 1 月 23 日。
② 《毎日新聞》,2000 年 7 月 28 日。
① 参见《PRESIDENT》,1998 年第 1 期,第 162-163 页。
① 此处观点参见[日]神野直彦:《システム改革の政治経済学》,岩波書店 1999 年版,第 29-55 页。
① 参见日本最高法院的主页:http://courtdomino2.courts.go.jp/home.nsf。
① [日]笹倉秀夫:《丸山真男論ノート》,東京みすず書房 1988 年版,第三章。
① [日]渡辺洋三等:《日本の裁判》,岩波書店 1995 年版,第 281 頁。
② 経済同友会:《現代日本社会の病理と処方―個人を活かす社会の実現に向けて(提言)》,1994年 6 月,第 38 页。
① 参见[日]渡辺洋三等:《日本の裁判》,岩波書店 1995 年版,第 288-291 页。
① 此处参见[日]井上達夫:《公正競争とは何かー法哲学的試論》,载金子晃等監修:《企業とフェアネスー公正と競争の原理》信山社 2000 年版,第 57-80 页。
② 参见法務省人権擁護推進審議会:《人権救済制度の在り方に関する中間取まとめ》,载《ジュリスト》2001 年 3 月 15 日号,第 33―43 页。
① [日]神野直彦、金子勝編:《「福祉政府」への提言》,岩波書店 1999 年版,第 25-27 页。
② 参见[日]小田中聰樹：《司法改革の思想と論理》,信山社 2001 年 3 月版。一书就从批判的角度对司法制度改革审议会的中间报告提出了很多批评。《法律時報》2001 年 6 月发行特辑讨论中间报告,可以看到有关各方的讨论意见。
① 司法制度改革审议会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》日本評論社 2001 年版,第 215 页。
② 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 216 页。
③ 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 217 页。
④ 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 217 页。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 218 页。
② 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 219 页。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 222-235 页。
② 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 235-243 页。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 244-266 页。
① 参见《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,日本評論社 2001 年版,第 266-272 页。
② 参见[日]须網隆夫:《審議会<最終意見書＞から見えるもの、見えないもの 》,载《月刊司法改革 24》現代人文社 2001 年 9 月版,第 78 页。
③ 参见[日]丸田隆:《審議会<最終意見書＞から見えるもの、見えないもの 》,载《月刊司法改革 24》現代人文社 2001 年 9 月版,第 79 页。
④ 参见《審議会<最終意見書＞を読む「各界の意見集」》,载《月刊司法改革 23》現代人文社 2001年 8 月版,第 34-60 页。
① 亨利·梅 因:英国法学家。在其著作《古代法》中,曾经作过这样一个论述:所有进步社会的运动,到此处为止,是一个“从身份到契约”的运动。参见梅因著:《古代法》,沈景一译,商务出版社 1959 年版,第 97 页。
② 参见季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 参见[日]棚瀬孝雄:《司法改革の視点―モダン ? ポストモダン―》,载《法社会学》第53 号,有斐閣 2000 年 12 月版,第 10 页。
② 参见[日]樋口陽一:《“コオル(Corps)としての司法”と立憲主義》,载《法社会学》第 53 号,有斐閣 2000 年 12 月,第 47-54 页。
① 参见季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
② 法曹一元、陪审制参审制为中心的市民自主选择系统,法律援助等犯罪嫌疑人辩护制度这些都是以市民为根本目的的司法基础整备的司法课题,这些统称为市民司法。参见[日]斉藤浩：《司法制度改革――2つの流れの合流点》,载《月刊司法改革》,現代人文社 1999 年 10 月,第 33-35页。
⑤ [日]奥平康弘:《司法審査の日本的特殊性》，载東京大学社会科学研究所編《現代日本社会5 構造》東京大学出版社 1991 年版,第 427-430 页。
① 季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 具体分析参见ラムザイヤー、J?M=ラスムセン、E?B(河野勝訳):《日本における司法の独立を検証する》,载《レヴァイアサン》22 号,1998 年版,第 7-9 页。
② 参见[日]棚瀬孝雄:《法曹一元の構想と現代司法の構築》,载《ジュリスト》,2000 年 1 月、15日合并号,第 60 页。
① [日]木佐茂男:《人間の尊厳と司法権―西ドイツ司法改革に学ぶ》,日本評論社 1990 年版,第 89 页。
② 参见[日]木佐茂男:《人間の尊厳と司法権―西ドイツ司法改革に学ぶ》,日本評論社 1990 年版,第 83-143 页。
③ 参见[日]棚瀬孝雄:《法曹一元の構想と現代司法の構築》,载《ジュリスト》,2000 年 1 月、15日合并号,第 60-61 页。
① 日本宪法第 76 条第 1 项。
① [日]佐藤幸治:《憲法とその“物語”性》,有斐閣 2003 年版,第 141-142 页。
① 季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001 年 11 月 5 日。
① 参见[日]谷口安平著:《程序的正义与诉讼》(增补本),王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社 2002 年版,第 38 页。
② 参见范愉:《中日两国司法改革的比较研究——兼谈法律职业精英化与法律教育的几个问题》,载何家弘、胡锦光主编:《法律人才与司法改革——中日法学家的对话》中国检察出版社 2003 年4 月版,第 18-20 页。
① 参见毎日新聞社会部:《検証? 最 高裁判所―法服の向こうで》,毎日新聞社 1991 年,第 195-208 页。
② 参见[日]倉田卓次:《続々裁判官の書斎》，劲草書房 1995 年版,第 320-324 页。
① 参见[日]田中成明:《転換期の日本法》,岩波書店 2000 年版,第 256 页。
① 针对一人一票原则的切实贯彻,对于司法的政治介入最小化的影响可以参见:イリィ、ジョン?H(佐藤幸治? 松 井茂記訳):《民主主義と司法審査》，成文堂1990 年版,第 193-198 页。
① 参见德国学者耶林(Rudolf von Jhering 1816-1892):《権利のための闘争》(村上淳一訳),岩波書店 1982 年,第 37 页。。
② 参见[日]伊藤真等:《特別座談会 司法制度改革の視点と課題》,载《ジュリスト》,1999 年 11月 15 日,第 59-61 页。
③ 参见:《朝日新聞》,2001 年 3 月 9 日,14 版。
④ 参见[日]田中成明:《転換期の日本法》,岩波書店 2000 年版,第 243-246 页。
① A· ト クヴィル(井伊玄太郎訳),载《アメリカの民主政治》(中),講談社 1987 年,第 209-218页。
①董必武:《董必武法学文集》,法律出版社 2001 年版,第 45 页。
① 江泽民:《高举邓小平理论伟大旗帜,把建设有中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪——在中国共产党第十五次全国代表大会上的报告》,人民出版社,1997 年版。
②详见十六大报告原文 http://www.gsaic.gov.cn/zhangye/lz/dwjs/dflz/zywx/200505/1151.html。
① 参见张文显:《全球化时代的中国法治》,载《吉林大学社会科学学报》第 45 卷第 2 期, 2005年 3 月,第 5 页。
②相对于法院的当事人的权利扩张到审判程序形成这一层面,注重当事人相互之间的平面性责任分配。参见[日]井上正三:《裁判活性論:法律学は対話だ》,信山社 1993 年 2 月版,第 5-8 页。
① 参见范愉:《中日两国司法改革的比较研究——兼谈法律职业精英化与法律教育的几个问题》,载何家弘、胡锦光主编:《法律人才与司法改革:中日法学家的对话》中国检察出版社 2003 年 4月,第 7 页。
① 也有学者认为,从司法领域开始改革是有其自身优势的。相对其他领域的改革而言,司法改革具有很多操作上的优势和有利条件:司法领域的历史包袱较小,司法改革和创新的空间和余地较大,改革的难度较小;司法改革主要是国家政法体制及司法体制、制度的变革,基本上不涉及社会利益格局的重组或调整,不会引起过大的社会震荡和波动,因而改革的社会阻力较少;司法改革主要是走一条强化和扩大司法的权威和功能的上升之路,既能得到社会的强有力的声援和支持,更能赢得司法部门内部大多数人的积极拥护和大力参与,改革的内部动力和外部助力都比较大;司法改革不需要太多的政治投入和经济投入,改革的成本较小。但司法改革的作用和效果却不可低估。如果司法改革推进及时,措施得力,就有可能在全社会产生深层次的、辐射性的良好效果,对整个社会的改革和发展产生强大的支持和促进作用。譬如,在经济改革和发展过程中,合理化的司法机关可以及时填补体制转轨过程中的制度漏洞,可以解决体制改革所释放出来的许多社会矛盾;在政治和行政改革过程中,理性化的司法机关可以对行政机关的行政权和行政行为进行法律审查和监督,可以有效平衡公共权力与私人权利之间的关系;在法制改革和发展过程中,法治化的司法机关,可以提高法律的权威和威严。可以说,司法改革是一项成本小而收益大的改革。司法改革完全有可能成为新一轮政治和法制改革的切入点和突破口。详见黄文艺:《司法改革略论》吉林大学理论法学中心网。http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=450。
1.张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),中国政法大学出版社 2001 年版。
2.孙正聿:《哲学通论》,辽宁人民出版社 1998 年版。
3.季卫东:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社 1999 年版。
4.杨一平:《司法正义论》,法律出版社 1999 年版。
5.何勤华:《20 世纪外国司法制度的变革》,法律出版社 2003 年版。
6.何勤华:《西方法学史》,中国政法大学出版社 2000 年版。
7.何家弘、胡锦光主编:《法律人才与司法改革——中日法学家的对话》,中国检察出版社 2003 年版。
8.张文显、信春鹰、孙谦:《司法改革报告:法律职业共同体研究》,法律出版社 2002 年版。
9.孙万胜:《司法权的法理之维》,法律出版社 2001 年版。
10.谭世贵:《中国司法改革研究》,法律出版社 2000 年版。
11.谭世贵:《中国司法原理》,高等教育出版社 2004 年版。
12.熊先觉:《司法制度与司法改革》,中国法制出版社 2003 年版。
13.胡夏冰:《司法权:性质与构成的分析》,人民法院出版社 2003 年版。
14.贺卫方:《司法的理念与制度》,中国政法大学出版社 1998 年版。
15.宋冰编:《读本:美国与德国的司法制度及司法程度》,中国政法大学出版社 1999 年版。
16.董皞:《司法解释论》,中国政法大学出版社 1999 年版。
17.米庆余监修,肖伟著:《战后日本国家安全战略》,新华出版社 2000 年版。
18.杨建顺:《日本国会》,华夏出版社 2002 年版。
19.王利明:《司法改革研究》,法律出版社 1999 年版。
20.任允正、刘兆兴:《司法制度比较研究》,中国社会科学出版社 1996 年版。
21.北京大学法学院人权研究中心编:《司法公正与权利保障》,中国法律出版社 2001 年版。
22.夏勇主编:《公法》第 2 卷,法律出版社 2000 年版。
23.张穹:《司法路上的思考》,法律出版社 2003 年版。
24.顾培东:《从经济改革到司法改革》,法律出版社 2003 年版。
25.董璠舆:《日本司法制度》,中国检察出版社 1992 年版。
26.郭成伟:《当代司法体制研究》,中国政法大学出版社 2002 年版。
27.王亚新:《对抗与判定—日本民事诉讼的基本结构》,清华大学出版社2002 年版。
28.刘立宪等:《海外司法改革的走向》,中国方正出版社 2000 年版。
29.张卫平:《司法改革:分析与展开》,法律出版社 2003 年版。
30.陈灿平:《司法改革及相关热点探索》,中国检察出版社 2004 年版。
31.刘立宪:《司法改革热点问题研究》,中国人民公安大学出版社 2000 年版。
32.程竹汝:《司法改革与政治发展》,中国社会科学出版社 2001 年版。
33.信春鹰:《依法治国与司法改革》,中国法制出版社 1999 年版。
34.张福森等:《各国司法体制简介》,法律出版社 2003 年版。
35.何家弘:《中外司法体制研究》,中国检察出版社 2004 年版。
36.李修源:《司法公正理念及其现代化》,人民法院出版社 2002 年版。
37.张培田:《法与司法的演进及改革考论》,中国政法大学出版社 2002 年版。
38.冷罗生:《日本现代审判制度》,中国政法大学出版社 2003 年版。
39.肖贤富:《现代日本法论》,法律出版社 1998 年版。
40.龚刃韧:《现代日本司法透视》,世界知识出版社 1993 年版。
41.蔡诚:《当代中国的司法行政》,当代中国出版社 1995 年版。
42.孙谦、郑成良:《司法改革报告有关国家司法改革的理念与经验》,法律出版社 2002 年版。
43.孙谦、郑成良:《司法考试 司法官遴选 司法官培训制度》,法律出版社 2002 年版。
44.沈宗灵:《比较法总论》,北京大学出版社 1987 年版。
45.孙笑侠:《法的现象与观念》,山东人民出版社 2001 年版。
46.张健、王金林主编:《日本两次跨世纪的变革》,天津社会科学院出版社 2000 年版。
1.〔美〕波斯纳著:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社 1994年版。
2.〔美〕E·博登海默著:《法理学:法哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年版。
3.〔日〕谷口安平著:《程序的正义与诉讼》,王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社 1996 年版。
4. 〔日〕棚濑孝雄著:《现代日本的法和秩序》,易平译,中国政法大学出版社 2002 年版。
5. 〔日〕川岛武宜著:《现代化与法》,申政武等译,中国政法大学出版社 1997 年版。
1.金永明:《日本司法制度改革最新动态》,载《政治与法律》2002 年 02期。
2.季卫东:《法律职业的定位——日本改造权力结构的实践》,载《中国社会科学》1994 年 02 期。
3.张文显:《继承·移植·改革:法律发展的必由之路》,载《社会科学战线》1995 年 02 期。
4.张文显:《论立法中的法律移植》,载《法学》1996 年 01 期。
5.季卫东:《合宪性审查与司法权的强化》http://www.law999.net/dissertation/doc/XIFA/2003/10/10/00003760.html。
6.季卫东:《社会变革与法的作用》,载《开放时代》2002 年 01 期。
7.丁相顺:《日本法科大学院构想与司法考试制度改革》,载《法制与社会发展》2001 年 05 期。
8.丁相顺:《日本司法考试制度的基本理念与主要特点》,载《法律科学-西北政法学院学报》2001 年 05 期。
9.丁相顺:《司法考试制度模式比较与中国司法考试的制度创新》,载《法律适用》2002 年 04 期。
10. 季卫东:《世纪之交日本司法改革的述评》,载《人民法院报》2001年 11 月 5 日。
11. 贺卫方:《司法改革与社会变革》http://www.onlaw.com.cn/news/ztbd/sfgg/6232003104753.htm。
12. 肖扬:《强调积极稳妥、循序渐进地推进司法改革》http://www.people.com.cn/GB/channel1/10/20000601/85840.html。
13. 左卫民、朱桐辉:《以人为本:司法改革的新理念》http://www.chinalawedu.com/news/2003_12%5C3120309575793.htm。
14. 范愉:《中日两国司法改革的比较研究--兼谈法律职业精英化与法律教育的几个问题》,载何家弘、胡锦光主编:《法律人才与司法改革——中日法学家的对话》中国检察出版社 2003 年版。
15. 范愉:《法律家素质及法律教育刍论》,载《人大法律评论》2000 年第二辑。
16. 梁慧星: 《关于司法改革的十三项建议》http://www.privatelaw.com.cn/cgi-bin/fjsp/view.asp?id=151。
17. 季卫东:《日本经验的启示:正视社会体制与司法改革的关系》http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=725。
18. 潘剑锋:《从日本第三次司法改革看我国司法改革存在的问题》,载《法学》2000 年 08 期。
19. 王云海:《日本司法改革的深层》,载《环球法律评论》2002 年春季号。
20. 贺卫方:《日本司法研修所访问记》,载《中国律师》1995 年 10 期。
21. 贺卫方:《日本司法研修所访问记-兼论我国司法考试及司法研修制度的改造》,载《中国律师》2000 年 10 期。
22. 贺卫方:《司法改革研究》,载《中外法学》2000 年 02 期。
23. 徐卫东:《日本推进再就业的法律对策述评》,载《法制与社会发展》1997 年 06 期。
24. 赵新华:《中日法律文化源流考略-联结中日两国法律的三个文化圈》,载《东北亚论坛》1997 年 03 期。
25. 辛雪梅:《中日司法制度改革之法理要义比较》,载《北京航空航天大学学报(社会科学版)》2004 年 6 月第 17 卷第 2 期。
26. 霍宪丹:《法律硕士教育十周年》,载《华东政法学院学报》2005 年第 3 期。
27. 孙笑侠:《职业素质与司法考试》,载《法律科学》2001 年第 5 期。
28. 肖扬:《进一步加强队伍建设 全力维护司法公正》,载《法制日报》1998 年 7 月 3 日。
29. 黄文艺:《法律自治——法治另一种分析》,载《法哲学与法社会学论丛(三)》中国政法大学出版社 2000 年版。
30. 鈴木賢:《中国における市場による「司法」の析出―法院の実態、改革、構想の諸相》,载小森田秋夫:《市場経済化の法社会学》2001年版。
31. 石川明:《日本における非常勤裁判官制度の導入について》，载《公証法学》第二十六巻,1997 年版。
32. 佐藤幸治:《「司法国家」論の検討序説―R·マルチッチ「法律国家から裁判官国家へ」を中心として―》,载《法学論業》78 巻 3、4号,1966 年。
33. 芦部信喜:《日本の立法を考えるにあたって》,载《ジュリスト》No.805,1984 年 1 月 15 日。
34. 小島武司:《非常勤裁判官制度と司法の課題》,载《法律時報》66巻 11 号,1994 年。
35. 江藤价泰:《司法改革について考える》,载《法律時報》72 巻 1 号,2000 年。
36. 久保田穣:《市場経済推進の司法改革の問題性》,载《法律時報》72 巻 1 号,2000 年。
37. 土田和博:《司法改革をめぐる諸潮流》,载《法律時報》72 巻 1 号,2000 年。
38. 吉田克己:《九〇年代日本法の変容》，载《法律時報》72 巻 9 号,2000 年。
39. 金子勝：《脱冷戦の思考》，载《法律時報》72 巻 9 号,2000 年。
40. 戒能通厚:《大学改革 ? 司法改革の原点から》,载《法律時報》72巻 9 号,2000 年。
41. 大木雅夫:《法学 ? 政治学教育と法曹養成》,载《法律時報》72 巻9 号,2000 年。
42. 広渡清吾：《法学教育の位置と法曹養成》,载《法律時報》72 巻 9号,2000 年。
43. 石部雅亮:《法科大学院構想と法学教育改革》,载《法律時報》72巻 11 号,2000 年。
44. 高木新二郎:《法曹一元を実現するための前提条件》,载《法律時報》72 巻 11 号,2000 年。
45. 戒能通厚:《現代日本社会と大学 ? 司法改革》,载《法律時報》72巻 12 号,2000 年。
46. 小林秀之:《法科大学院(ロースクール)教育の日米比較》,载《法律時報》73 巻 2 号,2001 年。
47. 馬場健一：《司法改革の動き》，载《法律時報》73 巻13 号,2001 年。
48. 小島武司:《思想的理念的基盤をめぐって》,载《法律時報》76 巻3 号,2004 年。
49. 佐藤幸治:《司法改革はさまざまな改革の要である》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅰ》,2000 年。
50. 小島武司:《法科大学院構想の背景と意義》,载《月刊司法改革 12》,1999 年。
51. 丸田隆:《日本の陪審裁判はどのように行われるか》,载《月刊司法改革 5》,2000 年。
52. 棚瀬孝雄:《司法改革の視点―モダン ?ポストモダン―》,载《法社会学 53 号》,2000 年。
53. 樋口陽一:《「コオル(Corps)としての司法」と立憲主義》,载《法社会学 53 号》,2000 年。
54. 斉藤浩：《司法制度改革――2つの流れの合流点》,载《月刊司法改革》,1999 年。
55. 司法制度改革审议会:《司法制度改革審議会意見書―21 世紀の日本を支える司法制度》,载《法律時報増刊 シリーズ司法改革Ⅲ》,2001年。
56. 须網隆夫:《審議会<最終意見書＞から見えるもの、見えないもの 》,载《月刊司法改革 24》,2001 年。
57. 《審議会<最終意見書＞を読む「各界の意見集」》,载《月刊司法改革 23》,2001 年。
1. 小田中聰樹：《司法改革の思想と論理》,信山社出版 2001 年版。
2. 井上達夫、河合幹雄：《体制改革としての司法改革》信山社出版 2001年版。
3. 田村次朗:《司法制度改革と法科大学院》,日本評論社 2003 年版。
4. 上条貞夫:《司法と人権》，法律文化社 2003 年版。
5. 安藤高行:《新世紀の公法学:手島孝先生古稀祝賀論集》,法律文化社 2003 年版。
6. 棚瀬孝雄:《訴訟動員と司法参加:市民の法主体性と司法の正統性》,岩波書店 2003 年版。
7. 広渡清吾：《法曹の比較法社会学》,東京大学出版会 2003 年版。
8.萩原金美:《法の支配と司法制度改革》,商事法務 2002 年版。
9. 佐藤幸治:《司法制度改革》,有斐閣 2002 年版。
10. 阿武昌樹：《司法改革最前線》,日本評論社 2002 年版。
11. 鈴木仁志:《司法占領》,講談社 2002 年版。
12. 中央大学編:《司法改革 ? 教育改革》,中央大学出版部2001 年版。
13. 角紀代恵等:《ロースクールを考える―21 世紀の法曹養成と法学教育》,成文堂 2002 年版。
14. 新堂幸司:《司法改革の原点》,有斐閣 2001 年版。
15. 東京弁護士会:《司法改革の展望》,有斐閣 1982 年版。
16. 木間正道、鈴木賢、高見澤磨：《現代中国法入門》,有斐閣 2003 年版。
17. 家永三郎:《司法権独立の歴史的考察》,日本評論社 1962 年版。
18. 野村二郎:《日本の裁判官》,講談社 1994 年版。
19. 井上正三:《裁判活性論:法律学は対話だ》,信山社1993 年版。