行政立法的正当性研究
|
摘要
本文将实证分析与价值分析相结合,侧重价值分析,兼以比较分析、辨证分析、历史分析、语义分析、个案分析等方法来研究行政立法的正当性,主要任务是解决如何判断行政立法的正当性即判断行政立法正当性的标准是什么的问题。因此它分为三大部分,即行政立法正当性的整体评价、判断行政立法正当性具体标准以及如何保证行政立法的正当性,而核心部分在于判断行政立法正当性的标准,即行政立法的形式正当性、行政立法的程序正当性和行政立法的实质正当性。
第一章主要探讨行政立法的正当性的基本问题和总体评价。本章首先对行政立法的概念和性质进行界定,作为全文的基础。笔者对行政立法做最狭义的理解并对行政立法概念的外延以排除法进行界定,对行政立法的性质从研究方法的角度进行探讨,主要阐明行政立法具有行政行为和立法行为的双重性质,同时对授权立法和职权立法以及行政立法的效力表明自己的观点。其次,对法的正当性的概念进行阐释,主要从形式正当性、程序正当性和实质正当性三个方面理解法的正当性的含义,同时对三者之间的关系进行探讨。最后,对本文的主题进行概述,通过对行政立法的必要性、行政立法的弊端和行政立法的正当化的探讨,概括和导入本文所要研究的核心内容。
第二章探讨行政立法的形式正当性问题。笔者以为法的形式正当性主要包括立法权来源的正当性、不能越权立法和保持法律体系的一致性三个方面的具体要求,相应地行政立法权来源的正当性、法律优先和法律保留、授权立法的法律冲突及其解决途径就成了本章的三个子问题。本文首先对授权立法权来源的理论进行评述,表明自己的立场,在明确我国存在行政职权立法权的基础上论证了职权立法权缺乏正当性并且应当取消的观点。其次,对法律优先、“根据”和“不抵触”、法律保留等原则进行阐述,并且拟对各原则表明自己的理解,论证了宪法基本权利对行政的直接效力和法律保留中的“法律”不包括行政立法等观点。最后,对授权立法所引起的法律冲突的原因进行了分析以及运用规范授权、裁决、法律位阶等解决其冲突的途径进行探讨。
第三章探讨行政立法的程序正当性,主要讨论正当程序的两个原则公众参与原则和公开以及行政立法程序的核心制度听证制度。本章阐明公众参与不仅是行政立法民主化的重要途径,而且是行政立法正当性的基础,在明确公众参与原则的实质要求和比较研究的基础上,指出我
In this article, I wan to present a research on the legitimacy of administrative legislation by positive analysis and value analysis, especially the latter, as well as comparative analysis, dialectic analysis, historic analysis, semantic analysis and case analysis. This article studies mainly on the standards of the legitimacy of administrative legislation or how to judge the legitimacy of administrative legislation. So it includes three parts, i.e. the general judgment of the legitimacy of administrative legislation, the concrete standards of the legitimacy of administrative legislation and how to ensure the legitimacy of administrative legislation. And the hard core of this article lies in the standards of the legitimacy of administrative legislation, i.e. the formal legitimacy, the procedural legitimacy and the substantial legitimacy of administrative legislation.Chapter 1 discusses the basic issues and the general judgment on the legitimacy of administrative legislation. First it defines the concept of administrative legislation and probes into its character. It defines the concept in the narrowest sense and the extension with elimination. It discusses the character of administrative legislation in the view of research methods. Administrative legislation has the dual characters of administration and legislation. Secondly it explains the concept of legitimacy of law in the three facets of formal legitimacy, the procedural legitimacy and the substantial legitimacy and discusses the relationship among them. Thirdly it probes into the necessity, the evil and the legitimation of administrative legislation to give an introduction to the whole article.Chapter 2 is about formal legitimacy. The legitimacy of law involves in the source of legislative power, no exceeding one's authority and consistency in the whole system of law and accordingly the legitimacy of administrative legislation includes that of the source of the power of administrative legislation, law superiority and law reservation and the solution of conflicts of law cause by delegated legislation. First I present a new explanation on the theories of delegated legislation and take for that the power of administrative legislation by authority without delegation in China should be abolished for lack of legitimacy. Secondly I discuss the doctrines of law superiority, "according to" , "no conflict to" and law reservation and present a new explanation on them. I take for that the constitutional fundamental rights should have direct effects to administrative power and the "law" in law reservation excludes administrative legislation. Thirdly 1 probe into the conflicts caused by
administrative legislation and their solutions.Chapter 3 discusses the procedural legitimacy of administrative legislation. It mainly inquires into the principles of public participation and open legislation and the system of hearing in administrative legislation. Public participation not only democratizes administrative legislation but also lays its foundation of legitimacy. After explaining the essential requests of public participation and a comparative research, it points out the shortage in public participation in Chinese administrative legislation and puts forward some suggestions on how to enhance it. It also lays emphasis on the importance of open legislation and comments on the state of open legislation in China. It takes for that hearing is the hardcore procedure in administrative legislation. It also brings forward some propositions on how to improve hearing and points out the difficulties in it.The fourth chapter is the most important part in this article. It probes into the substantial legitimacy of administrative legislation. The substantial legitimacy shows both the value of administrative legislation and the main standards for judging the legitimacy of administrative legislation. At first it discusses the moral legitimacy of administrative legislation, i.e. human rights. Human rights are the logical starting points of administrative law, the source and aim of administrative power. Administrative legislation can't limit the fundamental human rights and should confines the non-fundamental rights in a proper degree. It can't limit the citizens' rights and add the citizens' obligations without delegation by law and should control the administrative power to protect human rights. Human rights are the hardcore values in administrative legislation. Next, it inquires into the social legitimacy of administrative legislation, i.e. balance of interests. It differs interests balancing in legislation from that in trial at first. And then it tries to present the standards of interests balancing such as taking into account the elements that should be considered and eliminating the elements that should not be considered, paying respect to all the interests, stage of interests etc. Thirdly it presents a research on the economic legitimacy of administrative legislation, i.e. analysis on costs and benefits. It is very important to improve the benefits of administrative legislation, for all the sources are more valuable nowadays. At last it discusses the ecological legitimacy of administrative legislation, i.e. the harmonious relationship between the human beings and nature. It is the very duty of the government to prevent from pollution, protect the entironment and keep sustainable development, for it relates to the future of the whole human beings.The last chapter studies how to ensure the legitimacy of administrative legislation. It would be only prate without effective ensuring mechanism, so we consider the legislative control and the judicial control of administrative legislation as the indispensable parts of the issue. The people's congress should build up a special organization to strengthen the supervision on administrative
legislation and therefore the Law of Legislation should be amended. It is the chokepoint of the rule by law in China that lacks the judicial review or supervision on violation of the constitution. We should build up the special courts to supervise the violation of the constitution, enhance the independence of the judicial power and reinforce the judicial review.This article tries to innovate the theory and the system of administrative legislation and the supervision on it. It also wishes to be helpful to promote the legitimacy of administrative legislation in China.
第一章主要探讨行政立法的正当性的基本问题和总体评价。本章首先对行政立法的概念和性质进行界定,作为全文的基础。笔者对行政立法做最狭义的理解并对行政立法概念的外延以排除法进行界定,对行政立法的性质从研究方法的角度进行探讨,主要阐明行政立法具有行政行为和立法行为的双重性质,同时对授权立法和职权立法以及行政立法的效力表明自己的观点。其次,对法的正当性的概念进行阐释,主要从形式正当性、程序正当性和实质正当性三个方面理解法的正当性的含义,同时对三者之间的关系进行探讨。最后,对本文的主题进行概述,通过对行政立法的必要性、行政立法的弊端和行政立法的正当化的探讨,概括和导入本文所要研究的核心内容。
第二章探讨行政立法的形式正当性问题。笔者以为法的形式正当性主要包括立法权来源的正当性、不能越权立法和保持法律体系的一致性三个方面的具体要求,相应地行政立法权来源的正当性、法律优先和法律保留、授权立法的法律冲突及其解决途径就成了本章的三个子问题。本文首先对授权立法权来源的理论进行评述,表明自己的立场,在明确我国存在行政职权立法权的基础上论证了职权立法权缺乏正当性并且应当取消的观点。其次,对法律优先、“根据”和“不抵触”、法律保留等原则进行阐述,并且拟对各原则表明自己的理解,论证了宪法基本权利对行政的直接效力和法律保留中的“法律”不包括行政立法等观点。最后,对授权立法所引起的法律冲突的原因进行了分析以及运用规范授权、裁决、法律位阶等解决其冲突的途径进行探讨。
第三章探讨行政立法的程序正当性,主要讨论正当程序的两个原则公众参与原则和公开以及行政立法程序的核心制度听证制度。本章阐明公众参与不仅是行政立法民主化的重要途径,而且是行政立法正当性的基础,在明确公众参与原则的实质要求和比较研究的基础上,指出我
In this article, I wan to present a research on the legitimacy of administrative legislation by positive analysis and value analysis, especially the latter, as well as comparative analysis, dialectic analysis, historic analysis, semantic analysis and case analysis. This article studies mainly on the standards of the legitimacy of administrative legislation or how to judge the legitimacy of administrative legislation. So it includes three parts, i.e. the general judgment of the legitimacy of administrative legislation, the concrete standards of the legitimacy of administrative legislation and how to ensure the legitimacy of administrative legislation. And the hard core of this article lies in the standards of the legitimacy of administrative legislation, i.e. the formal legitimacy, the procedural legitimacy and the substantial legitimacy of administrative legislation.Chapter 1 discusses the basic issues and the general judgment on the legitimacy of administrative legislation. First it defines the concept of administrative legislation and probes into its character. It defines the concept in the narrowest sense and the extension with elimination. It discusses the character of administrative legislation in the view of research methods. Administrative legislation has the dual characters of administration and legislation. Secondly it explains the concept of legitimacy of law in the three facets of formal legitimacy, the procedural legitimacy and the substantial legitimacy and discusses the relationship among them. Thirdly it probes into the necessity, the evil and the legitimation of administrative legislation to give an introduction to the whole article.Chapter 2 is about formal legitimacy. The legitimacy of law involves in the source of legislative power, no exceeding one's authority and consistency in the whole system of law and accordingly the legitimacy of administrative legislation includes that of the source of the power of administrative legislation, law superiority and law reservation and the solution of conflicts of law cause by delegated legislation. First I present a new explanation on the theories of delegated legislation and take for that the power of administrative legislation by authority without delegation in China should be abolished for lack of legitimacy. Secondly I discuss the doctrines of law superiority, "according to" , "no conflict to" and law reservation and present a new explanation on them. I take for that the constitutional fundamental rights should have direct effects to administrative power and the "law" in law reservation excludes administrative legislation. Thirdly 1 probe into the conflicts caused by
administrative legislation and their solutions.Chapter 3 discusses the procedural legitimacy of administrative legislation. It mainly inquires into the principles of public participation and open legislation and the system of hearing in administrative legislation. Public participation not only democratizes administrative legislation but also lays its foundation of legitimacy. After explaining the essential requests of public participation and a comparative research, it points out the shortage in public participation in Chinese administrative legislation and puts forward some suggestions on how to enhance it. It also lays emphasis on the importance of open legislation and comments on the state of open legislation in China. It takes for that hearing is the hardcore procedure in administrative legislation. It also brings forward some propositions on how to improve hearing and points out the difficulties in it.The fourth chapter is the most important part in this article. It probes into the substantial legitimacy of administrative legislation. The substantial legitimacy shows both the value of administrative legislation and the main standards for judging the legitimacy of administrative legislation. At first it discusses the moral legitimacy of administrative legislation, i.e. human rights. Human rights are the logical starting points of administrative law, the source and aim of administrative power. Administrative legislation can't limit the fundamental human rights and should confines the non-fundamental rights in a proper degree. It can't limit the citizens' rights and add the citizens' obligations without delegation by law and should control the administrative power to protect human rights. Human rights are the hardcore values in administrative legislation. Next, it inquires into the social legitimacy of administrative legislation, i.e. balance of interests. It differs interests balancing in legislation from that in trial at first. And then it tries to present the standards of interests balancing such as taking into account the elements that should be considered and eliminating the elements that should not be considered, paying respect to all the interests, stage of interests etc. Thirdly it presents a research on the economic legitimacy of administrative legislation, i.e. analysis on costs and benefits. It is very important to improve the benefits of administrative legislation, for all the sources are more valuable nowadays. At last it discusses the ecological legitimacy of administrative legislation, i.e. the harmonious relationship between the human beings and nature. It is the very duty of the government to prevent from pollution, protect the entironment and keep sustainable development, for it relates to the future of the whole human beings.The last chapter studies how to ensure the legitimacy of administrative legislation. It would be only prate without effective ensuring mechanism, so we consider the legislative control and the judicial control of administrative legislation as the indispensable parts of the issue. The people's congress should build up a special organization to strengthen the supervision on administrative
legislation and therefore the Law of Legislation should be amended. It is the chokepoint of the rule by law in China that lacks the judicial review or supervision on violation of the constitution. We should build up the special courts to supervise the violation of the constitution, enhance the independence of the judicial power and reinforce the judicial review.This article tries to innovate the theory and the system of administrative legislation and the supervision on it. It also wishes to be helpful to promote the legitimacy of administrative legislation in China.
引文
1.[英]威廉·韦德著,徐炳等译:《行政法》,中国大百科全书出版社 1997年第1版.
2.王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社 1995年版.
3.王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社 1988年版.
4.王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社 1987年版.
5.[德]哈特穆特·毛雷尔著,高家伟译:《行政法学总论》,法律出版社 2000年第1版.
6.[日]盐野宏:《行政法》,杨建顺译,法律出版社 1999年版.
7.[日]室井力主编:《日本现代行政法》,吴微译,中国政法大学出版社 1995年版.
8.杨建顺:《日本行政法通论》,中国法制出版社 1998年版.
9.刘莘:《行政立法研究》,法律出版社 2003年版.
10.杨海坤主编:《跨入21世纪的中国行政法学》,中国人事出版社 2000年版.
11.李林:《走向宪政的立法》,法律出版社 2003年版.
12.[日]岩井奉信:《立法过程》,李微译,经济日报出版社 1990年版.
13.周旺生主编:《立法研究》第4卷,法律出版社 2003年版。
14.[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆 1986年版.
15.[法]孟德斯鸠:《论法的精神》上册,张雁琛译,商务印书馆 1961年版.
16.全国人大常委会法工委审定:《中华人民共和国法律法规全书》(十卷本),中国民主法制出版社 1994年版。
17.[美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,徐炳译,群众出版社 1986年版。
18.杨海坤主编:《中国行政法基础理论》,中国人事出版社 2000年版。
19.应松年主编:《行政法学新论》,中国方正出版社 1999年版.
20.罗豪才主编:《行政法学》,北京大学出版社 1996年版.
21.张根大、方德明、祁九如:《立法学总论》,法律出版社 1991年版。
22.赵震江:《中国法制四十年(1949-1989)》,北京大学出版社 1990年版.
23.郭道晖主鳊《立法——原则、制度、技术》,北京大学出版社 1994年版.
24.[日]谷口安平:《程序的正义与诉讼》,王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社 2002年版.
25.[德]马克斯·韦伯:《经济与社会》,林荣远译,商务印书馆 1998年版.
26.[德]尤尔根·哈贝马斯:《重建历史唯物主义》,郭官义译,社会科学文献出版社 2000年版.
27.[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社 1988年版.
28.季卫东:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社 1999年版.
29.沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社 1992年版.
30.陈伯礼:《授权立法研究》,法律出版社 2000年版.
31.[英]丹宁勋爵:《法律的正当程序》,李克强等译,法律出版社 1999年版.
32.[古希腊]柏拉图:《理想国》,郭斌和、张竹明译,商务印书馆 1986年版。
33.张宏生主编:《西方法律思想史》,北京大学出版社 1983年版.
34.[法]让-马克·夸克《合法性与政治》,佟心平、王远飞译,中央编译出版社 2002年版.
35.[古罗马]西塞罗:《论共和国 论法律》,王焕生译,中国政法大学出版社 1997年版.
36.[法]马里旦:《人和国家》,霍宗彦译,商务印书馆 1964年版.
37.[美]罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社 1998年版。
38.马怀德主编:《中国立法体制、程序与监督》,中国法制出版社 1999年版。
39.李步云、汪永清主编:《中国立法基本理论和制度》,中国法制出版社 1998年版。
40.[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆 2003年版。
41.[英]M.J.C.维尔:《宪政与分权》,苏力译,生活、读书、新知三联书店 1997年版.
42.[美]理查德·B.斯图尔特:《美国行政法的重构》,沈岿译,商务印书馆 2002年版。
43.[英]约翰·洛克:《政府论两篇》,赵伯英译,陕西人民出版社 2004年版.
44.龚祥瑞:《比较宪法与行政法》,法律出版社 2003年第2版。
45.罗豪才主编:《行政法学》,北京大学出版社 2000年版。
46.邓世豹:《授权立法的法理思考》,中国人民公安大学出版社 2002年版.
47.[英]比德斯坦·约翰·香德:《西方社会的法律价值》,何武译,中国人民公安大学出版社 1990年版。
48.[德]奥托·迈耶:《德国行政法》,刘飞译,商务印书馆 2002年版.
49.翁岳生:《行政法》,中国法制出版社 2002年版.
50.李步云主编:《宪法比较研究》法律出版社 1998年版.
51.陈光中主编:《法学概论》,中国政法大学出版社 1996年版.
52.李惠宗:《行政程序法要义》,五南图书出版股份有限公司 2002年版。
53.于安:《德国行政法》,清华大学出版社 1999年版。
54.胡建淼主编:《宪法学十论》,法律出版社,1999年第1版.
55.周永坤:《法理学—全球视野》,法律出版社,2000年第1版.
56.胡建淼:《比较行政法—20国行政法评述》,法律出版社,1998年第1版.
57.应松年:《行政程序法立法研究》,中国法制出版社 2001年版.
58.[美]埃尔斯特、[挪]斯莱格斯塔德:《宪政与民主》,潘勤、谢鹛程译,生活·读书·新知三联书店 1997年版.
59.[英]P·S·阿蒂亚:《法律与现代社会》,范悦等译,辽宁教育出版社、牛津大学出版社 1998年版。
60.苗连营:《立法程序论》,中国检查出版社 2001年版。
61.杨海坤、黄学贤:《中国行政程序法典化》,法律出版社 1999年版。
62.应松年主编:《外国行政程序法汇编》,中国法制出版社 1999年版。
63.乔晓阳主编:《立法法讲话》,中国民主法制出版社 2000年版.
64.《列宁全集》(第5卷),人民出版社 1959年版。
65.傅琨成:《美国大众传播法——民主传播与宪法》,台湾123资讯有限公司 1993年版。
66.章剑生:《行政程序法学原理》,中国政法大学出版社 1994年版。
67.罗传贤:《行政程序法论》,五南图书出版有限公司 1990年版。
68.[英]哈耶克:《自由秩序原理》(上册),邓正来译,三联书店 1997年版。
69.[英]波普:《历史决定论的贫困》,杜汝揖、邱仁宗译,华夏出版社 1987年版。
70.汪全胜:《立法效益研究》,中国法制出版社 2003年版。
71.夏勇:《人权概念的起源》,中国政法大学出版社2001年修订版.
72.[英]利厄·莱文:《人权:问题与答案》(中译本),香港商务印书馆1990年版.
73.[英]米尔恩著,夏勇、张志铭译:《人的权利与人的多样性》,中国大百科全书出版社1995年版.
74.国际人权法教程项目组:《国际人权法教程》,中国政法大学出版社2002年版.
75.王铁崖:《国际法》,法律出版社1995年版.
76.罗玉中、万其刚:《人权与法制》,北京大学出版社2001年版.
77.梁启超:《与严幼陵先生书》,载《饮冰室合集》文集之一,中华书局1989年版.
78.《马克思恩格斯选集》第4卷.
79.熊文钊:《现代行政法原理》,法律出版社2000年版.
80.袁曙宏、宋功德:《WTO与行政法》,北京大学出版社2002年版。
81.徐秀义、韩大元:《现代宪法学基本原理》,中国人民公安大学出版社2001年版.
82.吴大英、任允正、李林:《比较立法制度》,群众出版社1992年版.
83.[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版.
84.[美]詹宁斯:《法与宪法》,龚祥瑞等译,上海三联书店1997版.
85.胡锦光、韩大元:《当代人权保障制度》,中国政法大学出版社1993年版.
86.[日]美浓部达吉:《行政法撮要》(上),商务印书馆1934年版.
87.方世荣:《论行政相对人》,中国政法大学出版社2000年版.
88.[美]詹姆斯·安修:《美国宪法解释与判例》,黎建飞译,中国政法大学出版社1999年版.
89.蔡文辉:《社会学理论》,台湾三民印书局1986年.
90.张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),中国政法大学出版社2001年版.
91.[英]罗杰·科特威尔著:《法律社会学导论》,潘大松译,华夏出版社1989年版.
92.[美]本杰明·卡多佐:《司法过程的性质》,苏力译,1998年版.
93.罗传贤:《行政程序法基础理论》,五南图书,1993年7月初版.
94.陈新民:《德国公法学基础理论》(上册),山东人民出版社2001年版。
95.[美]詹姆斯·安修:《美国宪法解释与判例》,黎建飞译,中国政法大学出版社1999年版.
96.林来梵:《从宪法规范到规范宪法》,法律出版社2001年版.
97.[德]卡尔·拉伦茨《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003版.
98.张千帆:《西方宪政体系》(上册·美国宪法),中国政法大学出版:社2000年版。
99.李道揆:《美国政府和美国政治》(上册),商务印书馆1999年版.
100.[英]哈耶克:《法律、立法与自由》(第二、三卷),邓正来等译,中国大百科全书出版社2000年版.
101.包玉娥、曾红路主编《邓小平理论概论》,北京理工大学出版社2002年第2版.
102.汝信等:《2002年:中国社会形势分析与预测》,三联书店2002年版。
103.[美]理查德.A.波斯纳著,蒋兆康译:《法律的经济分析》,中国大百科全书出版社1997年版.
104.[美]理查德·A·波斯纳著,苏力译:《法理学问题》,中国政法大学出版社1994年版.
105.周旺生:《立法学》,法律出版社,2000年第2版.
106.[荷]斯宾诺沙:《神学政治论》,商务印书馆1963年版.
107.[法]亚历山大·基斯著,张若思编译:《国际环境法》,法律出版社2000年版.
108.陈泉生、张梓太:《宪法与行政法的生态化》,法律出版社2001年版.
109.高家伟:《欧洲环境法》,工商出版社2000年版.
110.汪劲:《环境法律的理念与价值追求》,法律出版社,2000年版。
111.《马克思恩格斯全集》第4卷,人民出版社,1971年版。
112.汤德宗:《行政程序法论》,元照出版公司2000年版.
113.[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著,程逢如等译:《联邦党人文集》,商务印书馆1980年版.
114.[美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯著,刘瑞祥等译:《美国宪法概论》,中国社会科学出版社1995年版。
115.王宝明等:《抽象行政行为的司法审查》,人民法院出版社2004年版。
116.翁岳生:《行政法与现代国家》,中亨有限公司1982年版。
117.刘兆兴:《德国联邦宪法法院总论》,法律出版社1998年版.
118.张千帆:《西方宪政体系(下册·欧洲宪法)》,中国政法大学出版社2001年版.
119.张越:《英国行政法》,中国政法大学出版社2004年版.
120.恩格斯:《自然辩证法》,载于《马克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社,1971年版。
121.吴万得:《论行政立法的概念及其意义》,《行政法学研究》2000年第2期.
122.杨涛:《论我国政府立法的属性》,《兰州大学学报(社会科学版)》,2000年第28卷第3期.
123.王磊:《对行政立法权的宪法学思考》,《中外法学》1998年地5期.
124.姚茂斌:《论中央政府立法权限范围》,载周旺生主编:《立法研究》(第1卷),法律出版社2000年版.
125.曾祥华:《试论授权立法的法律冲突及其解决途径》,《西安建筑科技大学学报(社会科学版)》2004年第2期。
126.严存生:《法的合法性问题研究》,《法律科学》2002年第3期.
127.[英]大卫·边沁:《通往社会科学的合法性概念》,傅建奇译,载高鸿钧主编《清华法治论衡》第2辑,清华大学出版社2002年版.
128.孙笑侠:《两种程序法类型的纵向比较——兼论程序公正的要义》,《法学》1992年第8期。
129.章剑生:《论政治文明与程序正义》,《江海学刊》2004年第4期.
130.陈瑞华:《程序正义论——从刑事审判角度的分析》,《中外法学》1997年第2期.
131.周永坤:《法学研究中的价值处理》,载《法制与社会发展》2004年第4期.
132.孙笑侠:《法的形式正义和实质正义》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》1999年第5期.
133.吴真:《法的正义观对法治的选择》,《长白学刊》2004年第3期.
134.[德]哈贝马斯:《关于人权的跨文化的讨论》,谢地坤译,载中国社会科学院哲学研究所编《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版。
135.李红梅:《我国职权立法辨析》,《西安建筑科技大学学报(社会科学版)》2003年第1期。
136.陈清秀:《依法行政与法律的适用》,载翁岳生:《行政法》,中国法制出版社2002年版。
137.刘志刚:《宪法拘束与立法自由》,载张庆福主编《宪政论丛》第4卷,法律出版社2004年版。
138.蔡定剑:《立法权与立法权限》,《法学研究》1993年第3期。
139.叶世治:《关于我国立法制度中“根据”和“不抵触”的比较》,《行政与法》2002年第8期。
140.金承东:《论行政法律保留原则》,《浙江社会科学》2002年第1期。
141.黄学贤:《行政法中的法律保留原则》,《中国法学》2004年第5期。
142.宋方青:《中国经济特区授权立法中法规冲突现象之评析》,《法学》2000年第1期.
143.胡玉鸿、吴萍:《论法律位阶制度的适用对象》,《华东政法学院学报》2003年第1期.
144.王祥珍:《授权立法及授权立法的裁决》,《贵州省政法干部管理学院学报》,2000年第3期.
145.朱景文:《关于公众参立法的几个问题》,载《浙江社会科学》2000年第1期.
146.叶俊荣:《行政命令》,翁岳生编《行政法》,中国法制出版社2002年版.
147.周汉华:《起草<政府信息公开条例>(专家建议稿)的基本考虑》,《法学研究》2002年第6期.
148.[德]亚历山大·隆德留司:《德国的立法听证的效果》,《人大研究》2004年第7期.
149.彭宗超、薛澜:《政策制定中的公众参与》,《国家行政学院学报》2000年第5期。
150.吴利平:《立法听证费用面临尴尬》,《人大研究》2004年第7期.
151.高勇:《甘肃省首次立法听证会》,《人大研究》2004年第7期.
152.于立深、彭彦文:《依法行政的范式转换》,《法制与社会发展》2002年第2期.
153.朱春萍:《“执行权”取代“国家管理”:俄罗斯行政法逻辑起点的转换》,《俄罗斯中亚东欧研究》2003年第2期,第11-18页.
154.章剑生:《现代行政法基本原则之重构》,《中国法学》2003年第3期。
155.袁敏殊、魏恒荣、陈颖洲:《论法治、宪治、人民主权及当代中国应解决的问题》,《学术界》2003年第1期.
156.龚向和:《人权保障:民主与宪政理论的灵魂》,《甘肃政法学院学报》总第67期.
157.叶必丰:《论依法治国与宪法学的新体系》,《法学评论》2000年第6期.
158.胡建淼、金伟峰等:《中国现行法律法规规章所涉及行政强制措施之现状及实证分析》,《法学论坛》2000年第6期.
159.郭道晖:《对行政许可是“赋权”行为的质疑》,《法学》1997年第11期.
160.陈泽宪:《中国的劳动教养制度与犯罪改造》,刘海年等编:《人权与司法》,中国法制出版社1999年版.
161.宋海鹰、宋雁:《保安处分制度与刑法中的人权保障机制》,《甘肃政法学院学报》总第60期.
162.[日]加藤一郎:《民法的解释与利益衡量》,梁慧星译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第2卷),法律出版社1994年版.
163.马纬中:《应予衡量原则之研究——以行政计划为中心》,城仲模主编:《行政法之一般原则》(二),三民书局,1997年版.
164.王亚新:《民事诉讼中的的依法裁判原则和程序保障》,载梁治平主编:《法律解释问题》,法律出版社1998年版。
165.胡玉鸿:《关于“利益衡量”的几个法理问题》,《现代法学》2001年第4期。
166.张志华:《基本权利冲突及其协调方法》,载陈金钊、谢晖主编《法律方法》(第1卷),山东人民出版社2002年版.
167.王小章:《社会分层与社会秩序》,《中共宁波市委党校学报》2001年第5期。
168.易宪容:《法经济学的思想轨迹与当前发展》,《江西社会科学》1996年第7期.
169.公丕祥:《法律效益概念分析》,《南京社会科学》1993年第2期.
170.崔卓兰.于立深:《行政规章的经济分析》,《吉林大学社会科学学报》1999年第5期。
171.郭道晖:《立法的效益与效率》,《法学研究》第18卷第2期。
172.樊纲:《人间的“扯皮成本”与科斯定理》,《读书》1992年第2期。
173.王肃元、冯玉军、刘小艳:《论经济法律效益实现》,《兰州大学学报》(社会科学版)1998 年第1期.
174.刘武俊:《谁来向立法腐败说不?》,http://server36.dedicatedusa.com/～hostingd/html/ns000797.htm
175.宋君华:《立法能否不再是利益集团寻租的结果》,《沈阳今报》2004年01月15日。
176.曾祥华:《试论中国特色的可持续发展》,《常州工业技术学院学报》1999年第1期。
177.黄学贤:《行政法中的比例原则研究》,《法律科学》2001年第1期。
178.朱应平:《澳大利亚委任立法制度研究》,《人大研究》2004年第5期.
179.许宗力:《订定命令的裁量与司法审查》,载于《当代公法理论:翁岳生教授六秩诞辰祝寿论文集》,月旦出版社股份有限公司1993年版。
180.许宗力:《行政命令授权明确性问题之研究》,载于《法与国家权力》,台湾月旦出版股份有限公司1995年版。
181. David Foulkes, Introduction to Administrative Law (Butter Worths 4th ed., 1976).
182. C. K. Thakker, Administrative Law, 1992.
183.Ernest Gellhorn,Ronald M.Levin:Administrative Law and Process(影印本),1997 West Group,法律出版社2001年版.
184. Garner: Administrative Law, 1979, Fifth edition.
185. Allen Ides and Christopher N. May, Constitutional Law: Individual Rights,(阿伦·艾德斯、克里斯托弗·N·梅:《宪法个人权利》)(影印本),Aspen Publishers,Inc,2001.中信出版社2003年版.
186.J.Habermas,Between Facts and Norms(哈贝马斯:《在事实与规范之间》),tr.W.Rehg,Polity Press,Cambridge,1996.
187. Robert S. Summers, Evaluating and Improving Legal Procedure: A Plea For "Process Values", Comell Law Review, Vol. 60 (1974).
188. Tom R. Tyler, What Is Procedural Justice, Law and Society Review, Vol. 22(1988).
189. William F. Funk, Richard H. Seamon, Administrative Law: Examples and Explanations, Aspen Publishers,Inc.(影印本).中信出版社2003年版.
190. Michael D. Bayles, Procedural Justice, 1990 by kluwer publishing company.
191. Peter Leyland & Terry woods, administrative law, Blaekstone press limited.
192. Jerry L. Marshaw, Due Process in the Administrative State, New Haven: Yale University Press, 1985.
193. Bruce A. Ackerman, Beyond Carolene Products, 98 Harv. L. Rev. 713(1985).
194. Susan Rose-Ackermann, Consensus versus Incentives: A Skeptical Look at Regulatory Negotiation, 43 Duke L. J. 1206, 1210-11(1994).
195. Robertson, A. H.; merriils, J. G., Human Rights in the World-4th ed, Manchester University Press, 1996.
196. N. MacCormick, Rights in Legislation, from Hacker and Raz (ed), Law, Morality and Society, Oxford Press.
197. Dennis Pearch, Stephen Argument, Delegated Legislation in Australia, 2nded, Butterworths 1999.
2.王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社 1995年版.
3.王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社 1988年版.
4.王名扬:《英国行政法》,中国政法大学出版社 1987年版.
5.[德]哈特穆特·毛雷尔著,高家伟译:《行政法学总论》,法律出版社 2000年第1版.
6.[日]盐野宏:《行政法》,杨建顺译,法律出版社 1999年版.
7.[日]室井力主编:《日本现代行政法》,吴微译,中国政法大学出版社 1995年版.
8.杨建顺:《日本行政法通论》,中国法制出版社 1998年版.
9.刘莘:《行政立法研究》,法律出版社 2003年版.
10.杨海坤主编:《跨入21世纪的中国行政法学》,中国人事出版社 2000年版.
11.李林:《走向宪政的立法》,法律出版社 2003年版.
12.[日]岩井奉信:《立法过程》,李微译,经济日报出版社 1990年版.
13.周旺生主编:《立法研究》第4卷,法律出版社 2003年版。
14.[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆 1986年版.
15.[法]孟德斯鸠:《论法的精神》上册,张雁琛译,商务印书馆 1961年版.
16.全国人大常委会法工委审定:《中华人民共和国法律法规全书》(十卷本),中国民主法制出版社 1994年版。
17.[美]伯纳德·施瓦茨:《行政法》,徐炳译,群众出版社 1986年版。
18.杨海坤主编:《中国行政法基础理论》,中国人事出版社 2000年版。
19.应松年主编:《行政法学新论》,中国方正出版社 1999年版.
20.罗豪才主编:《行政法学》,北京大学出版社 1996年版.
21.张根大、方德明、祁九如:《立法学总论》,法律出版社 1991年版。
22.赵震江:《中国法制四十年(1949-1989)》,北京大学出版社 1990年版.
23.郭道晖主鳊《立法——原则、制度、技术》,北京大学出版社 1994年版.
24.[日]谷口安平:《程序的正义与诉讼》,王亚新、刘荣军译,中国政法大学出版社 2002年版.
25.[德]马克斯·韦伯:《经济与社会》,林荣远译,商务印书馆 1998年版.
26.[德]尤尔根·哈贝马斯:《重建历史唯物主义》,郭官义译,社会科学文献出版社 2000年版.
27.[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社 1988年版.
28.季卫东:《法治秩序的建构》,中国政法大学出版社 1999年版.
29.沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社 1992年版.
30.陈伯礼:《授权立法研究》,法律出版社 2000年版.
31.[英]丹宁勋爵:《法律的正当程序》,李克强等译,法律出版社 1999年版.
32.[古希腊]柏拉图:《理想国》,郭斌和、张竹明译,商务印书馆 1986年版。
33.张宏生主编:《西方法律思想史》,北京大学出版社 1983年版.
34.[法]让-马克·夸克《合法性与政治》,佟心平、王远飞译,中央编译出版社 2002年版.
35.[古罗马]西塞罗:《论共和国 论法律》,王焕生译,中国政法大学出版社 1997年版.
36.[法]马里旦:《人和国家》,霍宗彦译,商务印书馆 1964年版.
37.[美]罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社 1998年版。
38.马怀德主编:《中国立法体制、程序与监督》,中国法制出版社 1999年版。
39.李步云、汪永清主编:《中国立法基本理论和制度》,中国法制出版社 1998年版。
40.[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆 2003年版。
41.[英]M.J.C.维尔:《宪政与分权》,苏力译,生活、读书、新知三联书店 1997年版.
42.[美]理查德·B.斯图尔特:《美国行政法的重构》,沈岿译,商务印书馆 2002年版。
43.[英]约翰·洛克:《政府论两篇》,赵伯英译,陕西人民出版社 2004年版.
44.龚祥瑞:《比较宪法与行政法》,法律出版社 2003年第2版。
45.罗豪才主编:《行政法学》,北京大学出版社 2000年版。
46.邓世豹:《授权立法的法理思考》,中国人民公安大学出版社 2002年版.
47.[英]比德斯坦·约翰·香德:《西方社会的法律价值》,何武译,中国人民公安大学出版社 1990年版。
48.[德]奥托·迈耶:《德国行政法》,刘飞译,商务印书馆 2002年版.
49.翁岳生:《行政法》,中国法制出版社 2002年版.
50.李步云主编:《宪法比较研究》法律出版社 1998年版.
51.陈光中主编:《法学概论》,中国政法大学出版社 1996年版.
52.李惠宗:《行政程序法要义》,五南图书出版股份有限公司 2002年版。
53.于安:《德国行政法》,清华大学出版社 1999年版。
54.胡建淼主编:《宪法学十论》,法律出版社,1999年第1版.
55.周永坤:《法理学—全球视野》,法律出版社,2000年第1版.
56.胡建淼:《比较行政法—20国行政法评述》,法律出版社,1998年第1版.
57.应松年:《行政程序法立法研究》,中国法制出版社 2001年版.
58.[美]埃尔斯特、[挪]斯莱格斯塔德:《宪政与民主》,潘勤、谢鹛程译,生活·读书·新知三联书店 1997年版.
59.[英]P·S·阿蒂亚:《法律与现代社会》,范悦等译,辽宁教育出版社、牛津大学出版社 1998年版。
60.苗连营:《立法程序论》,中国检查出版社 2001年版。
61.杨海坤、黄学贤:《中国行政程序法典化》,法律出版社 1999年版。
62.应松年主编:《外国行政程序法汇编》,中国法制出版社 1999年版。
63.乔晓阳主编:《立法法讲话》,中国民主法制出版社 2000年版.
64.《列宁全集》(第5卷),人民出版社 1959年版。
65.傅琨成:《美国大众传播法——民主传播与宪法》,台湾123资讯有限公司 1993年版。
66.章剑生:《行政程序法学原理》,中国政法大学出版社 1994年版。
67.罗传贤:《行政程序法论》,五南图书出版有限公司 1990年版。
68.[英]哈耶克:《自由秩序原理》(上册),邓正来译,三联书店 1997年版。
69.[英]波普:《历史决定论的贫困》,杜汝揖、邱仁宗译,华夏出版社 1987年版。
70.汪全胜:《立法效益研究》,中国法制出版社 2003年版。
71.夏勇:《人权概念的起源》,中国政法大学出版社2001年修订版.
72.[英]利厄·莱文:《人权:问题与答案》(中译本),香港商务印书馆1990年版.
73.[英]米尔恩著,夏勇、张志铭译:《人的权利与人的多样性》,中国大百科全书出版社1995年版.
74.国际人权法教程项目组:《国际人权法教程》,中国政法大学出版社2002年版.
75.王铁崖:《国际法》,法律出版社1995年版.
76.罗玉中、万其刚:《人权与法制》,北京大学出版社2001年版.
77.梁启超:《与严幼陵先生书》,载《饮冰室合集》文集之一,中华书局1989年版.
78.《马克思恩格斯选集》第4卷.
79.熊文钊:《现代行政法原理》,法律出版社2000年版.
80.袁曙宏、宋功德:《WTO与行政法》,北京大学出版社2002年版。
81.徐秀义、韩大元:《现代宪法学基本原理》,中国人民公安大学出版社2001年版.
82.吴大英、任允正、李林:《比较立法制度》,群众出版社1992年版.
83.[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版.
84.[美]詹宁斯:《法与宪法》,龚祥瑞等译,上海三联书店1997版.
85.胡锦光、韩大元:《当代人权保障制度》,中国政法大学出版社1993年版.
86.[日]美浓部达吉:《行政法撮要》(上),商务印书馆1934年版.
87.方世荣:《论行政相对人》,中国政法大学出版社2000年版.
88.[美]詹姆斯·安修:《美国宪法解释与判例》,黎建飞译,中国政法大学出版社1999年版.
89.蔡文辉:《社会学理论》,台湾三民印书局1986年.
90.张文显:《法哲学范畴研究》(修订版),中国政法大学出版社2001年版.
91.[英]罗杰·科特威尔著:《法律社会学导论》,潘大松译,华夏出版社1989年版.
92.[美]本杰明·卡多佐:《司法过程的性质》,苏力译,1998年版.
93.罗传贤:《行政程序法基础理论》,五南图书,1993年7月初版.
94.陈新民:《德国公法学基础理论》(上册),山东人民出版社2001年版。
95.[美]詹姆斯·安修:《美国宪法解释与判例》,黎建飞译,中国政法大学出版社1999年版.
96.林来梵:《从宪法规范到规范宪法》,法律出版社2001年版.
97.[德]卡尔·拉伦茨《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003版.
98.张千帆:《西方宪政体系》(上册·美国宪法),中国政法大学出版:社2000年版。
99.李道揆:《美国政府和美国政治》(上册),商务印书馆1999年版.
100.[英]哈耶克:《法律、立法与自由》(第二、三卷),邓正来等译,中国大百科全书出版社2000年版.
101.包玉娥、曾红路主编《邓小平理论概论》,北京理工大学出版社2002年第2版.
102.汝信等:《2002年:中国社会形势分析与预测》,三联书店2002年版。
103.[美]理查德.A.波斯纳著,蒋兆康译:《法律的经济分析》,中国大百科全书出版社1997年版.
104.[美]理查德·A·波斯纳著,苏力译:《法理学问题》,中国政法大学出版社1994年版.
105.周旺生:《立法学》,法律出版社,2000年第2版.
106.[荷]斯宾诺沙:《神学政治论》,商务印书馆1963年版.
107.[法]亚历山大·基斯著,张若思编译:《国际环境法》,法律出版社2000年版.
108.陈泉生、张梓太:《宪法与行政法的生态化》,法律出版社2001年版.
109.高家伟:《欧洲环境法》,工商出版社2000年版.
110.汪劲:《环境法律的理念与价值追求》,法律出版社,2000年版。
111.《马克思恩格斯全集》第4卷,人民出版社,1971年版。
112.汤德宗:《行政程序法论》,元照出版公司2000年版.
113.[美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著,程逢如等译:《联邦党人文集》,商务印书馆1980年版.
114.[美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯著,刘瑞祥等译:《美国宪法概论》,中国社会科学出版社1995年版。
115.王宝明等:《抽象行政行为的司法审查》,人民法院出版社2004年版。
116.翁岳生:《行政法与现代国家》,中亨有限公司1982年版。
117.刘兆兴:《德国联邦宪法法院总论》,法律出版社1998年版.
118.张千帆:《西方宪政体系(下册·欧洲宪法)》,中国政法大学出版社2001年版.
119.张越:《英国行政法》,中国政法大学出版社2004年版.
120.恩格斯:《自然辩证法》,载于《马克思恩格斯全集》第20卷,人民出版社,1971年版。
121.吴万得:《论行政立法的概念及其意义》,《行政法学研究》2000年第2期.
122.杨涛:《论我国政府立法的属性》,《兰州大学学报(社会科学版)》,2000年第28卷第3期.
123.王磊:《对行政立法权的宪法学思考》,《中外法学》1998年地5期.
124.姚茂斌:《论中央政府立法权限范围》,载周旺生主编:《立法研究》(第1卷),法律出版社2000年版.
125.曾祥华:《试论授权立法的法律冲突及其解决途径》,《西安建筑科技大学学报(社会科学版)》2004年第2期。
126.严存生:《法的合法性问题研究》,《法律科学》2002年第3期.
127.[英]大卫·边沁:《通往社会科学的合法性概念》,傅建奇译,载高鸿钧主编《清华法治论衡》第2辑,清华大学出版社2002年版.
128.孙笑侠:《两种程序法类型的纵向比较——兼论程序公正的要义》,《法学》1992年第8期。
129.章剑生:《论政治文明与程序正义》,《江海学刊》2004年第4期.
130.陈瑞华:《程序正义论——从刑事审判角度的分析》,《中外法学》1997年第2期.
131.周永坤:《法学研究中的价值处理》,载《法制与社会发展》2004年第4期.
132.孙笑侠:《法的形式正义和实质正义》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》1999年第5期.
133.吴真:《法的正义观对法治的选择》,《长白学刊》2004年第3期.
134.[德]哈贝马斯:《关于人权的跨文化的讨论》,谢地坤译,载中国社会科学院哲学研究所编《哈贝马斯在华讲演集》,人民出版社2002年版。
135.李红梅:《我国职权立法辨析》,《西安建筑科技大学学报(社会科学版)》2003年第1期。
136.陈清秀:《依法行政与法律的适用》,载翁岳生:《行政法》,中国法制出版社2002年版。
137.刘志刚:《宪法拘束与立法自由》,载张庆福主编《宪政论丛》第4卷,法律出版社2004年版。
138.蔡定剑:《立法权与立法权限》,《法学研究》1993年第3期。
139.叶世治:《关于我国立法制度中“根据”和“不抵触”的比较》,《行政与法》2002年第8期。
140.金承东:《论行政法律保留原则》,《浙江社会科学》2002年第1期。
141.黄学贤:《行政法中的法律保留原则》,《中国法学》2004年第5期。
142.宋方青:《中国经济特区授权立法中法规冲突现象之评析》,《法学》2000年第1期.
143.胡玉鸿、吴萍:《论法律位阶制度的适用对象》,《华东政法学院学报》2003年第1期.
144.王祥珍:《授权立法及授权立法的裁决》,《贵州省政法干部管理学院学报》,2000年第3期.
145.朱景文:《关于公众参立法的几个问题》,载《浙江社会科学》2000年第1期.
146.叶俊荣:《行政命令》,翁岳生编《行政法》,中国法制出版社2002年版.
147.周汉华:《起草<政府信息公开条例>(专家建议稿)的基本考虑》,《法学研究》2002年第6期.
148.[德]亚历山大·隆德留司:《德国的立法听证的效果》,《人大研究》2004年第7期.
149.彭宗超、薛澜:《政策制定中的公众参与》,《国家行政学院学报》2000年第5期。
150.吴利平:《立法听证费用面临尴尬》,《人大研究》2004年第7期.
151.高勇:《甘肃省首次立法听证会》,《人大研究》2004年第7期.
152.于立深、彭彦文:《依法行政的范式转换》,《法制与社会发展》2002年第2期.
153.朱春萍:《“执行权”取代“国家管理”:俄罗斯行政法逻辑起点的转换》,《俄罗斯中亚东欧研究》2003年第2期,第11-18页.
154.章剑生:《现代行政法基本原则之重构》,《中国法学》2003年第3期。
155.袁敏殊、魏恒荣、陈颖洲:《论法治、宪治、人民主权及当代中国应解决的问题》,《学术界》2003年第1期.
156.龚向和:《人权保障:民主与宪政理论的灵魂》,《甘肃政法学院学报》总第67期.
157.叶必丰:《论依法治国与宪法学的新体系》,《法学评论》2000年第6期.
158.胡建淼、金伟峰等:《中国现行法律法规规章所涉及行政强制措施之现状及实证分析》,《法学论坛》2000年第6期.
159.郭道晖:《对行政许可是“赋权”行为的质疑》,《法学》1997年第11期.
160.陈泽宪:《中国的劳动教养制度与犯罪改造》,刘海年等编:《人权与司法》,中国法制出版社1999年版.
161.宋海鹰、宋雁:《保安处分制度与刑法中的人权保障机制》,《甘肃政法学院学报》总第60期.
162.[日]加藤一郎:《民法的解释与利益衡量》,梁慧星译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第2卷),法律出版社1994年版.
163.马纬中:《应予衡量原则之研究——以行政计划为中心》,城仲模主编:《行政法之一般原则》(二),三民书局,1997年版.
164.王亚新:《民事诉讼中的的依法裁判原则和程序保障》,载梁治平主编:《法律解释问题》,法律出版社1998年版。
165.胡玉鸿:《关于“利益衡量”的几个法理问题》,《现代法学》2001年第4期。
166.张志华:《基本权利冲突及其协调方法》,载陈金钊、谢晖主编《法律方法》(第1卷),山东人民出版社2002年版.
167.王小章:《社会分层与社会秩序》,《中共宁波市委党校学报》2001年第5期。
168.易宪容:《法经济学的思想轨迹与当前发展》,《江西社会科学》1996年第7期.
169.公丕祥:《法律效益概念分析》,《南京社会科学》1993年第2期.
170.崔卓兰.于立深:《行政规章的经济分析》,《吉林大学社会科学学报》1999年第5期。
171.郭道晖:《立法的效益与效率》,《法学研究》第18卷第2期。
172.樊纲:《人间的“扯皮成本”与科斯定理》,《读书》1992年第2期。
173.王肃元、冯玉军、刘小艳:《论经济法律效益实现》,《兰州大学学报》(社会科学版)1998 年第1期.
174.刘武俊:《谁来向立法腐败说不?》,http://server36.dedicatedusa.com/～hostingd/html/ns000797.htm
175.宋君华:《立法能否不再是利益集团寻租的结果》,《沈阳今报》2004年01月15日。
176.曾祥华:《试论中国特色的可持续发展》,《常州工业技术学院学报》1999年第1期。
177.黄学贤:《行政法中的比例原则研究》,《法律科学》2001年第1期。
178.朱应平:《澳大利亚委任立法制度研究》,《人大研究》2004年第5期.
179.许宗力:《订定命令的裁量与司法审查》,载于《当代公法理论:翁岳生教授六秩诞辰祝寿论文集》,月旦出版社股份有限公司1993年版。
180.许宗力:《行政命令授权明确性问题之研究》,载于《法与国家权力》,台湾月旦出版股份有限公司1995年版。
181. David Foulkes, Introduction to Administrative Law (Butter Worths 4th ed., 1976).
182. C. K. Thakker, Administrative Law, 1992.
183.Ernest Gellhorn,Ronald M.Levin:Administrative Law and Process(影印本),1997 West Group,法律出版社2001年版.
184. Garner: Administrative Law, 1979, Fifth edition.
185. Allen Ides and Christopher N. May, Constitutional Law: Individual Rights,(阿伦·艾德斯、克里斯托弗·N·梅:《宪法个人权利》)(影印本),Aspen Publishers,Inc,2001.中信出版社2003年版.
186.J.Habermas,Between Facts and Norms(哈贝马斯:《在事实与规范之间》),tr.W.Rehg,Polity Press,Cambridge,1996.
187. Robert S. Summers, Evaluating and Improving Legal Procedure: A Plea For "Process Values", Comell Law Review, Vol. 60 (1974).
188. Tom R. Tyler, What Is Procedural Justice, Law and Society Review, Vol. 22(1988).
189. William F. Funk, Richard H. Seamon, Administrative Law: Examples and Explanations, Aspen Publishers,Inc.(影印本).中信出版社2003年版.
190. Michael D. Bayles, Procedural Justice, 1990 by kluwer publishing company.
191. Peter Leyland & Terry woods, administrative law, Blaekstone press limited.
192. Jerry L. Marshaw, Due Process in the Administrative State, New Haven: Yale University Press, 1985.
193. Bruce A. Ackerman, Beyond Carolene Products, 98 Harv. L. Rev. 713(1985).
194. Susan Rose-Ackermann, Consensus versus Incentives: A Skeptical Look at Regulatory Negotiation, 43 Duke L. J. 1206, 1210-11(1994).
195. Robertson, A. H.; merriils, J. G., Human Rights in the World-4th ed, Manchester University Press, 1996.
196. N. MacCormick, Rights in Legislation, from Hacker and Raz (ed), Law, Morality and Society, Oxford Press.
197. Dennis Pearch, Stephen Argument, Delegated Legislation in Australia, 2nded, Butterworths 1999.