论先合同义务与先合同责任
|
摘要
先合同义务是合同义务群的一部分，先合同义务在近代法学理论中得到重视始于缔约过失理论。“无义务，即无责任”是关于义务与责任关系的正确理论概括，亦充分说明了义务的重要性。作为现代法律制度一种主要责任形式缔约过失责任的基础，先合同义务的正确认定，无疑对于缔约过失责任的构成及法律后果具有先决性的意义。自1999年我国《合同法》颁布实施以来，先合同义务(又称“先契约义务”)这一概念随着缔约过失责任的确立而被正式承认。而由于法律并没有就先合同义务的概念、性质和违反先合同义务产生的先合同责任的形态作出明确的规定，理论界和实务界在这些方面存在着争议。本文借鉴国内外立法学说，试就先合同义务这一问题作粗浅的探讨，作抛砖引玉之用，以期能对先合同责任制度的构建贡献一份绵薄的力量。
本文由以下六个部分构成。
第一部分，先合同义务的演进和产生动因。本部分首先简单介绍了先合同义务的演进过程，然后，文章分析了先合同义务产生的动因。本文认为，先合同义务产生的动因，主要是社会价值理念的改变，价值理念体现在安全价值、效率价值和利益平衡三个方面。法律的价值在于保证公正和效率，安全和效率价值促进了先合同义务及其违反先合同义务的责任的产生。基于维持缔约双方的利益平衡的需求也为先合同义务的产生提供了动力。
第二部分，先合同义务的理论基础。关于先合同义务的法理基础，学说和判例有四种不同的主张：法律行为说、侵权行为说、法律规定说和诚实信用原则。文章首先简单介绍了先合同义务理论基础的其他几种学说：法律行为说、侵权行为说和法律规定说，并指出了它们的不足之处。然后阐述了诚实信用原则之所以能成为先合同义务理论基础的原因，诚实信用原则作为先合同义务的理论基础符合民法的精神和理念，也符合《合同法》的立法精神。
第三部分，先合同义务的概念界定和性质。主要阐释了先合同义务的基本概念，分析了学界对先合同义务两种界定的不足之处，本文认为，先合同义务是指合同生效前，缔约双方因缔结合同而依法应承担的彼此遵守信用的一种法定义务。主要探讨了先合同义务的“边界”问题，即先合同义务的存续阶段：先合同义务的起点和终点。一些学者认为先合同义务起于要约的生效。本文认为，先合同义务产生的起始点应视具体情况，依公平诚信原则而加以确定；先合同义务的终点是合同生效之时。之后，阐述了先合同义务的性质，先合同义务是一种法定义务，它不属于附随义务，独立于附随义务而存在。附随义务与先合同义务是根据不同的标准而作的分类。先合同义务是相对于合同义务而言，而附随义务则是相对于合同义务中的给付义务而言，内涵与外延各不相同，先合同义务与附随义务分属不同的概念范畴。
第四部分，先合同责任的性质及其形态。本部分论述了违反先合同义务的责任(先合同责任)的性质，即先合同责任是一类独立的民事责任，先合同责任是不依附于且平行于侵权责任和违约责任的一种独立的制度和责任形式。缔约双方当事人之间的一种特殊的意志依赖关系是先合同责任成为一类独立民事责任的内在原因。文章对违反先合同义务的责任形态进行了分析，文章首先介绍了违反先合同义务的责任形态：缔约过失责任。其中就一些学者提出的效力过失责任进行了分析，将效力过失责任归入缔约过失责任，并阐释其理由。违反先合同义务的行为发生在不同的两个时间段，一是缔约过失责任发生在缔约开始至合同成立止；二是缔约过失责任发生在合同成立后至合同生效前。
第五部分，先合同责任的承担。本部分介绍了缔约过失责任构成要件，分析了缔约过失责任的举证责任、承担方式及其赔偿范围的问题，重点论证了缔约过失责任的赔偿范围是否限于信赖利益和是否以履行利益为限的问题以及是否适用过失相抵原则和可预见规则的问题。另外，本部分提出了效力过失责任的特别承担方式：合同效力补正(或强制认可)，论证了合同效力补正(或强制认可)也应成为效力过失责任的一种责任承担方式以及适用其所要求具备的条件。
第六部分，先合同义务与我国立法。这是本文的结论部分，在综上所述的基础上，简要介绍了我国关于先合同义务的立法状况并作了评述，提出了如何在立法实践中规制先合同义务的点滴建议。立法首先应对先合同义务的概念作出规定；其次就是要对先合同责任的责任形态和责任形式及其赔偿范围进行区分和规定；三是现行《合同法》和债法应对先合同责任进一步完善，以体现先合同责任作为一种独立的民事责任在民法中的地位。
The pre-contractual obligation is a kind of legal obligation imposed on the both parties before the contract is concluded or when the contract is void. It was first expounded by German jurist Jhering as the liability of fault in negotiating. The liability of fault in negotiating has been existed more than one hundred years and still plays very important role in the system of liability law. The pre-contractual obligation is not the traditional obligation of contract. It comes into effect from reasonable reliance between the contractual parties and ends at the execution of the contract. The pre-contractual obligation has its own characteristics, both related and different from other obligations of contract. Though the theory developed differently in continental law system counties and common law system counties, the two systems both concern about preliminary agreement and maintain that the pre-contractual obligation should be imposed on the both parties based on reliance. The development of the theory reflects the reform of contract law. In a sense, the development and evolvement of contract law is also a continuous course in which contractual obligations have been extended from performing obligations to pre-contractual, subordinated and subsequent contractual obligations.
The thesis makes a study of the practical reasons and theoretic reasons why contractual obligations have been extended. Here the theoretical basis is the principle of trust and credit. Besides, it points out the denomination and connotation of the pre-contractual obligation. The thesis also points out the pre-contractual liability is a kind of dependent civil responsibility and discusses the modalities and legal consequences of the pre-contractual liability. The pre-contractual liability (the liability of fault in negotiating) includes the contract efficacy-liability.
This article is constituted by six parts. In the first and second parts, author narrates the history origins of the pre-contractual obligation simply, but focuses the point statement on development cause and theoretical basis of the pre-contractual obligation. Its theory was based on the principle of honesty and trust. The principle of honesty and trust in civil law expands contract obligations. This is a historic advance in protecting the law rights and interests of parties to contracts. In the third part, conception and nature of the pre-contractual obligation are discussed. The pre-contractual obligation is a kind of legal obligation that is different to the subordinated obligation. It comes into effect from reasonable reliance between the contractual parties and ends at the execution of the contract. Part four of article illustrates the characteristic of the pre-contractual liability that is a kind of dependent civil responsibility and discusses the modalities of the pre-contractual liability. The contract-breaking actions may appear in two periods: one is the bargaining period from negotiation to agreement between the two parties; the other is the contract forming period from agreement to come-into-operation. According to the opinion, the pre-contractual liability is divided into the liability of fault in negotiating and the contract efficacy-liability. The fifth part is on duty-undertaking problems which are involved in the above two liability. The one way of bearing responsibility is to pay compensation. The scope of compensation is the loss of interest to the victim that includes reliance interest and integral interest. The scope of compensation for reliance interest loss is direct and indirect loss. Compensation for damages of reliance interest should adopt the comprehensive principle of actual compensation rather than be limited in the benefit of performance. Besides, the article mainly discusses the redeeming responsibility based on the efficacy. The sixth part, the conclusion of the article, introduces and evaluates the pre-contractual obligation of the Contract Law in our country. Then the article puts forward pieces of suggestions for legislation of the pre-contractual obligation, and perfects the theory on the pre-contractual liability in order to solve the problem of the application of the pre-contractual liability.
本文由以下六个部分构成。
第一部分，先合同义务的演进和产生动因。本部分首先简单介绍了先合同义务的演进过程，然后，文章分析了先合同义务产生的动因。本文认为，先合同义务产生的动因，主要是社会价值理念的改变，价值理念体现在安全价值、效率价值和利益平衡三个方面。法律的价值在于保证公正和效率，安全和效率价值促进了先合同义务及其违反先合同义务的责任的产生。基于维持缔约双方的利益平衡的需求也为先合同义务的产生提供了动力。
第二部分，先合同义务的理论基础。关于先合同义务的法理基础，学说和判例有四种不同的主张：法律行为说、侵权行为说、法律规定说和诚实信用原则。文章首先简单介绍了先合同义务理论基础的其他几种学说：法律行为说、侵权行为说和法律规定说，并指出了它们的不足之处。然后阐述了诚实信用原则之所以能成为先合同义务理论基础的原因，诚实信用原则作为先合同义务的理论基础符合民法的精神和理念，也符合《合同法》的立法精神。
第三部分，先合同义务的概念界定和性质。主要阐释了先合同义务的基本概念，分析了学界对先合同义务两种界定的不足之处，本文认为，先合同义务是指合同生效前，缔约双方因缔结合同而依法应承担的彼此遵守信用的一种法定义务。主要探讨了先合同义务的“边界”问题，即先合同义务的存续阶段：先合同义务的起点和终点。一些学者认为先合同义务起于要约的生效。本文认为，先合同义务产生的起始点应视具体情况，依公平诚信原则而加以确定；先合同义务的终点是合同生效之时。之后，阐述了先合同义务的性质，先合同义务是一种法定义务，它不属于附随义务，独立于附随义务而存在。附随义务与先合同义务是根据不同的标准而作的分类。先合同义务是相对于合同义务而言，而附随义务则是相对于合同义务中的给付义务而言，内涵与外延各不相同，先合同义务与附随义务分属不同的概念范畴。
第四部分，先合同责任的性质及其形态。本部分论述了违反先合同义务的责任(先合同责任)的性质，即先合同责任是一类独立的民事责任，先合同责任是不依附于且平行于侵权责任和违约责任的一种独立的制度和责任形式。缔约双方当事人之间的一种特殊的意志依赖关系是先合同责任成为一类独立民事责任的内在原因。文章对违反先合同义务的责任形态进行了分析，文章首先介绍了违反先合同义务的责任形态：缔约过失责任。其中就一些学者提出的效力过失责任进行了分析，将效力过失责任归入缔约过失责任，并阐释其理由。违反先合同义务的行为发生在不同的两个时间段，一是缔约过失责任发生在缔约开始至合同成立止；二是缔约过失责任发生在合同成立后至合同生效前。
第五部分，先合同责任的承担。本部分介绍了缔约过失责任构成要件，分析了缔约过失责任的举证责任、承担方式及其赔偿范围的问题，重点论证了缔约过失责任的赔偿范围是否限于信赖利益和是否以履行利益为限的问题以及是否适用过失相抵原则和可预见规则的问题。另外，本部分提出了效力过失责任的特别承担方式：合同效力补正(或强制认可)，论证了合同效力补正(或强制认可)也应成为效力过失责任的一种责任承担方式以及适用其所要求具备的条件。
第六部分，先合同义务与我国立法。这是本文的结论部分，在综上所述的基础上，简要介绍了我国关于先合同义务的立法状况并作了评述，提出了如何在立法实践中规制先合同义务的点滴建议。立法首先应对先合同义务的概念作出规定；其次就是要对先合同责任的责任形态和责任形式及其赔偿范围进行区分和规定；三是现行《合同法》和债法应对先合同责任进一步完善，以体现先合同责任作为一种独立的民事责任在民法中的地位。
The pre-contractual obligation is a kind of legal obligation imposed on the both parties before the contract is concluded or when the contract is void. It was first expounded by German jurist Jhering as the liability of fault in negotiating. The liability of fault in negotiating has been existed more than one hundred years and still plays very important role in the system of liability law. The pre-contractual obligation is not the traditional obligation of contract. It comes into effect from reasonable reliance between the contractual parties and ends at the execution of the contract. The pre-contractual obligation has its own characteristics, both related and different from other obligations of contract. Though the theory developed differently in continental law system counties and common law system counties, the two systems both concern about preliminary agreement and maintain that the pre-contractual obligation should be imposed on the both parties based on reliance. The development of the theory reflects the reform of contract law. In a sense, the development and evolvement of contract law is also a continuous course in which contractual obligations have been extended from performing obligations to pre-contractual, subordinated and subsequent contractual obligations.
The thesis makes a study of the practical reasons and theoretic reasons why contractual obligations have been extended. Here the theoretical basis is the principle of trust and credit. Besides, it points out the denomination and connotation of the pre-contractual obligation. The thesis also points out the pre-contractual liability is a kind of dependent civil responsibility and discusses the modalities and legal consequences of the pre-contractual liability. The pre-contractual liability (the liability of fault in negotiating) includes the contract efficacy-liability.
This article is constituted by six parts. In the first and second parts, author narrates the history origins of the pre-contractual obligation simply, but focuses the point statement on development cause and theoretical basis of the pre-contractual obligation. Its theory was based on the principle of honesty and trust. The principle of honesty and trust in civil law expands contract obligations. This is a historic advance in protecting the law rights and interests of parties to contracts. In the third part, conception and nature of the pre-contractual obligation are discussed. The pre-contractual obligation is a kind of legal obligation that is different to the subordinated obligation. It comes into effect from reasonable reliance between the contractual parties and ends at the execution of the contract. Part four of article illustrates the characteristic of the pre-contractual liability that is a kind of dependent civil responsibility and discusses the modalities of the pre-contractual liability. The contract-breaking actions may appear in two periods: one is the bargaining period from negotiation to agreement between the two parties; the other is the contract forming period from agreement to come-into-operation. According to the opinion, the pre-contractual liability is divided into the liability of fault in negotiating and the contract efficacy-liability. The fifth part is on duty-undertaking problems which are involved in the above two liability. The one way of bearing responsibility is to pay compensation. The scope of compensation is the loss of interest to the victim that includes reliance interest and integral interest. The scope of compensation for reliance interest loss is direct and indirect loss. Compensation for damages of reliance interest should adopt the comprehensive principle of actual compensation rather than be limited in the benefit of performance. Besides, the article mainly discusses the redeeming responsibility based on the efficacy. The sixth part, the conclusion of the article, introduces and evaluates the pre-contractual obligation of the Contract Law in our country. Then the article puts forward pieces of suggestions for legislation of the pre-contractual obligation, and perfects the theory on the pre-contractual liability in order to solve the problem of the application of the pre-contractual liability.
引文
① 王伯琦：《民法总则》，台北：三民书局，1980年版，第30页。
② 彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，北京：中国政法大学出版社，1992年版，第89页。
③ 巴里·尼古拉斯：《罗马法概论》，黄风译，北京：法律出版社，2004年版，第178页。
④ 林诚二：《民法理论与问题研究》，北京：中国政法大学出版社，2000年版，第239-240页。
① 王泽鉴：《民法学说与判例研究》，第1册，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第86页。
② 王利明：《违约责任论》，北京：中国政法大学出版社，1996年版，第596页。
① 王培韧：《缔约过失责任研究》，北京：人民法院出版社，2004年版，第23页。
① 汪跃平：“先合同义务及其比较法学研究”，《学术探索》，2005年第1期，第89页。
① [美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》(上)，蒋兆康译，北京：中国大百科全书出版社，1997年版，第12页。
① [美]科斯等著：《契约经济学》，李风圣主译，北京：经济科学出版社，1999年版，第13-14页。
① 张春普：“附随义务涵义和价值理念的探析”，《河北法学》第19卷，2001年第2期，第74页。
① 梁三利、陆军：“合同附随义务理论发展演变及思考”，《学海》，2005年第1期，第35页。
① 王泽鉴：《民法学说与判例研究》第1册，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第81页。
① 李军：“寻求公平：缔约过失制度的开创与完善”，《现代法学》1998年第3期
① 李国光主编：《合同法解释与适用》，北京：新华出版社，1999年版，第181页。
② 陈丽萍 黄川：“论先契约义务”，《中国法学》，1997年第4期，第41页。
① 姜淑明：“先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究”，《法商研究》，2000年第2期，第65页。
① 陈友坤：“诚实信用原则在现代契约法中的地位”，《西南政法大学学报》，1998年第9期，第7页。
① 王利明： 《民商法研究》第一辑，北京：法律出版社，2001年修订版，第488、496页。
② 崔建远主编：《新合同法原理和案例评析》，吉林大学出版社，1999年版，第114页。
③ 刘春堂：《民商法论文集》(二)，台北：三民书局，1990年版，第39、43页。
④ 李国光主编：《合同法解释与适用》，新华出版社，1999年版，第181页。
⑤ 陈丽萍、黄川：“论先契约义务”，《中国法学》，1997年第4期，第40页。
⑥ 刘得宽：《民法诸问题与新展望》，台北：三民书局，1979年版，第427页。
① 叶林著：《违约责任及其比较研究》，北京：中国人民大学出版社，1997年版，第126页。
② 李国光：《合同法解释与适用》，北京：新华出版社，1999年版，第181页。
③ 唐先锋：“先契约义务的扩张”，《当代法学》，2003年第9期，第31-32页。
① 刘春堂：《民商法论文集》(二)，台北：三民书局，1990年版，第43页。
② 曾世雄：《民法总则之现代与未来》，北京：中国政法大学出版社，2001年版，第249页。
① 王泽鉴：“债之关系的结构分析”，《民法学说与判例研究(4)》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。转引自王家福：《中国民法学·民法债权》，北京：法律出版社，2003年版，第103页。
② 赵旭东：《合同法学》，北京：中央广播电视大学出版社，2000年版，第57页。
① 王泽鉴：《法律思维与民法实例》，北京：中国政法大学出版社，2001年版，第283页。
② 王泽鉴：“债之关系的结构分析”，《民法学说与判例研究(4)》，北京：中国政法大学出版社，2001年版，第206页。
③ 王泽鉴：《债法原理》(一)，北京：中国政法大学出版社，2001年版，第34页。
① 范军：“先合同义务之性质辨析”，《福建政法管理干部学院学报》，2005年6月第2期，第53页。
② 董安生：《民事法律行为》北京：中国人民大学出版社，1994年版，第159页。
③ 冯文生等：“缔约过失责任制度论要”，《河北法学》，2002年第2期，第62页。
① [美]富勒：“合同损害赔偿中的信赖利益”，韩世远译，梁慧星主编：《民商法论丛》第七卷，北京：法律出版社，2002年版，第410页。
① 王培韧：《缔约过失责任研究》，北京：人民法院出版社，2004年版，第121页。
① 姜淑明：“先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究”，《法商研究》，2000年第2期，第76页。
② 姜淑明：“先合同义务二题”，《河北法学》2000年第3期，第136页。
① 姜淑明：“先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究”，《法商研究》，2000年第2期，第70页。
① 王泽鉴：《民法学说与判例研究》(五)，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第213页。
② 苏惠祥：《中国当代合同法论》，吉林大学出版社，1992年版，第132页。
① 刘德宽：《民法诸问题与新展望》，北京：中国政法大学出版社，2002年版，第484页。
① 杨立新：《民法判例研究与适用》第二集，北京：中国检察出版社1996年版，第391页。
② 陈平、马育红：“论缔约责任”，《甘肃政法学院学报》，1998年第3期，第48页。
③ 叶建平：“缔约过失制度研究”，梁彗星主编：《民商法论丛》第19卷，金桥文化出版有限公司，2001年版，第551-552页
④ 王家福主编：《中国民法学·民法债权》，北京：法律出版社1991年版，第334页
⑤ 王泽鉴：《民法学说与判例研究》(第5册)，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第213页。
⑥ 刘海奕：“加害给付研究”，梁慧星主编：《民商法论丛》第4卷，北京：法律出版社，1996年版，第351、352页。
① 刘海奕：“加害给付研究”，梁慧星主编：《民商法论丛》4卷，北京：法律出版社，1996年版，第376、377页。
② 王利明：《合同法新问题研究》，北京：中国社会科学出版社，2003年版，第270页。
③ 崔建远：“缔约上过失责任论”，《吉林大学社会科学学报》，1992年第3期。
① 马新彦：“信赖与信赖利益考”，《法律科学》2000年第3期。
① 王富国、谢勇：“先合同义务的合同效力补正义务”，《无锡职业技术学院学报》，2006第5卷第1期，第88页。
① 江平、程合红、申卫星：“论新合同法中的合同自由原则和诚实信用原则”，《政法论坛》，1999年第1期。
1．李开国编：《中国民法学》，法律出版社2002年版。
2．王利明著：《民商法研究》(修订本)第1辑，法律出版社2001年版。
3．王泽鉴著：《债法原理》(第一册)，中国政法大学出版社2001年版。
4．梁慧星主编：《民商法论丛》(第4卷)，法律出版社1996年版。
5．韩世远著：《合同法总论》，法律出版社2004年版。
6．张长青主编：《合同法》，清华大学出版社、北京交通大学出版社2005年版。
7．杨桢著：《英美契约法论》(第三版)，北京大学出版社2003年版。
8．王泽鉴著：《民法学说与判例研究》(四)，中国政法大学出版社1998年版。
9．史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版。
10．王家福主编：《中国民法·民法债权》，法律出版社1991年版。
11．崔建远著：《合同责任研究》，吉林大学出版社1992年版。
12．苏惠祥主编：《中国当代合同法》，吉林大学出版社1992年版。
13．岳彩申著：《合同法比较研究》，西南财经大学出版社1995年版。
14．杨立新著：《民法判解研究与适用》(第二集)，中国检察出版社1996年版。
15．马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社1998年版。
16．刘春堂：《民商法论集》》(二)，三民书局1990年版。
17．龙著华、王荣珍著：《合同法专题研究》，中国商务出版社2004年版。
18．王培韧著：《缔约过失责任研究》，人民法院出版社2004年版。
19．黄茂荣：《债法总论》，中国政法大学出版社2003年版。
20．傅静坤：《二十世纪契约法》，法律出版社1997年版。
21．刘得宽：《民法诸问题与展望》，三民书局1980年版。
22．李先波：《合同有效成立比较研究》，湖南教育出版社2000年版。
1．裴明学著：“缔约过失责任与允诺禁反言原则比较研究”，载于《现代法学》第26卷，2004年第2期。
2．陈丽苹、黄川：“论先契约义务”，载《中国法学》1997年第4期。
3．邹雄：“违反先契约义务责任探讨”，载《现代法学》1999年第10期。
4．叶健丰：“缔约过失责任制度研究”，载梁慧星主编《民商法论丛》(第19卷)，香港金桥文化出版有限公司2001年版。
5．冯文生等著：“缔约过失责任制度论要”，载《河北法学》2002年第2期。
6．李莲叶：“违反先合同义务的责任”，载《河南社会科学》2003年第5期。
7．李康宁、王秀英：“简论先合同义务”，载《长白学刊》2002年第6期。
8．姜淑明：“合同义务二题”，载《河北法学》2000年第3期。
9．姜淑明：“先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究”，载《法商研究》2000年第2期。
10．李伟：“德国新债法中的附随义务及民事责任”，载《比较法研究》2004年第1期。
11．林诚二：“民法上信赖利益赔偿之研究”(三)，载《法学丛刊》第72期。
12．[美]吉尔默：“契约之死”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年版。
13．[日]内田贵：“契约的再生”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年版。
14．[日]本田纯一：“关于缔结契约上的过失理论”，载《现代契约法大系》第1卷。
15．范军：“先合同义务之性质辨析”，载《福建政法管理干部学院学报》2005年第2期。
16．唐先锋：“先契约义务的扩张”，载《当代法学》2003年第9期。
17．陈友坤：“诚实信用原则在现代契约法中的地位”，载《西南政法大学学报》1998年第9期。
1. L. L. Fuller & William R. Perdue, The Reliance Interest in Contract Damages, The Yale Law Journal(1936), Vol.46.
2. Atiyah, The Move from Agreement to Reliance In English Law and the Exclusion of Liability Relating to Defective Good, on Contract Law Today: Anglo-French Comparisons, Edited by Donald Harris and Denis Tallon, Clarendon Press, Oxford, 1989.
3. Famsworth, Precontractual Liability and Prelimiary Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiations, Columbia Law Review(1987), Vol.87.
4. Hondius, Precontractual Liability, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991.
② 彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，北京：中国政法大学出版社，1992年版，第89页。
③ 巴里·尼古拉斯：《罗马法概论》，黄风译，北京：法律出版社，2004年版，第178页。
④ 林诚二：《民法理论与问题研究》，北京：中国政法大学出版社，2000年版，第239-240页。
① 王泽鉴：《民法学说与判例研究》，第1册，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第86页。
② 王利明：《违约责任论》，北京：中国政法大学出版社，1996年版，第596页。
① 王培韧：《缔约过失责任研究》，北京：人民法院出版社，2004年版，第23页。
① 汪跃平：“先合同义务及其比较法学研究”，《学术探索》，2005年第1期，第89页。
① [美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》(上)，蒋兆康译，北京：中国大百科全书出版社，1997年版，第12页。
① [美]科斯等著：《契约经济学》，李风圣主译，北京：经济科学出版社，1999年版，第13-14页。
① 张春普：“附随义务涵义和价值理念的探析”，《河北法学》第19卷，2001年第2期，第74页。
① 梁三利、陆军：“合同附随义务理论发展演变及思考”，《学海》，2005年第1期，第35页。
① 王泽鉴：《民法学说与判例研究》第1册，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第81页。
① 李军：“寻求公平：缔约过失制度的开创与完善”，《现代法学》1998年第3期
① 李国光主编：《合同法解释与适用》，北京：新华出版社，1999年版，第181页。
② 陈丽萍 黄川：“论先契约义务”，《中国法学》，1997年第4期，第41页。
① 姜淑明：“先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究”，《法商研究》，2000年第2期，第65页。
① 陈友坤：“诚实信用原则在现代契约法中的地位”，《西南政法大学学报》，1998年第9期，第7页。
① 王利明： 《民商法研究》第一辑，北京：法律出版社，2001年修订版，第488、496页。
② 崔建远主编：《新合同法原理和案例评析》，吉林大学出版社，1999年版，第114页。
③ 刘春堂：《民商法论文集》(二)，台北：三民书局，1990年版，第39、43页。
④ 李国光主编：《合同法解释与适用》，新华出版社，1999年版，第181页。
⑤ 陈丽萍、黄川：“论先契约义务”，《中国法学》，1997年第4期，第40页。
⑥ 刘得宽：《民法诸问题与新展望》，台北：三民书局，1979年版，第427页。
① 叶林著：《违约责任及其比较研究》，北京：中国人民大学出版社，1997年版，第126页。
② 李国光：《合同法解释与适用》，北京：新华出版社，1999年版，第181页。
③ 唐先锋：“先契约义务的扩张”，《当代法学》，2003年第9期，第31-32页。
① 刘春堂：《民商法论文集》(二)，台北：三民书局，1990年版，第43页。
② 曾世雄：《民法总则之现代与未来》，北京：中国政法大学出版社，2001年版，第249页。
① 王泽鉴：“债之关系的结构分析”，《民法学说与判例研究(4)》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。转引自王家福：《中国民法学·民法债权》，北京：法律出版社，2003年版，第103页。
② 赵旭东：《合同法学》，北京：中央广播电视大学出版社，2000年版，第57页。
① 王泽鉴：《法律思维与民法实例》，北京：中国政法大学出版社，2001年版，第283页。
② 王泽鉴：“债之关系的结构分析”，《民法学说与判例研究(4)》，北京：中国政法大学出版社，2001年版，第206页。
③ 王泽鉴：《债法原理》(一)，北京：中国政法大学出版社，2001年版，第34页。
① 范军：“先合同义务之性质辨析”，《福建政法管理干部学院学报》，2005年6月第2期，第53页。
② 董安生：《民事法律行为》北京：中国人民大学出版社，1994年版，第159页。
③ 冯文生等：“缔约过失责任制度论要”，《河北法学》，2002年第2期，第62页。
① [美]富勒：“合同损害赔偿中的信赖利益”，韩世远译，梁慧星主编：《民商法论丛》第七卷，北京：法律出版社，2002年版，第410页。
① 王培韧：《缔约过失责任研究》，北京：人民法院出版社，2004年版，第121页。
① 姜淑明：“先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究”，《法商研究》，2000年第2期，第76页。
② 姜淑明：“先合同义务二题”，《河北法学》2000年第3期，第136页。
① 姜淑明：“先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究”，《法商研究》，2000年第2期，第70页。
① 王泽鉴：《民法学说与判例研究》(五)，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第213页。
② 苏惠祥：《中国当代合同法论》，吉林大学出版社，1992年版，第132页。
① 刘德宽：《民法诸问题与新展望》，北京：中国政法大学出版社，2002年版，第484页。
① 杨立新：《民法判例研究与适用》第二集，北京：中国检察出版社1996年版，第391页。
② 陈平、马育红：“论缔约责任”，《甘肃政法学院学报》，1998年第3期，第48页。
③ 叶建平：“缔约过失制度研究”，梁彗星主编：《民商法论丛》第19卷，金桥文化出版有限公司，2001年版，第551-552页
④ 王家福主编：《中国民法学·民法债权》，北京：法律出版社1991年版，第334页
⑤ 王泽鉴：《民法学说与判例研究》(第5册)，北京：中国政法大学出版社，1998年版，第213页。
⑥ 刘海奕：“加害给付研究”，梁慧星主编：《民商法论丛》第4卷，北京：法律出版社，1996年版，第351、352页。
① 刘海奕：“加害给付研究”，梁慧星主编：《民商法论丛》4卷，北京：法律出版社，1996年版，第376、377页。
② 王利明：《合同法新问题研究》，北京：中国社会科学出版社，2003年版，第270页。
③ 崔建远：“缔约上过失责任论”，《吉林大学社会科学学报》，1992年第3期。
① 马新彦：“信赖与信赖利益考”，《法律科学》2000年第3期。
① 王富国、谢勇：“先合同义务的合同效力补正义务”，《无锡职业技术学院学报》，2006第5卷第1期，第88页。
① 江平、程合红、申卫星：“论新合同法中的合同自由原则和诚实信用原则”，《政法论坛》，1999年第1期。
1．李开国编：《中国民法学》，法律出版社2002年版。
2．王利明著：《民商法研究》(修订本)第1辑，法律出版社2001年版。
3．王泽鉴著：《债法原理》(第一册)，中国政法大学出版社2001年版。
4．梁慧星主编：《民商法论丛》(第4卷)，法律出版社1996年版。
5．韩世远著：《合同法总论》，法律出版社2004年版。
6．张长青主编：《合同法》，清华大学出版社、北京交通大学出版社2005年版。
7．杨桢著：《英美契约法论》(第三版)，北京大学出版社2003年版。
8．王泽鉴著：《民法学说与判例研究》(四)，中国政法大学出版社1998年版。
9．史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版。
10．王家福主编：《中国民法·民法债权》，法律出版社1991年版。
11．崔建远著：《合同责任研究》，吉林大学出版社1992年版。
12．苏惠祥主编：《中国当代合同法》，吉林大学出版社1992年版。
13．岳彩申著：《合同法比较研究》，西南财经大学出版社1995年版。
14．杨立新著：《民法判解研究与适用》(第二集)，中国检察出版社1996年版。
15．马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社1998年版。
16．刘春堂：《民商法论集》》(二)，三民书局1990年版。
17．龙著华、王荣珍著：《合同法专题研究》，中国商务出版社2004年版。
18．王培韧著：《缔约过失责任研究》，人民法院出版社2004年版。
19．黄茂荣：《债法总论》，中国政法大学出版社2003年版。
20．傅静坤：《二十世纪契约法》，法律出版社1997年版。
21．刘得宽：《民法诸问题与展望》，三民书局1980年版。
22．李先波：《合同有效成立比较研究》，湖南教育出版社2000年版。
1．裴明学著：“缔约过失责任与允诺禁反言原则比较研究”，载于《现代法学》第26卷，2004年第2期。
2．陈丽苹、黄川：“论先契约义务”，载《中国法学》1997年第4期。
3．邹雄：“违反先契约义务责任探讨”，载《现代法学》1999年第10期。
4．叶健丰：“缔约过失责任制度研究”，载梁慧星主编《民商法论丛》(第19卷)，香港金桥文化出版有限公司2001年版。
5．冯文生等著：“缔约过失责任制度论要”，载《河北法学》2002年第2期。
6．李莲叶：“违反先合同义务的责任”，载《河南社会科学》2003年第5期。
7．李康宁、王秀英：“简论先合同义务”，载《长白学刊》2002年第6期。
8．姜淑明：“合同义务二题”，载《河北法学》2000年第3期。
9．姜淑明：“先合同义务及违反先合同义务之责任形态研究”，载《法商研究》2000年第2期。
10．李伟：“德国新债法中的附随义务及民事责任”，载《比较法研究》2004年第1期。
11．林诚二：“民法上信赖利益赔偿之研究”(三)，载《法学丛刊》第72期。
12．[美]吉尔默：“契约之死”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年版。
13．[日]内田贵：“契约的再生”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年版。
14．[日]本田纯一：“关于缔结契约上的过失理论”，载《现代契约法大系》第1卷。
15．范军：“先合同义务之性质辨析”，载《福建政法管理干部学院学报》2005年第2期。
16．唐先锋：“先契约义务的扩张”，载《当代法学》2003年第9期。
17．陈友坤：“诚实信用原则在现代契约法中的地位”，载《西南政法大学学报》1998年第9期。
1. L. L. Fuller & William R. Perdue, The Reliance Interest in Contract Damages, The Yale Law Journal(1936), Vol.46.
2. Atiyah, The Move from Agreement to Reliance In English Law and the Exclusion of Liability Relating to Defective Good, on Contract Law Today: Anglo-French Comparisons, Edited by Donald Harris and Denis Tallon, Clarendon Press, Oxford, 1989.
3. Famsworth, Precontractual Liability and Prelimiary Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiations, Columbia Law Review(1987), Vol.87.
4. Hondius, Precontractual Liability, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991.