论民事诉讼中行为保全的制度建构
摘要
保全制度的意义在于保障当事者合法权益的实现和法院判决或其裁定的执行。因此，对该制度的研究，不论是在理论上还是在实践上都具有十分重要的意义。尽管，财产保全制度作为权利人诉讼程序上暂时性的救济措施，在诉讼中发挥了十分重要的作用，然而，由于现行的民事诉讼法规定保全的对象仅仅适用于财产而不适用于行为，导致法院在实践中遇到大量的无法利用该制度进行处理的情形，使该制度的救济功能受到限制。事实上，财产保全并不能涵盖保全的所有形态，除了财产作为保全的客体以外，行为同样可以作为保全的客体。行为作为保全的客体并不是诉讼法上的新概念，在法制比较健全的国家和地区，行为保全和财产保全是相对应且处于同位阶的，二者共同构成了完整的民事保全制度。
遗憾的是该制度在我国的民事诉讼法中尚未有自己的历史和应有的地位．通过借鉴我国台湾地区和国外民事诉讼保全制度，将我国目前实施的以行为作为保全对象的“海事强制令”和“诉前临时禁令”进一步扩大到一般的民事诉讼领域，将行为纳入保全的范围，进而建构我国的民事诉讼保全制度，形成以财产保全和行为保全二者并重的体系。
全文除前言外，分为两个部分。
第一部分从行为保全制度的概念界定、该制度的历史演进、两大法系有关该制度的立法比较以说明在我国民事诉讼法中建构该制度的可行性、必要性以及现实意义。
从罗马法的禁止令状、教会法的占有保全、英美法中禁令救济制度以及大陆法系的假处分等立法现象的分析，可以看出行为保全是与财产保全并存的民事保全制度，只是二者适用的对象不同而已。
从现有的民事诉讼制度看，行为保全与现有的财产保全制度以及先于执行制度均有相当大的差异。行为保全与财产保全制度最大不同是行为保全的可以针对行为而非财产；行为保全不仅可以在诉前实施也可以诉中使用，加之其适用范围较先于执行宽泛，因又不同与先于执行。财产保全和先于执行有其局限性，不能替代行为保全，因而行为保全制度的确立能够弥补现行民事立法上的漏洞。
在民事诉讼法中确立行为保全制度的最大意义在于能够避免当事人损
失的发生或着使已经发生的损失不至于进一步扩大，尤其对于那些损害一
经发生就无法或者难以在事后弥补的情形，更具有重大意义，在一定程度
上体现对当事人的救济从事后损害辛}偿向事先损害预防、停止的救济理念
的转变，体现司法救济的及时性。实践证明确立该制度对其合法权益受害
人给以及时救济是十分必要的。
第二部分是对确立行为保全制度的具体立法构想。
在案件范围上，行为保全制度不局限于海事纠纷和知识产权纠纷性质
的案件，应将适用范围扩大到一般的民事案件。概括地讲，即它不仅适用
于避免造成事后难以弥补的损害案件，而且适用于避免造成损害或者使损
害继续扩大的情形的案件。关于行为保全管辖问题，作者参照民事诉讼法
中有关财产管辖的有关规定，对行为保全进行探讨。作者认为诉前的行为
保全，可与财产管辖的有关规定一致。诉中的行为保全原则上由本案法院
管辖。情况紧急的，也可以由行为履行地的法院管辖。在当事人订有合法
有效的仲裁协议的情形下，一方当事人向人民法院申请行为保全的，应该
赋予人民法院仲裁前对行为保全的管辖权。法院在审参于为保全的申请上，
在现有民事诉讼法关于保全有关规定的基础上，着重关注:(1)现有的证据
表明申请人胜诉的可能性很大。(2)不适用行为保全将给申请人造成难以弥
补的损害或者难以挽回的重大经济损失。(3)不存在不适宜做出行为保全的
情形。
最后，提出适用行为保全具体的程序为申请、审查、裁定、复议、执
行与解除、诉讼。
The system of preservation is designed to maintain the lawful rights and interests of the parties and the execution of judgments and orders. Doubtlessly , the study on the very system is profound in practice and theory . The preservation has been mistaken for the attachment in civil litigation for which was not touched in civil procedure law of our country. The attachment, as transient relief measure for obligee , pays a important role in civil litigation. However, the stipulation on preservation applied merely to property in existing civil procedure law, makes courts get into heavy trouble for which confront many civil cases judged in time , then the function of preservation system for relief is restricted by its defect. In fact , the object of civil preservation contains not only property but also conduct . The conduct preservation is not a new concept in jurisprudence of civil litigation , on the contrary ,which is so important as the attachment in countries and regions , and consist of the entire civil p
reservation system with attachment .
The conduct preservation system does not have its history and status .By reference to the preservation system in civil litigation of Tai-wan regions of our country and foreign countries , this thesis extends from the current "maritime mandatory order" and " interlocutory injunction before the institution of an action" , which may take conduct as preservation objects , further into the field of ordinary civil action, and brings conduct into the scope of the preservation, and then establishes a system for conduct preservation of civil litigation in our country, to form a dual systematic frame that lay equal stress on attachment an conduct preservation.
This thesis consists of two parts except preface and postscript, 31000 words.
The part one consists of conduct of preservation, that of historical evolution , that of legislative contrast between Anglo-American law system and Continent law system , and that of establishment of practicability and necessity.
After injunction writ in Roman law, possession preservation in Church law, and conservatory measures in litigation, we draw a conclusion that the conduct preservation is coexistent with attachment, merely different from objects applied to.
From a viewpoint of existing civil litigation system, the attachment and advance execution have their defects , which conduct preservation makes a great difference between attachment and advance execution. The establishment of conduct preservation embodies transformation of relief idea from post-compensation to defense against damage in advance.
Part two is the legislative suggestion in which scope of , jurisdiction of , examination standard of , and concrete procedure of civil case that the conduct preservation is applied to .
In the scope of civil case, the system of conduct preservation is adopted not only in the avoiding the irremediable damage , but also in the preventing enlargement and occurrence of damage . the conduct preservation is administered by the court accepting civil case in general, and also , the court of the place of performance in exigent circumstance. The court should be entitled to have jurisdiction over conduct preservation applied for. , on condition that there is legitimate valid arbitration agreement between two parties . Reviewing the application of preservation , the court should be concentrate on:
(1) The applicant has sufficient evidence to win a lawsuit.
(2) The applicant will be beard irremediable damage and heavy economic loss.
(3)No circumstance is appropriate to administered conduct preservation.
At last, the concrete procedure is discussed in detail, which consist of application, examination, interlocutory, review, enforcement, cancellation and litigation.
遗憾的是该制度在我国的民事诉讼法中尚未有自己的历史和应有的地位．通过借鉴我国台湾地区和国外民事诉讼保全制度，将我国目前实施的以行为作为保全对象的“海事强制令”和“诉前临时禁令”进一步扩大到一般的民事诉讼领域，将行为纳入保全的范围，进而建构我国的民事诉讼保全制度，形成以财产保全和行为保全二者并重的体系。
全文除前言外，分为两个部分。
第一部分从行为保全制度的概念界定、该制度的历史演进、两大法系有关该制度的立法比较以说明在我国民事诉讼法中建构该制度的可行性、必要性以及现实意义。
从罗马法的禁止令状、教会法的占有保全、英美法中禁令救济制度以及大陆法系的假处分等立法现象的分析，可以看出行为保全是与财产保全并存的民事保全制度，只是二者适用的对象不同而已。
从现有的民事诉讼制度看，行为保全与现有的财产保全制度以及先于执行制度均有相当大的差异。行为保全与财产保全制度最大不同是行为保全的可以针对行为而非财产；行为保全不仅可以在诉前实施也可以诉中使用，加之其适用范围较先于执行宽泛，因又不同与先于执行。财产保全和先于执行有其局限性，不能替代行为保全，因而行为保全制度的确立能够弥补现行民事立法上的漏洞。
在民事诉讼法中确立行为保全制度的最大意义在于能够避免当事人损
失的发生或着使已经发生的损失不至于进一步扩大，尤其对于那些损害一
经发生就无法或者难以在事后弥补的情形，更具有重大意义，在一定程度
上体现对当事人的救济从事后损害辛}偿向事先损害预防、停止的救济理念
的转变，体现司法救济的及时性。实践证明确立该制度对其合法权益受害
人给以及时救济是十分必要的。
第二部分是对确立行为保全制度的具体立法构想。
在案件范围上，行为保全制度不局限于海事纠纷和知识产权纠纷性质
的案件，应将适用范围扩大到一般的民事案件。概括地讲，即它不仅适用
于避免造成事后难以弥补的损害案件，而且适用于避免造成损害或者使损
害继续扩大的情形的案件。关于行为保全管辖问题，作者参照民事诉讼法
中有关财产管辖的有关规定，对行为保全进行探讨。作者认为诉前的行为
保全，可与财产管辖的有关规定一致。诉中的行为保全原则上由本案法院
管辖。情况紧急的，也可以由行为履行地的法院管辖。在当事人订有合法
有效的仲裁协议的情形下，一方当事人向人民法院申请行为保全的，应该
赋予人民法院仲裁前对行为保全的管辖权。法院在审参于为保全的申请上，
在现有民事诉讼法关于保全有关规定的基础上，着重关注:(1)现有的证据
表明申请人胜诉的可能性很大。(2)不适用行为保全将给申请人造成难以弥
补的损害或者难以挽回的重大经济损失。(3)不存在不适宜做出行为保全的
情形。
最后，提出适用行为保全具体的程序为申请、审查、裁定、复议、执
行与解除、诉讼。
The system of preservation is designed to maintain the lawful rights and interests of the parties and the execution of judgments and orders. Doubtlessly , the study on the very system is profound in practice and theory . The preservation has been mistaken for the attachment in civil litigation for which was not touched in civil procedure law of our country. The attachment, as transient relief measure for obligee , pays a important role in civil litigation. However, the stipulation on preservation applied merely to property in existing civil procedure law, makes courts get into heavy trouble for which confront many civil cases judged in time , then the function of preservation system for relief is restricted by its defect. In fact , the object of civil preservation contains not only property but also conduct . The conduct preservation is not a new concept in jurisprudence of civil litigation , on the contrary ,which is so important as the attachment in countries and regions , and consist of the entire civil p
reservation system with attachment .
The conduct preservation system does not have its history and status .By reference to the preservation system in civil litigation of Tai-wan regions of our country and foreign countries , this thesis extends from the current "maritime mandatory order" and " interlocutory injunction before the institution of an action" , which may take conduct as preservation objects , further into the field of ordinary civil action, and brings conduct into the scope of the preservation, and then establishes a system for conduct preservation of civil litigation in our country, to form a dual systematic frame that lay equal stress on attachment an conduct preservation.
This thesis consists of two parts except preface and postscript, 31000 words.
The part one consists of conduct of preservation, that of historical evolution , that of legislative contrast between Anglo-American law system and Continent law system , and that of establishment of practicability and necessity.
After injunction writ in Roman law, possession preservation in Church law, and conservatory measures in litigation, we draw a conclusion that the conduct preservation is coexistent with attachment, merely different from objects applied to.
From a viewpoint of existing civil litigation system, the attachment and advance execution have their defects , which conduct preservation makes a great difference between attachment and advance execution. The establishment of conduct preservation embodies transformation of relief idea from post-compensation to defense against damage in advance.
Part two is the legislative suggestion in which scope of , jurisdiction of , examination standard of , and concrete procedure of civil case that the conduct preservation is applied to .
In the scope of civil case, the system of conduct preservation is adopted not only in the avoiding the irremediable damage , but also in the preventing enlargement and occurrence of damage . the conduct preservation is administered by the court accepting civil case in general, and also , the court of the place of performance in exigent circumstance. The court should be entitled to have jurisdiction over conduct preservation applied for. , on condition that there is legitimate valid arbitration agreement between two parties . Reviewing the application of preservation , the court should be concentrate on:
(1) The applicant has sufficient evidence to win a lawsuit.
(2) The applicant will be beard irremediable damage and heavy economic loss.
(3)No circumstance is appropriate to administered conduct preservation.
At last, the concrete procedure is discussed in detail, which consist of application, examination, interlocutory, review, enforcement, cancellation and litigation.
引文
1．沈达明：《比较民事诉讼法初论》，北京：中信出版社，1996年版。
2．杨荣新主编：《民事诉讼法修改的若干基本问题》，北京：中国法制出版社，2002年版。
3．谷口安平著：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
4．田安主编：《民事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
5．江伟主编：《民事诉讼法学》，北京：北京大学出版社，2001年版。
6．陈荣宗、林庆苗著：《民事诉讼法》，台湾、：三民书局，1996年版。
7．谭秋贵：《民事执行原理》，北京：中国法制出版社，2001年版。
8．李守芹、李洪积著：《中国的海事审判》北京：法律出版社，2002年版。
9．杨良宜 杨大明著：《禁令》，中国政法大学出版社，2000年版。
10．乔欣、郭纪元著：《外国民事诉讼法》，北京：人民法院出版社，2002年版。
11．常怡编：《比较民事诉讼法》，北京：中国政法大学出版，2002年版
12．周楠：《罗马法原论》，北京：商务印书馆，1994年版．
13．江平主编：《民法学》，北京：中国政法大学出版社，2000年版
14．常怡主编：《强制执行的理论与实务》，重庆：重庆出版社1993年版。
15．谢怀拭 译：《德意志联邦共和国民事诉讼法》，北京：法制出版社2001年版。
16．(德)彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，北京：中国政法大学出版社。
17．(英)梅因：《古代法》，北京：商务印书馆，1984年出版。
18．(德)彼德罗·彭梵得著：《罗马法教科书》，黄风译，北京：中国政法大学出版社。
19．(美)哈罗德·伯尔曼《法律与革命—西方法律传统的形成》，北京：
中国大百科全书出版社，1993年版。
20．(意大利)莫诺·卡佩莱蒂《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，北京：法律出版社，2000年版。
21．谢怀拭译：《德意志共和国民事诉讼法》，北京：中国法制出版社，2000年版。
22．白绿柱编译：《日本新民事诉讼法》，北京：中国法制出版社，2000年版。
23．张西安、程丽庄译：《俄罗斯苏维埃联邦民事诉讼法典》，北京：中国法制出版社，2000年版。
24．沈达明：《比较民事诉讼法初论》(下册)，北京：中信出版社1991年版
25．杨建华：《民事诉讼发问题研析》(五)，台湾：三民书局1998年2月版。
26．骆永家：《海峡两岸民事程序法论》，台湾：月旦出版社，1997年版。
27．陈英和：《认知发展心理学》，杭州：浙江人民出版社，1996年版。
28．解兴权：《通向正义之路》，北京：中国政法大学出版社200年版。
29．(意)朱佩赛·格罗索：《罗马法史》，北京：中国政法大学出版社1994年版
30．黄川：《民事诉讼管辖研究》，北京：中国法制出版社，2001年版。
31．(日)兼子一、竹下守夫：《民事诉讼法》，白绿铉译，北京：法律出版社，1995年版。
32．江伟、邵明、陈刚：《民事诉权研究》，北京：法律出版社，2002年版。
1．肖建国：“从比较法的视角看香港民事司法救济法”，《外国法学研究》，1999年第4期。
2．江伟、肖建国：“民事诉讼中的行为保全初探”，《政法论坛》，1994年第4期。
3．肖建国：“论诉前停止侵权行为的法律性质——以诉前停止侵犯知识产权行为为中心的研究”，《法商研究》2002年第4期。
4．陈莹：“我国民事诉讼行为保全制度初探”，《福建政法管理干部学院学报》，2003年，第1期。
5．江伟、王国征：“完善我国财产保全制度的设想”，《中国法学》，1993
年第五期。
6．徐静村、刘荣军：“纠纷解决与法”，《现代法学》，1999年第3期。
7．陈莹：“我国民事诉讼行为保全制度初探”，《福建政法管理干部学院学报》，2003年第1期。
8．一言：“南京知产审判启动临时禁令”，《人民法院报》，2001年12月1日第1版。
9．“上海二中院合理适用诉前禁令效果好”，《人民法院报》，2002年3月21日，第1版。
10．金正佳、翁子明：“论建立行为保全制度”，《人民司法》，1997年第1期。
11．赵彤：“在民事诉讼中设立行为保全制度初探”，《学术研究》2001年第4期。
12．徐钢：“建议建立行为保全制度”，《中国律师》，1996年第6期。
2．杨荣新主编：《民事诉讼法修改的若干基本问题》，北京：中国法制出版社，2002年版。
3．谷口安平著：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
4．田安主编：《民事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
5．江伟主编：《民事诉讼法学》，北京：北京大学出版社，2001年版。
6．陈荣宗、林庆苗著：《民事诉讼法》，台湾、：三民书局，1996年版。
7．谭秋贵：《民事执行原理》，北京：中国法制出版社，2001年版。
8．李守芹、李洪积著：《中国的海事审判》北京：法律出版社，2002年版。
9．杨良宜 杨大明著：《禁令》，中国政法大学出版社，2000年版。
10．乔欣、郭纪元著：《外国民事诉讼法》，北京：人民法院出版社，2002年版。
11．常怡编：《比较民事诉讼法》，北京：中国政法大学出版，2002年版
12．周楠：《罗马法原论》，北京：商务印书馆，1994年版．
13．江平主编：《民法学》，北京：中国政法大学出版社，2000年版
14．常怡主编：《强制执行的理论与实务》，重庆：重庆出版社1993年版。
15．谢怀拭 译：《德意志联邦共和国民事诉讼法》，北京：法制出版社2001年版。
16．(德)彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，北京：中国政法大学出版社。
17．(英)梅因：《古代法》，北京：商务印书馆，1984年出版。
18．(德)彼德罗·彭梵得著：《罗马法教科书》，黄风译，北京：中国政法大学出版社。
19．(美)哈罗德·伯尔曼《法律与革命—西方法律传统的形成》，北京：
中国大百科全书出版社，1993年版。
20．(意大利)莫诺·卡佩莱蒂《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，北京：法律出版社，2000年版。
21．谢怀拭译：《德意志共和国民事诉讼法》，北京：中国法制出版社，2000年版。
22．白绿柱编译：《日本新民事诉讼法》，北京：中国法制出版社，2000年版。
23．张西安、程丽庄译：《俄罗斯苏维埃联邦民事诉讼法典》，北京：中国法制出版社，2000年版。
24．沈达明：《比较民事诉讼法初论》(下册)，北京：中信出版社1991年版
25．杨建华：《民事诉讼发问题研析》(五)，台湾：三民书局1998年2月版。
26．骆永家：《海峡两岸民事程序法论》，台湾：月旦出版社，1997年版。
27．陈英和：《认知发展心理学》，杭州：浙江人民出版社，1996年版。
28．解兴权：《通向正义之路》，北京：中国政法大学出版社200年版。
29．(意)朱佩赛·格罗索：《罗马法史》，北京：中国政法大学出版社1994年版
30．黄川：《民事诉讼管辖研究》，北京：中国法制出版社，2001年版。
31．(日)兼子一、竹下守夫：《民事诉讼法》，白绿铉译，北京：法律出版社，1995年版。
32．江伟、邵明、陈刚：《民事诉权研究》，北京：法律出版社，2002年版。
1．肖建国：“从比较法的视角看香港民事司法救济法”，《外国法学研究》，1999年第4期。
2．江伟、肖建国：“民事诉讼中的行为保全初探”，《政法论坛》，1994年第4期。
3．肖建国：“论诉前停止侵权行为的法律性质——以诉前停止侵犯知识产权行为为中心的研究”，《法商研究》2002年第4期。
4．陈莹：“我国民事诉讼行为保全制度初探”，《福建政法管理干部学院学报》，2003年，第1期。
5．江伟、王国征：“完善我国财产保全制度的设想”，《中国法学》，1993
年第五期。
6．徐静村、刘荣军：“纠纷解决与法”，《现代法学》，1999年第3期。
7．陈莹：“我国民事诉讼行为保全制度初探”，《福建政法管理干部学院学报》，2003年第1期。
8．一言：“南京知产审判启动临时禁令”，《人民法院报》，2001年12月1日第1版。
9．“上海二中院合理适用诉前禁令效果好”，《人民法院报》，2002年3月21日，第1版。
10．金正佳、翁子明：“论建立行为保全制度”，《人民司法》，1997年第1期。
11．赵彤：“在民事诉讼中设立行为保全制度初探”，《学术研究》2001年第4期。
12．徐钢：“建议建立行为保全制度”，《中国律师》，1996年第6期。