高校学术评价制度建设研究
|
摘要
学术评价作为评判学术质量的活动,在学术行业发挥着示范和导向作用。以学术评价为主要手段的学术评价制度,是规范学术行为、维护学术秩序、保障学术质量的基本制度,对学术事业的兴衰有着举足轻重的影响。在我国高等教育系统中,近年来由于学术评价制度不完善而造成的学术失范问题及其对我国学术事业的损害,日益引起学界和公众注目,改进学术评价制度、优化学术工作环境的呼声日益强烈。本文运用历史研究和案例研究方法,对我国学术评价制度建设问题进行了系统的研究。
本文从学术评价概念分析入手,讨论了学术评价的基本问题和学术评价制度建设的主要内容,考察了英美学术评价制度发展的历史和典型案例,分析了我国学术评价制度的历史沿革和当前实践,对我国高校学术评价中存在的问题进行了剖析,在此基础上提出了加强我国高校学术评价制度建设的对策建议。
本文认为,以学术规范、同行评议、学术问责为核心的学术评价制度,是学术制度的重要内容;完善的学术评价制度是学术活动健康发展的重要保障;学术评价制度形成和发展,受历史文化传统、社会现实和学术人员价值追求的制约;当前我国高校学术评价存在可靠性差、公信力低,学术失范现象严重以及学术过程评估机制薄弱等问题。传统文化的影响、学术评价制度的缺陷、高校对自身利益的追求和个体学术道德滑坡是造成上述问题的重要原因,学术评价制度存在缺陷则是问题的根源。据此,本文提出通过完善学术评价的政策法律基础、重建学术规范、改进学术评价制度的功能、建立学术问责和严厉的学术惩戒机制、健全学术评价组织体系、改进学术评价方法和技术、加强学术人员道德建设等措施加强我国高校学术评价制度建设的对策建议。
Academic evaluation system, as the activities of evaluating the academic quality, plays an important role in demonstrating and guiding in academic field. This system is the basis of regulating academic activity, maintaining academic order and guaranteeing academic quality, so it has great influence on rising and falling of academic development. In recent years, phenomenon of academic im petuosity in colleges and universities arouse attention from the public and academia because of the imperfect academic evaluation system. It is urged to modify the system and optimize the working environment. Through history-study and case-study methodology, the thesis makes a through research on academic evaluation system construction.
This thesis starts with the concept of academic evaluation, then to discuss the basic problems and the main content of construction of academic evaluation system. It reviews the history and cases about the development of academic evaluation system in UK and USA, analyzes the reform and situation in China, and puts forward some advices on strengthening academic evaluation system construction.
The thesis argues that academic evaluation system consisting of academic standardization, peer review and academic responsibility is an inevitable content of the academic system. Sound academia evaluation system is an important guarantee for the healthy development of academic activities. Its formation and development are restricted by historical and cultural traditions, social reality and academic staff's pursuit of value. Now academic evaluation in our colleges and universities has lots of problems such as poor reliability, low credibility, serious academic impetuosity, weak process evaluation system and so on. All these result from traditional culture, limitations in the system and the pursuit of own benefits in the colleges and universities and individual immorality in academy. Imperfect academic evaluation system fundamentally contributes to all the problems. Therefore, the thesis proposes several suggestions such as to modify the legal basis of laws and regulations, reconstruct academic standards, improve function of academic evaluation system, the proposed stringent academic accountability and disciplinary mechanisms, improve the organizational system, innovate methods and techniques, and enhance the moral construction of academic staff.
本文从学术评价概念分析入手,讨论了学术评价的基本问题和学术评价制度建设的主要内容,考察了英美学术评价制度发展的历史和典型案例,分析了我国学术评价制度的历史沿革和当前实践,对我国高校学术评价中存在的问题进行了剖析,在此基础上提出了加强我国高校学术评价制度建设的对策建议。
本文认为,以学术规范、同行评议、学术问责为核心的学术评价制度,是学术制度的重要内容;完善的学术评价制度是学术活动健康发展的重要保障;学术评价制度形成和发展,受历史文化传统、社会现实和学术人员价值追求的制约;当前我国高校学术评价存在可靠性差、公信力低,学术失范现象严重以及学术过程评估机制薄弱等问题。传统文化的影响、学术评价制度的缺陷、高校对自身利益的追求和个体学术道德滑坡是造成上述问题的重要原因,学术评价制度存在缺陷则是问题的根源。据此,本文提出通过完善学术评价的政策法律基础、重建学术规范、改进学术评价制度的功能、建立学术问责和严厉的学术惩戒机制、健全学术评价组织体系、改进学术评价方法和技术、加强学术人员道德建设等措施加强我国高校学术评价制度建设的对策建议。
Academic evaluation system, as the activities of evaluating the academic quality, plays an important role in demonstrating and guiding in academic field. This system is the basis of regulating academic activity, maintaining academic order and guaranteeing academic quality, so it has great influence on rising and falling of academic development. In recent years, phenomenon of academic im petuosity in colleges and universities arouse attention from the public and academia because of the imperfect academic evaluation system. It is urged to modify the system and optimize the working environment. Through history-study and case-study methodology, the thesis makes a through research on academic evaluation system construction.
This thesis starts with the concept of academic evaluation, then to discuss the basic problems and the main content of construction of academic evaluation system. It reviews the history and cases about the development of academic evaluation system in UK and USA, analyzes the reform and situation in China, and puts forward some advices on strengthening academic evaluation system construction.
The thesis argues that academic evaluation system consisting of academic standardization, peer review and academic responsibility is an inevitable content of the academic system. Sound academia evaluation system is an important guarantee for the healthy development of academic activities. Its formation and development are restricted by historical and cultural traditions, social reality and academic staff's pursuit of value. Now academic evaluation in our colleges and universities has lots of problems such as poor reliability, low credibility, serious academic impetuosity, weak process evaluation system and so on. All these result from traditional culture, limitations in the system and the pursuit of own benefits in the colleges and universities and individual immorality in academy. Imperfect academic evaluation system fundamentally contributes to all the problems. Therefore, the thesis proposes several suggestions such as to modify the legal basis of laws and regulations, reconstruct academic standards, improve function of academic evaluation system, the proposed stringent academic accountability and disciplinary mechanisms, improve the organizational system, innovate methods and techniques, and enhance the moral construction of academic staff.
引文
[1]刘剑虹,吕杰.学术评价:美国大学的一种理论模式-以贝勒大学为例[J].宁波大学学报:教育科学版,2002,24(5):1-4.
[2]欧内斯特·博耶.学术水平反思-教授工作的领域//国家教育发展中心.发达国家教育改革的动向和趋势(第五集)[M].北京:人民出版社,1994:33-46.
[3]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究,2006(2):10-15.
[4]蔡毅.建立一套良好的学术评价体系[J].学术界,2003(6):58-72.
[1]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究,2006(2):10-15.
[2]蔡毅.建立一套良好的学术评价体系[J].学术界,2003(6):58-72.
[3]同1.
[4]肖海涛.论大学的学术责任与学术自由[J].高等教育研究,2000,21(6):97-99.
[1]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究,2006(2):10-15.
[2]万齐洲.关于“学术”的几点思考[J].云梦学刊,2006,27(1):9-11.
[1][美]布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪,郑继伟,等译.杭州:浙江教育出版社,1987:2.
[2]李冲.当前高校教师学术评价中的问题及其对策[J].现代教育科学,2006(6):81-84.
[1]刘明.同行评议刍议[J].科学学研究,2003,21(6):574-580.
[2]郑文晖.文献计量法与内容分析法的比较研究[J].情报杂志,2006(6):31-33.
[3]庞龙,张培富,杨立英引文分析方法在国内外应用的比较研究[J].山西大学学报:哲学社会科学版,2006,29(3):134-137.
[4]方舟子.学术评价有新招[N].中国青年报,2006-01-11.
美国大学和研究生院的评估排名及其启示[EB/OL].(2002-04-01)[2008-04-10].http://www.cas.cn/html/Dir/2002/04/01/3431.htm.
2 同1.
[1]刘国卫.国外博士生创新能力培养管窥[J].理论月刊,2000(3):39-40.
[1]吴海升.职称评审机制探析[J].学术界,2003(4):129-134.
[2]易金生.美国高校教师职称评审及启示[J].南京医科大学学报:社会科学版,2004(4):323-325.
[3]王长乐.试论高校教师的职称评审[J].航海教育研究,2006(1):21-25.
[4]朱大明.科学时报:学术规范不能忘了创新和求真[EB/OL].(2008-02-29)[2008-03-15].http://www.cas.cn/html/Dir/2008/02/29/15/64/00.htm.
[1]陈学飞.谈学术规范及其必要性[J].中国高等教育:半月刊,2003(11):23.
[2]郑钰莹,顾建民.同行学术评议初探[J].高等工程教育研究,2005(6):32-34.
[1]李文兵.论学术自由及其限度-《高等教育哲学》解读[J].高教探索,2006(6):20-22.
[2]徐小洲.博克的学术自由与大学自治观[J].浙江大学学报:人文社会科学版,2002,32(6):123-130.
[3]舒志定.大学学术自治与学术自由的比较阐释[J].山西财经大学学报:高等教育版,2002(3):45-50.
[1]李燕.论美国的契约文化与高等教育“三A原则”的关系[J].湖南师范大学教育科学学报,2004,3(6):97-100.
[2]龚旭.美国科学基金会的同行评议制度及其启示[J].中国科学基金,2004(6):373-376.
[3]Ethical Principles of Psychologists and Code 01-Conduct[EB/OL].www.APA.org/Ethics.
[4]顾海兵,齐心.美国科技评估制度的研究与借鉴[J].科学中国人,2004(6):40-44.
[1]潘武玲.美国研究生教育质量评价中的三种主要力量[J].现代教育科学,2006(5):38-40.
[2]姚昆仑.美国、印度科技奖励制度分析-兼与我国科技奖励制度的比较[J].中国科技论坛,2006(6):136-140.
[3]王保星.美国大学教师终身教职的学术自由意义[J].高等教育研究,2006,27(3):97-102.
[4]方舟子.美国怎样反学术腐败[EB/OL|.(2003-06-20][2007-10-05].http://tech.sina.com.cn/roll/2003-06-20/1002200369 shtml.
[1]黄育馥.美国专业人才的学术道德教育[J].国外社会科学,2005(1):65-70.
[2]江新华.美国大学研究生荣誉制度及启示[J].学位与研究生教育,2004(8):50-54.
[3]邱瑜.关于学术腐败的三方监督[J].嘉兴学院学报,2006,18(2):36-40.
[4]王素霞.美国高校的学术诚信教育[J].安徽教育,2005(12):9-10.
[1]国外学术腐败案如何了结[N].中华读书报,2002-04-10.
[1]美麻省理工学院开除科研造假的副教授[EB/OL].(2005-10-29)[2007-10-07]http://news.sina.com.cn/e/2005-10-29/10197301576s.shtml.
[1]首尔国立大学调查委员会关于黄禹锡等研究工作的最终调查概要[EB/OL].(2006-08-25)[2007-10-06].http://www.qiji.cn/scinews/detailed/1424.html.
[2]音尔大学校长就黄禹锡事件向公众道歉[EB/OL].(2006-01-12)[2007-10-06].http://www.china-korea.org.
[3]韩国首尔大学公布黄禹锡事件调查报告[EB/OL].(2005-12-24)[2007-10-06]http://news.sohu.com/20051224/n241111145.shtml.
[4]美国加州大学尔文分校韩裔教授谴责黄禹锡等:严重侵犯人类尊严[EB/OL].(2006-08-25)[2007-10-06].http://www.qiji.cn/scinews/detailed/744.html.
[5]同3
[6]首尔大学校长就黄禹锡事件向公众道歉[EB/OL].(2006-01-12)[2007-10-06].http://www.china.korea.org,
[1]梁启超.中国近三百年学术史tM].北京:东方出版社,1996:2.
[2]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:东方出版社,1996:2-7.
[3]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:东方出版社,1996:7-11.
[4]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:东方出版社,1996:12-33.
[1]左玉河,现代中国学术体制之创建[EB/OL].(2005-05-11)[2007-10-07].http://sci-cul.ihns.ac.cn/showarticle.asp?id=280.
[1]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:133.
[2]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:118-119.
[3]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:120.
[4]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第一编,教育(一),南京:江苏古籍出版社,1994:168-169.
[5]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第二编,教育(一),南京:江苏古籍出版社,1997:716-718.
[6]刘明.学术评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:149.
[7]王学珍,郭建荣主编.《北京大学史料第四卷1946-1948》.北京:北京大学出版社,2000:114.
[8]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第三辑,教育,南京:江苏古籍出版社,1991:30-732.
[9]“学术激励”.《国立西南联大史料三》,昆明:云南教育出版社,1998:755-769.
[1]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第一编,教育(二),南京:江苏古籍出版社,1994:1412-1415.
[2]冒荣.科学的播火者[M].南京:南京大学出版社,2002:85-86.
[3]《国立清华大学研究所办法大纲》,《国立西南联大史料三》,昆明:云南教育出版社,1998:529.
[4]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:199.
[5]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:204-206.
[1]教育部关于印发《关于加强学术道德建设的若干意见》的通知[EB/OL].(2002-06-10)[2008-03-16].http://www.edu.cn/20020610/3058123.shtml.
[2]《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》IEB/OLl.(2004-11-18)[2008-03-16]http://www.edu.cn/20041118/3121016.shtml.
[3]《中国科学院院士科学道德自律准则》获准通过[EB/OL].(2001-12-09)[2008-03-16].htto://news.xinhuanet.com/news/2001-12/09/content 154202.htm.
[4]北京大学教师学术道德规范[EB/OLl.(2002-03-22)[2008-03-16].http://skb.pku.edu.cn/public/qitawenjian/082054833.html.
[1]北京大学本科考试工作与学术规范条例[EB/OL].(2005-12-23)[2008-03-16].http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=7325&type= 1006.
[2]研究生院关于征求《浙江大学研究生学术规范》意见的通知[EB/OL].(2006-06-29)[2008-03-16].http://grs.zj u.edu.cn/notice/notice991.htm.
[3]中国高校科学技术奖励暂行办法[EB/OL],(2000-09-14)[2007-10-10].http://www.swvtc.cn/kyc/zcfg/7.htm.中国高校科学技术奖励暂行办法实施细则[EB/OL].(2000-09-14)[2007-10-10].http://www.028it.net/zhengcefagui/list.asp?id=11938.
[1]吴仲华奖励基金在高高立[EB/OL].(2007-07-30)[2007-10-10].http://www.eas.ae.cn/html/Dir/2007/07/30/15/13/54.htm.
[2]张仲礼学术奖励基金管理条例[EB/OL].[2007-10-10].Http://www.sass.org.cn/eWebEditor/UploadFile/000/113/20070831164338325.doc.
[1]建设部关于印发《全国高等学校建筑环境与设备工程专业教育评估文件》的通知[Z].建人教[2001]215号.
[2]国家精品课程评估指标[Z].教高厅函[2007]25号附件6.
[1]王战军.学位与研究生教育评估技术与实践[M].北京:高等教育出版社,2000:141-169.
[2]关于进行第十次博士、硕士学位授权审核工作的通知[Z].学位[2005]14号.
[1]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:49.
[2]顾海兵.学术不良行为:类型与治理[J].河南社会科学,2003(11)3:58-60.
[1]王有腔.对学术造假现象的反思[J].中国医学伦理学,2006,19(2):29-31.
[2]白列湖,潘开灵.学术评价体制的弊端及其改进的建议[J].甘肃社会科学,2005(6):119-121.
[3]黄安年.学术官僚化与官学一体化-值得注意的十种倾向[N],香港:明报月刊,2003-03.
[4]张保生.从学术失范到学术规范[J].社会科学论坛,2005(3):33-35.
[5]范松仁.高校学术道德的缺失与重振[J].高等职业教育一天津职业大学学报.2005,14(4):43-46.
[6]“汉芯”,造假事件[EB/OL].(2006-07-16)[2007-10-12]http://news.tom.com/2006-07-16/001V/71892230.html.
[1]清华教授履历告假撤职 医学院院长助理虚报论文[ER/OL].(2006-03-28)[2008-04-15]http://teddyso.solve-host.com/Matcrials/News Material/Copyright/.
[2]剽窃者告倒揭发者 震惊学术 界“沈履伟剽窃案”[EB/OL].(2006-02-17)[2008-03-22].http://www.enorth.com.cn.
[1]王晓霞.儒家文化中的人际关系理论[J].道德与文明,2000(5):45-48.
[2]葛楚英.还中庸之道以本来面目[J].理论探讨,1998(2):82-83.
[1]张惠芝.关羽之忠义与儒家诚学[J].山西大学学报:哲学社会科学版,1998(1):85-90.
[2]李延文,中国传统文化与现代社会的冲突[J].内蒙古社会科学:汉文版,2000(4):85-89.
[1]汪青松.学术道德规范机制的构建[J].学术探索,2004(6):8-11.
[1]税国洪,曾佐伶,李广智.学术腐败与教师职业道德教育[J].重庆大学学报:社会科学版,2002,8(5):119-121.
[2]王彩红.高校学术道德建设探讨[J].技术与管理创新,2006,27(6):54-55.
[3]罗群英.高校教师学术道德失范问题研究[J].理论界,2006(8):121-122.
[1][美]布鲁贝克著,郑继伟等译.高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出版社,1987.
[2]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民出版社,1999.
[3]《国立清华大学研究所办法大纲》,《国立西南联大史料三》,昆明:云南教育出版社,1998.
[4]国务院法制办公室.新编中华人民共和国常用法律法规全书[M].北京:中国法制出版社,2000.
[5]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006.
[6]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:东方出版社,1996,
[7]梁启超,清代学术概论[M].北京:中国书籍出版社,2006.
[8]冒荣.科学的播火者[M].南京:南京大学出版社,2002.
[9]欧内斯特·博耶.学术水平反思-教授工作的领域//国家教育发展中心.发达国家教育改革的动向和趋势(第五集)[M].北京:人民出版社,1994.
[10]王学珍,郭建荣主编.《北京大学史料 第四卷1946-1948》,北京:北京大学出版社,2000.
[11]王汎森.中国近代思想与学术的系谱[M].石家庄:河北教育出版社,2001.
[12]熊丙奇.大学有问题[M].成都:天地出版社,2004.
[13]“学术激励”.《国立西南联大史料三》,昆明:云南教育出版社,1998.
[14]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第三辑,教育,南京:江苏古籍出版社,1991.
[15]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第一编,教育(一),南京:江苏古籍出版社,1994.
[16]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第一编,教育(二),南京:江苏古籍出版社,1994.
[17]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第二编,教育(一),南京:江苏古籍出版社,1997.
[1]白列湖,潘开灵.学术评价体制的弊端及其改进的建议[J].甘肃社会科学,2005(6).
[2]蔡毅.建立一套良好的学术评价体系[J].学术界,2003(6).
[3]陈学飞.谈学术规范及其必要性[J].中国高等教育:半月刊,2003(11).
[4]邓毅.国外高校学术评价及其启示[J].广东技术师范学院学报,2006(6).
[5]范松仁.高校学术道德的缺失与重振[J].高等职业教育-天津职业大学学报,2005,14(4).
[6]葛楚英.还中庸之道以本来面目[J].理论探讨,1998(2).
[7]龚旭.美国科学基金会的同行评议制度及其启示[J].中国科学基金,2004(6).
[8]顾海兵,齐心.美国科技评估制度的研究与借鉴[J].科学中国人,2004(6).
[9]顾海兵.学术不良行为:类型与治理[J].河南社会科学,2003,11(3).
[10]黄育馥.美国专业人才的学术道德教育[J].国外社会科学,2005(1).
[11]江新华.美国大学研究生荣誉制度及启示[J].学位与研究生教育,2004(8).
[12]李冲.当前高校教师学术评价中的问题及其对策[J].现代教育科学,2006(6).
[13]李燕.论美国的契约文化与高等教育“三A 原则”的关系[J].湖南师范大学教育科学学报,2004,3(6).
[14]李文兵.论学术自由及其限度-《高等教育哲学》解读[J].高教探索,2006(6).
[15]李延文.中国传统文化与现代社会的冲突[J].内蒙古社会科学:汉文版,2000(4).
[16]刘明.同行评议刍议[J].科学学研究,2003,21(6).
[17]刘剑虹,吕杰.学术评价:美国大学的一种理论模式-以贝勒大学为例[J].宁波大学学报:教育科学版,2002,24(5).
[18]罗群英.高校教师学术道德失范问题研究[J].理论界,2006(8).
[19]庞龙,张培富,杨立英.引文分析方法在国内外应用的比较研究[J].山西大学学报:哲学社会科学版,2006,29(3).
[20]邱瑜.关于学术腐败的三方监督[J].嘉兴学院学报,2006,18(2).
[21]舒志定.大学学术自治与学术自由的比较阐释[J].山西财经大学学报:高等教育版,2002(3).
[22]税国洪,曾佐伶,李广智.学术腐败与教师职业道德教育[J].重庆大学学报:社会科学版,2002,8(5).
[23]万齐洲.关于“学术”的几点思考[J].云梦学刊,2006,27(1).
[24]王保星.美国大学教师终身教职的学术自由意义[J].高等教育研究,2006,27(3).
[25]王彩红.高校学术道德建设探讨[J].技术与管理创新,2006,27(6).
[26]王长乐.试论高校教师的职称评审[J].航海教育研究,2006(1).
[27]汪青松.学术道德规范机制的构建[J].学术探索,2004(6).
[28]王素霞.美国高校的学术诚信教育[J].安徽教育,2005(12).
(29]王晓霞.儒家文化中的人际关系理论[J].道德与文明,2000(5).
[30]王有腔.对学术造假现象的反思[J].中国医学伦理学,2006,19(2).
[31]吴海升.职称评审机制探析[J].学术界,2003(4).
[32]肖海涛.论大学的学术责任与学术自由[J].高等教育研究,2000,21(6).
[33]徐小洲.博克的学术自由与大学自治观[J].浙江大学学报:人文社会科学版,2002,32(6).
[34]姚昆仑.美国、印度科技奖励制度分析-兼与我国科技奖励制度的比较[J].中国科技论坛,2006(6).
[35]杨玉圣,赖德胜,丁东.三人谈:当前学风不正的种种表现[J].中国改革,2002(1).
[36]张保生.从学术失范到学术规范[J].社会科学论坛,2005(3).
[37]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究,2006(2).
[38]张惠芝.关羽之忠义与儒家诚学[J].山西大学学报:哲学社会科学版,1998(1).
[39]郑文晖.文献计量法与内容分析法的比较研究[J].情报杂志,2006(6).
[40]郑钰莹,顾建民.同行学术评议初探[J].高等工程教育研究,2005(6).
[41]中华人民共和国著作权法(修正版)[J].中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报,2001(7).
[1]方舟子.学术评价有新招[N].中国青年报,2006-01-11.
[2]国外学术腐败案如何了结[N].中华读书报,2002-04-10.
[3]黄安年.学术官僚化与官学一体化-值得注意的十种倾向[N].香港:明报月刊,2003-03.
[1]http://www.acriticism.com/.学术批评网.
[2]http://www.APA.org/Ethics.美国心理学会网.
[3]http://www,china-korea,org.中国韩国友好协会网.
[4]http://www,edu.cn/.中国教育和科研计算机网.
[5]http://www,qiji.cn/.奇迹文库.
[6]http://www.people.com.cn.人民网.
[7]http://www,sina.com.cn/.新浪网.
[8]http://www,sohu.com/.搜狐网.
[9]http://www,swvtc,cn/.汕尾职业技术学院.
[10]http://www,tom.com/.
[11]http://www.028it.net/.数字成都科技街.
[2]欧内斯特·博耶.学术水平反思-教授工作的领域//国家教育发展中心.发达国家教育改革的动向和趋势(第五集)[M].北京:人民出版社,1994:33-46.
[3]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究,2006(2):10-15.
[4]蔡毅.建立一套良好的学术评价体系[J].学术界,2003(6):58-72.
[1]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究,2006(2):10-15.
[2]蔡毅.建立一套良好的学术评价体系[J].学术界,2003(6):58-72.
[3]同1.
[4]肖海涛.论大学的学术责任与学术自由[J].高等教育研究,2000,21(6):97-99.
[1]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究,2006(2):10-15.
[2]万齐洲.关于“学术”的几点思考[J].云梦学刊,2006,27(1):9-11.
[1][美]布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪,郑继伟,等译.杭州:浙江教育出版社,1987:2.
[2]李冲.当前高校教师学术评价中的问题及其对策[J].现代教育科学,2006(6):81-84.
[1]刘明.同行评议刍议[J].科学学研究,2003,21(6):574-580.
[2]郑文晖.文献计量法与内容分析法的比较研究[J].情报杂志,2006(6):31-33.
[3]庞龙,张培富,杨立英引文分析方法在国内外应用的比较研究[J].山西大学学报:哲学社会科学版,2006,29(3):134-137.
[4]方舟子.学术评价有新招[N].中国青年报,2006-01-11.
美国大学和研究生院的评估排名及其启示[EB/OL].(2002-04-01)[2008-04-10].http://www.cas.cn/html/Dir/2002/04/01/3431.htm.
2 同1.
[1]刘国卫.国外博士生创新能力培养管窥[J].理论月刊,2000(3):39-40.
[1]吴海升.职称评审机制探析[J].学术界,2003(4):129-134.
[2]易金生.美国高校教师职称评审及启示[J].南京医科大学学报:社会科学版,2004(4):323-325.
[3]王长乐.试论高校教师的职称评审[J].航海教育研究,2006(1):21-25.
[4]朱大明.科学时报:学术规范不能忘了创新和求真[EB/OL].(2008-02-29)[2008-03-15].http://www.cas.cn/html/Dir/2008/02/29/15/64/00.htm.
[1]陈学飞.谈学术规范及其必要性[J].中国高等教育:半月刊,2003(11):23.
[2]郑钰莹,顾建民.同行学术评议初探[J].高等工程教育研究,2005(6):32-34.
[1]李文兵.论学术自由及其限度-《高等教育哲学》解读[J].高教探索,2006(6):20-22.
[2]徐小洲.博克的学术自由与大学自治观[J].浙江大学学报:人文社会科学版,2002,32(6):123-130.
[3]舒志定.大学学术自治与学术自由的比较阐释[J].山西财经大学学报:高等教育版,2002(3):45-50.
[1]李燕.论美国的契约文化与高等教育“三A原则”的关系[J].湖南师范大学教育科学学报,2004,3(6):97-100.
[2]龚旭.美国科学基金会的同行评议制度及其启示[J].中国科学基金,2004(6):373-376.
[3]Ethical Principles of Psychologists and Code 01-Conduct[EB/OL].www.APA.org/Ethics.
[4]顾海兵,齐心.美国科技评估制度的研究与借鉴[J].科学中国人,2004(6):40-44.
[1]潘武玲.美国研究生教育质量评价中的三种主要力量[J].现代教育科学,2006(5):38-40.
[2]姚昆仑.美国、印度科技奖励制度分析-兼与我国科技奖励制度的比较[J].中国科技论坛,2006(6):136-140.
[3]王保星.美国大学教师终身教职的学术自由意义[J].高等教育研究,2006,27(3):97-102.
[4]方舟子.美国怎样反学术腐败[EB/OL|.(2003-06-20][2007-10-05].http://tech.sina.com.cn/roll/2003-06-20/1002200369 shtml.
[1]黄育馥.美国专业人才的学术道德教育[J].国外社会科学,2005(1):65-70.
[2]江新华.美国大学研究生荣誉制度及启示[J].学位与研究生教育,2004(8):50-54.
[3]邱瑜.关于学术腐败的三方监督[J].嘉兴学院学报,2006,18(2):36-40.
[4]王素霞.美国高校的学术诚信教育[J].安徽教育,2005(12):9-10.
[1]国外学术腐败案如何了结[N].中华读书报,2002-04-10.
[1]美麻省理工学院开除科研造假的副教授[EB/OL].(2005-10-29)[2007-10-07]http://news.sina.com.cn/e/2005-10-29/10197301576s.shtml.
[1]首尔国立大学调查委员会关于黄禹锡等研究工作的最终调查概要[EB/OL].(2006-08-25)[2007-10-06].http://www.qiji.cn/scinews/detailed/1424.html.
[2]音尔大学校长就黄禹锡事件向公众道歉[EB/OL].(2006-01-12)[2007-10-06].http://www.china-korea.org.
[3]韩国首尔大学公布黄禹锡事件调查报告[EB/OL].(2005-12-24)[2007-10-06]http://news.sohu.com/20051224/n241111145.shtml.
[4]美国加州大学尔文分校韩裔教授谴责黄禹锡等:严重侵犯人类尊严[EB/OL].(2006-08-25)[2007-10-06].http://www.qiji.cn/scinews/detailed/744.html.
[5]同3
[6]首尔大学校长就黄禹锡事件向公众道歉[EB/OL].(2006-01-12)[2007-10-06].http://www.china.korea.org,
[1]梁启超.中国近三百年学术史tM].北京:东方出版社,1996:2.
[2]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:东方出版社,1996:2-7.
[3]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:东方出版社,1996:7-11.
[4]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:东方出版社,1996:12-33.
[1]左玉河,现代中国学术体制之创建[EB/OL].(2005-05-11)[2007-10-07].http://sci-cul.ihns.ac.cn/showarticle.asp?id=280.
[1]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:133.
[2]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:118-119.
[3]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:120.
[4]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第一编,教育(一),南京:江苏古籍出版社,1994:168-169.
[5]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第二编,教育(一),南京:江苏古籍出版社,1997:716-718.
[6]刘明.学术评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:149.
[7]王学珍,郭建荣主编.《北京大学史料第四卷1946-1948》.北京:北京大学出版社,2000:114.
[8]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第三辑,教育,南京:江苏古籍出版社,1991:30-732.
[9]“学术激励”.《国立西南联大史料三》,昆明:云南教育出版社,1998:755-769.
[1]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第一编,教育(二),南京:江苏古籍出版社,1994:1412-1415.
[2]冒荣.科学的播火者[M].南京:南京大学出版社,2002:85-86.
[3]《国立清华大学研究所办法大纲》,《国立西南联大史料三》,昆明:云南教育出版社,1998:529.
[4]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:199.
[5]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:204-206.
[1]教育部关于印发《关于加强学术道德建设的若干意见》的通知[EB/OL].(2002-06-10)[2008-03-16].http://www.edu.cn/20020610/3058123.shtml.
[2]《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》IEB/OLl.(2004-11-18)[2008-03-16]http://www.edu.cn/20041118/3121016.shtml.
[3]《中国科学院院士科学道德自律准则》获准通过[EB/OL].(2001-12-09)[2008-03-16].htto://news.xinhuanet.com/news/2001-12/09/content 154202.htm.
[4]北京大学教师学术道德规范[EB/OLl.(2002-03-22)[2008-03-16].http://skb.pku.edu.cn/public/qitawenjian/082054833.html.
[1]北京大学本科考试工作与学术规范条例[EB/OL].(2005-12-23)[2008-03-16].http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=7325&type= 1006.
[2]研究生院关于征求《浙江大学研究生学术规范》意见的通知[EB/OL].(2006-06-29)[2008-03-16].http://grs.zj u.edu.cn/notice/notice991.htm.
[3]中国高校科学技术奖励暂行办法[EB/OL],(2000-09-14)[2007-10-10].http://www.swvtc.cn/kyc/zcfg/7.htm.中国高校科学技术奖励暂行办法实施细则[EB/OL].(2000-09-14)[2007-10-10].http://www.028it.net/zhengcefagui/list.asp?id=11938.
[1]吴仲华奖励基金在高高立[EB/OL].(2007-07-30)[2007-10-10].http://www.eas.ae.cn/html/Dir/2007/07/30/15/13/54.htm.
[2]张仲礼学术奖励基金管理条例[EB/OL].[2007-10-10].Http://www.sass.org.cn/eWebEditor/UploadFile/000/113/20070831164338325.doc.
[1]建设部关于印发《全国高等学校建筑环境与设备工程专业教育评估文件》的通知[Z].建人教[2001]215号.
[2]国家精品课程评估指标[Z].教高厅函[2007]25号附件6.
[1]王战军.学位与研究生教育评估技术与实践[M].北京:高等教育出版社,2000:141-169.
[2]关于进行第十次博士、硕士学位授权审核工作的通知[Z].学位[2005]14号.
[1]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006:49.
[2]顾海兵.学术不良行为:类型与治理[J].河南社会科学,2003(11)3:58-60.
[1]王有腔.对学术造假现象的反思[J].中国医学伦理学,2006,19(2):29-31.
[2]白列湖,潘开灵.学术评价体制的弊端及其改进的建议[J].甘肃社会科学,2005(6):119-121.
[3]黄安年.学术官僚化与官学一体化-值得注意的十种倾向[N],香港:明报月刊,2003-03.
[4]张保生.从学术失范到学术规范[J].社会科学论坛,2005(3):33-35.
[5]范松仁.高校学术道德的缺失与重振[J].高等职业教育一天津职业大学学报.2005,14(4):43-46.
[6]“汉芯”,造假事件[EB/OL].(2006-07-16)[2007-10-12]http://news.tom.com/2006-07-16/001V/71892230.html.
[1]清华教授履历告假撤职 医学院院长助理虚报论文[ER/OL].(2006-03-28)[2008-04-15]http://teddyso.solve-host.com/Matcrials/News Material/Copyright/.
[2]剽窃者告倒揭发者 震惊学术 界“沈履伟剽窃案”[EB/OL].(2006-02-17)[2008-03-22].http://www.enorth.com.cn.
[1]王晓霞.儒家文化中的人际关系理论[J].道德与文明,2000(5):45-48.
[2]葛楚英.还中庸之道以本来面目[J].理论探讨,1998(2):82-83.
[1]张惠芝.关羽之忠义与儒家诚学[J].山西大学学报:哲学社会科学版,1998(1):85-90.
[2]李延文,中国传统文化与现代社会的冲突[J].内蒙古社会科学:汉文版,2000(4):85-89.
[1]汪青松.学术道德规范机制的构建[J].学术探索,2004(6):8-11.
[1]税国洪,曾佐伶,李广智.学术腐败与教师职业道德教育[J].重庆大学学报:社会科学版,2002,8(5):119-121.
[2]王彩红.高校学术道德建设探讨[J].技术与管理创新,2006,27(6):54-55.
[3]罗群英.高校教师学术道德失范问题研究[J].理论界,2006(8):121-122.
[1][美]布鲁贝克著,郑继伟等译.高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出版社,1987.
[2]陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民出版社,1999.
[3]《国立清华大学研究所办法大纲》,《国立西南联大史料三》,昆明:云南教育出版社,1998.
[4]国务院法制办公室.新编中华人民共和国常用法律法规全书[M].北京:中国法制出版社,2000.
[5]刘明.学生评价制度批判[M].武汉:长江文艺出版社,2006.
[6]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:东方出版社,1996,
[7]梁启超,清代学术概论[M].北京:中国书籍出版社,2006.
[8]冒荣.科学的播火者[M].南京:南京大学出版社,2002.
[9]欧内斯特·博耶.学术水平反思-教授工作的领域//国家教育发展中心.发达国家教育改革的动向和趋势(第五集)[M].北京:人民出版社,1994.
[10]王学珍,郭建荣主编.《北京大学史料 第四卷1946-1948》,北京:北京大学出版社,2000.
[11]王汎森.中国近代思想与学术的系谱[M].石家庄:河北教育出版社,2001.
[12]熊丙奇.大学有问题[M].成都:天地出版社,2004.
[13]“学术激励”.《国立西南联大史料三》,昆明:云南教育出版社,1998.
[14]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第三辑,教育,南京:江苏古籍出版社,1991.
[15]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第一编,教育(一),南京:江苏古籍出版社,1994.
[16]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第一编,教育(二),南京:江苏古籍出版社,1994.
[17]中国第二历史档案馆编,《中华民国史档案资料汇编》,第五辑,第二编,教育(一),南京:江苏古籍出版社,1997.
[1]白列湖,潘开灵.学术评价体制的弊端及其改进的建议[J].甘肃社会科学,2005(6).
[2]蔡毅.建立一套良好的学术评价体系[J].学术界,2003(6).
[3]陈学飞.谈学术规范及其必要性[J].中国高等教育:半月刊,2003(11).
[4]邓毅.国外高校学术评价及其启示[J].广东技术师范学院学报,2006(6).
[5]范松仁.高校学术道德的缺失与重振[J].高等职业教育-天津职业大学学报,2005,14(4).
[6]葛楚英.还中庸之道以本来面目[J].理论探讨,1998(2).
[7]龚旭.美国科学基金会的同行评议制度及其启示[J].中国科学基金,2004(6).
[8]顾海兵,齐心.美国科技评估制度的研究与借鉴[J].科学中国人,2004(6).
[9]顾海兵.学术不良行为:类型与治理[J].河南社会科学,2003,11(3).
[10]黄育馥.美国专业人才的学术道德教育[J].国外社会科学,2005(1).
[11]江新华.美国大学研究生荣誉制度及启示[J].学位与研究生教育,2004(8).
[12]李冲.当前高校教师学术评价中的问题及其对策[J].现代教育科学,2006(6).
[13]李燕.论美国的契约文化与高等教育“三A 原则”的关系[J].湖南师范大学教育科学学报,2004,3(6).
[14]李文兵.论学术自由及其限度-《高等教育哲学》解读[J].高教探索,2006(6).
[15]李延文.中国传统文化与现代社会的冲突[J].内蒙古社会科学:汉文版,2000(4).
[16]刘明.同行评议刍议[J].科学学研究,2003,21(6).
[17]刘剑虹,吕杰.学术评价:美国大学的一种理论模式-以贝勒大学为例[J].宁波大学学报:教育科学版,2002,24(5).
[18]罗群英.高校教师学术道德失范问题研究[J].理论界,2006(8).
[19]庞龙,张培富,杨立英.引文分析方法在国内外应用的比较研究[J].山西大学学报:哲学社会科学版,2006,29(3).
[20]邱瑜.关于学术腐败的三方监督[J].嘉兴学院学报,2006,18(2).
[21]舒志定.大学学术自治与学术自由的比较阐释[J].山西财经大学学报:高等教育版,2002(3).
[22]税国洪,曾佐伶,李广智.学术腐败与教师职业道德教育[J].重庆大学学报:社会科学版,2002,8(5).
[23]万齐洲.关于“学术”的几点思考[J].云梦学刊,2006,27(1).
[24]王保星.美国大学教师终身教职的学术自由意义[J].高等教育研究,2006,27(3).
[25]王彩红.高校学术道德建设探讨[J].技术与管理创新,2006,27(6).
[26]王长乐.试论高校教师的职称评审[J].航海教育研究,2006(1).
[27]汪青松.学术道德规范机制的构建[J].学术探索,2004(6).
[28]王素霞.美国高校的学术诚信教育[J].安徽教育,2005(12).
(29]王晓霞.儒家文化中的人际关系理论[J].道德与文明,2000(5).
[30]王有腔.对学术造假现象的反思[J].中国医学伦理学,2006,19(2).
[31]吴海升.职称评审机制探析[J].学术界,2003(4).
[32]肖海涛.论大学的学术责任与学术自由[J].高等教育研究,2000,21(6).
[33]徐小洲.博克的学术自由与大学自治观[J].浙江大学学报:人文社会科学版,2002,32(6).
[34]姚昆仑.美国、印度科技奖励制度分析-兼与我国科技奖励制度的比较[J].中国科技论坛,2006(6).
[35]杨玉圣,赖德胜,丁东.三人谈:当前学风不正的种种表现[J].中国改革,2002(1).
[36]张保生.从学术失范到学术规范[J].社会科学论坛,2005(3).
[37]张保生.学术评价的性质和作用[J].学术研究,2006(2).
[38]张惠芝.关羽之忠义与儒家诚学[J].山西大学学报:哲学社会科学版,1998(1).
[39]郑文晖.文献计量法与内容分析法的比较研究[J].情报杂志,2006(6).
[40]郑钰莹,顾建民.同行学术评议初探[J].高等工程教育研究,2005(6).
[41]中华人民共和国著作权法(修正版)[J].中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报,2001(7).
[1]方舟子.学术评价有新招[N].中国青年报,2006-01-11.
[2]国外学术腐败案如何了结[N].中华读书报,2002-04-10.
[3]黄安年.学术官僚化与官学一体化-值得注意的十种倾向[N].香港:明报月刊,2003-03.
[1]http://www.acriticism.com/.学术批评网.
[2]http://www.APA.org/Ethics.美国心理学会网.
[3]http://www,china-korea,org.中国韩国友好协会网.
[4]http://www,edu.cn/.中国教育和科研计算机网.
[5]http://www,qiji.cn/.奇迹文库.
[6]http://www.people.com.cn.人民网.
[7]http://www,sina.com.cn/.新浪网.
[8]http://www,sohu.com/.搜狐网.
[9]http://www,swvtc,cn/.汕尾职业技术学院.
[10]http://www,tom.com/.
[11]http://www.028it.net/.数字成都科技街.