突发群体性事件冲突源头阻断机制研究
|
摘要
当前,我国正处于社会转型的新的历史阶段,社会转型的过程也是社会利益关系不断调整和利益格局不断变化的过程。中国已经进入了利益博弈的时代,但权利的失衡导致社会中一些群体特别是弱势群体在利益博弈中明显处于劣势,社会阶层日益分化,社会利益失衡,贫富差距不断扩大。在此背景下,社会结构张力产生,社会“仇富、仇官、仇不公”心态凸显,社会矛盾错综复杂且日趋激烈,为突发群体性事件的发生埋下了深厚土壤。近年来,因各种原因引发的突发群体性事件频繁发生。突发群体性事件的频发反映了民众权利意识的觉醒而理性诉求的缺失,也反映了一些民众权益受到侵害而得不到救济的现实。贵州瓮安“6·28”事件便是当地民众权益长期受到权力与资本的侵害而得不到救济,导致各种矛盾不断积累、升级的必然结果。突发群体性事件已成为当前影响社会和谐的重要因素。必须弄清引发突发群体性事件的深层矛盾以及引起矛盾的深层次原因,才能采取有效措施从源头上阻断突发群体性事件。
首先,文章对突发群体性事件相关知识进行了概述与界定。从利益视角对突发群体性事件的内涵进行分析,认为突发群体性事件是由直接或间接利益冲突引发,以经济利益为主要内容或原因的;接着对冲突源头阻断机制的内涵进行了界定;并以西方社会冲突理论为视角,认为社会冲突具有正功能,有利于政府更加注重社会矛盾和冲突的化解,推动制度创新,促进社会的整合和长久稳定。
其次,文章以贵州瓮安“6·28”事件为例,勾勒出了该事件的前因后果及其反映出的突出问题,指出民意未受到足够重视,权力滥用,与民争利,利益分化等导致社会矛盾错综复杂从而使民意转变成民怨甚至民怒。以心理学相关知识为视角,认为“民意→民怨→民怒”的转变奠定了贵州瓮安“6·28”事件的情绪基础。
再次,对贵州瓮安“6·28”事件爆发的源头性成因进行了分析。本部分想表达的重要观点在于:该事件爆发的根本原因在于利益冲突特别是物质利益的冲突,权利失衡下的利益失衡、权力缺乏制衡下的权力滥用、利益表达机制不畅通、利益协调机制不健全、矛盾调处机制失灵以及某些制度的原因等是诱使贵州瓮安“6·28”事件爆发、升级的深层次原因。
最后,本部分在前面分析的基础上,对构建突发群体性事件冲突源头阻断机制进行了研究。认为,通过畅通民众利益表达机制,切实保障民众权益、完善利益协调机制,有效协调各种利益关系、强化公民权,有效制衡公权力以及构建多元化矛盾调处机制,有效化解社会矛盾等等,能有效地从源头上阻断突发群体性事件。
presently, we are under the new historic period during which the society is undertaking its transformation, the process of undertaking transformation is also the process of adjusting the relationship concerning the social interests gradually, as well as the process of changing the patterns of the interests continually. China has been in the age of gaming the interests, but the unbalance of the rights leads to some groups of people to be in an inferior position, especially for the disadvantaged minority, social stratum divides gradually, social interests loses its balance, the gap between the rich and the poor becoming wider. Under this situation, the social fabric tension comes into being, the mentality of so-call rich-hatred, government-hatred, unfair-hatred become more obvious, the social conflicts become more complicated and more fierce, all of these lead to the happening of the sudden mass Incidents. Recent years, the sudden mass incidents happened frequently with many reasons. It reflects the increasing realization of the rights between the citizens and lack of the rational demanding, as well as the reality that some people infringed by others and could not get any remedy. The event happened on the 6·28 in Weng’an Guizhou was the inevitable result, because the local people there under a long period of suffering from the power and the capital, and could not get any remedy, at the end, all kinds of conflicts accumulated and updated. The sudden mass incidents of conflict have been the vital factor influencing the harmonious society. Only by making clear the deep conflicts and the reasons, can we take the effective actions to block up the sudden mass incident fundamentally.
First of all, the paper illustrates the brief introduction and the definition of the sudden mass incident. Defining its meaning from the interest’s perspective and considering it caused by conflicts of interests directly or indirectly, and the economic benefit is the main reason or the main content; then to define the meaning of the blocking-up mechanism of the conflict, with the western society conflict theory, from the author’s view, the conflict of the society has its positive function, it will be propitious for the government to focus on dispelling the social conflicts, to promote the institutional innovation, to advance the integration and the long-term stabilization of the society.
Secondly, the paper exampled with the event happed in Weng’an Guizhou, outlined the reasons and the consequence of the event, and the major problems reflected from the event, at the same time, pointing out that the will of the people were not be attention to enough, the power has been abused, the officers pursued the benefit with the people, interests polarization, all of these lead to the complicated situation of the social conflicts, then the people’s will became the people’s grievances. From the psychology and its relevant knowledge’s point of view, considering that the transformation from the will of the people to the grievances of the people was the emotional base to the happening of the 6·28 event.
Third, to analyze the fundamental reasons for the outbreak of the 6·28 event. The point of this part is that the fundamental reason of the outbreak of the event lies in the interest’s conflict, especially the material interest’s conflict. The deep reasons for the event were interests losing under the unbalance of the rights, rights abusing under no counterbalance, expressing interests mechanism unsmooth, coordinating interests mechanism imperfect, failures in conflicts mediation mechanism and some problems existing in the system.
Last, on the basic of the analysis foregoing, doing some research on the fundamentality of the blocking mechanism of the sudden mass incident of the conflicts. In my opinion, by making the public’s interests expressing mechanism more smoothly, guaranteeing the people’s rights practically, improving the interests coordinating mechanism, coordinating all kinds of the interests relationships effectively, reinforcing the rights of the people, encountering the power effectively, constructing the pluralistic conflicts coordinating mechanism, resolving social conflicts effectively and so on, we can fundamentally block up the sudden mass incidents validly.
首先,文章对突发群体性事件相关知识进行了概述与界定。从利益视角对突发群体性事件的内涵进行分析,认为突发群体性事件是由直接或间接利益冲突引发,以经济利益为主要内容或原因的;接着对冲突源头阻断机制的内涵进行了界定;并以西方社会冲突理论为视角,认为社会冲突具有正功能,有利于政府更加注重社会矛盾和冲突的化解,推动制度创新,促进社会的整合和长久稳定。
其次,文章以贵州瓮安“6·28”事件为例,勾勒出了该事件的前因后果及其反映出的突出问题,指出民意未受到足够重视,权力滥用,与民争利,利益分化等导致社会矛盾错综复杂从而使民意转变成民怨甚至民怒。以心理学相关知识为视角,认为“民意→民怨→民怒”的转变奠定了贵州瓮安“6·28”事件的情绪基础。
再次,对贵州瓮安“6·28”事件爆发的源头性成因进行了分析。本部分想表达的重要观点在于:该事件爆发的根本原因在于利益冲突特别是物质利益的冲突,权利失衡下的利益失衡、权力缺乏制衡下的权力滥用、利益表达机制不畅通、利益协调机制不健全、矛盾调处机制失灵以及某些制度的原因等是诱使贵州瓮安“6·28”事件爆发、升级的深层次原因。
最后,本部分在前面分析的基础上,对构建突发群体性事件冲突源头阻断机制进行了研究。认为,通过畅通民众利益表达机制,切实保障民众权益、完善利益协调机制,有效协调各种利益关系、强化公民权,有效制衡公权力以及构建多元化矛盾调处机制,有效化解社会矛盾等等,能有效地从源头上阻断突发群体性事件。
presently, we are under the new historic period during which the society is undertaking its transformation, the process of undertaking transformation is also the process of adjusting the relationship concerning the social interests gradually, as well as the process of changing the patterns of the interests continually. China has been in the age of gaming the interests, but the unbalance of the rights leads to some groups of people to be in an inferior position, especially for the disadvantaged minority, social stratum divides gradually, social interests loses its balance, the gap between the rich and the poor becoming wider. Under this situation, the social fabric tension comes into being, the mentality of so-call rich-hatred, government-hatred, unfair-hatred become more obvious, the social conflicts become more complicated and more fierce, all of these lead to the happening of the sudden mass Incidents. Recent years, the sudden mass incidents happened frequently with many reasons. It reflects the increasing realization of the rights between the citizens and lack of the rational demanding, as well as the reality that some people infringed by others and could not get any remedy. The event happened on the 6·28 in Weng’an Guizhou was the inevitable result, because the local people there under a long period of suffering from the power and the capital, and could not get any remedy, at the end, all kinds of conflicts accumulated and updated. The sudden mass incidents of conflict have been the vital factor influencing the harmonious society. Only by making clear the deep conflicts and the reasons, can we take the effective actions to block up the sudden mass incident fundamentally.
First of all, the paper illustrates the brief introduction and the definition of the sudden mass incident. Defining its meaning from the interest’s perspective and considering it caused by conflicts of interests directly or indirectly, and the economic benefit is the main reason or the main content; then to define the meaning of the blocking-up mechanism of the conflict, with the western society conflict theory, from the author’s view, the conflict of the society has its positive function, it will be propitious for the government to focus on dispelling the social conflicts, to promote the institutional innovation, to advance the integration and the long-term stabilization of the society.
Secondly, the paper exampled with the event happed in Weng’an Guizhou, outlined the reasons and the consequence of the event, and the major problems reflected from the event, at the same time, pointing out that the will of the people were not be attention to enough, the power has been abused, the officers pursued the benefit with the people, interests polarization, all of these lead to the complicated situation of the social conflicts, then the people’s will became the people’s grievances. From the psychology and its relevant knowledge’s point of view, considering that the transformation from the will of the people to the grievances of the people was the emotional base to the happening of the 6·28 event.
Third, to analyze the fundamental reasons for the outbreak of the 6·28 event. The point of this part is that the fundamental reason of the outbreak of the event lies in the interest’s conflict, especially the material interest’s conflict. The deep reasons for the event were interests losing under the unbalance of the rights, rights abusing under no counterbalance, expressing interests mechanism unsmooth, coordinating interests mechanism imperfect, failures in conflicts mediation mechanism and some problems existing in the system.
Last, on the basic of the analysis foregoing, doing some research on the fundamentality of the blocking mechanism of the sudden mass incident of the conflicts. In my opinion, by making the public’s interests expressing mechanism more smoothly, guaranteeing the people’s rights practically, improving the interests coordinating mechanism, coordinating all kinds of the interests relationships effectively, reinforcing the rights of the people, encountering the power effectively, constructing the pluralistic conflicts coordinating mechanism, resolving social conflicts effectively and so on, we can fundamentally block up the sudden mass incidents validly.
引文
1刘大伟、刘子阳等:“ZH市群体性事件的调查研究”,《辽宁法治研究》,2007年第3期,第73页。
2王二平:“中国社会骚乱虽增加发生革命可能性不大”,《侨报网》,2009年2月11日, http://www.chinapressusa.com/newscenter/2009-02/11/content_191092.htm.
3温家宝:“2009全国两会政府工作报告”,《中央政府门户网》,2009年3月5日,http://www.gov.cn/2009 lh/content_1259471.htm.
4韦克难:《社会学概论》,成都:四川人民出版社,2006年版,第138页。
5巴克:《社会心理学》,天津:南开大学出版社,1984年版,第176页。
8郑杭生:《社会学概论新修》,北京:中国人民大学出版社,2003年版,第140-142页。
9万川:“群体性事件研究的回顾与前瞻”,《北京人民警察学院学报》,2005年第2期,第38页。
10陈月生:《群体性突发事件与舆情》,天津:天津社会科学出版社,第2005年版,第4页。
11刘晓梅:“关于中国构建和谐社会进程中群体性事件的法社会学思考”,《成有论法网》,2005年10月30日,http://www.tcylaw.com/.
15湖北省社会科学院课题组:“湖北省群体性事件的预警预防体系”,《汉川新闻网》,2009年6月8日, http://www.hc-news.com/2009/0608/article_15268.html.
16黎民、张小山:《西方社会学理论》,武汉:华中科技大学出版社,2005年版,第159页。
17文凤华、杨晓光:“情绪主导型群体事件的机理研究”,《求索》,2008年第6期,第24页。
18宁金和:“群体性事件原因调查”,《天府新论》,2007年第6期,第36页。
19许文成、彭玉辉:“对群体性事件的分析和应对”,《广州社会主义学院学报》,2005年第1期,第32页。
20“公安机关处置群体性治安事件规定”,《江苏宿豫公安网》,2006年6月21日,http://www.jssyga.gov.cn/content.aspx?i_id=49&tb=info.
21杨连专:“论突发性群体事件的法治防范与控制机制”,《昆明理工大学学报》,2008年第3期,第31页。
22陈辉、陈骊珠:“坚持群众路线正确处理群体性事件提高构建和谐社会能力”,《兰州学刊》,2006年第1期,第131页。
23黎民、张小山,前注[16],第159页。
24徐玮:“论科塞功能冲突论及其安全阀理论在我国的应用”,《广西青年干部学院学报》,2007年第4期,第67页。
25黎民、张小山,前注[16],第163页。
26吴伟:“贵州瓮安事件始末”,《新浪网》,2008年7月8日,http://news.sina.com.cn/c/2008-07-08/094715892333.shtml.
27钱真:“瓮安事件调查:刑事案件如何演变为群体性事件”,《新浪网》,2008年7月9日, http://news.sina.com.cn/c/2008-07-09/034815896342.shtml.
28黄勇、王丽等:“瓮安事件始末省委书记三次向百姓道歉”,《东方网》,2008年7月5日,http://news.eastday.com/c/20080706/u1a3696618.html.
29梁丁:“地方治理危局从瓮安说起”,《优酷网》,2008年7月12日,http://www.ucloo.com/breakingnews/detail/1050_2262.html.
30赵鹏、周芙蓉等:“瓮安事件背后”,《新华网》,2008年7月13日,http://lw.xinhuanet.com/htm/200921index.htm.
31蔡如鹏、王维博等:“透视2008危机处理中政府角色:昭示迫切改革意愿”,《中国网》,2008年12月30日,http://www.china.com.cn/aboutchina/txt/2008-12/30/content_17032506_3.htm.
33黄勇、王丽等,前注[28]。
34赵鹏、周芙蓉等,前注[30]。
35邓小平:《邓小平文选》(第1卷) ,1994年版,第274页。
36王晓:“回访瓮安:官民关系重建难上加难”,《新浪网》,2008年11月24日,http://news.sina.com.cn/c/2008-11-24/142416714139.shtml.
37赵鹏、周芙蓉等:“从瓮安事件中我们反思什么”,《半月谈》,2008年第14期,第43页。
38赵鹏、刘文国等:“瓮安典型群体性事件的警示底层民怨不容忽视”,《中国新闻网》,2008年9月8日,http://china.huanqiu.com/roll/2008-09/220145.html.
39赵鹏、刘文国:“还原瓮安事件从规模程度影响等看都堪称典型”,《和讯网》,2008年9月8日,http://news.hexun.com/2008-09-08/108647406.html.
40蔡如鹏、王维博等,前注[31]。
41赵鹏、刘文国,前注[39]。
42赵鹏、刘文国等,前注[38]。
43潘小娟:《当代西方政治学新词典》,长春:吉林人民出版社,2001年版,第224页。
44 [美]塞缪尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,北京:三联书店出版社,1989年版,第63页。
45赵鹏、刘文国,前注[39]。
46北京大学周志忍教授认为,政府自主性的强弱,取决于能否与利益表达机制有效地实现互融,而公平是政府自主性的一个重要衡量指标。
47 [美]塞缪尔·P·亨廷顿,前注[44],第178页。
48《中国大百科全书·哲学卷》,北京:中国大百科全书出版社,1982年版,第483页。
49《马克思恩格斯全集》第1卷,北京:人民出版社,1995年版,第187页。
50孟祥馨:《权力授予和权力制约》,北京:中国文献出版社,2005年版,第200—201页。
51 [美]汉密尔顿·杰伊、麦迪逊:《联邦党人文集》,商务印书馆,1980年版,第213页。
52徐昕:“私力救济的性质”,《河北法学》,2007年第7期,第14页。
53赵鹏、周芙蓉等,前注[37],第44页。
54赵鹏、刘文国等,前注[38]。
55周志忍:“政府自主性与利益表达机制互融”,《21世纪经济报道》,2005年12月26日,第10版。
56纪雅林:“社情民意通道通不通”,《人民日报》,2009年1月5日,第10版。
57 J.Patrick Dobel. Compromise and Political Action: Political Morality in Liberal and Democratic life,Savage,MD: Roman & Little field,p. 83.转引自金建萍:“和谐社会视域中的突发群体性事件治理方略”,《四川行政学院学报》,2006年第4期,第67页。
58赵鹏、刘文国等,前注[38]。
59费孝通:《乡土中国生育制度》,北京:北京大学出版社,1998年版,第31页。
60 [美]塞缪尔·P·亨廷顿,前注[44],第160页。
61陈庆云:《公共政策分析》,北京:北京大学出版社,2006年版,第5页。
62转引自李刚、彭伟:“论和谐社会视域下利益表达机制的建构与完善”,《岭南学刊》,2008年第5期,第42页。
64何清涟:《我们仍然在仰望星空》,桂林:漓江出版社,2001年版,第63页。
65唐兴霖:《公共行政学历史与思想》,广州:中山大学出版社,2000年版,第48页。
66 [美]庞德:《法理学》(第1卷) ,1959年英文版,第353页。转引自袁曙宏:“政府形象论纲——政府与公民双向回应的视角”,《国家行政学院学报》,2000年第3期,第20页。
67 [法]托克维尔:《论美国的民主》,北京:商务印书馆,董果良译,1988年版,第799页。
68李强:“我国目前的社会结构是倒丁字形”,《金陵瞭望》,2006年第5期,第25页。
69邓小平:《邓小平文选》,第3卷,北京:人民出版社,1993年版,第161页。
73胡锦涛:“中国共产党十七大报告”,《新华网》,2007年10月24日,http://news.xinhuanet.com/newscenter/.
74温家宝:“2009全国两会政府工作报告”,《中央政府门户网》,2009年3月5日,http://www.gov.cn/2009 lh/content_1259471.htm.
75邓剑秋、刘宝山:《反腐败论》,武汉:武汉出版社,1993年版,第2页。
76任玉岭,前注[71],第17页。
77 [美]詹姆斯·M·布坎南:《自由市场和国家》,吴良健译,北京:北京经济学院出版社,1988年版,第39页。
78 [英]大卫·休谟:《休谟政治论文选》,张若衡译,北京:商务印书馆,1993年版,第27页。
79徐凯:“官员财产申报制度解惑”,《网易网》,2009年3月21日,http://blog.163.com/christyxk@126/blog/static/301165092009221544158/.
80杨汉国:“论法治国家对行政权力的制约”,《西南民族学院学报》,2002年第3期,第181页。
81《马克思恩格斯选集》,第1卷,北京:人民出版社,1995年版,第237页。
85丁煌:《西方行政学理论概要》,北京:中国人民大学出版社,2005年版,第315页。
86靳江好、王郅强:《和谐社会建设与社会矛盾调节机制研究》,北京:人民出版社,2008年版,第319页。
87亚里士多德:《政治学》,颜一、秦典华译,北京:中国人民大学出版社,2003年版,第142页。
88覃卫东:“我国司法独立理论和制度的构建”,苏州大学硕士论文,2008年9月,第30页。
89韩波:《法院体制改革研究》,人民法院出版社,2003年版,第276页。
90吴振钧:《权力监督与制衡》,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第58页。
[1]蔡志强:《社会危机治理价值变迁与治理成长》,上海:上海人民出版社,2006年版。
[2]杜创国:《政府职能转变论纲》,北京:中央编译出版社,2008年版。
[3]郭建宁:《利益协调与社会和谐》,天津:天津人民出版社,2008年版。
[4]黄顺康:《公共危机管理与危机法制研究》,北京:中国检察出版社,2006年版。
[5]菅强:《中国突发事件报告》,北京:中国时代经济出版社,2009年版。
[6]靳江好、王郅强:《和谐社会建设与社会矛盾调节机制研究》,北京:人民出版社,2008年版。
[7]李航:《我国转型期弱势群体社会风险管理探析》,成都:西南财经大学出版社,2007年版。
[8]黎民、张小山:《西方社会学理论》,武汉:华中科技大学出版社,2005年版。
[9]连玉明、武建忠:《黑色记忆》,北京:中国时代经济出版社,2009年版。
[10]刘子富:《新群体事件观——贵州瓮安6·28事件的启示》,北京:新华出版社,2009年版。
[11]孟祥馨:《权力授予和权力制约》,北京:中国文献出版社,2005年版。
[12]潘小娟、张辰龙:《当代西方政治学新词典》,长春:吉林人民出版社,2001年版。
[13]孙立平:《失衡断裂社会的运作逻辑》,北京:社会科学文献出版社,2004年版。
[14]孙立平:《博弈断裂社会的利益冲突与和谐》,北京:社会科学文献出版社,2006年版。
[15]王宏伟:《反思2008挑战中国的重大突发事件》,北京:中央广播电视大学出版社,2009年版。
[16]吴量福:《运作、决策、信息与应急管理》,天津:天津人民出版社,2004年版。
[17]吴振钧:《权力监督与制衡》,北京:中国人民大学出版社,2008年版。
[18]肖鹏军:《公共危机管理导论》,北京:中国人民大学出版社,2006年版。
[19]薛澜、张强等:《危机管理》,北京:清华大学出版社,2003年版。
[20]杨冠琼:《政府治理体系创新》,北京:经济管理出版社,2000年版。
[21]朱宝荣、周楚等:《现代心理学原理与运用》,上海:上海人民出版社,2006年版。
[22]张炜:《公民的权利表达及其机制建构》,北京:人民出版社,2009年版。
[23]张小明:《公共部门危机管理》,北京:中国人民大学出版社,2006年版。
[24]周天勇、王长江等:《攻坚十七大后中国政治体制改革研究报告》,新疆:新疆生产建设兵团出版社,2007年版。
[25]郑杭生:《社会学概论新修》,北京:中国人民大学出版社,2003年版。
[1]蔡霞:“群体性事件应引起执政党的警醒”,《学习月刊》,2008年第21期。
[2]董骞:“为什么群众总是不明真相”,《人民政协》,2005年第9期。
[3]丁补之:“一个女生的死引爆一座城——瓮安事件真相调查”,《新闻天地》,2008年第8期。
[4]国光:“瓮安事件地方管治能力的一面镜子”,《同舟共进》,2008年第8期。
[5]花蓉、付春江:“社会转型期群体性事件产生的心理原因探析”,《江西师范大学学报》,2005年第2期。
[6]黄顺康:“非直接利益冲突何以成为影响社会稳定的重要因素”,《甘肃社会科学》,2008年第5期。
[7]黄建钢:“群体心态学研究介绍”,《浙江海洋学院学报》,2006年第1期。
[8]李家元:“论中国阶层结构特征与社会和谐”,《理论界》,2006年第3期。
[9]李述章:“构建公民与政府的和谐心理”,《行政与法》,2006年第8期。
[10]刘鹏:“司法独立是依法治国的前提”,《法学与实践》,2007年第2期。
[11]冉云飞:“群体事件何以一再发生”,《同舟共进》,2008年第8期。
[12]孙立平:“利益关系形成与社会结构变迁”,《社会》,2008年第3期。
[13]文凤华、杨晓光:“情绪主导型群体事件的机理研究”,《求索》,2008年第6期。
[14]吴伟:“贵州瓮安事件始末”,《新世纪周刊》,2008年第20期。
[15]王磊:“自尊的群体关联性及其启示”,《华南师范大学学报》,2008年第4期。
[16]薛澜、张杨:“构建和谐社会机制治理群体性事件”,《江苏社会科学》,2006年第4期。
[17]徐敏:“公民的权利焦虑”,《新西部》,2008年第7期。
[18]徐昕:“论私力救济”,清华大学法学院博士论文,2003年4月。
[19]铉玉秋、胡志宏:“法治视角下的群体性事件”,《行政与法》,2006年第8期。
[20]于咏华:“人民内部突发性群体矛盾探析”,《郑州大学学报》,2000年第3期。
[21]于建嵘:“社会泄愤事件反思”,《南风窗》,2008年第15期。
[22]叶建平:“政府转型正当其时”,《学习月刊》,2008年第14期。
[23]应星:“承认的政治”,《南风窗》,2007年第20期。
[24]杨睿凯:“论农民博弈成本的降低与和谐社会的构建”,《求索》,2006年第4期。
[25]易非:“瓮安因何不安”,《大江周刊》,2008年第7期。
[26]朱志刚、李腊生:“对群体性事件的认识及对策分析”,《经济与社会发展》,2006年第11期。
[27]赵颖:“从群体性事件看公共决策中的公民参与”,《东南学术》,2008年第4期。
[28]张千帆:“和谐需用制度保证”,《中国新闻周刊》,2008年第25期。
[29]张晓千:“社会阶层分化中的政府责任”,东北财经大学硕士论文,2007年12月。
[30]张媛媛:“论弱势群体的司法救济”,《华侨大学学报》(哲学社会科学版),2007年第1期。
[31]曾亚波:“群体性事件干部作风建设的重要破题点”,《当代社科视野》,2009年第4期。
[1] Ian I.Mitroff. Managing crisis Before Happened. New York:American Management Association,2001.
[2] Norman R.Augustine. Managing the crisis you tried to prevent.Harvard Business Review,1995,73(6) .
[3] Steven Fink.Crisis Management:Planning for the Invisible.New York:American Management Association,1986.
[4]党国英:“瓮安事件警示确立科学的稳定观应对群体性事件”,《新京报》,2008年7月12日,第4版。
[5]吴为:“应对群体事件需要新思维”,《北京日报》,2008年12月1日,第20版。
[6]谢泳:“宽容是一种政治智慧”,《南方周末》,2007年4月5日,第14版。
[7]徐爱民:“司法救济也是民生问题”,《今日信息报》,2007年3月16日,第3版。
[8]易其洋:“瓮安事件应成为共同的教训”,《宁波日报》,2008年7月7日,第5版。
2王二平:“中国社会骚乱虽增加发生革命可能性不大”,《侨报网》,2009年2月11日, http://www.chinapressusa.com/newscenter/2009-02/11/content_191092.htm.
3温家宝:“2009全国两会政府工作报告”,《中央政府门户网》,2009年3月5日,http://www.gov.cn/2009 lh/content_1259471.htm.
4韦克难:《社会学概论》,成都:四川人民出版社,2006年版,第138页。
5巴克:《社会心理学》,天津:南开大学出版社,1984年版,第176页。
8郑杭生:《社会学概论新修》,北京:中国人民大学出版社,2003年版,第140-142页。
9万川:“群体性事件研究的回顾与前瞻”,《北京人民警察学院学报》,2005年第2期,第38页。
10陈月生:《群体性突发事件与舆情》,天津:天津社会科学出版社,第2005年版,第4页。
11刘晓梅:“关于中国构建和谐社会进程中群体性事件的法社会学思考”,《成有论法网》,2005年10月30日,http://www.tcylaw.com/.
15湖北省社会科学院课题组:“湖北省群体性事件的预警预防体系”,《汉川新闻网》,2009年6月8日, http://www.hc-news.com/2009/0608/article_15268.html.
16黎民、张小山:《西方社会学理论》,武汉:华中科技大学出版社,2005年版,第159页。
17文凤华、杨晓光:“情绪主导型群体事件的机理研究”,《求索》,2008年第6期,第24页。
18宁金和:“群体性事件原因调查”,《天府新论》,2007年第6期,第36页。
19许文成、彭玉辉:“对群体性事件的分析和应对”,《广州社会主义学院学报》,2005年第1期,第32页。
20“公安机关处置群体性治安事件规定”,《江苏宿豫公安网》,2006年6月21日,http://www.jssyga.gov.cn/content.aspx?i_id=49&tb=info.
21杨连专:“论突发性群体事件的法治防范与控制机制”,《昆明理工大学学报》,2008年第3期,第31页。
22陈辉、陈骊珠:“坚持群众路线正确处理群体性事件提高构建和谐社会能力”,《兰州学刊》,2006年第1期,第131页。
23黎民、张小山,前注[16],第159页。
24徐玮:“论科塞功能冲突论及其安全阀理论在我国的应用”,《广西青年干部学院学报》,2007年第4期,第67页。
25黎民、张小山,前注[16],第163页。
26吴伟:“贵州瓮安事件始末”,《新浪网》,2008年7月8日,http://news.sina.com.cn/c/2008-07-08/094715892333.shtml.
27钱真:“瓮安事件调查:刑事案件如何演变为群体性事件”,《新浪网》,2008年7月9日, http://news.sina.com.cn/c/2008-07-09/034815896342.shtml.
28黄勇、王丽等:“瓮安事件始末省委书记三次向百姓道歉”,《东方网》,2008年7月5日,http://news.eastday.com/c/20080706/u1a3696618.html.
29梁丁:“地方治理危局从瓮安说起”,《优酷网》,2008年7月12日,http://www.ucloo.com/breakingnews/detail/1050_2262.html.
30赵鹏、周芙蓉等:“瓮安事件背后”,《新华网》,2008年7月13日,http://lw.xinhuanet.com/htm/200921index.htm.
31蔡如鹏、王维博等:“透视2008危机处理中政府角色:昭示迫切改革意愿”,《中国网》,2008年12月30日,http://www.china.com.cn/aboutchina/txt/2008-12/30/content_17032506_3.htm.
33黄勇、王丽等,前注[28]。
34赵鹏、周芙蓉等,前注[30]。
35邓小平:《邓小平文选》(第1卷) ,1994年版,第274页。
36王晓:“回访瓮安:官民关系重建难上加难”,《新浪网》,2008年11月24日,http://news.sina.com.cn/c/2008-11-24/142416714139.shtml.
37赵鹏、周芙蓉等:“从瓮安事件中我们反思什么”,《半月谈》,2008年第14期,第43页。
38赵鹏、刘文国等:“瓮安典型群体性事件的警示底层民怨不容忽视”,《中国新闻网》,2008年9月8日,http://china.huanqiu.com/roll/2008-09/220145.html.
39赵鹏、刘文国:“还原瓮安事件从规模程度影响等看都堪称典型”,《和讯网》,2008年9月8日,http://news.hexun.com/2008-09-08/108647406.html.
40蔡如鹏、王维博等,前注[31]。
41赵鹏、刘文国,前注[39]。
42赵鹏、刘文国等,前注[38]。
43潘小娟:《当代西方政治学新词典》,长春:吉林人民出版社,2001年版,第224页。
44 [美]塞缪尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,北京:三联书店出版社,1989年版,第63页。
45赵鹏、刘文国,前注[39]。
46北京大学周志忍教授认为,政府自主性的强弱,取决于能否与利益表达机制有效地实现互融,而公平是政府自主性的一个重要衡量指标。
47 [美]塞缪尔·P·亨廷顿,前注[44],第178页。
48《中国大百科全书·哲学卷》,北京:中国大百科全书出版社,1982年版,第483页。
49《马克思恩格斯全集》第1卷,北京:人民出版社,1995年版,第187页。
50孟祥馨:《权力授予和权力制约》,北京:中国文献出版社,2005年版,第200—201页。
51 [美]汉密尔顿·杰伊、麦迪逊:《联邦党人文集》,商务印书馆,1980年版,第213页。
52徐昕:“私力救济的性质”,《河北法学》,2007年第7期,第14页。
53赵鹏、周芙蓉等,前注[37],第44页。
54赵鹏、刘文国等,前注[38]。
55周志忍:“政府自主性与利益表达机制互融”,《21世纪经济报道》,2005年12月26日,第10版。
56纪雅林:“社情民意通道通不通”,《人民日报》,2009年1月5日,第10版。
57 J.Patrick Dobel. Compromise and Political Action: Political Morality in Liberal and Democratic life,Savage,MD: Roman & Little field,p. 83.转引自金建萍:“和谐社会视域中的突发群体性事件治理方略”,《四川行政学院学报》,2006年第4期,第67页。
58赵鹏、刘文国等,前注[38]。
59费孝通:《乡土中国生育制度》,北京:北京大学出版社,1998年版,第31页。
60 [美]塞缪尔·P·亨廷顿,前注[44],第160页。
61陈庆云:《公共政策分析》,北京:北京大学出版社,2006年版,第5页。
62转引自李刚、彭伟:“论和谐社会视域下利益表达机制的建构与完善”,《岭南学刊》,2008年第5期,第42页。
64何清涟:《我们仍然在仰望星空》,桂林:漓江出版社,2001年版,第63页。
65唐兴霖:《公共行政学历史与思想》,广州:中山大学出版社,2000年版,第48页。
66 [美]庞德:《法理学》(第1卷) ,1959年英文版,第353页。转引自袁曙宏:“政府形象论纲——政府与公民双向回应的视角”,《国家行政学院学报》,2000年第3期,第20页。
67 [法]托克维尔:《论美国的民主》,北京:商务印书馆,董果良译,1988年版,第799页。
68李强:“我国目前的社会结构是倒丁字形”,《金陵瞭望》,2006年第5期,第25页。
69邓小平:《邓小平文选》,第3卷,北京:人民出版社,1993年版,第161页。
73胡锦涛:“中国共产党十七大报告”,《新华网》,2007年10月24日,http://news.xinhuanet.com/newscenter/.
74温家宝:“2009全国两会政府工作报告”,《中央政府门户网》,2009年3月5日,http://www.gov.cn/2009 lh/content_1259471.htm.
75邓剑秋、刘宝山:《反腐败论》,武汉:武汉出版社,1993年版,第2页。
76任玉岭,前注[71],第17页。
77 [美]詹姆斯·M·布坎南:《自由市场和国家》,吴良健译,北京:北京经济学院出版社,1988年版,第39页。
78 [英]大卫·休谟:《休谟政治论文选》,张若衡译,北京:商务印书馆,1993年版,第27页。
79徐凯:“官员财产申报制度解惑”,《网易网》,2009年3月21日,http://blog.163.com/christyxk@126/blog/static/301165092009221544158/.
80杨汉国:“论法治国家对行政权力的制约”,《西南民族学院学报》,2002年第3期,第181页。
81《马克思恩格斯选集》,第1卷,北京:人民出版社,1995年版,第237页。
85丁煌:《西方行政学理论概要》,北京:中国人民大学出版社,2005年版,第315页。
86靳江好、王郅强:《和谐社会建设与社会矛盾调节机制研究》,北京:人民出版社,2008年版,第319页。
87亚里士多德:《政治学》,颜一、秦典华译,北京:中国人民大学出版社,2003年版,第142页。
88覃卫东:“我国司法独立理论和制度的构建”,苏州大学硕士论文,2008年9月,第30页。
89韩波:《法院体制改革研究》,人民法院出版社,2003年版,第276页。
90吴振钧:《权力监督与制衡》,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第58页。
[1]蔡志强:《社会危机治理价值变迁与治理成长》,上海:上海人民出版社,2006年版。
[2]杜创国:《政府职能转变论纲》,北京:中央编译出版社,2008年版。
[3]郭建宁:《利益协调与社会和谐》,天津:天津人民出版社,2008年版。
[4]黄顺康:《公共危机管理与危机法制研究》,北京:中国检察出版社,2006年版。
[5]菅强:《中国突发事件报告》,北京:中国时代经济出版社,2009年版。
[6]靳江好、王郅强:《和谐社会建设与社会矛盾调节机制研究》,北京:人民出版社,2008年版。
[7]李航:《我国转型期弱势群体社会风险管理探析》,成都:西南财经大学出版社,2007年版。
[8]黎民、张小山:《西方社会学理论》,武汉:华中科技大学出版社,2005年版。
[9]连玉明、武建忠:《黑色记忆》,北京:中国时代经济出版社,2009年版。
[10]刘子富:《新群体事件观——贵州瓮安6·28事件的启示》,北京:新华出版社,2009年版。
[11]孟祥馨:《权力授予和权力制约》,北京:中国文献出版社,2005年版。
[12]潘小娟、张辰龙:《当代西方政治学新词典》,长春:吉林人民出版社,2001年版。
[13]孙立平:《失衡断裂社会的运作逻辑》,北京:社会科学文献出版社,2004年版。
[14]孙立平:《博弈断裂社会的利益冲突与和谐》,北京:社会科学文献出版社,2006年版。
[15]王宏伟:《反思2008挑战中国的重大突发事件》,北京:中央广播电视大学出版社,2009年版。
[16]吴量福:《运作、决策、信息与应急管理》,天津:天津人民出版社,2004年版。
[17]吴振钧:《权力监督与制衡》,北京:中国人民大学出版社,2008年版。
[18]肖鹏军:《公共危机管理导论》,北京:中国人民大学出版社,2006年版。
[19]薛澜、张强等:《危机管理》,北京:清华大学出版社,2003年版。
[20]杨冠琼:《政府治理体系创新》,北京:经济管理出版社,2000年版。
[21]朱宝荣、周楚等:《现代心理学原理与运用》,上海:上海人民出版社,2006年版。
[22]张炜:《公民的权利表达及其机制建构》,北京:人民出版社,2009年版。
[23]张小明:《公共部门危机管理》,北京:中国人民大学出版社,2006年版。
[24]周天勇、王长江等:《攻坚十七大后中国政治体制改革研究报告》,新疆:新疆生产建设兵团出版社,2007年版。
[25]郑杭生:《社会学概论新修》,北京:中国人民大学出版社,2003年版。
[1]蔡霞:“群体性事件应引起执政党的警醒”,《学习月刊》,2008年第21期。
[2]董骞:“为什么群众总是不明真相”,《人民政协》,2005年第9期。
[3]丁补之:“一个女生的死引爆一座城——瓮安事件真相调查”,《新闻天地》,2008年第8期。
[4]国光:“瓮安事件地方管治能力的一面镜子”,《同舟共进》,2008年第8期。
[5]花蓉、付春江:“社会转型期群体性事件产生的心理原因探析”,《江西师范大学学报》,2005年第2期。
[6]黄顺康:“非直接利益冲突何以成为影响社会稳定的重要因素”,《甘肃社会科学》,2008年第5期。
[7]黄建钢:“群体心态学研究介绍”,《浙江海洋学院学报》,2006年第1期。
[8]李家元:“论中国阶层结构特征与社会和谐”,《理论界》,2006年第3期。
[9]李述章:“构建公民与政府的和谐心理”,《行政与法》,2006年第8期。
[10]刘鹏:“司法独立是依法治国的前提”,《法学与实践》,2007年第2期。
[11]冉云飞:“群体事件何以一再发生”,《同舟共进》,2008年第8期。
[12]孙立平:“利益关系形成与社会结构变迁”,《社会》,2008年第3期。
[13]文凤华、杨晓光:“情绪主导型群体事件的机理研究”,《求索》,2008年第6期。
[14]吴伟:“贵州瓮安事件始末”,《新世纪周刊》,2008年第20期。
[15]王磊:“自尊的群体关联性及其启示”,《华南师范大学学报》,2008年第4期。
[16]薛澜、张杨:“构建和谐社会机制治理群体性事件”,《江苏社会科学》,2006年第4期。
[17]徐敏:“公民的权利焦虑”,《新西部》,2008年第7期。
[18]徐昕:“论私力救济”,清华大学法学院博士论文,2003年4月。
[19]铉玉秋、胡志宏:“法治视角下的群体性事件”,《行政与法》,2006年第8期。
[20]于咏华:“人民内部突发性群体矛盾探析”,《郑州大学学报》,2000年第3期。
[21]于建嵘:“社会泄愤事件反思”,《南风窗》,2008年第15期。
[22]叶建平:“政府转型正当其时”,《学习月刊》,2008年第14期。
[23]应星:“承认的政治”,《南风窗》,2007年第20期。
[24]杨睿凯:“论农民博弈成本的降低与和谐社会的构建”,《求索》,2006年第4期。
[25]易非:“瓮安因何不安”,《大江周刊》,2008年第7期。
[26]朱志刚、李腊生:“对群体性事件的认识及对策分析”,《经济与社会发展》,2006年第11期。
[27]赵颖:“从群体性事件看公共决策中的公民参与”,《东南学术》,2008年第4期。
[28]张千帆:“和谐需用制度保证”,《中国新闻周刊》,2008年第25期。
[29]张晓千:“社会阶层分化中的政府责任”,东北财经大学硕士论文,2007年12月。
[30]张媛媛:“论弱势群体的司法救济”,《华侨大学学报》(哲学社会科学版),2007年第1期。
[31]曾亚波:“群体性事件干部作风建设的重要破题点”,《当代社科视野》,2009年第4期。
[1] Ian I.Mitroff. Managing crisis Before Happened. New York:American Management Association,2001.
[2] Norman R.Augustine. Managing the crisis you tried to prevent.Harvard Business Review,1995,73(6) .
[3] Steven Fink.Crisis Management:Planning for the Invisible.New York:American Management Association,1986.
[4]党国英:“瓮安事件警示确立科学的稳定观应对群体性事件”,《新京报》,2008年7月12日,第4版。
[5]吴为:“应对群体事件需要新思维”,《北京日报》,2008年12月1日,第20版。
[6]谢泳:“宽容是一种政治智慧”,《南方周末》,2007年4月5日,第14版。
[7]徐爱民:“司法救济也是民生问题”,《今日信息报》,2007年3月16日,第3版。
[8]易其洋:“瓮安事件应成为共同的教训”,《宁波日报》,2008年7月7日,第5版。