浦东新区社区卫生服务中心信息化水平综合评价研究
|
摘要
背景及研究意义
在经济全球化、社会信息化的进程中,医疗卫生领域信息化也在迅速发展,国内外在医院信息化方面都取得了快速进展,目前已开始区域卫生信息化的探索。随着我国社区卫生服务工作的迅速发展,社区卫生服务中心信息化的重要性也不断提高,但其目前还处于初级阶段,尚存在诸多问题。
对构成社区卫生服务中心信息化体系的各个方面和环节进行综合评价,一方面可帮助社区卫生服务中心进行自我诊断和评价,了解现有信息化工作的长处、弱点、存在的问题以及改进对策,发挥借鉴、参考和对照的导向作用,另一方面可帮助各级卫生行政主管部门了解社区卫生服务中心信息化工作状况,从而有利于作出决策,更好推进社区卫生服务中心信息化发展的进程。
研究目的
本研究旨在构建一套符合上海市社区卫生服务中心信息化工作实际情况的信息化水平综合评价指标体系；并在此指标体系的基础上,制定相应的评价方法,对上海市浦东新区各家社区卫生服务中心的信息化水平进行现状调查和综合评价,一方面了解现状,找出问题,为浦东新区卫生行政主管部门和相关机构提供政策建议,另一方面检验评价指标体系的科学性与可操作性,以便进一步完善此评价指标体系。
研究方法
本研究通过文献回顾、专家组专题小组讨论等方法建立社区卫生服务中心信息化水平综合评价的指标体系初步框架；再通过德尔菲法专家咨询对指标体系进行筛选优化,并通过AHP层次分析法确定各指标的权重；根据研究确定的评价指标体系,对浦东新区29家社区卫生服务中心进行信息化水平现状调查,应用加权综合评分法进行综合评价,并对加权综合评分法、Topsis法与秩和比法所得综合评价排序进行组合评价,为社区卫生服务中心信息化工作提出政策建议。
主要研究结果
一、研究构建了社区卫生服务中心信息化水平综合评价指标体系。
1、该指标体系包括一级指标6项,二级指标18项,三级指标59项,其中一级指标为信息化保障体系、信息化基础设施、信息化建设与应用、信息的整合共享与标准化、信息化安全、信息化效益,其权重分别为18.00%、18.00%、33.60%、10.20%、12.20%、8.00%。
2、指标体系在信度与效度方面：内部一致性信度较好,各维度的克朗巴赫α系数分别达到“较好(0.6-0.8)”或“极好(0.8以上)”的认定标准；通过专家咨询保证了良好的内容效度；6个评价维度之间的Spearman等级相关系数在0.171-0.585之间,6个维度与总分之间的相关系数在0.506-0.898之间,各维度与总分之间的相关系数均大于各维度之间的相关系数,显示具有良好的结构效度；在实证研究中发现不同地域社区卫生服务中心信息化水平不同,显示具有良好的区分效度。
二、对浦东新区各社区卫生服务中心信息化水平进行了现状调查与综合评价
1、各单位信息化水平的不同评价维度之间存在很大差异。信息化保障体系与信息化基础设施两个方面情况较好,这两个维度的综合评价标化得分均数优于其他维度；而信息化建设与应用及信息的整合共享与标准化两个方面情况不理想,是社区卫生服务中心信息化工作中的薄弱环节。
2、各单位之间的信息化水平参差不齐。各单位的信息化加权综合评分法综合评价得分从最高分的71.55分到最低分的35.87分,差距较大,有62.07%的单位得分位于40—60分之间。
3、不同地域单位的信息化水平存在差异。就平均水平而言,城市化地区信息化水平最高,农村地区的社区卫生服务中心信息化水平最低。不同信息化水平类别的单位在六个维度的标化得分上都存在差异,“好类”单位六个维度标化得分均数全部最高,“差类”单位六个维度标化得分均数全部最低
4、通过对二级指标的进一步比较,发现从平均水平来看,组织保障、制度保障、资金保障、信息化安全制度、提高工作效率等方面的标化得分均数较高,而电子健康档案建设应用水平、综合管理信息化水平、社区卫生服务信息化特色应用水平、信息的整合与共享、信息化安全措施、优化工作流程等方面的标化得分均数较低。
5、应用Topsis法、秩和比法对各单位的信息化水平进行综合评价排序,并应用平均值法、Borda法、Copeland法、模糊Borda法对评价结果进行了组合评价,结果发现用不同方法得出的评价结果基本接近。
主要结论
1、本研究制定的社区卫生服务中心信息化水平综合评价指标体系在信度和效度上达到了测量学的基本要求,是可靠、有效、灵敏的。能够较全面地反映社区卫生服务中心的信息化水平,具有推广价值。
2、评价结果显示,浦东新区各社区卫生服务中心信息化水平的不同评价维度之间存在很大差异,需要改善信息化建设与应用及信息的整合共享与标准化这两个薄弱环节,尤其需要提高电子健康档案建设应用水平、综合管理信息化水平与社区卫生服务信息化特色应用水平、信息的整合与共享水平。
政策建议
1、统一规划、统一标准、建立规范、分级管理；
2、以加强信息化建设与应用、提高信息的整合共享与标准化水平为今后工作重点；
3、继续完善信息化保障体系、信息化基础设施、提高信息化安全水平、提高信息化效益水平,以及加大扶持农村地区社区卫生服务中心信息化工作的力度。
本研究的创新之处
1、在国内首次构建了社区卫生服务中心信息化水平综合评价指标体系；
2、在国内首次对社区卫生服务中心的信息化水平进行了综合评价。
Background
As the continuous development of social informatization and economic globalization, information technology is now being widely used in healthcare field. Many countries in the world including China have made significant progress in hospital informatization, and now many of them have commenced regional health information sharing. With the rapid development of community health services in China, the importance to improve the informatization level of community health service center (CHSC) is raising fast. But it is still on the initial stage for the CHSC to employ the information technology, we need overcome many obstacles.
Making comprehensive evaluation of the diverse dimensions of the informatization system of CHSC, on one hand it can help the CHSCs to diagnose and evaluate by themselves and understand the current status of their informatization work including strength, weakness, problems and treatment, in the other hand it can help the government to find out the current situation of informatization in CHSCs and advance the policy making to promote the informatization process of them.
Objectives
This study was aimed to develop an indicator system for evaluating the informatization level of CHSCs in Shanghai. Based on this indicator system we developed relative evaluation methods to make current status survey and comprehensive evaluation for the CHSCs in Pudong new district, Shanghai. On one hand this survey and comprehensive evaluation would provide the information of current status of informatization in CHSCs and policy commendations to the government, on the other hand it would test the validity, reliability and operability of the indicator system for the further improvement.
Methods
In this study, literature review and focus group discussion method were used to establish the initial indicator system, Delphi method was used to filter the indicators and improve the structure of the indicator system, and Analytic Hierarchy Process (AHP) method was used to calculate the weight of the indicators. According to this indicator system, we surveyed the current status of the 29 CHSC of Pudong new district by questionnaire. Based on the survey data we made the comprehensive evaluation by weighted linear complicated method. We also made the comprehensive evaluation by Topsis method and Rank Sum Ratio (RSR) method for ranking. We combined the different comprehensive evaluation results by synthetical evaluation methods in the last.
Main findings
1. Developed an indicator system for evaluating the informatization level of CHSC.
·The indicator system included 6 dimensions,18 topics and 59 indicators. Six dimensions were IT support system, IT infrastructures, Information system development and application, Information sharing and standardization, IT security, IT benefit, the weight of them were 18.00%,18.00%,33.60%, 10.20%,12.20%,8.00%.
·Reliability and Validity of the indicator system:Internal consistency was good, Cronbach's a coefficients of all dimensions are more than 0.60, some of them were even more than 0.80; Content validity was good, because this study was based on experts suggestions; Construct validity was good, Spearman correlation coefficient between the dimension and total score(0.506～0.898) were higher than which between dimensions(0.171～0.585); Discriminant validity was good, the indicator system could be used to relatively accurately distinguish different types of community health service centers.
2. Current status survey and comprehensive evaluation of informatization level of CHSC in Pudong new district.
·There were large variances between different dimensions. IT support system and IT infrastructures were better than other dimensions, and Information system development and application, Information sharing and standardization were the weakest two dimensions.
·The informatization level varied between CHSCs. The score of weighted linear complicated method ranged from 71.55 to 35.87,62.07% of these CHSCs were scored between 40 and 60.
·There were variances between CHSCs from different area type groups. By the mean level, the urban group was the best and the rural group was lowest. When the centers were divided to three groups by K-means cluster analysis, there were groups including good, moderate and weak. Also there were variances between CHSCs from these different level groups. The mean standardized score of six dimensions of good level group were the best, and which of the weak level group were the lowest.
·When compared the diverse topics, it showed that the mean standardized score of organization support, planning support, financial support, information security regulation, work efficiency improvement were higher, and that of development and application level of electronic health record (HER), informatization level of comprehensive administration, informatization level of special applications in CHSC, integration and sharing of data, information security arrangement, improvement of work flow were lower.
·We made the comprehensive evaluation by weighted linear complicated method, Topsis method and Rank Sum Ratio(RSR) method for ranking. We combined the comprehensive evaluation results by synthetical evaluation methods mean rank method, Borda method, Copeland method and fuzzy Borda method, and we found that the results of different evaluation methods had high consistency.
Main conclusions
1. The indicator system is reliable, valid and sensitive, and it can be used to evaluate the informatization level of CHSC at larger scope.
2. The evaluation results show that there are large variances between different evaluation dimensions, Information system development and application, Information sharing and standardization are the weakest two dimensions, especially we should improve the development and application level of EHR, informatization level of comprehensive administration, informatization level of special applications in CHSC, integration and sharing of data..
Policy recommendations
1. To promote the informatization level of CHSCs in Pudong new district, the government should develop an integrated planning, unified the information standardization in CHSC, set up guidelines and classification management.
2. In the future the informatization work should focus on promoting Information system development and application, Information sharing and standardization of CHSC.
3. In the future we also should continually promote IT support system, IT infrastructures, IT security, IT benefit of CHSC and strengthen the informatization work of CHSCs in rural area.
Contributions of this study
1. This is the first study to develop an indicator system for evaluating the informatization level of CHSC in China.
2. This is the first study to carry out a comprehensive evaluation of the informatization level of CHSC in China.
在经济全球化、社会信息化的进程中,医疗卫生领域信息化也在迅速发展,国内外在医院信息化方面都取得了快速进展,目前已开始区域卫生信息化的探索。随着我国社区卫生服务工作的迅速发展,社区卫生服务中心信息化的重要性也不断提高,但其目前还处于初级阶段,尚存在诸多问题。
对构成社区卫生服务中心信息化体系的各个方面和环节进行综合评价,一方面可帮助社区卫生服务中心进行自我诊断和评价,了解现有信息化工作的长处、弱点、存在的问题以及改进对策,发挥借鉴、参考和对照的导向作用,另一方面可帮助各级卫生行政主管部门了解社区卫生服务中心信息化工作状况,从而有利于作出决策,更好推进社区卫生服务中心信息化发展的进程。
研究目的
本研究旨在构建一套符合上海市社区卫生服务中心信息化工作实际情况的信息化水平综合评价指标体系；并在此指标体系的基础上,制定相应的评价方法,对上海市浦东新区各家社区卫生服务中心的信息化水平进行现状调查和综合评价,一方面了解现状,找出问题,为浦东新区卫生行政主管部门和相关机构提供政策建议,另一方面检验评价指标体系的科学性与可操作性,以便进一步完善此评价指标体系。
研究方法
本研究通过文献回顾、专家组专题小组讨论等方法建立社区卫生服务中心信息化水平综合评价的指标体系初步框架；再通过德尔菲法专家咨询对指标体系进行筛选优化,并通过AHP层次分析法确定各指标的权重；根据研究确定的评价指标体系,对浦东新区29家社区卫生服务中心进行信息化水平现状调查,应用加权综合评分法进行综合评价,并对加权综合评分法、Topsis法与秩和比法所得综合评价排序进行组合评价,为社区卫生服务中心信息化工作提出政策建议。
主要研究结果
一、研究构建了社区卫生服务中心信息化水平综合评价指标体系。
1、该指标体系包括一级指标6项,二级指标18项,三级指标59项,其中一级指标为信息化保障体系、信息化基础设施、信息化建设与应用、信息的整合共享与标准化、信息化安全、信息化效益,其权重分别为18.00%、18.00%、33.60%、10.20%、12.20%、8.00%。
2、指标体系在信度与效度方面：内部一致性信度较好,各维度的克朗巴赫α系数分别达到“较好(0.6-0.8)”或“极好(0.8以上)”的认定标准；通过专家咨询保证了良好的内容效度；6个评价维度之间的Spearman等级相关系数在0.171-0.585之间,6个维度与总分之间的相关系数在0.506-0.898之间,各维度与总分之间的相关系数均大于各维度之间的相关系数,显示具有良好的结构效度；在实证研究中发现不同地域社区卫生服务中心信息化水平不同,显示具有良好的区分效度。
二、对浦东新区各社区卫生服务中心信息化水平进行了现状调查与综合评价
1、各单位信息化水平的不同评价维度之间存在很大差异。信息化保障体系与信息化基础设施两个方面情况较好,这两个维度的综合评价标化得分均数优于其他维度；而信息化建设与应用及信息的整合共享与标准化两个方面情况不理想,是社区卫生服务中心信息化工作中的薄弱环节。
2、各单位之间的信息化水平参差不齐。各单位的信息化加权综合评分法综合评价得分从最高分的71.55分到最低分的35.87分,差距较大,有62.07%的单位得分位于40—60分之间。
3、不同地域单位的信息化水平存在差异。就平均水平而言,城市化地区信息化水平最高,农村地区的社区卫生服务中心信息化水平最低。不同信息化水平类别的单位在六个维度的标化得分上都存在差异,“好类”单位六个维度标化得分均数全部最高,“差类”单位六个维度标化得分均数全部最低
4、通过对二级指标的进一步比较,发现从平均水平来看,组织保障、制度保障、资金保障、信息化安全制度、提高工作效率等方面的标化得分均数较高,而电子健康档案建设应用水平、综合管理信息化水平、社区卫生服务信息化特色应用水平、信息的整合与共享、信息化安全措施、优化工作流程等方面的标化得分均数较低。
5、应用Topsis法、秩和比法对各单位的信息化水平进行综合评价排序,并应用平均值法、Borda法、Copeland法、模糊Borda法对评价结果进行了组合评价,结果发现用不同方法得出的评价结果基本接近。
主要结论
1、本研究制定的社区卫生服务中心信息化水平综合评价指标体系在信度和效度上达到了测量学的基本要求,是可靠、有效、灵敏的。能够较全面地反映社区卫生服务中心的信息化水平,具有推广价值。
2、评价结果显示,浦东新区各社区卫生服务中心信息化水平的不同评价维度之间存在很大差异,需要改善信息化建设与应用及信息的整合共享与标准化这两个薄弱环节,尤其需要提高电子健康档案建设应用水平、综合管理信息化水平与社区卫生服务信息化特色应用水平、信息的整合与共享水平。
政策建议
1、统一规划、统一标准、建立规范、分级管理；
2、以加强信息化建设与应用、提高信息的整合共享与标准化水平为今后工作重点；
3、继续完善信息化保障体系、信息化基础设施、提高信息化安全水平、提高信息化效益水平,以及加大扶持农村地区社区卫生服务中心信息化工作的力度。
本研究的创新之处
1、在国内首次构建了社区卫生服务中心信息化水平综合评价指标体系；
2、在国内首次对社区卫生服务中心的信息化水平进行了综合评价。
Background
As the continuous development of social informatization and economic globalization, information technology is now being widely used in healthcare field. Many countries in the world including China have made significant progress in hospital informatization, and now many of them have commenced regional health information sharing. With the rapid development of community health services in China, the importance to improve the informatization level of community health service center (CHSC) is raising fast. But it is still on the initial stage for the CHSC to employ the information technology, we need overcome many obstacles.
Making comprehensive evaluation of the diverse dimensions of the informatization system of CHSC, on one hand it can help the CHSCs to diagnose and evaluate by themselves and understand the current status of their informatization work including strength, weakness, problems and treatment, in the other hand it can help the government to find out the current situation of informatization in CHSCs and advance the policy making to promote the informatization process of them.
Objectives
This study was aimed to develop an indicator system for evaluating the informatization level of CHSCs in Shanghai. Based on this indicator system we developed relative evaluation methods to make current status survey and comprehensive evaluation for the CHSCs in Pudong new district, Shanghai. On one hand this survey and comprehensive evaluation would provide the information of current status of informatization in CHSCs and policy commendations to the government, on the other hand it would test the validity, reliability and operability of the indicator system for the further improvement.
Methods
In this study, literature review and focus group discussion method were used to establish the initial indicator system, Delphi method was used to filter the indicators and improve the structure of the indicator system, and Analytic Hierarchy Process (AHP) method was used to calculate the weight of the indicators. According to this indicator system, we surveyed the current status of the 29 CHSC of Pudong new district by questionnaire. Based on the survey data we made the comprehensive evaluation by weighted linear complicated method. We also made the comprehensive evaluation by Topsis method and Rank Sum Ratio (RSR) method for ranking. We combined the different comprehensive evaluation results by synthetical evaluation methods in the last.
Main findings
1. Developed an indicator system for evaluating the informatization level of CHSC.
·The indicator system included 6 dimensions,18 topics and 59 indicators. Six dimensions were IT support system, IT infrastructures, Information system development and application, Information sharing and standardization, IT security, IT benefit, the weight of them were 18.00%,18.00%,33.60%, 10.20%,12.20%,8.00%.
·Reliability and Validity of the indicator system:Internal consistency was good, Cronbach's a coefficients of all dimensions are more than 0.60, some of them were even more than 0.80; Content validity was good, because this study was based on experts suggestions; Construct validity was good, Spearman correlation coefficient between the dimension and total score(0.506～0.898) were higher than which between dimensions(0.171～0.585); Discriminant validity was good, the indicator system could be used to relatively accurately distinguish different types of community health service centers.
2. Current status survey and comprehensive evaluation of informatization level of CHSC in Pudong new district.
·There were large variances between different dimensions. IT support system and IT infrastructures were better than other dimensions, and Information system development and application, Information sharing and standardization were the weakest two dimensions.
·The informatization level varied between CHSCs. The score of weighted linear complicated method ranged from 71.55 to 35.87,62.07% of these CHSCs were scored between 40 and 60.
·There were variances between CHSCs from different area type groups. By the mean level, the urban group was the best and the rural group was lowest. When the centers were divided to three groups by K-means cluster analysis, there were groups including good, moderate and weak. Also there were variances between CHSCs from these different level groups. The mean standardized score of six dimensions of good level group were the best, and which of the weak level group were the lowest.
·When compared the diverse topics, it showed that the mean standardized score of organization support, planning support, financial support, information security regulation, work efficiency improvement were higher, and that of development and application level of electronic health record (HER), informatization level of comprehensive administration, informatization level of special applications in CHSC, integration and sharing of data, information security arrangement, improvement of work flow were lower.
·We made the comprehensive evaluation by weighted linear complicated method, Topsis method and Rank Sum Ratio(RSR) method for ranking. We combined the comprehensive evaluation results by synthetical evaluation methods mean rank method, Borda method, Copeland method and fuzzy Borda method, and we found that the results of different evaluation methods had high consistency.
Main conclusions
1. The indicator system is reliable, valid and sensitive, and it can be used to evaluate the informatization level of CHSC at larger scope.
2. The evaluation results show that there are large variances between different evaluation dimensions, Information system development and application, Information sharing and standardization are the weakest two dimensions, especially we should improve the development and application level of EHR, informatization level of comprehensive administration, informatization level of special applications in CHSC, integration and sharing of data..
Policy recommendations
1. To promote the informatization level of CHSCs in Pudong new district, the government should develop an integrated planning, unified the information standardization in CHSC, set up guidelines and classification management.
2. In the future the informatization work should focus on promoting Information system development and application, Information sharing and standardization of CHSC.
3. In the future we also should continually promote IT support system, IT infrastructures, IT security, IT benefit of CHSC and strengthen the informatization work of CHSCs in rural area.
Contributions of this study
1. This is the first study to develop an indicator system for evaluating the informatization level of CHSC in China.
2. This is the first study to carry out a comprehensive evaluation of the informatization level of CHSC in China.
引文
1.徐维祥.信息系统项目评价理论与方法.成都：电子科技大学出版社,2001
2.洪黎明.从工业社会到信息社会[N].人民邮电报,2006-12-19
3.中共中央办公厅、国务院办公厅文件.《2006-2020年国家信息化发展战略》2006
4.中共中央、国务院文件.《中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》.2009
5.傅征,任连仲.医院信息系统建设与应用.北京：人民军医出版社,2002
6. Grams RR, Peck GC. National Survey of Hospital Data Processing-1985. J Med Syst.1986 Dec;10(5-6):423-568
7.李健.关于参加中国医院院长赴美考察团的感想(一).http://www.gy3y.com/new/newspapers/xinglin1_1.asp?id=1975
8.云梦泽.美国的医疗信息化与HER系统.医院经济报,2006-7-31
9.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医院信息化发展研究报告(白皮书)2008-05
10. The National Landscape for RHIOs in the United States. IDC, Health Industry Insights. October 2006
11. Michio Kimura, "HER in Japan-Recent government activities", http://www.apami.org/apami2006/program.htm#1029ap
12.内容产业：正在崛起的新经济力量.http://www.cnii.com.cn/20060529/ca356833.htm
13.澳大利亚NEHTA网站http://www.nehta.gov.au
14. Yoon Kim. National Information Network Development in Korea. http://www.apami.org/apami2006/program.htm#1029ap
15.饶克勤.我国医院信息化的现状与发展策略.
16.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医疗信息化现状分析.http://cio.ccw.com.cn/research/htm2008/20081019_524393.shtml
17.卫生部文件.吴仪副总理在全国城市社区卫生工作会议上的讲话(2006年2月).http://www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/zwgkzt/pfybj/200804/18178. htm
18.卫生部文件.关于印发《全国卫生信息化发展规划纲要2003—2010年》的通知.卫办发[2003]74号
19.王才有.中国社区卫生信息化发展策略分析[J].中国数字医学,2007,2(10)：9-13
20.鲍勇.加强社区卫生服务信息化建设实施健康管理可持续发展.实用全科医学.2007,11(5)：941-942
21.卫生部文件.卫生部关于印发《健康档案基本架构与数据标准(试行)》的通知.卫办发[2009)46号
22.卫生部文件.卫生部办公厅关于印发《基于健康档案的区域卫生信息平台建设指南(试行)》的通知.2009.6
23.岳剑波.信息管理基础[M].北京：清华大学出版社,1999.249
24. Federal Law on Information, Informatization, and the Protection of Information[EB]. www.medialaw.ru/e_pages/laws/russian/iipi-en.htm
25.中国科技促进发展研究中心.信息化—历史的使命[M].北京：电子工业出版社,1987
26.吕新奎.面向21世纪的中国区域信息化建设[J].全球科技经济了望.1995(5)：4-6
27.岳剑波.信息管理基础[M].北京：清华大学出版社,262
28. C. F. Gibson and R. L. Nolan. Managing the four stages of EDP growth. Harf. Bus. Rev. pp 76-88, Jan.-Feb.1974
29. R. L. Nolan. "Managing advanced stages of computer technology:Key research issues" in the Information Systems Research Challenge, F. W. McFarlan, Ed. Boston, Ma:Harvard University Press,1984, pp.195-215
30. R. L. Nolan. Managing the crisis in data processing. Harv. Bus. Rev. pp.115-126, March-Apr.1979
31. R. Michal, A. Mische. Transnational Architecture-A Reengineering Approach, Information systems management, Winter 1995
32. DeLone, W. H., McLean, E.R., "Measuring ecommerce success:applying the DeLone & McLean Information Systems Success Model," International Journal of Electronic Commerce,9,2004,31-47
33.李华才.医院信息化构成要素的理论与方法探讨[J].医学信息,2002(6)：362-364
34.樊晓玲等.医院信息化建设与应用管理.北京：人民军医出版社,2000
35.胡光宇,李蔚东.新健康革命.北京：清华大学出版社,2006,258
36.上海市卫生局.社区居民健康档案应用及社区卫生信息技术系列标准.http://www.smhb.gov.cn
37.王岳能,苏为华.经济效益综合评价方法研究.杭州：杭州大学出版社,1997
38.曾五一等.统计估算.北京：中国统计出版社,1999
39.黄良文.统计学原理问题研究,北京：中国统计出版社,1988
40.黄良文.统计学原理.北京：中央广播电视大学出版社,1996
41.孙振球,徐勇勇.医学统计学.北京：人民卫生出版社,2002
42.孙振球,田凤调.医用综合评价.北京：中国科学技术出版社,1994
43.杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选.北京：清华大学出版社,2005
44. E Thanassoulis, A Boussofiane and RG Dyson. A comparison of data envelopment analysis and ratio analysis as tools for performance assessment. Omega Int. J. Mgmt. Sci,1996,24(3):229-244
45.金星政,罗乐宣.软科学研究方法.武汉：湖北科学技术出版社,2002
46.虞晓芳,傅玳.多指标综合评价方法综述.统计与决策,2004(11)：119-121
47.张家放.医院多元统计方法.武汉：华中科技大学出版社,2002
48. Thomas L. Greenbaum. The Handbook for Focus Group Research (Second Edition). California:Sage Publications Inc.,1998
49. David W. Stewart. Focus Group:Theory and Practice. California:Sage Publications Inc.,1990
50.时雨,仲理峰,时勘.团体焦点访谈方法简介.中国人力资源开发,2003(1)：37-40
51. Thomas L. Saaty. The Fundamentals of Decision Making and Priority. Pittsburgh: RWS Publications,2001
52.赵焕臣,许树柏,和金生.层次分析法.北京：科学出版社,1986,142-145
53.孙振球.医学统计学(第二版).北京：人民卫生出版社,2005
54.刘朝杰.量表的信度与效度评价.中国慢性病预防与控制,1997,5(4)：174-177
55.郭显光.一种新的综合评价方法——组合评价法.统计研究[J],1995(5)：56-59
56.靖继鹏.信息经济学.北京：清华大学出版社,2004,13
57.小松崎清介(日).信息化与经济发展[M].北京：社会科学文献出版社,1994
58.张大朋,周均清,王乘.国内外信息化水平评估体系简析.中国信息导报,2004(7)：17-19
59.国家信息化评测中心http://www.niec.org.cn/gjxxh/zbfa01.htm
60.丁波涛,王贻志,郭洁敏.上海城市信息化水平的测评、预测与国际比较.图书情报工作,2006(6)：61-65
61.马连杰,曾宇航.城市信息化及其评价体系.电子政务,2004(11)：6-15
62.世界银行环境局J.迪克逊等著,张坤民等译.扩展衡量财富的手段.北京：中国环境科学出版社,1998
63.中国企业联合会课题组.企业竞争力指标体系的开发与应用.企业与管理研究,1999
64.周朝民,吴军.企业信息化评价指标体系初探.上海管理科学,2002(5)：24-26
65.唐志荣,谌素华.企业信息化水平评价指标体系研究.科学学与科学技术管理,2002(3)：51-54
66.邱长波等.企业信息化成熟度评价指标体系及影响因素研究.情报科学,2005,23(12)：1803-1805
67.杜栋,周娟.企业信息化的评价指标体系与评价方法研究.科技管理研究,2005(1)：60-62
68.马莉等.企业信息化评价指标体系及其评价方法的研究.现代制造工程,2005(3)：41-44
69.邱均平等.企业信息化能力综合评价研究.情报科学,2006,24(10)：1446-1450
70.傅铅生等.基于主成分分析的企业信息化评价模型的研究.现代管理科学,2006(11)：57-58
71.王硕等.企业信息化实施能力评价系统研究.合肥工业大学学报(社会科学 版),2009(2)：45-49
72.企业信息化基本指标构成方案(试行)http://ciq.com.cn/tx_jbzhb.htm
73. Eric G Poon, etc. Assessing the level of healthcare information technology adoption in the United States:a snapshot. BMC Medical Informatics & Decision Making. 2006(6):1-9
74. The 2004 National Survey of Information Technology in US Higher Education. http://www.campuscomputing.net
75. http://147.8.151.111/research/hku/2003survey/questionare.pdf
76.赵国栋,黄永中.关于中国高等教育信息化发展状况的调查与分析.中国远程教育,2005(8)：43-48
77.张成洪.高校信息化的规划与评价.上海：复旦大学出版社,2006
78.孔繁世.教育信息化综合评估考核指标体系构建研究.郑州大学学报(哲学社会科学版),2003,36(1)：144-146
79.姜辉等.高校信息化评价体系若干问题研究.徐州师范大学学报(哲学社会科学版),2004,30(6)：113-116
80.刘军跃等.高等教育信息化评价指标体系探讨.高教探索,2004(3)：47-49
81.赵全超等.高校教育信息化水平的测度与综合评价研究.情报杂志,2004(6)：101-102
82.费军等.高校信息化派遣指标体系及评价方法探讨.试验技术与管理,2004,21(3)：13-18
83.秦嘉杭等.高校信息化评价指标体系研究.网络资源与建设,2006(4)：63-68
84. HIMSS. Healthcare CIO Final Report. http://www.himss.org/2009survey/index.asp
85. American Hospital Association. Continued progress-Hospital Use of Information Technology. [EB]. http://www.aha.org/aha/content/2007/pdf/070227-continuedprogre ss.pdf
86. Suzanne Felt-lisk. New Hospital Information Technology:Is it helping to improve quality? http://www.mathematica-mpr.com/publications/pdfs/newhospinfo.pdf
87. NORC at the University of Chicago. Community Health Center Information Systems Assessment:Issues and Opportunities.[EB]. http://aspe.hhs.gov/sp/chc/chc.pdf
88. Stratis Health. Minnesota Nursing Home Health Information Technology Survey Results. http://www.ahcancal.org/facility_operations/hit/Documents/MNHITLTCSurveyRes ults.pdf
89. Angela Richard, etc. Literature Review and Synthesis:Existing Surveys on Health Information Technology, Including Surveys on Health Information Technology in Nursing Homes and Home Health
90.赛迪顾问.医院信息化发展调查研究报告http://www.ccidreport.com/
91.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医院信息化状况调查报告—2006公开版http://www.chima.org.cn/pe/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=424
92.张丽君,李华才.开展医院信息化测算评价工作的思考.解放军医院管理杂志,2002,9(6)：569-570
93.张丽君,李华才.医院信息化水平综合评价方法的研究.解放军医院管理杂志,2003,10(2)：167-168
94.李潇潇等.军队医院卫勤信息化评价指标构建.解放军医院管理杂志,2008,15(12)：1156-1157
95.李潇潇等.简化AHP法军队医院卫勤信息化评价指标体系的建立.解放军医院管理杂志,2008,29(16)：1522-1524
96.李燕芬等.广州市医院信息化建设的综合评价.数理医药学杂志,2005,18(5)：500-501
97.周永康等.武汉市医院信息化建设现状调查.公共卫生与预防医学,2007,18(5)：38-41
98.金新政等.医院信息化的测度指标体系及实证研究.中国卫生统计,2008,25(5)：545-549
99.张铮等.医院信息化绩效评价方法的研究.中国现代医学杂志,2008,18(18)：2747-2750
100.杜方冬,孙振球,饶克勤.我国医院信息化建设水平的实证分析与发展对策探讨.情报杂志,2009,28(5)：42-47
101.杜方冬,孙振球,饶克勤.医院信息化水平综合评价模型的构建.统计与信息 论坛,2009,24(2)：83-89
102.中共中央文件.中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定.中发(1997)3号
103.卫生部基妇司文件.关于印发《关于发展城市社区卫生服务的若干意见》的通知,卫基妇发(1999)第326号
104.国务院文件.国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见.国发[2006)10号
105.卫生部文件.城市社区卫生服务机构管理办法(试行).卫妇社发[2006]239号
106.上海市卫生局文件.上海市城市社区卫生服务主要工作内容.沪卫基卫(2000)10号
107.卫生部技术规范.社区卫生信息技术标准研究技术文件汇编之四——信息分类与功能规范篇http://www.moh.gov
108.唐俊,张明清.三种组合评价方法的有效性分析.计算机工程与设计,2009,30(15)：3568-3572
109.曾光.现代流行病学方法与应用.北京：北京医科大学/中国协和医科大学联合出版社,1994
110.卫生部文件.卫生部办公厅关于印发《基于健康档案的区域卫生信息平台建设指南(试行)》的通知.2009.6
1.傅征,任连仲.医院信息系统建设与应用.北京：人民军医出版社,2002
2.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医院信息化发展研究报告(白皮书)2008-05
3.樊晓玲等.医院信息化建设与应用管理.北京：人民军医出版社,2000
4.卫生部文件.关于印发《全国卫生信息化发展规划纲要2003—2010年》的通知.卫办发[2003]74号
5.岳剑波.信息管理基础[M].北京：清华大学出版社,1999.249
6. Federal Law on Information, Informatization, and the Protection of Information[EB]. www.medialaw.ru/e_pages/laws/russian/iipi-en.htm
7.中国科技促进发展研究中心.信息化—历史的使命[M].北京：电子工业出版社,1987
8.吕新奎.面向21世纪的中国区域信息化建设[J].全球科技经济了望.1995(5)：4-6
9.岳剑波.信息管理基础[M].北京：清华大学出版社,262
10.李华才.医院信息化构成要素的理论与方法探讨[J].医学信息,2002(6)：362-364
11.范启勇等.数字化医院的内涵、特征和基本框架[J].中华医院管理杂志,2005(1)：57-58
12.中共中央文件.中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定.中发[1997]3号
13.卫生部基妇司文件.关于印发《关于发展城市社区卫生服务的若干意见》的通知,卫基妇发(1999)第326号
14.国务院文件.国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见.国发[2006]10号
15.上海市卫生局文件.上海市城市社区卫生服务主要工作内容.沪卫基卫(2000)10号
16.卫生部技术规范.社区卫生信息技术标准研究技术文件汇编之四——信息分类与功能规范篇.http://www.moh.gov
17.上海市卫生局.社区居民健康档案应用及社区卫生信息技术系列标准.http://www.smhb.gov.cn
18.靖继鹏.信息经济学.北京：清华大学出版社,2004,13
19.小松崎清介(日).信息化与经济发展[M].北京：社会科学文献出版社,1994
20.国际电信联盟网站.http://www.itu.int
21.IDC公司网站.http://www.idc.com
22.澳大利亚国家信息经济办公室http://www.noie.gov.au
23.张大朋,周均清,王乘.国内外信息化水平评估体系简析.中国信息导报,2004(7)：17-19
24.国家信息化评测中心http://www.niec.org.cn/gjxxh/zbfa01.htm
25.丁波涛,王贻志,郭洁敏.上海城市信息化水平的测评、预测与国际比较.图书情报工作,2006(6)：61-65
26.马连杰,曾宇航.城市信息化及其评价体系.电子政务,2004(11)：6-15
27.世界银行环境局J.迪克逊等著,张坤民等译.扩展衡量财富的手段.北京：中国环境科学出版社,1998
28.周朝民,吴军.企业信息化评价指标体系初探.上海管理科学,2002(5)：24-26
29.唐志荣,谌素华.企业信息化水平评价指标体系研究.科学学与科学技术管理,2002(3)：51-54
30.邱长波等.企业信息化成熟度评价指标体系及影响因素研究.情报科学,2005,23(12)：1803-1805
31.杜栋,周娟.企业信息化的评价指标体系与评价方法研究.科技管理研究,2005(1)：60-62
32.马莉等.企业信息化评价指标体系及其评价方法的研究.现代制造工程,2005(3)：41-44
33.邱均平等.企业信息化能力综合评价研究.情报科学,2006,24(10)：1446-1450
34.傅铅生等.基于主成分分析的企业信息化评价模型的研究.现代管理科学,2006(11)：57-58
35.王硕等.企业信息化实施能力评价系统研究.合肥工业大学学报(社会科学版),2009(2)：45-49
36.企业信息化基本指标构成方案(试行)http://ciq.com.cn/txjbzhb.htm
37. Eric G Poon, etc. Assessing the level of healthcare information technology adoption in the United States:a snapshot. BMC Medical Informatics & Decision Making. 2006(6):1-9
38. The 2004 National Survey of Information Technology in US Higher Education. http://www.campuscomputing.net
39. http://147.8.151.111/research/hku/2003survey/questionare.pdf
40.赵国栋,黄永中.关于中国高等教育信息化发展状况的调查与分析.中国远程教育,2005(8)：43-48
41.张成洪.高校信息化的规划与评价.上海：复旦大学出版社,2006
42.孔繁世.教育信息化综合评估考核指标体系构建研究.郑州大学学报(哲学社会科学版),2003,36(1)：144-146
43.姜辉等.高校信息化评价体系若干问题研究.徐州师范大学学报(哲学社会科学版),2004,30(6)：113-116
44.刘军跃等.高等教育信息化评价指标体系探讨.高教探索,2004(3)：47-49
45.赵全超等.高校教育信息化水平的测度与综合评价研究.情报杂志,2004(6)：101-102
46.费军等.高校信息化派遣指标体系及评价方法探讨.试验技术与管理,2004,21(3)：13-18
47.秦嘉杭等.高校信息化评价指标体系研究.网络资源与建设,2006(4)：63-68
48. HIMSS. Healthcare CIO Final Report. http://www.himss.org/2009survey/index.asp
49. American Hospital Association. Continued progress-Hospital Use of Information Technology. [EB].http://www.aha.org/aha/content/2007/pdf/070227-continuedprogre ss.pdf
50. Suzanne Felt-lisk. New Hospital Information Technology:Is it helping to improve quality? http://www.mathematica-mpr.com/publications/pdfs/newhospinfo.pdf
51. NORC at the University of Chicago. Community Health Center Information Systems Assessment:Issues and Opportunities.[EB]. http://aspe.hhs.gov/sp/chc/chc.pdf
52. Stratis Health. Minnesota Nursing Home Health Information Technology Survey Results. http://www.ahcancal.org/facility_operations/hit/Documents/MNHITLTCSurveyRes ults.pdf
53.赛迪顾问.医院信息化发展调查研究报告http://www.ccidreport.com/
54.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医院信息化状况调查报告—2006公开版http://www.chima.org.cn/pe/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=424
55.张丽君,李华才.开展医院信息化测算评价工作的思考.解放军医院管理杂志,2002,9(6)：569-570
56.张丽君,李华才.医院信息化水平综合评价方法的研究.解放军医院管理杂志,2003,10(2)：167-168
57.李潇潇等.军队医院卫勤信息化评价指标构建.解放军医院管理杂志,2008,15(12)：1156-1157
58.李燕芬等.广州市医院信息化建设的综合评价.数理医药学杂志,2005,18(5)：500-501
59.周永康等.武汉市医院信息化建设现状调查.公共卫生与预防医学,2007,18(5)：38-41
60.李潇潇等.简化AHP法军队医院卫勤信息化评价指标体系的建立.解放军医院管理杂志,2008,29(16)：1522-1524
61.金新政等.医院信息化的测度指标体系及实证研究.中国卫生统计,2008,25(5)：545-549
62.张铮等.医院信息化绩效评价方法的研究.中国现代医学杂志,2008,18(18)：2747-2750
63.杜方冬,孙振球,饶克勤.我国医院信息化建设水平的实证分析与发展对策探讨.情报杂志,2009,28(5)：42-47
64.杜方冬,孙振球,饶克勤.医院信息化水平综合评价模型的构建.统计与信息论坛,2009,24(2)：83-89
65.王才有.中国社区卫生信息化发展策略分析[J].中国数字医学,2007,2(10)：9-13
2.洪黎明.从工业社会到信息社会[N].人民邮电报,2006-12-19
3.中共中央办公厅、国务院办公厅文件.《2006-2020年国家信息化发展战略》2006
4.中共中央、国务院文件.《中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》.2009
5.傅征,任连仲.医院信息系统建设与应用.北京：人民军医出版社,2002
6. Grams RR, Peck GC. National Survey of Hospital Data Processing-1985. J Med Syst.1986 Dec;10(5-6):423-568
7.李健.关于参加中国医院院长赴美考察团的感想(一).http://www.gy3y.com/new/newspapers/xinglin1_1.asp?id=1975
8.云梦泽.美国的医疗信息化与HER系统.医院经济报,2006-7-31
9.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医院信息化发展研究报告(白皮书)2008-05
10. The National Landscape for RHIOs in the United States. IDC, Health Industry Insights. October 2006
11. Michio Kimura, "HER in Japan-Recent government activities", http://www.apami.org/apami2006/program.htm#1029ap
12.内容产业：正在崛起的新经济力量.http://www.cnii.com.cn/20060529/ca356833.htm
13.澳大利亚NEHTA网站http://www.nehta.gov.au
14. Yoon Kim. National Information Network Development in Korea. http://www.apami.org/apami2006/program.htm#1029ap
15.饶克勤.我国医院信息化的现状与发展策略.
16.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医疗信息化现状分析.http://cio.ccw.com.cn/research/htm2008/20081019_524393.shtml
17.卫生部文件.吴仪副总理在全国城市社区卫生工作会议上的讲话(2006年2月).http://www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/zwgkzt/pfybj/200804/18178. htm
18.卫生部文件.关于印发《全国卫生信息化发展规划纲要2003—2010年》的通知.卫办发[2003]74号
19.王才有.中国社区卫生信息化发展策略分析[J].中国数字医学,2007,2(10)：9-13
20.鲍勇.加强社区卫生服务信息化建设实施健康管理可持续发展.实用全科医学.2007,11(5)：941-942
21.卫生部文件.卫生部关于印发《健康档案基本架构与数据标准(试行)》的通知.卫办发[2009)46号
22.卫生部文件.卫生部办公厅关于印发《基于健康档案的区域卫生信息平台建设指南(试行)》的通知.2009.6
23.岳剑波.信息管理基础[M].北京：清华大学出版社,1999.249
24. Federal Law on Information, Informatization, and the Protection of Information[EB]. www.medialaw.ru/e_pages/laws/russian/iipi-en.htm
25.中国科技促进发展研究中心.信息化—历史的使命[M].北京：电子工业出版社,1987
26.吕新奎.面向21世纪的中国区域信息化建设[J].全球科技经济了望.1995(5)：4-6
27.岳剑波.信息管理基础[M].北京：清华大学出版社,262
28. C. F. Gibson and R. L. Nolan. Managing the four stages of EDP growth. Harf. Bus. Rev. pp 76-88, Jan.-Feb.1974
29. R. L. Nolan. "Managing advanced stages of computer technology:Key research issues" in the Information Systems Research Challenge, F. W. McFarlan, Ed. Boston, Ma:Harvard University Press,1984, pp.195-215
30. R. L. Nolan. Managing the crisis in data processing. Harv. Bus. Rev. pp.115-126, March-Apr.1979
31. R. Michal, A. Mische. Transnational Architecture-A Reengineering Approach, Information systems management, Winter 1995
32. DeLone, W. H., McLean, E.R., "Measuring ecommerce success:applying the DeLone & McLean Information Systems Success Model," International Journal of Electronic Commerce,9,2004,31-47
33.李华才.医院信息化构成要素的理论与方法探讨[J].医学信息,2002(6)：362-364
34.樊晓玲等.医院信息化建设与应用管理.北京：人民军医出版社,2000
35.胡光宇,李蔚东.新健康革命.北京：清华大学出版社,2006,258
36.上海市卫生局.社区居民健康档案应用及社区卫生信息技术系列标准.http://www.smhb.gov.cn
37.王岳能,苏为华.经济效益综合评价方法研究.杭州：杭州大学出版社,1997
38.曾五一等.统计估算.北京：中国统计出版社,1999
39.黄良文.统计学原理问题研究,北京：中国统计出版社,1988
40.黄良文.统计学原理.北京：中央广播电视大学出版社,1996
41.孙振球,徐勇勇.医学统计学.北京：人民卫生出版社,2002
42.孙振球,田凤调.医用综合评价.北京：中国科学技术出版社,1994
43.杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选.北京：清华大学出版社,2005
44. E Thanassoulis, A Boussofiane and RG Dyson. A comparison of data envelopment analysis and ratio analysis as tools for performance assessment. Omega Int. J. Mgmt. Sci,1996,24(3):229-244
45.金星政,罗乐宣.软科学研究方法.武汉：湖北科学技术出版社,2002
46.虞晓芳,傅玳.多指标综合评价方法综述.统计与决策,2004(11)：119-121
47.张家放.医院多元统计方法.武汉：华中科技大学出版社,2002
48. Thomas L. Greenbaum. The Handbook for Focus Group Research (Second Edition). California:Sage Publications Inc.,1998
49. David W. Stewart. Focus Group:Theory and Practice. California:Sage Publications Inc.,1990
50.时雨,仲理峰,时勘.团体焦点访谈方法简介.中国人力资源开发,2003(1)：37-40
51. Thomas L. Saaty. The Fundamentals of Decision Making and Priority. Pittsburgh: RWS Publications,2001
52.赵焕臣,许树柏,和金生.层次分析法.北京：科学出版社,1986,142-145
53.孙振球.医学统计学(第二版).北京：人民卫生出版社,2005
54.刘朝杰.量表的信度与效度评价.中国慢性病预防与控制,1997,5(4)：174-177
55.郭显光.一种新的综合评价方法——组合评价法.统计研究[J],1995(5)：56-59
56.靖继鹏.信息经济学.北京：清华大学出版社,2004,13
57.小松崎清介(日).信息化与经济发展[M].北京：社会科学文献出版社,1994
58.张大朋,周均清,王乘.国内外信息化水平评估体系简析.中国信息导报,2004(7)：17-19
59.国家信息化评测中心http://www.niec.org.cn/gjxxh/zbfa01.htm
60.丁波涛,王贻志,郭洁敏.上海城市信息化水平的测评、预测与国际比较.图书情报工作,2006(6)：61-65
61.马连杰,曾宇航.城市信息化及其评价体系.电子政务,2004(11)：6-15
62.世界银行环境局J.迪克逊等著,张坤民等译.扩展衡量财富的手段.北京：中国环境科学出版社,1998
63.中国企业联合会课题组.企业竞争力指标体系的开发与应用.企业与管理研究,1999
64.周朝民,吴军.企业信息化评价指标体系初探.上海管理科学,2002(5)：24-26
65.唐志荣,谌素华.企业信息化水平评价指标体系研究.科学学与科学技术管理,2002(3)：51-54
66.邱长波等.企业信息化成熟度评价指标体系及影响因素研究.情报科学,2005,23(12)：1803-1805
67.杜栋,周娟.企业信息化的评价指标体系与评价方法研究.科技管理研究,2005(1)：60-62
68.马莉等.企业信息化评价指标体系及其评价方法的研究.现代制造工程,2005(3)：41-44
69.邱均平等.企业信息化能力综合评价研究.情报科学,2006,24(10)：1446-1450
70.傅铅生等.基于主成分分析的企业信息化评价模型的研究.现代管理科学,2006(11)：57-58
71.王硕等.企业信息化实施能力评价系统研究.合肥工业大学学报(社会科学 版),2009(2)：45-49
72.企业信息化基本指标构成方案(试行)http://ciq.com.cn/tx_jbzhb.htm
73. Eric G Poon, etc. Assessing the level of healthcare information technology adoption in the United States:a snapshot. BMC Medical Informatics & Decision Making. 2006(6):1-9
74. The 2004 National Survey of Information Technology in US Higher Education. http://www.campuscomputing.net
75. http://147.8.151.111/research/hku/2003survey/questionare.pdf
76.赵国栋,黄永中.关于中国高等教育信息化发展状况的调查与分析.中国远程教育,2005(8)：43-48
77.张成洪.高校信息化的规划与评价.上海：复旦大学出版社,2006
78.孔繁世.教育信息化综合评估考核指标体系构建研究.郑州大学学报(哲学社会科学版),2003,36(1)：144-146
79.姜辉等.高校信息化评价体系若干问题研究.徐州师范大学学报(哲学社会科学版),2004,30(6)：113-116
80.刘军跃等.高等教育信息化评价指标体系探讨.高教探索,2004(3)：47-49
81.赵全超等.高校教育信息化水平的测度与综合评价研究.情报杂志,2004(6)：101-102
82.费军等.高校信息化派遣指标体系及评价方法探讨.试验技术与管理,2004,21(3)：13-18
83.秦嘉杭等.高校信息化评价指标体系研究.网络资源与建设,2006(4)：63-68
84. HIMSS. Healthcare CIO Final Report. http://www.himss.org/2009survey/index.asp
85. American Hospital Association. Continued progress-Hospital Use of Information Technology. [EB]. http://www.aha.org/aha/content/2007/pdf/070227-continuedprogre ss.pdf
86. Suzanne Felt-lisk. New Hospital Information Technology:Is it helping to improve quality? http://www.mathematica-mpr.com/publications/pdfs/newhospinfo.pdf
87. NORC at the University of Chicago. Community Health Center Information Systems Assessment:Issues and Opportunities.[EB]. http://aspe.hhs.gov/sp/chc/chc.pdf
88. Stratis Health. Minnesota Nursing Home Health Information Technology Survey Results. http://www.ahcancal.org/facility_operations/hit/Documents/MNHITLTCSurveyRes ults.pdf
89. Angela Richard, etc. Literature Review and Synthesis:Existing Surveys on Health Information Technology, Including Surveys on Health Information Technology in Nursing Homes and Home Health
90.赛迪顾问.医院信息化发展调查研究报告http://www.ccidreport.com/
91.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医院信息化状况调查报告—2006公开版http://www.chima.org.cn/pe/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=424
92.张丽君,李华才.开展医院信息化测算评价工作的思考.解放军医院管理杂志,2002,9(6)：569-570
93.张丽君,李华才.医院信息化水平综合评价方法的研究.解放军医院管理杂志,2003,10(2)：167-168
94.李潇潇等.军队医院卫勤信息化评价指标构建.解放军医院管理杂志,2008,15(12)：1156-1157
95.李潇潇等.简化AHP法军队医院卫勤信息化评价指标体系的建立.解放军医院管理杂志,2008,29(16)：1522-1524
96.李燕芬等.广州市医院信息化建设的综合评价.数理医药学杂志,2005,18(5)：500-501
97.周永康等.武汉市医院信息化建设现状调查.公共卫生与预防医学,2007,18(5)：38-41
98.金新政等.医院信息化的测度指标体系及实证研究.中国卫生统计,2008,25(5)：545-549
99.张铮等.医院信息化绩效评价方法的研究.中国现代医学杂志,2008,18(18)：2747-2750
100.杜方冬,孙振球,饶克勤.我国医院信息化建设水平的实证分析与发展对策探讨.情报杂志,2009,28(5)：42-47
101.杜方冬,孙振球,饶克勤.医院信息化水平综合评价模型的构建.统计与信息 论坛,2009,24(2)：83-89
102.中共中央文件.中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定.中发(1997)3号
103.卫生部基妇司文件.关于印发《关于发展城市社区卫生服务的若干意见》的通知,卫基妇发(1999)第326号
104.国务院文件.国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见.国发[2006)10号
105.卫生部文件.城市社区卫生服务机构管理办法(试行).卫妇社发[2006]239号
106.上海市卫生局文件.上海市城市社区卫生服务主要工作内容.沪卫基卫(2000)10号
107.卫生部技术规范.社区卫生信息技术标准研究技术文件汇编之四——信息分类与功能规范篇http://www.moh.gov
108.唐俊,张明清.三种组合评价方法的有效性分析.计算机工程与设计,2009,30(15)：3568-3572
109.曾光.现代流行病学方法与应用.北京：北京医科大学/中国协和医科大学联合出版社,1994
110.卫生部文件.卫生部办公厅关于印发《基于健康档案的区域卫生信息平台建设指南(试行)》的通知.2009.6
1.傅征,任连仲.医院信息系统建设与应用.北京：人民军医出版社,2002
2.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医院信息化发展研究报告(白皮书)2008-05
3.樊晓玲等.医院信息化建设与应用管理.北京：人民军医出版社,2000
4.卫生部文件.关于印发《全国卫生信息化发展规划纲要2003—2010年》的通知.卫办发[2003]74号
5.岳剑波.信息管理基础[M].北京：清华大学出版社,1999.249
6. Federal Law on Information, Informatization, and the Protection of Information[EB]. www.medialaw.ru/e_pages/laws/russian/iipi-en.htm
7.中国科技促进发展研究中心.信息化—历史的使命[M].北京：电子工业出版社,1987
8.吕新奎.面向21世纪的中国区域信息化建设[J].全球科技经济了望.1995(5)：4-6
9.岳剑波.信息管理基础[M].北京：清华大学出版社,262
10.李华才.医院信息化构成要素的理论与方法探讨[J].医学信息,2002(6)：362-364
11.范启勇等.数字化医院的内涵、特征和基本框架[J].中华医院管理杂志,2005(1)：57-58
12.中共中央文件.中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定.中发[1997]3号
13.卫生部基妇司文件.关于印发《关于发展城市社区卫生服务的若干意见》的通知,卫基妇发(1999)第326号
14.国务院文件.国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见.国发[2006]10号
15.上海市卫生局文件.上海市城市社区卫生服务主要工作内容.沪卫基卫(2000)10号
16.卫生部技术规范.社区卫生信息技术标准研究技术文件汇编之四——信息分类与功能规范篇.http://www.moh.gov
17.上海市卫生局.社区居民健康档案应用及社区卫生信息技术系列标准.http://www.smhb.gov.cn
18.靖继鹏.信息经济学.北京：清华大学出版社,2004,13
19.小松崎清介(日).信息化与经济发展[M].北京：社会科学文献出版社,1994
20.国际电信联盟网站.http://www.itu.int
21.IDC公司网站.http://www.idc.com
22.澳大利亚国家信息经济办公室http://www.noie.gov.au
23.张大朋,周均清,王乘.国内外信息化水平评估体系简析.中国信息导报,2004(7)：17-19
24.国家信息化评测中心http://www.niec.org.cn/gjxxh/zbfa01.htm
25.丁波涛,王贻志,郭洁敏.上海城市信息化水平的测评、预测与国际比较.图书情报工作,2006(6)：61-65
26.马连杰,曾宇航.城市信息化及其评价体系.电子政务,2004(11)：6-15
27.世界银行环境局J.迪克逊等著,张坤民等译.扩展衡量财富的手段.北京：中国环境科学出版社,1998
28.周朝民,吴军.企业信息化评价指标体系初探.上海管理科学,2002(5)：24-26
29.唐志荣,谌素华.企业信息化水平评价指标体系研究.科学学与科学技术管理,2002(3)：51-54
30.邱长波等.企业信息化成熟度评价指标体系及影响因素研究.情报科学,2005,23(12)：1803-1805
31.杜栋,周娟.企业信息化的评价指标体系与评价方法研究.科技管理研究,2005(1)：60-62
32.马莉等.企业信息化评价指标体系及其评价方法的研究.现代制造工程,2005(3)：41-44
33.邱均平等.企业信息化能力综合评价研究.情报科学,2006,24(10)：1446-1450
34.傅铅生等.基于主成分分析的企业信息化评价模型的研究.现代管理科学,2006(11)：57-58
35.王硕等.企业信息化实施能力评价系统研究.合肥工业大学学报(社会科学版),2009(2)：45-49
36.企业信息化基本指标构成方案(试行)http://ciq.com.cn/txjbzhb.htm
37. Eric G Poon, etc. Assessing the level of healthcare information technology adoption in the United States:a snapshot. BMC Medical Informatics & Decision Making. 2006(6):1-9
38. The 2004 National Survey of Information Technology in US Higher Education. http://www.campuscomputing.net
39. http://147.8.151.111/research/hku/2003survey/questionare.pdf
40.赵国栋,黄永中.关于中国高等教育信息化发展状况的调查与分析.中国远程教育,2005(8)：43-48
41.张成洪.高校信息化的规划与评价.上海：复旦大学出版社,2006
42.孔繁世.教育信息化综合评估考核指标体系构建研究.郑州大学学报(哲学社会科学版),2003,36(1)：144-146
43.姜辉等.高校信息化评价体系若干问题研究.徐州师范大学学报(哲学社会科学版),2004,30(6)：113-116
44.刘军跃等.高等教育信息化评价指标体系探讨.高教探索,2004(3)：47-49
45.赵全超等.高校教育信息化水平的测度与综合评价研究.情报杂志,2004(6)：101-102
46.费军等.高校信息化派遣指标体系及评价方法探讨.试验技术与管理,2004,21(3)：13-18
47.秦嘉杭等.高校信息化评价指标体系研究.网络资源与建设,2006(4)：63-68
48. HIMSS. Healthcare CIO Final Report. http://www.himss.org/2009survey/index.asp
49. American Hospital Association. Continued progress-Hospital Use of Information Technology. [EB].http://www.aha.org/aha/content/2007/pdf/070227-continuedprogre ss.pdf
50. Suzanne Felt-lisk. New Hospital Information Technology:Is it helping to improve quality? http://www.mathematica-mpr.com/publications/pdfs/newhospinfo.pdf
51. NORC at the University of Chicago. Community Health Center Information Systems Assessment:Issues and Opportunities.[EB]. http://aspe.hhs.gov/sp/chc/chc.pdf
52. Stratis Health. Minnesota Nursing Home Health Information Technology Survey Results. http://www.ahcancal.org/facility_operations/hit/Documents/MNHITLTCSurveyRes ults.pdf
53.赛迪顾问.医院信息化发展调查研究报告http://www.ccidreport.com/
54.中国医院协会信息管理专业委员会.中国医院信息化状况调查报告—2006公开版http://www.chima.org.cn/pe/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=424
55.张丽君,李华才.开展医院信息化测算评价工作的思考.解放军医院管理杂志,2002,9(6)：569-570
56.张丽君,李华才.医院信息化水平综合评价方法的研究.解放军医院管理杂志,2003,10(2)：167-168
57.李潇潇等.军队医院卫勤信息化评价指标构建.解放军医院管理杂志,2008,15(12)：1156-1157
58.李燕芬等.广州市医院信息化建设的综合评价.数理医药学杂志,2005,18(5)：500-501
59.周永康等.武汉市医院信息化建设现状调查.公共卫生与预防医学,2007,18(5)：38-41
60.李潇潇等.简化AHP法军队医院卫勤信息化评价指标体系的建立.解放军医院管理杂志,2008,29(16)：1522-1524
61.金新政等.医院信息化的测度指标体系及实证研究.中国卫生统计,2008,25(5)：545-549
62.张铮等.医院信息化绩效评价方法的研究.中国现代医学杂志,2008,18(18)：2747-2750
63.杜方冬,孙振球,饶克勤.我国医院信息化建设水平的实证分析与发展对策探讨.情报杂志,2009,28(5)：42-47
64.杜方冬,孙振球,饶克勤.医院信息化水平综合评价模型的构建.统计与信息论坛,2009,24(2)：83-89
65.王才有.中国社区卫生信息化发展策略分析[J].中国数字医学,2007,2(10)：9-13