发明和实用新型专利侵权认定原则
|
摘要
专利侵权认定是法律实践中公认的难题,这主要是由于以下原因造成的:专利涉及技术问题和法律问题,技术是不断发展的,特别是新技术的不断出现,因而使得专利侵权认定不断面临新问题,永远不会停留在一个固定的模式上;我国实行专利制度的时间较短,积累的经验较少。随着我国经济的发展,特别是2001年加入世界贸易组织后,专利案件大幅度上升,其中绝大多数是专利侵权案件,而我国在专利侵权认定方面的规定较为原则,实践中存在较大的不确定性,所以加强这方面的研究是十分必要的。
外观设计专利不同于发明和实用新型专利。发明和实用新型专利涉及的都是技术方案。外观设计专利是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。可见,外观设计只跟产品的外部美感有关,不涉及产品的技术方案,鉴于此,本文只涉及发明和实用新型专利。
本文主要论述发明和实用新型专利侵权认定的基本原则及不构成侵权的情况。本文分四章:
第一章归纳了专利侵权行为与一般民事侵权行为的不同,以及专利制度的一些基本概念。
第二章介绍了专利侵权的相同原则和等同原则,其中详细分析了等同原则,提出了我国应采纳的一些做法。主要结合我国的司法实践,以及美国、日本、欧盟的一些做法进行论述。
第三章详细分析了禁止反悔原则。结合国外的一些做法以及我国目前的立法、司法现状,对禁止反悔原则适用问题进行了分析。
第四章不构成专利侵权的情况或者说是专利侵权抗辩。
最后总结了本人的一些浅见。一是,专利侵权责任既可能是过错责任,也可能是无过错责任,而不能是公平责任。二是,在等同原则问题上,应当采用捐献规则,以及“全部技术特征”准则。三是,禁止反悔的范围应当是“授予专利权的实质性条件”。四是,对权利用尽的范围作扩大修改,使用“专利所覆盖的产品”的措辞;在先用权问题上把“继续制造、使用”换成“继续实施”,这样才能符合设立先用权抗辩制度的初衷。
本文一方面对共性、认识一致的问题进行归纳总结;另一方面对实践中遇到的一些新问题以及有争议的问题进行分析、论述、探讨,在此基础上提出一些建议。
It is because of that patent involves not only legal problems but also technological problems, and the science and technology is developing continuously, so patent infringement's judge is a generally accepted hard nut to crack and can never stay around a mode for fix up. Along with the developing of our country’s economy, especially entering into WTO in 2001 , the patent cases increases significantly, among them, the great majority are the patent infringement cases. There is no nationwide uniform judicial regulation connecting the judge of patent infringement in China.
Therefore the judge of patent infringement has theoretical and practical significances.
"Invention" in the Patent Law means any new technical solution relating to a product, a process or improvement thereof. "Utility model" in the Patent Law means any new technical solution relating to the shape, the structure, or their combination, of a product, which is fit for practical use. "Design" in the Patent Law means any new design of the shape, pattern, color, or their combination, of a product, which creates an aesthetic feeling and is fit for industrial application. It is thus clear that,”Design”only involves the new design which creates an aesthetic feeling and is fit for industrial application, not involves the new technical solution, owing to this, this thesis only involves“Invention”and“Utility model”.
This thesis mainly discuss two basic aspects which are the principles of the judge of patent infringement and the reasons of no infringement. There are four chapters in this thesis.
The first chapter induces the differences between the patent infringement and the common civil tort.
The second chapter involves the all covering principle-the method applied in judging the literal infringement and the doctrine of equivalent, then involves what we should do about this problem through comparing our country’s practice with the developed countries’.
The third chapter involves the doctrine of prosecution history estoppels.
The fourth chapter involves the refute to the patent infringement. At the end of the thesis the author deals with the summarization of the thesis. This chapter presents some advices on the progress of the patent infringement determination in China.
In this thesis the author summaries the knowledge that there is no difference about patent infringement, deals with the new problems in practice, analyses and discuses the questionable things, then gives some useful proposals.
外观设计专利不同于发明和实用新型专利。发明和实用新型专利涉及的都是技术方案。外观设计专利是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。可见,外观设计只跟产品的外部美感有关,不涉及产品的技术方案,鉴于此,本文只涉及发明和实用新型专利。
本文主要论述发明和实用新型专利侵权认定的基本原则及不构成侵权的情况。本文分四章:
第一章归纳了专利侵权行为与一般民事侵权行为的不同,以及专利制度的一些基本概念。
第二章介绍了专利侵权的相同原则和等同原则,其中详细分析了等同原则,提出了我国应采纳的一些做法。主要结合我国的司法实践,以及美国、日本、欧盟的一些做法进行论述。
第三章详细分析了禁止反悔原则。结合国外的一些做法以及我国目前的立法、司法现状,对禁止反悔原则适用问题进行了分析。
第四章不构成专利侵权的情况或者说是专利侵权抗辩。
最后总结了本人的一些浅见。一是,专利侵权责任既可能是过错责任,也可能是无过错责任,而不能是公平责任。二是,在等同原则问题上,应当采用捐献规则,以及“全部技术特征”准则。三是,禁止反悔的范围应当是“授予专利权的实质性条件”。四是,对权利用尽的范围作扩大修改,使用“专利所覆盖的产品”的措辞;在先用权问题上把“继续制造、使用”换成“继续实施”,这样才能符合设立先用权抗辩制度的初衷。
本文一方面对共性、认识一致的问题进行归纳总结;另一方面对实践中遇到的一些新问题以及有争议的问题进行分析、论述、探讨,在此基础上提出一些建议。
It is because of that patent involves not only legal problems but also technological problems, and the science and technology is developing continuously, so patent infringement's judge is a generally accepted hard nut to crack and can never stay around a mode for fix up. Along with the developing of our country’s economy, especially entering into WTO in 2001 , the patent cases increases significantly, among them, the great majority are the patent infringement cases. There is no nationwide uniform judicial regulation connecting the judge of patent infringement in China.
Therefore the judge of patent infringement has theoretical and practical significances.
"Invention" in the Patent Law means any new technical solution relating to a product, a process or improvement thereof. "Utility model" in the Patent Law means any new technical solution relating to the shape, the structure, or their combination, of a product, which is fit for practical use. "Design" in the Patent Law means any new design of the shape, pattern, color, or their combination, of a product, which creates an aesthetic feeling and is fit for industrial application. It is thus clear that,”Design”only involves the new design which creates an aesthetic feeling and is fit for industrial application, not involves the new technical solution, owing to this, this thesis only involves“Invention”and“Utility model”.
This thesis mainly discuss two basic aspects which are the principles of the judge of patent infringement and the reasons of no infringement. There are four chapters in this thesis.
The first chapter induces the differences between the patent infringement and the common civil tort.
The second chapter involves the all covering principle-the method applied in judging the literal infringement and the doctrine of equivalent, then involves what we should do about this problem through comparing our country’s practice with the developed countries’.
The third chapter involves the doctrine of prosecution history estoppels.
The fourth chapter involves the refute to the patent infringement. At the end of the thesis the author deals with the summarization of the thesis. This chapter presents some advices on the progress of the patent infringement determination in China.
In this thesis the author summaries the knowledge that there is no difference about patent infringement, deals with the new problems in practice, analyses and discuses the questionable things, then gives some useful proposals.
引文
[1] 尹新天:《专利权的保护》,专利文献出版社 1998 年版。
[2] 尹新天:《专利权的保护》,知识产权出版社 2005 年版。
[3] 程永顺、罗李华:《专利侵权判定》,知识产权出版社 1998 年版。
[4] 程永顺、罗李华:“专利的侵权抗辩”,载于郑成思主编《知识产权》第二卷,中国政法大学出版社 1999 年 9 月。
[5] 程永顺:《专利侵权判定实务》,法律出版社 2002 年版。
[6] 郑成思:《知识产权法教程》,法律出版社 1997 年版。
[7] 李明德:《美国知识产权法》,法律出版社 2003 年 10 月第 1 版。
[8] 李明德:“美国专利法中的等同原则”,载于唐广良主编:《知识产权研究》(第八卷),中国方正出版社 1999 年版。
[9] 李明德:“美国专利法中的等同理论—希尔顿化学公司案述评”,载于《外国法评议》,1999 年第二期。
[10] 杨立新:《侵权行为法论》,人民法院出版社 2004 年 1 月版。
[11] 张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社 1995 年 8 月版。
[12] 尹新天:《专利代理概论》,知识产权出版社 2002 年版。
[13] 汤宗舜:《专利法教程》(第三版),法律出版社 2003 年版。
[14] 汤宗舜:《专利法解说》(修订版),知识产权出版社 2002 年版。
[15]李永明主编:《知识产权法案例研究》,浙江大学出版社 2002 年 9 月第一版。
[16] 吴观乐:“德、英、美专利侵权判断方法的比较分析”,载于《专利法研究》,专利文献出版社 1994 年版。
[17] 江镇华:“关于‘等同物’的探讨”,《知识产权》,1996 年第 4 期。
[18] 张清奎主编:《化学领域发明专利申请的文件撰写与审查》,专利文献出版社 1998 年版。
[19] 国家知识产权局条法司主编:《新专利法详解》,知识产权出版社 2001 年版。
[20] 国家知识产权局组织编写:《专利代理概论》,知识产权出版社 2002 年版。
[21] 国家知识产权局条法司:《〈专利法〉及〈专利法实施细则〉第三次修改专题研究报告》,知识产权出版社 2006 年版。
[22] 陈丽萍:“论专利权滥用行为的法律规制”,《法学论坛》,2005 年第二期。
[23] 李江著:《知识产权法利益平衡原理》,湖南人民出版社 2003 年版。
[24] 吉滕幸朔著;宋永村、魏启学译:《专利法概论》,专利文献出版社 1990 年版。
[25] 徐棣枫、历宁:“专利领域中的反垄断问题研究—试论滥用专利权”,《南京大学学报》,1998 年第四期。
[26] 陈子龙:“关于先用权原有范围的再思考”,《法学》,1998 年第 7 期。
[27] 冯晓青:“知识产权、竞争与反垄断之关系探析”,《法学》,2004 年第三期。
[28] 温旭:《专利保护—为企业入世支招》,知识产权出版社 2002 年版。
[29] 王先林:“略论竞争法对跨国公司知识产权滥用的规制”,《中国工商管理研究》,2005 年第四期。
[30] 魏麟燕:“专利侵权责任初探”,《呼伦贝尔学院学报》,第 12 卷第 6 期,2004年 12 月。
[31] 陆锦华:“浅谈发明或实用新型专利侵权的判断原则”,《知识产权》,2002年第 6 期。
[32] 刘晓辉:“专利侵权判定中的‘等同原则’研究”,《河北法学》,2002 年第11 期。
[33] 雷筱云:“试论专利侵权归责原则”,载于国家知识产权局条法司编:《专利法研究 2002》,知识产权出版社 2002 年版。
[34] 北京市高级人民法院:《关于专利侵权判断的若干问题的意见》。
[35] Dolly, Inc. v. Spalding ﹠ Evenflo Companies, Inc. , 16 F. 3d 394, 398, 29U. S. P. Q. 2d (BNA) 1767(Fed. Cir. 1994) .
[36] Intel Corp. v. International Trade Comm’n, 946 F. 2d 821, 832, 20 USPQ2d 1161, 1171(Fed. Cir. 1991).
[37] Sun Studs, Inc. v. ATA Equipment :easing, Inc. , 872 F. 2d 978, 989, 10U. s. p. q. 2d (BNA) 1338, 11U. S. P. Q. 2d BNA) 1479 (Fed. Cir. 1989) .
[38] Dolly, Inc. v. Spalding ﹠ Evenflo Companies, Inc. , 16 F. 3d 394, 398, 29U. S. P. Q. 2d (BNA) 1767(Fed. Cir. 1994) .
1 魏麟燕：专利侵权责任初探，呼伦贝尔学院学报，第12 卷，第6 期，2004 年12 月。
2 尹新天：专利权的保护，知识产权出版社，第二版，第127 页。
3 程永顺、罗李华：专利侵权判定，知识产权出版社，1998 年版，第108 页。
4 尹新天：《专利权的保护》（第2 版），知识产权出版社2005 版，第371 页。
5 北京市高级人民法院：《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》（京高法发[2001]229 号）第26 条。
6 北京市高级人民法院：《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》（京高法发[2001]229 号）第27 条。
7 国家知识产权局条法司：《〈专利法〉及〈专利法实施细则〉第三次修改专题研究报告》，知识产权出版社，2006 年版，第1547 页。
8 本文参考的著作有：程永顺、罗李华：《专利侵权判定》，知识产权出版社1998 年3 月第1 版；李明德：《美国知识产权法》，法律出版社2003 年10 月第1 版；尹新天：《专利权的保护》（第2 版），知识产权出版社2005 年版。
9 尹新天：《专利权的保护》（第2 版），知识产权出版社2005 年版，第384 页。
10 Dolly, Inc. v. Spalding ﹠ Evenflo Companies, Inc. , 16 F. 3d 394, 398, 29U. S. P. Q. 2d (BNA)1767(Fed. Cir. 1994) .
11 Intel Corp. v. International Trade Comm’n, 946 F. 2d 821, 832, 20 USPQ2d 1161, 1171(Fed.Cir. 1991).
12 Sun Studs, Inc. v. ATA Equipment :easing, Inc. , 872 F. 2d 978, 989, 10U. s. p. q. 2d (BNA)1338, 11U. S. P. Q. 2d BNA) 1479 (Fed. Cir. 1989) .
13 Dolly, Inc. v. Spalding ﹠ Evenflo Companies, Inc. , 16 F. 3d 394, 398, 29U. S. P. Q. 2d (BNA)1767(Fed. Cir. 1994) .
14 尹新天：《专利权的保护》（第2 版），知识产权出版社2005 年版，第402～419 页。
15 尹新天：《专利权的保护》，专利文献出版社1998 年版，第147 页。
16 吴观乐：“德、英、美专利侵权判断方法的比较分析”，《专利法研究》，专利文献出版社1994 年版，第57～60 页。
17 尹新天：《专利权的保护》，专利文献出版社1998 年版，第324 页。
18 程永顺、罗李华：《专利侵权判定》，知识产权出版社1998 年版，第179 页。
19 国家知识产权局条法司：《〈专利法〉及〈专利法实施细则〉第三次修改专题研究报告》，知识产权出版社，第1551 页。
20 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第449 页。
21 尹新天：《专利权的保护》（第二版），知识产权出版社2005 年版，第474 页。
22 李江著：《知识产权法利益平衡原理》，湖南人民出版社2003 年版，第199—202 页。
23 吉滕幸朔著；宋永村、魏启学译：《专利法概论》，专利文献出版社，1990 年版。
24 尹新天：《专利权的保护》，专利文献出版社，1998 年版，第125 页。
25 徐棣枫、历宁：专利领域中的反垄断问题研究—试论滥用专利权，《南京大学学报》，1998年第四期。
26 陈丽萍：论专利权滥用行为的法律规制，《法学论坛》2005 年第二期。
27 王先林：略论竞争法对跨国公司知识产权滥用的规制，《中国工商管理研究》，2005 年第四期。
28 冯晓青：知识产权、竞争与反垄断之关系探析，《法学》，2004 年第三期。
29 陈丽萍：论专利权滥用行为的法律规制，《法学论坛》2005 年第二期。
30 徐国栋：《民法基本原则解释—成文法局限性之克服》，中国政法大学出版社1992 年版，第132 页。
31 汤宗舜：《专利法教程》（第三版），法律出版社2003 年版，第187 页。
32 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第95 页。
33 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第31 页。
34 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第35 页。
38 汤宗舜：《中华人民共和国专利法释义》，法律出版社1986 年版，第189 页。
39 郑成思：《知识产权法教程》，法律出版社，1997 年版，第212 页。
40 国家知识产权局条法司：《〈专利法〉及〈专利法实施细则〉第三次修改专题研究报告》，知识产权出版社，2006 年版，第1283 页。
41 陈子龙：“关于先用权原有范围的再思考”，《法学》1998 年第7 期。
42 程永顺、罗李华：“专利的侵权抗辩”，载于郑成思主编《知识产权》第二卷，中国政法大学出版社1999 年9 月，第159 页。
43 北京市高级人民法院：《关于专利侵权判断的若干问题的意见》。
44程永顺：《专利侵权判定实务》，法律出版社2002 年版，第50 页。
45 朱显国：“专利侵权诉讼中的公知技术抗辩”，《南京理工大学学报(社会科学版)》2003 年6 月第16 卷第3 期。2005 35
35 汤宗舜：《专利法解说》（修订版），知识产权出版社2002 年版，第374 页。
36 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第44 页。
37 温旭：《专利保护—为企业入世支招》，知识产权出版社2002 年版，第145 页。
[2] 尹新天:《专利权的保护》,知识产权出版社 2005 年版。
[3] 程永顺、罗李华:《专利侵权判定》,知识产权出版社 1998 年版。
[4] 程永顺、罗李华:“专利的侵权抗辩”,载于郑成思主编《知识产权》第二卷,中国政法大学出版社 1999 年 9 月。
[5] 程永顺:《专利侵权判定实务》,法律出版社 2002 年版。
[6] 郑成思:《知识产权法教程》,法律出版社 1997 年版。
[7] 李明德:《美国知识产权法》,法律出版社 2003 年 10 月第 1 版。
[8] 李明德:“美国专利法中的等同原则”,载于唐广良主编:《知识产权研究》(第八卷),中国方正出版社 1999 年版。
[9] 李明德:“美国专利法中的等同理论—希尔顿化学公司案述评”,载于《外国法评议》,1999 年第二期。
[10] 杨立新:《侵权行为法论》,人民法院出版社 2004 年 1 月版。
[11] 张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社 1995 年 8 月版。
[12] 尹新天:《专利代理概论》,知识产权出版社 2002 年版。
[13] 汤宗舜:《专利法教程》(第三版),法律出版社 2003 年版。
[14] 汤宗舜:《专利法解说》(修订版),知识产权出版社 2002 年版。
[15]李永明主编:《知识产权法案例研究》,浙江大学出版社 2002 年 9 月第一版。
[16] 吴观乐:“德、英、美专利侵权判断方法的比较分析”,载于《专利法研究》,专利文献出版社 1994 年版。
[17] 江镇华:“关于‘等同物’的探讨”,《知识产权》,1996 年第 4 期。
[18] 张清奎主编:《化学领域发明专利申请的文件撰写与审查》,专利文献出版社 1998 年版。
[19] 国家知识产权局条法司主编:《新专利法详解》,知识产权出版社 2001 年版。
[20] 国家知识产权局组织编写:《专利代理概论》,知识产权出版社 2002 年版。
[21] 国家知识产权局条法司:《〈专利法〉及〈专利法实施细则〉第三次修改专题研究报告》,知识产权出版社 2006 年版。
[22] 陈丽萍:“论专利权滥用行为的法律规制”,《法学论坛》,2005 年第二期。
[23] 李江著:《知识产权法利益平衡原理》,湖南人民出版社 2003 年版。
[24] 吉滕幸朔著;宋永村、魏启学译:《专利法概论》,专利文献出版社 1990 年版。
[25] 徐棣枫、历宁:“专利领域中的反垄断问题研究—试论滥用专利权”,《南京大学学报》,1998 年第四期。
[26] 陈子龙:“关于先用权原有范围的再思考”,《法学》,1998 年第 7 期。
[27] 冯晓青:“知识产权、竞争与反垄断之关系探析”,《法学》,2004 年第三期。
[28] 温旭:《专利保护—为企业入世支招》,知识产权出版社 2002 年版。
[29] 王先林:“略论竞争法对跨国公司知识产权滥用的规制”,《中国工商管理研究》,2005 年第四期。
[30] 魏麟燕:“专利侵权责任初探”,《呼伦贝尔学院学报》,第 12 卷第 6 期,2004年 12 月。
[31] 陆锦华:“浅谈发明或实用新型专利侵权的判断原则”,《知识产权》,2002年第 6 期。
[32] 刘晓辉:“专利侵权判定中的‘等同原则’研究”,《河北法学》,2002 年第11 期。
[33] 雷筱云:“试论专利侵权归责原则”,载于国家知识产权局条法司编:《专利法研究 2002》,知识产权出版社 2002 年版。
[34] 北京市高级人民法院:《关于专利侵权判断的若干问题的意见》。
[35] Dolly, Inc. v. Spalding ﹠ Evenflo Companies, Inc. , 16 F. 3d 394, 398, 29U. S. P. Q. 2d (BNA) 1767(Fed. Cir. 1994) .
[36] Intel Corp. v. International Trade Comm’n, 946 F. 2d 821, 832, 20 USPQ2d 1161, 1171(Fed. Cir. 1991).
[37] Sun Studs, Inc. v. ATA Equipment :easing, Inc. , 872 F. 2d 978, 989, 10U. s. p. q. 2d (BNA) 1338, 11U. S. P. Q. 2d BNA) 1479 (Fed. Cir. 1989) .
[38] Dolly, Inc. v. Spalding ﹠ Evenflo Companies, Inc. , 16 F. 3d 394, 398, 29U. S. P. Q. 2d (BNA) 1767(Fed. Cir. 1994) .
1 魏麟燕：专利侵权责任初探，呼伦贝尔学院学报，第12 卷，第6 期，2004 年12 月。
2 尹新天：专利权的保护，知识产权出版社，第二版，第127 页。
3 程永顺、罗李华：专利侵权判定，知识产权出版社，1998 年版，第108 页。
4 尹新天：《专利权的保护》（第2 版），知识产权出版社2005 版，第371 页。
5 北京市高级人民法院：《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》（京高法发[2001]229 号）第26 条。
6 北京市高级人民法院：《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》（京高法发[2001]229 号）第27 条。
7 国家知识产权局条法司：《〈专利法〉及〈专利法实施细则〉第三次修改专题研究报告》，知识产权出版社，2006 年版，第1547 页。
8 本文参考的著作有：程永顺、罗李华：《专利侵权判定》，知识产权出版社1998 年3 月第1 版；李明德：《美国知识产权法》，法律出版社2003 年10 月第1 版；尹新天：《专利权的保护》（第2 版），知识产权出版社2005 年版。
9 尹新天：《专利权的保护》（第2 版），知识产权出版社2005 年版，第384 页。
10 Dolly, Inc. v. Spalding ﹠ Evenflo Companies, Inc. , 16 F. 3d 394, 398, 29U. S. P. Q. 2d (BNA)1767(Fed. Cir. 1994) .
11 Intel Corp. v. International Trade Comm’n, 946 F. 2d 821, 832, 20 USPQ2d 1161, 1171(Fed.Cir. 1991).
12 Sun Studs, Inc. v. ATA Equipment :easing, Inc. , 872 F. 2d 978, 989, 10U. s. p. q. 2d (BNA)1338, 11U. S. P. Q. 2d BNA) 1479 (Fed. Cir. 1989) .
13 Dolly, Inc. v. Spalding ﹠ Evenflo Companies, Inc. , 16 F. 3d 394, 398, 29U. S. P. Q. 2d (BNA)1767(Fed. Cir. 1994) .
14 尹新天：《专利权的保护》（第2 版），知识产权出版社2005 年版，第402～419 页。
15 尹新天：《专利权的保护》，专利文献出版社1998 年版，第147 页。
16 吴观乐：“德、英、美专利侵权判断方法的比较分析”，《专利法研究》，专利文献出版社1994 年版，第57～60 页。
17 尹新天：《专利权的保护》，专利文献出版社1998 年版，第324 页。
18 程永顺、罗李华：《专利侵权判定》，知识产权出版社1998 年版，第179 页。
19 国家知识产权局条法司：《〈专利法〉及〈专利法实施细则〉第三次修改专题研究报告》，知识产权出版社，第1551 页。
20 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第449 页。
21 尹新天：《专利权的保护》（第二版），知识产权出版社2005 年版，第474 页。
22 李江著：《知识产权法利益平衡原理》，湖南人民出版社2003 年版，第199—202 页。
23 吉滕幸朔著；宋永村、魏启学译：《专利法概论》，专利文献出版社，1990 年版。
24 尹新天：《专利权的保护》，专利文献出版社，1998 年版，第125 页。
25 徐棣枫、历宁：专利领域中的反垄断问题研究—试论滥用专利权，《南京大学学报》，1998年第四期。
26 陈丽萍：论专利权滥用行为的法律规制，《法学论坛》2005 年第二期。
27 王先林：略论竞争法对跨国公司知识产权滥用的规制，《中国工商管理研究》，2005 年第四期。
28 冯晓青：知识产权、竞争与反垄断之关系探析，《法学》，2004 年第三期。
29 陈丽萍：论专利权滥用行为的法律规制，《法学论坛》2005 年第二期。
30 徐国栋：《民法基本原则解释—成文法局限性之克服》，中国政法大学出版社1992 年版，第132 页。
31 汤宗舜：《专利法教程》（第三版），法律出版社2003 年版，第187 页。
32 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第95 页。
33 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第31 页。
34 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第35 页。
38 汤宗舜：《中华人民共和国专利法释义》，法律出版社1986 年版，第189 页。
39 郑成思：《知识产权法教程》，法律出版社，1997 年版，第212 页。
40 国家知识产权局条法司：《〈专利法〉及〈专利法实施细则〉第三次修改专题研究报告》，知识产权出版社，2006 年版，第1283 页。
41 陈子龙：“关于先用权原有范围的再思考”，《法学》1998 年第7 期。
42 程永顺、罗李华：“专利的侵权抗辩”，载于郑成思主编《知识产权》第二卷，中国政法大学出版社1999 年9 月，第159 页。
43 北京市高级人民法院：《关于专利侵权判断的若干问题的意见》。
44程永顺：《专利侵权判定实务》，法律出版社2002 年版，第50 页。
45 朱显国：“专利侵权诉讼中的公知技术抗辩”，《南京理工大学学报(社会科学版)》2003 年6 月第16 卷第3 期。2005 35
35 汤宗舜：《专利法解说》（修订版），知识产权出版社2002 年版，第374 页。
36 尹新天：《专利权的保护》，知识产权出版2005 年版，第44 页。
37 温旭：《专利保护—为企业入世支招》，知识产权出版社2002 年版，第145 页。