“含蓄”范畴新释与含蓄诗学体系建构
摘要
“含蓄”是中国诗学与美学重要范畴之一。学术界从历时与共时两个角度对其进行研究。“含蓄”范畴历时角度的研究主要包括:对司空图《二十四诗品》中“含蓄”一品的研究,对“含蓄”范畴产生的思想、文化背景方面的研究以及对“含蓄”范畴的述评性研究三方面;“含蓄”范畴的共时性研究主要有:“含蓄”范畴生成基础、理论特征与理论内涵三方面。“含蓄”长久以来被视为文学风格之一,意义为“言有尽而意无穷。”同时,目下几无与“含蓄诗学”构建相关的研究。
通过对“含蓄”进行文字学层面的梳理并结合人类学等学科的相关资料,“含蓄”范畴展现出了较“言有尽而意无穷”更为深层的意义。“含蓄”一词中,“含”的甲骨文象“口中含物”之形,在此意义上分蘖出两类意义:一类是以“包含”一义为核心。另一种专指我国丧葬传统中给死者口中含玉的传统,“琀”承担了这一义项。人类学与考古学的发现从侧面证实了“含”的本义为“琀”;“蓄”的本字为“畜”,甲骨文中象“以丝拘兽”之形。它是对动物家养的文字标识。早期被豢养的动物在提供肉食的同时也被视为祭祀祖先的贡品,先民们通过牺牲与祖先进行沟通。同时,这两字产生的思维基础均是有别于逻辑思维的诗性思维方式。夏商周三代的出现使诗性思维继续对传统中国产生影响。据此,诗性思维与祖先崇拜成为了“含蓄”构成的核心因素。因此,“含蓄”为:先民基于诗性思维而形成的一种独特的审美体验方式,其核心为先民以祖先崇拜为中心而形成的崇拜观念并意欲通过媒介而达到与崇拜对象沟通的活动过程,其直接结果为相关艺术形式出现。
原始先民这种独特的审美体验方式作为潜在因素影响着中国传统诗学,形成了独具特色的“含蓄诗学”。首先,因诗性思维影响,先民通过祭祀仪式与祖先进行沟通。祭祀活动中的四要素为:祭祀对象、巫觋、祭祀物品、祭祀者。他们与文学四要素:宇宙、艺术家、作品、欣赏者同态对应。祭祀活动四要素作为深层结构影响着文学活动四要素,并决定了“含蓄诗学”的“形象性”与“呈现性”两大特征。这些因素共同构成了“含蓄诗学”的“系统论”;其次,因夏商周三代的出现而未中断的诗性思维这种有别于逻辑思维的素朴认知方式确定了“形象”在中国古典诗文中优于语言的地位。汉字的象形性特征与中国传统的教习方式等因素更进一步加强了这种特性。这些因素使“形象论”成为了“含蓄诗学”的重要构成部分;最后,祖先崇拜与诗性思维的影响使中国传统文人“一体双责”,既兼具了创作者与接受者双重身份。同时,上述两因素在中国传统文化中的渗透使道德、生命等因素深刻地影响着中国传统文人。从而形成了独具特色的“含蓄诗学”的“接受论与创作论”。
“含蓄诗学”在中国传统诗学中影响深远。首先,在“含蓄诗学”影响之下产生了一些相关的诗学范畴;其次,确定了“形象”在中国传统诗学中的优先地位;最后,化解了传统中国各种艺术形态的边界,使各种艺术形态相互交融。与此同时,“含蓄诗学”对中国当代诗学的建构有着借鉴意义。
Implicitness is an important category of Chinese Poetics and Aesthetics, which was studied from diachronic and synchronic perspective by Researchers. The diachronic research includes three parts: the studying of Implicitness which belongs to Twenty-Four Grades of Poetry,which was written by SiKongtu, the studying of Implicitness’thinking and culture background, the studying of Implicitness’topical survey; The synchronic research also includes three parts: the studying of Implicitness’generated based, theory characteristics and theoretical content. The Implicitness has been regarded as one of literary style for along time, which means is“Words While intended to infinity.”At the same time, there is no research about the Implicitness poetics’construction.
The category shows more means than“Words While intended to infinity”from Philology level’s carding and some anthropological materials. The shape of Han is“objects in Mouth”in oracle. Han has been tilled two type meanings on the base of oracle’s meaning. The one core meaning is containing; the other specifically refers to the convention which is putting a nephrite into the dead mouth. The latter meaning was undertaken by Han. And the latter is the Han’s original meaning on the base of Anthropology and Archeology’s found. The original character of Xu is livestock, which shape is“arresting animals with a wire.”Xu is the domestic animal’s text logo in early days. The early domestic animal offered meat to early people. At the same time, they were regarded as tribute, which make it possible to communicate with ancestor for early people. And the basic thinking of Han and Xu is primitive mentality, which had been affected traditional Chinese because of Xia, Shang and Zhou dynasty. Accordingly, primitive mentality and ancestor worship are core factors of Implicitness. So, the Implicitness meaning is: the unique aesthetic experience of early people which is formed on the foundation of primitive mentality. The core of Implicitness is early people to ancestor worship as the center and formed a sense of admiration and desire to achieve through the medium of communication activities with the object of worship of the process. And the result is some artistic form appearing.
The special aesthetic experience of early people affected Chinese traditional poetry potentially and formed the unique Implicitness poetic. Firstly, the early people commutated with their ancestor from sacrificial ceremony. Sacrificial ceremony includes four factors: ritual objects, necromancer, ritual items and ritualist. And literary activities also have four factors: universe, artists, works, and the viewer. They are corresponding with each other. As underlying factors, the former four factors influence the latter and determined the figurativeness and presentation of Implicitness poetic. All has formed the system theory of Implicitness poetic; Secondly, Image has been approved because of primitive thinking in classical Chinese poetry. The pictographic of Chinese character and traditional education model enhance the situation. These are main elements of image theory of Implicitness poetic; At last, traditional Chinese literati have the dual role of writers and readers for ancestor worship and primitive mentality. Also the two factors make moral and life influenced traditional Chinese literati. The acceptance and creation theory of Implicitness poetic are formed because of these.
Implicitness poetic’s influence is far- reaching in classical Chinese poetry. First of all, some poetics category generated because of Implicitness poetic; Second of all, the Image acquired precedence because of it; Last, various art forms can influence, or even blend because of Implicitness poetic. At the same time, modern poetics can absorb some useful information from Implicitness poetic.
通过对“含蓄”进行文字学层面的梳理并结合人类学等学科的相关资料,“含蓄”范畴展现出了较“言有尽而意无穷”更为深层的意义。“含蓄”一词中,“含”的甲骨文象“口中含物”之形,在此意义上分蘖出两类意义:一类是以“包含”一义为核心。另一种专指我国丧葬传统中给死者口中含玉的传统,“琀”承担了这一义项。人类学与考古学的发现从侧面证实了“含”的本义为“琀”;“蓄”的本字为“畜”,甲骨文中象“以丝拘兽”之形。它是对动物家养的文字标识。早期被豢养的动物在提供肉食的同时也被视为祭祀祖先的贡品,先民们通过牺牲与祖先进行沟通。同时,这两字产生的思维基础均是有别于逻辑思维的诗性思维方式。夏商周三代的出现使诗性思维继续对传统中国产生影响。据此,诗性思维与祖先崇拜成为了“含蓄”构成的核心因素。因此,“含蓄”为:先民基于诗性思维而形成的一种独特的审美体验方式,其核心为先民以祖先崇拜为中心而形成的崇拜观念并意欲通过媒介而达到与崇拜对象沟通的活动过程,其直接结果为相关艺术形式出现。
原始先民这种独特的审美体验方式作为潜在因素影响着中国传统诗学,形成了独具特色的“含蓄诗学”。首先,因诗性思维影响,先民通过祭祀仪式与祖先进行沟通。祭祀活动中的四要素为:祭祀对象、巫觋、祭祀物品、祭祀者。他们与文学四要素:宇宙、艺术家、作品、欣赏者同态对应。祭祀活动四要素作为深层结构影响着文学活动四要素,并决定了“含蓄诗学”的“形象性”与“呈现性”两大特征。这些因素共同构成了“含蓄诗学”的“系统论”;其次,因夏商周三代的出现而未中断的诗性思维这种有别于逻辑思维的素朴认知方式确定了“形象”在中国古典诗文中优于语言的地位。汉字的象形性特征与中国传统的教习方式等因素更进一步加强了这种特性。这些因素使“形象论”成为了“含蓄诗学”的重要构成部分;最后,祖先崇拜与诗性思维的影响使中国传统文人“一体双责”,既兼具了创作者与接受者双重身份。同时,上述两因素在中国传统文化中的渗透使道德、生命等因素深刻地影响着中国传统文人。从而形成了独具特色的“含蓄诗学”的“接受论与创作论”。
“含蓄诗学”在中国传统诗学中影响深远。首先,在“含蓄诗学”影响之下产生了一些相关的诗学范畴;其次,确定了“形象”在中国传统诗学中的优先地位;最后,化解了传统中国各种艺术形态的边界,使各种艺术形态相互交融。与此同时,“含蓄诗学”对中国当代诗学的建构有着借鉴意义。
Implicitness is an important category of Chinese Poetics and Aesthetics, which was studied from diachronic and synchronic perspective by Researchers. The diachronic research includes three parts: the studying of Implicitness which belongs to Twenty-Four Grades of Poetry,which was written by SiKongtu, the studying of Implicitness’thinking and culture background, the studying of Implicitness’topical survey; The synchronic research also includes three parts: the studying of Implicitness’generated based, theory characteristics and theoretical content. The Implicitness has been regarded as one of literary style for along time, which means is“Words While intended to infinity.”At the same time, there is no research about the Implicitness poetics’construction.
The category shows more means than“Words While intended to infinity”from Philology level’s carding and some anthropological materials. The shape of Han is“objects in Mouth”in oracle. Han has been tilled two type meanings on the base of oracle’s meaning. The one core meaning is containing; the other specifically refers to the convention which is putting a nephrite into the dead mouth. The latter meaning was undertaken by Han. And the latter is the Han’s original meaning on the base of Anthropology and Archeology’s found. The original character of Xu is livestock, which shape is“arresting animals with a wire.”Xu is the domestic animal’s text logo in early days. The early domestic animal offered meat to early people. At the same time, they were regarded as tribute, which make it possible to communicate with ancestor for early people. And the basic thinking of Han and Xu is primitive mentality, which had been affected traditional Chinese because of Xia, Shang and Zhou dynasty. Accordingly, primitive mentality and ancestor worship are core factors of Implicitness. So, the Implicitness meaning is: the unique aesthetic experience of early people which is formed on the foundation of primitive mentality. The core of Implicitness is early people to ancestor worship as the center and formed a sense of admiration and desire to achieve through the medium of communication activities with the object of worship of the process. And the result is some artistic form appearing.
The special aesthetic experience of early people affected Chinese traditional poetry potentially and formed the unique Implicitness poetic. Firstly, the early people commutated with their ancestor from sacrificial ceremony. Sacrificial ceremony includes four factors: ritual objects, necromancer, ritual items and ritualist. And literary activities also have four factors: universe, artists, works, and the viewer. They are corresponding with each other. As underlying factors, the former four factors influence the latter and determined the figurativeness and presentation of Implicitness poetic. All has formed the system theory of Implicitness poetic; Secondly, Image has been approved because of primitive thinking in classical Chinese poetry. The pictographic of Chinese character and traditional education model enhance the situation. These are main elements of image theory of Implicitness poetic; At last, traditional Chinese literati have the dual role of writers and readers for ancestor worship and primitive mentality. Also the two factors make moral and life influenced traditional Chinese literati. The acceptance and creation theory of Implicitness poetic are formed because of these.
Implicitness poetic’s influence is far- reaching in classical Chinese poetry. First of all, some poetics category generated because of Implicitness poetic; Second of all, the Image acquired precedence because of it; Last, various art forms can influence, or even blend because of Implicitness poetic. At the same time, modern poetics can absorb some useful information from Implicitness poetic.
引文
[1]陈文忠.含蓄美探源[J].安徽师大学报(哲学社会科学版).1998,26(1):65.
[2]参看《河南学术研究辑刊》1980年第2期
[3]关于《二十四诗品》的作者问题,自汪涌豪与陈尚君发表《司空图<二十四诗品>辨伪》一文后,便成为争论焦点。至今,依旧没有足够的证据证明《二十四诗品》确为司空图所著。故曰“署名”。
[4]吴调公.诗品-诗境-诗美——论司空图《诗品》的美学观[J].江海学刊.1962,3:39-44.
[5]潘世秀.司空图试论与意境说.中国文学理论研究[G].第九辑
[6]李清.司空图的意境性质论探析[J].云南师范大学学报.1985,5:36-44.
[7]参见《中国文学理论批评史》中《唐代晚期及五代的文学理论批评》
[8]李戏鱼.司空图《诗品》与道家思想[J].文学集刊.1943,1:159-183.
[9]吕莫野.司空图《诗品》释论[J].杭州大学学报.1994,24 (4):126-133.
[10]赵福坛.我对司空图《二十四诗品》及其体系之点见[J].广州师院学报.1996,19(12):19-26.
[11][19]吴建民.论“含蓄”[J].河池学院学报.2006,26(1):43,44-45.
[12]李泽民、史巧芝.古代诗论家“含蓄”说述评[J].人文杂志.1985,1:122.
[13][14][15]骆泽孙.论含蓄的生成基础[J].暨南学报.1998,20(3):33,35,38.
[16]刘彦钊.含蓄也是文艺的基本规律之一.中州学刊[J].1980,1:91.
[17]吴希章.“含蓄”——文艺基本规律论质疑——与刘彦钊同志商榷[J].中州学刊.1982,2:87.
[18]李欣荣.略论文艺的含蓄美[J].五邑大学学报(人文社会科学版).1988,2(3):63-64
[20]王运熙.中国古代文论管窥(增补本)[M].上海:上海古籍出版社,2006:434.
[21][30][31][32][123][137][146][147]刘士林.中国诗学原理[M].海口:海南出版社,2006:88,44,44,79-81,175,226,84,82.
[22]程亚林.含蓄诗学与诗学创新[J].学术研究.2002,4:118.
[23]袁行霈.中国文学概论[M].北京:高等教育出版社,2006:28.
[24] [德]恩斯特?卡西尔.人论[M].北京:西苑出版社,2003:155.
[25][41][61][78] [法]列维—布留尔.原始思维[M].北京:商务印书馆,1987:235,294,15,235.
[26][28][29] [34] [42] [意大利]维柯.新科学[M].北京:人民文学出版社,2008:158,158,160,88,134.
[27]易中天.艺术人类学[M].上海:上海文艺出版社,1992:140.
[33][43][75]王钟陵.中国前期文化-心理研究[M].上海:上海古籍出版社,2006:39,83,21.
[35]刘兴隆.新编甲骨文字典[M].北京:国际文化出版公司,2005:65,563.
[36]蒋见元.《诗经》注释[M].北京:中华书局,1991:983.
[37][38][65][124] [东汉]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,2004:31上,31上,27上,32下.
[39]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典[M].湖北辞书出版社,四川辞书出版社,1986:592.
[40]刘志成.文化文字学[M].成都:巴蜀书社,2003:334.
[44]周膺.东方文明的曙光—良渚遗址与良渚文化[M].北京:五洲传播出版社,2007:162.
[45]王文锦.《礼记》译解[M].北京:中华书局,2001:617.
[46][48] [汉]刘向著,赵善诒疏正.说苑疏正[M].上海:华东师范大学出版社,1985:574,574.
[47]任继愈主编.中国古代礼俗[M].北京:商务印书馆,1997:174.
[49]李安宅.《仪礼》与《礼记》之社会学研究[M].上海:上海人民出版社,2005:13.
[50][79][82][86]朱狄.信仰时代的文明—中西文化的趋同与差异[M].武汉:武汉大学出版社,2008:105,187,187,95-96.
[51]古方.冰清玉洁—中国古代玉文化[M].成都:四川出版集团,四川人民出版社,2004:15.
[52][59]章海荣.西南石崇拜—生命本源的追思[M].昆明:云南教育出版社,1995:序15,16.
[53] [54] [55] [56] [57]马昌仪.古本山海经图说[M].桂林:广西师范大学出版社,2007:228,237,215,209,451.
[58]山海经[M].北京:华夏出版社,2005:32.
[60]世界上很多国家早期的神话传说中有人和石生命长短的神话表述。如弗雷泽在其《永生信仰与死者崇拜》第一卷第三章中记载了造物主给人类始祖香蕉和石头让其挑选,人类始祖选择了香蕉。在造物主的观念中,石头是永生的,而香蕉结子的代价是祖干死去。在我国的神话传说中也有类似的记载。这些神话情节虽然不同,但石玉的永生性和人生命的短暂性无疑是共同表达的主题。
[62]周膺.东方文明的曙光—良渚遗址与良渚文化[M].北京:五洲传播出版社,2007:164.
[63]张春生.山海经研究[M].上海:上海社会科学出版社,2007:332.
[64]恩格斯在对摩尔根分期法进行概括时说“野蛮时代是学会经营畜牧业和农业的时期,是靠人类的活动来增加天然产物生产的方法的时期。”同时,吴中胜在其文章《采集、狩猎、农耕与中国文论的诗性思维》中从词源学的角度入手探讨了在诗性思维主导下先民的生活方式对中国文论的影响,可参看。
[66]张玉书等编.康熙字典[M].北京:中华书局,2004:1598.
[67]徐中舒.甲骨文字典[M].成都:四川辞书出版社,1989:1470.
[68]唐汉.汉字密码[M].上海:学林出版社,2002.127-128.
[69]徐山.释“畜”[J].古今农业.2004,4:42-44.
[70]康冶泽.甲骨文字趣释[M].重庆:重庆出版集团,重庆出版社,2006:257.
[71]张亮采.中国风俗史[M].北京:东方出版社,1996:5.
[72]中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编.马克思恩格斯全集(第27卷)[M].北京:人民出版社,1983:63.
[73]朱熹《诗集传》、程俊英《诗经注释》、周振甫《诗经译注》均注释“畜”为“养”或“养育”之义。
[74]中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编.马克思恩格斯选集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1972:17-23.
[76]刘士林.中国诗词之美[M].海口:海南出版社,2006:199.
[77] [日]沟口三雄、小岛毅主编.中国思维世界[M].南京:凤凰出版集团,江苏人民出版社,2006:15.
[80]张征雁.馄饨初开—中国史前时代文化[M].成都:四川出版集团,2004:124.
[81]图腾(totem)是北美印第安人奥基布瓦部族的一个词,表示氏族的徽号或标志。氏族社会每个氏族均有其图腾,氏族成员认为图腾绝对神圣,不容侵犯。“图腾”对于史前文化来说,无疑是具有普适性的一个名词。
[83]周延良.夏商周原始文化要论[M].北京:学苑出版社,2004:107.
[84]参看张树国《宗教伦理与中国上古祭歌形态研究》中“图腾祭仪与中国文学中的往事再现”一节。此节对因图腾所产生的相关文学观念进行了较为全面的说明。
[85]黄会林、左衡编选.世纪碰撞[G].北京:北京师范大学出版社,1999:54.
[87] [清]何文焕辑.历代诗话[M].北京:中华书局,2004:36.
[88]彭会资主编.中国文论大辞典[M].天津:百花文艺出版社,1990:559.
[89][130] [瑞士]索绪尔.普通语言学教程[M].北京:商务印书馆,2009:29,50.
[90][91][92][93]刘士林.中国诗性文化[M].海口:海南出版社,2006:3,14,14,14-15.
[94]参看刘士林论文《从轴心期到青铜时代——论中国文明发生的精神背景》,镇江师专学报(社会科学版),2000,2.
[95]关于《易经》研究,大概分成三类:认为《易》为周朝的史书,是一部历史性著作;认为《易》是与卜筮有关的著作;认为兼及此两类。从“诗性思维”的角度出发,笔者认为第三种意见较为中肯。
[96] [瑞士] C-G荣格著.人、艺术和文学中的精神[M].北京:华夏出版社,1989:55.
[97]参看:仪平策.中古审美文化通论[M].济南:山东人民出版社,2007:62—76,267—278.
[98]劳承万《中国哲学的诗性本体论》认为:中国诗学从本体论上说,是从属于中国哲学的。在中国古代文明源头“神/祖——巫——人”的一个世界中,占卜的探求与对“神/祖”形象的信仰,属于哲学内容“诗——歌——舞”的狂烈气氛及其音响、韵律节奏,则构成诗学方面的内容。当然,两者之间是不可分割的,否则便不属于“一个世界”了。(泰山学院学报,2003,1)
[99]参看赵福坛《司空图<二十四诗品>研究及其作者辩伪综析》(广州师院学报,第21卷12期)与《二十世纪中国古代文论学术研究史》第十六章《二十世纪司空图及其<二十四诗品>研究回顾》
[100]钱钟书.谈艺录[M].北京:中华书局,1984:371.
[101][102]赵福坛.《诗品》新释[M].广州:花城出版社,1986:104,105.
[103]转引自:王宏印.《诗品》注释与司空图诗学研究[M].北京:北京图书馆出版社,2002:137.
[104]关于“真宰”注释,各家表述语异意同。赵福坛《诗品新释》中注释为“真宰,真正的主宰。指主乎其内的精神,也是表现于外的事理”。王宏印《<诗品>注释与司空图诗学研究》注释为“真宰:主宰万物之道,即自然的主宰”。祖保全《司空图诗品解说》注释为“真宰,以自然之道为主宰”等。
[105]按:王先谦《庄子集解》中为“必有真宰,而特不得其眹”。
[106]王先谦《庄子集解》第八页,见诸子集成(影印版)卷三[M].上海:上海书店出版社,1986.
[107]王叔岷.庄子校诠[M].北京:中华书局,2007:53.
[108]曹础基.庄子浅释[M].北京:中华书局,1985:20.
[109]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,2001:47.
[110]王夫之.庄子解[M].北京:中华书局,1981:10.
[111]王叔岷.庄子校诠[M].北京:中华书局,2007:40.
[112]叶舒宪.原型与汉字[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1995,2:45.
[113]朱志荣.中国古代文论名篇讲读[M].北京:北京大学出版社,2006:193.
[114]叶维廉.中国诗学[M].北京:三联书店,1992:165.
[115]向天渊.立象尽意:中国传统诗学中“言”的淡化与遮蔽[J].河南科技大学学报(哲学社会科学版).2004,6:53.
[116][117][141]朱志荣.中国古代文论名篇讲读[M].北京:北京大学出版社,2006:193,194,10.
[118]笔者认为,《二十四诗品》长久以来作为我国文论文本的一个经典组成部分,其文论发展史上的理论价值评估更多的应该从其文本本身训释出发。对其作者的研究无疑如韦勒克《文学理论》中所提到的是一种外部研究,这种研究对《诗品》本身来说只能起到辅助作用。
[119]参看[美]M.H.艾布拉姆斯.镜与灯—浪漫主义文论及批评传统[M].北京:北京大学出版社,2004:4—5.
[120]参看[美]刘若愚.中国文学理论[M].南京:江苏教育出版社,2006:13.
[121]叶舒宪.诗经的文化阐释—中国诗歌的发生研究[M].武汉:湖北人民出版社,1993:157.
[122][145]周振甫.《诗品》译注[M].北京:中华书局,1998:15,19.
[125]朱光潜.朱光潜全集卷四[M].合肥:安徽教育出版社,1998:263.
[126]彭吉象.艺术学概论[M].北京:北京大学出版社,2006:246.
[127] [瑞士]C.G荣格著.人、艺术和文学中的精神[M].北京:华夏出版社,1989:101.
[128][129] [瑞士]C.G荣格.心理学与文学[M].北京:三联书店,1987:81,101.
[131]成中英.中国语言与中国传统哲学思维方式,中国思维偏向[M].北京:中国社会科学出版社,1991:191-192.
[132]周振甫.《文心雕龙》今译[M].北京:中华书局,2004:9-11.
[133][134][135] [美]鲁道夫-阿恩海姆.视觉思维—审美直觉心理学[M].成都:四川人民出版社,2007:323,3,4.
[136]陈炎.中国审美文化史(唐宋卷)[M].济南:山东画报出版社,2000:177-178.
[138]参看:唐诗鉴赏辞典[M].上海:上海辞书出版社,2003:739-744.
[139] [汉]毛苌.《毛诗序》
[140]李梦生.左传译注[M].上海:上海古籍出版社,2004:790.
[142][143]黄霖编著.《文心雕龙》汇评[M].上海:上海古籍出版社,2005:16,2.
[144]朱立元主编.当代西方文艺理论[M].上海:华东师范大学出版社,2005:79.
[148]陈鼓应注译.庄子今注今译[M].北京:中华书局,2001:559.
[149]参看兰陵笑笑生著,王汝梅校注.金瓶梅[M].吉林:吉林大学出版社,1994:333等页.
[150]黄霖等.原人论[M].上海:复旦大学出版社,2000:5.
[151]陈鼓应.老子译注及评介[M].北京:中华书局,1984:102.
[1](英)安东尼-斯托尔著.荣格[M].北京:中国社会科学出版社,1989.
[2](德)艾克曼.歌德谈话录[M].南京:译林出版社,2002.
[3]北京大学中文系文艺理论教研室编.马克思、恩格斯、列宁、斯大林论文艺[M].北京:人民文学出版社,1981.
[4]陈炎.中国审美文化史(全四册)[M].济南:山东画报出版社,2000.
[5]蔡元培.中国伦理学史[M].北京:商务印书馆,2004.
[6]曹础基.庄子浅释[M].北京:中华书局,1982.
[7]陈良运.中国诗学批评史[M].南昌:江西人民出版社,2007.
[8]陈平原.从文人之文到学者之文[M] .北京:三联书店,2004.
[9]陈鼓应.老子译注及评介[M].北京:中华书局,2007.
[10]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,2001.
[11]程俊英、蒋见元注.诗经注释[M].北京:中华书局,1991.
[12]程水金.中国早期文化意识的嬗变[M].武汉:武汉大学出版社,2004.
[13]邓乔彬.古代文艺的文化关照[M].上海:上海教育出版社,2003.
[14]丁福宝辑.历代诗话续编[M].北京:中华书局,2006.
[15](美)杜威.哲学的改造[M].北京:商务印书馆,2004.
[16](美)丹尼尔-贝尔.资本主义文化矛盾[M].北京:三联书店,1992.
[17](法)丹纳.艺术哲学[M].北京:人民文学出版社,1963.
[18](德)恩斯特?卡西尔.人论[M].北京:西苑出版社,2003.
[19]冯川.神话人格——荣格[M].武汉:长江文艺出版社,1996.
[20]冯川.荣格的精神[M].海口:海南出版社,2006.
[21]方孝岳.中国文化学批评中国散曲概论[M].北京:三联书店,2007.
[22](瑞士)费尔迪南?德?索绪尔.普通语言学教程[M].北京:商务印书馆2009.
[23]古方.冰清玉洁—中国古代玉文化[M].成都:四川出版集团,四川人民出版社,2004.
[24]葛承雍.书法与文化十讲[M].北京:文物出版社,2007.
[25]辜正坤.中西诗比较鉴赏与翻译理论[M].北京:清华大学出版社,2003.
[26]黄霖.原人论[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[27]黄霖.文心雕龙汇评[M].上海:上海古籍出版社,2005.
[28](清)何文焕辑.历代诗话[M].北京:中华书局,2004.
[29]黄会林、左衡编选.世纪碰撞[G].北京:北京师范大学出版社,1999.
[30]胡经之,王岳川.文艺学美学方法论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[31]胡经之,李建.中国古典文艺学[M].北京:光明日报出版社,2006.
[32]霍松林.中国诗论史(上册)[M].合肥:黄山书社,2007.
[33](德)黑格尔著.美学[M].北京:商务印书馆,1996.
[34](德)汉斯?格奥尔格?伽达默尔.诠释学:真理与方法(全二册)[M].北京:商务印书馆,2007.
[35]翦伯赞.中国史纲要(上下册)[M].北京:人民出版社,2005.
[36]蒋述卓、刘邵瑾等著.二十世纪中国古代文论学术研究史[M].北京:北京大学出版社,2005.
[37] (法)吉尔?德勒兹,菲力克斯?迦塔利.什么是哲学[M].长沙:湖南文艺出版社,2007.
[38] (汉)孔安国传,孔颖达正.尚书正义[M].上海:上海古籍出版社,2007.
[39](德)康德.纯粹理性批判[M].北京:人民出版社,2007.
[40](德)康德.纯粹理性批判[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[41](德)康德.实践理性批判[M].北京:人民出版社,2006.
[42](德)康德.判断力批判[M].北京:人民出版社,2005.
[43](汉)刘向注,赵善诒疏证.说苑疏证[M].上海:华东师范大学出版社,1985.
[44]陆机撰,张少康集释.文赋集释[M].北京:人民文学出版社,2002.
[45]梁启超.清代学术概论[M].上海:上海古籍出版社,2005.
[46]刘士林.中国诗学原理[M].海口:海南出版社,2006.
[47]刘士林.中国诗性文化[M].海口:海南出版社,2006.
[48]刘士林.中国诗词之美[M].海口:海南出版社,2006.
[49]刘志成.文化文字学[M].成都:巴蜀书社,2003.
[50]刘绍瑾.庄子与中国美学[M].长沙:岳麓书社,2007.
[51]李安宅.《仪礼》与《礼记》之社会学研究[M].北京:上海人民出版社,2005.
[52]李梦生.左传译注[M].上海:上海古籍出版社,2004.
[53]李泽厚、陈明.浮生论学[M].北京:华夏出版社,2002.
[54]李建中等.中国古代文论诗性特性研究[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
[55]李天道主编.古代文论与美学研究[G].北京:商务印书馆,2005.
[56]罗根泽.罗根泽古典文学论文集[M].上海:上海古籍出版社,2009.
[57](法)列维-布留尔.原始思维[M].北京:商务印书馆,1987.
[58](英)罗素.西方哲学史[M].北京:商务印书馆,2006.
[59](美)理查德?塔纳斯.西方思想史[M].上海:上海社会科学出版社,2007.
[60](美)鲁道夫?阿恩海姆.视觉思维——审美直觉心理学[M].成都:四川人民出版社,2007.
[61] (美)鲁道夫?阿恩海姆.艺术与视知觉[M].成都:四川人民出版社,2006.
[62](美)刘若愚.中国文学理论[M] .南京:江苏教育出版社,2006.
[63]马建忠.马氏文通[M].北京:商务印书馆,1983.
[64]马昌仪.古本山海经图说[M].桂林:广西师范大学出版社,2007.
[65]莫其逊.美学的现实性与现代性[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
[66] (美)M?H?艾布拉姆斯.镜与灯――浪漫主义文论及批评传统[M] .北京:北京大学出版社,2004.
[67](德)马克思,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译.1844年经济学-哲学手稿[M].北京:人民出版社,2006.
[68](加)诺思罗普-弗莱.批评的解剖[M] .天津:百花文艺出版社,2006.
[69]彭吉象.艺术学概论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[70](瑞士)皮亚杰.发生认识论原理[M] .北京:商务印书馆,1997.
[71]钱穆.国史大纲[M].北京:商务印书馆,2006.
[72]钱钟书.宋诗选注[M].北京:三联书店,2004.
[73]钱钟书.七缀集[M].上海:上海古籍出版社,1996.
[74]钱钟书.管锥编[M].北京:三联书店,2007.
[75]钱钟书.谈艺录[M].北京:中华书局,1984.
[76]任继愈主编.中国古代礼俗[M].北京:商务印书馆,1997.
[77] Rchard Harland,Literary Theory from Plato Barthes.北京:外语教学与研究出版社,2006.
[78](瑞士)荣格.心理学与文学[M] .北京:三联书店,1987.
[79](瑞士)C-G荣格.人、艺术和文学中的精神[M] .北京:华夏出版社,1989.
[80]山海经[M].北京:华夏出版社,2005.
[81](美)斯塔夫里阿诺斯.全球通史:从史前到21世纪[M].北京:北京大学出版社,2005.
[82]谭帆.中国雅俗文学思想论集[G].北京:中华书局,2006.
[83]唐善纯.中国的神秘文化[M].南京:河海大学出版社,1992.
[84](英)特里?伊格尔顿.审美意识形态[M] .桂林:广西师范大学出版社,2006.
[85](英)特里?伊格尔顿.二十世纪西方文学理论[M] .北京:北京大学出版社,2007.
[86]王力.古代汉语(全四册)[M].北京:中华书局,2002.
[87]王力.汉语史稿[M].北京:中华书局,2004.
[88]王平、郑蓓.汉字的形态[M].郑州:大象出版社,2007.
[89]王步高.司空图评传[M].南京:南京大学出版社,2006.
[90]王德胜.当代处境中的美学问题[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
[91]王夫之.庄子解[M].北京:中华书局,1981.
[92]王叔岷.庄子校诠[M].北京:中华书局,2007.
[93]汪涌豪.中国文学批评范畴及体系[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[94]武汉师范学院中文系文艺理论组编.马克思主义文艺论著选读[M].武汉:武汉师范学院中文系,1977.
[95]王先谦.庄子集解[M].成都:成都古籍出版社,1988.
[96]王先霈、胡亚敏.文学批评引导[M].北京:高等教育出版社,2005.
[97]王先霈.文学文本细读讲演录[M].桂林:广西师范大学出版社,2006.
[98]王文锦译解.《礼记》译解[M].北京:中华书局,2001.
[99]王运熙.中国文论要义十讲[M].上海:复旦大学出版社,2004.
[100]王运熙.中国古代文论管窥(增补本)[M].上海:上海古籍出版社,2006.
[101]王运熙、顾易生.中国文学批评史新编[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[102]王钟陵.中国前期文化——心理研究[M].上海:上海古籍出版社,2006.
[103]吴中杰.中国古代审美文化通论[M].上海:上海古籍出版社,2007.
[104]邬昆如主编.哲学入门[M].上海:上海古籍出版社,2005.
[105](意)维科.新科学[M].北京:人民文学出版社,2008.
[106](美)韦勒克、沃伦.文学理论[M].南京:江苏教育出版社,2005.
[107]薛明扬.中国传统文化概论[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[108]徐有富.中国诗学原理[M].北京:北京大学出版社,2007.
[109]杨明.刘勰评传[M].南京:南京大学出版社,2001.
[110]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,2005.
[111]杨伯峻.春秋左传住(全四册)[M].北京:中华书局,2005.
[112]仪平策.中古审美文化通论[M].济南:山东人民出版社,2007.
[113]袁行霈.中国文学史(全四册)[M].北京:高等教育出版社,2005.
[114]袁行霈.中国文学概论[M].北京:高等教育出版社,2006.
[115]叶维廉.中国诗学[M].北京:三联书店,1992.
[116]叶秀山.哲学要义[M].西安:世界图书出版社,2006.
[117]易中天.艺术人类学[M].上海:上海文艺出版社,1992.
[118]俞陛云.诗境浅说[M].天津:天津人民出版社,2008.
[119](美)约翰-克罗-兰色姆.新批评[M].南京:江苏教育出版社,2006.
[120](英)伊姆雷-拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海:上海译文出版社,2005.
[121]邹华.20世纪中国美学研究[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[122]邹华.流变之美:美学理论的探索与重构[M].北京:清华大学出版社,2004.
[123]邹华.中华美学原点解析[M].北京:中华书局,2004.
[124](宋)朱熹注.诗集传[M].南京:凤凰出版集团,凤凰出版社,2007.
[125](梁)钟嵘著,曹旭笺注.诗品笺注[M].北京:人民文学出版社,2009.
[126]张晶.诗学与美学的感悟[G].北京:北京广播学院出版社,2004.
[127]朱狄.信仰时代的文明——中西文化的趋同与差异[M].武汉:武汉大学出版社,2008.
[128]祖保泉、陶礼天笺校.司空表圣文集笺校[M].合肥:安徽大学出版社,2002.
[129]祖保泉.中国诗文理论探微[M].合肥:安徽人民出版社,2005.
[130]詹鄞鑫.中国的神秘文化——中国传统宗教综论[M].南京:江苏古籍出版社,1992,
[131]詹鄞鑫.华夏考[M].北京:中华书局,2006.
[132]周膺.东方文明的曙光—良渚遗址与良渚文化[M].北京:五洲传播出版社,2007.
[133]张舜徽.中国文献学[M].上海:上海古籍出版社,2005.
[134]张征雁.馄饨初开—中国史前时代文化[M].成都:四川出版集团,2004.
[135]张亮采.中国风俗史[M].北京:东方出版社,1996.
[136]张春生.山海经研究[M].上海:上海社会科学出版社,2007.
[137]张孝评.中国当代诗学[M].西安:西北大学出版社,1995.
[138]张树国.宗教伦理与中国上古祭歌形态研究[M].北京,人民文学出版社,2007.
[139]章海荣.西南石崇拜——生命本源的追思[M].昆明:云南教育出版社,1995.
[140]赵毅衡.新批评——一种独特的形式文论[M].北京:中国社会科学出版社,1986.
[141]郑克鲁.外国文学史(全二册)[M].北京:高等教育出版社,2005.
[142]周勋初.中国文学批评小史[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[143]周汝昌.永字八法——书法艺术讲义[M].桂林:广西师范大学出版社,2004.
[144]周振甫译注.《诗经》译注[M].北京:中华书局,2002.
[145]周振甫.《文心雕龙》今译[M].北京:中华书局,2004.
[146]周振甫.《周易》译注[M].北京:中华书局,2007.
[147]周振甫.《诗品》译注[M].南京:江苏教育出版社,2006.
[148]周振甫.周振甫讲古代文论[M].南京:江苏教育出版社,2005.
[149]周延良.夏商周原始文化要论[M].北京:学苑出版社,2004.
[150]朱光潜.朱光潜全集卷四[M].合肥:安徽教育出版社,1998.
[151]朱东润.中国历代文学作品选[M].上海:上海古籍出版社,2003.
[152]朱立元.当代西方文艺理论[M].上海:华东师范大学出版社,2005.
[153]朱立元,李钧.二十世纪西方文论选[M].北京:高等教育出版社,2003.
[154]诸子集成(影印版)[M].上海:上海书店出版社,1986.
[1]安旗.关于诗的含蓄[J].诗刊,1957,(12).
[2]陈琳.辨本:楚文化之质[J].船山学刊,2004,(2).
[3]陈莉.司空图《二十四诗品》中的意象批评模式研究[J].唐都学刊,2006,(3).
[4]崔玲.《古诗十九首》的美学特色[D].兰州大学,2006.
[5]程刚.“言下之意”与“言外之意”——试论古典诗歌中含蓄理论的两支发展脉络[J].南阳师范学院学报,2007,(2).
[6]常冬.文艺学根本问题和前沿问题[J].黑龙江教育学院学报,2008,(10).
[7]陈玉刚.贵含蓄忌晦涩[J].文艺研究,1980,(5).
[8]陈小平.也谈诗的意境和含蓄[J].山花,1963,(2).
[9]陈颖灵.“超以象外,得其环中”阐释——兼谈司空图《雄浑》一品[J].雁北师院学报,1997,(6).
[10]陈文忠.含蓄美探源[J].安徽师大学报,1998,(1).
[11]陈伯海.一个生命论诗学范例的解读——中国史学精神探源[J].社会科学战线,2003,(5).
[12]陈伯海.释“诗言志”——兼论中国诗学“开山的纲领”[J].文学遗产,2005,(3).
[13]陈金霞,王娜.《二十四诗品》的美学分析[J].攀枝花学院学报,2006,(6).
[14]陈建华.拓展诗性思维,提升人文素质[J].高等教育研究,2008,(7).
[15]曹顺庆.比较诗学的重要突破——《中国文论思辨思维研究》序[J].中国比较文学,2000,(4).
[16]陈道德.言,象,意简论[J].哲学研究,2007,(6).
[17]程志敏.诗性智慧的本体阐扬[J].西南民族学院学报,2001,(3).
[18]程亚林.含蓄诗学与诗学创新[J].学术研究.2002,(4).
[19]蔡安延,赵华.再论中国古代应用文审美特征形成的原因[J].榆林学院学报,2007,(1).
[20]蔡厚示.谈含蓄与朦胧[J].福建论坛,1984,(1).
[21]邓东.从宗法文化到诗性文化——对陈炎的“价值中立”治学观念的一种检视[J].山东科技大学学报,2003,(2).
[22]杜佳.对弗莱《批评的解剖》文学循环观的探源[J].甘肃社会科学,2007,(6).
[23]邓杉,赵蓉.原型批评理论探源[J].思想战线,2008,(34).
[24]窦可阳.“言、象、意”与英伽登的本文层次理论[J].理论探索,2008,(10).
[25]窦可阳.接受美学与象思维---接受美学的“中国化”[D].吉林大学,2009.
[26]戴云波.略谈《廿四诗品》诗学阐释中的语言运用[J].修辞学习,1994.(4).
[27]邓国军.《二十四诗品·沉著》意象管窥[J].西南民族学院学报,1999. (1).
[28]杜新贞.委婉、含蓄、蕴藉——《诗经》中“兴”的妙用[J].河南广播电视大学学报,2003,(2).
[29]董运来.《二十四诗品》产生于宋代的一则新材料[J].文献季刊,2004,(4).
[30]段建军.诗性智慧与诗意创造——文学创新及其限度[J].文学评论,2007,(1).
[31]刁生虎.隐喻思维与诗性文化——兼论《周易》对中国文化诗性特质的贡献[J].周易研究,2008,(5).
[32]方琳.古代葬俗中的饭含之礼[J].文史杂志,2001,(3).
[33]付莉.论司空图“韵味”说的接受思想[J].宿州教育学院学报,2006,(1).
[34]方英敏.自然思维与庄子物性理想的诗性镜像[J].安康学院学报,2007,(2).
[35]方根旺.论中国古典诗歌的含蓄美[J].井冈山学院学报,2008,(1).
[36]傅璇琮.陈尚君教授与唐代文学研究[J].复旦学报,1998,(1).
[37]傅其林(整理).把符号打开[J].社会科学报,2004,(5).
[38]傅松雪.美在生成:时间美学导论[D].山东师范大学,2007.
[39]傅修海,赋诗断章:中国实学和诗学的绞缠[J].文艺评论,2008,(1).
[40]傅道彬.“诗可以兴”:由艺术兴起的思想延伸路线[J].吉林师范大学学报,2008,(4).
[41]高娴.论《二十四诗品》中的“幽人”与《庄子》中的“真人”[J].湖北教育学院学报,2007,(1).
[42]高蔚.天地元声:诗的原初生命形态[J].合肥师范学院学报,2008,(2).
[43]顾关元.牺牲·牲畜·禽兽[J].汉字文化,1998,(2).
[44]顾华详.论原型批评与主题学研究之关系[J].喀什师范学院学报,2009,(1).
[45]高迎刚.《二十四诗品》批评模式的“诗性”特征及其现实意义[J].江淮论坛,2006,(3).
[46]郭守运.中国“诗性智慧”的早期生成[J].汕头大学学报,2007,(5).
[47]宏谭.浅谈《红楼梦》语言含蓄艺术[J].十堰大学学报,1993,(3).
[48]郝书翠.浅论《周易》思维方式的诗性特点[J].周易研究,2007,(6).
[49]郝书翠.诗性思维与中国传统文化[J].青海社会科学,2008,(4).
[50]胡光波.司空图《诗品》重释[J].黄石教育学院学报,2003,(2).
[51]胡常春,张昀.汉代蝉形口含简论[J].华夏考古,2003,(3).
[52]胡建次.新时期以来唐诗学研究述论[J].思想战线,2003,(6).
[53]霍松林.含蓄一例——说杜甫《曲江二首》[J].文艺理论研究,1982,(1).
[54]户晓辉.史前考古学与诗性智慧[J].华夏考古,2001,(1).
[55]韩晓明.意象思维与中国古典文论———兼谈“原型”[J].焦作师范高等专科学校学报,2004,(2).
[56]贺天忠.论中国古代诗学的三大理论形态[J].中南民族大学学报,2004,(4).
[57]何二元.为“言象意”立论[J].文艺评论,1991,(6).
[58]金津.含蓄异议[J].诗刊,1962,(4).
[59]蒋寅.《中国诗学》十年[J].学术界,2002.(2).
[60]姜光斗.从用语习惯来判断《二十四史》的作者[J].中国韵文学刊,2004,(1).
[61]荆子娟.《二十四诗品》的佛禅内蕴[J].沧桑,2007,(4).
[62]刘卓.论艺术的含蓄美[J].辽宁大学学报,1986,(1).
[63]刘倩.《二十四诗品》“非司空图作”驳议[J].天津师大学报,1997,(6).
[64]刘渊,邱紫华.维柯“诗性思维”的美学启示[J].华中师范大学学报,2002,(1).
[65]刘炜.《二十四诗品》论诗的三个层次[J].大理学院学报,2005,(4).
[66]刘梅.禅与诗———略论中国古代的诗性思维与禅宗的关系[J].沙洋师范高等专科学校学报,2007,(2).
[67]刘筠.试论童年思维与诗性思维[J].河南师范大学学报,2007,(4).
[68]李蓓.囚笼与筌蹄——关于思,意,言的矛盾[J].现代中国文化与文学,2009,(1).
[69]李旭.含蓄蕴藉与词体美学[J].三峡大学学报,2002,(1).
[70]李知.“味”论内涵的延展[J].船山学刊,2007,(4).
[71]路伟.“衔璧”与投降礼仪[J].现代语文,2009,(2).
[72]劳承万.中国哲学的诗性本体论[J].泰山学院学报,2003,(1).
[73]李建中,原始思维与中国古代文论的诗性特征[J].文艺研究,2002,(4).
[74]李建中.中国诗性文论的灵之舞[J].社会科学论坛,2008,(7).
[75]李元洛.论诗的含蓄——诗学漫笔[J].固原师专学报,1980,(1).
[76]李映冰.“象”之研究[J].西北民族大学学报,2003,(5).
[78]林春香,蒋显文.“格式塔质”指引下的文化缺省补偿探讨——以中国古典诗歌中的文化意象为例[J].成都大学学报,2008,(5).
[79]刘士林.在中国语境中阐释诗性智慧[J].南京师大学报,2003,(1).
[80]刘士林.先验批判与中国学术的新启蒙[J].文艺理论研究,2003,(1).
[81]刘士林.一种超越二元思维的经验方法[J].文艺理论研究,2002,(2).
[82]刘思谦.原型批评与集体无意识与性别[J].中州学刊,2001,(3).
[83]刘方喜.“象外之象”、“声外之音”使“意”无穷——论汉语古典诗学形式理论的基本思路[J].中国文化研究,2005.
[84]龙其林.正本清源:现代中西诗学关系的梳理与审视[J].理论与创作,2008,(5).
[85]马茂军,张海沙.明代四个《二十四诗品》手抄本比较研究[J].求索,2004,(5).
[86]马大康,胡勇.从原始隐喻到诗性隐喻[J].学术月刊,2005,(5).
[87]马茂军,张海沙.《二十四诗品》作者考[J].中国社会科学院研究生院学报,2006,(2).
[88]马麟春.试论《周易》象思维对石涛山水画的影响[J].周易研究,2009,(2).
[89]马茂军,张海沙.《二十四诗品》作者考论[J].唐代文学研究(第十一辑).
[90]孟庆雷.直寻:哲学视野中的诗学方法论[J].四川大学学报,2007,(6).
[91]庞海音.论中国古典诗歌的含蓄美[J].新疆职业大学学报,2004,(4).
[92]潘秀通.含蓄美与“朦胧”[J].文艺研究,1983,(4) .
[93]邱紫华.维柯《新科学》中的美学思想[J].郧阳师范高等专科学校学报,2001,(4).
[94]邱紫华.维柯《新科学》中的诗学理论[J].外国文学评论,2002,(1).
[95]邱紫华,习传进.独特的审美思维体系与诗性的美学理论——东方美学的总体特征论[J].南京大学学报,2003,(1).
[96]邱世友.“温柔敦厚”辨[J].学术研究,1983,(5).
[97]裘惠楞.论含蓄[J].浙江师大学报,1993,(3).
[98]覃德清.诗性思维理论与中国诗学精神特质[J].广西民族学院学报,1997,(4).
[99]钱文华.由原型批评考察中国文学中的一个重要母题[J].中州大学学报,2000,(1).
[100]周全田.老庄道学美学新释[J].中南民族大学学报,2002,(6).
[101]饶龙隼.古代中国言—象—意结构之初形[J].文史哲,2004,(5).
[102]饶龙隼.上古文学制度论[J].上海大学学报,2009,(1).
[103]苏恒.含蓄与意义[J].四川大学学报,1986,(2).
[104]孙高.再谈诗的意境与含蓄[J].山花,1963,(4).
[105]孙炜.孔子对言、象、意关系的思考及其影响[J].江西社会科学,2009,(3).
[106]宋涛.论屈原赋的巫术话语[J].重庆师范大学学报,2003,(4).
[107]宋球勋.艺术含蓄概论[J].徐州师范学院学报,1989,(4).
[108]宋锦萍,范革新,孔飞.由弗莱的原型理论与列维——施特劳斯的结构主义理论看原型与结构的关系[J].辽宁行政学院学报,2007,(12).
[109]苏平富,苏国辉.象征思维:中国传统哲学的致思方式[J].广西师范大学学报,2000,(3)
[110]陶礼天.《司空表圣诗集》辑佚考述[J].北京大学学报,2002,(2).
[111]孙青春.明代唐诗学[D].南开大学,2005.
[112]申文静.浅论维柯的诗性智慧[J].文化研究,2009,(3).
[113]沈耀庭.含蓄手法与作者感情[J].电影艺术,1982,(9).
[114]孙子威.漫谈古典抒情诗的含蓄技巧[J].语文教学与研究,1979,(4).
[115]陶礼天.读司空图《书屏记》书后——表圣诗论受《文心雕龙》之影响及相关问题[J].安徽师范大学学报,2002,(5).
[116]陶水平.中国文论现代性的反思与重构——关于近十年“古代文论现代转换”学术讨论的思考[J].东方丛刊,2007,(1).
[117]陶礼天.司空图家世,信仰及著述等问题综考[J].中国诗歌研究,第一辑.
[118]田福安.古代文论中的“含蓄”概念浅议[J].辽宁大学学学报,1984,(3).
[119]谭容培,颜翔林.想象:诗性之思和诗意生存[J].文学评论,2009,(1).
[120]吴静.中国明清小说的反讽叙事[D].湖南师范大学,2003.
[121]王玺.谈“含蓄”[J].锦州师范学院学报,1982,(1).
[122]王青.略论司空图的“三外”说[J].中国矿业大学学报,2003,(1).
[123]王耘.《二十四诗品》:唐代美学融摄佛学的垂范[J].唐都学刊,2004,(1).
[124]王宁,曹顺庆,池昌海,施旭.重建当代中国学术话语[J].社会科学报,2009,(5).
[125]王黎.诗贵含蓄[J].河北师范大学学报,1980,(2).
[126]王苑.论含蓄[J].上海文学,1961,(6).
[127]王至元,刘大基.文化学与文化概念[J].北京社会科学,1986,(2).
[128]王至元,陈晓希.从结构主义到建构主义——皮亚杰发生认识论介绍之一[J].国内哲学动态,1983,(2).
[129]王步高.关于《二十四诗品》作者问题的争鸣[J].晋阳学刊,1998,(6).
[130]王维坤.隋唐墓葬出土的死者口中含币习俗溯源[J].考古与文物,2001,(5).
[131]王庆卫.“气韵”与中国古典美学的诗性思维[J].烟台大学学报,2004,(2).
[132]王庆卫.从“气韵”看中国古典美学的诗性思维特点[J].长安大学学报,2004,(2).
[133]王轻鸿.原型批评当代中国化的内在逻辑[J].太原师范学院学报,2004,(1).
[134]王春云.慈禧太后嘴中随葬夜明珠的科学研究——材质、命名与来源[J].珠宝科技,2004,(5).
[135]王步高,庄婷婷.驳“虞集作《二十四诗品》”说[J].中国韵文学刊,2005,(4).
[136]王步高,苏倩倩.司空图晚年行迹考[J].东南大学学报,2005,(5).
[137]王吉凤.从“诗性智慧”看中国传统的诗性思维[J].河南科技大学学报,2006,(5).
[138]王振复.中国美学范畴史研究的一点思路[J].上海大学学报,2006,(2).
[139]王少良.中国古代“意境”理论发展述要[J].大连大学学报,2007,(5).
[140]王燕囡.言、象、意和“象”思维[J].新学术,2007,(3).
[141]王天保.诗性思维对《老子》言说方式的影响[J].语文知识,2007,(1).
[142]王爱荣.《二十四诗品》之“流动”考释[J].九江学院学报,2008,(1).
[143]王大桥.中国语境中文学研究的人类学视野及其限度[J].华东师范大学,2008.
[144]王三格,陈淑梅.析《尔雅·释畜》名物词的理据[J].乐山师范学院学报,2009,(4).
[145]王进锋.春秋降礼与丧服起源[J].衡阳师范学院学报,2009,(1).
[146]王嘉良.诗性智慧与艺术想象[J].文艺争鸣,2009,(1).
[147]王济亨.司空图《诗品》注译(4)[J].山西师院学报,1984,(3).
[148]徐山.释“畜”[J].古今农业,2004,(4).
[149]徐岱,谢雪梅.超越的美学体系——从胡塞尔现象学看《二十四诗品》[J].清华大学学报,2005,(4).
[150]肖琼.试论维柯《新科学》中的艺术想象理论[J].电子科技大学学报社,2004,(4).
[151]徐延春.论中国古代诗歌的含蓄性[J].南京农业大学学报,2002,(1).
[152]徐肖楠,施军.中西诗性智慧的不同文化情境[J].苏州科技学院学报,2005,(1).
[153]徐放鸣,王光利.论原生态诗性文化[J].江苏社会科学,2007,(4).
[154]萧源锦.谈含蓄[J].绵阳师专学报,1996,(3).
[155]夏虹冰.浅谈《二十四诗品》之美学观与散文艺术精神[J].黄山高等专科学校学报,2001,(2).
[156]许延春.论中国诗歌的含蓄性[J].燕山大学学报,2002,S1.
[157]项晓静.从古代丧葬制度中透射的伦理思想及宗教观念[J].安康师专学报,2003,(3).
[158]向天渊.立象尽意:中国传统诗学中“言”的淡化与遮蔽[J].河南科技大学学报,2004,(2).
[159]谢文利,曹长青.含蓄的手法[J].诗探索,1981, (2).
[160]杨义.李白的醉态诗学思维方式(下)[J].杭州师范学院学报,1999,(2).
[161]杨义.中国诗学的文化特质和基本形态[J].中国社会科学院研究生学院学报,2002,(5).
[162]杨义.感悟通论(下)[J].社会科学战线,2006,(2).
[163]杨岚.诗性智慧的结晶——从《周易》看中国古代美学[J].周易研究,1992,(3).
[164]尹航.浅谈文学语言的“言、象、意”三重结构[J].中共济南市委党校学报,2006,(3).
[165]孙迎光.海德格尔的壶之虚空与中国诗性文化的会通处[J].江苏社会科学,2007,(4).
[166]吴中胜.中国文论精神与天地相往来[J].社会科学论坛,2008,(7).
[167]杨匡汉.智慧的生长——诗学笔记之一[J].文艺争鸣,1990,(5).
[168].杨匡汉.诗性智慧的生长——诗学笔记之一[J].内蒙古大学学报,1997,(5).
[169]杨剑龙.一种文学中的人类学——论原型批评方法及其操作[J].重庆三峡学院学报,2000,(6).
[170]杨志芳.不着一字,尽得风流——浅论司空图《诗品·含蓄》[J].河北职业技术学院学报,2004,(1).
[171]杨子怡.引譬连类与诗性思维——从先秦用诗看中国文化诗性特征之形成[J].首都师范大学学报,2006,(2).
[172]杨景生.论司空图《诗品》“雄浑美”的特征及其哲学文化基础[J].齐鲁学刊,2007,(4).
[173]叶海平,曾晓力.关于言、象、意问题的认识论探索[J].复旦学报,1990,(2).
[174]叶舒宪.原型与汉字[J].北京大学学报,1995,(2).
[175]叶太平.形成中国古典诗歌含蓄美的文化机制[J].淮北煤师院学报,1992,(3).
[176]叶舒宪.神话——原型批评的理论与实践[J].陕西师范大学学报,1986,(2).
[177]尹华光.委婉含蓄与犀利雄辩---先秦言语艺术初探[J].古汉语研究,1994,增刊.
[178]俞俊英,李锺虎.郑鄯的《司空图诗品帖》研究[J].文艺研究,2001,(1).
[179]姚秋霞.论儒家诗教对含蓄美的影响[J].汉中师范学院学报,2000,(1).
[180]姚大勇.今年《二十四诗品》真伪讨论综述[J].云梦学刊,2000,(4).
[181]张泉.论《诗品》对东晋诗歌品评的得与失[J].山东社会科学,2002,(2).
[182]张雪.弗莱的神话——原型批评理论[D].四川大学,2004.
[183]张欣.论宇文所安对《二十四诗品》文本歧义的处理[J].社会科学论坛,2007,(9).
[184]黄毅.近十年我国文学的原始思维研究综述[J].钦州师范高等专科学院学报,2003,(4).
[185]赵芳.澄澹精致,格在其中——从《二十四诗品》看司空图的诗歌美学理想[J].社会纵横,2007,(7).
[186]褚燕.中国文论的诗性言说[J].社会科学论坛,2008,(7).
[187]查屏球.《二十四诗品》的另一传本——《枝指生书宋人品诗韵语集》考辨[J].南京师范大学文学院学报,2004,(4).
[188]王庆雨.诗歌的含蓄美[J].徐州师范学院学报,1987,(4).
[189]曾婷婷.从《文心雕龙·隐秀》篇看中国古典美学的含蓄特点,中山大学研究生学刊,2005,(1).
[190]曾文雄.《周易》言象意的语用推理观探要[J].广西社会科学,2008,(11).
[191]张利群.中国文学批评溯源[J].广西师院学报,1998,(2).
[192]张胜冰.“道”与中国传统诗性批评[J].学术探索,1998,(6).
[193]张柏青.“二十四韵”意境别义——《二十四诗品》作者补正[J].安徽师范大学学报,2000,(1).
[194]张柏青.从《二十四诗品》用韵看它的产生时代与作者.文学遗产,2001,(1).
[195]张大鹏.原型批评和原型类别论析[D].东北师范大学,2002.
[196]张少康.《二十四诗品》绎意(上)[J].江苏大学学报,2002,(2).
[197]张少康.《二十四诗品》绎意(下)[J].江苏大学学报,2002,(3).
[198]张少康.清代学人论司空图的《诗品》[J].深圳大学学报,2004,(3).
[199]张泽莹.玉琀与含蝉辨析[J].文物春秋,2003,(2).
[200]张法.礼乐文化:理解先秦美学特色的一个路径[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2006,21(4).
[201]张中载.原型批评[J].外国文学,2003,(1).
[202]张文莉.历史碰撞中的抉择——论全球化语境中闻一多新诗的民族化构建[D].河北师范大学,2004.
[203]张智中.司空图《诗品》英译比较研究——以第二十品《形容》为例[J].天津外国语学院学报,2004,(6).
[204]张寅彭.清代诗学考述[J].上海大学学学报,2005,(1).
[205]张国庆.违俗向道内在超越——贯穿《二十四诗品》的超越精神[J].民族艺术研究,2006,(4).
[206]张锡坤,窦可阳.中国古代的“象思维”——兼评王树人新著《回归原创之思》[J].吉林大学社会科学学报,2006,(6).
[207]张锡坤,窦可阳.“象思维”与卦爻象的美学意义[J].社会科学战线,2006,(4).
[208]张国庆.《二十四诗品》诗歌美学[J].云南民族大学学报,2007,(4).
[209]张国庆.论《二十四诗品》的理论体系[J].文学评论,2007,(4).
[210]张国庆.《二十四诗品》百年研究述评[J].文学评论,2005,(1).
[211]张华宝.道家虚静观与《二十四诗品》[D].扬州大学,2007.
[212]张广村.先秦哲理散文中的“诗性”特征浅探[J].东南大学学报,2008,增刊.
[213]张沈安.先秦文论范畴生成土壤和来源考察[D].辽宁大学,2008.
[214]张玉春,王祎.原始思维,诗性智慧——史前巫俗文化在《乐记》中的遗痕[J].孔子研究,2008,(5).
[215]张文东.“诗性批评”:文学研究的传统与发展[J].东疆学刊,2009,(2).
[216]张代敏.“含蓄”浅谈[J].宁夏大学学报,1981,(1).
[217]张志良.谈含蓄——读司空图《诗品》札记[J].教学与进修,1980,(1).
[218]赵玉堂.从“诗贵含蓄”说起[J].许昌师专学报,1983,(2).
[219]赵福坛.司空图《二十四诗品》研究及其作者辨伪综析[J].广州师院学报,2000,(12).
[220]赵宗福.论当代中国文化研究中的原型批评思潮[J].西南师范大学学报,2001,(5).
[221]赵国乾.论中国古典诗学的含蓄美[J].牡丹江教育学院学报,2007.(6).
[222]赵丽莉.弗莱及其《批评的解剖》研究[D].兰州大学,2007.
[223]赵兴勤.诗性思维与才子佳人小说的结撰[J].明清小说研究,2009,(1).
[224]郑艳艳.含蓄:源流,特征及方法[J].华南师范大学学报,1998,(4).
[225]郑德聘.从“兴”、“味”、“意象”看中国诗学的生命美学精神[J].沈阳教育学院学报,2008,(5).
[226]周昌亮.古诗的比兴与含蓄美——读屈原《山鬼》诸诗[J].内江师专学报,1998,(2).
[227]周甲辰.司空图《二十四诗品》主旨辨析[J].忻州师范学院学报,2002,(3).
[228]周承芳.含蓄:意蕴与价值[J].延边大学学报,1995,(1).
[229]朱千波.试论古典诗歌的含蓄美[J].昭通师专学报,1987,(3).
[230]朱立元.弗莱的原型批评美学[J].人文杂志,1998,(6).
[231]朱富铭.略论古代诗歌含蓄艺术的三种境界[J].河北科技师范学院学报,2006,(1).
[232]朱洪举.《二十四诗品》研究存在的几个问题[J].东方论坛,2006,(1).
[233]朱堂锦.含蓄语言的审美层次[J].文艺理论研究,1995,(1).
[234]邹贤敏.马克思主义和神话——原型批评的实践[J].文艺争鸣,1990,(4).
[235]祖保全.再论《二十四诗品》作者问题[J].江淮论坛,1997,(1).
[236]祖保泉.《二十四诗品》是明人怀悦所作吗?[J].安徽师大学报,1997,(1).
[237]祖保全.《司空表圣诗集》由来考[J].安徽师范大学学报,1999,(3).
[1]辞海编辑委员会.辞海[M].上海:上海辞书出版社,1979.
[2]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典[M].湖北辞书出版社,四川辞书出版社,1986.
[3]康冶泽.甲骨文字趣释[M].重庆:重庆出版集团,重庆出版社,2006.
[4]刘兴隆.新编甲骨文字典[M].北京:国际文化出版公司,2005.
[5]彭会资主编.中国文论大辞典[M].天津:百花文艺出版社,1990.
[6]唐汉.汉字密码[M].上海:学林出版社,2002.
[7]徐中舒主编.甲骨文字典[M].成都:四川辞书出版社,1989.
[8] [东汉]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,2004.
[9]周振甫.文心雕龙辞典[M].北京:中华书局,1996.
[10]张玉书等编.康熙字典[M].北京:中华书局,2004.
[2]参看《河南学术研究辑刊》1980年第2期
[3]关于《二十四诗品》的作者问题,自汪涌豪与陈尚君发表《司空图<二十四诗品>辨伪》一文后,便成为争论焦点。至今,依旧没有足够的证据证明《二十四诗品》确为司空图所著。故曰“署名”。
[4]吴调公.诗品-诗境-诗美——论司空图《诗品》的美学观[J].江海学刊.1962,3:39-44.
[5]潘世秀.司空图试论与意境说.中国文学理论研究[G].第九辑
[6]李清.司空图的意境性质论探析[J].云南师范大学学报.1985,5:36-44.
[7]参见《中国文学理论批评史》中《唐代晚期及五代的文学理论批评》
[8]李戏鱼.司空图《诗品》与道家思想[J].文学集刊.1943,1:159-183.
[9]吕莫野.司空图《诗品》释论[J].杭州大学学报.1994,24 (4):126-133.
[10]赵福坛.我对司空图《二十四诗品》及其体系之点见[J].广州师院学报.1996,19(12):19-26.
[11][19]吴建民.论“含蓄”[J].河池学院学报.2006,26(1):43,44-45.
[12]李泽民、史巧芝.古代诗论家“含蓄”说述评[J].人文杂志.1985,1:122.
[13][14][15]骆泽孙.论含蓄的生成基础[J].暨南学报.1998,20(3):33,35,38.
[16]刘彦钊.含蓄也是文艺的基本规律之一.中州学刊[J].1980,1:91.
[17]吴希章.“含蓄”——文艺基本规律论质疑——与刘彦钊同志商榷[J].中州学刊.1982,2:87.
[18]李欣荣.略论文艺的含蓄美[J].五邑大学学报(人文社会科学版).1988,2(3):63-64
[20]王运熙.中国古代文论管窥(增补本)[M].上海:上海古籍出版社,2006:434.
[21][30][31][32][123][137][146][147]刘士林.中国诗学原理[M].海口:海南出版社,2006:88,44,44,79-81,175,226,84,82.
[22]程亚林.含蓄诗学与诗学创新[J].学术研究.2002,4:118.
[23]袁行霈.中国文学概论[M].北京:高等教育出版社,2006:28.
[24] [德]恩斯特?卡西尔.人论[M].北京:西苑出版社,2003:155.
[25][41][61][78] [法]列维—布留尔.原始思维[M].北京:商务印书馆,1987:235,294,15,235.
[26][28][29] [34] [42] [意大利]维柯.新科学[M].北京:人民文学出版社,2008:158,158,160,88,134.
[27]易中天.艺术人类学[M].上海:上海文艺出版社,1992:140.
[33][43][75]王钟陵.中国前期文化-心理研究[M].上海:上海古籍出版社,2006:39,83,21.
[35]刘兴隆.新编甲骨文字典[M].北京:国际文化出版公司,2005:65,563.
[36]蒋见元.《诗经》注释[M].北京:中华书局,1991:983.
[37][38][65][124] [东汉]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,2004:31上,31上,27上,32下.
[39]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典[M].湖北辞书出版社,四川辞书出版社,1986:592.
[40]刘志成.文化文字学[M].成都:巴蜀书社,2003:334.
[44]周膺.东方文明的曙光—良渚遗址与良渚文化[M].北京:五洲传播出版社,2007:162.
[45]王文锦.《礼记》译解[M].北京:中华书局,2001:617.
[46][48] [汉]刘向著,赵善诒疏正.说苑疏正[M].上海:华东师范大学出版社,1985:574,574.
[47]任继愈主编.中国古代礼俗[M].北京:商务印书馆,1997:174.
[49]李安宅.《仪礼》与《礼记》之社会学研究[M].上海:上海人民出版社,2005:13.
[50][79][82][86]朱狄.信仰时代的文明—中西文化的趋同与差异[M].武汉:武汉大学出版社,2008:105,187,187,95-96.
[51]古方.冰清玉洁—中国古代玉文化[M].成都:四川出版集团,四川人民出版社,2004:15.
[52][59]章海荣.西南石崇拜—生命本源的追思[M].昆明:云南教育出版社,1995:序15,16.
[53] [54] [55] [56] [57]马昌仪.古本山海经图说[M].桂林:广西师范大学出版社,2007:228,237,215,209,451.
[58]山海经[M].北京:华夏出版社,2005:32.
[60]世界上很多国家早期的神话传说中有人和石生命长短的神话表述。如弗雷泽在其《永生信仰与死者崇拜》第一卷第三章中记载了造物主给人类始祖香蕉和石头让其挑选,人类始祖选择了香蕉。在造物主的观念中,石头是永生的,而香蕉结子的代价是祖干死去。在我国的神话传说中也有类似的记载。这些神话情节虽然不同,但石玉的永生性和人生命的短暂性无疑是共同表达的主题。
[62]周膺.东方文明的曙光—良渚遗址与良渚文化[M].北京:五洲传播出版社,2007:164.
[63]张春生.山海经研究[M].上海:上海社会科学出版社,2007:332.
[64]恩格斯在对摩尔根分期法进行概括时说“野蛮时代是学会经营畜牧业和农业的时期,是靠人类的活动来增加天然产物生产的方法的时期。”同时,吴中胜在其文章《采集、狩猎、农耕与中国文论的诗性思维》中从词源学的角度入手探讨了在诗性思维主导下先民的生活方式对中国文论的影响,可参看。
[66]张玉书等编.康熙字典[M].北京:中华书局,2004:1598.
[67]徐中舒.甲骨文字典[M].成都:四川辞书出版社,1989:1470.
[68]唐汉.汉字密码[M].上海:学林出版社,2002.127-128.
[69]徐山.释“畜”[J].古今农业.2004,4:42-44.
[70]康冶泽.甲骨文字趣释[M].重庆:重庆出版集团,重庆出版社,2006:257.
[71]张亮采.中国风俗史[M].北京:东方出版社,1996:5.
[72]中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编.马克思恩格斯全集(第27卷)[M].北京:人民出版社,1983:63.
[73]朱熹《诗集传》、程俊英《诗经注释》、周振甫《诗经译注》均注释“畜”为“养”或“养育”之义。
[74]中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编.马克思恩格斯选集(第四卷)[M].北京:人民出版社,1972:17-23.
[76]刘士林.中国诗词之美[M].海口:海南出版社,2006:199.
[77] [日]沟口三雄、小岛毅主编.中国思维世界[M].南京:凤凰出版集团,江苏人民出版社,2006:15.
[80]张征雁.馄饨初开—中国史前时代文化[M].成都:四川出版集团,2004:124.
[81]图腾(totem)是北美印第安人奥基布瓦部族的一个词,表示氏族的徽号或标志。氏族社会每个氏族均有其图腾,氏族成员认为图腾绝对神圣,不容侵犯。“图腾”对于史前文化来说,无疑是具有普适性的一个名词。
[83]周延良.夏商周原始文化要论[M].北京:学苑出版社,2004:107.
[84]参看张树国《宗教伦理与中国上古祭歌形态研究》中“图腾祭仪与中国文学中的往事再现”一节。此节对因图腾所产生的相关文学观念进行了较为全面的说明。
[85]黄会林、左衡编选.世纪碰撞[G].北京:北京师范大学出版社,1999:54.
[87] [清]何文焕辑.历代诗话[M].北京:中华书局,2004:36.
[88]彭会资主编.中国文论大辞典[M].天津:百花文艺出版社,1990:559.
[89][130] [瑞士]索绪尔.普通语言学教程[M].北京:商务印书馆,2009:29,50.
[90][91][92][93]刘士林.中国诗性文化[M].海口:海南出版社,2006:3,14,14,14-15.
[94]参看刘士林论文《从轴心期到青铜时代——论中国文明发生的精神背景》,镇江师专学报(社会科学版),2000,2.
[95]关于《易经》研究,大概分成三类:认为《易》为周朝的史书,是一部历史性著作;认为《易》是与卜筮有关的著作;认为兼及此两类。从“诗性思维”的角度出发,笔者认为第三种意见较为中肯。
[96] [瑞士] C-G荣格著.人、艺术和文学中的精神[M].北京:华夏出版社,1989:55.
[97]参看:仪平策.中古审美文化通论[M].济南:山东人民出版社,2007:62—76,267—278.
[98]劳承万《中国哲学的诗性本体论》认为:中国诗学从本体论上说,是从属于中国哲学的。在中国古代文明源头“神/祖——巫——人”的一个世界中,占卜的探求与对“神/祖”形象的信仰,属于哲学内容“诗——歌——舞”的狂烈气氛及其音响、韵律节奏,则构成诗学方面的内容。当然,两者之间是不可分割的,否则便不属于“一个世界”了。(泰山学院学报,2003,1)
[99]参看赵福坛《司空图<二十四诗品>研究及其作者辩伪综析》(广州师院学报,第21卷12期)与《二十世纪中国古代文论学术研究史》第十六章《二十世纪司空图及其<二十四诗品>研究回顾》
[100]钱钟书.谈艺录[M].北京:中华书局,1984:371.
[101][102]赵福坛.《诗品》新释[M].广州:花城出版社,1986:104,105.
[103]转引自:王宏印.《诗品》注释与司空图诗学研究[M].北京:北京图书馆出版社,2002:137.
[104]关于“真宰”注释,各家表述语异意同。赵福坛《诗品新释》中注释为“真宰,真正的主宰。指主乎其内的精神,也是表现于外的事理”。王宏印《<诗品>注释与司空图诗学研究》注释为“真宰:主宰万物之道,即自然的主宰”。祖保全《司空图诗品解说》注释为“真宰,以自然之道为主宰”等。
[105]按:王先谦《庄子集解》中为“必有真宰,而特不得其眹”。
[106]王先谦《庄子集解》第八页,见诸子集成(影印版)卷三[M].上海:上海书店出版社,1986.
[107]王叔岷.庄子校诠[M].北京:中华书局,2007:53.
[108]曹础基.庄子浅释[M].北京:中华书局,1985:20.
[109]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,2001:47.
[110]王夫之.庄子解[M].北京:中华书局,1981:10.
[111]王叔岷.庄子校诠[M].北京:中华书局,2007:40.
[112]叶舒宪.原型与汉字[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1995,2:45.
[113]朱志荣.中国古代文论名篇讲读[M].北京:北京大学出版社,2006:193.
[114]叶维廉.中国诗学[M].北京:三联书店,1992:165.
[115]向天渊.立象尽意:中国传统诗学中“言”的淡化与遮蔽[J].河南科技大学学报(哲学社会科学版).2004,6:53.
[116][117][141]朱志荣.中国古代文论名篇讲读[M].北京:北京大学出版社,2006:193,194,10.
[118]笔者认为,《二十四诗品》长久以来作为我国文论文本的一个经典组成部分,其文论发展史上的理论价值评估更多的应该从其文本本身训释出发。对其作者的研究无疑如韦勒克《文学理论》中所提到的是一种外部研究,这种研究对《诗品》本身来说只能起到辅助作用。
[119]参看[美]M.H.艾布拉姆斯.镜与灯—浪漫主义文论及批评传统[M].北京:北京大学出版社,2004:4—5.
[120]参看[美]刘若愚.中国文学理论[M].南京:江苏教育出版社,2006:13.
[121]叶舒宪.诗经的文化阐释—中国诗歌的发生研究[M].武汉:湖北人民出版社,1993:157.
[122][145]周振甫.《诗品》译注[M].北京:中华书局,1998:15,19.
[125]朱光潜.朱光潜全集卷四[M].合肥:安徽教育出版社,1998:263.
[126]彭吉象.艺术学概论[M].北京:北京大学出版社,2006:246.
[127] [瑞士]C.G荣格著.人、艺术和文学中的精神[M].北京:华夏出版社,1989:101.
[128][129] [瑞士]C.G荣格.心理学与文学[M].北京:三联书店,1987:81,101.
[131]成中英.中国语言与中国传统哲学思维方式,中国思维偏向[M].北京:中国社会科学出版社,1991:191-192.
[132]周振甫.《文心雕龙》今译[M].北京:中华书局,2004:9-11.
[133][134][135] [美]鲁道夫-阿恩海姆.视觉思维—审美直觉心理学[M].成都:四川人民出版社,2007:323,3,4.
[136]陈炎.中国审美文化史(唐宋卷)[M].济南:山东画报出版社,2000:177-178.
[138]参看:唐诗鉴赏辞典[M].上海:上海辞书出版社,2003:739-744.
[139] [汉]毛苌.《毛诗序》
[140]李梦生.左传译注[M].上海:上海古籍出版社,2004:790.
[142][143]黄霖编著.《文心雕龙》汇评[M].上海:上海古籍出版社,2005:16,2.
[144]朱立元主编.当代西方文艺理论[M].上海:华东师范大学出版社,2005:79.
[148]陈鼓应注译.庄子今注今译[M].北京:中华书局,2001:559.
[149]参看兰陵笑笑生著,王汝梅校注.金瓶梅[M].吉林:吉林大学出版社,1994:333等页.
[150]黄霖等.原人论[M].上海:复旦大学出版社,2000:5.
[151]陈鼓应.老子译注及评介[M].北京:中华书局,1984:102.
[1](英)安东尼-斯托尔著.荣格[M].北京:中国社会科学出版社,1989.
[2](德)艾克曼.歌德谈话录[M].南京:译林出版社,2002.
[3]北京大学中文系文艺理论教研室编.马克思、恩格斯、列宁、斯大林论文艺[M].北京:人民文学出版社,1981.
[4]陈炎.中国审美文化史(全四册)[M].济南:山东画报出版社,2000.
[5]蔡元培.中国伦理学史[M].北京:商务印书馆,2004.
[6]曹础基.庄子浅释[M].北京:中华书局,1982.
[7]陈良运.中国诗学批评史[M].南昌:江西人民出版社,2007.
[8]陈平原.从文人之文到学者之文[M] .北京:三联书店,2004.
[9]陈鼓应.老子译注及评介[M].北京:中华书局,2007.
[10]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,2001.
[11]程俊英、蒋见元注.诗经注释[M].北京:中华书局,1991.
[12]程水金.中国早期文化意识的嬗变[M].武汉:武汉大学出版社,2004.
[13]邓乔彬.古代文艺的文化关照[M].上海:上海教育出版社,2003.
[14]丁福宝辑.历代诗话续编[M].北京:中华书局,2006.
[15](美)杜威.哲学的改造[M].北京:商务印书馆,2004.
[16](美)丹尼尔-贝尔.资本主义文化矛盾[M].北京:三联书店,1992.
[17](法)丹纳.艺术哲学[M].北京:人民文学出版社,1963.
[18](德)恩斯特?卡西尔.人论[M].北京:西苑出版社,2003.
[19]冯川.神话人格——荣格[M].武汉:长江文艺出版社,1996.
[20]冯川.荣格的精神[M].海口:海南出版社,2006.
[21]方孝岳.中国文化学批评中国散曲概论[M].北京:三联书店,2007.
[22](瑞士)费尔迪南?德?索绪尔.普通语言学教程[M].北京:商务印书馆2009.
[23]古方.冰清玉洁—中国古代玉文化[M].成都:四川出版集团,四川人民出版社,2004.
[24]葛承雍.书法与文化十讲[M].北京:文物出版社,2007.
[25]辜正坤.中西诗比较鉴赏与翻译理论[M].北京:清华大学出版社,2003.
[26]黄霖.原人论[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[27]黄霖.文心雕龙汇评[M].上海:上海古籍出版社,2005.
[28](清)何文焕辑.历代诗话[M].北京:中华书局,2004.
[29]黄会林、左衡编选.世纪碰撞[G].北京:北京师范大学出版社,1999.
[30]胡经之,王岳川.文艺学美学方法论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[31]胡经之,李建.中国古典文艺学[M].北京:光明日报出版社,2006.
[32]霍松林.中国诗论史(上册)[M].合肥:黄山书社,2007.
[33](德)黑格尔著.美学[M].北京:商务印书馆,1996.
[34](德)汉斯?格奥尔格?伽达默尔.诠释学:真理与方法(全二册)[M].北京:商务印书馆,2007.
[35]翦伯赞.中国史纲要(上下册)[M].北京:人民出版社,2005.
[36]蒋述卓、刘邵瑾等著.二十世纪中国古代文论学术研究史[M].北京:北京大学出版社,2005.
[37] (法)吉尔?德勒兹,菲力克斯?迦塔利.什么是哲学[M].长沙:湖南文艺出版社,2007.
[38] (汉)孔安国传,孔颖达正.尚书正义[M].上海:上海古籍出版社,2007.
[39](德)康德.纯粹理性批判[M].北京:人民出版社,2007.
[40](德)康德.纯粹理性批判[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[41](德)康德.实践理性批判[M].北京:人民出版社,2006.
[42](德)康德.判断力批判[M].北京:人民出版社,2005.
[43](汉)刘向注,赵善诒疏证.说苑疏证[M].上海:华东师范大学出版社,1985.
[44]陆机撰,张少康集释.文赋集释[M].北京:人民文学出版社,2002.
[45]梁启超.清代学术概论[M].上海:上海古籍出版社,2005.
[46]刘士林.中国诗学原理[M].海口:海南出版社,2006.
[47]刘士林.中国诗性文化[M].海口:海南出版社,2006.
[48]刘士林.中国诗词之美[M].海口:海南出版社,2006.
[49]刘志成.文化文字学[M].成都:巴蜀书社,2003.
[50]刘绍瑾.庄子与中国美学[M].长沙:岳麓书社,2007.
[51]李安宅.《仪礼》与《礼记》之社会学研究[M].北京:上海人民出版社,2005.
[52]李梦生.左传译注[M].上海:上海古籍出版社,2004.
[53]李泽厚、陈明.浮生论学[M].北京:华夏出版社,2002.
[54]李建中等.中国古代文论诗性特性研究[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
[55]李天道主编.古代文论与美学研究[G].北京:商务印书馆,2005.
[56]罗根泽.罗根泽古典文学论文集[M].上海:上海古籍出版社,2009.
[57](法)列维-布留尔.原始思维[M].北京:商务印书馆,1987.
[58](英)罗素.西方哲学史[M].北京:商务印书馆,2006.
[59](美)理查德?塔纳斯.西方思想史[M].上海:上海社会科学出版社,2007.
[60](美)鲁道夫?阿恩海姆.视觉思维——审美直觉心理学[M].成都:四川人民出版社,2007.
[61] (美)鲁道夫?阿恩海姆.艺术与视知觉[M].成都:四川人民出版社,2006.
[62](美)刘若愚.中国文学理论[M] .南京:江苏教育出版社,2006.
[63]马建忠.马氏文通[M].北京:商务印书馆,1983.
[64]马昌仪.古本山海经图说[M].桂林:广西师范大学出版社,2007.
[65]莫其逊.美学的现实性与现代性[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
[66] (美)M?H?艾布拉姆斯.镜与灯――浪漫主义文论及批评传统[M] .北京:北京大学出版社,2004.
[67](德)马克思,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译.1844年经济学-哲学手稿[M].北京:人民出版社,2006.
[68](加)诺思罗普-弗莱.批评的解剖[M] .天津:百花文艺出版社,2006.
[69]彭吉象.艺术学概论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[70](瑞士)皮亚杰.发生认识论原理[M] .北京:商务印书馆,1997.
[71]钱穆.国史大纲[M].北京:商务印书馆,2006.
[72]钱钟书.宋诗选注[M].北京:三联书店,2004.
[73]钱钟书.七缀集[M].上海:上海古籍出版社,1996.
[74]钱钟书.管锥编[M].北京:三联书店,2007.
[75]钱钟书.谈艺录[M].北京:中华书局,1984.
[76]任继愈主编.中国古代礼俗[M].北京:商务印书馆,1997.
[77] Rchard Harland,Literary Theory from Plato Barthes.北京:外语教学与研究出版社,2006.
[78](瑞士)荣格.心理学与文学[M] .北京:三联书店,1987.
[79](瑞士)C-G荣格.人、艺术和文学中的精神[M] .北京:华夏出版社,1989.
[80]山海经[M].北京:华夏出版社,2005.
[81](美)斯塔夫里阿诺斯.全球通史:从史前到21世纪[M].北京:北京大学出版社,2005.
[82]谭帆.中国雅俗文学思想论集[G].北京:中华书局,2006.
[83]唐善纯.中国的神秘文化[M].南京:河海大学出版社,1992.
[84](英)特里?伊格尔顿.审美意识形态[M] .桂林:广西师范大学出版社,2006.
[85](英)特里?伊格尔顿.二十世纪西方文学理论[M] .北京:北京大学出版社,2007.
[86]王力.古代汉语(全四册)[M].北京:中华书局,2002.
[87]王力.汉语史稿[M].北京:中华书局,2004.
[88]王平、郑蓓.汉字的形态[M].郑州:大象出版社,2007.
[89]王步高.司空图评传[M].南京:南京大学出版社,2006.
[90]王德胜.当代处境中的美学问题[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
[91]王夫之.庄子解[M].北京:中华书局,1981.
[92]王叔岷.庄子校诠[M].北京:中华书局,2007.
[93]汪涌豪.中国文学批评范畴及体系[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[94]武汉师范学院中文系文艺理论组编.马克思主义文艺论著选读[M].武汉:武汉师范学院中文系,1977.
[95]王先谦.庄子集解[M].成都:成都古籍出版社,1988.
[96]王先霈、胡亚敏.文学批评引导[M].北京:高等教育出版社,2005.
[97]王先霈.文学文本细读讲演录[M].桂林:广西师范大学出版社,2006.
[98]王文锦译解.《礼记》译解[M].北京:中华书局,2001.
[99]王运熙.中国文论要义十讲[M].上海:复旦大学出版社,2004.
[100]王运熙.中国古代文论管窥(增补本)[M].上海:上海古籍出版社,2006.
[101]王运熙、顾易生.中国文学批评史新编[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[102]王钟陵.中国前期文化——心理研究[M].上海:上海古籍出版社,2006.
[103]吴中杰.中国古代审美文化通论[M].上海:上海古籍出版社,2007.
[104]邬昆如主编.哲学入门[M].上海:上海古籍出版社,2005.
[105](意)维科.新科学[M].北京:人民文学出版社,2008.
[106](美)韦勒克、沃伦.文学理论[M].南京:江苏教育出版社,2005.
[107]薛明扬.中国传统文化概论[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[108]徐有富.中国诗学原理[M].北京:北京大学出版社,2007.
[109]杨明.刘勰评传[M].南京:南京大学出版社,2001.
[110]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,2005.
[111]杨伯峻.春秋左传住(全四册)[M].北京:中华书局,2005.
[112]仪平策.中古审美文化通论[M].济南:山东人民出版社,2007.
[113]袁行霈.中国文学史(全四册)[M].北京:高等教育出版社,2005.
[114]袁行霈.中国文学概论[M].北京:高等教育出版社,2006.
[115]叶维廉.中国诗学[M].北京:三联书店,1992.
[116]叶秀山.哲学要义[M].西安:世界图书出版社,2006.
[117]易中天.艺术人类学[M].上海:上海文艺出版社,1992.
[118]俞陛云.诗境浅说[M].天津:天津人民出版社,2008.
[119](美)约翰-克罗-兰色姆.新批评[M].南京:江苏教育出版社,2006.
[120](英)伊姆雷-拉卡托斯.科学研究纲领方法论[M].上海:上海译文出版社,2005.
[121]邹华.20世纪中国美学研究[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[122]邹华.流变之美:美学理论的探索与重构[M].北京:清华大学出版社,2004.
[123]邹华.中华美学原点解析[M].北京:中华书局,2004.
[124](宋)朱熹注.诗集传[M].南京:凤凰出版集团,凤凰出版社,2007.
[125](梁)钟嵘著,曹旭笺注.诗品笺注[M].北京:人民文学出版社,2009.
[126]张晶.诗学与美学的感悟[G].北京:北京广播学院出版社,2004.
[127]朱狄.信仰时代的文明——中西文化的趋同与差异[M].武汉:武汉大学出版社,2008.
[128]祖保泉、陶礼天笺校.司空表圣文集笺校[M].合肥:安徽大学出版社,2002.
[129]祖保泉.中国诗文理论探微[M].合肥:安徽人民出版社,2005.
[130]詹鄞鑫.中国的神秘文化——中国传统宗教综论[M].南京:江苏古籍出版社,1992,
[131]詹鄞鑫.华夏考[M].北京:中华书局,2006.
[132]周膺.东方文明的曙光—良渚遗址与良渚文化[M].北京:五洲传播出版社,2007.
[133]张舜徽.中国文献学[M].上海:上海古籍出版社,2005.
[134]张征雁.馄饨初开—中国史前时代文化[M].成都:四川出版集团,2004.
[135]张亮采.中国风俗史[M].北京:东方出版社,1996.
[136]张春生.山海经研究[M].上海:上海社会科学出版社,2007.
[137]张孝评.中国当代诗学[M].西安:西北大学出版社,1995.
[138]张树国.宗教伦理与中国上古祭歌形态研究[M].北京,人民文学出版社,2007.
[139]章海荣.西南石崇拜——生命本源的追思[M].昆明:云南教育出版社,1995.
[140]赵毅衡.新批评——一种独特的形式文论[M].北京:中国社会科学出版社,1986.
[141]郑克鲁.外国文学史(全二册)[M].北京:高等教育出版社,2005.
[142]周勋初.中国文学批评小史[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[143]周汝昌.永字八法——书法艺术讲义[M].桂林:广西师范大学出版社,2004.
[144]周振甫译注.《诗经》译注[M].北京:中华书局,2002.
[145]周振甫.《文心雕龙》今译[M].北京:中华书局,2004.
[146]周振甫.《周易》译注[M].北京:中华书局,2007.
[147]周振甫.《诗品》译注[M].南京:江苏教育出版社,2006.
[148]周振甫.周振甫讲古代文论[M].南京:江苏教育出版社,2005.
[149]周延良.夏商周原始文化要论[M].北京:学苑出版社,2004.
[150]朱光潜.朱光潜全集卷四[M].合肥:安徽教育出版社,1998.
[151]朱东润.中国历代文学作品选[M].上海:上海古籍出版社,2003.
[152]朱立元.当代西方文艺理论[M].上海:华东师范大学出版社,2005.
[153]朱立元,李钧.二十世纪西方文论选[M].北京:高等教育出版社,2003.
[154]诸子集成(影印版)[M].上海:上海书店出版社,1986.
[1]安旗.关于诗的含蓄[J].诗刊,1957,(12).
[2]陈琳.辨本:楚文化之质[J].船山学刊,2004,(2).
[3]陈莉.司空图《二十四诗品》中的意象批评模式研究[J].唐都学刊,2006,(3).
[4]崔玲.《古诗十九首》的美学特色[D].兰州大学,2006.
[5]程刚.“言下之意”与“言外之意”——试论古典诗歌中含蓄理论的两支发展脉络[J].南阳师范学院学报,2007,(2).
[6]常冬.文艺学根本问题和前沿问题[J].黑龙江教育学院学报,2008,(10).
[7]陈玉刚.贵含蓄忌晦涩[J].文艺研究,1980,(5).
[8]陈小平.也谈诗的意境和含蓄[J].山花,1963,(2).
[9]陈颖灵.“超以象外,得其环中”阐释——兼谈司空图《雄浑》一品[J].雁北师院学报,1997,(6).
[10]陈文忠.含蓄美探源[J].安徽师大学报,1998,(1).
[11]陈伯海.一个生命论诗学范例的解读——中国史学精神探源[J].社会科学战线,2003,(5).
[12]陈伯海.释“诗言志”——兼论中国诗学“开山的纲领”[J].文学遗产,2005,(3).
[13]陈金霞,王娜.《二十四诗品》的美学分析[J].攀枝花学院学报,2006,(6).
[14]陈建华.拓展诗性思维,提升人文素质[J].高等教育研究,2008,(7).
[15]曹顺庆.比较诗学的重要突破——《中国文论思辨思维研究》序[J].中国比较文学,2000,(4).
[16]陈道德.言,象,意简论[J].哲学研究,2007,(6).
[17]程志敏.诗性智慧的本体阐扬[J].西南民族学院学报,2001,(3).
[18]程亚林.含蓄诗学与诗学创新[J].学术研究.2002,(4).
[19]蔡安延,赵华.再论中国古代应用文审美特征形成的原因[J].榆林学院学报,2007,(1).
[20]蔡厚示.谈含蓄与朦胧[J].福建论坛,1984,(1).
[21]邓东.从宗法文化到诗性文化——对陈炎的“价值中立”治学观念的一种检视[J].山东科技大学学报,2003,(2).
[22]杜佳.对弗莱《批评的解剖》文学循环观的探源[J].甘肃社会科学,2007,(6).
[23]邓杉,赵蓉.原型批评理论探源[J].思想战线,2008,(34).
[24]窦可阳.“言、象、意”与英伽登的本文层次理论[J].理论探索,2008,(10).
[25]窦可阳.接受美学与象思维---接受美学的“中国化”[D].吉林大学,2009.
[26]戴云波.略谈《廿四诗品》诗学阐释中的语言运用[J].修辞学习,1994.(4).
[27]邓国军.《二十四诗品·沉著》意象管窥[J].西南民族学院学报,1999. (1).
[28]杜新贞.委婉、含蓄、蕴藉——《诗经》中“兴”的妙用[J].河南广播电视大学学报,2003,(2).
[29]董运来.《二十四诗品》产生于宋代的一则新材料[J].文献季刊,2004,(4).
[30]段建军.诗性智慧与诗意创造——文学创新及其限度[J].文学评论,2007,(1).
[31]刁生虎.隐喻思维与诗性文化——兼论《周易》对中国文化诗性特质的贡献[J].周易研究,2008,(5).
[32]方琳.古代葬俗中的饭含之礼[J].文史杂志,2001,(3).
[33]付莉.论司空图“韵味”说的接受思想[J].宿州教育学院学报,2006,(1).
[34]方英敏.自然思维与庄子物性理想的诗性镜像[J].安康学院学报,2007,(2).
[35]方根旺.论中国古典诗歌的含蓄美[J].井冈山学院学报,2008,(1).
[36]傅璇琮.陈尚君教授与唐代文学研究[J].复旦学报,1998,(1).
[37]傅其林(整理).把符号打开[J].社会科学报,2004,(5).
[38]傅松雪.美在生成:时间美学导论[D].山东师范大学,2007.
[39]傅修海,赋诗断章:中国实学和诗学的绞缠[J].文艺评论,2008,(1).
[40]傅道彬.“诗可以兴”:由艺术兴起的思想延伸路线[J].吉林师范大学学报,2008,(4).
[41]高娴.论《二十四诗品》中的“幽人”与《庄子》中的“真人”[J].湖北教育学院学报,2007,(1).
[42]高蔚.天地元声:诗的原初生命形态[J].合肥师范学院学报,2008,(2).
[43]顾关元.牺牲·牲畜·禽兽[J].汉字文化,1998,(2).
[44]顾华详.论原型批评与主题学研究之关系[J].喀什师范学院学报,2009,(1).
[45]高迎刚.《二十四诗品》批评模式的“诗性”特征及其现实意义[J].江淮论坛,2006,(3).
[46]郭守运.中国“诗性智慧”的早期生成[J].汕头大学学报,2007,(5).
[47]宏谭.浅谈《红楼梦》语言含蓄艺术[J].十堰大学学报,1993,(3).
[48]郝书翠.浅论《周易》思维方式的诗性特点[J].周易研究,2007,(6).
[49]郝书翠.诗性思维与中国传统文化[J].青海社会科学,2008,(4).
[50]胡光波.司空图《诗品》重释[J].黄石教育学院学报,2003,(2).
[51]胡常春,张昀.汉代蝉形口含简论[J].华夏考古,2003,(3).
[52]胡建次.新时期以来唐诗学研究述论[J].思想战线,2003,(6).
[53]霍松林.含蓄一例——说杜甫《曲江二首》[J].文艺理论研究,1982,(1).
[54]户晓辉.史前考古学与诗性智慧[J].华夏考古,2001,(1).
[55]韩晓明.意象思维与中国古典文论———兼谈“原型”[J].焦作师范高等专科学校学报,2004,(2).
[56]贺天忠.论中国古代诗学的三大理论形态[J].中南民族大学学报,2004,(4).
[57]何二元.为“言象意”立论[J].文艺评论,1991,(6).
[58]金津.含蓄异议[J].诗刊,1962,(4).
[59]蒋寅.《中国诗学》十年[J].学术界,2002.(2).
[60]姜光斗.从用语习惯来判断《二十四史》的作者[J].中国韵文学刊,2004,(1).
[61]荆子娟.《二十四诗品》的佛禅内蕴[J].沧桑,2007,(4).
[62]刘卓.论艺术的含蓄美[J].辽宁大学学报,1986,(1).
[63]刘倩.《二十四诗品》“非司空图作”驳议[J].天津师大学报,1997,(6).
[64]刘渊,邱紫华.维柯“诗性思维”的美学启示[J].华中师范大学学报,2002,(1).
[65]刘炜.《二十四诗品》论诗的三个层次[J].大理学院学报,2005,(4).
[66]刘梅.禅与诗———略论中国古代的诗性思维与禅宗的关系[J].沙洋师范高等专科学校学报,2007,(2).
[67]刘筠.试论童年思维与诗性思维[J].河南师范大学学报,2007,(4).
[68]李蓓.囚笼与筌蹄——关于思,意,言的矛盾[J].现代中国文化与文学,2009,(1).
[69]李旭.含蓄蕴藉与词体美学[J].三峡大学学报,2002,(1).
[70]李知.“味”论内涵的延展[J].船山学刊,2007,(4).
[71]路伟.“衔璧”与投降礼仪[J].现代语文,2009,(2).
[72]劳承万.中国哲学的诗性本体论[J].泰山学院学报,2003,(1).
[73]李建中,原始思维与中国古代文论的诗性特征[J].文艺研究,2002,(4).
[74]李建中.中国诗性文论的灵之舞[J].社会科学论坛,2008,(7).
[75]李元洛.论诗的含蓄——诗学漫笔[J].固原师专学报,1980,(1).
[76]李映冰.“象”之研究[J].西北民族大学学报,2003,(5).
[78]林春香,蒋显文.“格式塔质”指引下的文化缺省补偿探讨——以中国古典诗歌中的文化意象为例[J].成都大学学报,2008,(5).
[79]刘士林.在中国语境中阐释诗性智慧[J].南京师大学报,2003,(1).
[80]刘士林.先验批判与中国学术的新启蒙[J].文艺理论研究,2003,(1).
[81]刘士林.一种超越二元思维的经验方法[J].文艺理论研究,2002,(2).
[82]刘思谦.原型批评与集体无意识与性别[J].中州学刊,2001,(3).
[83]刘方喜.“象外之象”、“声外之音”使“意”无穷——论汉语古典诗学形式理论的基本思路[J].中国文化研究,2005.
[84]龙其林.正本清源:现代中西诗学关系的梳理与审视[J].理论与创作,2008,(5).
[85]马茂军,张海沙.明代四个《二十四诗品》手抄本比较研究[J].求索,2004,(5).
[86]马大康,胡勇.从原始隐喻到诗性隐喻[J].学术月刊,2005,(5).
[87]马茂军,张海沙.《二十四诗品》作者考[J].中国社会科学院研究生院学报,2006,(2).
[88]马麟春.试论《周易》象思维对石涛山水画的影响[J].周易研究,2009,(2).
[89]马茂军,张海沙.《二十四诗品》作者考论[J].唐代文学研究(第十一辑).
[90]孟庆雷.直寻:哲学视野中的诗学方法论[J].四川大学学报,2007,(6).
[91]庞海音.论中国古典诗歌的含蓄美[J].新疆职业大学学报,2004,(4).
[92]潘秀通.含蓄美与“朦胧”[J].文艺研究,1983,(4) .
[93]邱紫华.维柯《新科学》中的美学思想[J].郧阳师范高等专科学校学报,2001,(4).
[94]邱紫华.维柯《新科学》中的诗学理论[J].外国文学评论,2002,(1).
[95]邱紫华,习传进.独特的审美思维体系与诗性的美学理论——东方美学的总体特征论[J].南京大学学报,2003,(1).
[96]邱世友.“温柔敦厚”辨[J].学术研究,1983,(5).
[97]裘惠楞.论含蓄[J].浙江师大学报,1993,(3).
[98]覃德清.诗性思维理论与中国诗学精神特质[J].广西民族学院学报,1997,(4).
[99]钱文华.由原型批评考察中国文学中的一个重要母题[J].中州大学学报,2000,(1).
[100]周全田.老庄道学美学新释[J].中南民族大学学报,2002,(6).
[101]饶龙隼.古代中国言—象—意结构之初形[J].文史哲,2004,(5).
[102]饶龙隼.上古文学制度论[J].上海大学学报,2009,(1).
[103]苏恒.含蓄与意义[J].四川大学学报,1986,(2).
[104]孙高.再谈诗的意境与含蓄[J].山花,1963,(4).
[105]孙炜.孔子对言、象、意关系的思考及其影响[J].江西社会科学,2009,(3).
[106]宋涛.论屈原赋的巫术话语[J].重庆师范大学学报,2003,(4).
[107]宋球勋.艺术含蓄概论[J].徐州师范学院学报,1989,(4).
[108]宋锦萍,范革新,孔飞.由弗莱的原型理论与列维——施特劳斯的结构主义理论看原型与结构的关系[J].辽宁行政学院学报,2007,(12).
[109]苏平富,苏国辉.象征思维:中国传统哲学的致思方式[J].广西师范大学学报,2000,(3)
[110]陶礼天.《司空表圣诗集》辑佚考述[J].北京大学学报,2002,(2).
[111]孙青春.明代唐诗学[D].南开大学,2005.
[112]申文静.浅论维柯的诗性智慧[J].文化研究,2009,(3).
[113]沈耀庭.含蓄手法与作者感情[J].电影艺术,1982,(9).
[114]孙子威.漫谈古典抒情诗的含蓄技巧[J].语文教学与研究,1979,(4).
[115]陶礼天.读司空图《书屏记》书后——表圣诗论受《文心雕龙》之影响及相关问题[J].安徽师范大学学报,2002,(5).
[116]陶水平.中国文论现代性的反思与重构——关于近十年“古代文论现代转换”学术讨论的思考[J].东方丛刊,2007,(1).
[117]陶礼天.司空图家世,信仰及著述等问题综考[J].中国诗歌研究,第一辑.
[118]田福安.古代文论中的“含蓄”概念浅议[J].辽宁大学学学报,1984,(3).
[119]谭容培,颜翔林.想象:诗性之思和诗意生存[J].文学评论,2009,(1).
[120]吴静.中国明清小说的反讽叙事[D].湖南师范大学,2003.
[121]王玺.谈“含蓄”[J].锦州师范学院学报,1982,(1).
[122]王青.略论司空图的“三外”说[J].中国矿业大学学报,2003,(1).
[123]王耘.《二十四诗品》:唐代美学融摄佛学的垂范[J].唐都学刊,2004,(1).
[124]王宁,曹顺庆,池昌海,施旭.重建当代中国学术话语[J].社会科学报,2009,(5).
[125]王黎.诗贵含蓄[J].河北师范大学学报,1980,(2).
[126]王苑.论含蓄[J].上海文学,1961,(6).
[127]王至元,刘大基.文化学与文化概念[J].北京社会科学,1986,(2).
[128]王至元,陈晓希.从结构主义到建构主义——皮亚杰发生认识论介绍之一[J].国内哲学动态,1983,(2).
[129]王步高.关于《二十四诗品》作者问题的争鸣[J].晋阳学刊,1998,(6).
[130]王维坤.隋唐墓葬出土的死者口中含币习俗溯源[J].考古与文物,2001,(5).
[131]王庆卫.“气韵”与中国古典美学的诗性思维[J].烟台大学学报,2004,(2).
[132]王庆卫.从“气韵”看中国古典美学的诗性思维特点[J].长安大学学报,2004,(2).
[133]王轻鸿.原型批评当代中国化的内在逻辑[J].太原师范学院学报,2004,(1).
[134]王春云.慈禧太后嘴中随葬夜明珠的科学研究——材质、命名与来源[J].珠宝科技,2004,(5).
[135]王步高,庄婷婷.驳“虞集作《二十四诗品》”说[J].中国韵文学刊,2005,(4).
[136]王步高,苏倩倩.司空图晚年行迹考[J].东南大学学报,2005,(5).
[137]王吉凤.从“诗性智慧”看中国传统的诗性思维[J].河南科技大学学报,2006,(5).
[138]王振复.中国美学范畴史研究的一点思路[J].上海大学学报,2006,(2).
[139]王少良.中国古代“意境”理论发展述要[J].大连大学学报,2007,(5).
[140]王燕囡.言、象、意和“象”思维[J].新学术,2007,(3).
[141]王天保.诗性思维对《老子》言说方式的影响[J].语文知识,2007,(1).
[142]王爱荣.《二十四诗品》之“流动”考释[J].九江学院学报,2008,(1).
[143]王大桥.中国语境中文学研究的人类学视野及其限度[J].华东师范大学,2008.
[144]王三格,陈淑梅.析《尔雅·释畜》名物词的理据[J].乐山师范学院学报,2009,(4).
[145]王进锋.春秋降礼与丧服起源[J].衡阳师范学院学报,2009,(1).
[146]王嘉良.诗性智慧与艺术想象[J].文艺争鸣,2009,(1).
[147]王济亨.司空图《诗品》注译(4)[J].山西师院学报,1984,(3).
[148]徐山.释“畜”[J].古今农业,2004,(4).
[149]徐岱,谢雪梅.超越的美学体系——从胡塞尔现象学看《二十四诗品》[J].清华大学学报,2005,(4).
[150]肖琼.试论维柯《新科学》中的艺术想象理论[J].电子科技大学学报社,2004,(4).
[151]徐延春.论中国古代诗歌的含蓄性[J].南京农业大学学报,2002,(1).
[152]徐肖楠,施军.中西诗性智慧的不同文化情境[J].苏州科技学院学报,2005,(1).
[153]徐放鸣,王光利.论原生态诗性文化[J].江苏社会科学,2007,(4).
[154]萧源锦.谈含蓄[J].绵阳师专学报,1996,(3).
[155]夏虹冰.浅谈《二十四诗品》之美学观与散文艺术精神[J].黄山高等专科学校学报,2001,(2).
[156]许延春.论中国诗歌的含蓄性[J].燕山大学学报,2002,S1.
[157]项晓静.从古代丧葬制度中透射的伦理思想及宗教观念[J].安康师专学报,2003,(3).
[158]向天渊.立象尽意:中国传统诗学中“言”的淡化与遮蔽[J].河南科技大学学报,2004,(2).
[159]谢文利,曹长青.含蓄的手法[J].诗探索,1981, (2).
[160]杨义.李白的醉态诗学思维方式(下)[J].杭州师范学院学报,1999,(2).
[161]杨义.中国诗学的文化特质和基本形态[J].中国社会科学院研究生学院学报,2002,(5).
[162]杨义.感悟通论(下)[J].社会科学战线,2006,(2).
[163]杨岚.诗性智慧的结晶——从《周易》看中国古代美学[J].周易研究,1992,(3).
[164]尹航.浅谈文学语言的“言、象、意”三重结构[J].中共济南市委党校学报,2006,(3).
[165]孙迎光.海德格尔的壶之虚空与中国诗性文化的会通处[J].江苏社会科学,2007,(4).
[166]吴中胜.中国文论精神与天地相往来[J].社会科学论坛,2008,(7).
[167]杨匡汉.智慧的生长——诗学笔记之一[J].文艺争鸣,1990,(5).
[168].杨匡汉.诗性智慧的生长——诗学笔记之一[J].内蒙古大学学报,1997,(5).
[169]杨剑龙.一种文学中的人类学——论原型批评方法及其操作[J].重庆三峡学院学报,2000,(6).
[170]杨志芳.不着一字,尽得风流——浅论司空图《诗品·含蓄》[J].河北职业技术学院学报,2004,(1).
[171]杨子怡.引譬连类与诗性思维——从先秦用诗看中国文化诗性特征之形成[J].首都师范大学学报,2006,(2).
[172]杨景生.论司空图《诗品》“雄浑美”的特征及其哲学文化基础[J].齐鲁学刊,2007,(4).
[173]叶海平,曾晓力.关于言、象、意问题的认识论探索[J].复旦学报,1990,(2).
[174]叶舒宪.原型与汉字[J].北京大学学报,1995,(2).
[175]叶太平.形成中国古典诗歌含蓄美的文化机制[J].淮北煤师院学报,1992,(3).
[176]叶舒宪.神话——原型批评的理论与实践[J].陕西师范大学学报,1986,(2).
[177]尹华光.委婉含蓄与犀利雄辩---先秦言语艺术初探[J].古汉语研究,1994,增刊.
[178]俞俊英,李锺虎.郑鄯的《司空图诗品帖》研究[J].文艺研究,2001,(1).
[179]姚秋霞.论儒家诗教对含蓄美的影响[J].汉中师范学院学报,2000,(1).
[180]姚大勇.今年《二十四诗品》真伪讨论综述[J].云梦学刊,2000,(4).
[181]张泉.论《诗品》对东晋诗歌品评的得与失[J].山东社会科学,2002,(2).
[182]张雪.弗莱的神话——原型批评理论[D].四川大学,2004.
[183]张欣.论宇文所安对《二十四诗品》文本歧义的处理[J].社会科学论坛,2007,(9).
[184]黄毅.近十年我国文学的原始思维研究综述[J].钦州师范高等专科学院学报,2003,(4).
[185]赵芳.澄澹精致,格在其中——从《二十四诗品》看司空图的诗歌美学理想[J].社会纵横,2007,(7).
[186]褚燕.中国文论的诗性言说[J].社会科学论坛,2008,(7).
[187]查屏球.《二十四诗品》的另一传本——《枝指生书宋人品诗韵语集》考辨[J].南京师范大学文学院学报,2004,(4).
[188]王庆雨.诗歌的含蓄美[J].徐州师范学院学报,1987,(4).
[189]曾婷婷.从《文心雕龙·隐秀》篇看中国古典美学的含蓄特点,中山大学研究生学刊,2005,(1).
[190]曾文雄.《周易》言象意的语用推理观探要[J].广西社会科学,2008,(11).
[191]张利群.中国文学批评溯源[J].广西师院学报,1998,(2).
[192]张胜冰.“道”与中国传统诗性批评[J].学术探索,1998,(6).
[193]张柏青.“二十四韵”意境别义——《二十四诗品》作者补正[J].安徽师范大学学报,2000,(1).
[194]张柏青.从《二十四诗品》用韵看它的产生时代与作者.文学遗产,2001,(1).
[195]张大鹏.原型批评和原型类别论析[D].东北师范大学,2002.
[196]张少康.《二十四诗品》绎意(上)[J].江苏大学学报,2002,(2).
[197]张少康.《二十四诗品》绎意(下)[J].江苏大学学报,2002,(3).
[198]张少康.清代学人论司空图的《诗品》[J].深圳大学学报,2004,(3).
[199]张泽莹.玉琀与含蝉辨析[J].文物春秋,2003,(2).
[200]张法.礼乐文化:理解先秦美学特色的一个路径[J].长沙理工大学学报(社会科学版),2006,21(4).
[201]张中载.原型批评[J].外国文学,2003,(1).
[202]张文莉.历史碰撞中的抉择——论全球化语境中闻一多新诗的民族化构建[D].河北师范大学,2004.
[203]张智中.司空图《诗品》英译比较研究——以第二十品《形容》为例[J].天津外国语学院学报,2004,(6).
[204]张寅彭.清代诗学考述[J].上海大学学学报,2005,(1).
[205]张国庆.违俗向道内在超越——贯穿《二十四诗品》的超越精神[J].民族艺术研究,2006,(4).
[206]张锡坤,窦可阳.中国古代的“象思维”——兼评王树人新著《回归原创之思》[J].吉林大学社会科学学报,2006,(6).
[207]张锡坤,窦可阳.“象思维”与卦爻象的美学意义[J].社会科学战线,2006,(4).
[208]张国庆.《二十四诗品》诗歌美学[J].云南民族大学学报,2007,(4).
[209]张国庆.论《二十四诗品》的理论体系[J].文学评论,2007,(4).
[210]张国庆.《二十四诗品》百年研究述评[J].文学评论,2005,(1).
[211]张华宝.道家虚静观与《二十四诗品》[D].扬州大学,2007.
[212]张广村.先秦哲理散文中的“诗性”特征浅探[J].东南大学学报,2008,增刊.
[213]张沈安.先秦文论范畴生成土壤和来源考察[D].辽宁大学,2008.
[214]张玉春,王祎.原始思维,诗性智慧——史前巫俗文化在《乐记》中的遗痕[J].孔子研究,2008,(5).
[215]张文东.“诗性批评”:文学研究的传统与发展[J].东疆学刊,2009,(2).
[216]张代敏.“含蓄”浅谈[J].宁夏大学学报,1981,(1).
[217]张志良.谈含蓄——读司空图《诗品》札记[J].教学与进修,1980,(1).
[218]赵玉堂.从“诗贵含蓄”说起[J].许昌师专学报,1983,(2).
[219]赵福坛.司空图《二十四诗品》研究及其作者辨伪综析[J].广州师院学报,2000,(12).
[220]赵宗福.论当代中国文化研究中的原型批评思潮[J].西南师范大学学报,2001,(5).
[221]赵国乾.论中国古典诗学的含蓄美[J].牡丹江教育学院学报,2007.(6).
[222]赵丽莉.弗莱及其《批评的解剖》研究[D].兰州大学,2007.
[223]赵兴勤.诗性思维与才子佳人小说的结撰[J].明清小说研究,2009,(1).
[224]郑艳艳.含蓄:源流,特征及方法[J].华南师范大学学报,1998,(4).
[225]郑德聘.从“兴”、“味”、“意象”看中国诗学的生命美学精神[J].沈阳教育学院学报,2008,(5).
[226]周昌亮.古诗的比兴与含蓄美——读屈原《山鬼》诸诗[J].内江师专学报,1998,(2).
[227]周甲辰.司空图《二十四诗品》主旨辨析[J].忻州师范学院学报,2002,(3).
[228]周承芳.含蓄:意蕴与价值[J].延边大学学报,1995,(1).
[229]朱千波.试论古典诗歌的含蓄美[J].昭通师专学报,1987,(3).
[230]朱立元.弗莱的原型批评美学[J].人文杂志,1998,(6).
[231]朱富铭.略论古代诗歌含蓄艺术的三种境界[J].河北科技师范学院学报,2006,(1).
[232]朱洪举.《二十四诗品》研究存在的几个问题[J].东方论坛,2006,(1).
[233]朱堂锦.含蓄语言的审美层次[J].文艺理论研究,1995,(1).
[234]邹贤敏.马克思主义和神话——原型批评的实践[J].文艺争鸣,1990,(4).
[235]祖保全.再论《二十四诗品》作者问题[J].江淮论坛,1997,(1).
[236]祖保泉.《二十四诗品》是明人怀悦所作吗?[J].安徽师大学报,1997,(1).
[237]祖保全.《司空表圣诗集》由来考[J].安徽师范大学学报,1999,(3).
[1]辞海编辑委员会.辞海[M].上海:上海辞书出版社,1979.
[2]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典[M].湖北辞书出版社,四川辞书出版社,1986.
[3]康冶泽.甲骨文字趣释[M].重庆:重庆出版集团,重庆出版社,2006.
[4]刘兴隆.新编甲骨文字典[M].北京:国际文化出版公司,2005.
[5]彭会资主编.中国文论大辞典[M].天津:百花文艺出版社,1990.
[6]唐汉.汉字密码[M].上海:学林出版社,2002.
[7]徐中舒主编.甲骨文字典[M].成都:四川辞书出版社,1989.
[8] [东汉]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,2004.
[9]周振甫.文心雕龙辞典[M].北京:中华书局,1996.
[10]张玉书等编.康熙字典[M].北京:中华书局,2004.