初中生思维风格、创造力态度与科学创造力的关系研究
|
摘要
随着素质教育的开展,我国越来越重视中小学生创造力的培养。为了使我国中小学生的科学创造力培养得以科学和顺利的进行,需要加强学生的创造力理论与实证研究,为教育提供理论指导。已有文献对创造力的研究,逻辑推断式的理论探索较多,针对性的实证研究较少,而且多数文献是针对一般创造力进行的实证考察,多是考察创造力单个变量特点或创造力与另外一个变量的关系等。因此,现有文献已难以满足当今教育实践的需求和理论发展的要求。
因此,本文在创造力与思维风格等相关文献的基础上,以初中生为样本,施测科学创造力问卷、思维风格问卷以及创造力态度问卷,重点考察初中生的科学创造力与思维风格的特点及其相互关系,并实证分析思维风格影响科学创造力的程度与方式等。本研究主要得出如下结论。
一是,初中生得分较高的思维风格类型为立法型、激进型与等级型等;得分较低的是平等竞争型与执法型等;且个体间差异最大的是审判型,个体间差异最小的无政府型;在其余类型的思维风格上,个体间差异并非很大;初中男女生在各类型的思维风格上没有显著的性别差异。
二是,初中生在科学创造力测验各维度上的得分存在明显差异,表明该阶段的学生在各创造力维度上的发展不平衡。但是,初中男女生在科学创造力总分及其各维度上的差异并不显著。
三是,在创造力态度得分上,初中生存在明显的性别差异,即女生高于男生。四是,在科学创造力总得分上,创造力高分组被试仅在等级型、整体型与外倾型等三种思维风格类型上的得分显著高于低分组的得分。在科学创造力的物体应用维度上,高分组被试在内倾型思维风格上显著低于低分组被试的得分;在问题提出维度上,高分组被试在审判型思维风格上显著高于低分组被试的得分;在产品改进与问题解决维度上,高低两组在各种思维风格类型上均没有显著性差异;在创造想象与实验设计等维度上,高分组被试仅在平等竞争型思维风格上显著低于低分组;在创造活动维度上,高分组被试在执法型、等级型与整体型等思维风格上显著高于低分组等。
五是,整体型思维风格和创造力态度的交互作用是影响初中生科学创造力创造想象维度的重要因素,创造力态度作为调节变量,其调节作用显著;无政府型思维风格和创造力态度的交互作用是影响初中生科学创造力问题解决维度的重要因素,创造力态度作为调节变量,其调节作用也显著。
With the advent of education for all-around development, the cultivation of scientific creativity to students of junior middle school and elementary school has been concerned by our country. In order to cultivate scientific creativity of the students favorably and scientifically, we need strengthen theoretical and empirical research on scientific creativity of the students, which will provide practice with theoretical directions or foundation. Previous research literature on creativity explored more on theoretical research, less on empirical research. And more empirical research literature was examined on basic creativity, less on specialized fields of creativity. More empirical research literature was examined on characteristics of single variable or relationships between creativity with another variable. Therefore, the literature has not been adequate for the education practice.
So, on the foundation of the literature of scientific creativity and thinking styles, the dissertation or paper takes Grade three students of junior middle school as example, carries out the tests of Thinking Styles Inventory, Scientific Creativity and Creativity Attitude Survey, and investigates the characteristics of students’thinking style and scientific creativity, and the relationship between the thinking style and scientific creativity, and examines the way or mode of thinking style affecting scientific creativity. It draws following conclusion.
First, the junior middle school students whose score are higher prefer legislative style, liberal style and hierarchic style, whose score are lower prefer oligarchic style and executive style. Among all thinking styles, in judicial style the distinction among the students is most or biggest, and in anarchic style the distinction among the students is lest or smallest, there is not significant distinction among the students in other styles. And there is no significant sex distinction in all the thinking styles. Second, there are significant differences among the scores of items of the student scientific creativity, which indicates that the development on items of the student scientific creativity is not synchronous. But there is no significant sex difference in total scores and each item score of the student scientific creativity. Third, on creativity attitude, there are significant sex differences among the junior middle school students, that girls’scores are higher than boys’. In addition, the inter-individual differences of girls’are less significantly than boys’on creativity attitude. Four, the students who belong to the high score group on the total score of scientific creativity have higher scores significantly than the students on three thinking styles, that is hierarchic style, global style and external style, who belong to the low scores group. The students who belong to the high score group on the item scores of Unusual Uses of scientific creativity have lower scores significantly than the students on internal style, who belong to the low scores group. The students who belong to the high score group on the item scores of Problem Finding of scientific creativity have higher scores significantly than the students on judicial style, who belong to the low scores group. But there is no significant difference between the two group students’scores of the items of Product Improvement and Problem Solving on all the thinking styles. The students who belong to the high score group on the item scores of Creative Imagination and Science Experiment of scientific creativity have lower scores significantly than the students on oligarchic style, who belong to the low scores group. The students who belong to the high score group on the item scores of creative imagination of scientific creativity have higher scores significantly than the students on three thinking styles, that is executive style, hierarchic style and global style, who belong to the low scores group. Five, anarchic style and the interaction between global style and creativity attitude are important factors which affect the item of creative imagination, and the interaction is significant. And anarchic style and the interaction between external style and creativity attitude are important factors which affect the item of problem solving, and the interaction is significant, too.
因此,本文在创造力与思维风格等相关文献的基础上,以初中生为样本,施测科学创造力问卷、思维风格问卷以及创造力态度问卷,重点考察初中生的科学创造力与思维风格的特点及其相互关系,并实证分析思维风格影响科学创造力的程度与方式等。本研究主要得出如下结论。
一是,初中生得分较高的思维风格类型为立法型、激进型与等级型等;得分较低的是平等竞争型与执法型等;且个体间差异最大的是审判型,个体间差异最小的无政府型;在其余类型的思维风格上,个体间差异并非很大;初中男女生在各类型的思维风格上没有显著的性别差异。
二是,初中生在科学创造力测验各维度上的得分存在明显差异,表明该阶段的学生在各创造力维度上的发展不平衡。但是,初中男女生在科学创造力总分及其各维度上的差异并不显著。
三是,在创造力态度得分上,初中生存在明显的性别差异,即女生高于男生。四是,在科学创造力总得分上,创造力高分组被试仅在等级型、整体型与外倾型等三种思维风格类型上的得分显著高于低分组的得分。在科学创造力的物体应用维度上,高分组被试在内倾型思维风格上显著低于低分组被试的得分;在问题提出维度上,高分组被试在审判型思维风格上显著高于低分组被试的得分;在产品改进与问题解决维度上,高低两组在各种思维风格类型上均没有显著性差异;在创造想象与实验设计等维度上,高分组被试仅在平等竞争型思维风格上显著低于低分组;在创造活动维度上,高分组被试在执法型、等级型与整体型等思维风格上显著高于低分组等。
五是,整体型思维风格和创造力态度的交互作用是影响初中生科学创造力创造想象维度的重要因素,创造力态度作为调节变量,其调节作用显著;无政府型思维风格和创造力态度的交互作用是影响初中生科学创造力问题解决维度的重要因素,创造力态度作为调节变量,其调节作用也显著。
With the advent of education for all-around development, the cultivation of scientific creativity to students of junior middle school and elementary school has been concerned by our country. In order to cultivate scientific creativity of the students favorably and scientifically, we need strengthen theoretical and empirical research on scientific creativity of the students, which will provide practice with theoretical directions or foundation. Previous research literature on creativity explored more on theoretical research, less on empirical research. And more empirical research literature was examined on basic creativity, less on specialized fields of creativity. More empirical research literature was examined on characteristics of single variable or relationships between creativity with another variable. Therefore, the literature has not been adequate for the education practice.
So, on the foundation of the literature of scientific creativity and thinking styles, the dissertation or paper takes Grade three students of junior middle school as example, carries out the tests of Thinking Styles Inventory, Scientific Creativity and Creativity Attitude Survey, and investigates the characteristics of students’thinking style and scientific creativity, and the relationship between the thinking style and scientific creativity, and examines the way or mode of thinking style affecting scientific creativity. It draws following conclusion.
First, the junior middle school students whose score are higher prefer legislative style, liberal style and hierarchic style, whose score are lower prefer oligarchic style and executive style. Among all thinking styles, in judicial style the distinction among the students is most or biggest, and in anarchic style the distinction among the students is lest or smallest, there is not significant distinction among the students in other styles. And there is no significant sex distinction in all the thinking styles. Second, there are significant differences among the scores of items of the student scientific creativity, which indicates that the development on items of the student scientific creativity is not synchronous. But there is no significant sex difference in total scores and each item score of the student scientific creativity. Third, on creativity attitude, there are significant sex differences among the junior middle school students, that girls’scores are higher than boys’. In addition, the inter-individual differences of girls’are less significantly than boys’on creativity attitude. Four, the students who belong to the high score group on the total score of scientific creativity have higher scores significantly than the students on three thinking styles, that is hierarchic style, global style and external style, who belong to the low scores group. The students who belong to the high score group on the item scores of Unusual Uses of scientific creativity have lower scores significantly than the students on internal style, who belong to the low scores group. The students who belong to the high score group on the item scores of Problem Finding of scientific creativity have higher scores significantly than the students on judicial style, who belong to the low scores group. But there is no significant difference between the two group students’scores of the items of Product Improvement and Problem Solving on all the thinking styles. The students who belong to the high score group on the item scores of Creative Imagination and Science Experiment of scientific creativity have lower scores significantly than the students on oligarchic style, who belong to the low scores group. The students who belong to the high score group on the item scores of creative imagination of scientific creativity have higher scores significantly than the students on three thinking styles, that is executive style, hierarchic style and global style, who belong to the low scores group. Five, anarchic style and the interaction between global style and creativity attitude are important factors which affect the item of creative imagination, and the interaction is significant. And anarchic style and the interaction between external style and creativity attitude are important factors which affect the item of problem solving, and the interaction is significant, too.
引文
[1] 武欣,张厚粲. 思维风格测验在大学生中的初步应用. 心理科学,1999(4),293-297.
[2] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系. 心理发展与教育,2003(4),27-32.
[3] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M]. 合肥:安徽教育出版社,2004,4.
[4] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,3.
[5] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M]. 合肥:安徽教育出版社,2004,3.
[6] 李金珍. 儿童创造力发展及其与家庭环境关系的研究. 北京:中国科学院心理研究所硕士学位论文,2003 年 1 月,1-2.
[7] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M]. 合肥:安徽教育出版社,2004,5.
[8] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,5.
[9] Amabile T. M., Goldfarb P. social influences on creativity: evalution, coaction and surveillance, Creativity Research Journal, 1990, 3, 6-21.
[10] 张景焕. 创造力的投资理论. 发明与革新,1998(8),10-11.
[11] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,41.
[12] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,19-20.
[13] 桑标,宋正国等. 中学生科技创造力和课外科技活动关系的测查研究. 心理科学,1996(6),331-335.
[14] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,95-96与 104.
[15] 杨治良,郭力平. 认知风格的研究进展. 心理科学,2001(3),326-329.
[16] 付小连. 思维风格与高中生学业成绩关系的研究. 南京:南京师范大学硕士学位论文,2005 年 3 月.
[17] 许芳,李寿欣等. 斯腾伯格思维风格理论的研究进展. 山东教育学院学报,2006(1),19-21.
[18] 武欣,张厚粲. 思维风格测验在大学生中的初步应用.心理科学,1999(4),293-297.
[19] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系.心理发展与教育,2003(4),27-32.
[20] Zhang L. F. , thinking styles and the big five personality traits, educational psychology, 2002, 22 (1), 17-31.
[21] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系. 心理发展与教育,2003(4),27-32.
[22] Li-fang Zhang, thinking styles and modes of thinking: implications for education and research, The Journal of Psychology [J], 2002, 136(3), 245–261.
[23] 孙雍君. 斯腾伯格创造力理论述评. 自然辩证法通讯,2000(1),29-37.
[24] Li-fang Zhang, thinking styles and modes of thinking: implications for education and research, The Journal of Psychology [J], 2002, 136(3), 245–261.
[25] 郑磊磊,刘爱伦. 思维风格与创造性倾向关系的研究. 应用心理学,2000(2),14-20.
[26] 赵维燕. 高中生的物理知识、思维风格与物理创造力的关系. 济南:山东师范大学硕士学位论文,2006.
[27] 林崇德. 学习与发展[M]. 北京:北京师范大学出版社,1999 年,207-208.
[28] 胡卫平,林崇德,申继亮. 英国青少年科学创造力的发展研究. 心理科学,2003(5),775-777.
[29] 张景焕. 创造力的投资理论及其对创造性教学的启示. 教育研究,1998(1),54-57.
[30] 郑日昌. 心理测量[M]. 长沙:湖南人民出版社,1987,380.
[31] 施建农. 创造性系统模型. 心理学动态,1995(3),1-5.
[32] 张力为. 调节变量在体育科学研究设计中的理论作用和统计计算. 体育科学,2001(4),87-90.
[33] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系. 心理发展与教育,2003(4),27-32.
[34] 李洪玉. 中学生思维风格发展特点的研究. 心理发展与教育,2004(2),22-27.
[35] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,80.
[36] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M].合肥:安徽教育出版社,2004,143-144.
[37] 王惠萍,张积家等. 中学生创造力态度发展的研究. 心理学报,1998(1),57-62.
[38] Li-fang Zhang, do Styles of thinking matter among Hong Kong secondary school students? Personality and Individual Differences, 2001, 31, 289-301.
[1] Amabile T. M.,Goldfarb P. social influences on creativity: evolution,coactions and surveillance, Creativity Research Journal, 1990, 3, 6-21.
[2] Zhang L. F. thinking styles and the big five personality traits,educational psychology,2002,22 (1), 17-31.
[3] Li-fang Zhang,thinking styles and modes of thinking: implications for education and research,The Journal of Psychology[J],2002,136(3),245-261.
[4] R.赖丁 S.雷纳,庞维国译. 认知风格与学习策略——理解学习和行为中的风格差异[M]. 上海:华东师范大学出版社,2003.
[5] 安会云,吕琳,尚晓静. 学习风格研究综述. 现代中小学教育,2005(4),4-7.
[6] 卜玉华. 个体差异:认知风格与教育,嘉应大学学报. 1998(2),81-84.
[7] 曹婕琼. 教师如何促进学生思维风格的发展. 上海教育科研,2004(3),35-37.
[8] 曹守莲,司继伟. 创造性研究的社会心理学取向. 西南师范大学学报(人文社会科学版),2003,29(1),57-62.
[9] 程慧君. 试论认知风格与创造力. 湖南工业职业技术学院学报,2002,2(4),67-69.
[10] 董奇. 儿童创造力发展[M]. 杭州:浙江教育出版社,1993.
[11] 董新良. 论中小学生科学创造力的培养论. 中国教育学刊,2001(4),49-51.
[12] 方平,谢丽丽等. 智力风格的自我管理理论. 首都师范大学学报(社会科学版),1998(4),7-12.
[13]付小连. 思维风格与高中生学业成绩关系的研究. 南京:南京师范大学硕士学位论文,2005 年 3 月.
[14] 谷传华. 创造系统观及其对创造教育的启示. 教育研究与实验,2005(3),51-55.
[15] 郭秀君. 相互作用分析理论及其启示. 辽宁大学学报,1998(1),65-66.
[16] 郭有遹. 创造力心理学[M]. 北京:北京教育科学出版社,2002.
[17] 何金茶,查子秀等. 10 岁和 12 岁儿童创造思考和创造倾向的研究. 心理科学,1997(2),176-178.
[18] 贺雯. 认知方式研究的进展. 心理科学,2001(5),631-632.
[19] 胡卫平,韩琴. 国外青少年创造力培养的理论与实践. 外国中小学教育,2006(3),40-43.
[20] 胡卫平,李吉庆等. 青少年科学创造力的若干理论问题. 首都师范大学学报(社会科学版),2002(3),77-79.
[21] 胡卫平. 创造力理论研究的新进展. 雁北师范学院学报,2002(3),1-3.
[22] 胡卫平. 国外思维培育的理论与实践. 比较教育研究,2004(5),18-23.
[23] 胡卫平. 基础教育中学生科学创造力的培养—中英青少年科学创造力比较研究的启示. 基础教育参考,2006(1),60-62.
[24] 胡卫平,林崇德,申继亮. 英国青少年科学创造力的发展研究. 心理科学,2003(5),775-777.
[25] 胡卫平. 论科学创造力的结构. 教育科学研究,2001(4),第 5-8.
[26] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003.
[27] 胡卫平. 中英青少年科学创造力培养的比较研究. 外国中小学教育,2004(4),33-37.
[28] 金玉华,李寿欣. 沉思—冲动型认知方式的研究与进展. 山东理工大学学报,2006(1),80-84.
[29] 靳丽华. 不同数学学业水平初中学生科学创造力的调查研究. 教育理论与实践,2006(10),39-41.
[30] 李洪玉. 思维风格与教学. 天津师范大学学报(社会科学版),2004(5),77-80.
[31] 李洪玉. 中学生思维风格发展特点的研究.心理发展与教育,2004(2),22-27.
[32] 李浩然,刘海燕. 认知风格结构模型的发展. 心理学动态,2000(3),43-49.
[33] 李金珍. 儿童创造力发展及其与家庭环境关系的研究. 北京:中国科学院心理研究所硕士学位论文,2003 年 1 月.
[34] 李金珍,王文忠等. 儿童实用创造力发展及其与家庭环境的关系. 心理学报,2004,36(6),732-737.
[35] 李寿欣,李涛. 大学生认知方式与人际交往及创造力之间关系的研究. 心理科学,2000(1),119-120.
[36] 李寿欣,宋广文. 西方认知方式研究概观. 国外社会科学,1999(1),19-24.
[37] 林崇德. 学习与发展[M]. 北京:北京师范大学出版社,1999 年,207-208.
[38] 林德河. 大学生科学思维方式培养研究. 集美大学学报,2006(3),45-48.
[39] 林丰勋,孟庆茂. 心理自我调控理论的研究进展. 心理学探新,2004(2),12-15.
[40] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系. 心理发展与教育,2003(4),27-32.
[41] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与学业成绩. 教育研究与实验,2003(3),44-48.
[42] 林丰勋. 思维风格:认识学生个别差异的新窗口. 山东教育学院学报,2005(2),3-6.
[43] 林丰勋. 中学生思维风格:结构、功能及其在智力活动中的作用. 北京:北京师范大学博士学位论文,2004.
[44] 林丰勋. 中学生思维风格发展特点研究.天津市教科院学报,2005(3),58-62.
[45] 罗斐,吴国宏. 斯腾伯格思维风格理论述评. 心理科学,2004(3),718-720.
[46] 皮连生. 学与教的心理学[M]. 上海:华东师范大学出版社,2003.
[47] 桑标,宋正国等. 中学生科技创造力和课外科技活动关系的测查研究. 心理科学,1996(6),331-335.
[48] 申继亮,胡卫平,林崇德. 青少年科学创造力测验的编制. 心理发展与教育,2002(4),76-81.
[49] 施建农. 创造性系统模型. 心理学动态,1995(3),1-5.
[50] 施建农,徐凡. 超常与常态儿童的兴趣、动机与创造性思维的比较研究. 心理学报,1997(3),271-277.
[51] 时建朴. 高师大学生创造力态度发展的研究报告. 高等理科教育,1999(2),43-48.
[52] 宋广文,李寿欣等. 学生认知方式及其教育应用的研究与进展. 华东师范大学学报(教育科学版),2000(4),50-58.
[53] 宋文翠. 关于思维风格的研究及其对教育的启示. 当代教育科学,2006(19),42-43.
[54] 宋志一,朱海燕等. 不同创造性倾向大学生人格特征研究. 中国健康心理学杂志,2005(4),241-244.
[55] 孙雍君. 斯腾伯格创造力理论述评. 自然辩证法通讯,2000(1),29-37.
[56] 谭顶良. 学习风格的研究及其在教学实践中的应用. 江苏高教,1998(5),56-58.
[57] 谭项良. 论学习风格及其研究价值. 南京师大学报(社会科学版),1994(3),46-50.
[58] 唐殿强等. 高中生认知方式与创造力关系研究. 教育理论与实践,2002(12),35-38.
[59] 万增奎. 创造力投资理论在心理教学中的运用. 上饶师专学报,2000(2),90-92.
[60] 王习胜. 国内科技团体创造力评估研究述评. 自然辩证法研究,2002(8),50-53.
[61] 王洪礼,周玉林. 城乡高中生认知方式与创造力关系的比较研究. 心理科学,2006(1),111-114.
[62] 王惠萍,张积家等. 中学生创造力态度发展的研究. 心理学报,1998(1),57-62.
[63] 王立英. 试论创造性思维能力的影响因素及培养途径. 河南师范大学学报(哲学社会科学版),2004(2),158-160.
[64] 王重鸣. 心理学研究方法[M]. 北京:人民教育出版社,2001.
[65] 沃建中,闻莉等. 认知风格理论研究的进展,心理与行为研究. 2004(2),597-602.
[66] 武欣,张厚粲. 思维风格测验在大学生中的初步应用. 心理科学,1999(4),293-297.
[67] 谢红. 父母养育方式与中小学生创造力态度及其相互关系的探讨. 荆州师范学院学报(社会科学版),2002(3),115-117.
[68] 辛涛. 创造力开发研究的历史演进与未来走向. 清华大学教育研究,2000(1),58-62.
[69] 许芳,李寿欣等. 斯腾伯格思维风格理论的研究进展. 山东教育学院学报,2006(1),19-21.
[70] 杨治良,郭力平. 认知风格的研究进展. 心理科学,2001(3),326-329.
[71] 俞国良,曾盼盼. 中小学生创造力的测量和评价. 山东教育科研,2001(2/3),97-100.
[72] 俞国良. 创造心理学[M]. 杭州:浙江教育出版社,1996.
[73] 张国锋. 中学生创造力的结构、发展特点研究及其教育启示——兼《中学生创造力评价表》的研制. 济南:山东师范大学硕士学位论文,2005.
[74] 张厚粲. 心理与教育统计学[M]. 北京:北京师范大学出版社,1993.
[75] 张景焕. 创造力的投资理论. 发明与革新,1998(8),10-11.
[76] 张景焕. 创造力的投资理论及其对创造性教学的启示. 教育研究,1998(1),54-57.
[77] 张力为. 调节变量在体育科学研究设计中的理论作用和统计计算. 体育科学,2001(4),87-90.
[78] 张庆林,曹贵康主编. 创造心理学[M]. 北京:高等教育出版社,2004.
[79] 张庆林. 创造力研究手册[M]. 成都:四川教育出版社,2001.
[80] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M]. 合肥:安徽教育出版社,2004.
[81] 张文新. 青少年发展心理学[M]. 济南:山东教育出版社,2002.
[82] 张永宁,杜金亮. 创造力研究与创造性人才培养综述. 石油大学学报(社会科学版),2002(6),92-95.
[83] 赵维燕. 高中生的物理知识、思维风格与物理创造力的关系. 济南:山东师范大学硕士学位论文,2006.
[84] 赵维燕. 斯滕伯格的思维风格理论及其在教育中的应用. 辽宁教育行政学院学报,2005(11),47-48、57.
[85] 郑磊磊,刘爱伦. 思维风格与创造性倾向关系的研究. 应用心理学,2000(2),14-20.
[86] 郑日昌. 心理测量[M]. 长沙:湖南人民出版社,1987.
[87] 郑学宝. 小营生科技创新能力的培养探析. 连云港教育学院学报,1999(3),94-95.
[88] 周林. 创造力态度测量(CAS)的标准化修订. 心理发展与教育,1996(1),23-25.
[89] 周玉林,植凤英等. 农村高中生认知风格与创造力关系的实验研究. 贵州师范大学学报(自然科学版),2004(1),80-84.
[90] 朱佳隽. 认知风格应用研究进展及其未来发展趋势. 教书育人,2005(10),52-54.
[91] 祝春兰. 思维风格的运用:素质教育的另一种途径. 上海教育科研,2001(3),44-46.
[92] 邹枝玲,施建农. 创造性人格的研究模式及其问题. 北京工业大学学报(社会科学版),2003(2),93-96.
[2] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系. 心理发展与教育,2003(4),27-32.
[3] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M]. 合肥:安徽教育出版社,2004,4.
[4] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,3.
[5] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M]. 合肥:安徽教育出版社,2004,3.
[6] 李金珍. 儿童创造力发展及其与家庭环境关系的研究. 北京:中国科学院心理研究所硕士学位论文,2003 年 1 月,1-2.
[7] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M]. 合肥:安徽教育出版社,2004,5.
[8] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,5.
[9] Amabile T. M., Goldfarb P. social influences on creativity: evalution, coaction and surveillance, Creativity Research Journal, 1990, 3, 6-21.
[10] 张景焕. 创造力的投资理论. 发明与革新,1998(8),10-11.
[11] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,41.
[12] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,19-20.
[13] 桑标,宋正国等. 中学生科技创造力和课外科技活动关系的测查研究. 心理科学,1996(6),331-335.
[14] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,95-96与 104.
[15] 杨治良,郭力平. 认知风格的研究进展. 心理科学,2001(3),326-329.
[16] 付小连. 思维风格与高中生学业成绩关系的研究. 南京:南京师范大学硕士学位论文,2005 年 3 月.
[17] 许芳,李寿欣等. 斯腾伯格思维风格理论的研究进展. 山东教育学院学报,2006(1),19-21.
[18] 武欣,张厚粲. 思维风格测验在大学生中的初步应用.心理科学,1999(4),293-297.
[19] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系.心理发展与教育,2003(4),27-32.
[20] Zhang L. F. , thinking styles and the big five personality traits, educational psychology, 2002, 22 (1), 17-31.
[21] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系. 心理发展与教育,2003(4),27-32.
[22] Li-fang Zhang, thinking styles and modes of thinking: implications for education and research, The Journal of Psychology [J], 2002, 136(3), 245–261.
[23] 孙雍君. 斯腾伯格创造力理论述评. 自然辩证法通讯,2000(1),29-37.
[24] Li-fang Zhang, thinking styles and modes of thinking: implications for education and research, The Journal of Psychology [J], 2002, 136(3), 245–261.
[25] 郑磊磊,刘爱伦. 思维风格与创造性倾向关系的研究. 应用心理学,2000(2),14-20.
[26] 赵维燕. 高中生的物理知识、思维风格与物理创造力的关系. 济南:山东师范大学硕士学位论文,2006.
[27] 林崇德. 学习与发展[M]. 北京:北京师范大学出版社,1999 年,207-208.
[28] 胡卫平,林崇德,申继亮. 英国青少年科学创造力的发展研究. 心理科学,2003(5),775-777.
[29] 张景焕. 创造力的投资理论及其对创造性教学的启示. 教育研究,1998(1),54-57.
[30] 郑日昌. 心理测量[M]. 长沙:湖南人民出版社,1987,380.
[31] 施建农. 创造性系统模型. 心理学动态,1995(3),1-5.
[32] 张力为. 调节变量在体育科学研究设计中的理论作用和统计计算. 体育科学,2001(4),87-90.
[33] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系. 心理发展与教育,2003(4),27-32.
[34] 李洪玉. 中学生思维风格发展特点的研究. 心理发展与教育,2004(2),22-27.
[35] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003,80.
[36] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M].合肥:安徽教育出版社,2004,143-144.
[37] 王惠萍,张积家等. 中学生创造力态度发展的研究. 心理学报,1998(1),57-62.
[38] Li-fang Zhang, do Styles of thinking matter among Hong Kong secondary school students? Personality and Individual Differences, 2001, 31, 289-301.
[1] Amabile T. M.,Goldfarb P. social influences on creativity: evolution,coactions and surveillance, Creativity Research Journal, 1990, 3, 6-21.
[2] Zhang L. F. thinking styles and the big five personality traits,educational psychology,2002,22 (1), 17-31.
[3] Li-fang Zhang,thinking styles and modes of thinking: implications for education and research,The Journal of Psychology[J],2002,136(3),245-261.
[4] R.赖丁 S.雷纳,庞维国译. 认知风格与学习策略——理解学习和行为中的风格差异[M]. 上海:华东师范大学出版社,2003.
[5] 安会云,吕琳,尚晓静. 学习风格研究综述. 现代中小学教育,2005(4),4-7.
[6] 卜玉华. 个体差异:认知风格与教育,嘉应大学学报. 1998(2),81-84.
[7] 曹婕琼. 教师如何促进学生思维风格的发展. 上海教育科研,2004(3),35-37.
[8] 曹守莲,司继伟. 创造性研究的社会心理学取向. 西南师范大学学报(人文社会科学版),2003,29(1),57-62.
[9] 程慧君. 试论认知风格与创造力. 湖南工业职业技术学院学报,2002,2(4),67-69.
[10] 董奇. 儿童创造力发展[M]. 杭州:浙江教育出版社,1993.
[11] 董新良. 论中小学生科学创造力的培养论. 中国教育学刊,2001(4),49-51.
[12] 方平,谢丽丽等. 智力风格的自我管理理论. 首都师范大学学报(社会科学版),1998(4),7-12.
[13]付小连. 思维风格与高中生学业成绩关系的研究. 南京:南京师范大学硕士学位论文,2005 年 3 月.
[14] 谷传华. 创造系统观及其对创造教育的启示. 教育研究与实验,2005(3),51-55.
[15] 郭秀君. 相互作用分析理论及其启示. 辽宁大学学报,1998(1),65-66.
[16] 郭有遹. 创造力心理学[M]. 北京:北京教育科学出版社,2002.
[17] 何金茶,查子秀等. 10 岁和 12 岁儿童创造思考和创造倾向的研究. 心理科学,1997(2),176-178.
[18] 贺雯. 认知方式研究的进展. 心理科学,2001(5),631-632.
[19] 胡卫平,韩琴. 国外青少年创造力培养的理论与实践. 外国中小学教育,2006(3),40-43.
[20] 胡卫平,李吉庆等. 青少年科学创造力的若干理论问题. 首都师范大学学报(社会科学版),2002(3),77-79.
[21] 胡卫平. 创造力理论研究的新进展. 雁北师范学院学报,2002(3),1-3.
[22] 胡卫平. 国外思维培育的理论与实践. 比较教育研究,2004(5),18-23.
[23] 胡卫平. 基础教育中学生科学创造力的培养—中英青少年科学创造力比较研究的启示. 基础教育参考,2006(1),60-62.
[24] 胡卫平,林崇德,申继亮. 英国青少年科学创造力的发展研究. 心理科学,2003(5),775-777.
[25] 胡卫平. 论科学创造力的结构. 教育科学研究,2001(4),第 5-8.
[26] 胡卫平. 青少年科学创造力的发展与培养[M]. 北京:北京师范大学出版社,2003.
[27] 胡卫平. 中英青少年科学创造力培养的比较研究. 外国中小学教育,2004(4),33-37.
[28] 金玉华,李寿欣. 沉思—冲动型认知方式的研究与进展. 山东理工大学学报,2006(1),80-84.
[29] 靳丽华. 不同数学学业水平初中学生科学创造力的调查研究. 教育理论与实践,2006(10),39-41.
[30] 李洪玉. 思维风格与教学. 天津师范大学学报(社会科学版),2004(5),77-80.
[31] 李洪玉. 中学生思维风格发展特点的研究.心理发展与教育,2004(2),22-27.
[32] 李浩然,刘海燕. 认知风格结构模型的发展. 心理学动态,2000(3),43-49.
[33] 李金珍. 儿童创造力发展及其与家庭环境关系的研究. 北京:中国科学院心理研究所硕士学位论文,2003 年 1 月.
[34] 李金珍,王文忠等. 儿童实用创造力发展及其与家庭环境的关系. 心理学报,2004,36(6),732-737.
[35] 李寿欣,李涛. 大学生认知方式与人际交往及创造力之间关系的研究. 心理科学,2000(1),119-120.
[36] 李寿欣,宋广文. 西方认知方式研究概观. 国外社会科学,1999(1),19-24.
[37] 林崇德. 学习与发展[M]. 北京:北京师范大学出版社,1999 年,207-208.
[38] 林德河. 大学生科学思维方式培养研究. 集美大学学报,2006(3),45-48.
[39] 林丰勋,孟庆茂. 心理自我调控理论的研究进展. 心理学探新,2004(2),12-15.
[40] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与人格特质的关系. 心理发展与教育,2003(4),27-32.
[41] 林丰勋,孟庆茂. 中学生的思维风格与学业成绩. 教育研究与实验,2003(3),44-48.
[42] 林丰勋. 思维风格:认识学生个别差异的新窗口. 山东教育学院学报,2005(2),3-6.
[43] 林丰勋. 中学生思维风格:结构、功能及其在智力活动中的作用. 北京:北京师范大学博士学位论文,2004.
[44] 林丰勋. 中学生思维风格发展特点研究.天津市教科院学报,2005(3),58-62.
[45] 罗斐,吴国宏. 斯腾伯格思维风格理论述评. 心理科学,2004(3),718-720.
[46] 皮连生. 学与教的心理学[M]. 上海:华东师范大学出版社,2003.
[47] 桑标,宋正国等. 中学生科技创造力和课外科技活动关系的测查研究. 心理科学,1996(6),331-335.
[48] 申继亮,胡卫平,林崇德. 青少年科学创造力测验的编制. 心理发展与教育,2002(4),76-81.
[49] 施建农. 创造性系统模型. 心理学动态,1995(3),1-5.
[50] 施建农,徐凡. 超常与常态儿童的兴趣、动机与创造性思维的比较研究. 心理学报,1997(3),271-277.
[51] 时建朴. 高师大学生创造力态度发展的研究报告. 高等理科教育,1999(2),43-48.
[52] 宋广文,李寿欣等. 学生认知方式及其教育应用的研究与进展. 华东师范大学学报(教育科学版),2000(4),50-58.
[53] 宋文翠. 关于思维风格的研究及其对教育的启示. 当代教育科学,2006(19),42-43.
[54] 宋志一,朱海燕等. 不同创造性倾向大学生人格特征研究. 中国健康心理学杂志,2005(4),241-244.
[55] 孙雍君. 斯腾伯格创造力理论述评. 自然辩证法通讯,2000(1),29-37.
[56] 谭顶良. 学习风格的研究及其在教学实践中的应用. 江苏高教,1998(5),56-58.
[57] 谭项良. 论学习风格及其研究价值. 南京师大学报(社会科学版),1994(3),46-50.
[58] 唐殿强等. 高中生认知方式与创造力关系研究. 教育理论与实践,2002(12),35-38.
[59] 万增奎. 创造力投资理论在心理教学中的运用. 上饶师专学报,2000(2),90-92.
[60] 王习胜. 国内科技团体创造力评估研究述评. 自然辩证法研究,2002(8),50-53.
[61] 王洪礼,周玉林. 城乡高中生认知方式与创造力关系的比较研究. 心理科学,2006(1),111-114.
[62] 王惠萍,张积家等. 中学生创造力态度发展的研究. 心理学报,1998(1),57-62.
[63] 王立英. 试论创造性思维能力的影响因素及培养途径. 河南师范大学学报(哲学社会科学版),2004(2),158-160.
[64] 王重鸣. 心理学研究方法[M]. 北京:人民教育出版社,2001.
[65] 沃建中,闻莉等. 认知风格理论研究的进展,心理与行为研究. 2004(2),597-602.
[66] 武欣,张厚粲. 思维风格测验在大学生中的初步应用. 心理科学,1999(4),293-297.
[67] 谢红. 父母养育方式与中小学生创造力态度及其相互关系的探讨. 荆州师范学院学报(社会科学版),2002(3),115-117.
[68] 辛涛. 创造力开发研究的历史演进与未来走向. 清华大学教育研究,2000(1),58-62.
[69] 许芳,李寿欣等. 斯腾伯格思维风格理论的研究进展. 山东教育学院学报,2006(1),19-21.
[70] 杨治良,郭力平. 认知风格的研究进展. 心理科学,2001(3),326-329.
[71] 俞国良,曾盼盼. 中小学生创造力的测量和评价. 山东教育科研,2001(2/3),97-100.
[72] 俞国良. 创造心理学[M]. 杭州:浙江教育出版社,1996.
[73] 张国锋. 中学生创造力的结构、发展特点研究及其教育启示——兼《中学生创造力评价表》的研制. 济南:山东师范大学硕士学位论文,2005.
[74] 张厚粲. 心理与教育统计学[M]. 北京:北京师范大学出版社,1993.
[75] 张景焕. 创造力的投资理论. 发明与革新,1998(8),10-11.
[76] 张景焕. 创造力的投资理论及其对创造性教学的启示. 教育研究,1998(1),54-57.
[77] 张力为. 调节变量在体育科学研究设计中的理论作用和统计计算. 体育科学,2001(4),87-90.
[78] 张庆林,曹贵康主编. 创造心理学[M]. 北京:高等教育出版社,2004.
[79] 张庆林. 创造力研究手册[M]. 成都:四川教育出版社,2001.
[80] 张文新,谷传华. 创造力发展心理学[M]. 合肥:安徽教育出版社,2004.
[81] 张文新. 青少年发展心理学[M]. 济南:山东教育出版社,2002.
[82] 张永宁,杜金亮. 创造力研究与创造性人才培养综述. 石油大学学报(社会科学版),2002(6),92-95.
[83] 赵维燕. 高中生的物理知识、思维风格与物理创造力的关系. 济南:山东师范大学硕士学位论文,2006.
[84] 赵维燕. 斯滕伯格的思维风格理论及其在教育中的应用. 辽宁教育行政学院学报,2005(11),47-48、57.
[85] 郑磊磊,刘爱伦. 思维风格与创造性倾向关系的研究. 应用心理学,2000(2),14-20.
[86] 郑日昌. 心理测量[M]. 长沙:湖南人民出版社,1987.
[87] 郑学宝. 小营生科技创新能力的培养探析. 连云港教育学院学报,1999(3),94-95.
[88] 周林. 创造力态度测量(CAS)的标准化修订. 心理发展与教育,1996(1),23-25.
[89] 周玉林,植凤英等. 农村高中生认知风格与创造力关系的实验研究. 贵州师范大学学报(自然科学版),2004(1),80-84.
[90] 朱佳隽. 认知风格应用研究进展及其未来发展趋势. 教书育人,2005(10),52-54.
[91] 祝春兰. 思维风格的运用:素质教育的另一种途径. 上海教育科研,2001(3),44-46.
[92] 邹枝玲,施建农. 创造性人格的研究模式及其问题. 北京工业大学学报(社会科学版),2003(2),93-96.