转双抗虫基因741杨对节肢动物群落及种群动态的影响
|
摘要
转双抗虫基因741杨对节肢动物群落的影响是转基因杨安全性评价的重要内容。本文运用群落生态学、种群生态学的理论和方法，以转双抗虫基因(BtCrylAc和API)741杨中抗PB17、PB1，高抗PB11、PB29为试验材料，以普通741毛白杨为对照，对转基因741杨节肢动物群落的结构与功能、多样性指数、主要害虫的发生发展动态等展开了研究，并在群落研究的基础上从天敌和寄主间相互作用及害虫种群数量动态的变化方面探讨了抗虫基因对节肢动物影响的机制，旨在为转基因741杨安全性评价积累科学数据，为科学评价抗虫基因植物对节肢动物群落影响机制作以探讨。
1 用随机抽样的方法，研究了转基因741杨对节肢动物群落的结构影响。试验设置对照与中抗PB1、PB17和高抗PB11、PB29五个处理。结果表明，转基因杨生境中节肢动物群落与对照相比：各功能团优势类群组成基本相同，害虫亚群落中靶标害虫的数量明显降低，寄生性天敌优势种的优势度下降，捕食性天敌的种类和数量没有明显变化。转基因741杨节肢动物群落的多样性、均匀度、优势集中性的结果表明转基因杨节肢动物的群落多样性和均匀度高于对照杨林；害虫亚群落的优势集中性低于对照；主要害虫不易大发生；转基因杨对天敌亚群落的影响程度不大。
2 通过对转基因抗虫杨林中主要害虫和天敌的种群动态研究表明，转基因杨对林中主要靶标害虫舞毒蛾、杨白潜蛾有很好的控制作用，对非靶标害虫无明显作用，但并未出现次要害虫大发生的情况。主要捕食性天敌的数量与对照相比无明显的变化，说明转基因741杨对主要捕食性天敌影响不明显；而各系号转基因杨林中寄生性天敌粘虫白星姬蜂的数量明显减少，说明转基因741杨对节肢动物群落中寄生性天敌种群影响较大。
3 通过对舞毒蛾、杨扇舟蛾两种靶标害虫在转基因741杨林和对照林中田间自然种群生命表的比较研究得出，田间转基因系号林分中舞毒蛾、杨扇舟蛾的世代存活率与对照相比显著降低，种群趋势指数下降了5.65～19.26倍，由原来的高于1降到低于1，即转基因杨可以减少靶标害虫的自然种群数量，降低害虫大发生的几率能起到有效的作用。经存活曲线分析得知舞毒蛾、杨扇舟蛾的自然种群的个体死亡主要发生在小幼虫期，抗虫系号对一、二龄小幼虫的致死能力更为明显。经过对转基因和对照林中舞毒蛾、杨扇舟蛾自然种群死亡因子致死力比较分析可知：转基因杨林中舞毒蛾和杨扇舟蛾自然种群的各个龄期的死亡率均高于对照，其中，由毒蛋白直接引起的食物和环境共同作用、病菌致死以及间接引起的化蛹死亡率升高的最为明显。
4 通过对三交花蛛、七星瓢虫两种捕食性天敌对转基因杨处理过的舞毒蛾的捕食试验表明，三突花蛛、七星瓢虫对转基因杨处理过的舞毒蛾的捕食曲线符合Holling Ⅱ
型曲线，其捕食缝、处理时间、瞬时攻击率略有增加，可以说明抗虫基因不能通过食
物链的营养流经靶标害虫进入捕食性天敌体内;或是可以进入天敌体内，但天敌体内
缺少与毒蛋白结合的受体，所以毒蛋白不能对捕食性天敌造成直接的影响。
Effects and mechanisms of transgenic BtCry1Ac plus API 741 poplar on insect communities were studied by field plots investigating from the view of bionomics, population ecology, and community ecology. The experimental 741 poplar varieties were high insect-resistance hybrid poplar 741 (PB11, PB29), and medium insect-resistance hybrid poplar 741(PB17, PB1). The purpose of this study is to accumulating scientific basis for the evaluation of bio-safety of transgenic 741 poplar, utilizing the transgenic poplar reasonably. The results are as follows:
1. The dominant group compositions of arthropod guilds were almost the same between transgenic 741 poplar and their control. The diversity and evenness of arthropod communities in transgenic 741 poplar were higher than the control. Density of the target pest population was significant descended, and the dominant concentration of the pest sub-community was lower significantly in contrast of the control. The dominance distribution of parasitoid enemies in transgenic 741 poplar were decended in contrast of control, the number and speciecs of the predator enemies were not significant different from those of control. So the arthropod community of transgenic 741 poplar were stable, they had better buffering action to the changing from population inside or the changing outside.
2. Transgenic 741 poplar show magnificent control on dominant target pest (Lymantria dispar and Clostera anachoreta ), but the affects on non-target pests were not clear. The difference between number of dominant predator enemies in transgenic 741 poplar and its control were not significant. The population density of one dominant predator was decreased clearly in contrast of the control, that showed a obvious affection over predator enemy populations.
3. Six life tables of Lymantria dispar and Clostera anachoreta were established which were fed with 2 kinds of transgenic 741 poplar and the control. The result showed that the indexes of population trend of the pest in transgenic poplar were 5.65-19.26 times lower than the control, that's means transgenic 741 poplar can reduce the density of target insect population. The highest mortality occurred at the boring stage of young instars larvae, and in transgenic poplar the mortality rate of every instars larvae were more than 90 per cent, obviously higher than the control, the most clear death factor among all were: food and environment co-affect factor, diseases and the pupa natural death caused by the transgenic
poplar.
4. Predation amounts and functional responses by Cocinellas septempunctata and Misumenops tricuspidatus on Lymantria dispar which were fed with transgenic 741 poplar with BtCry1Ac and API gene, were evaluated under laboratory conditions. Both on these two preys, functional responses by the spider followed the Holling "disc equation" for type II response. When the larvae of the Lymantria dispar fed with leaves of transgenic poplar were as prey, the killed amount by the predator and the attack constant were increased and handing time were shorter than those of control. But those difference were not reach the significant level. To consider the tested results, it may be drawn that there no marked negative effect of transgenic 741 poplar on predation by Cocinellas septempunctata and Misumenops tricuspidatus.
1 用随机抽样的方法，研究了转基因741杨对节肢动物群落的结构影响。试验设置对照与中抗PB1、PB17和高抗PB11、PB29五个处理。结果表明，转基因杨生境中节肢动物群落与对照相比：各功能团优势类群组成基本相同，害虫亚群落中靶标害虫的数量明显降低，寄生性天敌优势种的优势度下降，捕食性天敌的种类和数量没有明显变化。转基因741杨节肢动物群落的多样性、均匀度、优势集中性的结果表明转基因杨节肢动物的群落多样性和均匀度高于对照杨林；害虫亚群落的优势集中性低于对照；主要害虫不易大发生；转基因杨对天敌亚群落的影响程度不大。
2 通过对转基因抗虫杨林中主要害虫和天敌的种群动态研究表明，转基因杨对林中主要靶标害虫舞毒蛾、杨白潜蛾有很好的控制作用，对非靶标害虫无明显作用，但并未出现次要害虫大发生的情况。主要捕食性天敌的数量与对照相比无明显的变化，说明转基因741杨对主要捕食性天敌影响不明显；而各系号转基因杨林中寄生性天敌粘虫白星姬蜂的数量明显减少，说明转基因741杨对节肢动物群落中寄生性天敌种群影响较大。
3 通过对舞毒蛾、杨扇舟蛾两种靶标害虫在转基因741杨林和对照林中田间自然种群生命表的比较研究得出，田间转基因系号林分中舞毒蛾、杨扇舟蛾的世代存活率与对照相比显著降低，种群趋势指数下降了5.65～19.26倍，由原来的高于1降到低于1，即转基因杨可以减少靶标害虫的自然种群数量，降低害虫大发生的几率能起到有效的作用。经存活曲线分析得知舞毒蛾、杨扇舟蛾的自然种群的个体死亡主要发生在小幼虫期，抗虫系号对一、二龄小幼虫的致死能力更为明显。经过对转基因和对照林中舞毒蛾、杨扇舟蛾自然种群死亡因子致死力比较分析可知：转基因杨林中舞毒蛾和杨扇舟蛾自然种群的各个龄期的死亡率均高于对照，其中，由毒蛋白直接引起的食物和环境共同作用、病菌致死以及间接引起的化蛹死亡率升高的最为明显。
4 通过对三交花蛛、七星瓢虫两种捕食性天敌对转基因杨处理过的舞毒蛾的捕食试验表明，三突花蛛、七星瓢虫对转基因杨处理过的舞毒蛾的捕食曲线符合Holling Ⅱ
型曲线，其捕食缝、处理时间、瞬时攻击率略有增加，可以说明抗虫基因不能通过食
物链的营养流经靶标害虫进入捕食性天敌体内;或是可以进入天敌体内，但天敌体内
缺少与毒蛋白结合的受体，所以毒蛋白不能对捕食性天敌造成直接的影响。
Effects and mechanisms of transgenic BtCry1Ac plus API 741 poplar on insect communities were studied by field plots investigating from the view of bionomics, population ecology, and community ecology. The experimental 741 poplar varieties were high insect-resistance hybrid poplar 741 (PB11, PB29), and medium insect-resistance hybrid poplar 741(PB17, PB1). The purpose of this study is to accumulating scientific basis for the evaluation of bio-safety of transgenic 741 poplar, utilizing the transgenic poplar reasonably. The results are as follows:
1. The dominant group compositions of arthropod guilds were almost the same between transgenic 741 poplar and their control. The diversity and evenness of arthropod communities in transgenic 741 poplar were higher than the control. Density of the target pest population was significant descended, and the dominant concentration of the pest sub-community was lower significantly in contrast of the control. The dominance distribution of parasitoid enemies in transgenic 741 poplar were decended in contrast of control, the number and speciecs of the predator enemies were not significant different from those of control. So the arthropod community of transgenic 741 poplar were stable, they had better buffering action to the changing from population inside or the changing outside.
2. Transgenic 741 poplar show magnificent control on dominant target pest (Lymantria dispar and Clostera anachoreta ), but the affects on non-target pests were not clear. The difference between number of dominant predator enemies in transgenic 741 poplar and its control were not significant. The population density of one dominant predator was decreased clearly in contrast of the control, that showed a obvious affection over predator enemy populations.
3. Six life tables of Lymantria dispar and Clostera anachoreta were established which were fed with 2 kinds of transgenic 741 poplar and the control. The result showed that the indexes of population trend of the pest in transgenic poplar were 5.65-19.26 times lower than the control, that's means transgenic 741 poplar can reduce the density of target insect population. The highest mortality occurred at the boring stage of young instars larvae, and in transgenic poplar the mortality rate of every instars larvae were more than 90 per cent, obviously higher than the control, the most clear death factor among all were: food and environment co-affect factor, diseases and the pupa natural death caused by the transgenic
poplar.
4. Predation amounts and functional responses by Cocinellas septempunctata and Misumenops tricuspidatus on Lymantria dispar which were fed with transgenic 741 poplar with BtCry1Ac and API gene, were evaluated under laboratory conditions. Both on these two preys, functional responses by the spider followed the Holling "disc equation" for type II response. When the larvae of the Lymantria dispar fed with leaves of transgenic poplar were as prey, the killed amount by the predator and the attack constant were increased and handing time were shorter than those of control. But those difference were not reach the significant level. To consider the tested results, it may be drawn that there no marked negative effect of transgenic 741 poplar on predation by Cocinellas septempunctata and Misumenops tricuspidatus.
引文
[1] 侯丙凯，陈正华．植物抗虫基因工程研究进展[J]．植物学通报，2000，17(5)：385～393．
[2] 王树凤，徐礼根，马建义．抗虫转基因研究进展[J]．农药，2000，39(9)：6～9．
[3] Hilder V A, Boulter D. 1999. Genetic engeering of corp for insect resitance-a critical review. Corp Prot., 181 77～191.
[4] 王忠华，叶庆富，舒庆尧，等．转基因中外源基因及其表达产物转移的途径[J]．生态学报，2002，22(9)：1521～1526．
[5] 刘志诚．Bt水稻对稻田节肢动物群落和优势天敌的生态风险评价[D]．杭州：浙江大学，2002．
[6] 王志斌，郭三堆．表达cryLA/gna双价抗虫基因烟草兼抗棉铃虫和蚜虫[J]．科学通报，1999，44(19)：2068～2075．
[7] 夏敬源，崔金杰．转Bt基因抗虫棉在害虫综合治理中的作用研究[J]．棉花学报，1999，11(2)：92～96．
[8] 崔金杰，夏敬源．不同种植方式下转Bt基因棉对昆虫群落的影响[J]．中国棉花，1999，26(5)：8～9．
[9] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉R93-4对昆虫群落的影响[J]．西南农业大学学报，1999，21(4)：358～363．
[10] 崔金杰，夏敬源．一熟转Bt基因棉田昆虫群落研究[J]．西北农业大学学报，1999，27(6)：28～32．
[11] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉对昆虫群落结构与组成的影响[J]．河南农业大学学报，1999，33(4)：342～345．
[12] 夏敬源，王春义，马艳，等．不同类型棉田棉铃虫及其优势天敌种群动态研究初报[J]．中国棉花，1996(6)：26～32．
[13] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉对天敌种群动态的影响[J]．棉花学报，1999，11(2)：84～91．
[14] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉田昆虫群落多样性及其影响因素研究[J]．生态学报，2000，20(5)：824～829．
[15] 夏敬源，王春义，马艳，等．不同类型棉田节肢动物群落结构研究[J]．棉花学报，1998，10(1)：26～32．
[16] 崔金杰，夏敬源．麦套夏播转Bt基因棉R93-6对昆虫群落的影响[J]．昆虫学报，2000，43(1)：43～51．
[17] 崔金杰，夏敬源．麦套夏播转Bt基因棉田主要害虫及天敌的发生规律[J]．棉花学报，1998，10(5)：255～262．
[18] 崔金杰，夏敬源．一熟转Bt基因棉田主要害虫及天敌的发生规律[J]．植物保护学报，2000，27(2)：141～145．
[19] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉对棉田主要害虫及其天敌种群消长的影响[J]．河南农业大学学报，1997，31(4)：351～356．
[20] 王春义，夏敬源．Bt抗虫棉与常规棉棉铃虫及其主要天敌种群动态差异[J]．中国棉花，1997，
24(6)：13～15．
[21] 魏国树，张青文，崔龙．转基因棉田节肢动物群落结构特征研究[J]．应用生态学报，2001，12(4)：576～580．
[22] 张永军，吴孔明，彭于发，等．转抗虫基因植物生态安全性研究进展[J]．昆虫知识．2002，39(5)：322～327．
[23] 秦秋菊，李国平，杨向东，等．转Bt基因棉对棉铃虫及其天敌发生的影响[J]．河北农业大学学报．2002，25(2)：57～60．
[24] 邓曙东，徐静，张青文，等．转Bt基因棉对非靶标害虫及害虫天敌种群动态的影响[J]．昆虫学报，2003，46(1)：1～5．
[25] Riddick E W, Direly G, Barbosa P. 1998. Effect of a seed-mix deployment of Cry3A-transgenic and nontransgenic potato on the abundance of Lebia grandis (Coloeoptera; Carabidae) and Coleomegilla maculate (Coleoptera: Coccinellidae). Ann. Entomol. Sco. Am., 91:647～653
[26] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉对棉田主要捕食性天敌捕食功能的影响[J]．中国棉花．1997，24(2)：19～21．
[27] 崔金杰．转双价基因(CrylAc+CpTI)棉对昆虫群落的影响及作用机制[D]．北京：中国农科院．2003．
[28] Sims S R.. Bacillus thuringiensis var, kurstaki (CryIA(c)) protein expressed in transgenic cotton: effects on beneficial and other non-target insects. Southwest Entomol., 1995, 20:493～500
[29] Zwahlen C, Nentwig W, Bigler F et al., 2000. Tritrophic interactions of transgenic Bacillus thuringiensis corn, Anaphothrips obscurus (Thysanoptera:Thripidae), and the predator Orius majusculus (Heteroptera: Anthocoridae). Environ. Entomol., 29:846～850
[30] Hilbeck A, Baumgartner M, Fried P M et al., 1998. Effects of transgenic Bacillus thuringiensis corn-fed prey on mortality and development time of immature Chrysoperla carnea(Neurotera: Chrysopidae). Environ Entomol., 27:480～487
[31] Birch A N E,Geoghegan I E, Majerus M E N et al., 1999. Ecological impact of transgenic potatoes expressing snowdrop lectin for aphid resistance on predatory, 2-spot ladybird. Mol. Breed., 5:75～85
[32] 刘志诚，叶恭银，傅强，等．转cryIAb基因水稻对拟水狼蛛捕食作用间接影响的评价[J]．中国水稻科学．2003，17(2)：175～178．
[33] Orr D B, Landis D A. 1997. Oviposition of European corn borer (Lepidoptera: Pyralidae) and impact of natural enemy populations in transgenic versus isogenic corn. J. Econ. Entomol., 90: 905～909
[34] Pilcher C D,Obrvcki J J, Rice M E et al. Preimaginal development, survival, and field abundance of insect predators on transgenic Bacillus thuringiensis corn. Environ. Entomol., 1997, 26:446～454
[35] Obrycki J J, Losey J E,Taylor O R et al. 2001. Transgenic insecticidal corn: Beyond insecticidal toxicity to ecological complexity. Bioscience, 51:353～361
[36] 杨益众，余月书，任璐，等．转基因棉花对棉铃虫天敌寄生率的影响[J]．昆虫知识，2001，38(6)：435～437．
[37] 聂呈荣，王建武，骆世明．转基因植物对农业生物多样性的影响[J]．应用生态学报，2003，
14(8)：1369～1373．
[38] 田颖川，李太元，莽克强，等．抗虫转基因欧洲黑杨的培育[J] 生物工程学报，1993，9(4)：291～2974．
[39] 田颖川，郑钧宝，李常青，等．转双抗虫基因杂种741毛白杨的研究[J]．植物学报，2000，42(3)：263～268．
[40] 郑均宝，王峰，刘群录，等．毛白杨转基因植株的研究[J]．林业科学，1995，31(2)：181～184．
[41] 郑钧宝，梁海永，田颖川，等．转双抗虫基因741毛白杨的选择及抗虫性[J]．林业科学，2000，36(2)：13～19．
[42] 郭同斌，嵇保中，江望锦，等．杨树抗虫基因工程及其抗虫性研究进展[J]．林业科技开发，2003，17(1)：3～5．
[43] 李明亮，等．转Bt基因和蛋白酶抑制剂基因杨树抗虫性的研究[J] 林业科学，2000，36(2)：93～97
[44] Robison D J, et al. Responses of gypsymoth (Lypidoptera; Lymantriidae) and for esttent caterpillar (Lepidoptera; Lasiocampidae) to transgenic poplar, Populus spp, containing a Bacillus thuringiensis δ-endotoxin gene Environmental Entomology, 1994, 23(4): 1030～1041
[45] Kleiner K W et al. Field evaluation of transgenic poplar expressing a Bacillus thuringiensis crylA(a)δ-endotoxin genegainst forest tent caterpillar (Lepidoptera; Lasiocapidae) and gypsy moth (Lypidoptera; Lymantriidae) following winter dormancy. Enviromental Entomology, 1995, 24(5): 1358～1364.
[46] 张峰，杨维春，王振平．转基因杨树的研究进展及应用前景[J]．山东林业科技，2002，36(4)：36～38．
[47] McCown B H, et al. Stable transformation of populus and incorporation of pest resistance by electric discharge partible acceleration. Plant Cell Report, 1991, 9:590～594
[48] 高宝嘉，张芳，侯东永，等．转基因741杨林节肢动物群落结构的研究[J]．北京林业大学学报，2003，25(1)：62～64．
[49] 高素红．转双抗虫基因741杨节肢动物生态安全性评价[D]．河北保定：河北农业大学，2003
[50] Root R B. 1967. The niche exploitation pattern of the Blue-gray Gnetcather. Ecological Monographs, 37:317～350
[51] Root R B. 1973. Organization of a plant-arthropod association in simple and diverse habitats: he fauna of collards (Brassica oleracea). Ecological Monographs, 43:95～124
[52] Adans J. The definition and interpretation of guild structure in ecological communities. J. Animal. Ecol., 1985, 54:43～59
[53] Gao W (高玮),Xiang G Q(相贵权),Shang J C(尚金成). Bird guilds and their interaction in mountain secondary forest[C]. In: Mathematics ecological progress (in Chinese). Chengdu:Chengdu Scientific and Technological University Press, 1994, 242～247
[54] 刘万学，万方浩，郭建英．转Bt基因棉田节肢动物群落营养层及优势功能团的组成与变化[J]．生态学报，22(5)：729～735．
[55] 万方浩，刘万学，郭建英．不同类型棉田棉铃虫天敌功能团的组成及时空动态[J]．生态学报，
2002，22(6)：936～942．
[56] 郝树广，张孝羲，程遐年，等．稻田节肢动物群落营养层及优势功能基团的组成与多样性动态[J]．昆虫学报，1998，41(4)：343～352．
[57] 郑王义，尹青云，李生才．晋南麦田昆虫群落组成、结构及生态位的分析[J]．山西农业科技．1992，(4)21～23．
[58] 高宝嘉，申曙光，王正文，等．园林昆虫群落时间结构及动态研究[J]．生态学报，1998，18(2)：193～197．
[59] 刘德广，梁伟光，丁勇，等．复合荔枝园节肢动物群落动态的研究[J]．1999，19(6)：885～889．
[60] 何连生．黄淮海麦区主要昆虫群落动态研究[C]．首届全国中青年植物保护科技工作者学术讨论会论文集1991，中国科技出版社，251～257．
[61] 赵志模，郭依泉．群落生态学原理与方法[M]．重庆：科学技术文献出版社重庆分社，1990．
[62] 郑汉业，夏乃斌．森林昆虫生态学[M]．1995，北京：中国林业出版社．
[63] 庞雄飞，尤民生．昆虫群落生态学[M]．1996，北京：中国农业出版社．
[64] 束春娥，孙洪武，孙以文，等．转基因棉Bt毒性表达的时空动态及对棉铃虫生存、繁殖的影响[J]．棉花学报，1998，10(3)：131～135．
[65] 庞雄飞．害虫种群的生态控制—种群生灭过程控制研究方法[M]．北京：高等教育出版社，2002．20～40．
[66] 丁岩钦．昆虫种群数学生态原理与应用．科学出版社．1980，187～231．
[67] 刘新，尤民生．药剂作用下的小菜蛾自然种群生命表的组建与重要因子分析[J]．应用生态学报，2003，14(8)：1395～1397．
[68] 杨益众．庞雄飞，梁广文．不同控制条件下棉铃虫自然种群生命表研究[J]．应用生态学报，2000，11(6)：856～860．
[69] 吴子江，薛智华，张治．棉铃虫自然生命表的研究及其应用．生态学报[J]．1993，(13)6：165～193．
[70] 尹安亮，杨承志，张家胜，等．昌宁云南松毛虫自然种群生命表组建及幼虫取食量测定[J]．云南林业科技，2003，103(2)：60～65．
[71] 夏敬源．王春义，崔素贞．不同类型棉田棉铃虫自然种群生命表比较研究[J]．棉花学报[J]．2000，12(6)：281～287．
[72] 陈永学，张希堂，周凤忱，等．杨扇舟蛾自然生命表的编制与数量预测[J]．森林病虫通讯，1991，(2)：20～23．
[73] 岳书奎，宁长林，张庆贺，等．舞毒蛾生命表的初步研究[J]．植物保护学报．1980，7(3)：33～37．
[74] 戴小枫，李世友，郭予元．棉铃虫自然生命表的研究[J]．植物保护学报．1991，18(3)：199～206．
[75] 陆永跃，梁广文．春季香蕉假茎象甲自然种群生命表的研究[J]．华中农业大学学报，2002，21(5)：435～439．
[76] 古德祥，陈永革．松突圆蚧种群生命表与花角蚜小蜂的寄生作用的研究[J]．昆虫天敌，1998，20(4)：156～163．
[77] 庞雄飞．梁广文．害虫种群系统的控制[M]．广州：广东科技出版社，1995，99～111．
[78] 徐汝梅．昆虫种群生态学[M]．北京：北京师范大学出版社，1985，7～34．
[79] 金开正．Holling圆盘方程拟合的一种新方法．昆虫大敌[J]．1994，16(4)：183～186．
[80] 吴伟坚，梁广文．Holling圆盘方程拟合方法概述[J]．昆虫天敌，1989，11(2)：96～100．
[81] 赵景玮，许建飞．荔枝蝽卵平腹小蜂对寄主卵的功能反应研究——对经典Holling功能反应原理的改良[J]．福建农业大学学报，1995，24(1)：23～27．
[82] 吴启松，曾玲，梁广文．甘监潜蝇茧蜂对美洲斑潜蝇幼虫寄生作用的研究[J]．华南农业大学学报，2002，23(3)：40～42．
[83] 丁岩钦．昆虫种群数学生态学原理与应用[M]．北京：科学出版社，1980，1～200．
[84] 丁岩钦．天敌-害虫作用系统中的数学模型及其主要参数的估计：一．捕食者 猎物系统中的捕食作用模型[J]．昆虫知识，1983，20(4)：186～190．
[85] 丁岩钦．天敌-害虫作用系统中的数学模型及其主要参数的估计：三．捕食者 猎物系统中主要参数的估计[J]．昆虫知识，1983，20(6)：284～287．
[86] 封红兵，徐静，张青文，等．新疆棉区主要捕食陸天敌对棉铃虫捕食功能反应的研究[J]．应用生态学报，2003，14(6)：1026～1028．
[87] 崔金杰，马艳．大眼蝉长蝽对棉铃虫初孵幼虫捕食功能研究．中国棉花[J]．1997，24(3)：15～16．
[88] 马玲，李成德，刘景全，等，在林间防除瓢虫隐尾跳小蜂红点唇瓢虫幼虫对杨圆疥的功能反应．哈尔滨师范大学自然科学学报[J]．1997，13(1)：111～115．
[89] 余金咏，蓝超跃，吴伟坚，等．中华微刺盲蝽对烟粉虱的捕食功能反应[J]．湖北农学院学报，2003，23(1)：5～7．
[90] 陆庆光．禾螟赤眼蜂的功能反应研究[J]．生物防治通报，1992，8(4)：152-154．
[91] 周集中，陈常铭．拟环纹狼蛛对褐飞虱的捕食作用及其模拟模型的研究：二．功能反应[J]．生物防治通报，1986，2(1)：2～9．
[92] 曹玉，赵惠燕．黑带食蚜蝇对禾谷缢管蚜的捕食作用研究[J]．陕西农业科学，2003，(5)：24～26．
[93] 秦玉洁，吴伟坚，梁广文，等．中华微刺盲蝽对节瓜蓟马的捕食效应[J]．华南农业大学学报，2002，23(2)：27～29．
[94] 陈国华，陶玫，杨本立．二双斑唇瓢虫对朝鲜球坚蚧的捕食作用研究[J]．云南农业大学学报，2003，18(3)：246～248．
[95] 贺达汉．草原沙化与恢复中昆虫群落组成、营养结构及多样性变化研究[J]．生态学报，2001，21(1)：936～942．
[96] 刘德广，梁伟光，丁勇，等．复合荔枝园节肢动物群落动态的研究[J]．生态学报 1999，19(6)：885～889．
[97] 庞保平．麦田昆虫群落的时间格局[J]．昆虫知识，1993，30(5)：263～266．
[98] 郭依泉．桔园昆虫群落季节格局研究[J]．西南农业大学学报，1987，9(1)：27～32．
[99] 刘德广，罗玉钏，潭炳林，等．荔枝牧草复合系统节肢动物群落的研究Ⅰ．数量和优势集中度比较分忻[J]．中山大学学报(自然科学版)，1999，38(增刊)：126～130．
[100] 姜永厚．吴进才，徐建洋，等，稻田蜘蛛生态位变化及杀虫剂对捕食功能的影响[J]．生态学报，2002，22(8)：1286～1292．
[101] 马艳．转基因抗虫棉生物安全研究进展[J]．棉花学报，2003，15(1)：59～64．
[102] 胡隐月．东北地区杨干象综合治理技术研究[M]．哈尔滨：东北大业大学出版社，1991：91～119．
[2] 王树凤，徐礼根，马建义．抗虫转基因研究进展[J]．农药，2000，39(9)：6～9．
[3] Hilder V A, Boulter D. 1999. Genetic engeering of corp for insect resitance-a critical review. Corp Prot., 181 77～191.
[4] 王忠华，叶庆富，舒庆尧，等．转基因中外源基因及其表达产物转移的途径[J]．生态学报，2002，22(9)：1521～1526．
[5] 刘志诚．Bt水稻对稻田节肢动物群落和优势天敌的生态风险评价[D]．杭州：浙江大学，2002．
[6] 王志斌，郭三堆．表达cryLA/gna双价抗虫基因烟草兼抗棉铃虫和蚜虫[J]．科学通报，1999，44(19)：2068～2075．
[7] 夏敬源，崔金杰．转Bt基因抗虫棉在害虫综合治理中的作用研究[J]．棉花学报，1999，11(2)：92～96．
[8] 崔金杰，夏敬源．不同种植方式下转Bt基因棉对昆虫群落的影响[J]．中国棉花，1999，26(5)：8～9．
[9] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉R93-4对昆虫群落的影响[J]．西南农业大学学报，1999，21(4)：358～363．
[10] 崔金杰，夏敬源．一熟转Bt基因棉田昆虫群落研究[J]．西北农业大学学报，1999，27(6)：28～32．
[11] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉对昆虫群落结构与组成的影响[J]．河南农业大学学报，1999，33(4)：342～345．
[12] 夏敬源，王春义，马艳，等．不同类型棉田棉铃虫及其优势天敌种群动态研究初报[J]．中国棉花，1996(6)：26～32．
[13] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉对天敌种群动态的影响[J]．棉花学报，1999，11(2)：84～91．
[14] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉田昆虫群落多样性及其影响因素研究[J]．生态学报，2000，20(5)：824～829．
[15] 夏敬源，王春义，马艳，等．不同类型棉田节肢动物群落结构研究[J]．棉花学报，1998，10(1)：26～32．
[16] 崔金杰，夏敬源．麦套夏播转Bt基因棉R93-6对昆虫群落的影响[J]．昆虫学报，2000，43(1)：43～51．
[17] 崔金杰，夏敬源．麦套夏播转Bt基因棉田主要害虫及天敌的发生规律[J]．棉花学报，1998，10(5)：255～262．
[18] 崔金杰，夏敬源．一熟转Bt基因棉田主要害虫及天敌的发生规律[J]．植物保护学报，2000，27(2)：141～145．
[19] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉对棉田主要害虫及其天敌种群消长的影响[J]．河南农业大学学报，1997，31(4)：351～356．
[20] 王春义，夏敬源．Bt抗虫棉与常规棉棉铃虫及其主要天敌种群动态差异[J]．中国棉花，1997，
24(6)：13～15．
[21] 魏国树，张青文，崔龙．转基因棉田节肢动物群落结构特征研究[J]．应用生态学报，2001，12(4)：576～580．
[22] 张永军，吴孔明，彭于发，等．转抗虫基因植物生态安全性研究进展[J]．昆虫知识．2002，39(5)：322～327．
[23] 秦秋菊，李国平，杨向东，等．转Bt基因棉对棉铃虫及其天敌发生的影响[J]．河北农业大学学报．2002，25(2)：57～60．
[24] 邓曙东，徐静，张青文，等．转Bt基因棉对非靶标害虫及害虫天敌种群动态的影响[J]．昆虫学报，2003，46(1)：1～5．
[25] Riddick E W, Direly G, Barbosa P. 1998. Effect of a seed-mix deployment of Cry3A-transgenic and nontransgenic potato on the abundance of Lebia grandis (Coloeoptera; Carabidae) and Coleomegilla maculate (Coleoptera: Coccinellidae). Ann. Entomol. Sco. Am., 91:647～653
[26] 崔金杰，夏敬源．转Bt基因棉对棉田主要捕食性天敌捕食功能的影响[J]．中国棉花．1997，24(2)：19～21．
[27] 崔金杰．转双价基因(CrylAc+CpTI)棉对昆虫群落的影响及作用机制[D]．北京：中国农科院．2003．
[28] Sims S R.. Bacillus thuringiensis var, kurstaki (CryIA(c)) protein expressed in transgenic cotton: effects on beneficial and other non-target insects. Southwest Entomol., 1995, 20:493～500
[29] Zwahlen C, Nentwig W, Bigler F et al., 2000. Tritrophic interactions of transgenic Bacillus thuringiensis corn, Anaphothrips obscurus (Thysanoptera:Thripidae), and the predator Orius majusculus (Heteroptera: Anthocoridae). Environ. Entomol., 29:846～850
[30] Hilbeck A, Baumgartner M, Fried P M et al., 1998. Effects of transgenic Bacillus thuringiensis corn-fed prey on mortality and development time of immature Chrysoperla carnea(Neurotera: Chrysopidae). Environ Entomol., 27:480～487
[31] Birch A N E,Geoghegan I E, Majerus M E N et al., 1999. Ecological impact of transgenic potatoes expressing snowdrop lectin for aphid resistance on predatory, 2-spot ladybird. Mol. Breed., 5:75～85
[32] 刘志诚，叶恭银，傅强，等．转cryIAb基因水稻对拟水狼蛛捕食作用间接影响的评价[J]．中国水稻科学．2003，17(2)：175～178．
[33] Orr D B, Landis D A. 1997. Oviposition of European corn borer (Lepidoptera: Pyralidae) and impact of natural enemy populations in transgenic versus isogenic corn. J. Econ. Entomol., 90: 905～909
[34] Pilcher C D,Obrvcki J J, Rice M E et al. Preimaginal development, survival, and field abundance of insect predators on transgenic Bacillus thuringiensis corn. Environ. Entomol., 1997, 26:446～454
[35] Obrycki J J, Losey J E,Taylor O R et al. 2001. Transgenic insecticidal corn: Beyond insecticidal toxicity to ecological complexity. Bioscience, 51:353～361
[36] 杨益众，余月书，任璐，等．转基因棉花对棉铃虫天敌寄生率的影响[J]．昆虫知识，2001，38(6)：435～437．
[37] 聂呈荣，王建武，骆世明．转基因植物对农业生物多样性的影响[J]．应用生态学报，2003，
14(8)：1369～1373．
[38] 田颖川，李太元，莽克强，等．抗虫转基因欧洲黑杨的培育[J] 生物工程学报，1993，9(4)：291～2974．
[39] 田颖川，郑钧宝，李常青，等．转双抗虫基因杂种741毛白杨的研究[J]．植物学报，2000，42(3)：263～268．
[40] 郑均宝，王峰，刘群录，等．毛白杨转基因植株的研究[J]．林业科学，1995，31(2)：181～184．
[41] 郑钧宝，梁海永，田颖川，等．转双抗虫基因741毛白杨的选择及抗虫性[J]．林业科学，2000，36(2)：13～19．
[42] 郭同斌，嵇保中，江望锦，等．杨树抗虫基因工程及其抗虫性研究进展[J]．林业科技开发，2003，17(1)：3～5．
[43] 李明亮，等．转Bt基因和蛋白酶抑制剂基因杨树抗虫性的研究[J] 林业科学，2000，36(2)：93～97
[44] Robison D J, et al. Responses of gypsymoth (Lypidoptera; Lymantriidae) and for esttent caterpillar (Lepidoptera; Lasiocampidae) to transgenic poplar, Populus spp, containing a Bacillus thuringiensis δ-endotoxin gene Environmental Entomology, 1994, 23(4): 1030～1041
[45] Kleiner K W et al. Field evaluation of transgenic poplar expressing a Bacillus thuringiensis crylA(a)δ-endotoxin genegainst forest tent caterpillar (Lepidoptera; Lasiocapidae) and gypsy moth (Lypidoptera; Lymantriidae) following winter dormancy. Enviromental Entomology, 1995, 24(5): 1358～1364.
[46] 张峰，杨维春，王振平．转基因杨树的研究进展及应用前景[J]．山东林业科技，2002，36(4)：36～38．
[47] McCown B H, et al. Stable transformation of populus and incorporation of pest resistance by electric discharge partible acceleration. Plant Cell Report, 1991, 9:590～594
[48] 高宝嘉，张芳，侯东永，等．转基因741杨林节肢动物群落结构的研究[J]．北京林业大学学报，2003，25(1)：62～64．
[49] 高素红．转双抗虫基因741杨节肢动物生态安全性评价[D]．河北保定：河北农业大学，2003
[50] Root R B. 1967. The niche exploitation pattern of the Blue-gray Gnetcather. Ecological Monographs, 37:317～350
[51] Root R B. 1973. Organization of a plant-arthropod association in simple and diverse habitats: he fauna of collards (Brassica oleracea). Ecological Monographs, 43:95～124
[52] Adans J. The definition and interpretation of guild structure in ecological communities. J. Animal. Ecol., 1985, 54:43～59
[53] Gao W (高玮),Xiang G Q(相贵权),Shang J C(尚金成). Bird guilds and their interaction in mountain secondary forest[C]. In: Mathematics ecological progress (in Chinese). Chengdu:Chengdu Scientific and Technological University Press, 1994, 242～247
[54] 刘万学，万方浩，郭建英．转Bt基因棉田节肢动物群落营养层及优势功能团的组成与变化[J]．生态学报，22(5)：729～735．
[55] 万方浩，刘万学，郭建英．不同类型棉田棉铃虫天敌功能团的组成及时空动态[J]．生态学报，
2002，22(6)：936～942．
[56] 郝树广，张孝羲，程遐年，等．稻田节肢动物群落营养层及优势功能基团的组成与多样性动态[J]．昆虫学报，1998，41(4)：343～352．
[57] 郑王义，尹青云，李生才．晋南麦田昆虫群落组成、结构及生态位的分析[J]．山西农业科技．1992，(4)21～23．
[58] 高宝嘉，申曙光，王正文，等．园林昆虫群落时间结构及动态研究[J]．生态学报，1998，18(2)：193～197．
[59] 刘德广，梁伟光，丁勇，等．复合荔枝园节肢动物群落动态的研究[J]．1999，19(6)：885～889．
[60] 何连生．黄淮海麦区主要昆虫群落动态研究[C]．首届全国中青年植物保护科技工作者学术讨论会论文集1991，中国科技出版社，251～257．
[61] 赵志模，郭依泉．群落生态学原理与方法[M]．重庆：科学技术文献出版社重庆分社，1990．
[62] 郑汉业，夏乃斌．森林昆虫生态学[M]．1995，北京：中国林业出版社．
[63] 庞雄飞，尤民生．昆虫群落生态学[M]．1996，北京：中国农业出版社．
[64] 束春娥，孙洪武，孙以文，等．转基因棉Bt毒性表达的时空动态及对棉铃虫生存、繁殖的影响[J]．棉花学报，1998，10(3)：131～135．
[65] 庞雄飞．害虫种群的生态控制—种群生灭过程控制研究方法[M]．北京：高等教育出版社，2002．20～40．
[66] 丁岩钦．昆虫种群数学生态原理与应用．科学出版社．1980，187～231．
[67] 刘新，尤民生．药剂作用下的小菜蛾自然种群生命表的组建与重要因子分析[J]．应用生态学报，2003，14(8)：1395～1397．
[68] 杨益众．庞雄飞，梁广文．不同控制条件下棉铃虫自然种群生命表研究[J]．应用生态学报，2000，11(6)：856～860．
[69] 吴子江，薛智华，张治．棉铃虫自然生命表的研究及其应用．生态学报[J]．1993，(13)6：165～193．
[70] 尹安亮，杨承志，张家胜，等．昌宁云南松毛虫自然种群生命表组建及幼虫取食量测定[J]．云南林业科技，2003，103(2)：60～65．
[71] 夏敬源．王春义，崔素贞．不同类型棉田棉铃虫自然种群生命表比较研究[J]．棉花学报[J]．2000，12(6)：281～287．
[72] 陈永学，张希堂，周凤忱，等．杨扇舟蛾自然生命表的编制与数量预测[J]．森林病虫通讯，1991，(2)：20～23．
[73] 岳书奎，宁长林，张庆贺，等．舞毒蛾生命表的初步研究[J]．植物保护学报．1980，7(3)：33～37．
[74] 戴小枫，李世友，郭予元．棉铃虫自然生命表的研究[J]．植物保护学报．1991，18(3)：199～206．
[75] 陆永跃，梁广文．春季香蕉假茎象甲自然种群生命表的研究[J]．华中农业大学学报，2002，21(5)：435～439．
[76] 古德祥，陈永革．松突圆蚧种群生命表与花角蚜小蜂的寄生作用的研究[J]．昆虫天敌，1998，20(4)：156～163．
[77] 庞雄飞．梁广文．害虫种群系统的控制[M]．广州：广东科技出版社，1995，99～111．
[78] 徐汝梅．昆虫种群生态学[M]．北京：北京师范大学出版社，1985，7～34．
[79] 金开正．Holling圆盘方程拟合的一种新方法．昆虫大敌[J]．1994，16(4)：183～186．
[80] 吴伟坚，梁广文．Holling圆盘方程拟合方法概述[J]．昆虫天敌，1989，11(2)：96～100．
[81] 赵景玮，许建飞．荔枝蝽卵平腹小蜂对寄主卵的功能反应研究——对经典Holling功能反应原理的改良[J]．福建农业大学学报，1995，24(1)：23～27．
[82] 吴启松，曾玲，梁广文．甘监潜蝇茧蜂对美洲斑潜蝇幼虫寄生作用的研究[J]．华南农业大学学报，2002，23(3)：40～42．
[83] 丁岩钦．昆虫种群数学生态学原理与应用[M]．北京：科学出版社，1980，1～200．
[84] 丁岩钦．天敌-害虫作用系统中的数学模型及其主要参数的估计：一．捕食者 猎物系统中的捕食作用模型[J]．昆虫知识，1983，20(4)：186～190．
[85] 丁岩钦．天敌-害虫作用系统中的数学模型及其主要参数的估计：三．捕食者 猎物系统中主要参数的估计[J]．昆虫知识，1983，20(6)：284～287．
[86] 封红兵，徐静，张青文，等．新疆棉区主要捕食陸天敌对棉铃虫捕食功能反应的研究[J]．应用生态学报，2003，14(6)：1026～1028．
[87] 崔金杰，马艳．大眼蝉长蝽对棉铃虫初孵幼虫捕食功能研究．中国棉花[J]．1997，24(3)：15～16．
[88] 马玲，李成德，刘景全，等，在林间防除瓢虫隐尾跳小蜂红点唇瓢虫幼虫对杨圆疥的功能反应．哈尔滨师范大学自然科学学报[J]．1997，13(1)：111～115．
[89] 余金咏，蓝超跃，吴伟坚，等．中华微刺盲蝽对烟粉虱的捕食功能反应[J]．湖北农学院学报，2003，23(1)：5～7．
[90] 陆庆光．禾螟赤眼蜂的功能反应研究[J]．生物防治通报，1992，8(4)：152-154．
[91] 周集中，陈常铭．拟环纹狼蛛对褐飞虱的捕食作用及其模拟模型的研究：二．功能反应[J]．生物防治通报，1986，2(1)：2～9．
[92] 曹玉，赵惠燕．黑带食蚜蝇对禾谷缢管蚜的捕食作用研究[J]．陕西农业科学，2003，(5)：24～26．
[93] 秦玉洁，吴伟坚，梁广文，等．中华微刺盲蝽对节瓜蓟马的捕食效应[J]．华南农业大学学报，2002，23(2)：27～29．
[94] 陈国华，陶玫，杨本立．二双斑唇瓢虫对朝鲜球坚蚧的捕食作用研究[J]．云南农业大学学报，2003，18(3)：246～248．
[95] 贺达汉．草原沙化与恢复中昆虫群落组成、营养结构及多样性变化研究[J]．生态学报，2001，21(1)：936～942．
[96] 刘德广，梁伟光，丁勇，等．复合荔枝园节肢动物群落动态的研究[J]．生态学报 1999，19(6)：885～889．
[97] 庞保平．麦田昆虫群落的时间格局[J]．昆虫知识，1993，30(5)：263～266．
[98] 郭依泉．桔园昆虫群落季节格局研究[J]．西南农业大学学报，1987，9(1)：27～32．
[99] 刘德广，罗玉钏，潭炳林，等．荔枝牧草复合系统节肢动物群落的研究Ⅰ．数量和优势集中度比较分忻[J]．中山大学学报(自然科学版)，1999，38(增刊)：126～130．
[100] 姜永厚．吴进才，徐建洋，等，稻田蜘蛛生态位变化及杀虫剂对捕食功能的影响[J]．生态学报，2002，22(8)：1286～1292．
[101] 马艳．转基因抗虫棉生物安全研究进展[J]．棉花学报，2003，15(1)：59～64．
[102] 胡隐月．东北地区杨干象综合治理技术研究[M]．哈尔滨：东北大业大学出版社，1991：91～119．