欧盟法在成员国境内适用问题研究
摘要
本文讨论的是欧盟法在成员国的适用问题，文章由序言、主文和结语三个部分组成。主文分为五章：
第一章介绍欧盟法律制度的概况。欧盟法律制度是当今世界独具特色的法律制度，它的诞生源自于欧洲一体化的历史潮流。欧盟法是一个独立的法律体系，其法律表现形式多种多样，有国际条约(包括共同体基础条约及对欧盟有约束力的条约)、欧盟机构颁布的附属立法(包括条例、指令、决定)、欧洲法院的判例以及一般法律原则。软法不属于欧盟法正式的法律渊源，但它对实践具有指导意义，也是不可忽略的。关于欧盟法的性质，学者多有争论，主要集中在是否具有联邦特性、归属于哪一法系及是否是一般意义的国际法，笔者对此也进行了一番探讨。欧盟法在欧盟成员国境内具有最高效力，成员国国内法律(包括宪法)不得违背欧盟法的规定在欧洲法院的判例中已经确立，并得到了成员国的承认。
第二章论述了成员国吸纳欧盟法的方式。相对于成员国的国内法，欧盟法是一个外来的法律体系。成员国通过对欧盟法不同的法律表现形式所蕴涵的不同效力做区分，采取不同的方法以贯彻其在签署共同体基础条约时所做的适用欧盟法的承诺：可直接适用或具有直接效力的欧盟法规范直接在成员国境内发生效力，为成员国法院所援引；具有间接效力的欧盟法或不具有横向直接效力的规范由成员国国内立法机构采取进一步的立法举措，以国内法的形式贯彻欧盟法的权利义务。
第三章论述了成员国法院协助适用欧盟法的责任。法律适用必然伴随着纠纷的产生，欧盟法也不例外。但在欧盟体系内，并没有设立一套独立于成员国国内法院的法院体系来专门解决有关欧盟法适用的纠纷。这些责任相应地由成员国国内法院来承担。成员国法院对欧盟法适用的协助主要体现在三个方面：确保欧盟法项下的权利和义务的实现，提供司法救济；审查国内立法的规定，通过有目的的解释确保国内立法与欧盟法规定相一致或直接宣告与欧盟法规定
欧盟法在成员国适用问题研究
相冲突的国内法的规定为不可适用；与欧洲法院合作，使欧盟法在欧洲法院及
所有有权适用欧盟法的成员国法院中得到统一解释和正确适用。
第四章论述了成员国质疑欧盟法有效性的权利。欧盟法对成员国具有最高
效力和优先效力，并不意味着成员国对欧盟法只能是被动地、完全地接受，在
一定的条件下，成员国，甚至是成员国的私人主体（包括自然人和法人）都可
以对欧盟法的有效性提出质疑。欧盟条约第230条是欧盟法可被质疑有效性的
法律依据，欧洲法院对此享有绝对的管辖权。欧盟条约第234条规定了可被质
疑有效性的欧盟法的类型以及评判欧盟法是否有效的标准。欧盟法被质疑有效
性与其他的权利主张一样有时效要求，一般情况下为两个月，时间的起算点为
法令公布或通知申诉人之次日。被质疑有效性的欧盟法如果被欧洲法院接受，
欧洲法院必须宣告该欧盟法无效。在欧洲法院评判欧盟法是否有效的过程中，
若申诉人认为该欧盟法的继续适用对其将产生不可挽回的损夫，申诉人可以请
求欧洲法院暂停有争议的欧盟法的效力，由欧洲法院衡量是否采取临时保护措
施。
第五章论述了成员国未履行欧盟法义务应承担的责任。成员国在签署共同
体基础条约时曾承诺应完全履行欧盟法项下的义务，包括在其境内贯彻实施欧
盟法。若成员国违背上述承诺，应承担违约责任。欧盟条约第226条、第227
条及第228条分别规定了委员会、另一成员国及欧洲法院发现某成员国末履行
条约的义务时向违约的成员国主张权利的程序。本章还讨论了私人主体依据条
约第234条在成员国国内法院寻求救济与条约第226条规定的救济之间的并行
不字关系。
第一章介绍欧盟法律制度的概况。欧盟法律制度是当今世界独具特色的法律制度，它的诞生源自于欧洲一体化的历史潮流。欧盟法是一个独立的法律体系，其法律表现形式多种多样，有国际条约(包括共同体基础条约及对欧盟有约束力的条约)、欧盟机构颁布的附属立法(包括条例、指令、决定)、欧洲法院的判例以及一般法律原则。软法不属于欧盟法正式的法律渊源，但它对实践具有指导意义，也是不可忽略的。关于欧盟法的性质，学者多有争论，主要集中在是否具有联邦特性、归属于哪一法系及是否是一般意义的国际法，笔者对此也进行了一番探讨。欧盟法在欧盟成员国境内具有最高效力，成员国国内法律(包括宪法)不得违背欧盟法的规定在欧洲法院的判例中已经确立，并得到了成员国的承认。
第二章论述了成员国吸纳欧盟法的方式。相对于成员国的国内法，欧盟法是一个外来的法律体系。成员国通过对欧盟法不同的法律表现形式所蕴涵的不同效力做区分，采取不同的方法以贯彻其在签署共同体基础条约时所做的适用欧盟法的承诺：可直接适用或具有直接效力的欧盟法规范直接在成员国境内发生效力，为成员国法院所援引；具有间接效力的欧盟法或不具有横向直接效力的规范由成员国国内立法机构采取进一步的立法举措，以国内法的形式贯彻欧盟法的权利义务。
第三章论述了成员国法院协助适用欧盟法的责任。法律适用必然伴随着纠纷的产生，欧盟法也不例外。但在欧盟体系内，并没有设立一套独立于成员国国内法院的法院体系来专门解决有关欧盟法适用的纠纷。这些责任相应地由成员国国内法院来承担。成员国法院对欧盟法适用的协助主要体现在三个方面：确保欧盟法项下的权利和义务的实现，提供司法救济；审查国内立法的规定，通过有目的的解释确保国内立法与欧盟法规定相一致或直接宣告与欧盟法规定
欧盟法在成员国适用问题研究
相冲突的国内法的规定为不可适用；与欧洲法院合作，使欧盟法在欧洲法院及
所有有权适用欧盟法的成员国法院中得到统一解释和正确适用。
第四章论述了成员国质疑欧盟法有效性的权利。欧盟法对成员国具有最高
效力和优先效力，并不意味着成员国对欧盟法只能是被动地、完全地接受，在
一定的条件下，成员国，甚至是成员国的私人主体（包括自然人和法人）都可
以对欧盟法的有效性提出质疑。欧盟条约第230条是欧盟法可被质疑有效性的
法律依据，欧洲法院对此享有绝对的管辖权。欧盟条约第234条规定了可被质
疑有效性的欧盟法的类型以及评判欧盟法是否有效的标准。欧盟法被质疑有效
性与其他的权利主张一样有时效要求，一般情况下为两个月，时间的起算点为
法令公布或通知申诉人之次日。被质疑有效性的欧盟法如果被欧洲法院接受，
欧洲法院必须宣告该欧盟法无效。在欧洲法院评判欧盟法是否有效的过程中，
若申诉人认为该欧盟法的继续适用对其将产生不可挽回的损夫，申诉人可以请
求欧洲法院暂停有争议的欧盟法的效力，由欧洲法院衡量是否采取临时保护措
施。
第五章论述了成员国未履行欧盟法义务应承担的责任。成员国在签署共同
体基础条约时曾承诺应完全履行欧盟法项下的义务，包括在其境内贯彻实施欧
盟法。若成员国违背上述承诺，应承担违约责任。欧盟条约第226条、第227
条及第228条分别规定了委员会、另一成员国及欧洲法院发现某成员国末履行
条约的义务时向违约的成员国主张权利的程序。本章还讨论了私人主体依据条
约第234条在成员国国内法院寻求救济与条约第226条规定的救济之间的并行
不字关系。
引文
1．王世洲著：《欧洲共同体法律的制定与执行》，法律出版社，2000年版。
2．邵景春著：《欧洲联盟的法律与制度》，人民法院出版社，1999年版。
3．隋伟、杨明光著：《欧洲联盟法律制度简论》，南开大学出版社，1998年版。
4．周悦、杨祖功著：《欧洲联合的蓝图：马约之后的欧洲共同体》，经济日报出版社，1994年版。
5．米健主编：《欧洲单一市场法律制度》，中国大百科全书出版社，1994年
6．章鸿康著：《欧洲共同体法概论》，台北：远流出版事业股份有限公司，1991年版。
7．陈丽娟著：《欧洲共同体法导论》台北：五南图书出版公司，1996年版。
8．曾令良著：《欧洲共同体与现代国际法》，武汉大学出版社，1992年版。
9．阎小冰、邝杨著：《欧洲议会：对世界上第一个跨国议会的概述与探讨》，世界知识出版社，1997年版。
10．[英]弗兰西斯·斯奈德著，宋英编译：《欧洲联盟法概论》，北京大学出版社，1996年版。
11．[葡]叶士朋著，吕平义、苏健译：《欧洲法学史导论》，中国政法大学出版社，1998年版。
12．[日]大谷良雄著，蔡秀珍译：《欧洲共同体法概论：欧洲新法律秩序的形成》，群众出版社，1986年版。
1. Christine Boch, EC law in the UK, Harlow, England: Longman, 2000.
2. Lawrence Collins, European Community law in the United Kingdom, London: Butterworths, 1990.
3. Dietrich Rometsch and Wolfgang Wessels, The European Union and member states, Manchester, New York: Manchester University Press, 1996.
4. Aldershot, Hants, Europe and its members: a constitutional approach, Dartmouth, 1995.
5. Francis Snyder, The Europeanisation of law: the legal effects of European integration, Oregon, USA: Hart Publishing, 2000.
6. Anthony Arnull, The European Union and its Court of Justice, Oxford: Oxford University Press, 1999.
7. Anne-Marie Slaughter, Alee Stone Sweet, and J.H.H. Weiler: The European Court and national courts--doctrine and jurisprudence: legal change in its social context, Northwestern University Press, 1998.
1．《欧洲共同体条约集》，戴炳然译，复旦大学出版社，1993年版。
2．《欧洲联盟条约》，欧共体官方出版局(Office for official Publications of the European Communities)编，苏明忠译，北京国际文化出版公司，1999年版。
1．尹力：《不断演进的区域性一体化组织——从欧洲联盟的法律看欧洲联盟的性质》，载《当代法学》2000年第3期。
2．李薇薇：《论〈布鲁塞尔公约〉与外国民商事判决的承认与执行》，载《中国司法》2000年第5期。
3．张英；《从阿姆斯特丹条约看欧洲法院管辖权的新变化》，载《法学评论》2000年第5期。
4．闻银玲：《对欧洲联盟法的渊源及原则的认识》，载《桂林电子工业学院学报》1999年第2期。
5．翁国民：《关于欧洲联盟法的若干问题》，载《外国法译评》1999年第4期。
6．张少瑜、朱晓青：《国际法学研究述评》，载《法学研究》1998年第1期。
7．黄勇：《论欧洲联盟的法律性质》，载《政治与法律》1999年第4期。
8．曾令良：《论欧洲联盟法中的从属原则》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1999年第2期。
9．邓菊、洪佳期、栗春坤：《论司法判决在欧洲联盟法中的地位和影响》，载《政治与法律》1999年第4期。
10．曾华群：《欧共体明示与隐含缔约权力浅析》，载《厦门大学学报(哲学社会科学版)》2000年第1期。
11．缪剑文：《欧共体与成员国对外关系权力划分的法律与实践》，载《欧洲》1998年第5期。
12．张弦：《欧盟法的“先予裁决”机制》，载《欧洲》2000年第2期。
13．刘世元：《欧洲法院的管辖权及其在欧洲一体化进程中的作用》，载《法学评论》1999年第4期。
14．凌慧明：《欧洲联盟法与一般国际法之比较》，载《法学杂志》1997年第2期。
15．张丽东：《欧洲一体化的法理反思》，载《欧洲》2000年第4期。
16．刘文秀：《欧洲议会的权力及其运行机制》，载《欧洲》2000年第3期。
1. Pierre Legrand, European Legal Systems are not converging, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 45, 1996.
2. Mark D. Walters, Nationalism and the Pathology of Legal Systems: Considering the Quebec Secession Reference and its Lessons for the United Kingdom, the modern law review, 1999.
3. H. Matthew Horlacher, The Rome Convention and the German Paradigm: Forecasting the Demise of the European Convention on the Law Applicable to Contractual, Cornell International Law Journal, Vol. 27, 1994.
4. Paul Craig, Legality, Standing and Substantive Review in Community Law, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 14, 1994.
5. Walter Van Gerven, The Effect of Proportionality on the Actions of Member Staes of the European Community: National Viewpoints from Continental Europe, The Principle of Proportionality in European Law: a comparative study, Kluwer Law International, 1996.
6. Takis Tridimas, Proportionality in Community Law: Searching for the Appropriate Standard of Scrutiny, The Principle of Proportionality in European Law: a comparative study, Kluwer Law International, 1996.
7. The RT. Hon. Lord Hoffmann, The Influence of the European Principle of Proportionality upon UK Law, The Principle of Proportionality in European Law: a comparative study, Kluwer Law International, 1996.
2．邵景春著：《欧洲联盟的法律与制度》，人民法院出版社，1999年版。
3．隋伟、杨明光著：《欧洲联盟法律制度简论》，南开大学出版社，1998年版。
4．周悦、杨祖功著：《欧洲联合的蓝图：马约之后的欧洲共同体》，经济日报出版社，1994年版。
5．米健主编：《欧洲单一市场法律制度》，中国大百科全书出版社，1994年
6．章鸿康著：《欧洲共同体法概论》，台北：远流出版事业股份有限公司，1991年版。
7．陈丽娟著：《欧洲共同体法导论》台北：五南图书出版公司，1996年版。
8．曾令良著：《欧洲共同体与现代国际法》，武汉大学出版社，1992年版。
9．阎小冰、邝杨著：《欧洲议会：对世界上第一个跨国议会的概述与探讨》，世界知识出版社，1997年版。
10．[英]弗兰西斯·斯奈德著，宋英编译：《欧洲联盟法概论》，北京大学出版社，1996年版。
11．[葡]叶士朋著，吕平义、苏健译：《欧洲法学史导论》，中国政法大学出版社，1998年版。
12．[日]大谷良雄著，蔡秀珍译：《欧洲共同体法概论：欧洲新法律秩序的形成》，群众出版社，1986年版。
1. Christine Boch, EC law in the UK, Harlow, England: Longman, 2000.
2. Lawrence Collins, European Community law in the United Kingdom, London: Butterworths, 1990.
3. Dietrich Rometsch and Wolfgang Wessels, The European Union and member states, Manchester, New York: Manchester University Press, 1996.
4. Aldershot, Hants, Europe and its members: a constitutional approach, Dartmouth, 1995.
5. Francis Snyder, The Europeanisation of law: the legal effects of European integration, Oregon, USA: Hart Publishing, 2000.
6. Anthony Arnull, The European Union and its Court of Justice, Oxford: Oxford University Press, 1999.
7. Anne-Marie Slaughter, Alee Stone Sweet, and J.H.H. Weiler: The European Court and national courts--doctrine and jurisprudence: legal change in its social context, Northwestern University Press, 1998.
1．《欧洲共同体条约集》，戴炳然译，复旦大学出版社，1993年版。
2．《欧洲联盟条约》，欧共体官方出版局(Office for official Publications of the European Communities)编，苏明忠译，北京国际文化出版公司，1999年版。
1．尹力：《不断演进的区域性一体化组织——从欧洲联盟的法律看欧洲联盟的性质》，载《当代法学》2000年第3期。
2．李薇薇：《论〈布鲁塞尔公约〉与外国民商事判决的承认与执行》，载《中国司法》2000年第5期。
3．张英；《从阿姆斯特丹条约看欧洲法院管辖权的新变化》，载《法学评论》2000年第5期。
4．闻银玲：《对欧洲联盟法的渊源及原则的认识》，载《桂林电子工业学院学报》1999年第2期。
5．翁国民：《关于欧洲联盟法的若干问题》，载《外国法译评》1999年第4期。
6．张少瑜、朱晓青：《国际法学研究述评》，载《法学研究》1998年第1期。
7．黄勇：《论欧洲联盟的法律性质》，载《政治与法律》1999年第4期。
8．曾令良：《论欧洲联盟法中的从属原则》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1999年第2期。
9．邓菊、洪佳期、栗春坤：《论司法判决在欧洲联盟法中的地位和影响》，载《政治与法律》1999年第4期。
10．曾华群：《欧共体明示与隐含缔约权力浅析》，载《厦门大学学报(哲学社会科学版)》2000年第1期。
11．缪剑文：《欧共体与成员国对外关系权力划分的法律与实践》，载《欧洲》1998年第5期。
12．张弦：《欧盟法的“先予裁决”机制》，载《欧洲》2000年第2期。
13．刘世元：《欧洲法院的管辖权及其在欧洲一体化进程中的作用》，载《法学评论》1999年第4期。
14．凌慧明：《欧洲联盟法与一般国际法之比较》，载《法学杂志》1997年第2期。
15．张丽东：《欧洲一体化的法理反思》，载《欧洲》2000年第4期。
16．刘文秀：《欧洲议会的权力及其运行机制》，载《欧洲》2000年第3期。
1. Pierre Legrand, European Legal Systems are not converging, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 45, 1996.
2. Mark D. Walters, Nationalism and the Pathology of Legal Systems: Considering the Quebec Secession Reference and its Lessons for the United Kingdom, the modern law review, 1999.
3. H. Matthew Horlacher, The Rome Convention and the German Paradigm: Forecasting the Demise of the European Convention on the Law Applicable to Contractual, Cornell International Law Journal, Vol. 27, 1994.
4. Paul Craig, Legality, Standing and Substantive Review in Community Law, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 14, 1994.
5. Walter Van Gerven, The Effect of Proportionality on the Actions of Member Staes of the European Community: National Viewpoints from Continental Europe, The Principle of Proportionality in European Law: a comparative study, Kluwer Law International, 1996.
6. Takis Tridimas, Proportionality in Community Law: Searching for the Appropriate Standard of Scrutiny, The Principle of Proportionality in European Law: a comparative study, Kluwer Law International, 1996.
7. The RT. Hon. Lord Hoffmann, The Influence of the European Principle of Proportionality upon UK Law, The Principle of Proportionality in European Law: a comparative study, Kluwer Law International, 1996.