论禁止歧视的正当性
摘要
歧视是社会中一个广泛存在的现象。无论是在西方发达国家还是像中国这样不断壮大的发展中国家，一直以来歧视都普遍存在并且难以消除。禁止歧视作为人权法的一个重要原则被普遍地应用在国际法和国内立法之中。
然而对于歧视这一现象是否应当禁止并非是没有争议的。主张禁止歧视的理由往往跟平等相关联，而平等本身就是一个具有争议的内容。反对禁止歧视的理由则往往认为这种禁止侵害了人的自由。禁止歧视的根据究竟是什么？追问禁止歧视的正当性仍然是有必要的。以往一些论述者在研究歧视问题时常常把禁止歧作为一个是当然的前提，而本文提出并论证“禁止歧视的正当性”这一命题，写作的目的正是要对这个“当然的”前提进行追问，意在阐明为什么禁止歧视是具有道德基础的正当要求。围绕这一命题，本文采用文献研究方法和案例分析方法进行研究，全文共用六章的篇幅进行论述。
第一章对歧视的概念进行了基本的界定，并且通过比较分析了歧视与偏见、差异的区别；梳理了具有代表性的四个国家即美国、英国、加拿大和澳大利亚在法律实践中不断对歧视的概念产生的深化理解；并且对歧视两种主要的分类标准做出了阐释。这一章主要是从概念上理解歧视这一现象，因为在实践上对歧视的重视是随着要求改变不平等待遇的人权呼声而逐渐发展起来的，歧视具有一定的主观性在实践中往往非常复杂又难以认定。
第二章初步论述了禁止歧视的一般性依据。这一章主要起到统领后面四章，并为后面的论述提供批判的靶子的作用。本章开头总结了三种一般论述禁止歧视依据的方式：第一种是实践性的，本文不做展开说明。第二种是根据法律规定，因此本文第一节首先论述了禁止歧视的国际法规定，这些争取人权的文件成果可以说是禁止歧视在国际法上的一个依据，但是它们不是学术性的、哲理性的，根据法律的规定只能说明合法性，不能作为禁止歧视正当性的依据。第三种方式是根据平等的理论。因此第二节梳理了平等的概念、平等思想的发展以及歧视与平等的关系等问题。这种论证方式是主要的论证禁止歧视依据的观点，但是在追问禁止歧视歧视的正当性时就会发现，禁止歧视是具有争论的，赞成者往往主张因为应当平等所以就要反对歧视；而反对者则认为在私人领域对他人进行歧视是一个人的自由不应当被干涉。因此，根据平等理论论证禁止歧视的方法是存在漏洞的。第三节就围绕这种争论展开讨论，为后面四章的论述做铺垫。禁止歧视的争论焦点主要集中在经济领域中是否应当实现更大程度的平等这一问题上，这种争论正是本文论述的重点。因此后面的三章详细分析了这种争论的理论代表，即罗尔斯、诺齐克和德沃金的理论。
第三章主要分析了罗尔斯的公平正义理论。罗尔斯希望通过两个正义原则解决自由和平等在社会分配中尤其是经济领域的分配中的冲突，这一理论对现代平等观产生了重要的影响，但是也受到了多方面的批判。一方面保守的自由主义者尤其是诺齐克认为罗尔斯所表达的更大的平等是不成立的。另一方面，左派的自由主义者德沃金对罗尔斯的差别原则的批判也认为其消减了个人责任的问题。因此，通过罗尔斯的平等理论来论述禁止歧视的依据是存在很多漏洞的。修正这一理论还要从诺齐克和德沃金对其理论的批判入手。
第四章主要针对诺齐克的的自由至上理论进行分析反对禁止歧视是否具有依据。通过对诺齐克的最弱意义的国家和财产权的洛克的限制条件的分析指出，即使不依靠其他理论的支持，诺齐克的理论本身也是存在矛盾的。这种最弱意义的国家是无法成立的，这也就意味着国家具有更多的功能是能够也应当成立的。这种功能之一就是实现经济领域中更多平等，禁止对人的歧视。但是这种平等实现到什么程度还需要讨论。
第五章考察了德沃金的资源平等理论。德沃金在平等理论中引入了“责任”的观点，认为应当区分选择和环境对人的不同影响并作为承担集体责任还是个人责任的标准。并且对德沃金在论证中对应的个人性资源和非个人性资源这两种资源分别进行分析和批判。指出了虽然德沃金在将责任纳入平等理论的论证中存在缺陷，但是却可以为我们提供一种思路：即个人在满足一定的条件下应当承担对自己不利的后果，对不平等的弥补不可能是没有限度的，这也说明我们禁止歧视应当存在一定的限度，不能一味地追求绝对的平等。
第六章是本文的结论部分，也是论文的创新部分。这一章在对前面三章围绕禁止歧视的争论所依据的理论做出批判的基础上首先考察了正义的条件，着重论述了正义的主客观条件，指出正义制度是必不可少的，正义制度的重要性首先在于构建人的品德，使人成为出于同情心而以正义待人的人。在此基础上论述本文的创新性观点：围绕着禁止歧视的争论可以分析出依据平等理论作为禁止歧视的依据就难免陷入平等和自由的争论，但是在自由主义的这种争论之上我们至少可以得出自由主义的基本观点“人是目的”、“人的理性能力”是对这种争论的最低限的共识。而从正义的角度出发，我们发现“人是目的”、“人的理性能力”正是把人当作人和人的自我实现的伦理价值的要求。这也正是禁止歧视的正当性依据所在。同时，人的尊严是界定禁止歧视要求和平等要求的一个关键，禁止歧视应当始终注意将尊严作为认定标准，认定歧视应当存在必要的限度，不能将所有的不平等对待都认定为歧视。
Discrimination is a widespread social phenomena.No matter in Westerndeveloped countries or developing countries such as China, discrimination isprevalent and difficult to be eliminated. An important principle of the prohibition ofdiscrimination as a human rights are widely used in international law and nationallegislation.
However, whether this phenomenon for discrimination should be prohibited isnot without controversy.The arguments in favor of the prohibition of discrimination isoften associated with equality,but equality itself is a controversial content. The reasonwhy disagree the prohibition of discrimination is that it is the infringement of humanfreedom. What exactly is the prohibition of discrimination based on? Finding out thelegitimacy of the prohibition of discrimination is still necessary. Some previous studythink the prohibition of discrimination as a pe requisite when the discuss thediscrimination. This paper presents and demonstrates the legitimacy of the prohibitionof discrimination. This paper discuss this premise in order to proof the Prohibition ofdiscrimination is morally legitimate claims based.Around this proposition, we useliterature research methods and case analysis method to study.This paper contains sixchapters.
The first chapter discuss the basic understanding of the concept of discriminationand the difference between the discrimination prejudice and difference. It analyses thehistory of concept of discrimination on the base of four representative country. Theyare United States, Britain, Canada and Australia. Then it Describes the two maincriteria for classification discrimination. This chapter is a conceptual understanding ofthe phenomenon of discrimination. The emphasis on discrimination develop with theacquirement of human rights in practice. Discrimination has some subjectivity inpractice and it is often very complex and difficult to identify.
The second chapter discusses the general basement of prohibition ofdiscrimination. This chapter play a commanding role in next four chapters andprovides critique as discussed later in the target. This chapter summarizes the threegeneral way of discussing the prohibition of discrimination.The first is a practical, notto expand the description herein. The second is based on the law, Therefore, the first section of this article first discusses the provisions of international law prohibitingdiscrimination.The outcome document for human rights can be said to be a basis ofdiscrimination prohibited under international law, but they are not academic,philosophical. It only shows that legality, but legitimacy can not be used as the basisof the prohibition of discrimination.The third way is based on the theory of equality.Therefore, Section combed the concept of equality, development of ideas issues ofequality and discrimination and equal relationship. This is the main view ofprohibition of discrimination.But you will find when questioning the legitimacy ofdiscrimination prohibited discrimination, prohibition of discrimination is acontroversial.Proponents often claim to be equal because it will oppose discrimination;while opponents argued that discrimination in the private sphere of a person's libertyshould not be interfering. Methods prohibiting discrimination based on equality oftheoretical argument is flawed. Section three will discuss the controversy surroundingthis and pave the way for the later chapters are discussed.Focus of debate focused onthe prohibition of discrimination in the economic sphere, it should be achieve agreater degree of equality.It is the focus of this paper.Therefore, a detailed analysis ofthe back of the chapters of this debate on behalf of the theory, that Rawls, Nozick andDworkin's theory
The third chapter analyzes the theory of justice of Rawls.Rawls hopes to resolveconflicts principles of freedom and equality in the society especially in the economicfield distribution allocated through two justice.This theory of modern concept ofequality has had a significant impact, but also by a wide range of criticism.On the onehand the conservative liberals, especially Nozick believes Rawls expressed greaterequality is not established.The other hand, the difference between criticism of Rawlsalso believes that it reduced the problem of personal responsibility.There are manyloopholes in Rawls' theory through equal basis to discuss the prohibition ofdiscrimination.This theory also corrected from the start of their Nozick and Dworkincritical theory.
The fouth chapter focus on the first critical theory and analysis Nozick'slibertarian theory.Through analysis of the significance of the weakest countriesNozick and property rights restrictions noted Locke, the paper point out that Evenwithout relying on the support of other theories, Nozick's theory of existence itself iscontradictory. The weakest country is not established.This means that countries with more functions can and should be established.One function is to achieve the kind ofeconomic sectors for more equality and prohibit discrimination against people.But toachieve this equality also need to discuss.
The fifth chapter examines Dworkin's theory of equality of resources.Dworkinintroduces the "responsibility" theory to the equality perspective.He believes thatchoice should distinguish the different effects on people and the environment and as acollective responsibility or personal responsibility standards. He analysis and criticizethe corresponding personal and non-personal resources.He pointed out that althoughDworkin included in the liability theory of equality argument is flawed but it canprovide an idea for us. Individuals under certain conditions are satisfied shall bear theadverse consequences of their own.Compensate for the inequality can not be withoutlimits. This also shows that we should prohibit discrimination on a certain limit.
The sixth chapter is the conclusion of this article, but also innovative part of thepaper.The chapter on the basis of the previous three chapters controversy surroundingthe theory of the prohibition of discrimination on the basis of the first to make acritical study of the conditions of justice. It focuses on the subjective and objectiveconditions of justice and notes justice system’s essential.Importance of the justicesystem is to build the first person's character, people become out of compassion andtreat people with justice.This article innovative view:Controversy surrounding theprohibition of discrimination can be analyzed according to the theory as a basis ofequality prohibits discrimination on equality and freedom. It will inevitably fall intothe debate.But on top of this liberal argument that we can at least draw basic ideas ofliberalism "man is the goal,""the ability of human reason" is a consensus on theminimum of this debate."People is the goal"and "the ability of human reason "are theself-realization of the person as required and the ethical values of the people. This isexactly legitimacy of the prohibition of discrimination.Meanwhile, human dignity isone of the key requirements of anti-discrimination and equality requirementsdefinition.Prohibition of discrimination should always pay attention to the dignity of arecognized standard. There should be necessary to identify the limits ofdiscrimination.
然而对于歧视这一现象是否应当禁止并非是没有争议的。主张禁止歧视的理由往往跟平等相关联，而平等本身就是一个具有争议的内容。反对禁止歧视的理由则往往认为这种禁止侵害了人的自由。禁止歧视的根据究竟是什么？追问禁止歧视的正当性仍然是有必要的。以往一些论述者在研究歧视问题时常常把禁止歧作为一个是当然的前提，而本文提出并论证“禁止歧视的正当性”这一命题，写作的目的正是要对这个“当然的”前提进行追问，意在阐明为什么禁止歧视是具有道德基础的正当要求。围绕这一命题，本文采用文献研究方法和案例分析方法进行研究，全文共用六章的篇幅进行论述。
第一章对歧视的概念进行了基本的界定，并且通过比较分析了歧视与偏见、差异的区别；梳理了具有代表性的四个国家即美国、英国、加拿大和澳大利亚在法律实践中不断对歧视的概念产生的深化理解；并且对歧视两种主要的分类标准做出了阐释。这一章主要是从概念上理解歧视这一现象，因为在实践上对歧视的重视是随着要求改变不平等待遇的人权呼声而逐渐发展起来的，歧视具有一定的主观性在实践中往往非常复杂又难以认定。
第二章初步论述了禁止歧视的一般性依据。这一章主要起到统领后面四章，并为后面的论述提供批判的靶子的作用。本章开头总结了三种一般论述禁止歧视依据的方式：第一种是实践性的，本文不做展开说明。第二种是根据法律规定，因此本文第一节首先论述了禁止歧视的国际法规定，这些争取人权的文件成果可以说是禁止歧视在国际法上的一个依据，但是它们不是学术性的、哲理性的，根据法律的规定只能说明合法性，不能作为禁止歧视正当性的依据。第三种方式是根据平等的理论。因此第二节梳理了平等的概念、平等思想的发展以及歧视与平等的关系等问题。这种论证方式是主要的论证禁止歧视依据的观点，但是在追问禁止歧视歧视的正当性时就会发现，禁止歧视是具有争论的，赞成者往往主张因为应当平等所以就要反对歧视；而反对者则认为在私人领域对他人进行歧视是一个人的自由不应当被干涉。因此，根据平等理论论证禁止歧视的方法是存在漏洞的。第三节就围绕这种争论展开讨论，为后面四章的论述做铺垫。禁止歧视的争论焦点主要集中在经济领域中是否应当实现更大程度的平等这一问题上，这种争论正是本文论述的重点。因此后面的三章详细分析了这种争论的理论代表，即罗尔斯、诺齐克和德沃金的理论。
第三章主要分析了罗尔斯的公平正义理论。罗尔斯希望通过两个正义原则解决自由和平等在社会分配中尤其是经济领域的分配中的冲突，这一理论对现代平等观产生了重要的影响，但是也受到了多方面的批判。一方面保守的自由主义者尤其是诺齐克认为罗尔斯所表达的更大的平等是不成立的。另一方面，左派的自由主义者德沃金对罗尔斯的差别原则的批判也认为其消减了个人责任的问题。因此，通过罗尔斯的平等理论来论述禁止歧视的依据是存在很多漏洞的。修正这一理论还要从诺齐克和德沃金对其理论的批判入手。
第四章主要针对诺齐克的的自由至上理论进行分析反对禁止歧视是否具有依据。通过对诺齐克的最弱意义的国家和财产权的洛克的限制条件的分析指出，即使不依靠其他理论的支持，诺齐克的理论本身也是存在矛盾的。这种最弱意义的国家是无法成立的，这也就意味着国家具有更多的功能是能够也应当成立的。这种功能之一就是实现经济领域中更多平等，禁止对人的歧视。但是这种平等实现到什么程度还需要讨论。
第五章考察了德沃金的资源平等理论。德沃金在平等理论中引入了“责任”的观点，认为应当区分选择和环境对人的不同影响并作为承担集体责任还是个人责任的标准。并且对德沃金在论证中对应的个人性资源和非个人性资源这两种资源分别进行分析和批判。指出了虽然德沃金在将责任纳入平等理论的论证中存在缺陷，但是却可以为我们提供一种思路：即个人在满足一定的条件下应当承担对自己不利的后果，对不平等的弥补不可能是没有限度的，这也说明我们禁止歧视应当存在一定的限度，不能一味地追求绝对的平等。
第六章是本文的结论部分，也是论文的创新部分。这一章在对前面三章围绕禁止歧视的争论所依据的理论做出批判的基础上首先考察了正义的条件，着重论述了正义的主客观条件，指出正义制度是必不可少的，正义制度的重要性首先在于构建人的品德，使人成为出于同情心而以正义待人的人。在此基础上论述本文的创新性观点：围绕着禁止歧视的争论可以分析出依据平等理论作为禁止歧视的依据就难免陷入平等和自由的争论，但是在自由主义的这种争论之上我们至少可以得出自由主义的基本观点“人是目的”、“人的理性能力”是对这种争论的最低限的共识。而从正义的角度出发，我们发现“人是目的”、“人的理性能力”正是把人当作人和人的自我实现的伦理价值的要求。这也正是禁止歧视的正当性依据所在。同时，人的尊严是界定禁止歧视要求和平等要求的一个关键，禁止歧视应当始终注意将尊严作为认定标准，认定歧视应当存在必要的限度，不能将所有的不平等对待都认定为歧视。
Discrimination is a widespread social phenomena.No matter in Westerndeveloped countries or developing countries such as China, discrimination isprevalent and difficult to be eliminated. An important principle of the prohibition ofdiscrimination as a human rights are widely used in international law and nationallegislation.
However, whether this phenomenon for discrimination should be prohibited isnot without controversy.The arguments in favor of the prohibition of discrimination isoften associated with equality,but equality itself is a controversial content. The reasonwhy disagree the prohibition of discrimination is that it is the infringement of humanfreedom. What exactly is the prohibition of discrimination based on? Finding out thelegitimacy of the prohibition of discrimination is still necessary. Some previous studythink the prohibition of discrimination as a pe requisite when the discuss thediscrimination. This paper presents and demonstrates the legitimacy of the prohibitionof discrimination. This paper discuss this premise in order to proof the Prohibition ofdiscrimination is morally legitimate claims based.Around this proposition, we useliterature research methods and case analysis method to study.This paper contains sixchapters.
The first chapter discuss the basic understanding of the concept of discriminationand the difference between the discrimination prejudice and difference. It analyses thehistory of concept of discrimination on the base of four representative country. Theyare United States, Britain, Canada and Australia. Then it Describes the two maincriteria for classification discrimination. This chapter is a conceptual understanding ofthe phenomenon of discrimination. The emphasis on discrimination develop with theacquirement of human rights in practice. Discrimination has some subjectivity inpractice and it is often very complex and difficult to identify.
The second chapter discusses the general basement of prohibition ofdiscrimination. This chapter play a commanding role in next four chapters andprovides critique as discussed later in the target. This chapter summarizes the threegeneral way of discussing the prohibition of discrimination.The first is a practical, notto expand the description herein. The second is based on the law, Therefore, the first section of this article first discusses the provisions of international law prohibitingdiscrimination.The outcome document for human rights can be said to be a basis ofdiscrimination prohibited under international law, but they are not academic,philosophical. It only shows that legality, but legitimacy can not be used as the basisof the prohibition of discrimination.The third way is based on the theory of equality.Therefore, Section combed the concept of equality, development of ideas issues ofequality and discrimination and equal relationship. This is the main view ofprohibition of discrimination.But you will find when questioning the legitimacy ofdiscrimination prohibited discrimination, prohibition of discrimination is acontroversial.Proponents often claim to be equal because it will oppose discrimination;while opponents argued that discrimination in the private sphere of a person's libertyshould not be interfering. Methods prohibiting discrimination based on equality oftheoretical argument is flawed. Section three will discuss the controversy surroundingthis and pave the way for the later chapters are discussed.Focus of debate focused onthe prohibition of discrimination in the economic sphere, it should be achieve agreater degree of equality.It is the focus of this paper.Therefore, a detailed analysis ofthe back of the chapters of this debate on behalf of the theory, that Rawls, Nozick andDworkin's theory
The third chapter analyzes the theory of justice of Rawls.Rawls hopes to resolveconflicts principles of freedom and equality in the society especially in the economicfield distribution allocated through two justice.This theory of modern concept ofequality has had a significant impact, but also by a wide range of criticism.On the onehand the conservative liberals, especially Nozick believes Rawls expressed greaterequality is not established.The other hand, the difference between criticism of Rawlsalso believes that it reduced the problem of personal responsibility.There are manyloopholes in Rawls' theory through equal basis to discuss the prohibition ofdiscrimination.This theory also corrected from the start of their Nozick and Dworkincritical theory.
The fouth chapter focus on the first critical theory and analysis Nozick'slibertarian theory.Through analysis of the significance of the weakest countriesNozick and property rights restrictions noted Locke, the paper point out that Evenwithout relying on the support of other theories, Nozick's theory of existence itself iscontradictory. The weakest country is not established.This means that countries with more functions can and should be established.One function is to achieve the kind ofeconomic sectors for more equality and prohibit discrimination against people.But toachieve this equality also need to discuss.
The fifth chapter examines Dworkin's theory of equality of resources.Dworkinintroduces the "responsibility" theory to the equality perspective.He believes thatchoice should distinguish the different effects on people and the environment and as acollective responsibility or personal responsibility standards. He analysis and criticizethe corresponding personal and non-personal resources.He pointed out that althoughDworkin included in the liability theory of equality argument is flawed but it canprovide an idea for us. Individuals under certain conditions are satisfied shall bear theadverse consequences of their own.Compensate for the inequality can not be withoutlimits. This also shows that we should prohibit discrimination on a certain limit.
The sixth chapter is the conclusion of this article, but also innovative part of thepaper.The chapter on the basis of the previous three chapters controversy surroundingthe theory of the prohibition of discrimination on the basis of the first to make acritical study of the conditions of justice. It focuses on the subjective and objectiveconditions of justice and notes justice system’s essential.Importance of the justicesystem is to build the first person's character, people become out of compassion andtreat people with justice.This article innovative view:Controversy surrounding theprohibition of discrimination can be analyzed according to the theory as a basis ofequality prohibits discrimination on equality and freedom. It will inevitably fall intothe debate.But on top of this liberal argument that we can at least draw basic ideas ofliberalism "man is the goal,""the ability of human reason" is a consensus on theminimum of this debate."People is the goal"and "the ability of human reason "are theself-realization of the person as required and the ethical values of the people. This isexactly legitimacy of the prohibition of discrimination.Meanwhile, human dignity isone of the key requirements of anti-discrimination and equality requirementsdefinition.Prohibition of discrimination should always pay attention to the dignity of arecognized standard. There should be necessary to identify the limits ofdiscrimination.
引文
①戴维·波普诺.社会学[M].李强，等译.北京：中国人民大学出版社，2001.
②阿尔弗雷德松·艾德.世界人权宣言：努力实现的共同标准[M].中国人权研究会组织译，成都：四川人民出版社，1999.
①布恩·埃克斯特兰德.心理学原理和应用[M].韩进之，译.北京:知识出版社，1985.
②Allportgw The Nature of Prejudice（Langdon： Cambridge，MA:Addison-Wesley1954）.
③阿伦森·社会性动物[M].邢占军译.上海：华东师范大学出版社，2007.
④钟毅平.偏见及其认知来源[J].山东师大学报（社会科学版）.1999(2)
①Lichtenstein, S.; Slovic, P，The construction of preference（New York: Cambridge University Press.2006），pp.23.
②Dsavid L.Weimer，Aidan R.Vining，Policy Analysis: Concepts and Practice.（London: Longman Press.2010），pp.115.
①Cass R. Sunstein， TheAnticaste Principle（Michigan：Michigan Law Review,1994），pp.241.
①George Rutherglen，Disparate Impact Under Title V:An Objective Theory of Discrimination，（Virginia：Virginia Law Review1927），pp.73.
①Anthony Lester, Geoffrey Blindman, Race and Law(London： Longman，1972），pp.34.
①统计数据来自:周伟：《从公务员到炊事员：中国反歧视的法律发展（2000‐2010）》，中国法学网
①萨托利.民主新论[M].上海：东方出版社，1993.
①卢梭.论人与人之间不平等的起因与基础[M].李平沤，译.北京：商务印书馆，1962.
①Milton Freidmen，Capitalism and Freedom(Chicago：University Of Chicago Press),pp109.
①RichardA.Posner，The Effciency and Efficacy of Title VII.[EB/OL].http://www.docin.com/p-131767276.html
②Roger Pilon，Discrimination, Affirmative Action, And Freedom: Sorting out the Issues（Washington：TheAmerican University Law Review，1996），pp.45.
③Richard A Epstein， Forbidden Grounds: The Case Against Employment Discrimination Laws（Cambridge：Harvard University，1992），pp.34.
①张明华.就业歧视的经济法解决机制分析[J].天津市工会管理干部学院学报，2007，（4）.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
②罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
③罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：三联书店，2002.
④罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译，南京：江苏人民出版社，2003.
①约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译，南京：江苏人民出版社，2003.
②Ameson, Richard J.Primary Goods Reconsidered.(Langdon：Noû）1998.
①Rawls, J. Social Unity and Primary Goods.(Langdon:Cambridge University Press),1996.
②Cohen，Equality of What? On Welfare, Goods, and Capabilitie（sLangdon：Oxford: Claredon Press,1965）pp.15
③罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①沃尔夫.诺齐克[M]..哈尔滨：黑龙江人民出版社，1999.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
②罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
②罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
①德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
①德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
①Cohen.G.A. On the currency of egalitarian justice(Ethics,1989)，pp922
①德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
①Frankfurt, Harry，Equality as a Moral Idea（Langdon： Ethics，1960），pp.34.
①John Rawls. ATheory of Justice (Cambridge, Mass: Harvard University Press,1971),PP.127-128
②John Rawls. ATheory of Justice (Cambridge, Mass: Harvard University Press,1971),PP.128
③John Rawls. ATheory of Justice (Cambridge, Mass: Harvard University Press,1971),PP.586
①Habermas,Moral Consciousness and Communicative Action (New York: Harper and Row,1965). p.200
②Tillich, Morality and Beyond (NewYork: Harper and Row,1963).p.38
①张恒山.法理要论[M].北京：北京大学出版社，2009.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①康德.道德的形而上学[M].伦敦：牛津大学出版社，1996.
[1]戴维·波普诺.社会学[M].李强，等译.北京：中国人民大学出版社，2001.
[2]阿尔弗雷德松·艾德.世界人权宣言：努力实现的共同标准[M].中国人权研究会组织译，成都：四川人民出版社，1999.
[3]布恩·埃克斯特兰德.心理学原理和应用[M].韩进之，译.北京:知识出版社，1985.
[4]Allportgw The Nature of Prejudice（Langdon： Cambridge，MA:Addison-Wesley1954）.
[5]阿伦森·社会性动物[M].邢占军译.上海：华东师范大学出版社，2007.
[6]钟毅平.偏见及其认知来源[J].山东师大学报（社会科学版）.1999(2).
[7]Lichtenstein, S.; Slovic, P，The construction of preference（New York:Cambridge University Press.2006），pp.23.
[8]Dsavid L.Weimer，Aidan R.Vining，Policy Analysis: Concepts and Practice.（London: Longman Press.2010），pp.115.
[9]Cass R. Sunstein， The Anticaste Principle（Michigan：Michigan LawReview,1994），pp.241.
[10]George Rutherglen，Disparate Impact Under Title V: An Objective Theoryof Discrimination，（Virginia：Virginia Law Review1927），pp.73.
[11]Anthony Lester, Geoffrey Blindman, Race and Law(London： Longman，1972），pp.34.
[12]卢梭.论人与人之间不平等的起因与基础[M].李平沤,译.北京：商务印书馆，1962.
[13]Milton Freidmen，Capitalism and Freedom(Chicago：University OfChicago Press),pp109.
[14]Richard A.Posner，The Effciency and Efficacy of Title VII.[EB/OL].http://www.docin.com/p-131767276.html
[15] Roger Pilon，Discrimination, Affirmative Action, And Freedom:Sorting out the Issues（Washington：The American University LawReview，1996），pp.45.
[16] Richard A Epstein， Forbidden Grounds: The Case Against EmploymentDiscrimination Laws（Cambridge：Harvard University，1992），pp.34.
[17]张明华.就业歧视的经济法解决机制分析[J].天津市工会管理干部学院学报，2007，（4）.
[18]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
[19]罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：三联书店，2002.
[20]罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
[21][约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译，南京：江苏人民出版社，2003.
[22]Ameson, Richard J.Primary Goods Reconsidered.(Langdon：Noû）1998.
[23]Rawls, J. Social Unity and Primary Goods.(Langdon:CambridgeUniversity Press),1996.
[24]Cohen，Equality of What? On Welfare, Goods, and Capabilities（Langdon：Oxford: Claredon Press,1965） pp.15.
[25]沃尔夫.诺齐克[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1999.
[26]德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
[27]Cohen.G.A. On the currency of egalitarian justice(Ethics,1989)，pp922
[28]Frankfurt, Harry，Equality as a Moral Idea（Langdon： Ethics，1960），pp.34.
[29]John Rawls. A Theory of Justice (Cambridge, Mass: Harvard UniversityPress,1971),PP.586
[30]Habermas,Moral Consciousness and Communicative Action (New York:Harper and Row,1965). p.200
[31]Tillich, Morality and Beyond (New York: Harper and Row,1963).p.38
[32]张恒山.法理要论[M].北京：北京大学出版社，2009.
[33]康德.道德的形而上学[M].伦敦：牛津大学出版社，1996.
[34]L.亨金．权利的时代[M]．信春鹰，吴玉章，李林译．北京：知识出版社，1997．
[35]A.J.M.米尔恩．人的权利与人的多样性——人权哲学[M]．夏勇，张志铭译．北京：中国大百科全书出版社，1995．
[36]E.博登海默．法理学：法律哲学与法律方法[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，2000.
[37]布莱恩·巴里.正义诸理论[M].孙晓春、曹海军译，长春：吉林人民出版2004年.
[38]杰克·唐纳利．普遍人权的理论和实践[M]．中国社会科学出版社，2001.
[39]德沃金.认真对待权利[M].信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社1998.
[40]阿玛蒂亚·森.论经济不平等/不平等之再考察[M].王利文、于占杰译，社会科学文献出版社，2006.
[41]阿玛蒂亚·森.以自由看待发展》[M].任赜、于真译，北京：中国人民大学出版社，2002.
[38]G·A·柯亨.如果你是平等主义者，为何如此富有？[M].霍政欣译，北京：北京大学出版社，2009.
[39]皮埃尔·勒鲁.论平等[M].王允道译，商务印书馆，1998.
[40]威尔·金里卡.少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民[M].邓红凤译.上海：上海世纪出版集团，2005.
[41]加里·S·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：上海人民出版社，1995.
[42]加里·S·贝克尔.歧视经济学[M].蓝科正译，台北：正中书局，1996.
[43]哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来译，北京：三联书店，1997.
[44]大须贺明.生存权论[M].林浩译，北京：法律出版社，2001.
[45]布恩·埃克斯特兰德.心理学原理和应用[M].韩进之，等译.北京：知识出版社，1985.
[46]阿伦森.社会性动物[M].邢占军，译.上海：华东师范大学出版社，2007.
[47]张晓玲.妇女与人权[M].北京：新华出版社，1998.
[48]卓泽渊.法的价值论[M].北京：法律出版社，2006.
[49]林喆.当代中国人权保障法律制度研究[M].济南：山东人民出版社，2007.
[50]何怀宏.公平的正义：何怀宏解读罗尔斯“正义论”[M].济南：山东人民出版社，2002.
[51]王立.平等的范式[M].北京：科学出版社，2009.
[52]李强.自由主义[M].长春：吉林出版集团有限责任公司，2007.
[53]徐显明.人权法原理[M].北京：中国政法大学出版社，2008.
[54]夏勇．人权概念起源[M]．北京：中国政法大学出版社，1992．
[55]张文显．二十世纪西方法哲学思潮研究[M]．北京：法律出版社，1996．
[56]沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[57]常健．人权的思想、悖论、现实[M]．成都：四川人民出版社，1992．
[58]夏勇．走向权利的时代——中国公民权利发展研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1995.
[59]蔡定剑.中国就业歧视现状及反歧视对策[M].北京：中国社会科学出版社，2007.
[60]蔡定剑、张千帆主编.海外反就业歧视制度与实践[M].北京：中国社会科学出版社，2007.
[61]李薇薇、Lisa Stos主编.禁止就业歧视:国际标准和国内实践[M].北京：法律出版社，2006.
[62]林丽珊.女性主义与两性关系[M].台北：五南图书出版股份有限公司，2003.
[63]齐延平主编.社会弱势群体的权利保护[M].济南：山东人民出版社，2006.
[64]周伟.反歧视法研究——立法、理论与案例[M].北京：法律出版社，2008.
[65]周伟、李薇薇、杨聪、何霞等.禁止就业歧视的法律制度与中国的现实[M].法律出版社，2008.
[66]周勇.少数人权利的法理——民族、宗教和语言上的少数人群体及其成员权利的国际司法保护[M].北京：社会科学文献出版社，2002.
[67]朱应平.论平等权的宪法保护[M].北京：北京大学出版社，2004.
[68]钟毅平.偏见及其认知来源[J].山东师大学报（社会科学版）.1999(2).
[69]John Rawls: A Theory of Justice, Cambridge MA.: Harvard UniversityPress,1971.
[70]John Rawls: Political Liberalism, New York: Columbia University Press,1993.
[71]John Rawls: Justice as Fairness: A Restatement, Cambridge MA: HarvardUniversity Press,2001.
[72]John Rawls: The Law of Peoples, Cambridge, MA: Harvard UniversityPress,1999.
[73]Dworkin, Ronald, Sovereign Virtue, Cambridge, MA: Harvard UniversityPress,2000.
[74]Dworkin, Ronald, Taking rights Seriously, Cambridge,MA: Harvard UniversityPress,1977.
[75]Dworkin, Ronald, A Matter of Principle, Cambridge,MA: Harvard UniversityPress，1985.
[76]Paul Gaffney．Ronald Dworkin on Law as Integrity：Rights as PrinciplesOf Adjudication[M]．New York：Mellen University Press，1996．
[77]Simon Honeyball&James Walter:Integrity,Community and Interpretation——ACritical Analysis of Ronald Dworkin’s Theory ofLaw[M]．Gateshead：Athenaeum Press，1998．
[78]Brown, Alexander (2005)：“Luck Egalitarianism and Democratic Equality”，Journal of the European Ethics Network，Vol.12, No.3. p297—331.
[79]Scheffler，Samuel(2003)：“What is Egalitarianism？’，Philosophy of PublicAffairs，Vol.31.No.1,p.8.
[80]Martha Nussbaum,Sex and Social Justice, Oxford University Press,1999.
[81]Martha Nussbaum,Women and Human Development: The CapabilitiesApproach.
②阿尔弗雷德松·艾德.世界人权宣言：努力实现的共同标准[M].中国人权研究会组织译，成都：四川人民出版社，1999.
①布恩·埃克斯特兰德.心理学原理和应用[M].韩进之，译.北京:知识出版社，1985.
②Allportgw The Nature of Prejudice（Langdon： Cambridge，MA:Addison-Wesley1954）.
③阿伦森·社会性动物[M].邢占军译.上海：华东师范大学出版社，2007.
④钟毅平.偏见及其认知来源[J].山东师大学报（社会科学版）.1999(2)
①Lichtenstein, S.; Slovic, P，The construction of preference（New York: Cambridge University Press.2006），pp.23.
②Dsavid L.Weimer，Aidan R.Vining，Policy Analysis: Concepts and Practice.（London: Longman Press.2010），pp.115.
①Cass R. Sunstein， TheAnticaste Principle（Michigan：Michigan Law Review,1994），pp.241.
①George Rutherglen，Disparate Impact Under Title V:An Objective Theory of Discrimination，（Virginia：Virginia Law Review1927），pp.73.
①Anthony Lester, Geoffrey Blindman, Race and Law(London： Longman，1972），pp.34.
①统计数据来自:周伟：《从公务员到炊事员：中国反歧视的法律发展（2000‐2010）》，中国法学网
①萨托利.民主新论[M].上海：东方出版社，1993.
①卢梭.论人与人之间不平等的起因与基础[M].李平沤，译.北京：商务印书馆，1962.
①Milton Freidmen，Capitalism and Freedom(Chicago：University Of Chicago Press),pp109.
①RichardA.Posner，The Effciency and Efficacy of Title VII.[EB/OL].http://www.docin.com/p-131767276.html
②Roger Pilon，Discrimination, Affirmative Action, And Freedom: Sorting out the Issues（Washington：TheAmerican University Law Review，1996），pp.45.
③Richard A Epstein， Forbidden Grounds: The Case Against Employment Discrimination Laws（Cambridge：Harvard University，1992），pp.34.
①张明华.就业歧视的经济法解决机制分析[J].天津市工会管理干部学院学报，2007，（4）.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
②罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
③罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：三联书店，2002.
④罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译，南京：江苏人民出版社，2003.
①约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译，南京：江苏人民出版社，2003.
②Ameson, Richard J.Primary Goods Reconsidered.(Langdon：Noû）1998.
①Rawls, J. Social Unity and Primary Goods.(Langdon:Cambridge University Press),1996.
②Cohen，Equality of What? On Welfare, Goods, and Capabilitie（sLangdon：Oxford: Claredon Press,1965）pp.15
③罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①沃尔夫.诺齐克[M]..哈尔滨：黑龙江人民出版社，1999.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
②罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
②罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
①德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
①德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
①德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
①Cohen.G.A. On the currency of egalitarian justice(Ethics,1989)，pp922
①德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
①Frankfurt, Harry，Equality as a Moral Idea（Langdon： Ethics，1960），pp.34.
①John Rawls. ATheory of Justice (Cambridge, Mass: Harvard University Press,1971),PP.127-128
②John Rawls. ATheory of Justice (Cambridge, Mass: Harvard University Press,1971),PP.128
③John Rawls. ATheory of Justice (Cambridge, Mass: Harvard University Press,1971),PP.586
①Habermas,Moral Consciousness and Communicative Action (New York: Harper and Row,1965). p.200
②Tillich, Morality and Beyond (NewYork: Harper and Row,1963).p.38
①张恒山.法理要论[M].北京：北京大学出版社，2009.
①罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
①康德.道德的形而上学[M].伦敦：牛津大学出版社，1996.
[1]戴维·波普诺.社会学[M].李强，等译.北京：中国人民大学出版社，2001.
[2]阿尔弗雷德松·艾德.世界人权宣言：努力实现的共同标准[M].中国人权研究会组织译，成都：四川人民出版社，1999.
[3]布恩·埃克斯特兰德.心理学原理和应用[M].韩进之，译.北京:知识出版社，1985.
[4]Allportgw The Nature of Prejudice（Langdon： Cambridge，MA:Addison-Wesley1954）.
[5]阿伦森·社会性动物[M].邢占军译.上海：华东师范大学出版社，2007.
[6]钟毅平.偏见及其认知来源[J].山东师大学报（社会科学版）.1999(2).
[7]Lichtenstein, S.; Slovic, P，The construction of preference（New York:Cambridge University Press.2006），pp.23.
[8]Dsavid L.Weimer，Aidan R.Vining，Policy Analysis: Concepts and Practice.（London: Longman Press.2010），pp.115.
[9]Cass R. Sunstein， The Anticaste Principle（Michigan：Michigan LawReview,1994），pp.241.
[10]George Rutherglen，Disparate Impact Under Title V: An Objective Theoryof Discrimination，（Virginia：Virginia Law Review1927），pp.73.
[11]Anthony Lester, Geoffrey Blindman, Race and Law(London： Longman，1972），pp.34.
[12]卢梭.论人与人之间不平等的起因与基础[M].李平沤,译.北京：商务印书馆，1962.
[13]Milton Freidmen，Capitalism and Freedom(Chicago：University OfChicago Press),pp109.
[14]Richard A.Posner，The Effciency and Efficacy of Title VII.[EB/OL].http://www.docin.com/p-131767276.html
[15] Roger Pilon，Discrimination, Affirmative Action, And Freedom:Sorting out the Issues（Washington：The American University LawReview，1996），pp.45.
[16] Richard A Epstein， Forbidden Grounds: The Case Against EmploymentDiscrimination Laws（Cambridge：Harvard University，1992），pp.34.
[17]张明华.就业歧视的经济法解决机制分析[J].天津市工会管理干部学院学报，2007，（4）.
[18]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
[19]罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：三联书店，2002.
[20]罗伯特·诺齐克.无政府、国家和乌托邦[M].姚大志译.北京：中国社会科学出版社，2008.
[21][约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译，南京：江苏人民出版社，2003.
[22]Ameson, Richard J.Primary Goods Reconsidered.(Langdon：Noû）1998.
[23]Rawls, J. Social Unity and Primary Goods.(Langdon:CambridgeUniversity Press),1996.
[24]Cohen，Equality of What? On Welfare, Goods, and Capabilities（Langdon：Oxford: Claredon Press,1965） pp.15.
[25]沃尔夫.诺齐克[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1999.
[26]德沃金.至上的美德：平等主义的理论与实践[M].冯克利译，南京：江苏人民出版社，2012.
[27]Cohen.G.A. On the currency of egalitarian justice(Ethics,1989)，pp922
[28]Frankfurt, Harry，Equality as a Moral Idea（Langdon： Ethics，1960），pp.34.
[29]John Rawls. A Theory of Justice (Cambridge, Mass: Harvard UniversityPress,1971),PP.586
[30]Habermas,Moral Consciousness and Communicative Action (New York:Harper and Row,1965). p.200
[31]Tillich, Morality and Beyond (New York: Harper and Row,1963).p.38
[32]张恒山.法理要论[M].北京：北京大学出版社，2009.
[33]康德.道德的形而上学[M].伦敦：牛津大学出版社，1996.
[34]L.亨金．权利的时代[M]．信春鹰，吴玉章，李林译．北京：知识出版社，1997．
[35]A.J.M.米尔恩．人的权利与人的多样性——人权哲学[M]．夏勇，张志铭译．北京：中国大百科全书出版社，1995．
[36]E.博登海默．法理学：法律哲学与法律方法[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，2000.
[37]布莱恩·巴里.正义诸理论[M].孙晓春、曹海军译，长春：吉林人民出版2004年.
[38]杰克·唐纳利．普遍人权的理论和实践[M]．中国社会科学出版社，2001.
[39]德沃金.认真对待权利[M].信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社1998.
[40]阿玛蒂亚·森.论经济不平等/不平等之再考察[M].王利文、于占杰译，社会科学文献出版社，2006.
[41]阿玛蒂亚·森.以自由看待发展》[M].任赜、于真译，北京：中国人民大学出版社，2002.
[38]G·A·柯亨.如果你是平等主义者，为何如此富有？[M].霍政欣译，北京：北京大学出版社，2009.
[39]皮埃尔·勒鲁.论平等[M].王允道译，商务印书馆，1998.
[40]威尔·金里卡.少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民[M].邓红凤译.上海：上海世纪出版集团，2005.
[41]加里·S·贝克尔.人类行为的经济分析[M].上海：上海人民出版社，1995.
[42]加里·S·贝克尔.歧视经济学[M].蓝科正译，台北：正中书局，1996.
[43]哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来译，北京：三联书店，1997.
[44]大须贺明.生存权论[M].林浩译，北京：法律出版社，2001.
[45]布恩·埃克斯特兰德.心理学原理和应用[M].韩进之，等译.北京：知识出版社，1985.
[46]阿伦森.社会性动物[M].邢占军，译.上海：华东师范大学出版社，2007.
[47]张晓玲.妇女与人权[M].北京：新华出版社，1998.
[48]卓泽渊.法的价值论[M].北京：法律出版社，2006.
[49]林喆.当代中国人权保障法律制度研究[M].济南：山东人民出版社，2007.
[50]何怀宏.公平的正义：何怀宏解读罗尔斯“正义论”[M].济南：山东人民出版社，2002.
[51]王立.平等的范式[M].北京：科学出版社，2009.
[52]李强.自由主义[M].长春：吉林出版集团有限责任公司，2007.
[53]徐显明.人权法原理[M].北京：中国政法大学出版社，2008.
[54]夏勇．人权概念起源[M]．北京：中国政法大学出版社，1992．
[55]张文显．二十世纪西方法哲学思潮研究[M]．北京：法律出版社，1996．
[56]沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[57]常健．人权的思想、悖论、现实[M]．成都：四川人民出版社，1992．
[58]夏勇．走向权利的时代——中国公民权利发展研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1995.
[59]蔡定剑.中国就业歧视现状及反歧视对策[M].北京：中国社会科学出版社，2007.
[60]蔡定剑、张千帆主编.海外反就业歧视制度与实践[M].北京：中国社会科学出版社，2007.
[61]李薇薇、Lisa Stos主编.禁止就业歧视:国际标准和国内实践[M].北京：法律出版社，2006.
[62]林丽珊.女性主义与两性关系[M].台北：五南图书出版股份有限公司，2003.
[63]齐延平主编.社会弱势群体的权利保护[M].济南：山东人民出版社，2006.
[64]周伟.反歧视法研究——立法、理论与案例[M].北京：法律出版社，2008.
[65]周伟、李薇薇、杨聪、何霞等.禁止就业歧视的法律制度与中国的现实[M].法律出版社，2008.
[66]周勇.少数人权利的法理——民族、宗教和语言上的少数人群体及其成员权利的国际司法保护[M].北京：社会科学文献出版社，2002.
[67]朱应平.论平等权的宪法保护[M].北京：北京大学出版社，2004.
[68]钟毅平.偏见及其认知来源[J].山东师大学报（社会科学版）.1999(2).
[69]John Rawls: A Theory of Justice, Cambridge MA.: Harvard UniversityPress,1971.
[70]John Rawls: Political Liberalism, New York: Columbia University Press,1993.
[71]John Rawls: Justice as Fairness: A Restatement, Cambridge MA: HarvardUniversity Press,2001.
[72]John Rawls: The Law of Peoples, Cambridge, MA: Harvard UniversityPress,1999.
[73]Dworkin, Ronald, Sovereign Virtue, Cambridge, MA: Harvard UniversityPress,2000.
[74]Dworkin, Ronald, Taking rights Seriously, Cambridge,MA: Harvard UniversityPress,1977.
[75]Dworkin, Ronald, A Matter of Principle, Cambridge,MA: Harvard UniversityPress，1985.
[76]Paul Gaffney．Ronald Dworkin on Law as Integrity：Rights as PrinciplesOf Adjudication[M]．New York：Mellen University Press，1996．
[77]Simon Honeyball&James Walter:Integrity,Community and Interpretation——ACritical Analysis of Ronald Dworkin’s Theory ofLaw[M]．Gateshead：Athenaeum Press，1998．
[78]Brown, Alexander (2005)：“Luck Egalitarianism and Democratic Equality”，Journal of the European Ethics Network，Vol.12, No.3. p297—331.
[79]Scheffler，Samuel(2003)：“What is Egalitarianism？’，Philosophy of PublicAffairs，Vol.31.No.1,p.8.
[80]Martha Nussbaum,Sex and Social Justice, Oxford University Press,1999.
[81]Martha Nussbaum,Women and Human Development: The CapabilitiesApproach.