经济学视野下的宽容
|
摘要
人类的整个历史充满了形形色色的不宽容灾难,资源的稀缺与人们的欲望无限之间的矛盾无疑是造成这些不宽容灾难的重要原因,这些灾难造成了人类的生命和财产等的巨大损失。面对不宽容的灾难,人们却也从未停止对宽容的追求,求得社会的宽容与和谐是人类社会的一个古老而常新的理想。无论是在人类的早期文化还是近现代文化中,我们均可以发现宽容思想,而最能代表文化和文明的无疑是宗教,这里的宗教当然也包括图腾和禁忌等形式的原始宗教。在人们对宽容的探求中,逐渐形成了古典宽容、宗教宽容和现代宽容。存在于早期文明或者今天传统文化中的宽容很明显会带有不同于现代文化的古典特征,藉此被称作古典宽容,古典宽容主要是道德态度上的宽容,是非正式制度的宽容,依托宗教等传统文化而存在。而现代宽容是作为正式制度的宽容,依托法律等现代正式制度而存在。宗教宽容则是指以世俗法律保障人们的宗教信仰自由,其旨在消除宗教信仰差异所造成的不宽容灾难。
由于宽容对于人类的和谐与幸福具有重要积极意义,它成为当今学术研究的热点,其相关研究几乎涉及所有社会科学学科,其中的某篇具体文章就可能涉及到多学科知识,同时还可能要论及宽容从古典到现代的多个阶段。当今多学科的宽容研究集中在了以下几个方面:1、挖掘以儒教为主的中国传统文化中的宽容思想。2、探寻以基督教为代表的世界传统文化中的宽容思想。3、关于宗教裁判所成立后的宗教暴力和新教改革后的宗教战争等给西方基督教社会造成的灾难的宗教宽容研究。4、多学科视角下的以保障人权等为核心内容的现代宽容研究。5、宽容在现实生活中的运用和亲身体会。6、宽容的界限和标准等等。其中,现代宽容是多学科研究的重点。
宽容研究已经是当今多学科的科研热点,但依然存在一些薄弱研究环节,而这些薄弱环节既具有较强的现实意义,也具有较强的理论意义。例如,1、缺乏对儒教宽容和基督教宽容的比较分析。由于具有较强的路径依赖性,传统文化尤其是主流传统文化对今天的社会生活的各个方面依然具有重要影响。儒教宽容和基督教宽容分别依存于中西方的主流传统文化儒教和基督教,毫无疑问,它们也依然分别对于今天中西方的社会生活具有重要影响,而它们之间的差异也可能就是中西方不同发展路径和现状的解释变量,这就需要对儒教宽容和基督教宽容进行比较分析。2、缺乏对于宽容的历史发展历程的系统分析。很多学者对宽容做了古典和现代的分类并粗略地谈到了两者的不同,但却没有系统阐述宽容从古典到现代的发展历程,也就没能建设性地揭示出古典宽容、宗教宽容和现代宽容的不同特点。另外,古典宽容依然是现代社会的宽容的重要组成部分,它和现代宽容共建着现代社会的宽容与和谐,由于既有的文献没能对宽容的发展历程及其特点进行系统分析,所以这一点没有为学者所充分认识到。3、缺乏对于宽容的经济学分析。具有帝国主义特征的经济学在一些方面应当而且可以为宽容研究做出贡献,但在既有的研究中,中文的经济学宽容文献基本上是空白状态,英文的经济学宽容研究也非常少且往往集中于对于弱势群体的某一方面行为的分析。经济学对于论证宽容的合理性和可行性非常必要,在既有的研究中,宽容的合理性主要来自哲学的论证(如人的理性的有限性)和历史的经验支持等。而在经济学的视角下,效率标准可以被用来证明宽容的合理性,假如宽容对于社会具有效率,宽容就具有合理性;另一方面,无论宽容对于社会是否具有效率,宽容要成为现实就必然最终依赖微观的个体成员提供宽容行为,而对于微观个体来说,提供宽容行为的动力在于该行为的收益大于成本,所获纯收益越大就会越有效率地提供宽容行为,整个社会的宽容的实现也就越具有可行性。本文的写作就针对当今宽容研究存在的上述问题,其中主要围绕第三个问题,即对宽容进行经济学的分析。
上述的宽容研究薄弱环节是本文研究的重点。首先,本文综述了当今多学科视角下的宽容研究,在综述的过程中,既对既有的研究成果进行了系统梳理,又从非经济学的视角提出了一些个人观点。具体来说,主要做了下述工作:首先,本文用从古典宽容到现代宽容的历史框架将既有宽容研究成果作理论化和系统化。按照宽容从古典宽容到宗教宽容再到现代宽容的历史发展脉络对其进行阐述,尤其在作为多学科研究热点的现代宽容部分,集中阐述了政治学、哲学、宗教学、法学等多学科的研究成果,便于人们准确把握宽容问题。其次,在古典宽容部分,对基督教宽容和儒教宽容及其各自的不宽容进行了初步比较分析。儒教和基督教被广泛认为是造成中西方不同发展路径的重要因素,儒教宽容和基督教宽容分别就是儒教和基督教的重要组成,也应是影响中西方社会发展的重要因素。基督教宽容和儒教宽容一直是古典宽容的研究热点,但却一直缺乏对于基督教宽容和儒教宽容的比较分析。由于时间和精力的限制,本文也只是对于基督教和儒教的宽容和不宽容进行了初步比较,即只是简单列出两者的宽容和不宽容的表现。再就是,在该部分的最后,阐明了现代宽容和现代社会的宽容的不同。许多学者没能充分阐明的一点是,现代社会的宽容实际上是由古典宽容和现代宽容共同构成。古典宽容在今天依然具有较强的生命力,古典宽容和现代宽容共建着现代社会的宽容与和谐,但今天的古典宽容与历史上的古典宽容并不完全一样,内容和作用都有所变迁,古典宽容在古代历史上是曾居于社会支配地位的宽容规则。今天的古典宽容与现代宽容一般来说共同维系现代社会的宽容与和谐,但两者在边际上也存在一定冲突,两者的冲突也恰好证明了两者在今天的共存。
在对既有研究综述和整理的基础上,本文展开了对宽容的经济学分析,尝试用公共产品理论、人力资本理论和新制度经济学理论对其进行分析。经济分析的第一部分阐述了公共产品理论视角下的宽容。公共产品的重要特征就是消费的非竞争性和受益的非排他性,宽容正是这样的公共产品。根据公共产品的非排他性和非竞争性的程度,还可以将其分为纯公共产品和准公共产品。运用公共产品理论不仅能发现宽容的公共产品性质,而且能有助于揭示出宽容的三个存在层次,即宽容的知识存量、宽容知识的教育和人们的宽容行为。运用公共产品理论分析宽容并将宽容分三个层次探讨其公共产品性质,也都是本文宽容研究的创新点。对于任何一种宽容来说,都必然包含这三种存在层次。另外的重要一点是,这三种层次的宽容的公共产品性质是不一样的。其中,宽容的知识存量是标准的纯公共产品,具有完全的非竞争性和非排他性,任何社会的任何一种宽容知识存量都不会拒绝任何社会成员的消费,而且对于宽容知识存量的消费不仅不会造成恶性竞争等,而且还会产生宽容知识的溢出效应。宽容知识的教育则具有准公共产品的性质,对于任何一种宽容知识的教育来说,都无法保证所有社会成员得到相同质量和数量的教育,即便把个人禀赋等作为控制变量,而且不同种类宽容的知识教育作为公共产品的纯度是不一样的。以基督教宽容知识教育和儒教宽容知识教育为例,基督教宽容知识教育的公共产品纯度稍高一点。本文暂未分析人们的宽容行为以及人所掌握的宽容知识和具有的宽容能力的公共产品性质。宽容的公共产品性质还为微观经济学视角的宽容分析提供了基础,它有助于说明人们对于宽容的消费具有接近完全弹性的性质等,当然不同种宽容在这方面还是有所不同的。
在经济学分析的第二部分,阐述了人力资本理论视角下的宽容。人力资本主要指凝集在劳动者本身的知识、技能及其所表现出来的劳动能力等,它被认为是现代经济增长的主要因素,是一种有效率的经济。宽容正好具有人力资本的三个主要特征。首先,宽容必然最终依存于人体,其在存在形态上就主要表现为人的知识和能力等,而且在一定程度上还表现为人的体力、健康、经验、态度等;其次,宽容的获得是需要付出成本的,是人力资本的承载者本人、国家、社会、家庭等主体共同投资的结果。宽容以知识、能力等人力资本形态存在于人体,这些知识、能力等的获得是投资的结果,获得宽容的主要途径是通过接受各种教育和“干中学”,成本的主要形式是时间和金钱等。人是宽容的承载主体,而宽容的投资主体则包括了国家、社会、家庭、人力资本承载者个人等多种主体。对于为获得宽容这一人力资本而付出的成本可分为三类进行分析:国家和社会为在宏观上确立、发展和维护古典宽容或宗教宽容或现代宽容,进行投资所付出的成本;家庭和家族等为个体获得宽容知识和形成宽容能力等所付出的成本;人力资本的承载者本人为获得宽容所付出的成本。此外,在借贷关系下,国家、社会或家庭等为人力资本的承载者获得宽容这一人力资本所付出的成本,也可以看做是人力资本的承载者将来要偿还的借贷投资,也就是可以看作是人力资本的承载者本人付出的成本,这实际上就是将成本内部化。而偿还的方式就是通过人力资本的承载者做出宽容行为从而给国家、社会或家庭等带来物资的或精神的等形式的回报。最后,宽容可以作为获利手段,宽容可为个体以及国家和社会等带来收益。人力资本的一个重要特征就是能够带来收益,这也是为其付出成本的原因,宽容作为人力资本也正是如此。无论何时何地的何种宽容,之所以被该时该地的国家和社会花费成本去提倡并努力将它转化为每个人的人力资本,最根本的原因就是这些宽容能带来收益。宽容既能给整个国家和社会带来收益,也能给人力资本的承载者本人及其家庭等带来收益。倘若宽容不能给国家和社会带来收益,它就不会为这个国家和社会花费巨大成本去倡导,也就没有统一的社会宽容规则。倘若宽容不能给人力资本的承载者本人及其家庭等带来收益,人们就不会花费成本去践行宽容并将宽容转化为人力资本,宽容也就最终难以实现,整个国家和社会对宽容的提倡也将沦为一纸空谈。
在经济学分析的第三部分,阐述了新制度经济学视角下的宽容。在其他学科的宽容研究中,宽容已经被看作是制度。准确地说,古典宽容主要是非正式制度,而现代宽容主要是正式制度。在新制度经济学的视角下,制度是一种激励机制,规范着生产和交易,既影响生产成本也影响交易成本;不同的制度则可以不同程度地节省交易成本和生产成本。宽容正是这样的制度,其对生产成本和交易成本的影响表现在以下几个方面。首先,每一种宽容诞生时都几乎面对着以战争和暴力掠夺为代表的不宽容灾难。这些不宽容灾难会造成对生产和交易的极大破坏,会造成大量的生命和财产等形式的损失。而仅仅生命的损失本身就可以看作是遭受到了无穷大的生产成本和交易成本。宽容作为新诞生的制度和激励机制,直接目标就是遏制这些灾难,努力恢复正常的生产和交易,力求避免生命和财产的损失。因此,灾难之际诞生的宽容制度也就可以说极大地节省了生产成本和交易成本。其次,就是不同种宽容制度对于生产和交易会具有不同的影响,本文以同属于古典宽容的基督教宽容和儒教宽容为例进行了深入分析。研究发现:基督教宽容制度与儒教宽容制度对于生产和交易主体在平等地位上的不同构建会造成不同的生产成本和交易成本;基督教宽容制度与儒教宽容制度对教权、国家政权和神权等的不同构建会不同程度地影响生产和交易;基督教宽容制度和儒教宽容制度对于生产、交易、分配、消费等经济生活的不同规定会不同程度地影响生产成本和交易成本;基督教宽容制度与儒教宽容制度中的不同产权安排会造成不同的生产成本和交易成本;儒教宽容制度和基督教宽容制度对信息不对称和有限期博弈的克服以及对公正的奖惩机制的不同构建也会造成不同的生产成本和交易成本。
The whole history of man is filled with various sufferings brought by intolerance, and it is obvious that the contradiction between the scarcity of resources and the infinity of man's demands is the important factor resulting in the intolerance sufferings, which caused great losses. In front of these intolerance sufferings, people have never stopped the step of seeking for tolerance, which is people's long dream. We can find tolerance thoughts either in the early cultures and modern cultures, and no doubt, religion is the best representative of culture. Certainly, the religion here includes various primitive religions, such as totem and taboo. During the courses of seeking tolerance, the classical tolerance, religious tolerance and modern tolerance gradually come up. Compared with modern cultures, the tolerance existing in the early cultures or traditional cultures of today has different features, so we call this kind of tolerance classical tolerance. Classical tolerance is mainly a kind of tolerance in moral manner, as informal institution existing in religion and other kind of traditional cultures. Modem tolerance exists in law and other kind of formal institutions and can be regarded as formal institution. Religious tolerance refers to protecting people's freedom of religion belief by means of law, in order to get rid of the intolerance sufferings as a result of the differences of religion belief.
Since tolerance is very important to man's harmony and happiness, it has become hot point of study, and almost all the social sciences have shown interests in it. Just a certain academic thesis may concern with several social sciences and different stages from classical to modern tolerance. The present study of tolerance concentrates on the following aspects: firstly, probing the tolerance thoughts of Chinese traditional cultures, mainly of Confucianism; secondly, probing the tolerance thoughts of world-wide traditional cultures, mainly of Christianity; thirdly, the study about religious tolerance which concerns the sufferings of the Christian society brought by the religion violence of the Inquisitions and religion war after the Protestant Reform; fourthly, the study of modern tolerance by many social sciences whose core content is to protect the human rights; fifthly, the utilization of tolerance in daily life and relevant experience; sixthly, the demarcation line and standard of tolerance. Among the above, modern tolerance is the key point of study.
Tolerance has become a hot point of study, but the present study still has some blank space which has both strong practical and theoretical significance. For example, firstly, lack of comparative analysis between Confucianism tolerance and Christianity tolerance. As a result of strong path dependence, traditional cultures especially the mainstream traditional cultures have deep effect on every field of our daily life. Confucianism tolerance and Christianity tolerance respectively exist in Confucianism and Christianity which are respectively mainstream traditional culture of China and the West. No doubt, they still respectively have strong effect on the social life of China and the West, and maybe the differences between them are the explaining variables of the different development paths and present situations between China and the West. So we need comparative analysis between Confucianism tolerance and Christianity tolerance. Secondly, lack of systematic study of the historical development course of tolerance. Many scholars just speak of the difference between the classical tolerance and the modern tolerance roughly and simply, and they haven't made systematic study of the development course of tolerance, so they can't have brought to light the differences among classical tolerance, religious tolerance and modern tolerance. Thirdly, lack of economic analysis of tolerance, economic analysis can and should do something for the study of tolerance, but the economic analysis of tolerance in china at present is blank, while the foreign economic analysis of tolerance often just focuses on helping the disabled, the poor and other social vulnerable groups. Economic study can help to prove the necessity and feasibility of tolerance, while in the present study the necessity of tolerance just gets support mainly from philosophy demonstration and historical experience, etc. The efficiency standards of economics are important to prove the necessity of tolerance. If tolerance is efficient for the whole society and the individual, tolerance is necessary. On the other side, no matter tolerance is efficient for the whole society or not, the tolerance coming into reality depends on the individual's tolerance action. But for the individual, the motive power of providing tolerance action is that the benefit of tolerance action should be more than the cost. The more the net benefit, the stronger the individual's motive power to provide tolerance action. My study aims at filling in the above blank space of tolerance study, among which I will mainly solve the third problem, using economics theory to analyze tolerance.
The above blank space of tolerance study is the study focal point of my thesis. The first part is document summary. During this part, I will summarize the existing study of tolerance, and at the same time, I will advance some individual views. The details are as follows: firstly, I will use a historical frame to summarize the existing study of tolerance, elaborating it according to its historical development course from classical tolerance to religious tolerance still to modern tolerance. Especially I will focus on elaborating the modern tolerance, in which many social sciences have shown great interests, such as politics, philosophy, religion, law, sociology, etc. Secondly, in the part of classical tolerance, I will make tentative comparative analysis between Confucianism tolerance and Christianity tolerance as well as their thoughts of intolerance. Confucianism and Christianity are often regarded as an important factor that has caused the different developments between China and the West, and Confucianism tolerance and Christianity tolerance are respectively an important part of Confucianism and Christianity, so they are also important factors that have affected the development of China and the West differently. Because of the limits of time and energy, I will just make a tentative comparative analysis between Confucianism tolerance and Christianity tolerance. That is to say, I will just set out the tolerance thoughts of Confucianism and Christianity as well as their intolerance thoughts. Thirdly, I will elaborate the differences between the modern tolerance and the tolerance of modern society. Modern tolerance is different from the tolerance of modern society, but many scholars haven't realized this point. Classical tolerance still has strong life-force today, and it is a necessary and important part of the tolerance of modern society. The tolerance of modern society is made up of the classical tolerance and the modem tolerance jointly, but the present classical tolerance has become different from its history both in content and function. The classical tolerance used to be dominative tolerance institution of the social life. Today, the classical tolerance and the modern tolerance promote the social tolerance and harmony jointly, but they also have marginal conflict, which properly say that they exist side by side in modern society.
On the basis of the document summary, I will make economic analysis of tolerance. The first part of the economic analysis is tolerance from the perspective of the Public Goods Theory. The two important features of public goods are non-competitive and non-exclusive, and tolerance is just this kind of public goods. According to the extent of non-exclusiveness and non-competitiveness, public goods can be divided into pure public goods and quasi-public goods. Using Public Goods Theory to analyze tolerance, we not only can find that tolerance has the features of public goods, but also can find 3 hierarchical structures of tolerance. The 3 hierarchical structures are the knowledge stocks of tolerance, the knowledge education of tolerance and the tolerance action of people. The tolerance's features as public goods in its 3 hierarchical structures are different, and every kind of tolerance has these 3 hierarchical structures. Among these 3 hierarchical structures of tolerance, the knowledge stocks are typical pure public goods, while the knowledge education of tolerance and the tolerance action of people are both quasi-public goods. The knowledge stocks of every kind of tolerance in every society have complete non-exclusiveness and non-competitiveness, and will not refuse the consumption of any person. Though the knowledge education of tolerance is public goods, it can't make everyone of the society receive the education of the same amounts and quality, so there is competitive and exclusive in some extent. Of course, for the education of different kind of tolerance, their features as public goods are different too, even if we control the personal natural endowment. For example, the features as public goods of Christianity tolerance education are purer than that of Confucianism tolerance education. Here, I haven't explained the features of public goods of people's tolerance action. The analysis of the tolerance's features of public goods will also provide the basis for the tolerance study from micro-economics, and it can help to make clear why the consumption of tolerance nearly has the feature of complete elasticity. Certainly, the consumption of different kind of tolerance will still show difference in the feature of complete elasticity.
The second part of the economic analysis is tolerance from the pespective of the Human Capital Theory. Human capital mainly refers to the knowledge, the technical ability, the labor capacity, etc that exist in the body of people. Human capital is regarded as an efficient economy and an important factor to promote economic growth. Tolerance owns the three main features of human capital. Firstly, tolerance must exist in the body of people, and its existing form is people's knowledge, ability, and even people's physical strength, health, experience, attitude, etc. Secondly, to acquire tolerance, people must pay a certain cost, and the people's tolerance knowledge, ability, etc results from the joint investment of the individual, the family, the state, the society, etc. People's knowledge, ability, etc of tolerance is the fruit of joint investment. The way to acquire tolerance is to receive tolerance education of various forms as well as through "Learning by Doing", and the main forms of cost are time, money, etc. The individual is the only subject that owns tolerance as a kind of human capital, but the subjects of investment include the individual, the family, the state, the society, etc. The cost paid for obtaining tolerance can be divided into three parts: the cost paid by the state and the society in order to establish, develop, and uphold the tolerance institutions; the cost paid by the family, the state and society to help the individual to receive tolerance education and to form his tolerance ability, etc; the cost paid by the individual himself. Besides, under the angle of lending and borrowing business, the cost paid by the state, the society, the family, etc can be regarded as the cost paid by the individual himself too. That is to say, it can be regarded as the debt that the individual must pay in future, so it can also be regarded as cost paid by the individual himself. The way for the individual to pay the other's investment is mainly to provide tolerance action for the society, which can benefit the state, the society, the individual's family, etc. Thirdly, tolerance is also an approach to obtain profit. An important feature of human capital is that it can bring profit for the investors. This is why the investors will pay cost to gain the human capital. Tolerance can bring profit too. For every kind of tolerance of every region at anytime, the last reason of the state and society to pay a lot of cost to establish, develop, and uphold the tolerance institutions is that tolerance can benefit the whole state and society. Or there will not be unified social tolerance institutions. Tolerance can and must benefit the individual and his family too, or the individual will not pay cost to receive tolerance education and provide tolerance action, and tolerance can't be turned into reality either.
The third part of the economic analysis is tolerance from the pespective of the New Institutional Economics. Tolerance has been considered institution in social sciences besides economics. To explain in precise term, the classical tolerance is a kind of tolerance as informal institution, while the modern tolerance is formal institution. From the pespective of the New Institutional Economics, the institution is a kind of incentive mechanism, restraining the production and the transaction and affecting both the production costs and transaction costs; besides, different institutions can affect the production costs and transaction costs differently. The tolerance is just this kind of institution, and its effect on the production and transaction is as follows. Firstly, every kind of tolerance institution in history faced intolerance sufferings when they were born. Those intolerance sufferings destroyed the production and transaction seriously, and caused great losses of life and property in many cases. And just the losses of life itself should have been regarded as the infinite production costs and transaction costs. The direct aims of the newly-born tolerance institutions were to get rid of these disasters and to help to return to the normal production and transaction order. So, we can say that the tolerance institutions which were born in the time filled with intolerance sufferings reduced the production costs and transaction costs greatly. Secondly, different tolerance institutions can have different effect on the production and transaction. I will use Confucianism tolerance institution and Christianity tolerance institution as example to make deep analyses. The findings are as follows: the differences of the people's status in the production and transaction between the Confucianism tolerance institution and the Christianity tolerance institution can cause different production costs and transaction costs; the differences of the power of the church, the state and the god (or gods) between the Confucianism tolerance institution and the Christianity tolerance institution can affect the production costs and transaction costs differently; the differences of the regulations of production, transaction, distribution and consumption between the Confucianism tolerance institution and the Christianity tolerance institution can affect the production costs and transaction costs differently; the differences of property rights arrangement between the Confucianism tolerance institution and the Christianity tolerance institution can affect the production and transaction differently; the differences in overcoming the incomplete information, the time-limit game, and the unfair rewards and punishments between the Confucianism tolerance institution and Christianity tolerance institution can affectthe production costs and transaction costs differently.
由于宽容对于人类的和谐与幸福具有重要积极意义,它成为当今学术研究的热点,其相关研究几乎涉及所有社会科学学科,其中的某篇具体文章就可能涉及到多学科知识,同时还可能要论及宽容从古典到现代的多个阶段。当今多学科的宽容研究集中在了以下几个方面:1、挖掘以儒教为主的中国传统文化中的宽容思想。2、探寻以基督教为代表的世界传统文化中的宽容思想。3、关于宗教裁判所成立后的宗教暴力和新教改革后的宗教战争等给西方基督教社会造成的灾难的宗教宽容研究。4、多学科视角下的以保障人权等为核心内容的现代宽容研究。5、宽容在现实生活中的运用和亲身体会。6、宽容的界限和标准等等。其中,现代宽容是多学科研究的重点。
宽容研究已经是当今多学科的科研热点,但依然存在一些薄弱研究环节,而这些薄弱环节既具有较强的现实意义,也具有较强的理论意义。例如,1、缺乏对儒教宽容和基督教宽容的比较分析。由于具有较强的路径依赖性,传统文化尤其是主流传统文化对今天的社会生活的各个方面依然具有重要影响。儒教宽容和基督教宽容分别依存于中西方的主流传统文化儒教和基督教,毫无疑问,它们也依然分别对于今天中西方的社会生活具有重要影响,而它们之间的差异也可能就是中西方不同发展路径和现状的解释变量,这就需要对儒教宽容和基督教宽容进行比较分析。2、缺乏对于宽容的历史发展历程的系统分析。很多学者对宽容做了古典和现代的分类并粗略地谈到了两者的不同,但却没有系统阐述宽容从古典到现代的发展历程,也就没能建设性地揭示出古典宽容、宗教宽容和现代宽容的不同特点。另外,古典宽容依然是现代社会的宽容的重要组成部分,它和现代宽容共建着现代社会的宽容与和谐,由于既有的文献没能对宽容的发展历程及其特点进行系统分析,所以这一点没有为学者所充分认识到。3、缺乏对于宽容的经济学分析。具有帝国主义特征的经济学在一些方面应当而且可以为宽容研究做出贡献,但在既有的研究中,中文的经济学宽容文献基本上是空白状态,英文的经济学宽容研究也非常少且往往集中于对于弱势群体的某一方面行为的分析。经济学对于论证宽容的合理性和可行性非常必要,在既有的研究中,宽容的合理性主要来自哲学的论证(如人的理性的有限性)和历史的经验支持等。而在经济学的视角下,效率标准可以被用来证明宽容的合理性,假如宽容对于社会具有效率,宽容就具有合理性;另一方面,无论宽容对于社会是否具有效率,宽容要成为现实就必然最终依赖微观的个体成员提供宽容行为,而对于微观个体来说,提供宽容行为的动力在于该行为的收益大于成本,所获纯收益越大就会越有效率地提供宽容行为,整个社会的宽容的实现也就越具有可行性。本文的写作就针对当今宽容研究存在的上述问题,其中主要围绕第三个问题,即对宽容进行经济学的分析。
上述的宽容研究薄弱环节是本文研究的重点。首先,本文综述了当今多学科视角下的宽容研究,在综述的过程中,既对既有的研究成果进行了系统梳理,又从非经济学的视角提出了一些个人观点。具体来说,主要做了下述工作:首先,本文用从古典宽容到现代宽容的历史框架将既有宽容研究成果作理论化和系统化。按照宽容从古典宽容到宗教宽容再到现代宽容的历史发展脉络对其进行阐述,尤其在作为多学科研究热点的现代宽容部分,集中阐述了政治学、哲学、宗教学、法学等多学科的研究成果,便于人们准确把握宽容问题。其次,在古典宽容部分,对基督教宽容和儒教宽容及其各自的不宽容进行了初步比较分析。儒教和基督教被广泛认为是造成中西方不同发展路径的重要因素,儒教宽容和基督教宽容分别就是儒教和基督教的重要组成,也应是影响中西方社会发展的重要因素。基督教宽容和儒教宽容一直是古典宽容的研究热点,但却一直缺乏对于基督教宽容和儒教宽容的比较分析。由于时间和精力的限制,本文也只是对于基督教和儒教的宽容和不宽容进行了初步比较,即只是简单列出两者的宽容和不宽容的表现。再就是,在该部分的最后,阐明了现代宽容和现代社会的宽容的不同。许多学者没能充分阐明的一点是,现代社会的宽容实际上是由古典宽容和现代宽容共同构成。古典宽容在今天依然具有较强的生命力,古典宽容和现代宽容共建着现代社会的宽容与和谐,但今天的古典宽容与历史上的古典宽容并不完全一样,内容和作用都有所变迁,古典宽容在古代历史上是曾居于社会支配地位的宽容规则。今天的古典宽容与现代宽容一般来说共同维系现代社会的宽容与和谐,但两者在边际上也存在一定冲突,两者的冲突也恰好证明了两者在今天的共存。
在对既有研究综述和整理的基础上,本文展开了对宽容的经济学分析,尝试用公共产品理论、人力资本理论和新制度经济学理论对其进行分析。经济分析的第一部分阐述了公共产品理论视角下的宽容。公共产品的重要特征就是消费的非竞争性和受益的非排他性,宽容正是这样的公共产品。根据公共产品的非排他性和非竞争性的程度,还可以将其分为纯公共产品和准公共产品。运用公共产品理论不仅能发现宽容的公共产品性质,而且能有助于揭示出宽容的三个存在层次,即宽容的知识存量、宽容知识的教育和人们的宽容行为。运用公共产品理论分析宽容并将宽容分三个层次探讨其公共产品性质,也都是本文宽容研究的创新点。对于任何一种宽容来说,都必然包含这三种存在层次。另外的重要一点是,这三种层次的宽容的公共产品性质是不一样的。其中,宽容的知识存量是标准的纯公共产品,具有完全的非竞争性和非排他性,任何社会的任何一种宽容知识存量都不会拒绝任何社会成员的消费,而且对于宽容知识存量的消费不仅不会造成恶性竞争等,而且还会产生宽容知识的溢出效应。宽容知识的教育则具有准公共产品的性质,对于任何一种宽容知识的教育来说,都无法保证所有社会成员得到相同质量和数量的教育,即便把个人禀赋等作为控制变量,而且不同种类宽容的知识教育作为公共产品的纯度是不一样的。以基督教宽容知识教育和儒教宽容知识教育为例,基督教宽容知识教育的公共产品纯度稍高一点。本文暂未分析人们的宽容行为以及人所掌握的宽容知识和具有的宽容能力的公共产品性质。宽容的公共产品性质还为微观经济学视角的宽容分析提供了基础,它有助于说明人们对于宽容的消费具有接近完全弹性的性质等,当然不同种宽容在这方面还是有所不同的。
在经济学分析的第二部分,阐述了人力资本理论视角下的宽容。人力资本主要指凝集在劳动者本身的知识、技能及其所表现出来的劳动能力等,它被认为是现代经济增长的主要因素,是一种有效率的经济。宽容正好具有人力资本的三个主要特征。首先,宽容必然最终依存于人体,其在存在形态上就主要表现为人的知识和能力等,而且在一定程度上还表现为人的体力、健康、经验、态度等;其次,宽容的获得是需要付出成本的,是人力资本的承载者本人、国家、社会、家庭等主体共同投资的结果。宽容以知识、能力等人力资本形态存在于人体,这些知识、能力等的获得是投资的结果,获得宽容的主要途径是通过接受各种教育和“干中学”,成本的主要形式是时间和金钱等。人是宽容的承载主体,而宽容的投资主体则包括了国家、社会、家庭、人力资本承载者个人等多种主体。对于为获得宽容这一人力资本而付出的成本可分为三类进行分析:国家和社会为在宏观上确立、发展和维护古典宽容或宗教宽容或现代宽容,进行投资所付出的成本;家庭和家族等为个体获得宽容知识和形成宽容能力等所付出的成本;人力资本的承载者本人为获得宽容所付出的成本。此外,在借贷关系下,国家、社会或家庭等为人力资本的承载者获得宽容这一人力资本所付出的成本,也可以看做是人力资本的承载者将来要偿还的借贷投资,也就是可以看作是人力资本的承载者本人付出的成本,这实际上就是将成本内部化。而偿还的方式就是通过人力资本的承载者做出宽容行为从而给国家、社会或家庭等带来物资的或精神的等形式的回报。最后,宽容可以作为获利手段,宽容可为个体以及国家和社会等带来收益。人力资本的一个重要特征就是能够带来收益,这也是为其付出成本的原因,宽容作为人力资本也正是如此。无论何时何地的何种宽容,之所以被该时该地的国家和社会花费成本去提倡并努力将它转化为每个人的人力资本,最根本的原因就是这些宽容能带来收益。宽容既能给整个国家和社会带来收益,也能给人力资本的承载者本人及其家庭等带来收益。倘若宽容不能给国家和社会带来收益,它就不会为这个国家和社会花费巨大成本去倡导,也就没有统一的社会宽容规则。倘若宽容不能给人力资本的承载者本人及其家庭等带来收益,人们就不会花费成本去践行宽容并将宽容转化为人力资本,宽容也就最终难以实现,整个国家和社会对宽容的提倡也将沦为一纸空谈。
在经济学分析的第三部分,阐述了新制度经济学视角下的宽容。在其他学科的宽容研究中,宽容已经被看作是制度。准确地说,古典宽容主要是非正式制度,而现代宽容主要是正式制度。在新制度经济学的视角下,制度是一种激励机制,规范着生产和交易,既影响生产成本也影响交易成本;不同的制度则可以不同程度地节省交易成本和生产成本。宽容正是这样的制度,其对生产成本和交易成本的影响表现在以下几个方面。首先,每一种宽容诞生时都几乎面对着以战争和暴力掠夺为代表的不宽容灾难。这些不宽容灾难会造成对生产和交易的极大破坏,会造成大量的生命和财产等形式的损失。而仅仅生命的损失本身就可以看作是遭受到了无穷大的生产成本和交易成本。宽容作为新诞生的制度和激励机制,直接目标就是遏制这些灾难,努力恢复正常的生产和交易,力求避免生命和财产的损失。因此,灾难之际诞生的宽容制度也就可以说极大地节省了生产成本和交易成本。其次,就是不同种宽容制度对于生产和交易会具有不同的影响,本文以同属于古典宽容的基督教宽容和儒教宽容为例进行了深入分析。研究发现:基督教宽容制度与儒教宽容制度对于生产和交易主体在平等地位上的不同构建会造成不同的生产成本和交易成本;基督教宽容制度与儒教宽容制度对教权、国家政权和神权等的不同构建会不同程度地影响生产和交易;基督教宽容制度和儒教宽容制度对于生产、交易、分配、消费等经济生活的不同规定会不同程度地影响生产成本和交易成本;基督教宽容制度与儒教宽容制度中的不同产权安排会造成不同的生产成本和交易成本;儒教宽容制度和基督教宽容制度对信息不对称和有限期博弈的克服以及对公正的奖惩机制的不同构建也会造成不同的生产成本和交易成本。
The whole history of man is filled with various sufferings brought by intolerance, and it is obvious that the contradiction between the scarcity of resources and the infinity of man's demands is the important factor resulting in the intolerance sufferings, which caused great losses. In front of these intolerance sufferings, people have never stopped the step of seeking for tolerance, which is people's long dream. We can find tolerance thoughts either in the early cultures and modern cultures, and no doubt, religion is the best representative of culture. Certainly, the religion here includes various primitive religions, such as totem and taboo. During the courses of seeking tolerance, the classical tolerance, religious tolerance and modern tolerance gradually come up. Compared with modern cultures, the tolerance existing in the early cultures or traditional cultures of today has different features, so we call this kind of tolerance classical tolerance. Classical tolerance is mainly a kind of tolerance in moral manner, as informal institution existing in religion and other kind of traditional cultures. Modem tolerance exists in law and other kind of formal institutions and can be regarded as formal institution. Religious tolerance refers to protecting people's freedom of religion belief by means of law, in order to get rid of the intolerance sufferings as a result of the differences of religion belief.
Since tolerance is very important to man's harmony and happiness, it has become hot point of study, and almost all the social sciences have shown interests in it. Just a certain academic thesis may concern with several social sciences and different stages from classical to modern tolerance. The present study of tolerance concentrates on the following aspects: firstly, probing the tolerance thoughts of Chinese traditional cultures, mainly of Confucianism; secondly, probing the tolerance thoughts of world-wide traditional cultures, mainly of Christianity; thirdly, the study about religious tolerance which concerns the sufferings of the Christian society brought by the religion violence of the Inquisitions and religion war after the Protestant Reform; fourthly, the study of modern tolerance by many social sciences whose core content is to protect the human rights; fifthly, the utilization of tolerance in daily life and relevant experience; sixthly, the demarcation line and standard of tolerance. Among the above, modern tolerance is the key point of study.
Tolerance has become a hot point of study, but the present study still has some blank space which has both strong practical and theoretical significance. For example, firstly, lack of comparative analysis between Confucianism tolerance and Christianity tolerance. As a result of strong path dependence, traditional cultures especially the mainstream traditional cultures have deep effect on every field of our daily life. Confucianism tolerance and Christianity tolerance respectively exist in Confucianism and Christianity which are respectively mainstream traditional culture of China and the West. No doubt, they still respectively have strong effect on the social life of China and the West, and maybe the differences between them are the explaining variables of the different development paths and present situations between China and the West. So we need comparative analysis between Confucianism tolerance and Christianity tolerance. Secondly, lack of systematic study of the historical development course of tolerance. Many scholars just speak of the difference between the classical tolerance and the modern tolerance roughly and simply, and they haven't made systematic study of the development course of tolerance, so they can't have brought to light the differences among classical tolerance, religious tolerance and modern tolerance. Thirdly, lack of economic analysis of tolerance, economic analysis can and should do something for the study of tolerance, but the economic analysis of tolerance in china at present is blank, while the foreign economic analysis of tolerance often just focuses on helping the disabled, the poor and other social vulnerable groups. Economic study can help to prove the necessity and feasibility of tolerance, while in the present study the necessity of tolerance just gets support mainly from philosophy demonstration and historical experience, etc. The efficiency standards of economics are important to prove the necessity of tolerance. If tolerance is efficient for the whole society and the individual, tolerance is necessary. On the other side, no matter tolerance is efficient for the whole society or not, the tolerance coming into reality depends on the individual's tolerance action. But for the individual, the motive power of providing tolerance action is that the benefit of tolerance action should be more than the cost. The more the net benefit, the stronger the individual's motive power to provide tolerance action. My study aims at filling in the above blank space of tolerance study, among which I will mainly solve the third problem, using economics theory to analyze tolerance.
The above blank space of tolerance study is the study focal point of my thesis. The first part is document summary. During this part, I will summarize the existing study of tolerance, and at the same time, I will advance some individual views. The details are as follows: firstly, I will use a historical frame to summarize the existing study of tolerance, elaborating it according to its historical development course from classical tolerance to religious tolerance still to modern tolerance. Especially I will focus on elaborating the modern tolerance, in which many social sciences have shown great interests, such as politics, philosophy, religion, law, sociology, etc. Secondly, in the part of classical tolerance, I will make tentative comparative analysis between Confucianism tolerance and Christianity tolerance as well as their thoughts of intolerance. Confucianism and Christianity are often regarded as an important factor that has caused the different developments between China and the West, and Confucianism tolerance and Christianity tolerance are respectively an important part of Confucianism and Christianity, so they are also important factors that have affected the development of China and the West differently. Because of the limits of time and energy, I will just make a tentative comparative analysis between Confucianism tolerance and Christianity tolerance. That is to say, I will just set out the tolerance thoughts of Confucianism and Christianity as well as their intolerance thoughts. Thirdly, I will elaborate the differences between the modern tolerance and the tolerance of modern society. Modern tolerance is different from the tolerance of modern society, but many scholars haven't realized this point. Classical tolerance still has strong life-force today, and it is a necessary and important part of the tolerance of modern society. The tolerance of modern society is made up of the classical tolerance and the modem tolerance jointly, but the present classical tolerance has become different from its history both in content and function. The classical tolerance used to be dominative tolerance institution of the social life. Today, the classical tolerance and the modern tolerance promote the social tolerance and harmony jointly, but they also have marginal conflict, which properly say that they exist side by side in modern society.
On the basis of the document summary, I will make economic analysis of tolerance. The first part of the economic analysis is tolerance from the perspective of the Public Goods Theory. The two important features of public goods are non-competitive and non-exclusive, and tolerance is just this kind of public goods. According to the extent of non-exclusiveness and non-competitiveness, public goods can be divided into pure public goods and quasi-public goods. Using Public Goods Theory to analyze tolerance, we not only can find that tolerance has the features of public goods, but also can find 3 hierarchical structures of tolerance. The 3 hierarchical structures are the knowledge stocks of tolerance, the knowledge education of tolerance and the tolerance action of people. The tolerance's features as public goods in its 3 hierarchical structures are different, and every kind of tolerance has these 3 hierarchical structures. Among these 3 hierarchical structures of tolerance, the knowledge stocks are typical pure public goods, while the knowledge education of tolerance and the tolerance action of people are both quasi-public goods. The knowledge stocks of every kind of tolerance in every society have complete non-exclusiveness and non-competitiveness, and will not refuse the consumption of any person. Though the knowledge education of tolerance is public goods, it can't make everyone of the society receive the education of the same amounts and quality, so there is competitive and exclusive in some extent. Of course, for the education of different kind of tolerance, their features as public goods are different too, even if we control the personal natural endowment. For example, the features as public goods of Christianity tolerance education are purer than that of Confucianism tolerance education. Here, I haven't explained the features of public goods of people's tolerance action. The analysis of the tolerance's features of public goods will also provide the basis for the tolerance study from micro-economics, and it can help to make clear why the consumption of tolerance nearly has the feature of complete elasticity. Certainly, the consumption of different kind of tolerance will still show difference in the feature of complete elasticity.
The second part of the economic analysis is tolerance from the pespective of the Human Capital Theory. Human capital mainly refers to the knowledge, the technical ability, the labor capacity, etc that exist in the body of people. Human capital is regarded as an efficient economy and an important factor to promote economic growth. Tolerance owns the three main features of human capital. Firstly, tolerance must exist in the body of people, and its existing form is people's knowledge, ability, and even people's physical strength, health, experience, attitude, etc. Secondly, to acquire tolerance, people must pay a certain cost, and the people's tolerance knowledge, ability, etc results from the joint investment of the individual, the family, the state, the society, etc. People's knowledge, ability, etc of tolerance is the fruit of joint investment. The way to acquire tolerance is to receive tolerance education of various forms as well as through "Learning by Doing", and the main forms of cost are time, money, etc. The individual is the only subject that owns tolerance as a kind of human capital, but the subjects of investment include the individual, the family, the state, the society, etc. The cost paid for obtaining tolerance can be divided into three parts: the cost paid by the state and the society in order to establish, develop, and uphold the tolerance institutions; the cost paid by the family, the state and society to help the individual to receive tolerance education and to form his tolerance ability, etc; the cost paid by the individual himself. Besides, under the angle of lending and borrowing business, the cost paid by the state, the society, the family, etc can be regarded as the cost paid by the individual himself too. That is to say, it can be regarded as the debt that the individual must pay in future, so it can also be regarded as cost paid by the individual himself. The way for the individual to pay the other's investment is mainly to provide tolerance action for the society, which can benefit the state, the society, the individual's family, etc. Thirdly, tolerance is also an approach to obtain profit. An important feature of human capital is that it can bring profit for the investors. This is why the investors will pay cost to gain the human capital. Tolerance can bring profit too. For every kind of tolerance of every region at anytime, the last reason of the state and society to pay a lot of cost to establish, develop, and uphold the tolerance institutions is that tolerance can benefit the whole state and society. Or there will not be unified social tolerance institutions. Tolerance can and must benefit the individual and his family too, or the individual will not pay cost to receive tolerance education and provide tolerance action, and tolerance can't be turned into reality either.
The third part of the economic analysis is tolerance from the pespective of the New Institutional Economics. Tolerance has been considered institution in social sciences besides economics. To explain in precise term, the classical tolerance is a kind of tolerance as informal institution, while the modern tolerance is formal institution. From the pespective of the New Institutional Economics, the institution is a kind of incentive mechanism, restraining the production and the transaction and affecting both the production costs and transaction costs; besides, different institutions can affect the production costs and transaction costs differently. The tolerance is just this kind of institution, and its effect on the production and transaction is as follows. Firstly, every kind of tolerance institution in history faced intolerance sufferings when they were born. Those intolerance sufferings destroyed the production and transaction seriously, and caused great losses of life and property in many cases. And just the losses of life itself should have been regarded as the infinite production costs and transaction costs. The direct aims of the newly-born tolerance institutions were to get rid of these disasters and to help to return to the normal production and transaction order. So, we can say that the tolerance institutions which were born in the time filled with intolerance sufferings reduced the production costs and transaction costs greatly. Secondly, different tolerance institutions can have different effect on the production and transaction. I will use Confucianism tolerance institution and Christianity tolerance institution as example to make deep analyses. The findings are as follows: the differences of the people's status in the production and transaction between the Confucianism tolerance institution and the Christianity tolerance institution can cause different production costs and transaction costs; the differences of the power of the church, the state and the god (or gods) between the Confucianism tolerance institution and the Christianity tolerance institution can affect the production costs and transaction costs differently; the differences of the regulations of production, transaction, distribution and consumption between the Confucianism tolerance institution and the Christianity tolerance institution can affect the production costs and transaction costs differently; the differences of property rights arrangement between the Confucianism tolerance institution and the Christianity tolerance institution can affect the production and transaction differently; the differences in overcoming the incomplete information, the time-limit game, and the unfair rewards and punishments between the Confucianism tolerance institution and Christianity tolerance institution can affectthe production costs and transaction costs differently.
引文
1[德]尤尔根·哈贝马斯著:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第107页。
2[德]尤尔根·哈贝马斯:《不容异说与歧视》,陈开华译,《现代哲学》2004年第3期,第1页。[本文原载于牛津大学出版社和纽约大学法学院主办的《国际宪法杂志》第一辑,2003年1期,页2-12]
3[美]亨德里克·房龙:《宽容》[M],迮卫、靳翠微译,三联书店,1985年,第13页。
4 邓正来:布莱克维尔政治学百科全书[Z],北京:中国政法大学出版社,1992,第766页。
5 蒋海怒:《宽容:在人性比较中透析》,《哲学动态》,2005年第11期,第17页。
6(墨西哥)L.塞亚:《差异权:让理解和尊重超越宽容》,刘承军译,《国外社会科学》,1995年第11期,第66-67页。
7 约安娜·库茨拉底著:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第25页。
8 邹吉忠:《论现代制度的宽容功能--现代制度的宽容本性与自由秩序的形成》,《哲学动态》,2000 年第7期,第15页。
9 贺来:《宽容意识》[M],长春:吉林教育出版社,2001年版,第7页。
10 曾广乐:《全球化与宽容美德建设》,《学术论坛》,2002年第5期,第16页。
11 吉兰·瓦特洛著:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第89页。
12 黄温泉:《论宪政的宽容精神--从和谐社会的视角看宽容的宪政价值》,《人大研究》,2007年第8期,第17页。
13 苗润田:《论儒家的宽容思想》,《东岳论丛》,2006年第6期,第200页。
14[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第107-108页。
15[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第107页。
16 李德顺:《宽容的价值》,《开放时代》,1996年第1期,第5页。
17 斯蒂芬·茨威格:《异端的权利》[M],长春:吉林人民出版社,2000年版,第93页。
18 房龙:《宽容》[M],郭兵等译,北京:北京出版社,2004年版,第77页。
19 明朝时有三种凌迟酷刑。明朝之前,凌迟有36刀和360刀两种,多以简单取36刀结果性命。而要刮360刀,则需要用渔网网住人,取刀一片片的将从渔网鼓出来的人肉割去,直至第360刀人断气为止(对刽子手也有严格要求,不到第360刀是不允许断气的)。朱元璋对此仍感觉处罚不够重(他还大量使用剥皮的酷刑并为明朝长期沿用),觉得至少要刮3600刀才够,但当时的刽子手,没有一个能做到,因为刮不到那个数,人就已经死了。后来技术竞赛,终于有一个最优秀的刽子手,整整刮了3543刀后,才让骂声不止的犯人断气,创造了当时的大明律最高纪录,于是《大明律》后来有了新规定:凌迟最重之刑,要刮3543刀,而这个纪录,后来再无人能打破。明史载:崇焕行经法场前,刽子手一刀一刀的割下其肉,沿途百姓极痛恨汉奸,于是有钱的捧钱场,富户们大把扔钱向刽子手,竞价争买崇焕之肉生吃,穷人们则争相从刽子手手中抢来崇焕之肉生食之,一块肉往往又被争抢撕扯成数块,整个场面就像是一场“人肉大拍卖”。至法场时,崇焕已气绝,骨肉无存,只余一首(头颅),崇祯皇帝命将其首传视九边,以儆效尤。袁崇焕被整整刮了3543刀,行刑的街道上盛况空前,大约有近万人抢到了崇焕之肉而生食之。
20[美]房龙:《宽容》[M],郭兵等译,北京:北京出版社,2004版,第228页。
21 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第265页。
22[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第110页。
23 马克思恩格斯选集(第1卷)[M],北京:人民出版社,1995版,第1页。
24 樊浩:《韦伯伦理-经济“理想类型”的道德哲学结构》,《南京大学学报》,2005年第5期,第105页。
25 戴燕:《宗教宽容:和谐社会的精神资源》,《青海师范大学学报》(哲学社会科学版),2005年第6期,第60页。
26 《论语·学而》
27 苗润田:《论儒家的宽容思想》,《东岳论丛》,2006年第6期,第200页。
28 陈金龙:《试论中华民族的宽容精神》,《湖南师范大学社会科学学报》,1994年第1期,第21-24页。
29 《论语·颜渊》
30 《中庸》
31 《论语·雍也》
32 《孟子·梁惠王上》
33 《论语·学而》
34 《论语·卫灵公》
35 《论语·子路》
36《孔子家语·儒行》
37《中庸》
38 《论语·季氏》
39 《论语·宪问》
40 《论语·宪问》
41《论语·里仁》
42 《论语·述而》
43 《论语·颜渊》
44 《论语·里仁》。
45 《圣经·新约·马太福音》5:17-18
46 《圣经·新约·马太福音》22:37-40
47 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第295页。
48 《圣经·新约·罗马书》5:4
49 皮埃尔 泰哈尔德 德查丁:《人类现象》[M](The Phenomenon of Man),伦敦:科林斯出版公司,1959年,第164页。
转引自汤因比:《历史研究》[M],上海人民出版社2005年版,第77页。
50[德]歌德:《浮士德》[M],第2部,第11575-11576行。
转引自汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第77页。
51 《圣经·旧约·出埃及》34:6-7
52 《圣经·旧约·出埃及》22:21-25
53 《圣经·旧约·利未记》19:9-10
54 《圣经·旧约·申命记》15:1、2
55 《圣经·旧约·申命记》15:9
56 《圣经·新约·马太福音》6:14-15
57 《圣经·新约·马太福音》5:23、24
58 《圣经·新约·马太福音》7:2-4
59 《圣经·旧约·出埃及》23:4-5
60 《圣经·旧约·箴言》25:21
61 《圣经·新约·马太福音》5:44-48
62 《圣经·新约·马太福音》13:24-30
63 龚书铎:《儒家的宽容与不宽容》,《高校理论战线》,2006年第12期,第54页
64 《孟子·滕文公下》
65 《孟子滕·文公下》
66 陆陇其:《经学》,《三鱼堂文集》卷4。
67 《论语·学而》
68 王四达:《中国古代和谐理想与不宽容现实的历史反思》,《理论探讨》,2005年第6期,第44页。
69 《春秋繁露》[M],(四部精要本)卷十一,阳尊阴卑。
70 《春秋繁露》[M],(四部精要本)卷一,玉杯。
71 也称为“七去”、“七弃”。“七去”指:不顺父母(此指公婆),去;无子,去;淫,去;妒,去;有恶疾,去;多言,去;窃盗,去。
72 《白虎通义》[M],(四部精要本)卷十,嫁娶。
73 韩愈:《原道》,《韩愈集》[M],岳麓书社,2000年,第146页。
74 牛笑风:《上帝示人的两张面孔:宽容与不宽容--中世纪英国宽容问题研究》,《宁波教育学院学报》,2005年第4期,第47页。
75 《圣经·新约·马可福音》16:15-16
76 《圣经·旧约·出埃及》2:3-5
77 汤因比:《历史研究》.上海:上海人民出版社,2005年,第265页。
78 汤因比:《历史研究》,上海:上海人民出版社,2005年,第382页图360。
79 汤因比:《历史研究》,上海:上海人民出版社,2005年,第381-382页。
80 徐文俊:《宗教改革后的西欧宗教斗争及其影响》,《现代哲学》,2001年第1期,第91页。
81[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第107页。
82 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第265页。
83 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第382页图360。
84 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第381-382页。
85 彭小瑜:《历史语境中的宽容(四)——12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第6期,第26页。
86[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第256页。
88[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(4)[M],幼狮文化公司译,北京:东方出版社,1998年版.第1519页。
89[苏]阿·克雷维列夫:《宗教史》(上)[M],王先睿译,北京:中国社会科学出版社,1981年版,第311页。
90 牛笑风:《过渡时期的磨难:异端与宽容--英国宗教改革前的信仰宽容问题》,《湖南师范学院学报》,2005年第5期,第66页。
91 任继愈(总主编):《基督教史》[M],南京:江苏人民出版社,2006年版,第160-161页。
92 刘林海、高中伟:《析加尔文在日内瓦宗教改革成功的外部原因》,《西南民族学院学报》(哲学社会科学版),2002年第5期,第146页。
92[美]亨德里克·房龙:《宽容》[M],三联书店,1985年版,第180页。
93[美]亨德里克·房龙:《宽容》[M],三联书店,1985年版,第187页。
94 钱乘旦:《现代文明的起源和演进》[M],南京:南京大学出版社,1991年版,第233页。
95[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(卷六,宗教改革)[M],幼狮翻译中心,北京:东方出版社,1999年版,第321页。
96[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(卷六,宗教改革)[M],幼狮翻译中心,北京:东方出版社,1999年版,第322页。
97[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(卷六,宗教改革)[M],幼狮翻译中心,北京:东方出版社,1999年版,第323页。
98 陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期,第44页。
99 A.C.Kors and E.Peters,Witchcraft in Europe 1100 -1700:A Documentary History[Z],Philadelphia:University of Pennsylvania Press.1972.P195- 201.
100[英]阿克顿:《自由的历史》[M],王天成等译.贵州:贵州人民出版社,2001年版,第70-71页。
101[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M],张晓辉译,吉林人民出版社,2000年,第98页。
102[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M].张晓辉译,吉林人民出版社,2000年,第99页。
103[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M],张晓辉译,吉林人民出版社,2000年,第36页。
104[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M],张晓辉译,吉林人民出版社,2000年,第37页。
105 李永刚:《宽容:一种政治哲学的解读》,《开放时代》,2006年第5期,第93页。
106 茨威格的《异端的权利》的副标题就是“卡斯特利奥对抗加尔文”专门阐述卡氏与加尔文专制的对抗和他的宗教宽容思想,因为他感觉卡氏的贡献被人所忽略。新教改革通常被认为起初追求自由和宽容,而结果却以另一座不宽容的监狱代替了天主教不宽容的监狱,这其中又以加尔文的专制为甚
107[英]利文司顿:《现代基督教史》[M],成都:四川人民出版社,1999年版,第15页。
108[德]费希特:《论学者的使命》[M],北京:商务印书馆,1980年版,第21页。
109[德]尤尔根·哈贝马斯,章国锋译《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第112页。
110 让娜·赫施:《宽容:在意志自由与真理之间》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第67页。
111 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第22页。
112 秦前红,叶海波:《宽容:和谐社会的宪政之道》,《法学论坛》,2005年第4期,第69页
113 陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期,第43页
114 陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期,第44页
115 陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期,第45页
116[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,彩图76、77图解。
117[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第383页。
118 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第42页。
119[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第373页。
120[英]罗素:《一个自由人的崇拜》[M],胡品清译,长春:时代文艺出版社,1988年版。转引自汤一介:《“全球伦理”与“文明冲突”》,《北京行政学院学报》,2003年第1期,第83页。
121 张立文:《中华和合人文精神的现代价值》,见方立天、薛君度主编:《儒学与中国文化现代化》,第52页。
转引自李世安《“和合”文化与“文明冲突”--东亚国际关系中的文化》,《史学理论研究》,2006年第3期,第50页。
122 黄温泉:《论宪政的宽容精神--从和谐社会的视角看宽容的宪政价值》,《人大研究》,2007年第8期,第18页。
123 秦前红,叶海波:《宽容:和谐社会的宪政之道》,《法学论坛》,2005年第4期,第67页。
124 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第52页。
125 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第44页。
126(英)约翰·密尔:《论自由》[M],程崇华译,北京:商务印书馆,1959年版,第10页。
127(美)罗尔斯:《正义论》[M],何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988年版,第210页。
128 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第102页。
129 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第98页。
130 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第99页。(作者注:美国在1922年只签署了国际公民权利和政治权利公约,据我们所知,美国还没有签署经济、社会和文化权利公约)
131 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第100页。
132 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第101页。
133 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第53页。
134 盛洪:《为什么要容忍异教徒》,《读书》,1996年第7期,第129页。
135 柏拉图:《苏格拉底的申辩》,转引自《西方哲学资料选读》上卷,北京:商务印书馆,1981年版,第68页。
136 彭小瑜:《历史语境中的宽容(三)--12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第5期,第24页。
137 哈耶克:《自由秩序原理》上[M],北京:三联书店,1997年版,第19、26页。
138 转引自孔特-斯蓬维尔:《小爱大德》,北京:中央编译出版社,1998年版,第179页
139 邹吉忠:《竞争与宽容:兼论现代宽容的哲学基础》,《现代哲学》,1998年第3期,第26页。
140 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第423页。
141 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,彩图87图解。
142 贺来:《对话与宽容:辩证法的重大理论精神》,《求是学刊》,2002年第1期,第10页。
143 李德顺:《宽容的价值》,《开放时代》,1996年第1期,第5页。
144 邹吉忠:《竞争与宽容:兼论现代宽容的哲学基础》,《现代哲学》,1998年第3期,第25页。
145 邹吉忠:《现代宽容及其合理性探究》,《社会科学辑刊》,1999年第2期,第16页。
146 杜镇远、廖天:《关于西方思想家的思想宽容原则的历史考察》,《晋阳学刊》,1996年第5期,第55页。
147 哈耶克:《自由秩序原理》(上)[M],北京:三联书店,1997年版,第21页。
148 冯建、李先军:《后现代文化与宽容》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005第10期,第12页。
149 冯建、李先军:《后现代文化与宽容》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005第10期,第13页。
150 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第20页。
151 张志伟:《宽容是一种境界》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005第8期,第59页。
152 曾广乐:《全球化与宽容美德建设》,《学术论坛》,2002年第5期,第17页。
153 尤尔根·哈贝马斯:《不容异说与歧视》,陈开华译,《现代哲学》2004年第3期,第1页。[本文原载于牛津大学出版社和纽约大学法学院主办的《国际宪法杂志》第一辑,2003年1期,页2-12]
154 王福民:《论宽容与自由的张力》,《华侨大学学报》(哲学社会科学版),2006年第2期,第38页。
155 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第79页。
156 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第80页。
157 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第81页。
158 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第81页。
159 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第82页。芝加哥《宣言》即1993年9月各个宗教的代表在芝加哥世界议会上通过的《关于世界时代精神的宣言》。
160 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第98页。
161 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第98页。
162 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第78页。
163 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第79页。
164 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第80页。
165 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第25页。
166 秦前红,叶海波:《宽容:和谐社会的宪政之道》,《法学论坛》,2005年第4期,第67页。
167 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第24页。
168 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第25页。
169 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第79页。
170 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第79页。
171 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第84页。
172 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第85页。
173 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第85页。
174 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第85页。
175 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第86页。
176 李永刚:《宽容:一种政治哲学的解读》,《开放时代》,2006年第5期,第97页。
177 李永刚:《宽容:一种政治哲学的解读》,《开放时代》,2006年第5期。第96页。
178 王福民:《论宽容与自由的张力》,《华侨大学学报》(哲学社会科学版),2006年第2期,第41页。
179 曾广乐:《全球化与宽容美德建设》,《学术论坛》,2002年第5期,第16-17页。
180 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第94页
181 郝铁川:《宽容比自由更重要》,《意林》,2007年第11期,第33页。
182[英]洛克:《论宗教宽容》[M],吴云贵译,北京:商务印书馆,1982年版本,第30页。
183 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第50页。
184 季羡林:《容忍》,《党政论坛》(干部文摘),2007年第10期,第44页。
185[希]亚里士多德:《政治学》[M],北京:商务印书馆,1982版,第9页。
186 约翰·密尔著:《论自由》[M],北京:商务印书馆,1996年版,第10页。
187 劳伦斯·R·伊纳库恩:《宗教经济学导论》,张清津译,《制度经济学研究》[M],黄少安主编,第十二辑,第194页
188 “中国私人捐款不足10亿 慈善立法要挤捐款水分”,新京报,2005-11-24
189[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,2003年第1期,第107页。
190 Onko Kingma and Ian Falk,Cooperation and tolerance:restoring our economic system,paper for the symposium Australian Values:Rural Policies,Canberra,28-29 August,2000.
191 K.Eliaz,Fault tolerant implementation,Review of Econoaic Studies,69:589-610,Aug 2002.
192 Grable,J.E.& Lytton,R.H.(1999).Financial risk tolerance revisited:The development of a risk assessment instrument,Financial Services Review,8,163-181.
193 Sung,J.& Hanna,S.(1996).Factors related to risk tolerance,Financial Counseling and Planning,7,11-20.
194 Wang,H.& Manna,S.(1997).Does risk tolerance decrease with age? Financial Counseling and Planning,8(2),27-31.
195 Sherman D.Hannal,Michael S.Gutter and Jessie X.Fan(2001),A Measure Of Risk Tolerance Based On Economic Theory,Financial Counseling and Planning Volume 12(2)。
196 保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯:《经济学》(第17版)[M],萧琛主译,北京:人民邮电出版社,第302页。
197 保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯:《经济学》(第17版)[M],萧琛主译,北京:人民邮电出版社,第29页。
198 黄恒学:《公共经济学》[M],北京:北京大学出版社,2002年版。
199 《论语·泰伯》
202 《圣经·新约·马太福音》22:37-40
203 《圣经·新约·哥林多前书》13:1、3
204 《论语·颜渊》
205 《中庸》
206 《论语·雍也》
207 《孟子·梁惠王上》
208 《论语·学而》
209 《论语·卫灵公》
210 《论语·子路》
211 《孔子家语·儒行》
212 《中庸》
213 《论语·季氏》
214 《论语·宪问》
215 《论语·宪问》
216 《论语·里仁》
217 《论语·述而》
218 《论语·颜渊》
219 《圣经·旧约·出埃及》22:21-25
220 《圣经·旧约·利未记》19:9-10
221 《圣经·旧约·申命记》15:1、2
222 《圣经·旧约·申命记》15:9
223 《圣经·新约·马太福音》6:14-15
224 《圣经·新约·马太福音》5:23、24
225 《圣经·新约·马太福音》7:2-5
226 《圣经·旧约·出埃及》23:4-5
227 《圣经·旧约·箴言》25:21
228 《圣经·新约·马太福音》5:44-48
229 《圣经·新约·马太福音》13:24-30]
230 韩庆祥:《建构能力社会--21世纪中国人的发展图景》[M],广州:广东教育出版社,2005版,第135-136页。
231 《论语·学而》
232 《圣经·旧约·出埃及》23:4-5
233 《圣经·新约·哥林多前书》13:1、3
234 《圣经·新约·马太福音》6:1-3
235 《圣经·新约·马太福音》6:17、18
236 李建民:《人力资本通论》[m],上海:上海三联书店,1999年版。
转引自王璐玲,王琪琼,《人力资本产权问题研究的综述及阐发》,《人口与经济》[J],2002年第3期,第41页
237 《大学》
238 王海明:《善恶原则论》,《吉首大学学报》(社会科学版),2002年第1期,第32页。
239 斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(中文版)下卷[M],北京:商务印书馆,1981年版,第14页。
240(法)托克维尔:《论美国的民主》(下)[M],北京:商务印书馆,1996年版,第64页。
241 《圣经·旧约·出埃及》20:12
242 《圣经·新约·以弗所书》6:1-3
243 《尚书·洪范》
244 《中庸》
245 《中庸》
246 《论语·为政》
247 《论语·为政》
248 《论语·里仁》
249 《论语·阳货》
250 《孟子·梁惠王上》
257 房龙:《宽容》[M],郭兵等译,北京:北京出版社,2004版,第77页。
258 盛洪:《现代制度经济学》下卷(代序)[M],北京:北京大学出版社,2003年版,第11页。
259 盛洪:《现代制度经济学》上卷(前言之二)[M],北京:北京大学出版社,2003年版,第21页。
260 牛笑风:《上帝示人的两张面孔:宽容与不宽容--中世纪英国宽容问题研究》,《宁波教育学院学报》,2005年第4期,第46页。
261 皮埃尔·莫内:《自由主义思想文化史》[M],曹海军译,长春:吉林人民出版社,2004年版,第4页。
262 《圣经·旧约·利未记》25:4-7
263 《圣经·旧约·利未记》25:23-28
264 《圣经·旧约·申命记》15:1、2
265 《圣经·旧约·申命记》15:9
266 《圣经·旧约·申命记》15:12-15
267 《圣经·新约·马太福音》19:21
268 《论语·公冶长》
269 《孔子家语·贤君》
270 《孟子·梁惠王上》
271 《论语·颜渊》
272 《孟子·滕文公上》
273 《孟子·尽心上》
274 《诗经·小雅·北山》
275 《礼记·王制》
276 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第162页。
277 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第163页。
286 《论语·述而》
287 《论语·子罕》
288 《论语·阳货》
289 《孟子·公孙丑下》
290 《孟子·离娄上》
291 《大学》
292 《大学》
293 《大学》
294 《大学》
295 《大学》
296 《大学》
安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期。
查尔斯·M·蒂布特:《一个关于地方支出的纯理论》,《经济社会体制比较》,2003年第6期。
汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期。
Jeffrey Sachs、胡永泰、杨小凯:《经济改革和宪政转轨》,《经济学》(季刊),2003年第3期。
吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期。
[美]肯尼斯·万德成尔德:《十九世纪的新财产现代材产概念的新发展》,《经济社会体制比较》,1995年第1期
劳伦斯·R·伊纳库恩:《宗教经济学导论》,张清津译,《制度经济学研究》[M],黄少安主编,第十二辑。
[墨]L.塞亚:《差异权:让理解和尊重超越宽容》,刘承军译,《国外社会科学》,1995年第11期。
莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期。
让娜·赫施:《宽容:在意志自由与真理之间》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期。
T.W.舒尔茨:《制度与人的经济价值的不断提高》,《美国农业经济学杂志》第50期,1968年第12期。
[德]尤尔根·哈贝马斯著:我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期。
[德]尤尔根·哈贝马斯:《不容异说与歧视》,陈开华译,《现代哲学》,2004年第3期。
约安娜·库茨拉底著:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期。
陈金龙:《试论中华民族的宽容精神》,《湖南师范大学社会科学学报》,1994年第1期。
陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期。
陈小安:《准公共产品竞争性供给改革分析框架--兼论我国公共产品改革思路》,《中央财经大学学报》,2006年第11期。
陈晓春:《私人产品与公共产品的性质与成因研究》,《湖南大学学报》(社会科学版),2002年第6期。
戴燕:《宗教宽容:和谐社会的精神资源》,《青海师范大学学报》(哲学社会科学版),2005年第6期。
杜镇远,廖天:《关于西方思想家的思想宽容原则的历史考察》,《晋阳学刊》,1996年第5期。
段钢:《人力资本理论研究综述》,《中国人才》,2003年第5期。
樊浩:《韦伯伦理-经济“理想类型”的道德哲学结构》,《南京大学学报》,2005年第5期。
冯建,李先军:《后现代文化与宽容》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005第10期。
高伟,黄少安:《对诺斯意识形态理论的评析》,《天津社会科学》,2003年第4期。
龚书铎:《儒家的宽容与不宽容》,《高校理论战线》,2006年第12期。
郝铁川:《宽容比自由更重要》,《意林》,2007年第11期。
贺来:《对话与宽容:辩证法的重大理论精神》,《求是学刊》,2002年第1期。
侯风云:《人力资本形成特性分析》,《学术月刊》,2000年第8期。
胡鞍钢,熊义志:《大国兴衰与人力资本变迁》,《教育研究》,2003年第4期。
胡元聪:《外部性视野下公共产品供给的经济法分析》,《天府新论》,2008年第2期。
黄乾:《论人力资本产权特征》,《财经研究》,2000年第9期。
黄少安:《“交易费用”范畴研究》,《学术月刊》,1995年第11期。
黄少安:《产权与人权关系的理论分析》,《学术月刊》,1998年第3期。
黄少安:《交易费用理论的主要缺陷分析》(上),《学习与探索》,1996年第4期。
黄少安:《交易费用理论的主要缺陷分析》(下),《学习与探索》,1996年第5期。
黄少安,刘明宇:《经济自由及其代价与限度》,《文史哲》,2004年第6期。
黄少安:《马克思经济学与现代西方产权经济学理论体系的比较》,《经济评论》,1999年第4期。
黄少安,张卫国:《新、老制度经济学的基本方法论及其比较--融合、继承与发展》,《江海学刊》,2007年第4期
黄少安,张卫国:《新、老制度经济学理论体系的比较--从“本能、习惯”到“交易成本”》,《江海学刊》,2006年第6期。
黄少安:《马克思经济学与现代西方产权经济学理论体系的比较》,《经济评论》,1999年第4期。
黄温泉:《论宪政的宽容精神--从和谐社会的视角看宽容的宪政价值》.《人大研究》,2007年第8期。
季羡林:《容忍》,《党政论坛》(干部文摘),2007年第10期。
蒋海怒:《宽容:在人性比较中透析》,《哲学动态》,2005年第11期。
蒋洪,马国贤,赵海利:《公共高等教育利益归宿的分布及成因》,《财经研究》,2002年第3期。
江曼琦:《公共产品投入共享、交易成本节约与城市起源》,《华中师范大学学报》(人文社会科学版),2007年第5期。
雷震,袁春梅:《从制度经济学视角看我国人力资本投资》,《商业研究》,2006年第13期。
李重芬,徐元康:《新制度经济学的分析方法与中国经济研究》,《当代经济研究》,2001年第7期。
李德顺:《宽容的价值》,《开放时代》1996年第1期。
李永刚:《宽容:一种政治哲学的解读》,《开放时代》,2006年第5期。
李世安《“和合”文化与“文明冲突”--东亚国际关系中的文化》,《史学理论研究》,2006年第3期。
林岗:《制度整体主义与制度个体主义--马克思与新制度经济学的制度分析方法比较》,《中国人民大学学报》,2001年第2期。
刘林海,高中伟:《析加尔文在日内瓦宗教改革成功的外部原因》,《西南民族学院学报》(哲学社会科学版),2002年第5期。
刘诗白:《市场经济与公共产品》,《经济学家》,2007年第4期。
龙新民,陈湘满,张萤:《西方公共产品私人提供实验研究最新进展》,《湘潭大学学报》(哲学社会科学版),2006年第5期。
龙新民,江庆:《论公共产品概念的现实意义》,《当代财经》,2007年第1期。
卢洪友:《公共产品调节机制研究》,《财经论丛》,2002年第7期。
吕恒立:《论公共产品供给的多主体趋势》,《海南大学学报》(人文社会科学版),2007年第4期。
吕江,孙淑云,《准公共产品与非营利组织刍议》,《经济问题》,2007年第2期。
吕江:《准公共产品与非营利组织刍议》,《中共山西省委党校学报》,2006年第5期
孟季:《人力资本问题讨论综述》,《经济理论与经济管理》,2002年第7期。
苗润田:《论儒家的宽容思想》,《东岳论丛》,2006年第6期。
牛笑风:《上帝示人的两张面孔:宽容与不宽容--中世纪英国宽容问题研究》,《宁波教育学院学报》,2005年第4期。
牛笑风:《过渡时期的磨难:异端与宽容--英国宗教改革前的信仰宽容问题》,《湖南师范学院学报》,2005年第5期。
彭小瑜:《历史语境中的宽容(一)--12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第3期。
彭小瑜:《历史语境中的宽容(二)--12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第4期。
彭小瑜:《历史语境中的宽容(三)——12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第5期。
彭小瑜:《历史语境中的宽容(四)——12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第6期。
秦前红,叶海波:《宽容:和谐社会的宪政之道》,《法学论坛》,2005年第4期。
任群罗:《经济活动:幸福最大化还是财富最大化》,《社会科学》,2004年第10期。
盛洪:《为什么要容忍异教徒》,《读书》,1996年第7期。
盛洪:《道德·功利及其他》,《读书》,1996年第7期。
盛乐:《对企业家人力资本产权关系的界定》,《财经科学》,2001年第6期。
童勋:《人力资本测度方法综述》,《现代管理科学》,2004年第4期。
王福民:《论宽容与自由的张力》,《华侨大学学报》(哲学社会科学版),2006年第2期。
王海明:《善恶原则论》,《吉首大学学报》(社会科学版),2002年第1期。
王开国:《论人力资本性质与特征的理论渊源及其发展》,《中国社会科学》,1999年第6期。
王磊:《公共产品供给主体选择——基于交易费用经济学的理论分析框架及在中国的应用》,《财贸经济》,2007年第8期。
王璐玲,王琪琼:《人力资本产权问题研究的综述及阐发》,《人口与经济》,2002年第3期。
王明杰,郑一山:《西方人力资本理论研究综述》,《中国行政管理》,2006年8期。
王俞,孙路:《不确定性与制度——关于制度研究的经济学方法》,《江苏社会科学》,2007年第5期。
奚国泉,杨洪常:《企业人力资本投资的价值增值分析》,《现代经济探讨》,2003年第6期。
谢蕾:《西方非营利组织理论研究的新进展》,《国家行政学院学报》,2002年第1期。
邢建国:《公共产品的供给及其治理》,《学术月刊》,2007年第8期。
徐文俊:《宗教改革后的西欧宗教斗争及其影响》,《现代哲学》,2001年第1期。
徐元康:《新制度经济学的分析方法评述》,《攀登》(双月刊),2001年第4期。
杨松武:《新制度经济学革命:路径与方向》,《经济学家》,2007年第5期。
姚建平:《制度经济学的制度内涵与中国现代化道路——一种社会心理与文化的视角》,《理论与现代化》,2003年第2期。
余斌,张钟之:《试析公共产品的本质属性》,《高校理论战线》,2007年第1期。
袁义才:《公共产品的产权经济学分析》,《江汉论坛》,2003年第6期。
袁兆依:《知识经济下的人力资本产权问题》,《学术研究》,1999年第11期。
曾国军:《人力资本理论研究综述》,《会计之友》(中旬刊),2008年第7期。
曾广乐:《全球化与宽容美德建设》,《学术论坛》,2002年第5期。
张古鹏,姜学民,任龙:《人力资本模型综述——基于国内学者的研究》,《华东经济管理》,2007年第5期。
张洪武:《公共产品的界定标准及制度安排》,《中共福建省委党校学报》,2008年第3期。
张萍,许光红:《人力资本理论及测度研究综述》,《法制与社会》,2008年第4期。
张卫国:《作为人力资本、公共产品和制度的语言:语言经济学的一个基本分析框架》,《经济研究》,2008年第2期。
张志伟:《宽容是一种境界》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005年第8期。
郑志刚:《新制度经济学的研究方法与交易成本范式》,《南开经济研究》,2002年第6期。
周其仁:《市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约》,《经济研究》,1996年第6期。
周义程,闫娟:《什么是公共产品:一个文献评述》,《学海》,2008年第1期。
朱巧玲:《我国企业人力资本的现状分析》,《经济管理》,2002年第5期。
祝建军:《人力资本理论发展综述》,《湖北财经高等专科学校学报》,2006年第2期。
邹吉忠:《论现代制度的宽容功能--现代制度的宽容本性与自由秩序的形成》,《哲学动态》,2000年第7期。
邹吉忠:《竞争与宽容:兼论现代宽容的哲学基础》,《现代哲学》,1998年第3期。
邹吉忠:《现代宽容及其合理性探究》,《社会科学辑刊》,1999年第2期。
阿马蒂亚·森:《以自由看待发展》[M],北京:中国人民大学出版社,2002年版。
[美]阿瑟·奥肯:《效率与公平》[M],华厦出版社,1987年版。
[英]阿克顿:《自由的历史》[M],王天成等译,贵州:贵州人民出版社,2001年版。
[苏]阿·克雷维列夫:《宗教史》(上)[M],王先睿译,北京:中国社会科学出版社,1981年版。
埃格特森:《经济行为与制度》[M],北京:商务印书馆,2004年版。
[英]安东尼·B·阿特金森,[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨:《公共经济学》[M],蔡江南等译,上海三联书店,1992年版。
安东尼·德·雅赛:《重申自由主义--选择、契约、协议》[M],北京:中国社会科学出版社,1997年版。
巴泽尔:《产权的经济分析》[M],上海:上海人民出版社,1997年版。
[美]鲍德威、威迪逊:《公共部门经济学》[M],中国人民大学出版社,2000年,第44页。
保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯:《经济学》(第17版)[M],萧琛主译,人民邮电出版社,2004年版。
柏拉图:《苏格拉底的申辩》,转引自《西方哲学资料选读》上卷[M],北京:商务印书馆,1981年版。
伯利,米恩斯:《现代公司与私有财产》[M],北京:商务印书馆,2005年版。
[美]波斯纳:《法律之经济分析》[M],台湾:商务印书馆,1983年版。
布坎南著:《自由、市场和国家》[M],吴良健译,北京:北京经济学院出版社,1988年版。
布坎南:《经济学家应该做什么》[M],成都:西南财经大学出版社,1988年版。
[英]布朗,杰克逊:《公共部门经济学》[M],中国人民大学出版社,2000年版。
道格拉斯·诺斯,罗伯特·托马斯:《西方世界的兴起》[M],北京:华夏出版社,1999年版。
道格拉斯·诺思:《经济史中的结构与变迁》[M],上海三联书店,1991年版。
德勒巴克,奈:《新制度经济学前沿》(第二辑)[M],张宇燕等译,经济科学出版社,2003年版。
凡勃伦:《有闲阶级论》[M],蔡受百译,商务印书馆,1981年版。
[美]房龙:《宽容》[M],郭兵等译,北京:北京出版社,2004版。
弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》[M],邓正来译,北京:三联书店,1997年版。
[德]费希特:《论学者的使命》[M],北京:商务印书馆,1980年版。
格尔哈德·帕普克:《知识、自由与秩序》[M],北京:中国社会科学出版社,2001年版。
[英]哈耶克:《个人主义与经济秩序》[M],北京:北京经济学院出版社,1987年版。
哈耶克:《自由秩序原理》上[M],北京:三联书店,1997年版。
[美]亨德里克·房龙:《宽容》[M],迮卫、靳翠微译,三联书店,1985年。
G.M.霍奇逊:《现代制度主义经济学宣言》[M],北京大学出版社,1993年版。
[英]加雷斯·D·迈尔斯.公共经济学[M].匡小平译.中国人民大学出版社,2001年版。
康芒斯:《制度经济学》[M],北京:商务印书馆,1962年版。
科斯:《论生产的制度结构》[M],上海三联书店,1994年版。
科斯、阿尔钦、诺斯:《财产权利与制度变迁》[M],上海三联书店,1991年版。
孔特-斯蓬维尔:《小爱大德》[M],北京:中央编译出版社,1998年版。
[英]利文司顿:《现代基督教史》[M],成都:四川人民出版社,1999年版,第15页。
罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》[M],何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1991年版。
[美]罗尔斯:《正义论》[M],何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1988年版。
[英]洛克:《论宗教宽容》[M],吴云贵译,北京:商务印书馆,1982年版。
[英]罗素:《一个自由人的崇拜》[M],胡品清译,长春:时代文艺出版社,1988年版。
《马克思恩格斯全集》(第46卷)[M],北京:人民出版社,1979年版。
《马克思恩格斯选集》(第1卷)[M],北京:人民出版社,1995年版。
迈克尔·比尔:《管理人力资本》[M],北京:华夏出版社,1998年版。
[美]曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》[M],上海三联书店,2003年
米尔顿·弗里德曼:《资本主义与自由》[M],北京:商务印书馆,1986年版。
奈特:《风险、不确定性与利润》[M],北京:商务印书馆,2006年版。
皮埃尔·莫内:《自由主义思想文化史》[M],曹海军译,长春:吉林人民出版社,2004年版。
皮埃尔 泰哈尔德 德查丁:《人类现象》(The Phenomenon of Man)[M],伦敦:科林斯出版公司,1959年版。
[美]乔·B·史蒂文斯:《集体选择经济学》[M],杨晓维等译,上海:三联书店上海分店,1999年版。
[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M],张晓辉译,长春:吉林人民出版社,2000年版。
斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(中文版)下卷[M],北京:商务印书馆,1981年版。
[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版。
[法]托克维尔:《论美国的民主》(下)[M],北京:商务印书馆,1996年版。
威廉姆森:《资本主义经济制度》[M],北京:商务印书馆,2003年版。
威廉姆森,温特:《企业的性质:起源、演变和发展》[M],北京:商务印书馆,2007年版。
[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(卷六,宗教改革)[M],幼狮翻译中心,北京:东方出版社,1999年版。
[美]西奥多·W·舒尔茨:《报酬递增的源泉》[M],北京:北京大学出版社,2001年版。
[美]西奥多·W·舒尔茨:《论人力资本投资》[M],北京:北京经济学院出版社,1990年版。
希克斯:《经济史理论》[M],北京:商务印书馆,1987年版。
[澳]休·史卓顿,莱昂内尔·奥查德:《公共物品、公共企业和公共选择》[M],经济科学出版社,2000年。
[美]雅各布·明塞尔:《人力资本研究》,张凤林译,中国经济出版社,2001年版。
[希]亚里士多德:《政治学》[M],北京:商务印书馆,1982版。
[英]约翰·洛克:《政府论》[M],北京:商务印书馆,1964年版。
[英]约翰·密尔:《论自由》[M],程崇华译,北京:商务印书馆,1959年版。
邓正来:《布莱克维尔政治学百科全书》[Z],北京:中国政法大学出版社,1992年版。
韩庆祥:《建构能力社--21世纪中国人的发展图景》[M],广州:广东教育出版社,2005年版。
何承金:《人力资本管理》[M],四川大学出版社,2000年版。
贺来:宽容意识[M],长春:吉林教育出版社,2001年版。
侯风云:《中国人力资本形成及现状》[M],北京:经济科学出版社,1999年版。
黄恒学:《公共经济学》[M],北京:北京大学出版社,2002年版。
黄少安:《产权经济学导论》[M],山东人民出版社,1995年版。
柯武刚,史漫飞:《制度经济学---社会秩序与公共政策》[M],北京:商务印书馆,2004年版。
李建民:《人力资本通论》[M],上海:上海三联书店,1999年版。
李忠民:《人力资本--一个理论框架及其对中国一些问题的解释》[M],北京:经济科学出版社,1999年版。
任继愈(总主编):《基督教史》[M],南京:江苏人民出版社,2006年版。
钱乘旦:《现代文明的起源和演进》[M],南京:南京大学出版社,1991年版。
沈利生,朱运法:《人力资本与经济增长》[M],北京:社会科学文献出版社,1999年版。
盛洪:《现代制度经济学》上卷[M],北京:北京大学出版社,2003年版
盛洪:《现代制度经济学》下卷[M],北京:北京大学出版社,2003年版。
张军:《现代产权经济学》[M],上海三联书店1994年版。
张五常:《卖桔者言》[M],成都:四川人民出版社,1988年版。
周其仁:《为人力资本定价》[M],财经出版社,2000年版。
“中国私人捐款不足10亿慈善立法要挤捐款水分”,新京报,2005-11-24
A.C.Kors and E.Peters,1972,Witchcraft in Europe 1100 -1700:A Documentary History[Z],Philadelphia:University of Pennsylvania Press.
Acemoglu,D.and F.Zilibotti,1997,Was Prometheus Unbound by Chance? Risk,Diversification,and Growth,Journal of Political Economy,105:709-775.
Acemoglu,D.and Johnson,S.and Robinson,J.,2OO4,Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth,working paper.
Acemoglu,Daron,2003,The Form of Property Rights:Oligarchic versus Democratic Societies,NBER Working Paper #10037.http://www.eco n.mit.edu/faculty/download_pdf.php?id=832.
Acemoglu,Daron and Simon Johnson,2005,Unbundling Institutions,Journal of Political Economy,113,949-995.
Acemoglu,Daron,Simon Johenson and James A.Robinson,2OO2a,Reversal of Fortune:Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution,Quarterly Journal of Economics,118,1231-1294.
Acemoglu,Daron,Simon Johenson and James A.Robinson,2002b,The Rise of Europe:Atlantic Trade,Institutional Change and Economic Growth,NBER Working Paper 9378.
Acemoglu,Daron,Simon Johnson and James A.Robinson,2001,The Colonial Origins of Comparative Development:An Empirical Investigation,the American Economic Review,December,91,5,1369-1401.
Acemoglu,Daron,Simon Johnson and James Robinson,2005,The Rise of Europe:Atlantic Trade,Institutional Change,and Economic Growth,American Economic Review,95,546-579.
Amartya Sen,2002,Commodities and Capabilities,Amsterdam:NorthHolland,1985;Freedom,Rationality and Social Choice:Arrow Lectures and Other Essays,Oxford:Clarendon Press.
Bardhan,robert H.,1989,The New Institutional Economics and Development Theory:A Brief Critical Assessment,World Development,Vo l.17,No,9,1989
Barnum,D.G.& Sullivan,J.L.,1989,Attitudinal tolerance and political freedom in Britain,British Journal of Political Science,19,136 - 146.
Barro,Roert J.,Human Capital and Growth,American Economic Review,2001,91,12- 17.
Becker,G.S.,1975,Human Capital(2nd ed),The University of Chicago Press.
Becker,G.S.,1993,Human Capital:A theoretical and empirical analysis with special reference to education,The University of Chicago Press.
Berndt,E.R.and C.J.Morrisonl,1991,High- tech Capital,Economic Performance and Labor Composition,Conference on Productivity,Hebrew University of Jerusalem.
Cheung S.N.S.,1969,Transaction Costs,Risk Aversion,and the Choice of Contractual Arrangements.Journal of Law and Economics,(12):23-42.
Cheung S.N.S.,1983,The Contractual Nature of the Firm,Journal of Law and Economics,1983(26).
Coase,R.,1960,The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960(3):1244.
Coase, Ronald., 1937,The Nature of the Firm, Economica, 1937, (4):386-405.
Densetz H, 1970, The Private Production of Public goods [J], Journal of law and Economics, 1970 (10): 293 - 306.
Douglass C. North, 1981, Structure and Change in Economic History, New York: W. W. Norton &Co
Douglass C. North, 1987, Institutions, Transaction Costs and Economic Growth, Economic Inquiry. Vol. 25(3), pp. 419—428.
Douglass C. North, 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, New York: Cambridge University Press
Douglass C. North, 1991, Institutions, Journal of Economic Perspectives, Vol.5 (1), pp. 97-112.
Douglass C. North, 1994, Economic Performance through Time, the American Economic Review , Vol. 84 (3) , pp. 359—368.
E. Barker, 1942, Reflections on government [M], Oxford: Oxford University Press.
Eggertsson, T., 1990, Economic Behavior and Institutions, Cambridge, Cambridge University Press
Fotion, N. and G. Elfstrom, 1992, Toleration, University of Alabama Press Galeotti, A. E., 1993, Citizenship and Equality: The Place for Toleration, Political Theory, 21(4) (1993), pp. 585-605
Gibson, J. L., 1998, A sober second thought: An experiment in persuading Russians to tolerate. American Journal of Political Science, 42(3), 819-850.
Gibson, J. L., & Gouws, A., 2003, Overcoming intolerance in South Africa: Experiments in democratic persuasion, New York: Cambridge University Press.
Gibson, J. L., & Gouws, A. ,2000, Social identities and political intolerance: Linkages within the South African Mass Public, American Journal of Political Science, 44(2), 278-292.
Gill, I., 1989,Technological Change, Education, and Obsolescence of Human Capital, PhD thesis, University of Chicago.
Grable, J. E. & Lytton, R. H. ,1999, Financial risk tolerance revisited: The development of a risk assessment instrument, Financial Services Review, 8, 163-181.
Guerin, D., Petry, F. & Crete, J. ,2004, Tolerance, protest, and democratic transition: Survey evidence from 13 post-communist countries, European Journal of Political Research, 43, 371 - 395.
James Buchanan , 1965, An Economic Theory of Clubs [J], Economica, New Series, Volume 32: 1-14.
James G. Martin, Frank R. Westie, 1959, The Tolerant Personality, American Sociological Review, Vol. 24, No. 4. (Aug., 1959), pp. 521-528.
J. Harsanyi, 1966, A general theory of rational behavior in game situations, Econometrica, 34(3) :613-634, Jul. 1966.
J. R. Commons, 1935, The Legal Foundations of Capitalism, New York, 1924. J . Dewey, Liberty and Social Control, Social Frontier, November, 1935.
Karpov, V. , 1999a, Political tolerance in Poland and the United States, Social Forces, 77(4), 1525-1549.
Karpov, V. , 1999b, Religiosity and political tolerance in Poland, Sociology of Religion, 60(4), 387-402.
Katnik, A., 2002, Religion, social class, and political tolerance, International Journal of Sociology, 32, 14 - 38.
K. Eliaz, 2002, Fault tolerant implementation, Review of Economic Studies, 69:589-610, Aug 2002.
Kiker, b. F., 1966, The Historical Roots of the Concept of Human Capital. Journal of Political Economy, 1966.74:481-499.
Klein, D. A., 1998, In Strategic Management of Intellectual Capital : An Introduction. In Klein (Ed. ) . The strategic management of intellectual capital, Boston :Buttworth - Heinemann.
Lopez , Ramon , Vinod Thomas and Yan Wang, 1998, Addressing the Education Puzzle : The Distribution of Education and Economic Reform, Policy Research Working Paper no. 2031. World Bank , Washington , D. C.
Lucas, R. E. ,1988, On the mechanics of economic development, Journal of Monetary Economics.
Macedo, S., 1996, Toleration and fundamentalism, in R. E. Goodin and P. Pettit (eds.), A Companion to Contemporary Political Philosophy. Oxford: Blackwell, 1996, pp. 622-628.
Malcolm Rutherford, 1993, Institutions in Economics: The Old and the New Institutionalism. Cambridge: Cambridge University Press.
Marie A. Eisenstein, 2006, Rethinking the Relationship between Religion and Political Tolerance in the US Polit Behav (2006) 28:327-348
MatthewS. Weinert, 2004, Negotiating Toleration: Engagement, Enforcement, and the Politics of Recognition, Human Rights & Human Welfare , Volume 4-2004, 101-113.
Mendus, S., 1989, Toleration and the Limits of Liberalism. Atlantic Highlands: Humanities Press.
Milgrom, Paul and Roberts, John, 1992, Economics, Organization & Management, Prentice Hall.
Mincer, J ., 1989, Human Capital Responses to Technological Change, NBER Working paper, December.
Mueller, J., 1988, Trends in political tolerance. Public Opinion Quarterly, 52, 1-25.
North, Douglas, 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, Cambridge.
North, Douglas, Weingast, B., 1989, Constitutions and commitment: the evolution of institutions governing public choice in seventeenth-century England. Journal of Economic History 49, 803-832.
Onko Kingma and Ian Falk, 2000, Cooperation and tolerance: restoring our economic system, paper for the symposium Australian Values: Rural Policies, Canberra, 28-29 August.
Paul Taubman, 1976, The Determinants of Earnings: Genetics, Family and Other Environments, American Economic Review. Vol. 66, P858- 870.
Peffley, M., Knigge, P., & Hurwitz, J., 2001, A multiple values model of political tolerance. Political Research Quarterly, 54(2), 379-406.
Peffley, M., & Rohrschneider, R., 2003, Democratization and political tolerance in seventeen countries: A multi-level model of democratic learning. Political Research Quarterly, 56, 243 - 257
Richard D. Alba, 1978, Ethnic Networks and Tolerant Attitudes, The Public Opinion Quarterly, Vol. 42, No. 1. (Spring, 1978), pp. 1-16
Romer, P. M., 1986, Increasing Returns and Long - run Growth, Journal of Political Economy.
Sabine Roeser, 2005, Intuitionism, Moral Truth, and Tolerance, The Journal of Value Inquiry 39: 75-87
Samuelson, P., 1955, Diagramatic exposition of a theory of public expenditures[J]. Review of Economics and Statistics 37: 350-356.
Samuelson, P., 1954, The pure theory of public expenditures [J]. The Review of Economics and Statistics 36: 387.
Samuelson, P., 1955, Diagramatic exposition of a theory of public expenditures [J]. Review of Economics and Statistics 37:350-356.
Schulz, T . W., 1967, Investment in Hum an Capital, The American Economic Review , Vol. 5(15), PP 1- 17.
Schultz, T. W. ,1975, The Value of the Ability to Deal with Disequilibrium, Journal of Economic Literature.
Sherman D. Hannal, Michael S. Gutter and Jessie X. Fan, 2001, A Measure Of Risk Tolerance Based On Economic Theory , Financial Counseling and Planning Volume 12 (2).
S. Marquart-Pyatt , P. Paxton, 2007, In Principle and in Practice: Learning Political Tolerance in Eastern and Western Europe, Polit Behav 29:89-113.
Smidt, C. E., & Penning, J. M., 1982, Religious commitment, political conservatism, and political and social tolerance in the United States: A longitudinal analysis. Sociological Analysis, 43, 231-246.
Stewart, G. B., 1997, Intellectual capital : the new wealth of organization, New York : Doubleday/ Currency.
Sullivan, J. L., & Transue, J. E., 1999, The psychological underpinnings of democracy: A selective review of research on political tolerance, interpersonal trust, and social capital. Annual Review of Psychology, 50, 625-650.
Sullivan, J. L., Piereson, J., & Marcus, G. E.,1982, Political tolerance and American democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Sullivan, J. L., Marcus, G. E., Feldman, S., & Piereson, J. E., 1981, The sources of political tolerance: A multivariate analysis. The American Political Science Review, 75(1), 92-106.
Sung, J. & Hanna, S., 1996, Factors related to risk tolerance, Financial Counseling and Planning, 7, 11-20.
Wang, H. & Hanna, S., 1997, Does risk tolerance decrease with age? Financial Counseling and Planning, 8 (2), 27-31.
Wilcox, C., & Jelen, T. G., 1990, Evangelicals and political tolerance. American Politics Quarterly, 18(1), 25-46.
Williamson E. Oliver, 2000, The new Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead, Journal of Economic Literature, (38): 595-613.
《尚书》
《易经》
《乐经》
《诗经》
《礼记》
《中庸》
《大学》
《论语》
《孟子》
《孔子家语》
《圣经》(新旧约全书)
《白虎通义》(四部精要本)卷十。
《春秋繁露》,(四部精要本)。
陆陇其:《经学》,《三鱼堂文集》卷4。
韩愈:《原道》,《韩愈集》,岳麓书社,2000年版。
奥古斯丁:《上帝之城--驳异教徒》,吴飞译,上海:上海三联书店,2007年版。
奥古斯丁:《忏悔录》(全二册),徐蕾译,北京:中国社会科学出版社,2007年版。
2[德]尤尔根·哈贝马斯:《不容异说与歧视》,陈开华译,《现代哲学》2004年第3期,第1页。[本文原载于牛津大学出版社和纽约大学法学院主办的《国际宪法杂志》第一辑,2003年1期,页2-12]
3[美]亨德里克·房龙:《宽容》[M],迮卫、靳翠微译,三联书店,1985年,第13页。
4 邓正来:布莱克维尔政治学百科全书[Z],北京:中国政法大学出版社,1992,第766页。
5 蒋海怒:《宽容:在人性比较中透析》,《哲学动态》,2005年第11期,第17页。
6(墨西哥)L.塞亚:《差异权:让理解和尊重超越宽容》,刘承军译,《国外社会科学》,1995年第11期,第66-67页。
7 约安娜·库茨拉底著:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第25页。
8 邹吉忠:《论现代制度的宽容功能--现代制度的宽容本性与自由秩序的形成》,《哲学动态》,2000 年第7期,第15页。
9 贺来:《宽容意识》[M],长春:吉林教育出版社,2001年版,第7页。
10 曾广乐:《全球化与宽容美德建设》,《学术论坛》,2002年第5期,第16页。
11 吉兰·瓦特洛著:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第89页。
12 黄温泉:《论宪政的宽容精神--从和谐社会的视角看宽容的宪政价值》,《人大研究》,2007年第8期,第17页。
13 苗润田:《论儒家的宽容思想》,《东岳论丛》,2006年第6期,第200页。
14[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第107-108页。
15[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第107页。
16 李德顺:《宽容的价值》,《开放时代》,1996年第1期,第5页。
17 斯蒂芬·茨威格:《异端的权利》[M],长春:吉林人民出版社,2000年版,第93页。
18 房龙:《宽容》[M],郭兵等译,北京:北京出版社,2004年版,第77页。
19 明朝时有三种凌迟酷刑。明朝之前,凌迟有36刀和360刀两种,多以简单取36刀结果性命。而要刮360刀,则需要用渔网网住人,取刀一片片的将从渔网鼓出来的人肉割去,直至第360刀人断气为止(对刽子手也有严格要求,不到第360刀是不允许断气的)。朱元璋对此仍感觉处罚不够重(他还大量使用剥皮的酷刑并为明朝长期沿用),觉得至少要刮3600刀才够,但当时的刽子手,没有一个能做到,因为刮不到那个数,人就已经死了。后来技术竞赛,终于有一个最优秀的刽子手,整整刮了3543刀后,才让骂声不止的犯人断气,创造了当时的大明律最高纪录,于是《大明律》后来有了新规定:凌迟最重之刑,要刮3543刀,而这个纪录,后来再无人能打破。明史载:崇焕行经法场前,刽子手一刀一刀的割下其肉,沿途百姓极痛恨汉奸,于是有钱的捧钱场,富户们大把扔钱向刽子手,竞价争买崇焕之肉生吃,穷人们则争相从刽子手手中抢来崇焕之肉生食之,一块肉往往又被争抢撕扯成数块,整个场面就像是一场“人肉大拍卖”。至法场时,崇焕已气绝,骨肉无存,只余一首(头颅),崇祯皇帝命将其首传视九边,以儆效尤。袁崇焕被整整刮了3543刀,行刑的街道上盛况空前,大约有近万人抢到了崇焕之肉而生食之。
20[美]房龙:《宽容》[M],郭兵等译,北京:北京出版社,2004版,第228页。
21 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第265页。
22[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第110页。
23 马克思恩格斯选集(第1卷)[M],北京:人民出版社,1995版,第1页。
24 樊浩:《韦伯伦理-经济“理想类型”的道德哲学结构》,《南京大学学报》,2005年第5期,第105页。
25 戴燕:《宗教宽容:和谐社会的精神资源》,《青海师范大学学报》(哲学社会科学版),2005年第6期,第60页。
26 《论语·学而》
27 苗润田:《论儒家的宽容思想》,《东岳论丛》,2006年第6期,第200页。
28 陈金龙:《试论中华民族的宽容精神》,《湖南师范大学社会科学学报》,1994年第1期,第21-24页。
29 《论语·颜渊》
30 《中庸》
31 《论语·雍也》
32 《孟子·梁惠王上》
33 《论语·学而》
34 《论语·卫灵公》
35 《论语·子路》
36《孔子家语·儒行》
37《中庸》
38 《论语·季氏》
39 《论语·宪问》
40 《论语·宪问》
41《论语·里仁》
42 《论语·述而》
43 《论语·颜渊》
44 《论语·里仁》。
45 《圣经·新约·马太福音》5:17-18
46 《圣经·新约·马太福音》22:37-40
47 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第295页。
48 《圣经·新约·罗马书》5:4
49 皮埃尔 泰哈尔德 德查丁:《人类现象》[M](The Phenomenon of Man),伦敦:科林斯出版公司,1959年,第164页。
转引自汤因比:《历史研究》[M],上海人民出版社2005年版,第77页。
50[德]歌德:《浮士德》[M],第2部,第11575-11576行。
转引自汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第77页。
51 《圣经·旧约·出埃及》34:6-7
52 《圣经·旧约·出埃及》22:21-25
53 《圣经·旧约·利未记》19:9-10
54 《圣经·旧约·申命记》15:1、2
55 《圣经·旧约·申命记》15:9
56 《圣经·新约·马太福音》6:14-15
57 《圣经·新约·马太福音》5:23、24
58 《圣经·新约·马太福音》7:2-4
59 《圣经·旧约·出埃及》23:4-5
60 《圣经·旧约·箴言》25:21
61 《圣经·新约·马太福音》5:44-48
62 《圣经·新约·马太福音》13:24-30
63 龚书铎:《儒家的宽容与不宽容》,《高校理论战线》,2006年第12期,第54页
64 《孟子·滕文公下》
65 《孟子滕·文公下》
66 陆陇其:《经学》,《三鱼堂文集》卷4。
67 《论语·学而》
68 王四达:《中国古代和谐理想与不宽容现实的历史反思》,《理论探讨》,2005年第6期,第44页。
69 《春秋繁露》[M],(四部精要本)卷十一,阳尊阴卑。
70 《春秋繁露》[M],(四部精要本)卷一,玉杯。
71 也称为“七去”、“七弃”。“七去”指:不顺父母(此指公婆),去;无子,去;淫,去;妒,去;有恶疾,去;多言,去;窃盗,去。
72 《白虎通义》[M],(四部精要本)卷十,嫁娶。
73 韩愈:《原道》,《韩愈集》[M],岳麓书社,2000年,第146页。
74 牛笑风:《上帝示人的两张面孔:宽容与不宽容--中世纪英国宽容问题研究》,《宁波教育学院学报》,2005年第4期,第47页。
75 《圣经·新约·马可福音》16:15-16
76 《圣经·旧约·出埃及》2:3-5
77 汤因比:《历史研究》.上海:上海人民出版社,2005年,第265页。
78 汤因比:《历史研究》,上海:上海人民出版社,2005年,第382页图360。
79 汤因比:《历史研究》,上海:上海人民出版社,2005年,第381-382页。
80 徐文俊:《宗教改革后的西欧宗教斗争及其影响》,《现代哲学》,2001年第1期,第91页。
81[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第107页。
82 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第265页。
83 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第382页图360。
84 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第381-382页。
85 彭小瑜:《历史语境中的宽容(四)——12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第6期,第26页。
86[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第256页。
88[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(4)[M],幼狮文化公司译,北京:东方出版社,1998年版.第1519页。
89[苏]阿·克雷维列夫:《宗教史》(上)[M],王先睿译,北京:中国社会科学出版社,1981年版,第311页。
90 牛笑风:《过渡时期的磨难:异端与宽容--英国宗教改革前的信仰宽容问题》,《湖南师范学院学报》,2005年第5期,第66页。
91 任继愈(总主编):《基督教史》[M],南京:江苏人民出版社,2006年版,第160-161页。
92 刘林海、高中伟:《析加尔文在日内瓦宗教改革成功的外部原因》,《西南民族学院学报》(哲学社会科学版),2002年第5期,第146页。
92[美]亨德里克·房龙:《宽容》[M],三联书店,1985年版,第180页。
93[美]亨德里克·房龙:《宽容》[M],三联书店,1985年版,第187页。
94 钱乘旦:《现代文明的起源和演进》[M],南京:南京大学出版社,1991年版,第233页。
95[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(卷六,宗教改革)[M],幼狮翻译中心,北京:东方出版社,1999年版,第321页。
96[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(卷六,宗教改革)[M],幼狮翻译中心,北京:东方出版社,1999年版,第322页。
97[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(卷六,宗教改革)[M],幼狮翻译中心,北京:东方出版社,1999年版,第323页。
98 陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期,第44页。
99 A.C.Kors and E.Peters,Witchcraft in Europe 1100 -1700:A Documentary History[Z],Philadelphia:University of Pennsylvania Press.1972.P195- 201.
100[英]阿克顿:《自由的历史》[M],王天成等译.贵州:贵州人民出版社,2001年版,第70-71页。
101[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M],张晓辉译,吉林人民出版社,2000年,第98页。
102[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M].张晓辉译,吉林人民出版社,2000年,第99页。
103[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M],张晓辉译,吉林人民出版社,2000年,第36页。
104[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M],张晓辉译,吉林人民出版社,2000年,第37页。
105 李永刚:《宽容:一种政治哲学的解读》,《开放时代》,2006年第5期,第93页。
106 茨威格的《异端的权利》的副标题就是“卡斯特利奥对抗加尔文”专门阐述卡氏与加尔文专制的对抗和他的宗教宽容思想,因为他感觉卡氏的贡献被人所忽略。新教改革通常被认为起初追求自由和宽容,而结果却以另一座不宽容的监狱代替了天主教不宽容的监狱,这其中又以加尔文的专制为甚
107[英]利文司顿:《现代基督教史》[M],成都:四川人民出版社,1999年版,第15页。
108[德]费希特:《论学者的使命》[M],北京:商务印书馆,1980年版,第21页。
109[德]尤尔根·哈贝马斯,章国锋译《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期,第112页。
110 让娜·赫施:《宽容:在意志自由与真理之间》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第67页。
111 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第22页。
112 秦前红,叶海波:《宽容:和谐社会的宪政之道》,《法学论坛》,2005年第4期,第69页
113 陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期,第43页
114 陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期,第44页
115 陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期,第45页
116[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,彩图76、77图解。
117[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第383页。
118 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第42页。
119[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第373页。
120[英]罗素:《一个自由人的崇拜》[M],胡品清译,长春:时代文艺出版社,1988年版。转引自汤一介:《“全球伦理”与“文明冲突”》,《北京行政学院学报》,2003年第1期,第83页。
121 张立文:《中华和合人文精神的现代价值》,见方立天、薛君度主编:《儒学与中国文化现代化》,第52页。
转引自李世安《“和合”文化与“文明冲突”--东亚国际关系中的文化》,《史学理论研究》,2006年第3期,第50页。
122 黄温泉:《论宪政的宽容精神--从和谐社会的视角看宽容的宪政价值》,《人大研究》,2007年第8期,第18页。
123 秦前红,叶海波:《宽容:和谐社会的宪政之道》,《法学论坛》,2005年第4期,第67页。
124 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第52页。
125 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第44页。
126(英)约翰·密尔:《论自由》[M],程崇华译,北京:商务印书馆,1959年版,第10页。
127(美)罗尔斯:《正义论》[M],何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988年版,第210页。
128 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第102页。
129 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第98页。
130 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第99页。(作者注:美国在1922年只签署了国际公民权利和政治权利公约,据我们所知,美国还没有签署经济、社会和文化权利公约)
131 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第100页。
132 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第101页。
133 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第53页。
134 盛洪:《为什么要容忍异教徒》,《读书》,1996年第7期,第129页。
135 柏拉图:《苏格拉底的申辩》,转引自《西方哲学资料选读》上卷,北京:商务印书馆,1981年版,第68页。
136 彭小瑜:《历史语境中的宽容(三)--12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第5期,第24页。
137 哈耶克:《自由秩序原理》上[M],北京:三联书店,1997年版,第19、26页。
138 转引自孔特-斯蓬维尔:《小爱大德》,北京:中央编译出版社,1998年版,第179页
139 邹吉忠:《竞争与宽容:兼论现代宽容的哲学基础》,《现代哲学》,1998年第3期,第26页。
140 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第423页。
141 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,彩图87图解。
142 贺来:《对话与宽容:辩证法的重大理论精神》,《求是学刊》,2002年第1期,第10页。
143 李德顺:《宽容的价值》,《开放时代》,1996年第1期,第5页。
144 邹吉忠:《竞争与宽容:兼论现代宽容的哲学基础》,《现代哲学》,1998年第3期,第25页。
145 邹吉忠:《现代宽容及其合理性探究》,《社会科学辑刊》,1999年第2期,第16页。
146 杜镇远、廖天:《关于西方思想家的思想宽容原则的历史考察》,《晋阳学刊》,1996年第5期,第55页。
147 哈耶克:《自由秩序原理》(上)[M],北京:三联书店,1997年版,第21页。
148 冯建、李先军:《后现代文化与宽容》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005第10期,第12页。
149 冯建、李先军:《后现代文化与宽容》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005第10期,第13页。
150 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第20页。
151 张志伟:《宽容是一种境界》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005第8期,第59页。
152 曾广乐:《全球化与宽容美德建设》,《学术论坛》,2002年第5期,第17页。
153 尤尔根·哈贝马斯:《不容异说与歧视》,陈开华译,《现代哲学》2004年第3期,第1页。[本文原载于牛津大学出版社和纽约大学法学院主办的《国际宪法杂志》第一辑,2003年1期,页2-12]
154 王福民:《论宽容与自由的张力》,《华侨大学学报》(哲学社会科学版),2006年第2期,第38页。
155 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第79页。
156 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第80页。
157 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第81页。
158 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第81页。
159 汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期,第82页。芝加哥《宣言》即1993年9月各个宗教的代表在芝加哥世界议会上通过的《关于世界时代精神的宣言》。
160 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第98页。
161 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第98页。
162 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第78页。
163 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第79页。
164 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第80页。
165 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第25页。
166 秦前红,叶海波:《宽容:和谐社会的宪政之道》,《法学论坛》,2005年第4期,第67页。
167 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第24页。
168 约安娜·库茨拉底:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期,第25页。
169 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第79页。
170 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第79页。
171 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第84页。
172 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第85页。
173 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第85页。
174 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第85页。
175 莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期,第86页。
176 李永刚:《宽容:一种政治哲学的解读》,《开放时代》,2006年第5期,第97页。
177 李永刚:《宽容:一种政治哲学的解读》,《开放时代》,2006年第5期。第96页。
178 王福民:《论宽容与自由的张力》,《华侨大学学报》(哲学社会科学版),2006年第2期,第41页。
179 曾广乐:《全球化与宽容美德建设》,《学术论坛》,2002年第5期,第16-17页。
180 吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期,第94页
181 郝铁川:《宽容比自由更重要》,《意林》,2007年第11期,第33页。
182[英]洛克:《论宗教宽容》[M],吴云贵译,北京:商务印书馆,1982年版本,第30页。
183 安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期,第50页。
184 季羡林:《容忍》,《党政论坛》(干部文摘),2007年第10期,第44页。
185[希]亚里士多德:《政治学》[M],北京:商务印书馆,1982版,第9页。
186 约翰·密尔著:《论自由》[M],北京:商务印书馆,1996年版,第10页。
187 劳伦斯·R·伊纳库恩:《宗教经济学导论》,张清津译,《制度经济学研究》[M],黄少安主编,第十二辑,第194页
188 “中国私人捐款不足10亿 慈善立法要挤捐款水分”,新京报,2005-11-24
189[德]尤尔根·哈贝马斯:《我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,2003年第1期,第107页。
190 Onko Kingma and Ian Falk,Cooperation and tolerance:restoring our economic system,paper for the symposium Australian Values:Rural Policies,Canberra,28-29 August,2000.
191 K.Eliaz,Fault tolerant implementation,Review of Econoaic Studies,69:589-610,Aug 2002.
192 Grable,J.E.& Lytton,R.H.(1999).Financial risk tolerance revisited:The development of a risk assessment instrument,Financial Services Review,8,163-181.
193 Sung,J.& Hanna,S.(1996).Factors related to risk tolerance,Financial Counseling and Planning,7,11-20.
194 Wang,H.& Manna,S.(1997).Does risk tolerance decrease with age? Financial Counseling and Planning,8(2),27-31.
195 Sherman D.Hannal,Michael S.Gutter and Jessie X.Fan(2001),A Measure Of Risk Tolerance Based On Economic Theory,Financial Counseling and Planning Volume 12(2)。
196 保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯:《经济学》(第17版)[M],萧琛主译,北京:人民邮电出版社,第302页。
197 保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯:《经济学》(第17版)[M],萧琛主译,北京:人民邮电出版社,第29页。
198 黄恒学:《公共经济学》[M],北京:北京大学出版社,2002年版。
199 《论语·泰伯》
202 《圣经·新约·马太福音》22:37-40
203 《圣经·新约·哥林多前书》13:1、3
204 《论语·颜渊》
205 《中庸》
206 《论语·雍也》
207 《孟子·梁惠王上》
208 《论语·学而》
209 《论语·卫灵公》
210 《论语·子路》
211 《孔子家语·儒行》
212 《中庸》
213 《论语·季氏》
214 《论语·宪问》
215 《论语·宪问》
216 《论语·里仁》
217 《论语·述而》
218 《论语·颜渊》
219 《圣经·旧约·出埃及》22:21-25
220 《圣经·旧约·利未记》19:9-10
221 《圣经·旧约·申命记》15:1、2
222 《圣经·旧约·申命记》15:9
223 《圣经·新约·马太福音》6:14-15
224 《圣经·新约·马太福音》5:23、24
225 《圣经·新约·马太福音》7:2-5
226 《圣经·旧约·出埃及》23:4-5
227 《圣经·旧约·箴言》25:21
228 《圣经·新约·马太福音》5:44-48
229 《圣经·新约·马太福音》13:24-30]
230 韩庆祥:《建构能力社会--21世纪中国人的发展图景》[M],广州:广东教育出版社,2005版,第135-136页。
231 《论语·学而》
232 《圣经·旧约·出埃及》23:4-5
233 《圣经·新约·哥林多前书》13:1、3
234 《圣经·新约·马太福音》6:1-3
235 《圣经·新约·马太福音》6:17、18
236 李建民:《人力资本通论》[m],上海:上海三联书店,1999年版。
转引自王璐玲,王琪琼,《人力资本产权问题研究的综述及阐发》,《人口与经济》[J],2002年第3期,第41页
237 《大学》
238 王海明:《善恶原则论》,《吉首大学学报》(社会科学版),2002年第1期,第32页。
239 斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(中文版)下卷[M],北京:商务印书馆,1981年版,第14页。
240(法)托克维尔:《论美国的民主》(下)[M],北京:商务印书馆,1996年版,第64页。
241 《圣经·旧约·出埃及》20:12
242 《圣经·新约·以弗所书》6:1-3
243 《尚书·洪范》
244 《中庸》
245 《中庸》
246 《论语·为政》
247 《论语·为政》
248 《论语·里仁》
249 《论语·阳货》
250 《孟子·梁惠王上》
257 房龙:《宽容》[M],郭兵等译,北京:北京出版社,2004版,第77页。
258 盛洪:《现代制度经济学》下卷(代序)[M],北京:北京大学出版社,2003年版,第11页。
259 盛洪:《现代制度经济学》上卷(前言之二)[M],北京:北京大学出版社,2003年版,第21页。
260 牛笑风:《上帝示人的两张面孔:宽容与不宽容--中世纪英国宽容问题研究》,《宁波教育学院学报》,2005年第4期,第46页。
261 皮埃尔·莫内:《自由主义思想文化史》[M],曹海军译,长春:吉林人民出版社,2004年版,第4页。
262 《圣经·旧约·利未记》25:4-7
263 《圣经·旧约·利未记》25:23-28
264 《圣经·旧约·申命记》15:1、2
265 《圣经·旧约·申命记》15:9
266 《圣经·旧约·申命记》15:12-15
267 《圣经·新约·马太福音》19:21
268 《论语·公冶长》
269 《孔子家语·贤君》
270 《孟子·梁惠王上》
271 《论语·颜渊》
272 《孟子·滕文公上》
273 《孟子·尽心上》
274 《诗经·小雅·北山》
275 《礼记·王制》
276 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第162页。
277 汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版,第163页。
286 《论语·述而》
287 《论语·子罕》
288 《论语·阳货》
289 《孟子·公孙丑下》
290 《孟子·离娄上》
291 《大学》
292 《大学》
293 《大学》
294 《大学》
295 《大学》
296 《大学》
安托万·加拉蓬:《法律和宽容的新语言》,冯晔译,《第欧根尼》,1998年第2期。
查尔斯·M·蒂布特:《一个关于地方支出的纯理论》,《经济社会体制比较》,2003年第6期。
汉斯·孔:《全球道德准则与宽容教育》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期。
Jeffrey Sachs、胡永泰、杨小凯:《经济改革和宪政转轨》,《经济学》(季刊),2003年第3期。
吉兰·瓦特洛:《人权与宽容的命运》,新慰译,《第欧根尼》,1998年第1期。
[美]肯尼斯·万德成尔德:《十九世纪的新财产现代材产概念的新发展》,《经济社会体制比较》,1995年第1期
劳伦斯·R·伊纳库恩:《宗教经济学导论》,张清津译,《制度经济学研究》[M],黄少安主编,第十二辑。
[墨]L.塞亚:《差异权:让理解和尊重超越宽容》,刘承军译,《国外社会科学》,1995年第11期。
莫妮克·坎托-斯佩伯:《我们能宽容到什么程度》,钟良明译,《第欧根尼》,1999年第1期。
让娜·赫施:《宽容:在意志自由与真理之间》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第1期。
T.W.舒尔茨:《制度与人的经济价值的不断提高》,《美国农业经济学杂志》第50期,1968年第12期。
[德]尤尔根·哈贝马斯著:我们何时应该宽容--关于世界观、价值和理论的竞争》,章国锋译,《马克思主义与现实》(双月刊),2003年第1期。
[德]尤尔根·哈贝马斯:《不容异说与歧视》,陈开华译,《现代哲学》,2004年第3期。
约安娜·库茨拉底著:《论宽容和宽容的限度》,黄育馥译,《第欧根尼》,1998年第2期。
陈金龙:《试论中华民族的宽容精神》,《湖南师范大学社会科学学报》,1994年第1期。
陈斯彬:《宪政秩序的宽容品格》,《理论导刊》,2002年第12期。
陈小安:《准公共产品竞争性供给改革分析框架--兼论我国公共产品改革思路》,《中央财经大学学报》,2006年第11期。
陈晓春:《私人产品与公共产品的性质与成因研究》,《湖南大学学报》(社会科学版),2002年第6期。
戴燕:《宗教宽容:和谐社会的精神资源》,《青海师范大学学报》(哲学社会科学版),2005年第6期。
杜镇远,廖天:《关于西方思想家的思想宽容原则的历史考察》,《晋阳学刊》,1996年第5期。
段钢:《人力资本理论研究综述》,《中国人才》,2003年第5期。
樊浩:《韦伯伦理-经济“理想类型”的道德哲学结构》,《南京大学学报》,2005年第5期。
冯建,李先军:《后现代文化与宽容》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005第10期。
高伟,黄少安:《对诺斯意识形态理论的评析》,《天津社会科学》,2003年第4期。
龚书铎:《儒家的宽容与不宽容》,《高校理论战线》,2006年第12期。
郝铁川:《宽容比自由更重要》,《意林》,2007年第11期。
贺来:《对话与宽容:辩证法的重大理论精神》,《求是学刊》,2002年第1期。
侯风云:《人力资本形成特性分析》,《学术月刊》,2000年第8期。
胡鞍钢,熊义志:《大国兴衰与人力资本变迁》,《教育研究》,2003年第4期。
胡元聪:《外部性视野下公共产品供给的经济法分析》,《天府新论》,2008年第2期。
黄乾:《论人力资本产权特征》,《财经研究》,2000年第9期。
黄少安:《“交易费用”范畴研究》,《学术月刊》,1995年第11期。
黄少安:《产权与人权关系的理论分析》,《学术月刊》,1998年第3期。
黄少安:《交易费用理论的主要缺陷分析》(上),《学习与探索》,1996年第4期。
黄少安:《交易费用理论的主要缺陷分析》(下),《学习与探索》,1996年第5期。
黄少安,刘明宇:《经济自由及其代价与限度》,《文史哲》,2004年第6期。
黄少安:《马克思经济学与现代西方产权经济学理论体系的比较》,《经济评论》,1999年第4期。
黄少安,张卫国:《新、老制度经济学的基本方法论及其比较--融合、继承与发展》,《江海学刊》,2007年第4期
黄少安,张卫国:《新、老制度经济学理论体系的比较--从“本能、习惯”到“交易成本”》,《江海学刊》,2006年第6期。
黄少安:《马克思经济学与现代西方产权经济学理论体系的比较》,《经济评论》,1999年第4期。
黄温泉:《论宪政的宽容精神--从和谐社会的视角看宽容的宪政价值》.《人大研究》,2007年第8期。
季羡林:《容忍》,《党政论坛》(干部文摘),2007年第10期。
蒋海怒:《宽容:在人性比较中透析》,《哲学动态》,2005年第11期。
蒋洪,马国贤,赵海利:《公共高等教育利益归宿的分布及成因》,《财经研究》,2002年第3期。
江曼琦:《公共产品投入共享、交易成本节约与城市起源》,《华中师范大学学报》(人文社会科学版),2007年第5期。
雷震,袁春梅:《从制度经济学视角看我国人力资本投资》,《商业研究》,2006年第13期。
李重芬,徐元康:《新制度经济学的分析方法与中国经济研究》,《当代经济研究》,2001年第7期。
李德顺:《宽容的价值》,《开放时代》1996年第1期。
李永刚:《宽容:一种政治哲学的解读》,《开放时代》,2006年第5期。
李世安《“和合”文化与“文明冲突”--东亚国际关系中的文化》,《史学理论研究》,2006年第3期。
林岗:《制度整体主义与制度个体主义--马克思与新制度经济学的制度分析方法比较》,《中国人民大学学报》,2001年第2期。
刘林海,高中伟:《析加尔文在日内瓦宗教改革成功的外部原因》,《西南民族学院学报》(哲学社会科学版),2002年第5期。
刘诗白:《市场经济与公共产品》,《经济学家》,2007年第4期。
龙新民,陈湘满,张萤:《西方公共产品私人提供实验研究最新进展》,《湘潭大学学报》(哲学社会科学版),2006年第5期。
龙新民,江庆:《论公共产品概念的现实意义》,《当代财经》,2007年第1期。
卢洪友:《公共产品调节机制研究》,《财经论丛》,2002年第7期。
吕恒立:《论公共产品供给的多主体趋势》,《海南大学学报》(人文社会科学版),2007年第4期。
吕江,孙淑云,《准公共产品与非营利组织刍议》,《经济问题》,2007年第2期。
吕江:《准公共产品与非营利组织刍议》,《中共山西省委党校学报》,2006年第5期
孟季:《人力资本问题讨论综述》,《经济理论与经济管理》,2002年第7期。
苗润田:《论儒家的宽容思想》,《东岳论丛》,2006年第6期。
牛笑风:《上帝示人的两张面孔:宽容与不宽容--中世纪英国宽容问题研究》,《宁波教育学院学报》,2005年第4期。
牛笑风:《过渡时期的磨难:异端与宽容--英国宗教改革前的信仰宽容问题》,《湖南师范学院学报》,2005年第5期。
彭小瑜:《历史语境中的宽容(一)--12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第3期。
彭小瑜:《历史语境中的宽容(二)--12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第4期。
彭小瑜:《历史语境中的宽容(三)——12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第5期。
彭小瑜:《历史语境中的宽容(四)——12世纪西欧教会法论异端和绝罚》,《首都师范大学学报》(社会科学版),2001年第6期。
秦前红,叶海波:《宽容:和谐社会的宪政之道》,《法学论坛》,2005年第4期。
任群罗:《经济活动:幸福最大化还是财富最大化》,《社会科学》,2004年第10期。
盛洪:《为什么要容忍异教徒》,《读书》,1996年第7期。
盛洪:《道德·功利及其他》,《读书》,1996年第7期。
盛乐:《对企业家人力资本产权关系的界定》,《财经科学》,2001年第6期。
童勋:《人力资本测度方法综述》,《现代管理科学》,2004年第4期。
王福民:《论宽容与自由的张力》,《华侨大学学报》(哲学社会科学版),2006年第2期。
王海明:《善恶原则论》,《吉首大学学报》(社会科学版),2002年第1期。
王开国:《论人力资本性质与特征的理论渊源及其发展》,《中国社会科学》,1999年第6期。
王磊:《公共产品供给主体选择——基于交易费用经济学的理论分析框架及在中国的应用》,《财贸经济》,2007年第8期。
王璐玲,王琪琼:《人力资本产权问题研究的综述及阐发》,《人口与经济》,2002年第3期。
王明杰,郑一山:《西方人力资本理论研究综述》,《中国行政管理》,2006年8期。
王俞,孙路:《不确定性与制度——关于制度研究的经济学方法》,《江苏社会科学》,2007年第5期。
奚国泉,杨洪常:《企业人力资本投资的价值增值分析》,《现代经济探讨》,2003年第6期。
谢蕾:《西方非营利组织理论研究的新进展》,《国家行政学院学报》,2002年第1期。
邢建国:《公共产品的供给及其治理》,《学术月刊》,2007年第8期。
徐文俊:《宗教改革后的西欧宗教斗争及其影响》,《现代哲学》,2001年第1期。
徐元康:《新制度经济学的分析方法评述》,《攀登》(双月刊),2001年第4期。
杨松武:《新制度经济学革命:路径与方向》,《经济学家》,2007年第5期。
姚建平:《制度经济学的制度内涵与中国现代化道路——一种社会心理与文化的视角》,《理论与现代化》,2003年第2期。
余斌,张钟之:《试析公共产品的本质属性》,《高校理论战线》,2007年第1期。
袁义才:《公共产品的产权经济学分析》,《江汉论坛》,2003年第6期。
袁兆依:《知识经济下的人力资本产权问题》,《学术研究》,1999年第11期。
曾国军:《人力资本理论研究综述》,《会计之友》(中旬刊),2008年第7期。
曾广乐:《全球化与宽容美德建设》,《学术论坛》,2002年第5期。
张古鹏,姜学民,任龙:《人力资本模型综述——基于国内学者的研究》,《华东经济管理》,2007年第5期。
张洪武:《公共产品的界定标准及制度安排》,《中共福建省委党校学报》,2008年第3期。
张萍,许光红:《人力资本理论及测度研究综述》,《法制与社会》,2008年第4期。
张卫国:《作为人力资本、公共产品和制度的语言:语言经济学的一个基本分析框架》,《经济研究》,2008年第2期。
张志伟:《宽容是一种境界》,《社会科学论坛》(学术研究卷),2005年第8期。
郑志刚:《新制度经济学的研究方法与交易成本范式》,《南开经济研究》,2002年第6期。
周其仁:《市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约》,《经济研究》,1996年第6期。
周义程,闫娟:《什么是公共产品:一个文献评述》,《学海》,2008年第1期。
朱巧玲:《我国企业人力资本的现状分析》,《经济管理》,2002年第5期。
祝建军:《人力资本理论发展综述》,《湖北财经高等专科学校学报》,2006年第2期。
邹吉忠:《论现代制度的宽容功能--现代制度的宽容本性与自由秩序的形成》,《哲学动态》,2000年第7期。
邹吉忠:《竞争与宽容:兼论现代宽容的哲学基础》,《现代哲学》,1998年第3期。
邹吉忠:《现代宽容及其合理性探究》,《社会科学辑刊》,1999年第2期。
阿马蒂亚·森:《以自由看待发展》[M],北京:中国人民大学出版社,2002年版。
[美]阿瑟·奥肯:《效率与公平》[M],华厦出版社,1987年版。
[英]阿克顿:《自由的历史》[M],王天成等译,贵州:贵州人民出版社,2001年版。
[苏]阿·克雷维列夫:《宗教史》(上)[M],王先睿译,北京:中国社会科学出版社,1981年版。
埃格特森:《经济行为与制度》[M],北京:商务印书馆,2004年版。
[英]安东尼·B·阿特金森,[美]约瑟夫·E·斯蒂格利茨:《公共经济学》[M],蔡江南等译,上海三联书店,1992年版。
安东尼·德·雅赛:《重申自由主义--选择、契约、协议》[M],北京:中国社会科学出版社,1997年版。
巴泽尔:《产权的经济分析》[M],上海:上海人民出版社,1997年版。
[美]鲍德威、威迪逊:《公共部门经济学》[M],中国人民大学出版社,2000年,第44页。
保罗·萨缪尔森,威廉·诺德豪斯:《经济学》(第17版)[M],萧琛主译,人民邮电出版社,2004年版。
柏拉图:《苏格拉底的申辩》,转引自《西方哲学资料选读》上卷[M],北京:商务印书馆,1981年版。
伯利,米恩斯:《现代公司与私有财产》[M],北京:商务印书馆,2005年版。
[美]波斯纳:《法律之经济分析》[M],台湾:商务印书馆,1983年版。
布坎南著:《自由、市场和国家》[M],吴良健译,北京:北京经济学院出版社,1988年版。
布坎南:《经济学家应该做什么》[M],成都:西南财经大学出版社,1988年版。
[英]布朗,杰克逊:《公共部门经济学》[M],中国人民大学出版社,2000年版。
道格拉斯·诺斯,罗伯特·托马斯:《西方世界的兴起》[M],北京:华夏出版社,1999年版。
道格拉斯·诺思:《经济史中的结构与变迁》[M],上海三联书店,1991年版。
德勒巴克,奈:《新制度经济学前沿》(第二辑)[M],张宇燕等译,经济科学出版社,2003年版。
凡勃伦:《有闲阶级论》[M],蔡受百译,商务印书馆,1981年版。
[美]房龙:《宽容》[M],郭兵等译,北京:北京出版社,2004版。
弗里德里希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》[M],邓正来译,北京:三联书店,1997年版。
[德]费希特:《论学者的使命》[M],北京:商务印书馆,1980年版。
格尔哈德·帕普克:《知识、自由与秩序》[M],北京:中国社会科学出版社,2001年版。
[英]哈耶克:《个人主义与经济秩序》[M],北京:北京经济学院出版社,1987年版。
哈耶克:《自由秩序原理》上[M],北京:三联书店,1997年版。
[美]亨德里克·房龙:《宽容》[M],迮卫、靳翠微译,三联书店,1985年。
G.M.霍奇逊:《现代制度主义经济学宣言》[M],北京大学出版社,1993年版。
[英]加雷斯·D·迈尔斯.公共经济学[M].匡小平译.中国人民大学出版社,2001年版。
康芒斯:《制度经济学》[M],北京:商务印书馆,1962年版。
科斯:《论生产的制度结构》[M],上海三联书店,1994年版。
科斯、阿尔钦、诺斯:《财产权利与制度变迁》[M],上海三联书店,1991年版。
孔特-斯蓬维尔:《小爱大德》[M],北京:中央编译出版社,1998年版。
[英]利文司顿:《现代基督教史》[M],成都:四川人民出版社,1999年版,第15页。
罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》[M],何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1991年版。
[美]罗尔斯:《正义论》[M],何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1988年版。
[英]洛克:《论宗教宽容》[M],吴云贵译,北京:商务印书馆,1982年版。
[英]罗素:《一个自由人的崇拜》[M],胡品清译,长春:时代文艺出版社,1988年版。
《马克思恩格斯全集》(第46卷)[M],北京:人民出版社,1979年版。
《马克思恩格斯选集》(第1卷)[M],北京:人民出版社,1995年版。
迈克尔·比尔:《管理人力资本》[M],北京:华夏出版社,1998年版。
[美]曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》[M],上海三联书店,2003年
米尔顿·弗里德曼:《资本主义与自由》[M],北京:商务印书馆,1986年版。
奈特:《风险、不确定性与利润》[M],北京:商务印书馆,2006年版。
皮埃尔·莫内:《自由主义思想文化史》[M],曹海军译,长春:吉林人民出版社,2004年版。
皮埃尔 泰哈尔德 德查丁:《人类现象》(The Phenomenon of Man)[M],伦敦:科林斯出版公司,1959年版。
[美]乔·B·史蒂文斯:《集体选择经济学》[M],杨晓维等译,上海:三联书店上海分店,1999年版。
[奥]斯蒂芬·茨威格:《异端的权利--卡斯塔利奥对抗加尔文》[M],张晓辉译,长春:吉林人民出版社,2000年版。
斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(中文版)下卷[M],北京:商务印书馆,1981年版。
[英]汤因比:《历史研究》[M],上海:上海人民出版社,2005年版。
[法]托克维尔:《论美国的民主》(下)[M],北京:商务印书馆,1996年版。
威廉姆森:《资本主义经济制度》[M],北京:商务印书馆,2003年版。
威廉姆森,温特:《企业的性质:起源、演变和发展》[M],北京:商务印书馆,2007年版。
[美]威尔·杜兰:《世界文明史》(卷六,宗教改革)[M],幼狮翻译中心,北京:东方出版社,1999年版。
[美]西奥多·W·舒尔茨:《报酬递增的源泉》[M],北京:北京大学出版社,2001年版。
[美]西奥多·W·舒尔茨:《论人力资本投资》[M],北京:北京经济学院出版社,1990年版。
希克斯:《经济史理论》[M],北京:商务印书馆,1987年版。
[澳]休·史卓顿,莱昂内尔·奥查德:《公共物品、公共企业和公共选择》[M],经济科学出版社,2000年。
[美]雅各布·明塞尔:《人力资本研究》,张凤林译,中国经济出版社,2001年版。
[希]亚里士多德:《政治学》[M],北京:商务印书馆,1982版。
[英]约翰·洛克:《政府论》[M],北京:商务印书馆,1964年版。
[英]约翰·密尔:《论自由》[M],程崇华译,北京:商务印书馆,1959年版。
邓正来:《布莱克维尔政治学百科全书》[Z],北京:中国政法大学出版社,1992年版。
韩庆祥:《建构能力社--21世纪中国人的发展图景》[M],广州:广东教育出版社,2005年版。
何承金:《人力资本管理》[M],四川大学出版社,2000年版。
贺来:宽容意识[M],长春:吉林教育出版社,2001年版。
侯风云:《中国人力资本形成及现状》[M],北京:经济科学出版社,1999年版。
黄恒学:《公共经济学》[M],北京:北京大学出版社,2002年版。
黄少安:《产权经济学导论》[M],山东人民出版社,1995年版。
柯武刚,史漫飞:《制度经济学---社会秩序与公共政策》[M],北京:商务印书馆,2004年版。
李建民:《人力资本通论》[M],上海:上海三联书店,1999年版。
李忠民:《人力资本--一个理论框架及其对中国一些问题的解释》[M],北京:经济科学出版社,1999年版。
任继愈(总主编):《基督教史》[M],南京:江苏人民出版社,2006年版。
钱乘旦:《现代文明的起源和演进》[M],南京:南京大学出版社,1991年版。
沈利生,朱运法:《人力资本与经济增长》[M],北京:社会科学文献出版社,1999年版。
盛洪:《现代制度经济学》上卷[M],北京:北京大学出版社,2003年版
盛洪:《现代制度经济学》下卷[M],北京:北京大学出版社,2003年版。
张军:《现代产权经济学》[M],上海三联书店1994年版。
张五常:《卖桔者言》[M],成都:四川人民出版社,1988年版。
周其仁:《为人力资本定价》[M],财经出版社,2000年版。
“中国私人捐款不足10亿慈善立法要挤捐款水分”,新京报,2005-11-24
A.C.Kors and E.Peters,1972,Witchcraft in Europe 1100 -1700:A Documentary History[Z],Philadelphia:University of Pennsylvania Press.
Acemoglu,D.and F.Zilibotti,1997,Was Prometheus Unbound by Chance? Risk,Diversification,and Growth,Journal of Political Economy,105:709-775.
Acemoglu,D.and Johnson,S.and Robinson,J.,2OO4,Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth,working paper.
Acemoglu,Daron,2003,The Form of Property Rights:Oligarchic versus Democratic Societies,NBER Working Paper #10037.http://www.eco n.mit.edu/faculty/download_pdf.php?id=832.
Acemoglu,Daron and Simon Johnson,2005,Unbundling Institutions,Journal of Political Economy,113,949-995.
Acemoglu,Daron,Simon Johenson and James A.Robinson,2OO2a,Reversal of Fortune:Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution,Quarterly Journal of Economics,118,1231-1294.
Acemoglu,Daron,Simon Johenson and James A.Robinson,2002b,The Rise of Europe:Atlantic Trade,Institutional Change and Economic Growth,NBER Working Paper 9378.
Acemoglu,Daron,Simon Johnson and James A.Robinson,2001,The Colonial Origins of Comparative Development:An Empirical Investigation,the American Economic Review,December,91,5,1369-1401.
Acemoglu,Daron,Simon Johnson and James Robinson,2005,The Rise of Europe:Atlantic Trade,Institutional Change,and Economic Growth,American Economic Review,95,546-579.
Amartya Sen,2002,Commodities and Capabilities,Amsterdam:NorthHolland,1985;Freedom,Rationality and Social Choice:Arrow Lectures and Other Essays,Oxford:Clarendon Press.
Bardhan,robert H.,1989,The New Institutional Economics and Development Theory:A Brief Critical Assessment,World Development,Vo l.17,No,9,1989
Barnum,D.G.& Sullivan,J.L.,1989,Attitudinal tolerance and political freedom in Britain,British Journal of Political Science,19,136 - 146.
Barro,Roert J.,Human Capital and Growth,American Economic Review,2001,91,12- 17.
Becker,G.S.,1975,Human Capital(2nd ed),The University of Chicago Press.
Becker,G.S.,1993,Human Capital:A theoretical and empirical analysis with special reference to education,The University of Chicago Press.
Berndt,E.R.and C.J.Morrisonl,1991,High- tech Capital,Economic Performance and Labor Composition,Conference on Productivity,Hebrew University of Jerusalem.
Cheung S.N.S.,1969,Transaction Costs,Risk Aversion,and the Choice of Contractual Arrangements.Journal of Law and Economics,(12):23-42.
Cheung S.N.S.,1983,The Contractual Nature of the Firm,Journal of Law and Economics,1983(26).
Coase,R.,1960,The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960(3):1244.
Coase, Ronald., 1937,The Nature of the Firm, Economica, 1937, (4):386-405.
Densetz H, 1970, The Private Production of Public goods [J], Journal of law and Economics, 1970 (10): 293 - 306.
Douglass C. North, 1981, Structure and Change in Economic History, New York: W. W. Norton &Co
Douglass C. North, 1987, Institutions, Transaction Costs and Economic Growth, Economic Inquiry. Vol. 25(3), pp. 419—428.
Douglass C. North, 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, New York: Cambridge University Press
Douglass C. North, 1991, Institutions, Journal of Economic Perspectives, Vol.5 (1), pp. 97-112.
Douglass C. North, 1994, Economic Performance through Time, the American Economic Review , Vol. 84 (3) , pp. 359—368.
E. Barker, 1942, Reflections on government [M], Oxford: Oxford University Press.
Eggertsson, T., 1990, Economic Behavior and Institutions, Cambridge, Cambridge University Press
Fotion, N. and G. Elfstrom, 1992, Toleration, University of Alabama Press Galeotti, A. E., 1993, Citizenship and Equality: The Place for Toleration, Political Theory, 21(4) (1993), pp. 585-605
Gibson, J. L., 1998, A sober second thought: An experiment in persuading Russians to tolerate. American Journal of Political Science, 42(3), 819-850.
Gibson, J. L., & Gouws, A., 2003, Overcoming intolerance in South Africa: Experiments in democratic persuasion, New York: Cambridge University Press.
Gibson, J. L., & Gouws, A. ,2000, Social identities and political intolerance: Linkages within the South African Mass Public, American Journal of Political Science, 44(2), 278-292.
Gill, I., 1989,Technological Change, Education, and Obsolescence of Human Capital, PhD thesis, University of Chicago.
Grable, J. E. & Lytton, R. H. ,1999, Financial risk tolerance revisited: The development of a risk assessment instrument, Financial Services Review, 8, 163-181.
Guerin, D., Petry, F. & Crete, J. ,2004, Tolerance, protest, and democratic transition: Survey evidence from 13 post-communist countries, European Journal of Political Research, 43, 371 - 395.
James Buchanan , 1965, An Economic Theory of Clubs [J], Economica, New Series, Volume 32: 1-14.
James G. Martin, Frank R. Westie, 1959, The Tolerant Personality, American Sociological Review, Vol. 24, No. 4. (Aug., 1959), pp. 521-528.
J. Harsanyi, 1966, A general theory of rational behavior in game situations, Econometrica, 34(3) :613-634, Jul. 1966.
J. R. Commons, 1935, The Legal Foundations of Capitalism, New York, 1924. J . Dewey, Liberty and Social Control, Social Frontier, November, 1935.
Karpov, V. , 1999a, Political tolerance in Poland and the United States, Social Forces, 77(4), 1525-1549.
Karpov, V. , 1999b, Religiosity and political tolerance in Poland, Sociology of Religion, 60(4), 387-402.
Katnik, A., 2002, Religion, social class, and political tolerance, International Journal of Sociology, 32, 14 - 38.
K. Eliaz, 2002, Fault tolerant implementation, Review of Economic Studies, 69:589-610, Aug 2002.
Kiker, b. F., 1966, The Historical Roots of the Concept of Human Capital. Journal of Political Economy, 1966.74:481-499.
Klein, D. A., 1998, In Strategic Management of Intellectual Capital : An Introduction. In Klein (Ed. ) . The strategic management of intellectual capital, Boston :Buttworth - Heinemann.
Lopez , Ramon , Vinod Thomas and Yan Wang, 1998, Addressing the Education Puzzle : The Distribution of Education and Economic Reform, Policy Research Working Paper no. 2031. World Bank , Washington , D. C.
Lucas, R. E. ,1988, On the mechanics of economic development, Journal of Monetary Economics.
Macedo, S., 1996, Toleration and fundamentalism, in R. E. Goodin and P. Pettit (eds.), A Companion to Contemporary Political Philosophy. Oxford: Blackwell, 1996, pp. 622-628.
Malcolm Rutherford, 1993, Institutions in Economics: The Old and the New Institutionalism. Cambridge: Cambridge University Press.
Marie A. Eisenstein, 2006, Rethinking the Relationship between Religion and Political Tolerance in the US Polit Behav (2006) 28:327-348
MatthewS. Weinert, 2004, Negotiating Toleration: Engagement, Enforcement, and the Politics of Recognition, Human Rights & Human Welfare , Volume 4-2004, 101-113.
Mendus, S., 1989, Toleration and the Limits of Liberalism. Atlantic Highlands: Humanities Press.
Milgrom, Paul and Roberts, John, 1992, Economics, Organization & Management, Prentice Hall.
Mincer, J ., 1989, Human Capital Responses to Technological Change, NBER Working paper, December.
Mueller, J., 1988, Trends in political tolerance. Public Opinion Quarterly, 52, 1-25.
North, Douglas, 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, Cambridge.
North, Douglas, Weingast, B., 1989, Constitutions and commitment: the evolution of institutions governing public choice in seventeenth-century England. Journal of Economic History 49, 803-832.
Onko Kingma and Ian Falk, 2000, Cooperation and tolerance: restoring our economic system, paper for the symposium Australian Values: Rural Policies, Canberra, 28-29 August.
Paul Taubman, 1976, The Determinants of Earnings: Genetics, Family and Other Environments, American Economic Review. Vol. 66, P858- 870.
Peffley, M., Knigge, P., & Hurwitz, J., 2001, A multiple values model of political tolerance. Political Research Quarterly, 54(2), 379-406.
Peffley, M., & Rohrschneider, R., 2003, Democratization and political tolerance in seventeen countries: A multi-level model of democratic learning. Political Research Quarterly, 56, 243 - 257
Richard D. Alba, 1978, Ethnic Networks and Tolerant Attitudes, The Public Opinion Quarterly, Vol. 42, No. 1. (Spring, 1978), pp. 1-16
Romer, P. M., 1986, Increasing Returns and Long - run Growth, Journal of Political Economy.
Sabine Roeser, 2005, Intuitionism, Moral Truth, and Tolerance, The Journal of Value Inquiry 39: 75-87
Samuelson, P., 1955, Diagramatic exposition of a theory of public expenditures[J]. Review of Economics and Statistics 37: 350-356.
Samuelson, P., 1954, The pure theory of public expenditures [J]. The Review of Economics and Statistics 36: 387.
Samuelson, P., 1955, Diagramatic exposition of a theory of public expenditures [J]. Review of Economics and Statistics 37:350-356.
Schulz, T . W., 1967, Investment in Hum an Capital, The American Economic Review , Vol. 5(15), PP 1- 17.
Schultz, T. W. ,1975, The Value of the Ability to Deal with Disequilibrium, Journal of Economic Literature.
Sherman D. Hannal, Michael S. Gutter and Jessie X. Fan, 2001, A Measure Of Risk Tolerance Based On Economic Theory , Financial Counseling and Planning Volume 12 (2).
S. Marquart-Pyatt , P. Paxton, 2007, In Principle and in Practice: Learning Political Tolerance in Eastern and Western Europe, Polit Behav 29:89-113.
Smidt, C. E., & Penning, J. M., 1982, Religious commitment, political conservatism, and political and social tolerance in the United States: A longitudinal analysis. Sociological Analysis, 43, 231-246.
Stewart, G. B., 1997, Intellectual capital : the new wealth of organization, New York : Doubleday/ Currency.
Sullivan, J. L., & Transue, J. E., 1999, The psychological underpinnings of democracy: A selective review of research on political tolerance, interpersonal trust, and social capital. Annual Review of Psychology, 50, 625-650.
Sullivan, J. L., Piereson, J., & Marcus, G. E.,1982, Political tolerance and American democracy. Chicago: University of Chicago Press.
Sullivan, J. L., Marcus, G. E., Feldman, S., & Piereson, J. E., 1981, The sources of political tolerance: A multivariate analysis. The American Political Science Review, 75(1), 92-106.
Sung, J. & Hanna, S., 1996, Factors related to risk tolerance, Financial Counseling and Planning, 7, 11-20.
Wang, H. & Hanna, S., 1997, Does risk tolerance decrease with age? Financial Counseling and Planning, 8 (2), 27-31.
Wilcox, C., & Jelen, T. G., 1990, Evangelicals and political tolerance. American Politics Quarterly, 18(1), 25-46.
Williamson E. Oliver, 2000, The new Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead, Journal of Economic Literature, (38): 595-613.
《尚书》
《易经》
《乐经》
《诗经》
《礼记》
《中庸》
《大学》
《论语》
《孟子》
《孔子家语》
《圣经》(新旧约全书)
《白虎通义》(四部精要本)卷十。
《春秋繁露》,(四部精要本)。
陆陇其:《经学》,《三鱼堂文集》卷4。
韩愈:《原道》,《韩愈集》,岳麓书社,2000年版。
奥古斯丁:《上帝之城--驳异教徒》,吴飞译,上海:上海三联书店,2007年版。
奥古斯丁:《忏悔录》(全二册),徐蕾译,北京:中国社会科学出版社,2007年版。