论卡罗·金兹堡文化史研究的理论与方法
|
摘要
卡罗·金兹堡是20世纪70年代以来最具影响力的历史学家之一。他在文化史研究方面成绩卓著，在史学理论和研究方法方面的创见值得深入研究和探讨。文章从微观史学、图像证史、形态学式的比较研究、基于修辞的论说及文化史实践四个方面对金兹堡的文化史研究进行阐释和分析，并总结金兹堡史学研究的理念特色和学术贡献。
金兹堡的微观史学研究是一种针对大众文化的个案研究模式。它专注于研究那些生活在社会底层的小人物的历史。在阐释“大众文化”的内涵时，金兹堡既反对将其解释成精英文化的附属物，也反对将之视为精英文化的对立物。他认为大众文化是一种既具有文化自主性，又始终与精英文化保持互动关系的文化形态。在著作中，金兹堡总是通过对小人物言行的阐释，表现大众文化的独特性和能动性。金兹堡的微观史实践具有三个理论指向：它反对精英主义史观，聚焦小人物的历史；它批判“心态史”模式，重视突出大众文化的复杂性；它是对计量方法的反拨，强调像书写精英传记一样书写专属于小人物的历史。金兹堡的微观史研究引起了史学界的争论。微观史学的个案研究模式能否诠释大众文化的普遍特性，除司法档案外能否找到其它适用于微观研究的史料，以及如何面对微观史研究引发的史学“碎片化”趋势，这些都是金兹堡等微观史学研究者有必要进一步反思的问题。
金兹堡的图像证史研究是强调使用图像材料作为历史求证依据的研究取径。他针对图像材料的历史研究来自图像学理论的启发。金兹堡曾对图像学的发展过程和思想精髓进行了全面论述，并将其理论经验用于文艺复兴时期文化历史的考察。他根据宗教图册的内容变化展现了16世纪至17世纪欧洲“求知”观念的演变过程，通过分析提香作品的灵感来源证明了文艺复兴时期的精英文化可能曾经以大众文化为精神养料。此外，图像分析方法引发了金兹堡对史学认知范式的思考。金兹堡声称历史学研究遵循的是一种捕猎或占卜式的、以推测为基础的认知范式，并认为这种范式与自然科学的以量化为基础的范式相区别。因此，他强调从细节之中发现历史事实，认为与那些看似显而易见的证据相比，越是不起眼的信息就越是可靠。他将推测范式的思维用于对皮埃罗壁画的调查，重建了意大利阿莱佐地区的人文主义团体的社交网络。图像证史使历史研究有可能向可视化发展，拓宽了史料来源的渠道。不过，图像材料表达的内容往往是模糊的，因此其求证结论也难免流于推测。
金兹堡提出形态学比较研究的思路具有双重目的。一方面，金兹堡试图通过将研究视角从微观转向宏观来克服微观史取径过分核心化的趋势。另一方面，金兹堡也试图通过对形态学理论的阐明，超越布洛赫规定的“史学比较研究应在时空相近的现象之间展开”的原则。形态学比较特别关注那些在时空上相隔遥远、仅在表面特征上存在相似性的现象。它首先假设两种形态相似的现象很可能存在内在联系，继而通过寻找兼具两者特征的“中间环节”来论证假设为真。金兹堡以形态学为先导，对夜间巫术活动的仪式和心智起源进行追溯，并对英国文学史与欧洲大陆的学术观念演变之间的内在联系进行了考察。形态学理论的价值在于它为在那些缺乏文字证据的比较研究主题提供了理论支持，但由于其论证和结论往往过于依靠推测而得出，因此遭来史学同行的诟病。
金兹堡基于修辞的理论分析和文化史实践是对后现代怀疑论的反应。金兹堡的微观史取向与后现代主义倡导多元化的主张相契合，但他本人坚决反对后现代怀疑论者从语言学角度向历史学发起的批判。此外，他也反对实证主义史学家将修辞性叙述与历史学研究相对立的观点。金兹堡认为修辞虽然掺杂着大量历史学研究试图克服的主观性因素，但其本身却是以事实为基础的，因而也具有客观性的一面。以此观点为指导，金兹堡认为历史学家可以利用修辞中出现的“时代错置”鉴别史料的真伪，可以通过对文本的叙述方式的分析进行心智史考察，还可以通过对特定词语的含义变化的调查进行概念史形式的研究。金兹堡关于修辞的辩说从学理上驳斥了后现代怀疑论的激进言论。他基于修辞的文化史实践为后现代语境下的历史学发展指明了方向。不过，如果史料的记述者与其记述内容处于同一时代，即便记述者在文本中歪曲了事实，“时代错置”情况也不会出现。因此，金兹堡利用修辞鉴别史料的策略存在条件限制。同时，他基于修辞展开的对时代文化的考察存在以偏概全之嫌。由于修辞的表述形式和含义变化总是多样的，因此用文本个体特征比附时代文化特性的思路有待商榷。
金兹堡的文化史研究具有理论启示性。他的历史观兼顾微观与宏观视域，在实证主义与后现代怀疑论之间取长补短，见地深刻。他坚持历史和史学研究的多样性，认为任何历史研究范式或解释工具都只能展现多面的人类过去的某个方面。因而他认为一种历史考察模式的范式化也将导致历史的其它侧面被淡化。由此，他总是擅于采用与主流研究范式相对或相反的研究取径去考察历史，从而揭示出那些被遗忘、被忽视的历史事实。
Carlo Ginzburg is one of historians who have tremendous influence since the1970s. He made remarkable achievements in cultural history，and his creative ideasabout historical theory and methodology are worthy of investigating and probingdeeply. This thesis explained and analysed Ginzburg’s cultural history from fourtopics，which contains the Microhistory，the history of image-eyewithessing，themorphological comparative studies，the argument and practice of cultural historyaround rhetoric，and summarized the features of concepts and academic contributionof his historical researches.
Ginzburg’s microhistorical study was a research model which refered toindividual case of popular culture. It concentrated on the stories about the nobodiesfrom below. On the interpretation of the popular culture，Ginzburg objected to see itas the sub-product of elite culture，and also disagreed to see it as absolute eliteculture’s antithesis. He deemed the popular culture as a cultural form which has itsisolation，and has been keeping interaction with elite culture all the time. Ginzburghas always unfolded the peculiarity and initiative of popular culture through thenobodies’ words and deeds in his microhistorical works. Ginzburg’s microhistoricalpractices had three theoretical references. It objected elitism historical idea，payingattention to the nobodies’ histories. It criticized the model of history of Mentalités，saying highly of the popular cultural complexity. It was a forceful repulsion againstquantitative methods，underlining to write the histories from below as the elites’.Ginzburg’s microhistorical studies triggered debates whether the case could studymodel of microhistory interpret the common nature of popular culture or not. Hisstudies also caused debates if there wore other documents suitable for themicrohistory beyond the judicial files of inquisition and how people treated the trendof fragmentation which the microhistory studies had set. All of these need Ginzburgand other microhistorians’ further introspections.
Ginzburg’s research at the history of image-eyewitnessing is an approach thatemphasized the uses of images as historical evidence. His idea inspired fromiconological theory. Ginzburg had expounded the developing process and theoreticalmarrow of iconology，and he utilized its theory to investigate the cultural historyduring the Renaissance. He exploited the content changes of religious emblem books，showing the evolution of the idea of learning to know. He analysed the source ofTitian’s inspiration，attesting that the popular culture maybe the spiritual nutrition forthe elite culture. Moreover，iconological method aroused Ginzburg to ponder over theparadigm of perceiving history. In Ginzburg’s opinion，the paradigm by which theHistoriography abides is similar to hunting or divining and guessing. This paradigm isdifferent from scientific and quantitative one. Therefore，Ginzburg advocated findhistorical fact from trifles，arguing that the more imperceptible，the more reliable theevidence is. He used inference method to observe the Piero’s fresco，refounded thehumanism group of Arezzo in Italy. The history of image-eyewitnessing madehistorical visualization possible，expanding the channels of acquiring documentation.But the expressions of images are often amphibious，so that inevitably its conclusionsstopped with some hypothesizes.
Ginzburg’s Morphological comparative study has double objectives. On the onehand，Ginzburg used it to overcome the micro-approach’s centralization，and regardedit as an attempt that turning the research perspective from micro to macro. On theother hand，Ginzburg tried to overstep the principal that historical compare should becarried between temporal and spatial adjacent phenomenas，which Bloch had drawnup. Morphological compare stresses concentration on such phenomenas：seeingsuperficially，they are unrelated chronologically and geographically，but have somefamily resemblances. Firstly，it assumes two similar phenomenas have inherentconnections. Then，you can prove that the assuming is true by searching theintermediary displaying the characters of the former both. Ginzburg used themorphological inquiries as a probe，traced to the ritual and intellectual source ofwitches’ Sabbath，and examined the immanent relations between the history of English literature and European academic development. Morphology has providedtheoretical foundation for comparative subjects which lacked of text evidence. But itencountered queries from other historian because its proofs and conclusions oftendepended on presuming.
Ginzburg’s theoretical analyses and practices at cultural history aiming torhetoric are replies to postmodern skepticism. Ginzburg’s microhistorical approachcorresponded to the pluralism of the postmodernism，but he set himself against thatthe postmodern skeptics had criticized historiography with linguistic theories. Inaddition，he also objected the argument of positivism historians，who locatedrhetorical narrative in opposite position with historical studies. Ginzburg argued thateven if rhetoric has always mixed plentiful subjective factors that historian had beentried to avoid all the time，it built itself on real facts，and its nature has objectiveingredients. With this argument， Ginzburg claimed historian could identify adocumentation to be fake by pointing out anachronism in rhetoric，recalled theintellectual histories by analyzing the narrative forms in text，and carried forward thehistories of concepts by inspecting the meaning change of designated words.Ginzburg’s argument on rhetoric refuted the radical speech of postmodern skepticismfrom academic logic. His cultural history practices on the basis of rhetoric pinpointedthe direction of historical development in the postmodernism context. However，ifdocumental register and the documental content had been in same era，anachronismwould not exist，although the register had distorted the true facts. So Ginzburg’sstrategy on identifying documentations with rhetorical analysis has limitation oncertain condition. Meanwhile，his cultural investigations based on rhetoric had a littleovergeneralization.Because the schemes and implications of rhetorical narratives arealways ever-changing，the idea of clarifying a generality from individual text’s traitsremains to be seen.
Ginzburg’s culture history researches had inspirations. His researches involvedhistorical micro and macro visual fields，and he can keep impartial and absorbed theadvantages between positivism and postmodern skepticism. He insisted the history and historiography are heterogeneous，so he asserted any historical paradigm orinterpretative tool can revel merely one profile of polyhedral human past. Therefore，he think that the paradigmization of a historiographical model means the oblivion ofthe other profiles of history. Given this，in order to unfold the lost and neglectedfacts，he used to penetrate the past from some contrary or opposite approaches otherthan the mainstream one.
金兹堡的微观史学研究是一种针对大众文化的个案研究模式。它专注于研究那些生活在社会底层的小人物的历史。在阐释“大众文化”的内涵时，金兹堡既反对将其解释成精英文化的附属物，也反对将之视为精英文化的对立物。他认为大众文化是一种既具有文化自主性，又始终与精英文化保持互动关系的文化形态。在著作中，金兹堡总是通过对小人物言行的阐释，表现大众文化的独特性和能动性。金兹堡的微观史实践具有三个理论指向：它反对精英主义史观，聚焦小人物的历史；它批判“心态史”模式，重视突出大众文化的复杂性；它是对计量方法的反拨，强调像书写精英传记一样书写专属于小人物的历史。金兹堡的微观史研究引起了史学界的争论。微观史学的个案研究模式能否诠释大众文化的普遍特性，除司法档案外能否找到其它适用于微观研究的史料，以及如何面对微观史研究引发的史学“碎片化”趋势，这些都是金兹堡等微观史学研究者有必要进一步反思的问题。
金兹堡的图像证史研究是强调使用图像材料作为历史求证依据的研究取径。他针对图像材料的历史研究来自图像学理论的启发。金兹堡曾对图像学的发展过程和思想精髓进行了全面论述，并将其理论经验用于文艺复兴时期文化历史的考察。他根据宗教图册的内容变化展现了16世纪至17世纪欧洲“求知”观念的演变过程，通过分析提香作品的灵感来源证明了文艺复兴时期的精英文化可能曾经以大众文化为精神养料。此外，图像分析方法引发了金兹堡对史学认知范式的思考。金兹堡声称历史学研究遵循的是一种捕猎或占卜式的、以推测为基础的认知范式，并认为这种范式与自然科学的以量化为基础的范式相区别。因此，他强调从细节之中发现历史事实，认为与那些看似显而易见的证据相比，越是不起眼的信息就越是可靠。他将推测范式的思维用于对皮埃罗壁画的调查，重建了意大利阿莱佐地区的人文主义团体的社交网络。图像证史使历史研究有可能向可视化发展，拓宽了史料来源的渠道。不过，图像材料表达的内容往往是模糊的，因此其求证结论也难免流于推测。
金兹堡提出形态学比较研究的思路具有双重目的。一方面，金兹堡试图通过将研究视角从微观转向宏观来克服微观史取径过分核心化的趋势。另一方面，金兹堡也试图通过对形态学理论的阐明，超越布洛赫规定的“史学比较研究应在时空相近的现象之间展开”的原则。形态学比较特别关注那些在时空上相隔遥远、仅在表面特征上存在相似性的现象。它首先假设两种形态相似的现象很可能存在内在联系，继而通过寻找兼具两者特征的“中间环节”来论证假设为真。金兹堡以形态学为先导，对夜间巫术活动的仪式和心智起源进行追溯，并对英国文学史与欧洲大陆的学术观念演变之间的内在联系进行了考察。形态学理论的价值在于它为在那些缺乏文字证据的比较研究主题提供了理论支持，但由于其论证和结论往往过于依靠推测而得出，因此遭来史学同行的诟病。
金兹堡基于修辞的理论分析和文化史实践是对后现代怀疑论的反应。金兹堡的微观史取向与后现代主义倡导多元化的主张相契合，但他本人坚决反对后现代怀疑论者从语言学角度向历史学发起的批判。此外，他也反对实证主义史学家将修辞性叙述与历史学研究相对立的观点。金兹堡认为修辞虽然掺杂着大量历史学研究试图克服的主观性因素，但其本身却是以事实为基础的，因而也具有客观性的一面。以此观点为指导，金兹堡认为历史学家可以利用修辞中出现的“时代错置”鉴别史料的真伪，可以通过对文本的叙述方式的分析进行心智史考察，还可以通过对特定词语的含义变化的调查进行概念史形式的研究。金兹堡关于修辞的辩说从学理上驳斥了后现代怀疑论的激进言论。他基于修辞的文化史实践为后现代语境下的历史学发展指明了方向。不过，如果史料的记述者与其记述内容处于同一时代，即便记述者在文本中歪曲了事实，“时代错置”情况也不会出现。因此，金兹堡利用修辞鉴别史料的策略存在条件限制。同时，他基于修辞展开的对时代文化的考察存在以偏概全之嫌。由于修辞的表述形式和含义变化总是多样的，因此用文本个体特征比附时代文化特性的思路有待商榷。
金兹堡的文化史研究具有理论启示性。他的历史观兼顾微观与宏观视域，在实证主义与后现代怀疑论之间取长补短，见地深刻。他坚持历史和史学研究的多样性，认为任何历史研究范式或解释工具都只能展现多面的人类过去的某个方面。因而他认为一种历史考察模式的范式化也将导致历史的其它侧面被淡化。由此，他总是擅于采用与主流研究范式相对或相反的研究取径去考察历史，从而揭示出那些被遗忘、被忽视的历史事实。
Carlo Ginzburg is one of historians who have tremendous influence since the1970s. He made remarkable achievements in cultural history，and his creative ideasabout historical theory and methodology are worthy of investigating and probingdeeply. This thesis explained and analysed Ginzburg’s cultural history from fourtopics，which contains the Microhistory，the history of image-eyewithessing，themorphological comparative studies，the argument and practice of cultural historyaround rhetoric，and summarized the features of concepts and academic contributionof his historical researches.
Ginzburg’s microhistorical study was a research model which refered toindividual case of popular culture. It concentrated on the stories about the nobodiesfrom below. On the interpretation of the popular culture，Ginzburg objected to see itas the sub-product of elite culture，and also disagreed to see it as absolute eliteculture’s antithesis. He deemed the popular culture as a cultural form which has itsisolation，and has been keeping interaction with elite culture all the time. Ginzburghas always unfolded the peculiarity and initiative of popular culture through thenobodies’ words and deeds in his microhistorical works. Ginzburg’s microhistoricalpractices had three theoretical references. It objected elitism historical idea，payingattention to the nobodies’ histories. It criticized the model of history of Mentalités，saying highly of the popular cultural complexity. It was a forceful repulsion againstquantitative methods，underlining to write the histories from below as the elites’.Ginzburg’s microhistorical studies triggered debates whether the case could studymodel of microhistory interpret the common nature of popular culture or not. Hisstudies also caused debates if there wore other documents suitable for themicrohistory beyond the judicial files of inquisition and how people treated the trendof fragmentation which the microhistory studies had set. All of these need Ginzburgand other microhistorians’ further introspections.
Ginzburg’s research at the history of image-eyewitnessing is an approach thatemphasized the uses of images as historical evidence. His idea inspired fromiconological theory. Ginzburg had expounded the developing process and theoreticalmarrow of iconology，and he utilized its theory to investigate the cultural historyduring the Renaissance. He exploited the content changes of religious emblem books，showing the evolution of the idea of learning to know. He analysed the source ofTitian’s inspiration，attesting that the popular culture maybe the spiritual nutrition forthe elite culture. Moreover，iconological method aroused Ginzburg to ponder over theparadigm of perceiving history. In Ginzburg’s opinion，the paradigm by which theHistoriography abides is similar to hunting or divining and guessing. This paradigm isdifferent from scientific and quantitative one. Therefore，Ginzburg advocated findhistorical fact from trifles，arguing that the more imperceptible，the more reliable theevidence is. He used inference method to observe the Piero’s fresco，refounded thehumanism group of Arezzo in Italy. The history of image-eyewitnessing madehistorical visualization possible，expanding the channels of acquiring documentation.But the expressions of images are often amphibious，so that inevitably its conclusionsstopped with some hypothesizes.
Ginzburg’s Morphological comparative study has double objectives. On the onehand，Ginzburg used it to overcome the micro-approach’s centralization，and regardedit as an attempt that turning the research perspective from micro to macro. On theother hand，Ginzburg tried to overstep the principal that historical compare should becarried between temporal and spatial adjacent phenomenas，which Bloch had drawnup. Morphological compare stresses concentration on such phenomenas：seeingsuperficially，they are unrelated chronologically and geographically，but have somefamily resemblances. Firstly，it assumes two similar phenomenas have inherentconnections. Then，you can prove that the assuming is true by searching theintermediary displaying the characters of the former both. Ginzburg used themorphological inquiries as a probe，traced to the ritual and intellectual source ofwitches’ Sabbath，and examined the immanent relations between the history of English literature and European academic development. Morphology has providedtheoretical foundation for comparative subjects which lacked of text evidence. But itencountered queries from other historian because its proofs and conclusions oftendepended on presuming.
Ginzburg’s theoretical analyses and practices at cultural history aiming torhetoric are replies to postmodern skepticism. Ginzburg’s microhistorical approachcorresponded to the pluralism of the postmodernism，but he set himself against thatthe postmodern skeptics had criticized historiography with linguistic theories. Inaddition，he also objected the argument of positivism historians，who locatedrhetorical narrative in opposite position with historical studies. Ginzburg argued thateven if rhetoric has always mixed plentiful subjective factors that historian had beentried to avoid all the time，it built itself on real facts，and its nature has objectiveingredients. With this argument， Ginzburg claimed historian could identify adocumentation to be fake by pointing out anachronism in rhetoric，recalled theintellectual histories by analyzing the narrative forms in text，and carried forward thehistories of concepts by inspecting the meaning change of designated words.Ginzburg’s argument on rhetoric refuted the radical speech of postmodern skepticismfrom academic logic. His cultural history practices on the basis of rhetoric pinpointedthe direction of historical development in the postmodernism context. However，ifdocumental register and the documental content had been in same era，anachronismwould not exist，although the register had distorted the true facts. So Ginzburg’sstrategy on identifying documentations with rhetorical analysis has limitation oncertain condition. Meanwhile，his cultural investigations based on rhetoric had a littleovergeneralization.Because the schemes and implications of rhetorical narratives arealways ever-changing，the idea of clarifying a generality from individual text’s traitsremains to be seen.
Ginzburg’s culture history researches had inspirations. His researches involvedhistorical micro and macro visual fields，and he can keep impartial and absorbed theadvantages between positivism and postmodern skepticism. He insisted the history and historiography are heterogeneous，so he asserted any historical paradigm orinterpretative tool can revel merely one profile of polyhedral human past. Therefore，he think that the paradigmization of a historiographical model means the oblivion ofthe other profiles of history. Given this，in order to unfold the lost and neglectedfacts，he used to penetrate the past from some contrary or opposite approaches otherthan the mainstream one.
引文
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2006年版，第228页。
①Archive for Reformation History，1903年创刊于德国。
②Anne Jacobson Schutte，“Carlo Ginzburg”，The Journal of Modern History，Vol.48，No.2(Jun.，1976)，p.315.
③Roger Chartier，Cultural History：Between Practices and Representations，translated by Lydia G.. Cochrane，Ithaca&New York：Cornell University Press，1988，pp.30-40.
①Dominick LaCapra，History and Criticism，Ithaca&New York：Cornell University Press，1985，pp.53-54.
②Robert Darnton，“History of Reading”，in Peter Burke（ed.），New Perspective on Historical Writing（2nd），Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，2001，p.158.
③Jim Sharpe，“History from Below”，in Peter Burke（ed.），New Perspective on Historical Writing（2nd），Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，2001，pp.31-35.
④吕厚量：《试析当代西方微观史学的若干特点——以<乳酪与蛆虫>为中心的考察》，《史学理论研究》，2010年第1期，第82页。.
⑤朱定秀：《卡洛·金兹伯格微观史学思想研究》，《史学史研究》，2008年第4期，第86页。
①格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年版，第131页。
②Giovanni Levi，“On Microhistory”，in Peter Burke（ed.），New Perspective on Historical Writing（2nd），Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，2001，p.96.
③Edward Muir，“Introduction：Observing Trifles”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.）Microhistory andthe lost peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991，p.xii-xv.
④Matti Peltonen，“Clues，Margins，and Monads：The Micro-Macro Link in Historical Research”，History andTheory，Vol.40，No.3(Oct.，2001)，pp.347-359.
⑤陈启能：《略论微观史学》，《史学理论研究》，2002年第1期，第29页。
⑥林·亨特称《蒙塔尤》为“区域总体史”。Cf.，Lynn Hunt，“History，Culture，and Text”，in Lynn Hunt（ed.），The New Cultural History，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，1989，p.2.
①Robert Black，“The Uses and Abuses of Iconology：Piero della Francesca and Carlo Ginzburg（Review）”，Oxford Art Journal，Vol.9，No.2(1986)，p.70.
②Jonathan B Riess，“Review about The Enigma of Piero”，The American Historical Review，Vol.92，No.1（1987），pp.162-163.
③Peter Burke，“The Introduction of The Enigma of Piero”，in Carlo Ginzburg，The Enigma of Piero：Piero dellaFrancesca（New Edition with Appendices），translated by Martin Ryle&Kate Soper，London&New York：Verso，2000，p.xvi-xvii.
①彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版。
②彼得·伯克：《图像证史》，第32、51页。
③Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in Perry Anderson，A Zone of Engagement，London&New York：Verso，1992，p.211.
①Cf.，Raymond Williams，Keywords：A Vocabulary of Culture and Society（Revised edition），New York：OxfordUniversity Press，1985，pp.87-93.
②费利克斯·吉尔伯特：《历史学：政治还是文化——对兰克和布克哈特的反思》，刘耀春译，北京：北京大学出版社，2012年版，第54-55、78-79页。
③彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京：北京大学出版社，2009年版，第7页。
④斯特凡·约尔丹主编：《历史科学基本概念辞典》，孟钟捷译，北京：北京大学出版社，2012年版，第79页。
⑤洛夫乔伊：《存在巨链：对一个观念的历史的研究》，张传有、高秉江译，南昌：江西教育出版社，2002年版，第4页。
⑥彼得·伯克：《什么是文化史》，第12-14页。
①费尔南·布罗代尔：《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》第1卷，唐家龙、曾培耿译，北京：商务印书馆，1996年版，第8-9页。
②爱德华·卡尔：《历史是什么？》，陈恒译，商务印书馆，2007年版，第161页。
③Roger Chartier，“Intellectual History/History of Mentalités”，in Roger Chartier，Cultural History：BetweenPractices and Representations，translated by Lydia G. Cochrane，Ithaca&New york：Cornell University Press，1988，pp.40-41.
④于尔根·科卡：《社会史：理论与实践》，景德祥译，上海人民出版社，2006年版，第80、82页。
①彼得·伯克：《什么是文化史》，第3页。
②Lynn Hunt ed.，New Cultural History，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，1989，p.1.
③Lynn Hunt ed.，New Cultural History，p.4.
④《年鉴》杂志，社论，1989年11-12月号，第1318页。转引自：弗朗索瓦·多斯，《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，马胜利译，北京大学出版社，2008年版，第xvii页。
⑤弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第162、157页。
⑥乔伊斯·阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》，刘北城、薛绚译，北京：中央编译出版社，1998年版，第198页。
①Cf.，Peter Burke，The Historical Anthropology of Early Modern Italy：Essays on Perception andCommunication， Cambridge：Cambridge University Press，1987，pp.3-4.
①姜芃等著：《世纪之交的西方史学》，北京：社会科学文献出版社，2012年版，第47页。
②罗杰·夏蒂埃：《‘新文化史’存在吗？》，杨尹瑄译，《台湾东亚文明研究学刊》，2008年第1期，第5卷，第214页。
①Cf.，Edward Muir，“Introduction：Observing Trifles”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistoryand the Lost Peoples of Europe，translated by Eren Branch，Baltimore，London：The Johns Hopkins UniversityPress，1991，p.xv.
①Carlo Ginzburg，“Witchcraft and Popular Piety：Notes on a Modenese Trial of1519”，in Carlo Ginzburg，Clues，Myths， and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The Johns HopkinsUniversity Press，1992，p.9.
①Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，London&New York：Routledge，2011，pp.15-16.
②Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，pp.26-27.
③Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.10.
④Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.25.
⑤Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.78.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，translated by JohnTedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The John Hopkins University Press，1980，pp.5-6.
②Cf.，Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，pp.8-13.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xii.
②Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），Milan：Premi Balzan，2010，p.10.
①Robert Mandrou，De la Culture Populaire aux XVIIeet XVIIIeSiècles：La Bibliothèque Bleue de Troyes，Paris：Stock，1964.参见，彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2006年版，第72页。
②Robert Mandrou，De la Culture Populaire aux XVIIeet XVIIIeSiècles：La Bibliothèque Bleue de Troyes，Paris：Stock，1964；revised edition，1975.参见，弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2008年版，第163页；罗伯特·达恩顿：《拉莫莱特之吻：有关文化史的思考》，萧知纬译，上海：华东师范大学出版社，2011年版，第213页；以及Carlo Ginzburg，The Cheeseand the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，pp.xv-xvi.
①转引自：弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第162页。
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，pp.xv-xvi，p.xix.
③参见，罗伯特·达恩顿：《拉莫莱特之吻：有关文化史的思考》，第213-214页。
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xvi.
②米歇尔·福柯：《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》，刘北城、杨远婴译，北京：三联书店，2003年版，第1页。
③米歇尔·福柯：《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》，第2页。
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，xvii-xviii.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xviii.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xix.
③Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xviii.
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xix.
⑤Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xii.
⑥Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xvii.
①M·M·巴赫金：《巴赫金全集·第六卷·拉伯雷的创作与中世纪和文艺复兴时期的民间文化》，李兆林、夏忠宪等译，石家庄：河北教育出版社，1998年版，第4页。
②M·M·巴赫金：《巴赫金全集·第六卷·拉伯雷的创作与中世纪和文艺复兴时期的民间文化》，第6页。
③米哈伊尔·M·巴赫金：《语言创造的美学》（Esthétique de la crèation verbale），巴黎，加利马尔出版社，1984年版，第348页。转引自，阿伦·I·古列维奇：《历史和历史人类学》，周绍恒译，《第欧根尼》，1991年第2期，第109页。
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xii.
②Carlo Ginzburg，“Witchcraft and Popular Piety：Notes on a Modenese Trial of1519”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.9.
③Carlo Ginzburg，“Witchcraft and Popular Piety：Notes on a Modenese Trial of1519”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.13.
①Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.22.
②Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.22.
③Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.23.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.4，p.10，p.13，p.12，p.36，pp.49-50.
②在《奶酪与蛆虫》的第9章“路德教”和“再洗礼教”（‘Lutherans’and ‘Anabaptists’）中，金兹堡细致地分析了弗留利地区受到外界宗教改革运动影响的可能性。并得出结论：“梅诺乔的激进言论不会溯源到再洗礼教主义，更糟的是，也不会在路德主义思想中找到踪迹。”参见，The Cheese and the Worms，pp.18-21.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.33.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.36，p.42.
③Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.45，p.51.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.59.
②约翰·布罗：《历史的历史：从远古到20世纪的历史书写》，黄煜文译，桂林：广西师范大学出版社，2012年版，第485页。
③Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），p.14.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xiii.
②维尔弗雷多·帕累托：《精英的兴衰》，刘北城译，上海：上海人民出版社，2003年版，第13-14页。
③姚蒙：《当代史学主流——从年鉴学派到新史学》，台北：远流出版公司，1988年版，第12页。
④姚蒙：《当代史学主流——从年鉴学派到新史学》，第24页。
①鲁滨孙：《新史学》，何炳松译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第1、5页。
②费尔南·布罗代尔：《论历史》，刘北城、周立红译，北京：北京大学出版社，2008年版，第12页。
③J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，姚蒙编译，上海：上海译文出版社，1989年版，第173-174页。
④格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年版，第117页。
⑤埃里克·霍布斯鲍姆：《下层的历史》，刘北城、陈新编：《史学理论读本》，北京：北京大学出版社，第
258页。
⑥E·P·汤普森：《英国工人阶级的形成》，钱乘旦、杨豫、潘兴明、何高藻译，南京：译林出版社，2001年版，第5页。
①埃里克·沃尔夫：《欧洲与没有历史的人民》，赵丙祥、刘传珠、杨玉静译，上海：上海人民出版社，2006年版，第2页。
②Jim Sharpe，“History from Below”，in Peter Burke（ed.），New Perspective on Historical Writing（2nd），Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，2001，p.37.
③Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.xviii.
④彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京：北京大学出版社，2009年版，第52页。
⑤Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.x.
⑥格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第118页。
①Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.xvii.
②雅克·勒高夫：《心态：一种模糊史学》，雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，郝明玮译，北京：社会科学文献出版社，1988年版，第270页。
③彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929—1989》，第5页。
④马克·布洛赫：《为历史学而战》，转引自《新史学》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编，第6页和第12页。
⑤Marc Bloch，The Royal Touch，translated by J.E.Anderson，New York：Dorset Press，1989，p.2.
⑥吕西安·费弗尔：《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，赖国栋译，上海：上海三联书店，2011年版，第365页。
⑦Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.xiv.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxiii.
②吕西安·费弗尔：《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，“绪论”第1、9页。
③Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，pp.xxiii-xxiv.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxiii.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxiv.
③乔治·杜比：《社会史和意识形态》，雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，第245页。
④乔治·杜比：《骑士、妇女与教士》，周塬译，上海：世纪出版社，2008年版，第26页。
⑤J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第40页。
⑥米歇尔·德·塞都：《论史学研究活动》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第70页。
①Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，pp.2-3.
②Cf.，Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，New York：Basic Books，1999，p.258.
③参见，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第133-134页。
④Pierre Chaunu，“Un Nouveau Champ pour l’hitoire sérielle：le quan-titatif au troisième niveau”，in MélangesenVhonneur de Fernand Braudel，pp.105-125.参见，罗伯特·达恩顿：《心态史》，达恩顿：《拉莫莱特之吻》，萧知纬译，上海：华东师范大学出版社，2011年版，第257页。
⑤皮埃尔·肖努：《经济史：成就与展望》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，第91页。
⑥参见，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第118页。
①系列史的相关介绍和论述可参见，皮埃尔·肖努：《经济史：成就与展望》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，第71-96页。弗朗索瓦·弗雷：《历史学中的计量》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第109-129页。
②费尔南·布罗代尔：《论历史》，第IX页。
③Lawrence Stone，“Prosopography”，Daedalu·Historical Studies Todays，Vol.100，No.1(Winter，1971)，pp.47-48.
④娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《法国近代早期的社会与文化》，钟孜译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第2页。
①Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistory and the Lost Peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991，p.2.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xx.
③Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxi.
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxii.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xx.
②Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，pp.2-3.
③Carlo Ginzburg，“Microhistory：Two or Three Things That I Know about It”，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Critical Inquiry，Vol.20，No.1，（Autumn，1993），p.26.
④雅克·勒高夫：《历史与记忆》，方仁杰、倪复生译，北京：中国人民大学出版社，2010年版，第224页。
⑤Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the Historiographic
①Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，p.2.
②Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，p.5.
③Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，p.5，p.6.
④Carlo Ginzburg，Marco Ferrari，“The Dovecote Has Opened Its Eyes”，in Edward Muir&Guido Ruggiero
（eds.），Microhistory and the Lost Peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991，p.16.
①金兹堡也曾对没能找到萨卡蒂诺审判记录的原因做出解释。为了搜集相关的资料，金兹堡曾写信给罗马教皇约翰·保罗二世（Pope John Paul II，1920-2005,），要求开放教会档案馆中保存的各类档案记录，但被婉言拒绝。1998年，还未成为教皇本尼迪克特十六世（Pope Benedict XVI，1929-）的主教拉青格（Ratzinger）无意中看到了金兹堡二十年前的书信，并慷慨地表示可以为他关于萨卡尼诺的微观研究提供帮助。可是，金兹堡遗憾地表示自己早已转向其它的研究类型了，因此没能将此项研究做进一步深入。相关内容参见卡罗·金兹堡的“Some queriesAddressed to myself”，第14-15页。
②Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），p.12.
③约翰·布罗：《历史的历史：从远古到20世纪的历史书写》，第485页。
①劳伦斯·斯通：《叙事史的复兴——对一种新的老历史的反省》，陈恒、耿相新主编：《新史学·第4辑·新文化史》，郑州：大象出版社，2005年版，第15-16页。
②彼得·伯克：《历史学与社会理论》，姚朋等译，上海：上海世纪出版社，2010年版，第41页。
③彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》，第73页。
④波米安：《时间的秩序》（L’ordre du temps），转引自，安托万·普罗斯特：《历史学十二讲》，王春华译，北京：北京大学出版社，2012年版，第35页。
⑤弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第xvii页。
①Carlo Ginzburg，“Witchcraft and Popular Piety：Notes on a Modenese Trial of1519”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.2.
②Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.28.
③格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第131页。
④约翰·布罗：《历史的历史：从远古到20世纪的历史书写》，第485页。
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xii.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.21，p.59，p.68.
③Dominick LaCapra，“The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Twentieth-Century Historian”， in History&Criticism，Dominick LaCapra，Ithaca&London：Cornell University Press，1985，p.49.
④Dominick LaCapra，“The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Twentieth-Century Historian”， in History&Criticism，pp.57-58.
⑤Dominick LaCapra，“The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Twentieth-Century Historian”， in History&Criticism，p.54.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth Century Miller，p.155.
②Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，New York：BasicBooks，1999，p.258
③Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.259
④罗伯特·达恩顿：《拉莫莱特之吻：有关文化史的思考》，第192页。
⑤Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.260.
①Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.78.
②Cf.，Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，pp.82-89.
③Cf.，Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，pp.92-95.
④Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.98.
⑤西蒙·冈恩：《历史学与文化理论》，韩炯译，北京：北京大学出版社，2012年版，第90页。
⑥夏蒂埃转引格尔兹的部分见：Clifford Geertz，The Interpretation of Cultures，p.89.另可参见，Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of SymbolicAnthropology”，in Roger Chartier，CulturalHistory： Between Practices and Representations，translated by Lydia G. Cochrane，Ithaca&New York：CornellUniversity Press，1988，p.97.夏蒂埃转引格尔兹的部分见：Clifford Geertz，The Interpretation of Cultures，p.89.
①Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in CulturalHistory： Between Practices and Representations，p.98.Cf.，Clifford Geertz，“Deep Play：Notes on the BalineseCockfight”，in The Interpretation of Cultures，pp.412-453.
②Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in CulturalHistory： Between Practices and Representations，p.98.
③Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in CulturalHistory： Between Practices and Representations，p.101.
④Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in CulturalHistory： Between Practices and Representations，p.103.
⑤Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.260. RogerChartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in Cultural History：Between Practices and Representations，p.104.
⑥Roger Chartier，Cultural History： Between Practices and Representations，p.5.
⑦参见，弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第164页。
⑧Roger Chartier：Cultural History：Between Practices and Representations， p.10.
⑨Giovanni Levi，“On Microhistory”，in Peter Burke（ed.），New Perspectives on Historical Writing，Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，1991，pp.110-111.
①E.Grendi，“Micoranalisi e storia sociale”，Quaderni storici，35（May-August，1977）：512.
②Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，p.8.
③Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），p.13.
④Carlo Ginzburg，“Microhistory：Two or Three Things That I Know about It”，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Critical Inquiry，Vol.20，No.1（Autumn，1993)，p.33.
①Giovanni Levi，“On Microhistory”，in New Perspectives on Historical Writing，p.107.
②马克·布洛赫：《历史学家的技艺（第二版）》，黄艳红译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第75、76页。
③吕厚良曾批评微观史学研究在史料选取上的单一性。参见，吕厚良：《试析当代微观史学的若干特点——以<乳酪与蛆虫>为中心的考察》，《史学理论研究》，2010年第1期，第82-83页。
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.126.
①埃马纽埃尔·勒华拉杜里：《蒙塔尤，1294—1324年奥克西坦尼的一个山村》，许明龙、马胜利译，北京：商务印书馆，1997年版，第1页。
②埃马纽埃尔·勒华拉杜里：《蒙塔尤，1294—1324年奥克西坦尼的一个山村》，第6页。
③参见，史景迁：《王氏之死：大历史背景下的小人物命运》，李璧玉译，上海：上海远东出版社，2005年版，第92页。
④史景迁：《王氏之死：大历史背景下的小人物命运》，第4页。
①娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2009年版，第ix页。
②参见，格奥尔格·伊格尔斯、王晴佳：《全球史学史：从18世纪至当代》，第289-290页。
③娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》，第16页。
④玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第111-112页。
①Carlo Ginzburg，“Latitude，Slaves and the Bible：An Experiment in Microhistory”，Critical Inquiry. Vol.31，No.3（Spring，2005），pp.665-672.
②Cf.，Carlo Ginzburg，“Latitude，Slaves and the Bible：An Experiment in Microhistory”，pp.668-669.
①Gianna Pomata，“Unwed Mothers in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries：Clinical Histories andLife Histories”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistory and the Lost Peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991，p.172.
②Cf.，Gianna Pomata，“Unwed Mothers in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries：Clinical Historiesand Life Histories”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistory and the Lost Peoples of Europe，pp.159-194.
③格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第131页。
④参见，周兵：《微观史学与新文化史》，《学术研究》，2006年第6期，第89-94页。另参见，Victoria E. Bonnell，Lynn Hunt eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society and Culture，Berkeley&LosAngeles&London：University of California Press，1999，p.25.
⑤关于多种多样的文化史研究类型，可参见周兵的博士论文《当代西方新文化史研究》的第五章：“形形色色的文化史”，第87-99页。
①皮埃尔·诺拉：《记忆的场所》，第三卷，第1册，第24页。转引自：弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第XX页。
②雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，，第277页。
③弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第160页。
④弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第2页。
⑤弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第165页。
⑥《年鉴》杂志，社论，1989年11月-12月号，第1322页。转引自，弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第XVII页。
①安托万·普罗斯特：《历史学十二讲》，王春华译，北京：北京大学出版社，2012年版，第4页。
②Victoria E. Bonnell，Lynn Hunt eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society andCulture，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，1999，pp.9-10.
③彼得·伯克：《什么是文化史》，第136页。
①Giovanni Levi，“On Microhistory”，in New Perspectives on Historical Writing，p.113.
②Niels Bohr，1885-1962，丹麦著名物理学家，结合了宏观物理学理论，在微观物理学领域建立了核裂变理论。
③Peter Burke，“The Microhistory Debate”，in New Perspectives on Historical Writing，pp.116-117.
④格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第119页。
⑤对此问题进行讨论的相关文章，可参见，Jacques Revel，“Microanalysis and the Construction of the Social”，in Jacques Revel&Lynn Hunt（eds.），Histories：French Constructions of the Past，New York：The New Press，1998，pp.492-501；Matti Peltonen，“Clues，Margins，and Monads：The Micro-Macro Link in Historical Research”，History and Theory，Vol.40，No.3(Oct.，2001)，pp.347-359；陈启能：《略论微观史学》，《史学理论研究》，2002年第1期，第21-29页。
⑥俞金尧：《微观史研究与史学的碎化》，《历史教学》，2011年第24期，第4页。
①玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第250页。
②Jacques Revel，“Microanalysis and the Construction of the Social”，in Jacques Revel&Lynn Hunt（eds.），Histories：French Constructions of the Past，translated by Arthur Goldhammer，et.al.，New York：The New Press，1995，p.495.
①参见，彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版。
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克编：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京大学出版社，2006年版，第
①艾比·瓦尔堡：《费拉拉的斯基法诺亚宫中的意大利艺术和国际星象学》，范景中主编：《美术史的形状：从瓦萨里到20世纪20年代·I》，第425页。
②艾比·瓦尔堡：《费拉拉的斯基法诺亚宫中的意大利艺术和国际星象学》，《美术史的形状：从瓦萨里到
①欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，戚印平、范景中译，上海：上海三联书店，2011年版，第1-2页。
②欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第2页。
③欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第2-3页。
①欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第9页。
②欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第9页。
③欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第5页。
④欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第12页。
⑤欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第12-13页。
⑥欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第13页。
①Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.39.
②Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.41.
①欧文·潘诺夫斯基：《新柏拉图主义运动与米开朗基罗》，欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第180-181页。
②欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第182页。
③欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第182-183页。
④Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.40.
①Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.42.
②Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.45.
③贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，第2页。
④贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，第3页。
⑤贡布里希：《艾比·瓦尔堡：他的目的和方法》，范景中主编：《美术史的形状：从瓦萨里到20世纪20年代·I》，傅新生、李本正译，杭州：中国美术学院出版社，2002年版，第444页。
①贡布里希：《艾比·瓦尔堡：他的目的和方法》，范景中主编：《美术史的形状：从瓦萨里到20世纪20年代·I》，第451-452页。
②贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，杨思梁，范景中编选，上海：上海书画出版社，1990年版，第57-58页。
③贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，第66页。
④Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.46.
⑤Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.45.
⑥Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.48.
①Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.55.
②E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，林夕、李本正、范景中译，长沙：湖南科学技术出版社，2011年版，第171页。引文也参考了该书的英文版，E.H.Gombrich，Art and Illusion：A Studyin the Psychology of Pictorial Representation，London：Phaidon Press，1984.以下相同。
③E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第171页。
④E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第136页。
⑤E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第59-61页。
⑥E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第84页。
⑦E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第107页。
⑧E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第228页。
①Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.48.
②Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.58.
③Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.59.
④Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.59.
①Carlo Ginzburg，The Enigma of Piero：Piero della Francesca（New Edition with Appendices），translated byMartion Ryle&Kate Soper，London&New York：Verso，2000，p.xxvii.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.62.
③勒·高夫：《心态史：一种模糊的史学》，雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题、新方法、新对象——法国新史学发展趋势》，郝明玮译，北京：社会科学文献出版社，1988年版，第279页。
①Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and the Historical Method，translated by John Tedeschi&AnneTedeschi，Baltimore：Johns Hopkins University Press，1992，pp.63-64.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.64.
③阿尔恰托及其寓言图册的相关情况参考了“Wikipedia，the free encyclopedia”的“AndreaAlciato”词条
（http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Alciato）。
④Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.64.
⑤Cf.，Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth andSeventeenth Centuries”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.64，n.22.
①Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.70.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.70.
①Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.70.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and Seventeenth
①Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，pp.74-75.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and Seventeenth
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：Johns HopkinsUniversity Press，1992，p.81.
②Cf.，Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.83.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.83.
②Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.83.
③Cf.，Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.84.
④Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.84.
⑤Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.85.
⑥Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.83.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.86.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.86.
②此处为金兹堡引用的奥维德《变形记》的原文，见“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for EroticIllustration”第87页。此处引文也参照了《变形记》的中译本，参见，奥维德：《变形记》，杨周翰译，北京：人民文学出版社，1984年版，第36页。
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.87.
②Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.88.
③Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.88.
①参见“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”第88页。奥维德：《变形记》，杨周翰译，北京：人民文学出版社，1984年版，第50-51页。
②Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.91.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.88.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.91.
②金兹堡的《线索》一文的意大利文版和英文版都有多个版本。本文选择内容最全的两个版本为主要参照，分别是：“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The johns Hopkins University Press，1992，p.96-125.以及“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，translated and introduced byAnnaDavin，History Workshop，No.9(Spring，1980)，pp.5-36.本文的引文皆以上述两种版本为准。除以上两种版本，其它版本还包括：“Spie. Radici di un paradigm”，Rivista di storia contemporanea7（1978）：1-14.“Spie.Radici di un paradigm”，Ombre rosse29（1979）：80-107.“Spie. Radici di un paradigm”，in A.Gargani（ed.），Crisi della ragione，Turin，1979，pp.57-106.“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and ScientificMethod”，in Umberto Eco&Thomas A.Sebeok（eds.），The Sign of Three：Dupin，Holmes，Peirce，Bloomington：ind.，1983，pp.81-118.
③Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.103.
①Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，translated and introducedby Anna Davin，History Workshop，No.9(Spring，1980)，p.7.
②Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.7.
③Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.8.
④Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.8.
①Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.9.
①Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.12.
②Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.12.
③Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.13.
①Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，pp.13-14.
②Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，pp.14-15.
③Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.19.
④Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.115.
⑤Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.117.
⑥Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.103.
⑦Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.15.
①Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.106.
②Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.106.
③Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.15.
④Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.16.
⑤Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.16.
①Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，pp.114-115.
②Cf.，Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，（New Edition with Appendices），trans.Martin Ryle&Kate Soper，London&New York：Verso，2000，pp.9-10.
①Cf.，Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，pp.55-56.
②Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.61.
①Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.61.
②Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.62.
①Cf.，Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，pp.15-21.
②参见，约翰·麦克曼勒斯主编：《牛津基督教史》，张景龙等译，贵阳：贵州人民出版社，第206页。
③参见维基百科词条“贝萨里翁”，网址：“http://zh.wikipedia.org/wiki/贝萨里翁”。
④Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.75.
①Cf.，Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.76.
②Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.85.
①Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.82.
②Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.84.
③Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.83.
④Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.85.
①彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版，第109页。
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xv.
③Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，pp.66-67.
④彼得·伯克：《图像证史》，第109页。
⑤雅克·勒高夫：《心态史：一种模糊的史学》，雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题、新方法、新对象：法国新史学发展趋势》，第278页。
①艾芙琳娜·帕特拉让：《想象史学》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，姚蒙编译，上海：上海译文出版社，1989年版，第193页。
②米歇尔·沃维尔：《死亡文化史：用插图诠释1300年以来死亡文化的历史》，高凌瀚译，北京：中国人民大学出版社，2004年版，第40页。
③米歇尔·沃维尔：《死亡文化史：用插图诠释1300年以来死亡文化的历史》，第85页。
④彼得·伯克：《制造路易十四》，郝名玮译，北京：商务印书馆，2007年版，第13页。
①彼得·伯克：《制造路易十四》，第15-16页。
②彼得·伯克：《制造路易十四》，第22-25页。
③彼得·伯克：《制造路易十四》，第72、76页。
④彼得·伯克：《制造路易十四》，第155-157页。
⑤彼得·伯克：《图像证史》，第28页。
⑥关于物质文化史的发展状况，请参见，周兵：《当代西方新文化史研究》，复旦大学博士论文，2005年，第92-94页。另见，彼得·伯克：《什么是文化史》，第79-82页。
①费尔南·布罗代尔：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义·日常生活的结构：可能和不可能》，顾良、施康强译，北京：生活·读书·新知三联书店，第25页。
②Daniel Roche，The Culture of Clothing：Dress and Fashion in the Ancient Regime，Cambridge，New York：Cambridge University Press，1994，p.5.
③玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第139页。
①林·亨特：《人权的发明：一部历史》，沈占春译，北京：商务印书馆，2011年版，第16，17，18页。
②林·亨特：《人权的发明：一部历史》，第50，51页。
③林·亨特：《人权的发明：一部历史》，第62页。
①Carlo Ginzburg，The Enigma of piero——Piero della Francesca，pp.71-72.
②彼得·伯克：《图像证史》，第32页。
①Carlo Ginzburg，The Enigma of piero——Piero della Francesca，p.xxv.
②Cf.，Carlo Ginzburg，The Enigma of piero——Piero della Francesca，p.62，70，75，84.
③Carlo Ginzburg，The Enigma of piero——Piero della Francesca，p.xvii.
④Robert Black，“The Uses and Abuses of Iconology：Piero della Francesca and Carlo Ginzburg（Review）”，Oxford Art Journal，Vol.9，No.2(1986)，p.70.
⑤Jonathan B Riess，“Review about The Enigma of Piero”，The American Historical Review，Vol.92，No.1，1987，pp.162-163.
①Peter Burke，“Reviews about Clue，Myth，and Historical Method”，in The Journal of Modern History，Vol.
62，No.1(Mar.，1990)，pp.108-110.
②彼得·伯克：《图像证史》，第243-245页。
③Philippe Ariès，Centuries of Childhood：A Social History of Family Life，translated by Robert Baldick，NewYork：Alfred A. Knopf，1962，pp.64-67，132.
④参见，彼得·伯克：《图像证史》，第142页
①参见维基百科词条“贝叶挂毯”，“http://zh.wikipedia.org/zh/贝叶挂毯”。
②参见，彼得·伯克：《图像证史》，第212-213页。
①Ginzburg，Carlo，Clues, Myths, and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne
①Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，pp.xx-xxi.
②Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.viii.
③Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.viii.
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：A Cosmos of Sixteen-Century Miller，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1992，pp.57-58.
⑤Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：A Cosmos of Sixteen-Century Miller，p.58.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：A Cosmos of Sixteen-Century Miller，p.58.
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2006年版，第245页。
③费尔南·布罗代尔：《论历史》，刘北城、周立红译，北京：北京大学出版社，2008年版，第38页。
④玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第245页。
①Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.x.
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第236页。
③玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第245页。
④Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.x.
⑤玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第236页。
⑥玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第240页。
⑦Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.x.
⑧玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第236页。
①马克·布洛赫：《比较史学之方法——论欧洲社会的历史比较》，《历史比较研究法》，第107页。
②马克·布洛赫：《比较史学之方法——论欧洲社会的历史比较》，《历史比较研究法》，第107页。
③Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.viii.
④Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.xi.
⑤Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.xxi.
①Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.x-xi.
②Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.ix.
③克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，张祖建译，北京：中国人民大学出版社，2006年版，第226页。
①克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，第227页。
②克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，第235页。
③克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，第236页。
④克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，第228页。
⑤Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.xii.
①Cf.，V. Propp，Morphology of the Folktale，translated by Laurence Scott，Austin：University of Texas Press，2009，pp.19-20.
②V. Propp，Morphology of the Folktale，p.15.
③V. Propp，Morphology of the Folktale，p.16.
④Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.xii.
①Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.xii.
②Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.xii.
③Ludwig Wittgenstein，Remarks on Frazer’s Golden Bough，translated by A. C. Miles，Humanities Press，1987，p.9.
④Ludwig Wittgenstein，Remarks on Frazer’s Golden Bough，p.10.
⑤涂纪亮主编：《维特根斯坦全集8·哲学研究》，涂纪亮译，石家庄：河北教育出版社，2003年版，第46页。
①涂纪亮主编：《维特根斯坦全集8·哲学研究》，第46-47页。
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，translated by Raymond Rosenthal，Chicago：The University of Chicago Press，1991，p.15.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.16.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.16.
①Ginzburg，Carlo，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），Milan：Premi Balzan，2010，pp.15-16
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.19-20.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.1-2.
②Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.89-94.
③Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.96-97.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.166.
②Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.153-155.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.171.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.136.
⑤Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.100.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.158.
②Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.139.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.184-185.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.80.
⑤Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.33-34.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.35.
②Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.35.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.63.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.69.
⑤Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.72-73.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.80.
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.213.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.260.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.266.
⑤Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.208-209.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.210，p.214.
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.260.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.210.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.236.
⑤Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.228.
⑥Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.229-231.
⑦Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.230.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.240.
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.241-242.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.243.
④Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.246.
⑤Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.243.
⑥Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.211.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.307.
②Carlo Ginzburg，No Island is an Island：Four Glances at English Literature in a World Perspective，translatedby John Tedeschi，New York：Columbia University Press，2000.
③Carlo Ginzburg，No Island is an Island：Four Glances at English Literature in a World Perspective，p.xi.
④Cf.，Quentin Skinner，“Sir Thomas More’s Utopia and the Language of Renaissance Humanism”，in AnthonyPagden（ed.），The Languages of Political Theory in Early-Modern Europe，Cambridge：The Cambridge UniversityPress，1987，p.123，p.125，p.155.
①Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，pp.1-2.
②Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，p.11.
③Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，p.2.
④Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，pp.12-13.
⑤Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，p.13.
⑥Cf.，Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，p.9.《乌
①Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，pp.26-27.
②Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.28.
③Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.30.
④Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.30.
⑤Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，pp.32-33.
⑥Cf.，Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in NoIsland is an Island，p.31.
①Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.33.
②Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.42.
①Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.47.
②Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.48.
③Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.50
④Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.53.
⑤Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.50，p.53.
⑥Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.57.
⑦Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.57.
①Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.80.
②转引自Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.81.此段引文的中文版参见，马凌诺斯基：《西太平洋的航海者》，梁永佳、李绍明译，北京：华夏出版社，2001年版，第79页。
③Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.81.
④Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.82.
⑤Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.85.
①Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.85.
②Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.84.
①玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第253页。
②朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，余伟译，郑州：大象出版社，2010年版，第152页。
③朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，第153页。
①朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，第154-155页。
②Edward Muir，“Introduction：Observing Trifles”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistory andthe Lost Peoples of Europe，translated by Eren Branch，Baltimore&London：The Johns Hopkins UniversityPress，1991，p.xviii.
①Cf.，Charles S. Peirce，“Abduction，Deduction，and Induction”，in Charles HarLshorne&Paul Weiss（eds.），Collected Papers of Charles Saiarlers Peirce，vol.2，Cambridge&Ma：Harvard University Press，1931-1935，Peirce：CP2.623.（原书无页码，以小节方式区分，此处标注的意思是：《查尔斯·皮尔士文集》第2卷，第623小节。）
②Charles S. Peirce，Collected Papers of Charles Saiarlers Peirce，Peirce：CP5.170.
③Rodney Neeham，“Polythetic Classification：Convergence and Consequences”，Man，New Series，Vol.10，No.3(Sep.，1975)，pp.351.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.16.
②Thomas S. Kuhn，The Structure of Scientific Revolutions，3nd，Chicago&London：The University of ChicagoPress，1996，pp.5-6.
①保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，周昌忠译，上海：上海译文出版社，1992年版，第II页。
②保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，第III页。
③Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，London review of Books，vol.13，No.1，（Jan.10），1991，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
④保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，第153页。楷体为原文所加。
⑤保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，第148页。
①玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第252页。
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第240页。
③玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第243页。
①马克·布洛克：《历史学家的技艺（第二版）》，黄艳红译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第74、75页。
②Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，London&New York：Verso，1992，p.211.
③Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，pp.212-213.
①Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.219.
②Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
③Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.71，p.131，p.133，p.154，p.184，p.214，p.216，p.238，p.258.
②Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.216.
③Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.215.
①Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.213.
②Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.217.
③Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.217.
④Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，pp.219-220.
⑤Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.228.
⑥Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.229.
①Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
②Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
①格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年版，第131页。
②Lawrence Stone，“The Revival of Narrative：Reflections on a New Old History”，Past&Present，No.85（Nov.，1979）， p.21.
③雅各布·坦纳：《历史人类学导论》，白锡堃译，北京：北京大学出版社，2008年版，第97页。
④Victoria E. Bonnell&Lynn Hunt eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society andCulture，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，1999，p.80.
⑤彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京大学出版社，2009年版，第64页。
①弗兰克·安可斯密特：《后现代主义和历史编纂》，刘北成、陈新编：《史学理论读本》，北京：北京大学出版社，2006年版，第190页。
②耶恩·吕森：《现代和后现代交叉处历史研究的几个问题，兼谈记忆的问题》，陈启能主编：《消解历史的秩序》，济南：山东大学出版社，2006年版，第14-15页。
③参见，埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007年版，第18，51，130，330页。
④玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京大学出版社，2006年版，第
256页。
⑤Jean-Fran ois Lyotard，The Postmodern Condition：A Report on Knowledge，translated by Geoff Bennington，Brian Massumi&Fredric Jameson，Minneapolis：University of Minnesota Press，1984，p.xxiv.
⑥Jean-Fran ois Lyotard，The Postmodern Condition：A Report on Knowledge，p.xxv.
①Roland Barthes，“The Discourse of History”，translated by Stephen Bann. Comparative Criticism，1981（3），pp.7-20. From：http://www.clas.ufl.edu/users/pcraddoc/barthes.htm.
②海登·怀特：《作为文学制品的历史文本》，海登·怀特：《话语的转义——文化批评文集》，董立河译，郑州，北京：大象出版社，北京出版社，2011年版，第89页。
③海登·怀特：《当代历史理论中的叙事问题》，海登·怀特：《形式的内容：叙事话语与历史再现》，董立河译，北京：文津出版社，2005年版，第59页。
④彭刚：《叙事的转向：当代西方史学理论的考察》，北京：北京大学出版社，2009年版，第15页。
⑤埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，第244页。
⑥Jacques Derrida，Of Grammatology，translated by Gayatri Chakravorty Spivak，Baltimore&London：JohnsHopkins University Press，1976，p.158.
①F·R·安克斯密特：《崇高的历史经验》，杨军译，上海：东方出版中心，2011年版，第85页。
②玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第166、167页。
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，Hanover&London：University Press of New England，1999，p.1.
④Cf.，Carlo Ginzburg，Threads and Traces True False Fictive，Berkeley&Los Angeles&London：University
①Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.1.
②爱娃·多曼斯卡：《海登·怀特访谈录》，韩震，董立河：《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》，北京：北京师范大学出版社，2008年版，第388页。
③Carlo Ginzburg，“Checking the Evidence：The Judge and the Historian”，Critical Inquiry，Vol.18，No.1，1991，p.91.
④Carlo Ginzburg，Clues，Mythes，and the Historical Method，p.161.
⑤Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.21.
⑥Carlo Ginzburg，“Checking the Evidence：The Judge and the Historian”，Critical Inquiry，Vol.18，No.1，1991，pp.83-84.
⑦玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第255页。
①Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.24.
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.25.
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.39.
④Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.39《.修辞学》的原文可参见英译本：Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse（.Second Edition），translated by. Ceorge A. Kennedy，Oxford University Press，2007，p.31.中译本参见，亚理斯多德：《修辞学》，罗念生译，上海：上海人民出版社，2005年版，第19页。金兹堡的引文内容与《修辞学》的英译本、中译本的内容出入很大，本文以英文版为准。
⑤Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.39. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.
（Second Edition），p.38.亚理斯多德：《修辞学》，第24页。
①Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.40. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.（Second Edition），p.38.亚理斯多德：《修辞学》，第23页。
②Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.40. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.（Second Edition），pp.82-83.亚理斯多德：《修辞学》，第49页。
③Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.40. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.（Second Edition），p.40.亚理斯多德：《修辞学》，第24页。
④Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，pp.43-44.
①海登·怀特：《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》，陈新译，南京：译林出版社，2004年版，“中文版前言”，第7页。
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.50.
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.1.
①汉斯·凯尔纳：《语言和历史描写——曲解故事》，韩震、吴玉军等译，郑州：大象出版社，2010年版，第4页。
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
③Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.40. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.（Second Edition），pp.41-42.亚理斯多德：《修辞学》，第25页。
①Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，pp.41-42.
②希罗多德：《历史：希腊波斯战争史》（下），王以铸译，北京：商务印书馆，1997年版，第570-571页。
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.22.
④Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.42.
①Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.42.
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.50.
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
④Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
⑤Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.64.
⑥Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.57.（原文如此）
①Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.65.
②Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.55.
③Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.66.
④吕西安·费弗尔：《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，赖国栋译，上海：上海三联书店，2011年版，第4页。
⑤朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，余伟译，郑州：大象出版社，2010年版，第99页。
①列奥纳德·克里格尔：《心智史的独立》，格奥尔格·伊格尔斯编：《历史研究国际手册——当代史学研究和理论》，陈海宏、刘文涛、李玉林、张定河译，北京：华夏出版社，1989年版，第143页。
②Carlo Ginzburg，Clues，Mythes，and the Historical Method，p.161.
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
④海登·怀特：《作为文学制品的历史文本》，《话语的转义》，第101-102页。
⑤莫里斯·曼德尔鲍姆：《历史知识问题：对相对主义的答复》，涂纪亮译，北京：北京大学出版社，2012
①Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，pp.72-73.
②在文章的结尾，金兹堡指出：“他（郭碧恩）从未去过马里亚纳群岛。除了弗朗西斯科·加西卡的《马里亚纳群岛编年纪》，他主要依靠与菲律宾行省神甫每年一度的通信了解信息。”Cf.，Carlo Ginzburg，“AlienVoices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.71.
①Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，pp.73-74.
②Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.75.
③Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.82.
④Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.75.
①Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.79.
②Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.77.
③Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，pp.76-77.
④Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.77.
⑤Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.76.
⑥Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.83.
⑦Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，pp.83-84.
①Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.71.
②Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.84.
③Carlo Ginzburg，“Reflections on a Blank”，in History，Rhetoric，and Proof，p.101.
④Carlo Ginzburg，“Reflections on a Blank”，in History，Rhetoric，and Proof，p.101.
⑤赖因哈德·科泽勒克：《概念史》，斯特凡·约尔丹主编：《历史科学基本概念辞典》，孟钟捷译，北京：北京大学出版社，2012年版，第20-21页。
①伊安·汉普歇尔-蒙克：《比较视野中的概念史》，周保巍译，上海：华东师范大学出版社，2010年版，第
8页。
②Carlo Ginzburg，Wooden Eyes：Nine Reflections on Distance，translated by Martin Ryle&Kate Soper，NewYork：Columbia University Press，2001.
③Carlo Ginzburg，Wooden Eyes: Nine Reflections on Distance，p.xiii.
①Carlo Ginzburg，“Ecce：On the Scriptural Roots of Christian Devotional Imagery”，in Wooden Eyes：NineReflections on Distance，p.80.
①Carlo Ginzburg，“Ecce：On the Scriptural Roots of Christian Devotional Imagery”，in Wooden Eyes：NineReflections on Distance，p.85.
②Carlo Ginzburg，“Ecce：On the Scriptural Roots of Christian Devotional Imagery”，in Wooden Eyes：NineReflections on Distance，p.89.
③Carlo Ginzburg，“Ecce：On the Scriptural Roots of Christian Devotional Imagery”，in Wooden Eyes：NineReflections on Distance，p.93.
①海登·怀特：《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》，陈新译，南京：译林出版社，2004年版，第39页。
②Tony Bennet，Outside Literature，London，New York：Routledge，1990，pp.50-51.
③Karen H. Halttunen，“Cultural History and the Challenge of Narrativity”，in Lynn Hunt&Victoria E. Bonnell
（eds.），Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society and Culture，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，pp.165-166.
①安托万·普罗斯特：《历史学十二讲》，王春华译，北京：北京大学出版社，2012年版，第233页。
②乔伊斯·阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》，刘北城、薛绚译，上海：上海人民出版社，2011年版，第198-199页。
③参见，陈新：《历史认识：从现代到后现代》，北京：北京大学出版社，2010年版，第146页。
①爱德华·卡尔：《历史是什么？》，陈恒译，北京：商务印书馆，2007年版，第93页。
②G·R·埃尔顿：《历史学的实践》，刘耀辉译，北京：北京大学出版社，2008年版，第47页。
③G·R·埃尔顿：《历史学的实践》，第42页。
④马克·布洛赫：《历史学家的技艺》，第97页。
①Carlo Ginzburg，Threads and Traces True False Fictive，p.2.
②爱德华·卡尔：《历史是什么？》，第92页。
①马克·布洛赫：《历史学家的技艺（第二版）》，黄艳红译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第76页。
②基思·詹金斯：《论“历史是什么？”——从卡尔和艾尔顿到罗蒂和怀特》，江政宽译，北京：商务印书馆，2007年版，第20页。
③格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第169页。
①埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，第162页。
②约恩·吕森：《历史思考的新途径》，綦甲福、来炯译，上海：上海人民出版社，2005年版，第5-6页。
③乔伊斯·阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》，第199页。
④埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，第121页。
⑤Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
⑥怀特的学生汉斯·凯尔纳的《语言和历史描写：曲解故事》（1989年）继续遵循《元史学》的论说模式，以解构前世或当代史家的历史作品及强调历史的文学本质为研究的主题，而在解构和批判主题之外，后现代主义的史学实践作品却鲜有耳闻。
①娜塔莉·戴维斯：《档案中的虚构——法国司法档案中的赦罪故事及故事的叙述者》，杨逸鸿译，台北：麦田出版社，2001年版，第37页。
②娜塔莉·戴维斯：《档案中的虚构——法国司法档案中的赦罪故事及故事的叙述者》，第38页。
①J.G.A.波考克：《语言及其含义——政治思想研究的转向》，任军锋译，丁耘主编：《什么是思想史·第一辑》，上海：上海人民出版社，2006年版，第75页。
②杰克·古迪：《偷窃历史》，张正萍译，杭州：浙江大学出版社，2009年版，“导言”，第1页。
③皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2012年版，第36页。
④皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，第31页。
⑤皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，第33页。
⑥皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，第37页。
①Carlo Ginzburg，“Making It Strange：The Prehistory of A Literary Device”，in Wooden Eyes：Nine Reflectionson Distance，p.2.
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，pp.1-2.
①马克·布洛赫：《历史学家的技艺》，第92页。
①莫里斯·曼德尔鲍姆：《历史知识问题：对相对主义的答案》，涂纪亮译，北京大学出版社，2012年版，第53页。
②朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，余伟译，郑州：大象出版社，2010年版，第92页。
③瑞恩哈特·考斯莱克：《“社会史”和“概念史”》，伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，第25页。
①博纳德·舒尔茨：《语境中的“概念史”：重建一门研究性学科的术语》，伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，第151页。
②瑞恩哈特·考斯莱克：《“社会史”和“概念史”》，伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，第26页。
③瑞恩哈特·考斯莱克：《“社会史”和“概念史”》，《比较视野中的概念史》，第40页。
①伊安·汉普歇尔-蒙克：《言语行动，语言或“概念史”》，伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，第71页。
①Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），Milan：Premi Balzan，2010，p.9.
②Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），p.9.
①参见，彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2006年版，第37-39页。
②玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第245页。
①J·W·汤普森：《历史著作史·下卷》，孙秉莹、谢德风译，北京：商务印书馆，1996年版，第249页。
②参见，易兰：《兰克史学研究》，上海：复旦大学出版社，2006年版，第99页。
①埃娃·多曼斯卡编：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007年版，第181页。
②参见，韩震，董立河：《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》，北京：北京师范大学出版社，2008年版，第125页。
③参见，彭刚：《叙事的转向：当代西方史学理论的考察》，北京：北京大学出版社，2009年版，第42-43页。
④Carlo Ginzburg，“Just One witness”，in Saul Friedlande（red.），Probing the Limits of Representation，Cambridge&Massachusetts&London：Harvard University Press，1992，pp.95-96.
①Thomas S. Kuhn，The Structure of Scientific Revolutions，3nd，Chicago，London：The University of ChicagoPress，p.x.
②Thomas S. Kuhn，The Structure of Scientific Revolutions，3nd，p.5.
③Thomas S. Kuhn，The Structure of Scientific Revolutions，3nd，p.103.
④Lynn Hunt ed.，The New Cultural History，p.1.
⑤彼得·伯克：《什么是文化史》，第57页。
①玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第250页。
①彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版，第4页。
1. Ginzburg，Carlo，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，London&New York：Routledge，2011.
2. Ginzburg，Carlo，The Cheese and the Worms：A Cosmos of Sixteen-Century Miller，translatedby John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1992.
3. Ginzburg， Carlo， The Enigma of Piero： Piero della Francesca （New Edition withAppendices），translated by Martin Ryle&Kate Soper，London&New York：Verso，2000.
4. Ginzburg，Carlo，Clues, Myths, and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1992.
5. Ginzburg，Carlo，Ecstasies：Deciphering the withes’ Sabbath，tanslated by RaymondRosenthal，Chicago：The University of Chicago Press，1989.
6. Ginzburg，Carlo，Wooden Eyes：Nine Reflections on Distance，translated by Martin Ryle&Kate Soper，New York：Columbia University Press，1998.
7. Ginzburg，Carlo，History，Rhetoric，and Proof，Hanover&London：University Press ofNew England，1999.
8. Ginzburg，Carlo，No Island Is an Island：Four Glances at English Literature in a WorldPerspective，translated by John Tedeschi，New York：Columbia University Press，2000.
9. Ginzburg，Carlo，Threads and Traces True False Fictive，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，2012.
10. Ginzburg，Carlo，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，translated and introduced by Anna Davin，History Workshop，No.9(Spring，1980)，pp.5-36.
11. Ginzburg，Carlo，“Checking the Evidence：The Judge and the Historian”，Critical Inquiry，Vol.18，No.1，1991，pp.79-92.
12. Ginzburg，Carlo，“Just One witness”，in Saul Friedlander（ed.），Probing the Limits ofRepresentation，Cambridge&Massachusetts&London：Harvard University Press，1992，pp.82-96.
13. Ginzburg，Carlo，“Microhistory：Two or Three Things That I Know about It”，translated byJohn Tedeschi&Anne C. Tedeschi，Critical Inquiry，Vol.20，No.1（Autumn，1993)，pp.10-34.
14. Ginzburg，Carlo，“Latitude，Slaves and the Bible：An Experiment in Microhistory”，CriticalInquiry. Vol.31，No.3（Spring，2005），pp.665-672.
15. Ginzburg，Carlo，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），Milan：PremiBalzan，2010.
1. Anderson，Perry，A Zone of Engagement，London&New York：Verso，1992.
2. Ariès，Philippe，Centuries of Childhood：A Social History of Family Life，translated by RobertBaldick，New York：Alfred A. Knopf，1962.
3. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse（.Second Edition），translated by. CeorgeA. Kennedy，UK：Oxford University Press，2007.
4. Bennet，Tony，Outside Literature，London，New York：Routledge，1990.
5. Bloch，Marc，The Royal Touch，translated by J.E.Anderson，New York：Dorset Press，
1989.
6. Bonnell，Victoria E.&Hunt，Lynn eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in theStudy of Society and Culture，Berkeley&Los Angeles&London：University of CaliforniaPress，1999.
7. Burke，Peter，The Historical Anthropology of Early Modern Italy：Essays on Perception andCommunication，Cambridge：Cambridge University Press，1987.
8. Burke，Peter ed.，New Perspectives on Historical Writing，Pennsylvania：The PennsylvaniaState University Press，1991.
9. Chartier，Roger，Cultural History：Between Practices and Representations，translated byLydia G. Cochrane，Ithaca&New York：Cornell University Press，1988.
10. Darnton，Robert，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，New York：Basic Books，1999.
11. Derrida，Jacques，Of Grammatology，translated by Gayatri Chakravorty Spivak，Baltimore&London：Johns Hopkins University Press，1976.
12. Geertz，Clifford，The Interpretation of Culture，New York：Basic Books，2000.
13. Gombrich，E.H.，Art and Illusion：A Study in the Psychology of Pictorial Representation，London：Phaidon Press，1984.
14. Hunt，Lynn ed.，The New Cultural History，Berkeley&Los Angeles&London：Universityof California Press，1989.
15. Kuhn，Thomas S.，The Structure of Scientific Revolutions，3rded.，Chicago&London：The University of Chicago Press，1996.
16. LaCapra，Dominick，History and Criticism，Ithaca&New York：Cornell University Press，
1985.
17. Lyotard，Jean-Fran ois，The Postmodern Condition：A Report on Knowledge，translated byGeoff Bennington&Brian Massumi&Fredric Jameson，Minneapolis：University ofMinnesota Press，1984.
18. Muir，Edward&Ruggiero，Guido eds.，Microhistory and the lost peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991.
19. Pagden，Anthony ed.，The Languages of Political Theory in Early-Modern Europe，Cambridge：The Cambridge University Press，1987.
20. Peirce，Charles S.，Collected Papers of Charles Saiarlers Peirce，vol.2，Charles Hartshorne&Paul Weiss（eds.），From：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/33459026.html.
21. Propp，V.，Morphology of the Folktale，translated by Laurence Scott，Austin：Universityof Texas Press，2009.
22. Revel，Jacques&Lynn Hunt eds.，Histories：French Constructions of the Past， New York：The New Press，1998.
23. Roche，Daniel，The Culture of Clothing：Dress and Fashion in the Ancient Regime，Cambridge，New York：Cambridge University Press，1994.
24. Wittgenstein，Ludwig，Remarks on Frazer’s Golden Bough，translated by A. C. Miles，Humanities Press，1987.
1. Barthes，Roland，“The Discourse of History”，translated by Stephen Bann，ComparativeCriticism，1981（3），pp.7-20. From：http://www.clas.ufl.edu/users/pcraddoc/barthes.htm.
2. Black，Robert，“The Uses and Abuses of Iconology：Piero della Francesca and CarloGinzburg”，Oxford Art Journal，Vol.9，No.2(1986)，pp.67-71.
3. Brown，Richard D.，“Microhistory and the Post-Modern Challenge”，Journal of the EarlyRepublic，Vol.23，No.1(Spring，2003)，pp.1-20.
4. Kandell，Jonathan，“Was the World Made Out of Cheese？”，New York Times，November17，1991，p.45.
5. Luria，Keith&Gandolfo，Romulo，“Carlo Ginzburg：an interview”，Radical History Review，35，1986，pp.89-111.
6. Neeham，Rodney，“Polythetic Classification：Convergence and Consequences”，Man，New Series，Vol.10，No.3(Sep.，1975)，pp.349-369.
7. Peltonen，Matti，“Clues, Margins, and Monads：The Micro-Macro Link in HistoricalResearch”，History and Theory，Vol.40，No.3(Oct.，2001)，pp.347-359.
8. Rampley，Matthew，“From Symbol to Allegory：Aby Warburg's Theory of Art”，The ArtBulletin，Vol.79，No.1(Mar.，1997)，pp.41-55.
9. Riess，Jonathan B.，“Review about The Enigma of Piero”，The American Historical Review，Vol.92，No.1（1987），pp.162-163.
10. Schutte，Anne Jacobson，“Carlo Ginzburg”，The Journal of Modern History，Vol.48，No.2(Jun.，1976)，pp.296-315.
11. Stone，Lawrence，“Prosopography”，Daedalus，Vol.100，No.1，Historical Studies Today(Winter，1971)，pp.46-79.
12. Subrahmanyam，Sanjay，The Stuff of Which History is Made：A Brief Conversation withCarlo Ginzburg，From：http://www.hindu.com/nic/ginzburg-interview.htm.
13. Zambelli，Paola，“From Menocchio to Piero Della Francesca：The Work of Carlo Ginzburg”，The Historical Journal，Vol.28，No.4(Dec.，1985)，pp.983-999.
1.[美]乔伊斯·阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》，刘北城、薛绚译，上海：上海人民出版社，2011年版。
2.[荷] F·R·安克施密特：《叙述逻辑——历史学家语言的语义分析》，田平、原理译，郑州，北京：大象出版社，北京出版社，2012年版。
3.[荷] F·R·安克斯密特：《崇高的历史经验》，杨军译，上海：东方出版中心，2011年版。
4.[英] G·R·埃尔顿：《历史学的实践》，刘耀辉译，北京：北京大学出版社，2008年版。
5.[古罗马]奥维德：《变形记》，杨周翰译，北京：人民文学出版社，1984年版。
6.[俄] M·M·巴赫金：《巴赫金全集·第六卷·拉伯雷的创作与中世纪和文艺复兴时期的民间文化》，李兆林、夏忠宪等译，石家庄：河北教育出版社，1998年版。
7.[英]彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929—1989》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2006年版。
8.[英]彼得·伯克：《制造路易十四》，郝名玮译，北京：商务印书馆，2007年版。
9.[英]彼得·伯克：《意大利文艺复兴时期的文化与社会》，刘君译，北京：东方出版社，2007年版。
10.[英]彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版。
11.[英]彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京：北京大学出版社，2009年版。
12.[英]彼得·伯克：《历史学与社会理论》，姚朋等译，上海：上海世纪出版社，2010年版。
13.[法]皮埃尔·布尔迪厄、[法]罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2012年版。
14.[英]约翰·布罗：《历史的历史：从远古到20世纪的历史书写》，黄煜文译，桂林：广西师范大学出版社，2012年版。
15.[法]费尔南·布罗代尔：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义·日常生活的结构：可能和不可能》，顾良、施康强译，北京：三联书店，1996年版。
16.[法]费尔南·布罗代尔，《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》第1卷，唐家龙、曾培耿译，北京：商务印书馆，1996年版。
17.[法]费尔南·布罗代尔：《论历史》，刘北城、周立红译，北京：北京大学出版社，2008年版。
18.[法]马克·布洛赫：《历史学家的技艺（第二版）》，黄艳红译，北京：中国人民大学出版社，2011年版。
19.[美]罗伯特·达恩顿：《拉莫莱特之吻：有关文化史的思考》，萧知纬译，上海：华东师范大学出版社，2011年版。
20.[美]娜塔莉·戴维斯：《档案中的虚构——法国司法档案中的赦罪故事及故事的叙述者》，杨逸鸿译，台北：麦田出版社，2001年版。
21.[美]娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2009年版。
22.[美]娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《法国近代早期的社会与文化》，钟孜译，北京：中国人民大学出版社，2011年版。
23.[法]乔治·杜比：《骑士、妇女与教士》，周塬译，上海：世纪出版社，2008年版。
24.[波]埃娃·多曼斯卡编：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007年版。
25.[法]弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2008年版。
26.[美]保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，周昌忠译，上海：上海译文出版社，1992年版。
27.[法]吕西安·费弗尔：《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，赖国栋译，上海：上海三联书店，2011年版。
28.[法]米歇尔·福柯：《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》，刘北城、杨远婴译，北京：三联书店，2003年版。
29.[德] S·弗洛伊德：《弗洛伊德文集（7）：达·芬奇对童年的回忆》，车文博主编，孙庆民、乔元松译，长春：长春出版社，2004年版。
30.[英]西蒙·冈恩：《历史学与文化理论》，韩炯译，北京：北京大学出版社，2012年版。
31.[美]克利福德·格尔茨：《追寻事实：两个国家、四个十年、一位人类学家》，林经纬译，北京：北京大学出版社，2011年版。
32.[英] E·H·贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，杨思梁、范景中编选，上海：上海书画出版社，1990年版。
33.[英] E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，林夕、李本正、范景中译，长沙：湖南科学技术出版社，2011年版。
34.[英]杰克·古迪：《偷窃历史》，张正萍译，杭州：浙江大学出版社，2009年版。
35.[英]伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，周保巍译，上海：华东师范大学出版社，2010年版。
36.[美]海登·怀特：《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》，陈新译，南京：译林出版社，2004年版。
37.[美]海登·怀特：《形式的内容：叙事话语与历史再现》，董立河译，北京：文津出版社，2005年版。
38.[美]海登·怀特：《话语的转义——文化批评文集》，董立河译，郑州，北京：大象出版社，北京出版社，2011年版。
39.[美]林·亨特：《人权的发明：一部历史》，沈占春译，北京：商务印书馆，2011年版。
40.[意]卡罗·金斯伯格：《夜间的战斗：16、17世纪的巫术和农业崇拜》，朱歌姝译，上海：上海人民出版社，2005年版。
41.[英] E·H·卡尔：《历史是什么？》，陈恒译，北京：商务印书馆，2007年版。
42.[美]汉斯·凯尔纳：《语言和历史描写——曲解故事》，韩震、吴玉军等译，郑州：大象出版社，2010年版。
43.[德]于尔根·科卡：《社会史：理论与实践》，景德祥译，上海：上海人民出版社，2006年版。
44.[法]朗格诺瓦、[法]瑟诺博司：《史学原论》，余伟译，郑州：大象出版社，2010年版。
45.[法]雅克·勒高夫：《历史与记忆》，方仁杰、倪复生译，北京：中国人民大学出版社，2010年版。
46.[法]雅克·勒高夫、[法]皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题、新方法、新对象——法国新史学发展趋势》，郝明玮译，北京：社会科学文献出版社，1988年版。
47.[法] J·勒高夫、[法] P·诺拉、[法] R·夏蒂埃、[法] J·勒韦尔编：《新史学》，姚蒙编译，上海：上海译文出版社，1989年版。
48.[法]埃马纽埃尔·勒华拉杜里：《蒙塔尤，1294—1324年奥克西坦尼的一个山村》，许明龙，马胜利译，北京：商务印书馆，1997年版。
49.[法]克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，张祖建译，北京：中国人民大学出版社，2006年版。
50.[美]鲁滨孙：《新史学》，何炳松译，北京：中国人民大学出版社，2011年版。
51.[德]约恩·吕森：《历史思考的新途径》，綦甲福、来炯译，上海：上海人民出版社，2005年版。
52.[英]托马斯·莫尔：《乌托邦》，戴镏龄译，北京：商务印书馆，1996年版。
53.[美]诺夫乔伊：《存在巨链：对一个观念的历史的研究》，张传有、高秉江译，南昌：江西教育出版社，2002年版。
54.[英]约翰·麦克曼勒斯主编：《牛津基督教史》，张景龙等译，贵阳：贵州人民出版社，1995年版。
55.[美]莫里斯·曼德尔鲍姆：《历史知识问题：对相对主义的答复》，涂纪亮译，北京：北京大学出版社，2012年版。
56.[英]玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京大学出版社，2006年版。
57.[意]维尔弗雷多·帕累托：《精英的兴衰》，刘北城译，上海：上海人民出版社，2003年版。
58.[美]欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，戚印平、范景中译，上海：上海三联书店，2011年版。
59.[法]安托万·普罗斯特：《历史学十二讲》，王春华译，北京：北京大学出版社，2012年版。
60.[美]史景迁：《王氏之死：大历史背景下的小人物命运》，李璧玉译，上海：上海远东出版社，2005年版。
61.[瑞]雅各布·坦纳：《历史人类学导论》，白锡堃译，北京：北京大学出版社，2008年版。
62.[英] E·P·汤普森：《英国工人阶级的形成》，钱乘旦、杨豫、潘兴明、何高藻译，南京：译林出版社，2001年版。
63.[美] J·W·汤普森：《历史著作史·下卷》，孙秉莹、谢德风译，北京：商务印书馆，1996年版。
64.[德]路德维希·维特根斯坦：《维特根斯坦全集8·哲学研究》，涂纪亮编译，石家庄：河北教育出版社，2003年版。
65.[美]埃里克·沃尔夫：《欧洲与没有历史的人民》，赵丙祥、刘传珠、杨玉静译，上海：上海人民出版社，2006年版。
66.[法]米歇尔·沃维尔：《死亡文化史：用插图诠释1300年以来死亡文化的历史》，高凌瀚译，北京：中国人民大学出版社，2004年版。
67.[古希腊]希罗多德：《历史：希腊波斯战争史》（下），王以铸译，北京：商务印书馆，1997年版。
68.[古希腊]亚理斯多德：《修辞学》，罗念生译，上海：上海人民出版社，2005年版。
69.[美]格奥尔格·伊格尔斯编：《历史研究国际手册——当代史学研究和理论》，陈海宏、刘文涛、李玉林、张定河译，北京：华夏出版社，1989年版。
70.[美]格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年版。
71.[美]格奥尔格·伊格尔斯、[美]王晴佳：《全球史学史：从18世纪至当代》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2011年版。
72.[德]斯特凡·约尔丹主编：《历史科学基本概念辞典》，孟钟捷译，北京：北京大学出版社，2012年版。
73.[美]基思·詹金斯：《论“历史是什么？”——从卡尔和艾尔顿到罗蒂和怀特》，江政宽译，北京：商务印书馆，2007年版。
1.陈恒、耿相如主编：《新史学·第四辑》，郑州：大象出版社，2005年版。
2.陈启能主编：《消解历史的秩序》，济南：山东大学出版社，2006年版。
3.陈新：《历史认识：从现代到后现代》，北京：北京大学出版社，2010年版。
4.丁耘主编：《什么是思想史·第一辑》，上海：上海人民出版社，2006年版。
5.范景中主编：《美术史的形状：从瓦萨里到20世纪20年代·I》，傅新生，李本正译，杭州：中国美术学院出版社，2002年版。
6.韩震、董立河：《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》，北京：北京师范大学出版社，2008年版。
7.姜芃等著：《世纪之交的西方史学》，北京：社会科学文献出版社，2012年版。
8.刘北城、陈新主编：《史学理论读本》，北京：北京大学出版社，2006年版。
9.彭刚：《叙事的转向：当代西方史学理论的考察》，北京：北京大学出版社，2009年版。
10.项观奇主编：《历史比较研究法》，济南：山东教育出版社，1986年版。
11.徐浩、侯建新：《当代西方史学流派》，北京：中国人民大学出版社，1996年版。
12.姚蒙：《当代史学主流——从年鉴学派到新史学》，台北：远流出版公司，1988年版。
13.易兰：《兰克史学研究》，上海：复旦大学出版社，2006年版。
1.陈启能：《略论微观史学》，《史学理论研究》，2002年第2期，第21-29页。
2.[苏]阿伦·I·古列维奇：《历史和历史人类学》，周绍恒译，《第欧根尼》，1991年第2期，第109-120页。
3.李宏图、周保巍、张云龙、张智、谈丽：《概念史笔谈》，《史学理论研究》，2012年第1期，第4-21页。
4.刘新成：《日常生活史与西欧中世纪日常生活》，《史学理论研究》，2004年第1期，第36-47页。
5.吕厚量：《试析当代西方微观史学的若干特点——以<乳酪与蛆虫>为中心的考察》，《史学理论研究》，2010年第1期，第79-84页。
6.[法]罗杰·夏蒂埃：《‘新文化史’存在吗？》，杨尹瑄译，《台湾东亚文明研究学刊》，2008年第5卷，第1期，第199-214页。
7.俞金尧：《微观史研究与史学的碎化》，《历史教学》，2011年第24期，第3-5页。
8.周兵：《当代西方新文化史研究》，复旦大学博士论文，2005年。
9.周兵：《当代意大利微观史学派》，《学术研究》，2005年第3期，第93-98页。
10.周兵：《微观史学与新文化史》，《学术研究》，2006年第6期，第89-94页。
11.朱定秀：《卡罗·金兹伯格微观史学思想研究》，《史学史研究》，2008年第4期，第80-87页。
①Archive for Reformation History，1903年创刊于德国。
②Anne Jacobson Schutte，“Carlo Ginzburg”，The Journal of Modern History，Vol.48，No.2(Jun.，1976)，p.315.
③Roger Chartier，Cultural History：Between Practices and Representations，translated by Lydia G.. Cochrane，Ithaca&New York：Cornell University Press，1988，pp.30-40.
①Dominick LaCapra，History and Criticism，Ithaca&New York：Cornell University Press，1985，pp.53-54.
②Robert Darnton，“History of Reading”，in Peter Burke（ed.），New Perspective on Historical Writing（2nd），Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，2001，p.158.
③Jim Sharpe，“History from Below”，in Peter Burke（ed.），New Perspective on Historical Writing（2nd），Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，2001，pp.31-35.
④吕厚量：《试析当代西方微观史学的若干特点——以<乳酪与蛆虫>为中心的考察》，《史学理论研究》，2010年第1期，第82页。.
⑤朱定秀：《卡洛·金兹伯格微观史学思想研究》，《史学史研究》，2008年第4期，第86页。
①格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年版，第131页。
②Giovanni Levi，“On Microhistory”，in Peter Burke（ed.），New Perspective on Historical Writing（2nd），Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，2001，p.96.
③Edward Muir，“Introduction：Observing Trifles”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.）Microhistory andthe lost peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991，p.xii-xv.
④Matti Peltonen，“Clues，Margins，and Monads：The Micro-Macro Link in Historical Research”，History andTheory，Vol.40，No.3(Oct.，2001)，pp.347-359.
⑤陈启能：《略论微观史学》，《史学理论研究》，2002年第1期，第29页。
⑥林·亨特称《蒙塔尤》为“区域总体史”。Cf.，Lynn Hunt，“History，Culture，and Text”，in Lynn Hunt（ed.），The New Cultural History，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，1989，p.2.
①Robert Black，“The Uses and Abuses of Iconology：Piero della Francesca and Carlo Ginzburg（Review）”，Oxford Art Journal，Vol.9，No.2(1986)，p.70.
②Jonathan B Riess，“Review about The Enigma of Piero”，The American Historical Review，Vol.92，No.1（1987），pp.162-163.
③Peter Burke，“The Introduction of The Enigma of Piero”，in Carlo Ginzburg，The Enigma of Piero：Piero dellaFrancesca（New Edition with Appendices），translated by Martin Ryle&Kate Soper，London&New York：Verso，2000，p.xvi-xvii.
①彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版。
②彼得·伯克：《图像证史》，第32、51页。
③Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in Perry Anderson，A Zone of Engagement，London&New York：Verso，1992，p.211.
①Cf.，Raymond Williams，Keywords：A Vocabulary of Culture and Society（Revised edition），New York：OxfordUniversity Press，1985，pp.87-93.
②费利克斯·吉尔伯特：《历史学：政治还是文化——对兰克和布克哈特的反思》，刘耀春译，北京：北京大学出版社，2012年版，第54-55、78-79页。
③彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京：北京大学出版社，2009年版，第7页。
④斯特凡·约尔丹主编：《历史科学基本概念辞典》，孟钟捷译，北京：北京大学出版社，2012年版，第79页。
⑤洛夫乔伊：《存在巨链：对一个观念的历史的研究》，张传有、高秉江译，南昌：江西教育出版社，2002年版，第4页。
⑥彼得·伯克：《什么是文化史》，第12-14页。
①费尔南·布罗代尔：《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》第1卷，唐家龙、曾培耿译，北京：商务印书馆，1996年版，第8-9页。
②爱德华·卡尔：《历史是什么？》，陈恒译，商务印书馆，2007年版，第161页。
③Roger Chartier，“Intellectual History/History of Mentalités”，in Roger Chartier，Cultural History：BetweenPractices and Representations，translated by Lydia G. Cochrane，Ithaca&New york：Cornell University Press，1988，pp.40-41.
④于尔根·科卡：《社会史：理论与实践》，景德祥译，上海人民出版社，2006年版，第80、82页。
①彼得·伯克：《什么是文化史》，第3页。
②Lynn Hunt ed.，New Cultural History，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，1989，p.1.
③Lynn Hunt ed.，New Cultural History，p.4.
④《年鉴》杂志，社论，1989年11-12月号，第1318页。转引自：弗朗索瓦·多斯，《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，马胜利译，北京大学出版社，2008年版，第xvii页。
⑤弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第162、157页。
⑥乔伊斯·阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》，刘北城、薛绚译，北京：中央编译出版社，1998年版，第198页。
①Cf.，Peter Burke，The Historical Anthropology of Early Modern Italy：Essays on Perception andCommunication， Cambridge：Cambridge University Press，1987，pp.3-4.
①姜芃等著：《世纪之交的西方史学》，北京：社会科学文献出版社，2012年版，第47页。
②罗杰·夏蒂埃：《‘新文化史’存在吗？》，杨尹瑄译，《台湾东亚文明研究学刊》，2008年第1期，第5卷，第214页。
①Cf.，Edward Muir，“Introduction：Observing Trifles”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistoryand the Lost Peoples of Europe，translated by Eren Branch，Baltimore，London：The Johns Hopkins UniversityPress，1991，p.xv.
①Carlo Ginzburg，“Witchcraft and Popular Piety：Notes on a Modenese Trial of1519”，in Carlo Ginzburg，Clues，Myths， and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The Johns HopkinsUniversity Press，1992，p.9.
①Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，London&New York：Routledge，2011，pp.15-16.
②Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，pp.26-27.
③Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.10.
④Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.25.
⑤Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.78.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，translated by JohnTedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The John Hopkins University Press，1980，pp.5-6.
②Cf.，Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，pp.8-13.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xii.
②Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），Milan：Premi Balzan，2010，p.10.
①Robert Mandrou，De la Culture Populaire aux XVIIeet XVIIIeSiècles：La Bibliothèque Bleue de Troyes，Paris：Stock，1964.参见，彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2006年版，第72页。
②Robert Mandrou，De la Culture Populaire aux XVIIeet XVIIIeSiècles：La Bibliothèque Bleue de Troyes，Paris：Stock，1964；revised edition，1975.参见，弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2008年版，第163页；罗伯特·达恩顿：《拉莫莱特之吻：有关文化史的思考》，萧知纬译，上海：华东师范大学出版社，2011年版，第213页；以及Carlo Ginzburg，The Cheeseand the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，pp.xv-xvi.
①转引自：弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第162页。
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，pp.xv-xvi，p.xix.
③参见，罗伯特·达恩顿：《拉莫莱特之吻：有关文化史的思考》，第213-214页。
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xvi.
②米歇尔·福柯：《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》，刘北城、杨远婴译，北京：三联书店，2003年版，第1页。
③米歇尔·福柯：《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》，第2页。
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，xvii-xviii.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xviii.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xix.
③Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xviii.
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xix.
⑤Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xii.
⑥Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xvii.
①M·M·巴赫金：《巴赫金全集·第六卷·拉伯雷的创作与中世纪和文艺复兴时期的民间文化》，李兆林、夏忠宪等译，石家庄：河北教育出版社，1998年版，第4页。
②M·M·巴赫金：《巴赫金全集·第六卷·拉伯雷的创作与中世纪和文艺复兴时期的民间文化》，第6页。
③米哈伊尔·M·巴赫金：《语言创造的美学》（Esthétique de la crèation verbale），巴黎，加利马尔出版社，1984年版，第348页。转引自，阿伦·I·古列维奇：《历史和历史人类学》，周绍恒译，《第欧根尼》，1991年第2期，第109页。
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xii.
②Carlo Ginzburg，“Witchcraft and Popular Piety：Notes on a Modenese Trial of1519”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.9.
③Carlo Ginzburg，“Witchcraft and Popular Piety：Notes on a Modenese Trial of1519”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.13.
①Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.22.
②Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.22.
③Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.23.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.4，p.10，p.13，p.12，p.36，pp.49-50.
②在《奶酪与蛆虫》的第9章“路德教”和“再洗礼教”（‘Lutherans’and ‘Anabaptists’）中，金兹堡细致地分析了弗留利地区受到外界宗教改革运动影响的可能性。并得出结论：“梅诺乔的激进言论不会溯源到再洗礼教主义，更糟的是，也不会在路德主义思想中找到踪迹。”参见，The Cheese and the Worms，pp.18-21.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.33.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.36，p.42.
③Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.45，p.51.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.59.
②约翰·布罗：《历史的历史：从远古到20世纪的历史书写》，黄煜文译，桂林：广西师范大学出版社，2012年版，第485页。
③Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），p.14.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xiii.
②维尔弗雷多·帕累托：《精英的兴衰》，刘北城译，上海：上海人民出版社，2003年版，第13-14页。
③姚蒙：《当代史学主流——从年鉴学派到新史学》，台北：远流出版公司，1988年版，第12页。
④姚蒙：《当代史学主流——从年鉴学派到新史学》，第24页。
①鲁滨孙：《新史学》，何炳松译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第1、5页。
②费尔南·布罗代尔：《论历史》，刘北城、周立红译，北京：北京大学出版社，2008年版，第12页。
③J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，姚蒙编译，上海：上海译文出版社，1989年版，第173-174页。
④格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年版，第117页。
⑤埃里克·霍布斯鲍姆：《下层的历史》，刘北城、陈新编：《史学理论读本》，北京：北京大学出版社，第
258页。
⑥E·P·汤普森：《英国工人阶级的形成》，钱乘旦、杨豫、潘兴明、何高藻译，南京：译林出版社，2001年版，第5页。
①埃里克·沃尔夫：《欧洲与没有历史的人民》，赵丙祥、刘传珠、杨玉静译，上海：上海人民出版社，2006年版，第2页。
②Jim Sharpe，“History from Below”，in Peter Burke（ed.），New Perspective on Historical Writing（2nd），Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，2001，p.37.
③Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.xviii.
④彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京：北京大学出版社，2009年版，第52页。
⑤Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.x.
⑥格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第118页。
①Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.xvii.
②雅克·勒高夫：《心态：一种模糊史学》，雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，郝明玮译，北京：社会科学文献出版社，1988年版，第270页。
③彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929—1989》，第5页。
④马克·布洛赫：《为历史学而战》，转引自《新史学》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编，第6页和第12页。
⑤Marc Bloch，The Royal Touch，translated by J.E.Anderson，New York：Dorset Press，1989，p.2.
⑥吕西安·费弗尔：《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，赖国栋译，上海：上海三联书店，2011年版，第365页。
⑦Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.xiv.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxiii.
②吕西安·费弗尔：《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，“绪论”第1、9页。
③Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，pp.xxiii-xxiv.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxiii.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxiv.
③乔治·杜比：《社会史和意识形态》，雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，第245页。
④乔治·杜比：《骑士、妇女与教士》，周塬译，上海：世纪出版社，2008年版，第26页。
⑤J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第40页。
⑥米歇尔·德·塞都：《论史学研究活动》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第70页。
①Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，pp.2-3.
②Cf.，Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，New York：Basic Books，1999，p.258.
③参见，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第133-134页。
④Pierre Chaunu，“Un Nouveau Champ pour l’hitoire sérielle：le quan-titatif au troisième niveau”，in MélangesenVhonneur de Fernand Braudel，pp.105-125.参见，罗伯特·达恩顿：《心态史》，达恩顿：《拉莫莱特之吻》，萧知纬译，上海：华东师范大学出版社，2011年版，第257页。
⑤皮埃尔·肖努：《经济史：成就与展望》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，第91页。
⑥参见，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第118页。
①系列史的相关介绍和论述可参见，皮埃尔·肖努：《经济史：成就与展望》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，第71-96页。弗朗索瓦·弗雷：《历史学中的计量》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，第109-129页。
②费尔南·布罗代尔：《论历史》，第IX页。
③Lawrence Stone，“Prosopography”，Daedalu·Historical Studies Todays，Vol.100，No.1(Winter，1971)，pp.47-48.
④娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《法国近代早期的社会与文化》，钟孜译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第2页。
①Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistory and the Lost Peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991，p.2.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xx.
③Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxi.
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xxii.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xx.
②Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，pp.2-3.
③Carlo Ginzburg，“Microhistory：Two or Three Things That I Know about It”，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Critical Inquiry，Vol.20，No.1，（Autumn，1993），p.26.
④雅克·勒高夫：《历史与记忆》，方仁杰、倪复生译，北京：中国人民大学出版社，2010年版，第224页。
⑤Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the Historiographic
①Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，p.2.
②Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，p.5.
③Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，p.5，p.6.
④Carlo Ginzburg，Marco Ferrari，“The Dovecote Has Opened Its Eyes”，in Edward Muir&Guido Ruggiero
（eds.），Microhistory and the Lost Peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991，p.16.
①金兹堡也曾对没能找到萨卡蒂诺审判记录的原因做出解释。为了搜集相关的资料，金兹堡曾写信给罗马教皇约翰·保罗二世（Pope John Paul II，1920-2005,），要求开放教会档案馆中保存的各类档案记录，但被婉言拒绝。1998年，还未成为教皇本尼迪克特十六世（Pope Benedict XVI，1929-）的主教拉青格（Ratzinger）无意中看到了金兹堡二十年前的书信，并慷慨地表示可以为他关于萨卡尼诺的微观研究提供帮助。可是，金兹堡遗憾地表示自己早已转向其它的研究类型了，因此没能将此项研究做进一步深入。相关内容参见卡罗·金兹堡的“Some queriesAddressed to myself”，第14-15页。
②Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），p.12.
③约翰·布罗：《历史的历史：从远古到20世纪的历史书写》，第485页。
①劳伦斯·斯通：《叙事史的复兴——对一种新的老历史的反省》，陈恒、耿相新主编：《新史学·第4辑·新文化史》，郑州：大象出版社，2005年版，第15-16页。
②彼得·伯克：《历史学与社会理论》，姚朋等译，上海：上海世纪出版社，2010年版，第41页。
③彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》，第73页。
④波米安：《时间的秩序》（L’ordre du temps），转引自，安托万·普罗斯特：《历史学十二讲》，王春华译，北京：北京大学出版社，2012年版，第35页。
⑤弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第xvii页。
①Carlo Ginzburg，“Witchcraft and Popular Piety：Notes on a Modenese Trial of1519”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.2.
②Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.28.
③格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第131页。
④约翰·布罗：《历史的历史：从远古到20世纪的历史书写》，第485页。
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.xii.
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.21，p.59，p.68.
③Dominick LaCapra，“The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Twentieth-Century Historian”， in History&Criticism，Dominick LaCapra，Ithaca&London：Cornell University Press，1985，p.49.
④Dominick LaCapra，“The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Twentieth-Century Historian”， in History&Criticism，pp.57-58.
⑤Dominick LaCapra，“The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Twentieth-Century Historian”， in History&Criticism，p.54.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth Century Miller，p.155.
②Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，New York：BasicBooks，1999，p.258
③Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.259
④罗伯特·达恩顿：《拉莫莱特之吻：有关文化史的思考》，第192页。
⑤Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.260.
①Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.78.
②Cf.，Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，pp.82-89.
③Cf.，Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，pp.92-95.
④Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.98.
⑤西蒙·冈恩：《历史学与文化理论》，韩炯译，北京：北京大学出版社，2012年版，第90页。
⑥夏蒂埃转引格尔兹的部分见：Clifford Geertz，The Interpretation of Cultures，p.89.另可参见，Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of SymbolicAnthropology”，in Roger Chartier，CulturalHistory： Between Practices and Representations，translated by Lydia G. Cochrane，Ithaca&New York：CornellUniversity Press，1988，p.97.夏蒂埃转引格尔兹的部分见：Clifford Geertz，The Interpretation of Cultures，p.89.
①Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in CulturalHistory： Between Practices and Representations，p.98.Cf.，Clifford Geertz，“Deep Play：Notes on the BalineseCockfight”，in The Interpretation of Cultures，pp.412-453.
②Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in CulturalHistory： Between Practices and Representations，p.98.
③Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in CulturalHistory： Between Practices and Representations，p.101.
④Roger Chartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in CulturalHistory： Between Practices and Representations，p.103.
⑤Robert Darnton，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，p.260. RogerChartier，“Text，Symbols and Frenchness：Historical Uses of Symbolic Anthropology”，in Cultural History：Between Practices and Representations，p.104.
⑥Roger Chartier，Cultural History： Between Practices and Representations，p.5.
⑦参见，弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第164页。
⑧Roger Chartier：Cultural History：Between Practices and Representations， p.10.
⑨Giovanni Levi，“On Microhistory”，in Peter Burke（ed.），New Perspectives on Historical Writing，Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，1991，pp.110-111.
①E.Grendi，“Micoranalisi e storia sociale”，Quaderni storici，35（May-August，1977）：512.
②Carlo Ginzburg，Carlo Poni，“The Name and the Game：Unequal Exchange and the HistoriographicMarketplace”，in Microhistory and the Lost Peoples of Europe，p.8.
③Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），p.13.
④Carlo Ginzburg，“Microhistory：Two or Three Things That I Know about It”，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Critical Inquiry，Vol.20，No.1（Autumn，1993)，p.33.
①Giovanni Levi，“On Microhistory”，in New Perspectives on Historical Writing，p.107.
②马克·布洛赫：《历史学家的技艺（第二版）》，黄艳红译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第75、76页。
③吕厚良曾批评微观史学研究在史料选取上的单一性。参见，吕厚良：《试析当代微观史学的若干特点——以<乳酪与蛆虫>为中心的考察》，《史学理论研究》，2010年第1期，第82-83页。
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteen-Century Miller，p.126.
①埃马纽埃尔·勒华拉杜里：《蒙塔尤，1294—1324年奥克西坦尼的一个山村》，许明龙、马胜利译，北京：商务印书馆，1997年版，第1页。
②埃马纽埃尔·勒华拉杜里：《蒙塔尤，1294—1324年奥克西坦尼的一个山村》，第6页。
③参见，史景迁：《王氏之死：大历史背景下的小人物命运》，李璧玉译，上海：上海远东出版社，2005年版，第92页。
④史景迁：《王氏之死：大历史背景下的小人物命运》，第4页。
①娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2009年版，第ix页。
②参见，格奥尔格·伊格尔斯、王晴佳：《全球史学史：从18世纪至当代》，第289-290页。
③娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》，第16页。
④玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第111-112页。
①Carlo Ginzburg，“Latitude，Slaves and the Bible：An Experiment in Microhistory”，Critical Inquiry. Vol.31，No.3（Spring，2005），pp.665-672.
②Cf.，Carlo Ginzburg，“Latitude，Slaves and the Bible：An Experiment in Microhistory”，pp.668-669.
①Gianna Pomata，“Unwed Mothers in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries：Clinical Histories andLife Histories”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistory and the Lost Peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991，p.172.
②Cf.，Gianna Pomata，“Unwed Mothers in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries：Clinical Historiesand Life Histories”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistory and the Lost Peoples of Europe，pp.159-194.
③格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第131页。
④参见，周兵：《微观史学与新文化史》，《学术研究》，2006年第6期，第89-94页。另参见，Victoria E. Bonnell，Lynn Hunt eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society and Culture，Berkeley&LosAngeles&London：University of California Press，1999，p.25.
⑤关于多种多样的文化史研究类型，可参见周兵的博士论文《当代西方新文化史研究》的第五章：“形形色色的文化史”，第87-99页。
①皮埃尔·诺拉：《记忆的场所》，第三卷，第1册，第24页。转引自：弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第XX页。
②雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题，新方法，新对象——法国新史学发展趋势》，，第277页。
③弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第160页。
④弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第2页。
⑤弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第165页。
⑥《年鉴》杂志，社论，1989年11月-12月号，第1322页。转引自，弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，第XVII页。
①安托万·普罗斯特：《历史学十二讲》，王春华译，北京：北京大学出版社，2012年版，第4页。
②Victoria E. Bonnell，Lynn Hunt eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society andCulture，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，1999，pp.9-10.
③彼得·伯克：《什么是文化史》，第136页。
①Giovanni Levi，“On Microhistory”，in New Perspectives on Historical Writing，p.113.
②Niels Bohr，1885-1962，丹麦著名物理学家，结合了宏观物理学理论，在微观物理学领域建立了核裂变理论。
③Peter Burke，“The Microhistory Debate”，in New Perspectives on Historical Writing，pp.116-117.
④格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第119页。
⑤对此问题进行讨论的相关文章，可参见，Jacques Revel，“Microanalysis and the Construction of the Social”，in Jacques Revel&Lynn Hunt（eds.），Histories：French Constructions of the Past，New York：The New Press，1998，pp.492-501；Matti Peltonen，“Clues，Margins，and Monads：The Micro-Macro Link in Historical Research”，History and Theory，Vol.40，No.3(Oct.，2001)，pp.347-359；陈启能：《略论微观史学》，《史学理论研究》，2002年第1期，第21-29页。
⑥俞金尧：《微观史研究与史学的碎化》，《历史教学》，2011年第24期，第4页。
①玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第250页。
②Jacques Revel，“Microanalysis and the Construction of the Social”，in Jacques Revel&Lynn Hunt（eds.），Histories：French Constructions of the Past，translated by Arthur Goldhammer，et.al.，New York：The New Press，1995，p.495.
①参见，彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版。
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克编：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京大学出版社，2006年版，第
①艾比·瓦尔堡：《费拉拉的斯基法诺亚宫中的意大利艺术和国际星象学》，范景中主编：《美术史的形状：从瓦萨里到20世纪20年代·I》，第425页。
②艾比·瓦尔堡：《费拉拉的斯基法诺亚宫中的意大利艺术和国际星象学》，《美术史的形状：从瓦萨里到
①欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，戚印平、范景中译，上海：上海三联书店，2011年版，第1-2页。
②欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第2页。
③欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第2-3页。
①欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第9页。
②欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第9页。
③欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第5页。
④欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第12页。
⑤欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第12-13页。
⑥欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第13页。
①Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.39.
②Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.41.
①欧文·潘诺夫斯基：《新柏拉图主义运动与米开朗基罗》，欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第180-181页。
②欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第182页。
③欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，第182-183页。
④Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.40.
①Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.42.
②Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.45.
③贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，第2页。
④贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，第3页。
⑤贡布里希：《艾比·瓦尔堡：他的目的和方法》，范景中主编：《美术史的形状：从瓦萨里到20世纪20年代·I》，傅新生、李本正译，杭州：中国美术学院出版社，2002年版，第444页。
①贡布里希：《艾比·瓦尔堡：他的目的和方法》，范景中主编：《美术史的形状：从瓦萨里到20世纪20年代·I》，第451-452页。
②贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，杨思梁，范景中编选，上海：上海书画出版社，1990年版，第57-58页。
③贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，第66页。
④Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.46.
⑤Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.45.
⑥Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.48.
①Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.55.
②E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，林夕、李本正、范景中译，长沙：湖南科学技术出版社，2011年版，第171页。引文也参考了该书的英文版，E.H.Gombrich，Art and Illusion：A Studyin the Psychology of Pictorial Representation，London：Phaidon Press，1984.以下相同。
③E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第171页。
④E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第136页。
⑤E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第59-61页。
⑥E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第84页。
⑦E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第107页。
⑧E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，第228页。
①Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.48.
②Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.58.
③Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.59.
④Carlo Ginzburg，“From Aby Warburg to E.H. Gombrich：A Problem of Method”，in Clues，Myths，and theHistorical Method，p.59.
①Carlo Ginzburg，The Enigma of Piero：Piero della Francesca（New Edition with Appendices），translated byMartion Ryle&Kate Soper，London&New York：Verso，2000，p.xxvii.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.62.
③勒·高夫：《心态史：一种模糊的史学》，雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题、新方法、新对象——法国新史学发展趋势》，郝明玮译，北京：社会科学文献出版社，1988年版，第279页。
①Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and the Historical Method，translated by John Tedeschi&AnneTedeschi，Baltimore：Johns Hopkins University Press，1992，pp.63-64.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.64.
③阿尔恰托及其寓言图册的相关情况参考了“Wikipedia，the free encyclopedia”的“AndreaAlciato”词条
（http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Alciato）。
④Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.64.
⑤Cf.，Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth andSeventeenth Centuries”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.64，n.22.
①Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.70.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.70.
①Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.70.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and Seventeenth
①Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，pp.74-75.
②Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and Seventeenth
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：Johns HopkinsUniversity Press，1992，p.81.
②Cf.，Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.83.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.83.
②Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.83.
③Cf.，Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，and the Historical Method，p.84.
④Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.84.
⑤Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.85.
⑥Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.83.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.86.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.86.
②此处为金兹堡引用的奥维德《变形记》的原文，见“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for EroticIllustration”第87页。此处引文也参照了《变形记》的中译本，参见，奥维德：《变形记》，杨周翰译，北京：人民文学出版社，1984年版，第36页。
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.87.
②Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.88.
③Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.88.
①参见“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”第88页。奥维德：《变形记》，杨周翰译，北京：人民文学出版社，1984年版，第50-51页。
②Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.91.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.88.
①Carlo Ginzburg，“Titian，Ovid，and Sixteenth-Century Codes for Erotic Illustration”，in Clues，Myths，andthe Historical Method，p.91.
②金兹堡的《线索》一文的意大利文版和英文版都有多个版本。本文选择内容最全的两个版本为主要参照，分别是：“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The johns Hopkins University Press，1992，p.96-125.以及“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，translated and introduced byAnnaDavin，History Workshop，No.9(Spring，1980)，pp.5-36.本文的引文皆以上述两种版本为准。除以上两种版本，其它版本还包括：“Spie. Radici di un paradigm”，Rivista di storia contemporanea7（1978）：1-14.“Spie.Radici di un paradigm”，Ombre rosse29（1979）：80-107.“Spie. Radici di un paradigm”，in A.Gargani（ed.），Crisi della ragione，Turin，1979，pp.57-106.“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and ScientificMethod”，in Umberto Eco&Thomas A.Sebeok（eds.），The Sign of Three：Dupin，Holmes，Peirce，Bloomington：ind.，1983，pp.81-118.
③Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.103.
①Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，translated and introducedby Anna Davin，History Workshop，No.9(Spring，1980)，p.7.
②Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.7.
③Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.8.
④Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.8.
①Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.9.
①Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.12.
②Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.12.
③Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.13.
①Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，pp.13-14.
②Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，pp.14-15.
③Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.19.
④Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.115.
⑤Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.117.
⑥Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.103.
⑦Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.15.
①Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.106.
②Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，p.106.
③Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.15.
④Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.16.
⑤Carlo Ginzburg，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，p.16.
①Carlo Ginzburg，“Clues：Roots of an Evidential Paradigm”，in Clues，Myths，and Historical Method，pp.114-115.
②Cf.，Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，（New Edition with Appendices），trans.Martin Ryle&Kate Soper，London&New York：Verso，2000，pp.9-10.
①Cf.，Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，pp.55-56.
②Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.61.
①Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.61.
②Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.62.
①Cf.，Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，pp.15-21.
②参见，约翰·麦克曼勒斯主编：《牛津基督教史》，张景龙等译，贵阳：贵州人民出版社，第206页。
③参见维基百科词条“贝萨里翁”，网址：“http://zh.wikipedia.org/wiki/贝萨里翁”。
④Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.75.
①Cf.，Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.76.
②Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.85.
①Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.82.
②Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.84.
③Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.83.
④Carlo Ginzburg，the Enigma of piero——Piero della Francesca，p.85.
①彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版，第109页。
②Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller，p.xv.
③Carlo Ginzburg，“The High and the Low：The Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and SeventeenthCenturies”，in Clues，Myths，and the Historical Method，pp.66-67.
④彼得·伯克：《图像证史》，第109页。
⑤雅克·勒高夫：《心态史：一种模糊的史学》，雅克·勒高夫、皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题、新方法、新对象：法国新史学发展趋势》，第278页。
①艾芙琳娜·帕特拉让：《想象史学》，J·勒高夫、P·诺拉、R·夏蒂埃、J·勒韦尔编：《新史学》，姚蒙编译，上海：上海译文出版社，1989年版，第193页。
②米歇尔·沃维尔：《死亡文化史：用插图诠释1300年以来死亡文化的历史》，高凌瀚译，北京：中国人民大学出版社，2004年版，第40页。
③米歇尔·沃维尔：《死亡文化史：用插图诠释1300年以来死亡文化的历史》，第85页。
④彼得·伯克：《制造路易十四》，郝名玮译，北京：商务印书馆，2007年版，第13页。
①彼得·伯克：《制造路易十四》，第15-16页。
②彼得·伯克：《制造路易十四》，第22-25页。
③彼得·伯克：《制造路易十四》，第72、76页。
④彼得·伯克：《制造路易十四》，第155-157页。
⑤彼得·伯克：《图像证史》，第28页。
⑥关于物质文化史的发展状况，请参见，周兵：《当代西方新文化史研究》，复旦大学博士论文，2005年，第92-94页。另见，彼得·伯克：《什么是文化史》，第79-82页。
①费尔南·布罗代尔：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义·日常生活的结构：可能和不可能》，顾良、施康强译，北京：生活·读书·新知三联书店，第25页。
②Daniel Roche，The Culture of Clothing：Dress and Fashion in the Ancient Regime，Cambridge，New York：Cambridge University Press，1994，p.5.
③玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第139页。
①林·亨特：《人权的发明：一部历史》，沈占春译，北京：商务印书馆，2011年版，第16，17，18页。
②林·亨特：《人权的发明：一部历史》，第50，51页。
③林·亨特：《人权的发明：一部历史》，第62页。
①Carlo Ginzburg，The Enigma of piero——Piero della Francesca，pp.71-72.
②彼得·伯克：《图像证史》，第32页。
①Carlo Ginzburg，The Enigma of piero——Piero della Francesca，p.xxv.
②Cf.，Carlo Ginzburg，The Enigma of piero——Piero della Francesca，p.62，70，75，84.
③Carlo Ginzburg，The Enigma of piero——Piero della Francesca，p.xvii.
④Robert Black，“The Uses and Abuses of Iconology：Piero della Francesca and Carlo Ginzburg（Review）”，Oxford Art Journal，Vol.9，No.2(1986)，p.70.
⑤Jonathan B Riess，“Review about The Enigma of Piero”，The American Historical Review，Vol.92，No.1，1987，pp.162-163.
①Peter Burke，“Reviews about Clue，Myth，and Historical Method”，in The Journal of Modern History，Vol.
62，No.1(Mar.，1990)，pp.108-110.
②彼得·伯克：《图像证史》，第243-245页。
③Philippe Ariès，Centuries of Childhood：A Social History of Family Life，translated by Robert Baldick，NewYork：Alfred A. Knopf，1962，pp.64-67，132.
④参见，彼得·伯克：《图像证史》，第142页
①参见维基百科词条“贝叶挂毯”，“http://zh.wikipedia.org/zh/贝叶挂毯”。
②参见，彼得·伯克：《图像证史》，第212-213页。
①Ginzburg，Carlo，Clues, Myths, and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne
①Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，pp.xx-xxi.
②Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.viii.
③Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.viii.
④Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：A Cosmos of Sixteen-Century Miller，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1992，pp.57-58.
⑤Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：A Cosmos of Sixteen-Century Miller，p.58.
①Carlo Ginzburg，The Cheese and the Worms：A Cosmos of Sixteen-Century Miller，p.58.
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2006年版，第245页。
③费尔南·布罗代尔：《论历史》，刘北城、周立红译，北京：北京大学出版社，2008年版，第38页。
④玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第245页。
①Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.x.
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第236页。
③玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第245页。
④Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.x.
⑤玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第236页。
⑥玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第240页。
⑦Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.x.
⑧玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第236页。
①马克·布洛赫：《比较史学之方法——论欧洲社会的历史比较》，《历史比较研究法》，第107页。
②马克·布洛赫：《比较史学之方法——论欧洲社会的历史比较》，《历史比较研究法》，第107页。
③Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.viii.
④Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.xi.
⑤Carlo Ginzburg，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，p.xxi.
①Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.x-xi.
②Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，p.ix.
③克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，张祖建译，北京：中国人民大学出版社，2006年版，第226页。
①克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，第227页。
②克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，第235页。
③克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，第236页。
④克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，第228页。
⑤Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.xii.
①Cf.，V. Propp，Morphology of the Folktale，translated by Laurence Scott，Austin：University of Texas Press，2009，pp.19-20.
②V. Propp，Morphology of the Folktale，p.15.
③V. Propp，Morphology of the Folktale，p.16.
④Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.xii.
①Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.xii.
②Carlo Ginzburg，Clues，Myths，and Historical Method，pp.xii.
③Ludwig Wittgenstein，Remarks on Frazer’s Golden Bough，translated by A. C. Miles，Humanities Press，1987，p.9.
④Ludwig Wittgenstein，Remarks on Frazer’s Golden Bough，p.10.
⑤涂纪亮主编：《维特根斯坦全集8·哲学研究》，涂纪亮译，石家庄：河北教育出版社，2003年版，第46页。
①涂纪亮主编：《维特根斯坦全集8·哲学研究》，第46-47页。
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，translated by Raymond Rosenthal，Chicago：The University of Chicago Press，1991，p.15.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.16.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.16.
①Ginzburg，Carlo，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），Milan：Premi Balzan，2010，pp.15-16
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.19-20.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.1-2.
②Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.89-94.
③Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.96-97.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.166.
②Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.153-155.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.171.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.136.
⑤Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.100.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.158.
②Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.139.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.184-185.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.80.
⑤Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.33-34.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.35.
②Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.35.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.63.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.69.
⑤Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.72-73.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.80.
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.213.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.260.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.266.
⑤Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.208-209.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.210，p.214.
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.260.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.210.
④Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.236.
⑤Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.228.
⑥Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.229-231.
⑦Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.230.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.240.
②Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，pp.241-242.
③Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.243.
④Cf.，Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.246.
⑤Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.243.
⑥Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.211.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.307.
②Carlo Ginzburg，No Island is an Island：Four Glances at English Literature in a World Perspective，translatedby John Tedeschi，New York：Columbia University Press，2000.
③Carlo Ginzburg，No Island is an Island：Four Glances at English Literature in a World Perspective，p.xi.
④Cf.，Quentin Skinner，“Sir Thomas More’s Utopia and the Language of Renaissance Humanism”，in AnthonyPagden（ed.），The Languages of Political Theory in Early-Modern Europe，Cambridge：The Cambridge UniversityPress，1987，p.123，p.125，p.155.
①Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，pp.1-2.
②Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，p.11.
③Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，p.2.
④Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，pp.12-13.
⑤Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，p.13.
⑥Cf.，Carlo Ginzburg，“The Old World and the New Seen from Nowhere”，in No Island is an Island，p.9.《乌
①Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，pp.26-27.
②Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.28.
③Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.30.
④Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.30.
⑤Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，pp.32-33.
⑥Cf.，Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in NoIsland is an Island，p.31.
①Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.33.
②Carlo Ginzburg，“Selfhood as Otherness：Constructing English Identity in the Elizabethan Age”，in No Islandis an Island，p.42.
①Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.47.
②Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.48.
③Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.50
④Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.53.
⑤Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.50，p.53.
⑥Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.57.
⑦Carlo Ginzburg，“A Search for Origins：Rereading Tristram Shandy”，in No Island is an Island，p.57.
①Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.80.
②转引自Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.81.此段引文的中文版参见，马凌诺斯基：《西太平洋的航海者》，梁永佳、李绍明译，北京：华夏出版社，2001年版，第79页。
③Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.81.
④Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.82.
⑤Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.85.
①Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.85.
②Carlo Ginzburg，“Tusitala and His Polish Reader”，in No Island is an Island，p.84.
①玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第253页。
②朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，余伟译，郑州：大象出版社，2010年版，第152页。
③朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，第153页。
①朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，第154-155页。
②Edward Muir，“Introduction：Observing Trifles”，in Edward Muir&Guido Ruggiero（eds.），Microhistory andthe Lost Peoples of Europe，translated by Eren Branch，Baltimore&London：The Johns Hopkins UniversityPress，1991，p.xviii.
①Cf.，Charles S. Peirce，“Abduction，Deduction，and Induction”，in Charles HarLshorne&Paul Weiss（eds.），Collected Papers of Charles Saiarlers Peirce，vol.2，Cambridge&Ma：Harvard University Press，1931-1935，Peirce：CP2.623.（原书无页码，以小节方式区分，此处标注的意思是：《查尔斯·皮尔士文集》第2卷，第623小节。）
②Charles S. Peirce，Collected Papers of Charles Saiarlers Peirce，Peirce：CP5.170.
③Rodney Neeham，“Polythetic Classification：Convergence and Consequences”，Man，New Series，Vol.10，No.3(Sep.，1975)，pp.351.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.16.
②Thomas S. Kuhn，The Structure of Scientific Revolutions，3nd，Chicago&London：The University of ChicagoPress，1996，pp.5-6.
①保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，周昌忠译，上海：上海译文出版社，1992年版，第II页。
②保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，第III页。
③Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，London review of Books，vol.13，No.1，（Jan.10），1991，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
④保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，第153页。楷体为原文所加。
⑤保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，第148页。
①玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第252页。
②玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第240页。
③玛利亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第243页。
①马克·布洛克：《历史学家的技艺（第二版）》，黄艳红译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第74、75页。
②Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，London&New York：Verso，1992，p.211.
③Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，pp.212-213.
①Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.219.
②Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
③Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
①Carlo Ginzburg，Ecstasies：Deciphering the Witches’ Sabbath，p.71，p.131，p.133，p.154，p.184，p.214，p.216，p.238，p.258.
②Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.216.
③Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.215.
①Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.213.
②Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.217.
③Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.217.
④Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，pp.219-220.
⑤Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.228.
⑥Perry Anderson，“Nocturnal Enquiry：Carlo Ginzburg”，in A Zone of Engagement，p.229.
①Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
②Carlo Ginzburg，“Letter for Witchcraft”，来源：http://www.lrb.co.uk/v13/n01/letters#letter1.
①格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年版，第131页。
②Lawrence Stone，“The Revival of Narrative：Reflections on a New Old History”，Past&Present，No.85（Nov.，1979）， p.21.
③雅各布·坦纳：《历史人类学导论》，白锡堃译，北京：北京大学出版社，2008年版，第97页。
④Victoria E. Bonnell&Lynn Hunt eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society andCulture，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，1999，p.80.
⑤彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京大学出版社，2009年版，第64页。
①弗兰克·安可斯密特：《后现代主义和历史编纂》，刘北成、陈新编：《史学理论读本》，北京：北京大学出版社，2006年版，第190页。
②耶恩·吕森：《现代和后现代交叉处历史研究的几个问题，兼谈记忆的问题》，陈启能主编：《消解历史的秩序》，济南：山东大学出版社，2006年版，第14-15页。
③参见，埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007年版，第18，51，130，330页。
④玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京大学出版社，2006年版，第
256页。
⑤Jean-Fran ois Lyotard，The Postmodern Condition：A Report on Knowledge，translated by Geoff Bennington，Brian Massumi&Fredric Jameson，Minneapolis：University of Minnesota Press，1984，p.xxiv.
⑥Jean-Fran ois Lyotard，The Postmodern Condition：A Report on Knowledge，p.xxv.
①Roland Barthes，“The Discourse of History”，translated by Stephen Bann. Comparative Criticism，1981（3），pp.7-20. From：http://www.clas.ufl.edu/users/pcraddoc/barthes.htm.
②海登·怀特：《作为文学制品的历史文本》，海登·怀特：《话语的转义——文化批评文集》，董立河译，郑州，北京：大象出版社，北京出版社，2011年版，第89页。
③海登·怀特：《当代历史理论中的叙事问题》，海登·怀特：《形式的内容：叙事话语与历史再现》，董立河译，北京：文津出版社，2005年版，第59页。
④彭刚：《叙事的转向：当代西方史学理论的考察》，北京：北京大学出版社，2009年版，第15页。
⑤埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，第244页。
⑥Jacques Derrida，Of Grammatology，translated by Gayatri Chakravorty Spivak，Baltimore&London：JohnsHopkins University Press，1976，p.158.
①F·R·安克斯密特：《崇高的历史经验》，杨军译，上海：东方出版中心，2011年版，第85页。
②玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第166、167页。
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，Hanover&London：University Press of New England，1999，p.1.
④Cf.，Carlo Ginzburg，Threads and Traces True False Fictive，Berkeley&Los Angeles&London：University
①Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.1.
②爱娃·多曼斯卡：《海登·怀特访谈录》，韩震，董立河：《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》，北京：北京师范大学出版社，2008年版，第388页。
③Carlo Ginzburg，“Checking the Evidence：The Judge and the Historian”，Critical Inquiry，Vol.18，No.1，1991，p.91.
④Carlo Ginzburg，Clues，Mythes，and the Historical Method，p.161.
⑤Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.21.
⑥Carlo Ginzburg，“Checking the Evidence：The Judge and the Historian”，Critical Inquiry，Vol.18，No.1，1991，pp.83-84.
⑦玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第255页。
①Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.24.
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.25.
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.39.
④Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.39《.修辞学》的原文可参见英译本：Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse（.Second Edition），translated by. Ceorge A. Kennedy，Oxford University Press，2007，p.31.中译本参见，亚理斯多德：《修辞学》，罗念生译，上海：上海人民出版社，2005年版，第19页。金兹堡的引文内容与《修辞学》的英译本、中译本的内容出入很大，本文以英文版为准。
⑤Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.39. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.
（Second Edition），p.38.亚理斯多德：《修辞学》，第24页。
①Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.40. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.（Second Edition），p.38.亚理斯多德：《修辞学》，第23页。
②Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.40. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.（Second Edition），pp.82-83.亚理斯多德：《修辞学》，第49页。
③Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.40. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.（Second Edition），p.40.亚理斯多德：《修辞学》，第24页。
④Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，pp.43-44.
①海登·怀特：《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》，陈新译，南京：译林出版社，2004年版，“中文版前言”，第7页。
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.50.
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.1.
①汉斯·凯尔纳：《语言和历史描写——曲解故事》，韩震、吴玉军等译，郑州：大象出版社，2010年版，第4页。
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
③Cf.，Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.40. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse.（Second Edition），pp.41-42.亚理斯多德：《修辞学》，第25页。
①Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，pp.41-42.
②希罗多德：《历史：希腊波斯战争史》（下），王以铸译，北京：商务印书馆，1997年版，第570-571页。
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.22.
④Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.42.
①Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.42.
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.50.
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
④Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
⑤Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.64.
⑥Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.57.（原文如此）
①Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.65.
②Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.55.
③Carlo Ginzburg，“Lorenzo Valla on the‘Donation of Constantine’”，in History，Rhetoric，and Proof，p.66.
④吕西安·费弗尔：《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，赖国栋译，上海：上海三联书店，2011年版，第4页。
⑤朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，余伟译，郑州：大象出版社，2010年版，第99页。
①列奥纳德·克里格尔：《心智史的独立》，格奥尔格·伊格尔斯编：《历史研究国际手册——当代史学研究和理论》，陈海宏、刘文涛、李玉林、张定河译，北京：华夏出版社，1989年版，第143页。
②Carlo Ginzburg，Clues，Mythes，and the Historical Method，p.161.
③Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
④海登·怀特：《作为文学制品的历史文本》，《话语的转义》，第101-102页。
⑤莫里斯·曼德尔鲍姆：《历史知识问题：对相对主义的答复》，涂纪亮译，北京：北京大学出版社，2012
①Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，pp.72-73.
②在文章的结尾，金兹堡指出：“他（郭碧恩）从未去过马里亚纳群岛。除了弗朗西斯科·加西卡的《马里亚纳群岛编年纪》，他主要依靠与菲律宾行省神甫每年一度的通信了解信息。”Cf.，Carlo Ginzburg，“AlienVoices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.71.
①Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，pp.73-74.
②Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.75.
③Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.82.
④Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.75.
①Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.79.
②Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.77.
③Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，pp.76-77.
④Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.77.
⑤Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.76.
⑥Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.83.
⑦Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，pp.83-84.
①Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.71.
②Carlo Ginzburg，“Alien Voices：The Dialogic Element in Early Modern Jesuit Historiography”，in History，Rhetoric，and Proof，p.84.
③Carlo Ginzburg，“Reflections on a Blank”，in History，Rhetoric，and Proof，p.101.
④Carlo Ginzburg，“Reflections on a Blank”，in History，Rhetoric，and Proof，p.101.
⑤赖因哈德·科泽勒克：《概念史》，斯特凡·约尔丹主编：《历史科学基本概念辞典》，孟钟捷译，北京：北京大学出版社，2012年版，第20-21页。
①伊安·汉普歇尔-蒙克：《比较视野中的概念史》，周保巍译，上海：华东师范大学出版社，2010年版，第
8页。
②Carlo Ginzburg，Wooden Eyes：Nine Reflections on Distance，translated by Martin Ryle&Kate Soper，NewYork：Columbia University Press，2001.
③Carlo Ginzburg，Wooden Eyes: Nine Reflections on Distance，p.xiii.
①Carlo Ginzburg，“Ecce：On the Scriptural Roots of Christian Devotional Imagery”，in Wooden Eyes：NineReflections on Distance，p.80.
①Carlo Ginzburg，“Ecce：On the Scriptural Roots of Christian Devotional Imagery”，in Wooden Eyes：NineReflections on Distance，p.85.
②Carlo Ginzburg，“Ecce：On the Scriptural Roots of Christian Devotional Imagery”，in Wooden Eyes：NineReflections on Distance，p.89.
③Carlo Ginzburg，“Ecce：On the Scriptural Roots of Christian Devotional Imagery”，in Wooden Eyes：NineReflections on Distance，p.93.
①海登·怀特：《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》，陈新译，南京：译林出版社，2004年版，第39页。
②Tony Bennet，Outside Literature，London，New York：Routledge，1990，pp.50-51.
③Karen H. Halttunen，“Cultural History and the Challenge of Narrativity”，in Lynn Hunt&Victoria E. Bonnell
（eds.），Beyond the Cultural Turn：New Directions in the Study of Society and Culture，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，pp.165-166.
①安托万·普罗斯特：《历史学十二讲》，王春华译，北京：北京大学出版社，2012年版，第233页。
②乔伊斯·阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》，刘北城、薛绚译，上海：上海人民出版社，2011年版，第198-199页。
③参见，陈新：《历史认识：从现代到后现代》，北京：北京大学出版社，2010年版，第146页。
①爱德华·卡尔：《历史是什么？》，陈恒译，北京：商务印书馆，2007年版，第93页。
②G·R·埃尔顿：《历史学的实践》，刘耀辉译，北京：北京大学出版社，2008年版，第47页。
③G·R·埃尔顿：《历史学的实践》，第42页。
④马克·布洛赫：《历史学家的技艺》，第97页。
①Carlo Ginzburg，Threads and Traces True False Fictive，p.2.
②爱德华·卡尔：《历史是什么？》，第92页。
①马克·布洛赫：《历史学家的技艺（第二版）》，黄艳红译，北京：中国人民大学出版社，2011年版，第76页。
②基思·詹金斯：《论“历史是什么？”——从卡尔和艾尔顿到罗蒂和怀特》，江政宽译，北京：商务印书馆，2007年版，第20页。
③格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，第169页。
①埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，第162页。
②约恩·吕森：《历史思考的新途径》，綦甲福、来炯译，上海：上海人民出版社，2005年版，第5-6页。
③乔伊斯·阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》，第199页。
④埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，第121页。
⑤Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，p.23.
⑥怀特的学生汉斯·凯尔纳的《语言和历史描写：曲解故事》（1989年）继续遵循《元史学》的论说模式，以解构前世或当代史家的历史作品及强调历史的文学本质为研究的主题，而在解构和批判主题之外，后现代主义的史学实践作品却鲜有耳闻。
①娜塔莉·戴维斯：《档案中的虚构——法国司法档案中的赦罪故事及故事的叙述者》，杨逸鸿译，台北：麦田出版社，2001年版，第37页。
②娜塔莉·戴维斯：《档案中的虚构——法国司法档案中的赦罪故事及故事的叙述者》，第38页。
①J.G.A.波考克：《语言及其含义——政治思想研究的转向》，任军锋译，丁耘主编：《什么是思想史·第一辑》，上海：上海人民出版社，2006年版，第75页。
②杰克·古迪：《偷窃历史》，张正萍译，杭州：浙江大学出版社，2009年版，“导言”，第1页。
③皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2012年版，第36页。
④皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，第31页。
⑤皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，第33页。
⑥皮埃尔·布尔迪厄、罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，第37页。
①Carlo Ginzburg，“Making It Strange：The Prehistory of A Literary Device”，in Wooden Eyes：Nine Reflectionson Distance，p.2.
②Carlo Ginzburg，History，Rhetoric，and Proof，pp.1-2.
①马克·布洛赫：《历史学家的技艺》，第92页。
①莫里斯·曼德尔鲍姆：《历史知识问题：对相对主义的答案》，涂纪亮译，北京大学出版社，2012年版，第53页。
②朗格诺瓦，瑟诺博司：《史学原论》，余伟译，郑州：大象出版社，2010年版，第92页。
③瑞恩哈特·考斯莱克：《“社会史”和“概念史”》，伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，第25页。
①博纳德·舒尔茨：《语境中的“概念史”：重建一门研究性学科的术语》，伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，第151页。
②瑞恩哈特·考斯莱克：《“社会史”和“概念史”》，伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，第26页。
③瑞恩哈特·考斯莱克：《“社会史”和“概念史”》，《比较视野中的概念史》，第40页。
①伊安·汉普歇尔-蒙克：《言语行动，语言或“概念史”》，伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，第71页。
①Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），Milan：Premi Balzan，2010，p.9.
②Carlo Ginzburg，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），p.9.
①参见，彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929-1989》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2006年版，第37-39页。
②玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第245页。
①J·W·汤普森：《历史著作史·下卷》，孙秉莹、谢德风译，北京：商务印书馆，1996年版，第249页。
②参见，易兰：《兰克史学研究》，上海：复旦大学出版社，2006年版，第99页。
①埃娃·多曼斯卡编：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007年版，第181页。
②参见，韩震，董立河：《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》，北京：北京师范大学出版社，2008年版，第125页。
③参见，彭刚：《叙事的转向：当代西方史学理论的考察》，北京：北京大学出版社，2009年版，第42-43页。
④Carlo Ginzburg，“Just One witness”，in Saul Friedlande（red.），Probing the Limits of Representation，Cambridge&Massachusetts&London：Harvard University Press，1992，pp.95-96.
①Thomas S. Kuhn，The Structure of Scientific Revolutions，3nd，Chicago，London：The University of ChicagoPress，p.x.
②Thomas S. Kuhn，The Structure of Scientific Revolutions，3nd，p.5.
③Thomas S. Kuhn，The Structure of Scientific Revolutions，3nd，p.103.
④Lynn Hunt ed.，The New Cultural History，p.1.
⑤彼得·伯克：《什么是文化史》，第57页。
①玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，第250页。
①彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版，第4页。
1. Ginzburg，Carlo，The Night Battles：Witchcraft&Agrarian Cults in the Sixteenth&Seventeenth Centuries，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，London&New York：Routledge，2011.
2. Ginzburg，Carlo，The Cheese and the Worms：A Cosmos of Sixteen-Century Miller，translatedby John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1992.
3. Ginzburg， Carlo， The Enigma of Piero： Piero della Francesca （New Edition withAppendices），translated by Martin Ryle&Kate Soper，London&New York：Verso，2000.
4. Ginzburg，Carlo，Clues, Myths, and the Historical Method，translated by John Tedeschi&Anne Tedeschi，Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1992.
5. Ginzburg，Carlo，Ecstasies：Deciphering the withes’ Sabbath，tanslated by RaymondRosenthal，Chicago：The University of Chicago Press，1989.
6. Ginzburg，Carlo，Wooden Eyes：Nine Reflections on Distance，translated by Martin Ryle&Kate Soper，New York：Columbia University Press，1998.
7. Ginzburg，Carlo，History，Rhetoric，and Proof，Hanover&London：University Press ofNew England，1999.
8. Ginzburg，Carlo，No Island Is an Island：Four Glances at English Literature in a WorldPerspective，translated by John Tedeschi，New York：Columbia University Press，2000.
9. Ginzburg，Carlo，Threads and Traces True False Fictive，Berkeley&Los Angeles&London：University of California Press，2012.
10. Ginzburg，Carlo，“Morelli，Freud and Sherlock Holmes：Clues and Scientific Method”，translated and introduced by Anna Davin，History Workshop，No.9(Spring，1980)，pp.5-36.
11. Ginzburg，Carlo，“Checking the Evidence：The Judge and the Historian”，Critical Inquiry，Vol.18，No.1，1991，pp.79-92.
12. Ginzburg，Carlo，“Just One witness”，in Saul Friedlander（ed.），Probing the Limits ofRepresentation，Cambridge&Massachusetts&London：Harvard University Press，1992，pp.82-96.
13. Ginzburg，Carlo，“Microhistory：Two or Three Things That I Know about It”，translated byJohn Tedeschi&Anne C. Tedeschi，Critical Inquiry，Vol.20，No.1（Autumn，1993)，pp.10-34.
14. Ginzburg，Carlo，“Latitude，Slaves and the Bible：An Experiment in Microhistory”，CriticalInquiry. Vol.31，No.3（Spring，2005），pp.665-672.
15. Ginzburg，Carlo，“Some queries Addressed to myself”，in International Balzan Foundation，Carlo Ginzburg：2010Balzan Prize for European History（1400-1700），Milan：PremiBalzan，2010.
1. Anderson，Perry，A Zone of Engagement，London&New York：Verso，1992.
2. Ariès，Philippe，Centuries of Childhood：A Social History of Family Life，translated by RobertBaldick，New York：Alfred A. Knopf，1962.
3. Aristotle，On Rhetoric：A Theory of Civic Discourse（.Second Edition），translated by. CeorgeA. Kennedy，UK：Oxford University Press，2007.
4. Bennet，Tony，Outside Literature，London，New York：Routledge，1990.
5. Bloch，Marc，The Royal Touch，translated by J.E.Anderson，New York：Dorset Press，
1989.
6. Bonnell，Victoria E.&Hunt，Lynn eds.，Beyond the Cultural Turn：New Directions in theStudy of Society and Culture，Berkeley&Los Angeles&London：University of CaliforniaPress，1999.
7. Burke，Peter，The Historical Anthropology of Early Modern Italy：Essays on Perception andCommunication，Cambridge：Cambridge University Press，1987.
8. Burke，Peter ed.，New Perspectives on Historical Writing，Pennsylvania：The PennsylvaniaState University Press，1991.
9. Chartier，Roger，Cultural History：Between Practices and Representations，translated byLydia G. Cochrane，Ithaca&New York：Cornell University Press，1988.
10. Darnton，Robert，The Great Cat Massacre：and Other Episodes in French Cultural History，New York：Basic Books，1999.
11. Derrida，Jacques，Of Grammatology，translated by Gayatri Chakravorty Spivak，Baltimore&London：Johns Hopkins University Press，1976.
12. Geertz，Clifford，The Interpretation of Culture，New York：Basic Books，2000.
13. Gombrich，E.H.，Art and Illusion：A Study in the Psychology of Pictorial Representation，London：Phaidon Press，1984.
14. Hunt，Lynn ed.，The New Cultural History，Berkeley&Los Angeles&London：Universityof California Press，1989.
15. Kuhn，Thomas S.，The Structure of Scientific Revolutions，3rded.，Chicago&London：The University of Chicago Press，1996.
16. LaCapra，Dominick，History and Criticism，Ithaca&New York：Cornell University Press，
1985.
17. Lyotard，Jean-Fran ois，The Postmodern Condition：A Report on Knowledge，translated byGeoff Bennington&Brian Massumi&Fredric Jameson，Minneapolis：University ofMinnesota Press，1984.
18. Muir，Edward&Ruggiero，Guido eds.，Microhistory and the lost peoples of Europe，Baltimore&London：The John Hopkins Press，1991.
19. Pagden，Anthony ed.，The Languages of Political Theory in Early-Modern Europe，Cambridge：The Cambridge University Press，1987.
20. Peirce，Charles S.，Collected Papers of Charles Saiarlers Peirce，vol.2，Charles Hartshorne&Paul Weiss（eds.），From：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/33459026.html.
21. Propp，V.，Morphology of the Folktale，translated by Laurence Scott，Austin：Universityof Texas Press，2009.
22. Revel，Jacques&Lynn Hunt eds.，Histories：French Constructions of the Past， New York：The New Press，1998.
23. Roche，Daniel，The Culture of Clothing：Dress and Fashion in the Ancient Regime，Cambridge，New York：Cambridge University Press，1994.
24. Wittgenstein，Ludwig，Remarks on Frazer’s Golden Bough，translated by A. C. Miles，Humanities Press，1987.
1. Barthes，Roland，“The Discourse of History”，translated by Stephen Bann，ComparativeCriticism，1981（3），pp.7-20. From：http://www.clas.ufl.edu/users/pcraddoc/barthes.htm.
2. Black，Robert，“The Uses and Abuses of Iconology：Piero della Francesca and CarloGinzburg”，Oxford Art Journal，Vol.9，No.2(1986)，pp.67-71.
3. Brown，Richard D.，“Microhistory and the Post-Modern Challenge”，Journal of the EarlyRepublic，Vol.23，No.1(Spring，2003)，pp.1-20.
4. Kandell，Jonathan，“Was the World Made Out of Cheese？”，New York Times，November17，1991，p.45.
5. Luria，Keith&Gandolfo，Romulo，“Carlo Ginzburg：an interview”，Radical History Review，35，1986，pp.89-111.
6. Neeham，Rodney，“Polythetic Classification：Convergence and Consequences”，Man，New Series，Vol.10，No.3(Sep.，1975)，pp.349-369.
7. Peltonen，Matti，“Clues, Margins, and Monads：The Micro-Macro Link in HistoricalResearch”，History and Theory，Vol.40，No.3(Oct.，2001)，pp.347-359.
8. Rampley，Matthew，“From Symbol to Allegory：Aby Warburg's Theory of Art”，The ArtBulletin，Vol.79，No.1(Mar.，1997)，pp.41-55.
9. Riess，Jonathan B.，“Review about The Enigma of Piero”，The American Historical Review，Vol.92，No.1（1987），pp.162-163.
10. Schutte，Anne Jacobson，“Carlo Ginzburg”，The Journal of Modern History，Vol.48，No.2(Jun.，1976)，pp.296-315.
11. Stone，Lawrence，“Prosopography”，Daedalus，Vol.100，No.1，Historical Studies Today(Winter，1971)，pp.46-79.
12. Subrahmanyam，Sanjay，The Stuff of Which History is Made：A Brief Conversation withCarlo Ginzburg，From：http://www.hindu.com/nic/ginzburg-interview.htm.
13. Zambelli，Paola，“From Menocchio to Piero Della Francesca：The Work of Carlo Ginzburg”，The Historical Journal，Vol.28，No.4(Dec.，1985)，pp.983-999.
1.[美]乔伊斯·阿普尔比、林恩·亨特、玛格丽特·雅各布：《历史的真相》，刘北城、薛绚译，上海：上海人民出版社，2011年版。
2.[荷] F·R·安克施密特：《叙述逻辑——历史学家语言的语义分析》，田平、原理译，郑州，北京：大象出版社，北京出版社，2012年版。
3.[荷] F·R·安克斯密特：《崇高的历史经验》，杨军译，上海：东方出版中心，2011年版。
4.[英] G·R·埃尔顿：《历史学的实践》，刘耀辉译，北京：北京大学出版社，2008年版。
5.[古罗马]奥维德：《变形记》，杨周翰译，北京：人民文学出版社，1984年版。
6.[俄] M·M·巴赫金：《巴赫金全集·第六卷·拉伯雷的创作与中世纪和文艺复兴时期的民间文化》，李兆林、夏忠宪等译，石家庄：河北教育出版社，1998年版。
7.[英]彼得·伯克：《法国史学革命：年鉴学派，1929—1989》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2006年版。
8.[英]彼得·伯克：《制造路易十四》，郝名玮译，北京：商务印书馆，2007年版。
9.[英]彼得·伯克：《意大利文艺复兴时期的文化与社会》，刘君译，北京：东方出版社，2007年版。
10.[英]彼得·伯克：《图像证史》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2008年版。
11.[英]彼得·伯克：《什么是文化史》，蔡玉辉译，北京：北京大学出版社，2009年版。
12.[英]彼得·伯克：《历史学与社会理论》，姚朋等译，上海：上海世纪出版社，2010年版。
13.[法]皮埃尔·布尔迪厄、[法]罗杰·夏蒂埃：《社会学家与历史学家：布尔迪厄与夏蒂埃对话录》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2012年版。
14.[英]约翰·布罗：《历史的历史：从远古到20世纪的历史书写》，黄煜文译，桂林：广西师范大学出版社，2012年版。
15.[法]费尔南·布罗代尔：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义·日常生活的结构：可能和不可能》，顾良、施康强译，北京：三联书店，1996年版。
16.[法]费尔南·布罗代尔，《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》第1卷，唐家龙、曾培耿译，北京：商务印书馆，1996年版。
17.[法]费尔南·布罗代尔：《论历史》，刘北城、周立红译，北京：北京大学出版社，2008年版。
18.[法]马克·布洛赫：《历史学家的技艺（第二版）》，黄艳红译，北京：中国人民大学出版社，2011年版。
19.[美]罗伯特·达恩顿：《拉莫莱特之吻：有关文化史的思考》，萧知纬译，上海：华东师范大学出版社，2011年版。
20.[美]娜塔莉·戴维斯：《档案中的虚构——法国司法档案中的赦罪故事及故事的叙述者》，杨逸鸿译，台北：麦田出版社，2001年版。
21.[美]娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》，刘永华译，北京：北京大学出版社，2009年版。
22.[美]娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《法国近代早期的社会与文化》，钟孜译，北京：中国人民大学出版社，2011年版。
23.[法]乔治·杜比：《骑士、妇女与教士》，周塬译，上海：世纪出版社，2008年版。
24.[波]埃娃·多曼斯卡编：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007年版。
25.[法]弗朗索瓦·多斯：《碎片化的历史学：从<年鉴>到“新史学”》，马胜利译，北京：北京大学出版社，2008年版。
26.[美]保罗·法伊尔阿本德：《反对方法：无政府主义知识论纲要》，周昌忠译，上海：上海译文出版社，1992年版。
27.[法]吕西安·费弗尔：《16世纪的不信教问题：拉伯雷的宗教》，赖国栋译，上海：上海三联书店，2011年版。
28.[法]米歇尔·福柯：《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》，刘北城、杨远婴译，北京：三联书店，2003年版。
29.[德] S·弗洛伊德：《弗洛伊德文集（7）：达·芬奇对童年的回忆》，车文博主编，孙庆民、乔元松译，长春：长春出版社，2004年版。
30.[英]西蒙·冈恩：《历史学与文化理论》，韩炯译，北京：北京大学出版社，2012年版。
31.[美]克利福德·格尔茨：《追寻事实：两个国家、四个十年、一位人类学家》，林经纬译，北京：北京大学出版社，2011年版。
32.[英] E·H·贡布里希：《象征的图像：贡布里希图像学文集》，杨思梁、范景中编选，上海：上海书画出版社，1990年版。
33.[英] E·H·贡布里希：《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》，林夕、李本正、范景中译，长沙：湖南科学技术出版社，2011年版。
34.[英]杰克·古迪：《偷窃历史》，张正萍译，杭州：浙江大学出版社，2009年版。
35.[英]伊安·汉普歇尔-蒙克编：《比较视野中的概念史》，周保巍译，上海：华东师范大学出版社，2010年版。
36.[美]海登·怀特：《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》，陈新译，南京：译林出版社，2004年版。
37.[美]海登·怀特：《形式的内容：叙事话语与历史再现》，董立河译，北京：文津出版社，2005年版。
38.[美]海登·怀特：《话语的转义——文化批评文集》，董立河译，郑州，北京：大象出版社，北京出版社，2011年版。
39.[美]林·亨特：《人权的发明：一部历史》，沈占春译，北京：商务印书馆，2011年版。
40.[意]卡罗·金斯伯格：《夜间的战斗：16、17世纪的巫术和农业崇拜》，朱歌姝译，上海：上海人民出版社，2005年版。
41.[英] E·H·卡尔：《历史是什么？》，陈恒译，北京：商务印书馆，2007年版。
42.[美]汉斯·凯尔纳：《语言和历史描写——曲解故事》，韩震、吴玉军等译，郑州：大象出版社，2010年版。
43.[德]于尔根·科卡：《社会史：理论与实践》，景德祥译，上海：上海人民出版社，2006年版。
44.[法]朗格诺瓦、[法]瑟诺博司：《史学原论》，余伟译，郑州：大象出版社，2010年版。
45.[法]雅克·勒高夫：《历史与记忆》，方仁杰、倪复生译，北京：中国人民大学出版社，2010年版。
46.[法]雅克·勒高夫、[法]皮埃尔·诺拉编：《史学研究的新问题、新方法、新对象——法国新史学发展趋势》，郝明玮译，北京：社会科学文献出版社，1988年版。
47.[法] J·勒高夫、[法] P·诺拉、[法] R·夏蒂埃、[法] J·勒韦尔编：《新史学》，姚蒙编译，上海：上海译文出版社，1989年版。
48.[法]埃马纽埃尔·勒华拉杜里：《蒙塔尤，1294—1324年奥克西坦尼的一个山村》，许明龙，马胜利译，北京：商务印书馆，1997年版。
49.[法]克洛德·列维-斯特劳斯：《结构人类学·1》，张祖建译，北京：中国人民大学出版社，2006年版。
50.[美]鲁滨孙：《新史学》，何炳松译，北京：中国人民大学出版社，2011年版。
51.[德]约恩·吕森：《历史思考的新途径》，綦甲福、来炯译，上海：上海人民出版社，2005年版。
52.[英]托马斯·莫尔：《乌托邦》，戴镏龄译，北京：商务印书馆，1996年版。
53.[美]诺夫乔伊：《存在巨链：对一个观念的历史的研究》，张传有、高秉江译，南昌：江西教育出版社，2002年版。
54.[英]约翰·麦克曼勒斯主编：《牛津基督教史》，张景龙等译，贵阳：贵州人民出版社，1995年版。
55.[美]莫里斯·曼德尔鲍姆：《历史知识问题：对相对主义的答复》，涂纪亮译，北京：北京大学出版社，2012年版。
56.[英]玛丽亚·露西亚·帕拉蕾丝-伯克：《新史学：自白与对话》，彭刚译，北京大学出版社，2006年版。
57.[意]维尔弗雷多·帕累托：《精英的兴衰》，刘北城译，上海：上海人民出版社，2003年版。
58.[美]欧文·潘诺夫斯基：《图像学研究：文艺复兴时期艺术的人文主题》，戚印平、范景中译，上海：上海三联书店，2011年版。
59.[法]安托万·普罗斯特：《历史学十二讲》，王春华译，北京：北京大学出版社，2012年版。
60.[美]史景迁：《王氏之死：大历史背景下的小人物命运》，李璧玉译，上海：上海远东出版社，2005年版。
61.[瑞]雅各布·坦纳：《历史人类学导论》，白锡堃译，北京：北京大学出版社，2008年版。
62.[英] E·P·汤普森：《英国工人阶级的形成》，钱乘旦、杨豫、潘兴明、何高藻译，南京：译林出版社，2001年版。
63.[美] J·W·汤普森：《历史著作史·下卷》，孙秉莹、谢德风译，北京：商务印书馆，1996年版。
64.[德]路德维希·维特根斯坦：《维特根斯坦全集8·哲学研究》，涂纪亮编译，石家庄：河北教育出版社，2003年版。
65.[美]埃里克·沃尔夫：《欧洲与没有历史的人民》，赵丙祥、刘传珠、杨玉静译，上海：上海人民出版社，2006年版。
66.[法]米歇尔·沃维尔：《死亡文化史：用插图诠释1300年以来死亡文化的历史》，高凌瀚译，北京：中国人民大学出版社，2004年版。
67.[古希腊]希罗多德：《历史：希腊波斯战争史》（下），王以铸译，北京：商务印书馆，1997年版。
68.[古希腊]亚理斯多德：《修辞学》，罗念生译，上海：上海人民出版社，2005年版。
69.[美]格奥尔格·伊格尔斯编：《历史研究国际手册——当代史学研究和理论》，陈海宏、刘文涛、李玉林、张定河译，北京：华夏出版社，1989年版。
70.[美]格奥尔格·伊格尔斯：《二十世纪的历史学——从科学的客观性到后现代的挑战》，何兆武译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年版。
71.[美]格奥尔格·伊格尔斯、[美]王晴佳：《全球史学史：从18世纪至当代》，杨豫译，北京：北京大学出版社，2011年版。
72.[德]斯特凡·约尔丹主编：《历史科学基本概念辞典》，孟钟捷译，北京：北京大学出版社，2012年版。
73.[美]基思·詹金斯：《论“历史是什么？”——从卡尔和艾尔顿到罗蒂和怀特》，江政宽译，北京：商务印书馆，2007年版。
1.陈恒、耿相如主编：《新史学·第四辑》，郑州：大象出版社，2005年版。
2.陈启能主编：《消解历史的秩序》，济南：山东大学出版社，2006年版。
3.陈新：《历史认识：从现代到后现代》，北京：北京大学出版社，2010年版。
4.丁耘主编：《什么是思想史·第一辑》，上海：上海人民出版社，2006年版。
5.范景中主编：《美术史的形状：从瓦萨里到20世纪20年代·I》，傅新生，李本正译，杭州：中国美术学院出版社，2002年版。
6.韩震、董立河：《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》，北京：北京师范大学出版社，2008年版。
7.姜芃等著：《世纪之交的西方史学》，北京：社会科学文献出版社，2012年版。
8.刘北城、陈新主编：《史学理论读本》，北京：北京大学出版社，2006年版。
9.彭刚：《叙事的转向：当代西方史学理论的考察》，北京：北京大学出版社，2009年版。
10.项观奇主编：《历史比较研究法》，济南：山东教育出版社，1986年版。
11.徐浩、侯建新：《当代西方史学流派》，北京：中国人民大学出版社，1996年版。
12.姚蒙：《当代史学主流——从年鉴学派到新史学》，台北：远流出版公司，1988年版。
13.易兰：《兰克史学研究》，上海：复旦大学出版社，2006年版。
1.陈启能：《略论微观史学》，《史学理论研究》，2002年第2期，第21-29页。
2.[苏]阿伦·I·古列维奇：《历史和历史人类学》，周绍恒译，《第欧根尼》，1991年第2期，第109-120页。
3.李宏图、周保巍、张云龙、张智、谈丽：《概念史笔谈》，《史学理论研究》，2012年第1期，第4-21页。
4.刘新成：《日常生活史与西欧中世纪日常生活》，《史学理论研究》，2004年第1期，第36-47页。
5.吕厚量：《试析当代西方微观史学的若干特点——以<乳酪与蛆虫>为中心的考察》，《史学理论研究》，2010年第1期，第79-84页。
6.[法]罗杰·夏蒂埃：《‘新文化史’存在吗？》，杨尹瑄译，《台湾东亚文明研究学刊》，2008年第5卷，第1期，第199-214页。
7.俞金尧：《微观史研究与史学的碎化》，《历史教学》，2011年第24期，第3-5页。
8.周兵：《当代西方新文化史研究》，复旦大学博士论文，2005年。
9.周兵：《当代意大利微观史学派》，《学术研究》，2005年第3期，第93-98页。
10.周兵：《微观史学与新文化史》，《学术研究》，2006年第6期，第89-94页。
11.朱定秀：《卡罗·金兹伯格微观史学思想研究》，《史学史研究》，2008年第4期，第80-87页。