检察权的属性与制约
摘要
本硕士论文约32，000字，分为三个部分。
第一部分检察权的属性。首先作者介绍了我国、前苏联的传统检察理论对检察权属性的认识，即检察权是法律监督权的集中体现，检察机关提起和参加诉讼是实行法律监督的一种形式。接着笔者从对法律监督权概念的界定入手，指出国家法律监督的主体已经多元化，并且其监督对象不是一般的公民、法人或社会团体，而是对立法权、行政权、司法权的实施进行监督，因此，不能把检察权等同于法律监督权，也不宜将我国检察机关的性质定位于法律监督机关。最后笔者从各国检察制度的历史与现状的考察中，得出以下结论：检察权以公诉权、侦查权和诉讼监督权为其主要内容，检察权具有行政权、司法权和法律监督权的属性。在西方国家“三权分立”的政治体制下，检察权被认为是行政权的一部分，而在我国人民代表大会制度下，检察权完全可以成为一种与行政权、司法权平行的、独立的国家权力。
第二部分对检察权的制约。检察权的实现离不开一定的主体，检察权行使的主体即检察权的拥有者与行使者。从各国的法律规定来看，检察权行使的主体主要是检察机关或检察官。为了防止检察权的滥用，大多数国家把检察制衡原则作为检察机关的活动原则，从检察机关的内部和外部对检察权行使的主体进行制约。检察机关内部的制约主要通过检察一体原则所体现的上下级关系，由上级检察机关、上级检察官对下级检察官的行为进行领导、监督、纠正，从而达到制约的目的；检察机关外部的制约主要是通过当事人、法院、人大及社会的力量来对检察机关行使检察权的行为进行制约。
第三部分检察权属性的载现及制约机制的完善。首先笔者综合世界各国检察机关的性质和定位，并结合我国实际，主张：我国检察机关的性质应定位于“公诉机关和与诉讼有关的国家法律监督机关”。接着笔者根据这种定位，并结合我国检察机关职权的调整，主张在我国刑事诉讼中，实行检警一体化、建立对审前程序的司法控制机制和实现检察机关机关在审判中诉讼地位的当事人化。最后，笔者对完善对检察权的制约机制提出了建议，其中着重强调了我国检察机关应实行检察一体的活动原则。
The dissertation is about 32,000 words, consisting of three parts.
The first part discusses the nature of procuratorial power. First, the author introduction on the conventional view of China and former Soviet Union, that is the procuratorial power is the concentrated embodiment of the legal supervision power. The procuratorial organs institute and attend the litigation is the species to carry out the legal supervision power. Second, the author discusses the concept of legal supervision power, and explains that the subject of the legal supervision power is not single. The object of the legal supervision power is not the generic citizen, juridical person and public organization. It supervises the implementing of the legislative power, the administrative power and the judicial power. So, the procuratorial power does not equal to legal supervision power. Meanwhile, it is not right that the procuratorial organs are responsible for legal supervision. Third, the author sums up the history and the present situation of the procuratorial system of different countries, and draws conc
lusion that the public prosecution power, the criminal investigation power and the litigation supervision power is the principally content of the procuratorial power. And the procuratorial power has the feature of the administrative power, judicial power and legal supervision power. In the west countries, the procuratorial power is believed to be a part of the administrative power. In our country, the procuratorial power is totally able to become a national basic power and is parallel to the administrative power and judicial power.
The second part discusses to restrain the procuratorial power. The realization of the procuratorial power can not independent of the subject of the subject of the procuratorial power. And the
subject of" the subject of the procuratorial power is the owner and user of the procuratorial power. In the statutory of each country, the subject of the procuratorial power mostly is the procuratorial organs and procurator. To guard against the abuse of the procuratorial power and undertake the activity of the litigation is carried out normally, many countries take the principles of restraint as the working principles of the procuratorial organs, and restrain the subject of the procuratorial power exercising inside and outside the procuratorial organs. The restraint mechanism inside the procuratorial organs mostly is carried out through the relation between the superior and the subordinate that incarnated by the principles of integration. The superior procuratorial organs or procurators through direct supervise and correct the subordinate's conduct, thereby reach the objective of restrain. The restraint mechanism outside the procuratorial organs mostly is carried out through the litigant, court, people's congress and social force. The third part discusses the embodiment the nature of the procuratorial power and improves the restraint mechanism. First, on the grounds of the nature of the procuratorial power, the author sums up the nature and the position of the procuratorial organs of different countries. And incorporating the present situation of our country, the author draws conclusion that Chinese prople's procuratorates should be responsible for public prosecution and legal supervision relevant to litigation. Second, on the ground of the new posit ion, the author makes suggestion to adjust the authority of Chinese prople' s procuratorates. And give the opinion that we should carry out the principles of integration in the relation between the procuratorial organs and the public security, and set up the judicature control mechanism in the procedure before trial. We should also bring about the position of the procuratorial organs equal to the litigant. Third, the author makes suggestions to improve the restraint mechanism to the procuratorial power inside and
outside the Chinese prople's procuratorates, among them the most important thing is to take the principles of integration as the working principles of the
第一部分检察权的属性。首先作者介绍了我国、前苏联的传统检察理论对检察权属性的认识，即检察权是法律监督权的集中体现，检察机关提起和参加诉讼是实行法律监督的一种形式。接着笔者从对法律监督权概念的界定入手，指出国家法律监督的主体已经多元化，并且其监督对象不是一般的公民、法人或社会团体，而是对立法权、行政权、司法权的实施进行监督，因此，不能把检察权等同于法律监督权，也不宜将我国检察机关的性质定位于法律监督机关。最后笔者从各国检察制度的历史与现状的考察中，得出以下结论：检察权以公诉权、侦查权和诉讼监督权为其主要内容，检察权具有行政权、司法权和法律监督权的属性。在西方国家“三权分立”的政治体制下，检察权被认为是行政权的一部分，而在我国人民代表大会制度下，检察权完全可以成为一种与行政权、司法权平行的、独立的国家权力。
第二部分对检察权的制约。检察权的实现离不开一定的主体，检察权行使的主体即检察权的拥有者与行使者。从各国的法律规定来看，检察权行使的主体主要是检察机关或检察官。为了防止检察权的滥用，大多数国家把检察制衡原则作为检察机关的活动原则，从检察机关的内部和外部对检察权行使的主体进行制约。检察机关内部的制约主要通过检察一体原则所体现的上下级关系，由上级检察机关、上级检察官对下级检察官的行为进行领导、监督、纠正，从而达到制约的目的；检察机关外部的制约主要是通过当事人、法院、人大及社会的力量来对检察机关行使检察权的行为进行制约。
第三部分检察权属性的载现及制约机制的完善。首先笔者综合世界各国检察机关的性质和定位，并结合我国实际，主张：我国检察机关的性质应定位于“公诉机关和与诉讼有关的国家法律监督机关”。接着笔者根据这种定位，并结合我国检察机关职权的调整，主张在我国刑事诉讼中，实行检警一体化、建立对审前程序的司法控制机制和实现检察机关机关在审判中诉讼地位的当事人化。最后，笔者对完善对检察权的制约机制提出了建议，其中着重强调了我国检察机关应实行检察一体的活动原则。
The dissertation is about 32,000 words, consisting of three parts.
The first part discusses the nature of procuratorial power. First, the author introduction on the conventional view of China and former Soviet Union, that is the procuratorial power is the concentrated embodiment of the legal supervision power. The procuratorial organs institute and attend the litigation is the species to carry out the legal supervision power. Second, the author discusses the concept of legal supervision power, and explains that the subject of the legal supervision power is not single. The object of the legal supervision power is not the generic citizen, juridical person and public organization. It supervises the implementing of the legislative power, the administrative power and the judicial power. So, the procuratorial power does not equal to legal supervision power. Meanwhile, it is not right that the procuratorial organs are responsible for legal supervision. Third, the author sums up the history and the present situation of the procuratorial system of different countries, and draws conc
lusion that the public prosecution power, the criminal investigation power and the litigation supervision power is the principally content of the procuratorial power. And the procuratorial power has the feature of the administrative power, judicial power and legal supervision power. In the west countries, the procuratorial power is believed to be a part of the administrative power. In our country, the procuratorial power is totally able to become a national basic power and is parallel to the administrative power and judicial power.
The second part discusses to restrain the procuratorial power. The realization of the procuratorial power can not independent of the subject of the subject of the procuratorial power. And the
subject of" the subject of the procuratorial power is the owner and user of the procuratorial power. In the statutory of each country, the subject of the procuratorial power mostly is the procuratorial organs and procurator. To guard against the abuse of the procuratorial power and undertake the activity of the litigation is carried out normally, many countries take the principles of restraint as the working principles of the procuratorial organs, and restrain the subject of the procuratorial power exercising inside and outside the procuratorial organs. The restraint mechanism inside the procuratorial organs mostly is carried out through the relation between the superior and the subordinate that incarnated by the principles of integration. The superior procuratorial organs or procurators through direct supervise and correct the subordinate's conduct, thereby reach the objective of restrain. The restraint mechanism outside the procuratorial organs mostly is carried out through the litigant, court, people's congress and social force. The third part discusses the embodiment the nature of the procuratorial power and improves the restraint mechanism. First, on the grounds of the nature of the procuratorial power, the author sums up the nature and the position of the procuratorial organs of different countries. And incorporating the present situation of our country, the author draws conclusion that Chinese prople's procuratorates should be responsible for public prosecution and legal supervision relevant to litigation. Second, on the ground of the new posit ion, the author makes suggestion to adjust the authority of Chinese prople' s procuratorates. And give the opinion that we should carry out the principles of integration in the relation between the procuratorial organs and the public security, and set up the judicature control mechanism in the procedure before trial. We should also bring about the position of the procuratorial organs equal to the litigant. Third, the author makes suggestions to improve the restraint mechanism to the procuratorial power inside and
outside the Chinese prople's procuratorates, among them the most important thing is to take the principles of integration as the working principles of the
引文
1．王桂五主编：《中华人民共和国检察制度研究》，北京：法律出版社1991年版。
2．曾宪义主编：《检察制度史略》，北京：中国检察出版社1992年版。
3．孙谦、刘立宪主编：《检察理论研究综述(1989-1999)》，北京：中国检察出版社2000年版。
4．周其华著：《中国检察学》，北京：中国法制出版社1998年版。
5．王然冀著：《当代中国检察学》，北京：法律出版社1989年版。
6．程荣斌主编：《检察制度理论与实践》，北京：中国人民大学出版社1990年版。
7．高振家等主编：《公诉制度的理论与实践》，北京：中国检察出版社1993年版。
8．张穹主编：《公诉问题研究》，北京：中国人民公安大学出版社2000年版。
9．张穹主编：《人民检察院刑事诉讼理论与实务》，北京：法律出版社1997年版。
10．孙谦等主编：《检察论丛》(第一卷)，北京：法律出版社2000年版。
11．孙谦等主编：《检察论丛》(第二卷)，北京：法律出版社2001年版。
12．孙谦等主编：《检察论丛》(第三卷)，北京：法律出版社2001年版。
13．金明焕主编：《比较检察制度概论》，北京：中国检察出版社1991年版。
14．陈健民主编：《检察院组织法比较研究》，北京：中国检察出版社1999年版。
15．王以真主编：《外国刑事诉讼法学》，北京：北京大学出版社1994年版。
16．程味秋主编：《外国刑事诉讼法概论》，北京：中国政法大学出版社1994年版。
17．何家弘著：《外国犯罪侦查制度》，北京：中国人民大学出版社1995年版。
18．孙大有主编：《海峡两岸检察制度比较》，广州：中山大学出版社1992年版。
19．黄东熊著：《中外检察制度之比较》台北：三民书局1985年版。
20．王晋、刘生荣主编：《英国刑事审判与检察制度》，北京：中国方正出版社1999年版。
21．孙长永著：《日本刑事诉讼法导论》，重庆：重庆大学出版社1993年版。
22．汪建成主编：《欧盟成员国刑事诉讼概论》，北京：中国人民大学出版社2000年版。
23．杨诚等主编：《中外刑事公诉制度》，北京：法律出版社2000年版。
24．陈光中主编：《联合国司法准则与中国刑事法制》，北京：法律出版社1998年版。
25．[法]卡斯东·斯特法尼等著：《法国刑事诉讼精义》，罗结珍译，北京：中国政法大学出版社1998年版。
26．[日]田口守一著：《刑事诉讼法》，刘迪等译，北京：法律出版社2000年版。
27．[日]日本法务省刑事局编：《日本检察讲义》，杨磊等译，北京：中国检察出版社1990年版。
28．[日]伊藤荣树著：《日本检察厅法逐条解释》，徐益初等译，北京：中国检察出版社1990年版。
29．[英]李约翰·丁·爱德华兹著：《英国总检察长》，王耀玲等译，北京：中国检察出版社1991年版。
30．[英]里约翰·J·爱德华著：《皇家检察官》，周美德等译，北京：中国检察出版社1991年版。
31．[英]迈克·麦康维尔、岳礼玲主编：《英国刑事诉讼法(选编)》，北京：中国政法大学出版社2001年版。
32．[美]琼·雅各比著：《美国检察官研究》，周叶谦等译，北京：中国检察出版社1990年版。
33．[苏]C·Γ·诺维科夫著：《苏联检察系统》，中国人民大学苏联东欧研究所译，北京：群众出版社1982年版。
34．[苏]C·Γ·佐夫斯卡娅著：《苏联东欧国家的检察长监督》，梁启明等译，北京：中国检察出版社1990年版。
35．[苏]切里佐夫著：《苏维埃刑事诉讼》，中国人民大学刑法教研室译，北京：法律出版社1957年版。
36．余叔通等译：《法国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1997年版。
37．李昌珂译：《德国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1995年版。
38．黄风译：《意大利刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1994年版。
39．宋英辉译：《日本刑事诉讼法》，北京：中国政法大学出版社2000年版。
40．苏方道等译：《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1998年版。
41．徐静村主编：《刑事诉讼法学》，北京：法律出版社1997年版。
42．陈光中、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社2000年版。
43．陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》(第二卷)，北京：法律出版社1998年版。
44．肖扬主编：《当代司法体制》，北京：中国政法大学出版社1998年版。
45．李文健著：《刑事诉讼效率论》，北京：中国政法大学出版社1999年版。
46．李心鉴著：《刑事诉讼构造论》，北京：中国政法大学出版社1992年版。
47．陈瑞华著：《刑事审判原理论》，北京：北京大学出版社1997版。
48．陈瑞华著：《刑事诉讼的前沿问题》，北京：中国人民大学出版社2000年版。
49．徐显明主编：《法理学教程》，北京：中国政法大学出版社1994年版。
50．刘金国等主编：《法理学》，北京：中国政法大学出版社1992年版。
51．钟海让著：《法律监督论》，北京：法律出版社1993年版。
2．曾宪义主编：《检察制度史略》，北京：中国检察出版社1992年版。
3．孙谦、刘立宪主编：《检察理论研究综述(1989-1999)》，北京：中国检察出版社2000年版。
4．周其华著：《中国检察学》，北京：中国法制出版社1998年版。
5．王然冀著：《当代中国检察学》，北京：法律出版社1989年版。
6．程荣斌主编：《检察制度理论与实践》，北京：中国人民大学出版社1990年版。
7．高振家等主编：《公诉制度的理论与实践》，北京：中国检察出版社1993年版。
8．张穹主编：《公诉问题研究》，北京：中国人民公安大学出版社2000年版。
9．张穹主编：《人民检察院刑事诉讼理论与实务》，北京：法律出版社1997年版。
10．孙谦等主编：《检察论丛》(第一卷)，北京：法律出版社2000年版。
11．孙谦等主编：《检察论丛》(第二卷)，北京：法律出版社2001年版。
12．孙谦等主编：《检察论丛》(第三卷)，北京：法律出版社2001年版。
13．金明焕主编：《比较检察制度概论》，北京：中国检察出版社1991年版。
14．陈健民主编：《检察院组织法比较研究》，北京：中国检察出版社1999年版。
15．王以真主编：《外国刑事诉讼法学》，北京：北京大学出版社1994年版。
16．程味秋主编：《外国刑事诉讼法概论》，北京：中国政法大学出版社1994年版。
17．何家弘著：《外国犯罪侦查制度》，北京：中国人民大学出版社1995年版。
18．孙大有主编：《海峡两岸检察制度比较》，广州：中山大学出版社1992年版。
19．黄东熊著：《中外检察制度之比较》台北：三民书局1985年版。
20．王晋、刘生荣主编：《英国刑事审判与检察制度》，北京：中国方正出版社1999年版。
21．孙长永著：《日本刑事诉讼法导论》，重庆：重庆大学出版社1993年版。
22．汪建成主编：《欧盟成员国刑事诉讼概论》，北京：中国人民大学出版社2000年版。
23．杨诚等主编：《中外刑事公诉制度》，北京：法律出版社2000年版。
24．陈光中主编：《联合国司法准则与中国刑事法制》，北京：法律出版社1998年版。
25．[法]卡斯东·斯特法尼等著：《法国刑事诉讼精义》，罗结珍译，北京：中国政法大学出版社1998年版。
26．[日]田口守一著：《刑事诉讼法》，刘迪等译，北京：法律出版社2000年版。
27．[日]日本法务省刑事局编：《日本检察讲义》，杨磊等译，北京：中国检察出版社1990年版。
28．[日]伊藤荣树著：《日本检察厅法逐条解释》，徐益初等译，北京：中国检察出版社1990年版。
29．[英]李约翰·丁·爱德华兹著：《英国总检察长》，王耀玲等译，北京：中国检察出版社1991年版。
30．[英]里约翰·J·爱德华著：《皇家检察官》，周美德等译，北京：中国检察出版社1991年版。
31．[英]迈克·麦康维尔、岳礼玲主编：《英国刑事诉讼法(选编)》，北京：中国政法大学出版社2001年版。
32．[美]琼·雅各比著：《美国检察官研究》，周叶谦等译，北京：中国检察出版社1990年版。
33．[苏]C·Γ·诺维科夫著：《苏联检察系统》，中国人民大学苏联东欧研究所译，北京：群众出版社1982年版。
34．[苏]C·Γ·佐夫斯卡娅著：《苏联东欧国家的检察长监督》，梁启明等译，北京：中国检察出版社1990年版。
35．[苏]切里佐夫著：《苏维埃刑事诉讼》，中国人民大学刑法教研室译，北京：法律出版社1957年版。
36．余叔通等译：《法国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1997年版。
37．李昌珂译：《德国刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1995年版。
38．黄风译：《意大利刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1994年版。
39．宋英辉译：《日本刑事诉讼法》，北京：中国政法大学出版社2000年版。
40．苏方道等译：《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，北京：中国政法大学出版社1998年版。
41．徐静村主编：《刑事诉讼法学》，北京：法律出版社1997年版。
42．陈光中、徐静村主编：《刑事诉讼法学》，北京：中国政法大学出版社2000年版。
43．陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》(第二卷)，北京：法律出版社1998年版。
44．肖扬主编：《当代司法体制》，北京：中国政法大学出版社1998年版。
45．李文健著：《刑事诉讼效率论》，北京：中国政法大学出版社1999年版。
46．李心鉴著：《刑事诉讼构造论》，北京：中国政法大学出版社1992年版。
47．陈瑞华著：《刑事审判原理论》，北京：北京大学出版社1997版。
48．陈瑞华著：《刑事诉讼的前沿问题》，北京：中国人民大学出版社2000年版。
49．徐显明主编：《法理学教程》，北京：中国政法大学出版社1994年版。
50．刘金国等主编：《法理学》，北京：中国政法大学出版社1992年版。
51．钟海让著：《法律监督论》，北京：法律出版社1993年版。