环境刑事诉讼启动程序研究
|
摘要
环境犯罪带来的环境污染和环境破坏问题已经成为威胁人类生存与发展的典型环境问题。面对日益严峻的环境风险，各国政府都把刑事法律用作防控环境犯罪的重要手段。
实体法虽然可以制订规制环境犯罪的普遍规范，但它是以确定性和可预测性为追求目标的，其固有的滞后性和非灵活性无法适应环境犯罪带来的风险的高度不确定性。面对环境实体法与环境风险之间的紧张关系，提供有效减少乃至化解环境风险的方法和途径，是程序法不能回避的义务。但传统刑事诉讼程序在应对环境犯罪时出现了种种不适，如何将生态保护要求和可持续发展理念融入刑事诉讼中，构建符合保障环境权实现、有效打击环境犯罪要求的环境刑事诉讼机制就成了亟待解决的问题。
而选择以启动程序作为契入点来展开对环境刑事司法程序的创新性研究，主要是基于两方面的考量：其一，启动程序的重要性。启动程序作为环境刑事诉讼的第一阶段，是环境刑事诉讼得以顺利进行的基础，也是环境犯罪刑事责任得以最终落实的首要环节。启动程序方面的制度是否具有正当性和延续性，在很大程度上将制约或影响惩治环境犯罪的实际效果；其二，来自实务部门的困惑。由于现行刑事诉讼法规范的粗疏性，加之环境犯罪的特殊性，实务部门在追诉环境刑事犯罪时经常面临困境，在诸如立案管辖如何划分、立案标准如何把握、追诉时效如何界定等问题上操作不一，而这些问题很大一部分都来自启动程序。
在研究视野上，笔者将传统刑事诉讼的立案阶段、侦查阶段和起诉阶段作为一个整体（即启动程序）来进行研究。在研究思路上，文章始终从整体上把握了一条主线，即以环境犯罪的特殊性作为依据展开对环境刑事诉讼启动程序理论底蕴与制度构建的研究。
抽象概念对建立理论至关重要，要研究这一主题，需要先界定环境刑事诉讼启动程序的内涵。笔者在将司法中的困惑导入研究视域后，提出解决环境司法之低迷现状的最高手段就是法律控制。但是传统的刑事诉讼法无法适应环境犯罪的挑战，环境刑事诉讼启动程序的提出顺理成章。启动程序是指国家特定司法机关根据合理的理由及依据,而着手收集证据,调查犯罪事实是否发生和查获犯罪嫌疑人的开始步骤。它应当包括立案、侦查、起诉三个阶段，至少包括犯罪的立案标准、立案管辖、追诉时效等几个方面的问题。
在制定环境刑事诉讼启动程序的法律规范之前，有必要先厘清其价值取向。笔者论证了启动程序价值嬗变的依据：风险社会是启动程序价值取向生态化转变之现实基础；可持续发展的环境伦理观是启动程序价值取向生态化转变之伦理支撑；折衷主义刑罚观是启动程序价值取向生态化转变之价值源泉。籍此，对环境刑事诉讼启动程序的价值进行了生态化拓展，架构了全新的“生态安全优位的均衡型诉讼价值观”，这是环境刑事诉讼启动程序对环境犯罪所作的理性应答。
对环境刑事诉讼启动程序基础理论的把握，是探讨启动程序制度路径的关键。笔者认为，对启动程序的目的界定必须摆脱一元的功利主义、工具主义甚至国家主义理论的束缚，转而从环境刑事诉讼启动程序的内在价值的角度获得其正当性的依据，进而确立了“从惩罚犯罪到控制犯罪”的诉讼目的观；遵循这一思路，笔者将启动程序的原则界定为：风险预防原则、比例性原则和程序自治原则。其中的风险预防原则作了创新性突破，既包括预防人为环境风险，也包括预防程序风险；结合防控环境风险的需求，笔者将启动程序的功能界定为输入功能、屏蔽功能、分流功能和预防、惩罚、恢复三位—体的整合功能。
在此理论基础上，对环境刑事诉讼启动程序的制度构建是文章的终极目的所在。在立案阶段，建议降低立案标准，取消立案程序在环境刑事程序中的独特地位，剥离其案件分流功能；在侦查阶段设置了程序性制裁措施，以防追求犯罪控制时过度侵犯他人合法权益；在起诉阶段，赋予环境被害人自诉权，创建“自诉担当”制度，以弥补环境被害人自诉能力之不足；完善控方在公诉案件中的诉权分配，在犯罪控制的目的观的指引下扩大公诉人的起诉裁量权，构建暂缓起诉制度，为程序当事人提供多元的程序机制，最大可能地防治环境犯罪；在追诉时效上，提出以“环保行政机关公布对环境违法行为人的行政处理决定之日”为时效的起算点，利用追诉时效障碍机制来达到追诉时效地实质延长。此外，文章还就举证责任倒置的谨慎适用、辅助性制度的构建进行了阐述。以上是在现代生态价值观的指引下，回应了环境犯罪对刑事诉讼程序的特殊要求，在具体的制度的架构上所作的研究。对丰富环境法学理论的内容，促进环境法学体系的完善，防控环境犯罪有着一定的理论与实践意义。
Environmental pollution and environmental damage caused by environmentalcrime have become the typical environmental issues which is a threat to humansurvival and development. Faced with the increasingly serious environmental risk,governments have criminal law as an important means of prevention and control ofenvironmental crime.
Substantive law can formulate universal norms of regulation of environmentalcrime, but it is the certainty and predictability for the pursuit of goals, its inherent lagand non-flexibility can not adapt to the high degree of uncertainty of the risks ofenvironmental crime. The obligations of procedural law which can not evade were toprovide the ways and means of reduction and even resolve of environmental riskeffectively in the face of highly strained relations between the environmentsubstantive law and environmental risks. Traditional criminal proceedings discomfortin response to environmental crime. Ecological protection requirements andsustainable development ideas into the criminal proceedings, constructed in line withthe realization of the right to safeguard the environment, to effectively combatenvironmental crime requires mechanisms of environmental criminal proceedingsbecame the problems to be solved.
Choose to starting procedure as a contact point to expand the innovative researchof the environmental criminal litigation is mainly based on two considerations: First,the importance of the startup program. As the first stage of the environmental criminalproceedings, starting procedure was the basis of criminal proceedings can be carriedout smoothly on and the first link of criminal responsibility to the finalimplementation. If starting procedure system has the legitimacy and continuity or notwill constrain or influence the practical effect of punishing environmental crime to alarge extent; Second, the confusion from the substantive departments. Crude due tothe current Code of Criminal Procedure specification, combined with the specialnature of environmental crime, the substantive departments in the prosecution ofenvironmental criminal offenses often face difficulties, such as under the jurisdictionof how to divide the conditions placed on, how to grasp, how to define the statute of limitations and other issues on the operation does not one of which a large part of theproblem from the starting procedure.
In the vision of the study, the author take the traditional criminal proceedings,the investigation phase and prosecution phases as a whole (starting procedure).For theresearch ideas, this article always grasp a main line overall which takes the specialnature of environmental crime as a basis to expand the research to build thetheoretical foundation and institutional environment to start criminal proceedingsprogram.
Abstraction is essential on the establishment of the theory. To study this topic,you need to define the program content of the environment to start criminalproceedings. Of confusion in the administration of justice into sight, the highestmeans to address environmental justice Downcast is legal control. But the traditionalCode of Criminal Procedure can not adapt to the challenges of environmental crime,the starting procedure of environment criminal becomes a matter of course. Start theprogram refers to a specific judicial organ of the State based on reasonable groundsand in accordance with the process of collecting evidence, investigating whether thefacts of the crime occurred and seized the suspect's first steps. It should include thefiling, investigation, prosecution of three stages, including at least the jurisdiction of acrime under the jurisdiction of the trial, the prosecution and the prosecution of fouraspects of the aging problem.
Before formulating the legal norms of the environment criminal startingprocedure, it is necessary to clarify its value orientation first. The author argues thatthe basis to start the program the value of transmutation: The risk society is a realisticbasis of the value orientation of the boot process of ecological transition; sustainabledevelopment of environmental ethics is the ethics of the value orientation of the bootprocess of ecological transition support; eclectic penalty concept-value Theorientation of ecological source of the value of change. Whereby the value of theenvironment to start criminal proceedings program of eco-development, architecture,a new "ecological security priority balanced litigation values", which is to start aprogram of environmental crimes by the rational response.
Grasping the basic theory on the Environmental Criminal starting procedures isthe key to explore the path of the startup program system. The author believes that tostart the program's purpose must be defined to get rid of a utilitarian, instrumentalismand even the shackles of nationalism theory, and in turn the basis of its legitimacy from the point of view of the intrinsic value of the environment of the Criminal startthe program, thereby establishing a "from punishment of the crime to the concept ofcrime control,"the purpose of litigation; follow this line of thought, the principle ofthe startup program is defined as: the precautionary principle, the principles andprocedures of the proportionality principle of autonomy, which the precautionaryprinciple made innovative breakthroughs, both to prevent human environmental risks,including the prevention of program risk; combined with the demand for preventionand control of environmental risks, the authors will start the program the functionsdefined for the input function, shielding, shunt function and prevention, punishmentand restore the integration function of the three-body.
Based on this theory, the building of environmental criminal startingproceedings system is the ultimate goal of the article.'Stage, it is recommended tolower' standards, to cancel the filing procedures in the unique position ofenvironmental criminal proceedings, to divest its case shunt function; set up aprogram of sanctions in the investigation stage, to prevent the pursuit of crimecontrol, excessive violations of the legal rights of others; prosecution stage, given theenvironment victim the right to appeal, to create a "private prosecution to play"system, in order to compensate for the lack of ability of environmental victims ofprivate prosecution; improve the allocation of the prosecution's right of appeal in thecase of public prosecution, to expand the prosecution of the prosecutors discretion inview of the purpose of crime control under the guidance of right to build thesuspension of the prosecution system, multi-procedural mechanisms to provide forprocedures for the parties, the maximum possible combat environmental crime. Onthe statute of limitations, the innovative way the clearing point, the statute oflimitations obstacles mechanism to achieve the essence of the statute of limitations toextend the environmental administrative authorities for environmental violationsadministrative decision "for the aging. In addition, the article on the burden of proofwith caution applies to the supporting system for the system described. The above isa response to environmental crime, the special requirements of the criminalprocedure under the guidance of the modern ecological values, made on a specificsystem architecture an innovative way. Rich environment of the contents of the legaltheory, and to promote the improvement of the environmental law system, theprevention and control of environmental crime has theoretical and practicalsignificance.
实体法虽然可以制订规制环境犯罪的普遍规范，但它是以确定性和可预测性为追求目标的，其固有的滞后性和非灵活性无法适应环境犯罪带来的风险的高度不确定性。面对环境实体法与环境风险之间的紧张关系，提供有效减少乃至化解环境风险的方法和途径，是程序法不能回避的义务。但传统刑事诉讼程序在应对环境犯罪时出现了种种不适，如何将生态保护要求和可持续发展理念融入刑事诉讼中，构建符合保障环境权实现、有效打击环境犯罪要求的环境刑事诉讼机制就成了亟待解决的问题。
而选择以启动程序作为契入点来展开对环境刑事司法程序的创新性研究，主要是基于两方面的考量：其一，启动程序的重要性。启动程序作为环境刑事诉讼的第一阶段，是环境刑事诉讼得以顺利进行的基础，也是环境犯罪刑事责任得以最终落实的首要环节。启动程序方面的制度是否具有正当性和延续性，在很大程度上将制约或影响惩治环境犯罪的实际效果；其二，来自实务部门的困惑。由于现行刑事诉讼法规范的粗疏性，加之环境犯罪的特殊性，实务部门在追诉环境刑事犯罪时经常面临困境，在诸如立案管辖如何划分、立案标准如何把握、追诉时效如何界定等问题上操作不一，而这些问题很大一部分都来自启动程序。
在研究视野上，笔者将传统刑事诉讼的立案阶段、侦查阶段和起诉阶段作为一个整体（即启动程序）来进行研究。在研究思路上，文章始终从整体上把握了一条主线，即以环境犯罪的特殊性作为依据展开对环境刑事诉讼启动程序理论底蕴与制度构建的研究。
抽象概念对建立理论至关重要，要研究这一主题，需要先界定环境刑事诉讼启动程序的内涵。笔者在将司法中的困惑导入研究视域后，提出解决环境司法之低迷现状的最高手段就是法律控制。但是传统的刑事诉讼法无法适应环境犯罪的挑战，环境刑事诉讼启动程序的提出顺理成章。启动程序是指国家特定司法机关根据合理的理由及依据,而着手收集证据,调查犯罪事实是否发生和查获犯罪嫌疑人的开始步骤。它应当包括立案、侦查、起诉三个阶段，至少包括犯罪的立案标准、立案管辖、追诉时效等几个方面的问题。
在制定环境刑事诉讼启动程序的法律规范之前，有必要先厘清其价值取向。笔者论证了启动程序价值嬗变的依据：风险社会是启动程序价值取向生态化转变之现实基础；可持续发展的环境伦理观是启动程序价值取向生态化转变之伦理支撑；折衷主义刑罚观是启动程序价值取向生态化转变之价值源泉。籍此，对环境刑事诉讼启动程序的价值进行了生态化拓展，架构了全新的“生态安全优位的均衡型诉讼价值观”，这是环境刑事诉讼启动程序对环境犯罪所作的理性应答。
对环境刑事诉讼启动程序基础理论的把握，是探讨启动程序制度路径的关键。笔者认为，对启动程序的目的界定必须摆脱一元的功利主义、工具主义甚至国家主义理论的束缚，转而从环境刑事诉讼启动程序的内在价值的角度获得其正当性的依据，进而确立了“从惩罚犯罪到控制犯罪”的诉讼目的观；遵循这一思路，笔者将启动程序的原则界定为：风险预防原则、比例性原则和程序自治原则。其中的风险预防原则作了创新性突破，既包括预防人为环境风险，也包括预防程序风险；结合防控环境风险的需求，笔者将启动程序的功能界定为输入功能、屏蔽功能、分流功能和预防、惩罚、恢复三位—体的整合功能。
在此理论基础上，对环境刑事诉讼启动程序的制度构建是文章的终极目的所在。在立案阶段，建议降低立案标准，取消立案程序在环境刑事程序中的独特地位，剥离其案件分流功能；在侦查阶段设置了程序性制裁措施，以防追求犯罪控制时过度侵犯他人合法权益；在起诉阶段，赋予环境被害人自诉权，创建“自诉担当”制度，以弥补环境被害人自诉能力之不足；完善控方在公诉案件中的诉权分配，在犯罪控制的目的观的指引下扩大公诉人的起诉裁量权，构建暂缓起诉制度，为程序当事人提供多元的程序机制，最大可能地防治环境犯罪；在追诉时效上，提出以“环保行政机关公布对环境违法行为人的行政处理决定之日”为时效的起算点，利用追诉时效障碍机制来达到追诉时效地实质延长。此外，文章还就举证责任倒置的谨慎适用、辅助性制度的构建进行了阐述。以上是在现代生态价值观的指引下，回应了环境犯罪对刑事诉讼程序的特殊要求，在具体的制度的架构上所作的研究。对丰富环境法学理论的内容，促进环境法学体系的完善，防控环境犯罪有着一定的理论与实践意义。
Environmental pollution and environmental damage caused by environmentalcrime have become the typical environmental issues which is a threat to humansurvival and development. Faced with the increasingly serious environmental risk,governments have criminal law as an important means of prevention and control ofenvironmental crime.
Substantive law can formulate universal norms of regulation of environmentalcrime, but it is the certainty and predictability for the pursuit of goals, its inherent lagand non-flexibility can not adapt to the high degree of uncertainty of the risks ofenvironmental crime. The obligations of procedural law which can not evade were toprovide the ways and means of reduction and even resolve of environmental riskeffectively in the face of highly strained relations between the environmentsubstantive law and environmental risks. Traditional criminal proceedings discomfortin response to environmental crime. Ecological protection requirements andsustainable development ideas into the criminal proceedings, constructed in line withthe realization of the right to safeguard the environment, to effectively combatenvironmental crime requires mechanisms of environmental criminal proceedingsbecame the problems to be solved.
Choose to starting procedure as a contact point to expand the innovative researchof the environmental criminal litigation is mainly based on two considerations: First,the importance of the startup program. As the first stage of the environmental criminalproceedings, starting procedure was the basis of criminal proceedings can be carriedout smoothly on and the first link of criminal responsibility to the finalimplementation. If starting procedure system has the legitimacy and continuity or notwill constrain or influence the practical effect of punishing environmental crime to alarge extent; Second, the confusion from the substantive departments. Crude due tothe current Code of Criminal Procedure specification, combined with the specialnature of environmental crime, the substantive departments in the prosecution ofenvironmental criminal offenses often face difficulties, such as under the jurisdictionof how to divide the conditions placed on, how to grasp, how to define the statute of limitations and other issues on the operation does not one of which a large part of theproblem from the starting procedure.
In the vision of the study, the author take the traditional criminal proceedings,the investigation phase and prosecution phases as a whole (starting procedure).For theresearch ideas, this article always grasp a main line overall which takes the specialnature of environmental crime as a basis to expand the research to build thetheoretical foundation and institutional environment to start criminal proceedingsprogram.
Abstraction is essential on the establishment of the theory. To study this topic,you need to define the program content of the environment to start criminalproceedings. Of confusion in the administration of justice into sight, the highestmeans to address environmental justice Downcast is legal control. But the traditionalCode of Criminal Procedure can not adapt to the challenges of environmental crime,the starting procedure of environment criminal becomes a matter of course. Start theprogram refers to a specific judicial organ of the State based on reasonable groundsand in accordance with the process of collecting evidence, investigating whether thefacts of the crime occurred and seized the suspect's first steps. It should include thefiling, investigation, prosecution of three stages, including at least the jurisdiction of acrime under the jurisdiction of the trial, the prosecution and the prosecution of fouraspects of the aging problem.
Before formulating the legal norms of the environment criminal startingprocedure, it is necessary to clarify its value orientation first. The author argues thatthe basis to start the program the value of transmutation: The risk society is a realisticbasis of the value orientation of the boot process of ecological transition; sustainabledevelopment of environmental ethics is the ethics of the value orientation of the bootprocess of ecological transition support; eclectic penalty concept-value Theorientation of ecological source of the value of change. Whereby the value of theenvironment to start criminal proceedings program of eco-development, architecture,a new "ecological security priority balanced litigation values", which is to start aprogram of environmental crimes by the rational response.
Grasping the basic theory on the Environmental Criminal starting procedures isthe key to explore the path of the startup program system. The author believes that tostart the program's purpose must be defined to get rid of a utilitarian, instrumentalismand even the shackles of nationalism theory, and in turn the basis of its legitimacy from the point of view of the intrinsic value of the environment of the Criminal startthe program, thereby establishing a "from punishment of the crime to the concept ofcrime control,"the purpose of litigation; follow this line of thought, the principle ofthe startup program is defined as: the precautionary principle, the principles andprocedures of the proportionality principle of autonomy, which the precautionaryprinciple made innovative breakthroughs, both to prevent human environmental risks,including the prevention of program risk; combined with the demand for preventionand control of environmental risks, the authors will start the program the functionsdefined for the input function, shielding, shunt function and prevention, punishmentand restore the integration function of the three-body.
Based on this theory, the building of environmental criminal startingproceedings system is the ultimate goal of the article.'Stage, it is recommended tolower' standards, to cancel the filing procedures in the unique position ofenvironmental criminal proceedings, to divest its case shunt function; set up aprogram of sanctions in the investigation stage, to prevent the pursuit of crimecontrol, excessive violations of the legal rights of others; prosecution stage, given theenvironment victim the right to appeal, to create a "private prosecution to play"system, in order to compensate for the lack of ability of environmental victims ofprivate prosecution; improve the allocation of the prosecution's right of appeal in thecase of public prosecution, to expand the prosecution of the prosecutors discretion inview of the purpose of crime control under the guidance of right to build thesuspension of the prosecution system, multi-procedural mechanisms to provide forprocedures for the parties, the maximum possible combat environmental crime. Onthe statute of limitations, the innovative way the clearing point, the statute oflimitations obstacles mechanism to achieve the essence of the statute of limitations toextend the environmental administrative authorities for environmental violationsadministrative decision "for the aging. In addition, the article on the burden of proofwith caution applies to the supporting system for the system described. The above isa response to environmental crime, the special requirements of the criminalprocedure under the guidance of the modern ecological values, made on a specificsystem architecture an innovative way. Rich environment of the contents of the legaltheory, and to promote the improvement of the environmental law system, theprevention and control of environmental crime has theoretical and practicalsignificance.
引文
①Justice William O．Douglas's Comment in Joint Anti-Fascist Refugee Comm．v．Mcgraty，See UnitedStates Sureme Court Reports(95Law．Ed．Oct．1950Tenn)，‘The Lawyers Cooperative PublishingCompany，1951，p．858．'转引自季卫东．法律程序的意义：对中国法制建设的另一种思考．北京：中国法制出版社，2004年11月第1版．
②[法]让·文森、塞尔日·金沙尔．法国民事诉讼法要义．罗结珍译．北京：中国法制出版社，2001：3．
①曹明德．生态法原理．北京：人民出版社，2002：98．
②在我国最早引入法律生态化观点的当属北京大学的著名环境法学家金瑞林教授，他在1990年出版的《环境法学》中就已指出，世界各国在20世纪70年代这一时期，“法律生态化”的观点在国家立法中受到重视并向其他部门法渗透．在民法、刑法、经济法、诉讼法等部门法中也制定了符合环境保护要求的新的法律规范”。“刑事法律生态化”是指将生态学、生态法学的理论引入刑事法领域，对现行刑事法进行全方位的调整、改进和创新．“生态”具有把人与自然作为一个整体来认识的含义，它隐含着人是自然中的一员而非独立于自然、超然于自然。
③如王红兵．论刑法价值取向的生态化．理论月刊，2003，(5)；张东利．生态刑法的价值理念研究．东北林业大学硕士论文．2005；王志茹．生态危机与刑法的生态化．华北工学院学报(社科版)，2004，(2)；梅宏．刑法生态化的立法原则．华东政法学院学报，2004，(2)；陈彪，蒋华林．强化生态环境保护的一个新视角——刑事法向度供给新探．石河子大学学报(哲学社会科学版)，2008，(5)；赵智慧．生态刑法研究．广西民族大学硕士论文．2009．
④郭学德主编．法理学教程．北京：九州出版社，2007：260．
①孙笑侠，夏立安主编．法理学导论．北京：高等教育出版社，2004：331．
②[德]马克斯·韦伯．经济与社会．林荣远译．北京：商务印书馆，1998：18．
③[德]拉德布鲁赫著．法学导论．米健，朱林译．北京：中国大百科全书出版社，1997：120．
③付立忠．试论我国的环境刑事诉讼程序．公安大学学报，1996，(3)．
①张永利．环境刑事诉讼若干问题研究．东北林业大学硕士论文．2007．
②Wolf Friedrieh Spieth．Environmental Liability In Germany Freshfield Brukhaus Deringer，2003，(3)．
③付立忠．环境刑法学．北京：中国方正出版社，2001：285．
④[日]原田尚彦．环境法．于敏译．北京：法律出版社，1999：43．
⑤操小娟．澳大利亚环境刑事处罚法律制度与中国之比较．环境导报．1998-8-15．
①Yingyi Situ，David Emmons．Environmental Crime：The Criminal Justice System′s Role in protectingthe Environment． Sage Publications，Inc．，2000．
②Sally M．Edwards，Terry D．Edwards，Charles B．Fields： Environmental Crime and CriminalityTheoretical and practical Issues， Garland publishing，inc．，1996，（3）．
③Steven C．Drielak．Environmental crime：evidence gathering and investigative techniques，CharlesC Thomas Publisher， LTD，1998．
①张永利．环境刑事诉讼若干问题研究．东北林业大学硕士论文．2007．
②[美]本杰明·N·卡多佐．法律的成长法律科学的悖论．董炯，彭冰译．北京：中国法制出版社，2002：4．
①[法]勒内·达维德．当代主要法律体系．漆竹生译．上海：译文出版社，1984：11．
②[法]勒内·达维德．当代主要法律体系．漆竹生译．上海：译文出版社，1984：21．
③[德]伯恩哈德·格罗斯菲尔德．比较法的力量与弱点．孙世彦，姚建宗译．北京：清华大学出版社，2002：
173．
④转引自梁治平．法律的文化解释．生活·读书·新知三联书店，1994：179．
①于建嵘．岳村政治：转型期中国乡村政治结构的变迁．北京：商务印书馆，2001：12．
②吴勇．专门环境诉讼：环境纠纷解决的法律新机制．北京：法律出版社，2009：1．
③如日本1970年的关于惩治危害人体健康的公害犯罪制裁法就有关于推定原则、公诉时效的规定；澳大利亚新南威尔士州1989年的环境犯罪与惩治法有犯罪抗辩理由和推定原则的相关规定等．
④[德]伽达默尔．赞美理论．北京：生活·读书·新知三联书店，1988：46．
①[意]切萨雷·贝卡利亚．论犯罪与刑罚．黄风译．北京：中国大百科全书出版社，1993：59．
②[德]李斯特，施密特．德国刑法教科书（修订译本）徐久生译．北京：法律出版社，2006：9．
③张永利．环境刑事诉讼若干问题研究．东北林业大学硕士论文．2007．
①[德]乌尔里希·贝克．世界风险社会．吴英姿，孙淑敏译．南京：南京大学出版社，2004：72．
②骆群．环境犯罪成立标准前移．社会科学辑刊，2010，（1）．
①新译日本法规大全（第6卷点校本）．南洋公学译书院初译，高珣点校．北京：商务印书馆，2008：128．
②日本环境法令研究会编集．环境六法．日本中央法规出版株式会社，2006：1．
③为保持体例上的一致性，本文统称“环境犯罪”，涉及我国刑法规定的破坏环境资源保护罪亦称为环境犯罪，这种环境犯罪是一种狭义的环境犯罪．
④杜澎．破坏环境资源犯罪研究．北京：中国方正出版社，2000：8-9．
⑤Report for1993and Resource Material series．No．45．at329·转引自杜澎．破坏环境资源犯罪研究．北京：中国方正出版社，2000：8．
①[美]博登海默著．邓正来等译．法理学——法哲学及其方法．北京：华夏出版社，1997．207
②[美]塞缪尔·亨廷顿著．王冠华译．变化社会中的政治秩序．北京：生活·读书·新知三联书店，1989．7
③刘广三．犯罪控制视野下的刑事诉讼．北京：中国人民公安大学出版社，2007：17．
④储槐植．任重道远：犯罪学基础理论研究．载肖剑鸣、皮艺军主编：罪之鉴(上)．北京：群众出版社，2000：11．
②[美]庞德．通过法律的社会控制：法律的任务．北京：商务印书馆．1984：9．
③朱晓东．庞德法理学提纲初论——评法律的社会控制和法律史解释．http：//dzl．ias．fudan．
④于海．西方社会思想史．上海：复旦大学出版社，1997：412．
⑤朱晓东．庞德法理学提纲初论——评法律的社会控制和法律史解释．http：//dzl．ias．fudan．庞德始终保持着对“强力”的警惕。他承认强力是法律的要素，背后没有强力的法治如同“无焰的火，不亮的光”（耶林语：不以法律强制作为后盾的法律命题是自相矛盾的，是无焰的火，不亮的光）．但庞德同时强调除强力还有三个重要观念：正义、安全、均衡．
⑥李小萍．法律是社会控制的最高手段．李龙主编．西方法学经典命题．南昌：江西人民出版社，2006：205．
⑦刘广三．犯罪控制视野下的刑事诉讼．北京：中国人民公安大学出版社，2007：23．
①[日]大冢仁．犯罪论的基本问题．冯军译．北京：中国政法大学出版社，1993：14．
①刘广三．犯罪控制宏论．法学评论，2008，（5）．
②窦玉梅．人民法院报．2009-12-17．
③杜晓，任雪．回眸2009中国环境司法蹒跚起步．法制日报．2010-01-14．
①首届环境司法论坛在昆明召开．人民法院报．2011-06-11．
②刑法修正案（八）正式实施后，“重大环境污染事故罪”即依法改为“污染环境罪”，但在当时，是以重大环境污染事故罪进行统计的，所以此处仍旧沿用了旧的罪名
③恶性环境污染事故频发，被追究刑事责任者屈指可数．http://www.chinanews.com/gn/news/2010/05-27/2307035.shtml
④郄建荣．环境犯罪为何游离于刑事处罚之外．法制日报．2010-05-27．
⑤数据来源：中国环境年鉴（2001--2006年）．
②卢永鸿．中国内地与香港环境犯罪的比较研究．北京：中国人民公安大学出版社，2005：22．
①汪亚彬．惩治与防范国际环境犯罪的对策研究．吉林大学硕士论文．2006．
②杨春洗，向择选，刘生荣．危害环境罪的理论与实务．北京：高等教育出版社，1999：113．
①刘晓梅主编．中国构建和谐社会进程中犯罪防控研究．天津：社会科学院出版社，2007：69．
②根据2007年7月4日中国青年报报道，在安徽蚌埠鲍家沟，一些为治理当地“毒沟”而上告了10年的村民，齐刷刷地跪在了由国家环保总局环境监察局副局长熊跃辉带队的检查组面前，他们的目的只有一个：请求治污，解决排污企业的“三不怕”，即不怕环境监察、不怕行政处罚、不怕损害百姓，地方政府和主管部门的“三不查”，即老百姓不上访不查、媒体不揭露不查、高层领导不批示不查。
③李亦菲．神奇的南极南极科学考察．北京：北京师范大学出版社，2007：74．
①[美]乔纳森H特纳．社会学理论的结构．杭州：浙江人民出版社，1987：7．
②[美]乔纳森H特纳．社会学理论的结构．杭州：浙江人民出版社，1987：28．
①商继宗．要学点比较教育——中小学比较教育之二．外国中小学教育，1986，（5）．
②付立忠．试论我国的环境刑事诉讼程序．中国公安大学学报，1996，（3）．
③万毅．程序正义的重心：刑事侦查程序论——兼论我国侦查程序改革．金陵法律评论，2002，（2）．
④宋英辉，吴宏耀．刑事审判前程序研究．北京：中国政法大学出版社，2002：112．
①崔敏，胡帅．试论审前程序主体在侦查阶段之关系．山东公安专科学校学报，2003，（1）．
②孙展明．浅谈我国刑事立案程序的完善．湖南公安高等专科学校学报，2008，（5）．
③吕征．我国普通刑事诉讼启动程序的反思与重构．法律与社会，2010，（31）．
④边智慧．郭军峰．立案监督程序的现状及其完善途径．山西广播电视大学学报，2010，（4）．
⑤李秀林．辩证唯物主义和历史的唯物主义原理．北京：中国人民大学出版社，199：230．
⑥顾培东．社会冲突与诉讼机制．北京：法律出版社，2004：7．
⑦孙康．比较与借鉴：刑事诉讼启动程序研究．河北法学，2011，（9）．
②胡恩飞，慕早．比较法视野下的刑事诉讼启动程序改造．江南社会学院学报，2006，（2）．
③[美]彼得·G·伦斯特洛姆．美国法律辞典．北京：中国政法大学出版社，1998：139．
④胡恩飞，慕早．比较法视野下的刑事诉讼启动程序改造．江南社会学院学报，2006，（2）．
⑤陈卫东．刑事审前程序研究．北京：中国人民大学出版社，2001：82．
①付立忠．环境刑法学．北京：中国方正出版社，2001：596．
②周光权．刑法诸问题的新表述．北京：中国法制出版社，2002：56．
③万毅．程序正义的重心：底限正义视野下的侦查程序．北京：中国检察出版社，2006：1．
④付立忠．环境刑法学．北京：中国方正出版社，200：595．
①[德]黑格尔．法哲学原理．杨东柱，尹建军，王哲，译．北京：北京出版社，2007：75．
②祝成生．和谐文化与伦理秩序的当代重建．北京：群众出版社，2008：61．
③新词新语词典，2005年01月第1版．
④万劲波，赖章盛．生态文明时代的环境法治与伦理．北京：化学工业出版社，2007：223．
⑤侯艳芳．环境刑法的伦理基础及其对环境刑法新发展的影响．现代法学，2011，（7）．
①曹明德．从人类中心主义伦理观到可持续发展伦理观的转变．光明日报．2001－7－10．
②[美]戴维·埃伦费尔德．人道主义的僭妄．李云龙译．北京：国际文化出版公司，1988：22．
③侯艳芳．环境刑法的伦理基础及其对环境刑法新发展的影响．现代法学，2011，（7）．
④万劲波，赖章盛．生态文明时代的环境法治与伦理．北京：化学工业出版社，2007：226．
①王南林．可持续发展环境伦理观．光明日报．2002－1－22．
①张璐．我国环境司法的障碍及其克服．中州学刊，2010，(5)．
①[韩]丁南顺．韩国的环境诉讼案例．张梓太．环境纠纷处理前沿问题研究．北京：清华大学出版社，2007：15．
①侯丽艳．对我国环境纠纷诉讼制度的几点思考．社会科学论坛，2003，(5)．
②吴勇．论环境诉讼立法的进路与选择．湘潭大学学报，2009，（5）．
③吴勇．论环境诉讼立法的进路与选择．湘潭大学学报，2009，（5）．
③郑少华．生态主义法哲学．北京：法律出版社，2002：199．
③吴勇．可持续发展与环境诉讼的更新．甘肃政法学院学报，2007，（3）．
①人大常委会第二十二次会议在京举行．人民日报．2011-08-25．
②王敏．论环境犯罪诉讼制度的完善环境与资源法若干理论问题研究：和谐社会背景下的环境与资源法创新．焦盛荣主编．兰州：兰州大学出版社，2008：25．
③赵美珍．新编环境资源法．昆明：华南理工大学出版社，2004：134．
④朱鲁生．环境科学概论．北京：中国农业出版社，2005：336．
⑤黄明健著．环境法制度论．北京：中国环境科学出版社，2004：381．
①[美]迈克尔·D．贝勒斯．法律的原则——一个规范的分析．张文显等译．北京：中国大白科全书出版社，1996：32．
②[美]诺内特，塞尔兹尼克．转变中的法律与社会：迈向回应型法．张志铭译．北京：中国政法大学出版社，200：73．
①[美]本杰明·N．卡多佐．法律的成长．董炯、彭冰译．北京：中国法制出版社，2002：4．
②李建华，徐刚．论法律规范中伦理价值的异化及归同．中南大学学报，2005，（1）．
③[德]乌尔里希·贝克．风险社会．何博闻译．南京：译林出版社，2004：15．
④庄友刚．跨越风险社会风险社会的历史唯物主义研究．北京：人民出版社，2008：13．
⑤N．Luhmann． Risk．A Sociological Theory． Berlin：de Gruyter．1993：218．
①张广利主编．社会保障理论教程．上海：华东理工大学出版社，2008：360．
②阿尔温·托夫勒．第三次浪潮．北京：生活·读书·新知三联书店，1983：51．
③[德]乌尔里希．贝克．世界风险社会．吴英姿，孙淑敏译．南京：南京大学出版社．2004：102．
④张广利主编．社会保障理论教程．上海：华东理工大学出版社，2008：360-361．
⑤周战超．当代西方风险社会理论引述．马克思主义与现实，2003，(3)．
⑥[德]乌尔里希·贝克．自由与资本主义．路国林译．杭州：浙江人民出版社，2001：119．
⑦[德]乌尔里希·贝克．风险社会．何博闻译．南京：译林出版社，2004：19．
①董文勇．我国刑事法应对风险社会举措初探．北大法律信息网．
③孙绪金主编．环境水土资源学．西安：西安地图出版社，2008：184．
④刘岩．风险社会理论视野中的和谐社会．吉林大学社会科学学报，2000，（5）．
②[德]乌尔里希·贝克．自由与资本主义．路国林译．杭州：浙江人民出版社，2001：119．
③[德]乌尔里希·贝克．风险社会．何博闻译．南京：译林出版社，2004：56－57．
④苏永钦．民事财产法在新世纪面临的挑战（上）．人大法律评论．中国人民大学出版社，2002：2．
⑤[德]乌尔里希·贝克．风险社会．何博闻译．南京：译林出版社，2004：16．
②李汉军．犯罪观沦．杨春洗主编．刑法基础论．北京：北京大学出版社，1999：126．
①梁根林．刑罚结构论．北京：北京大学出版社，1998：198．
②王士如主编．法律基础双语教程难点问题诊断．南京：南开大学出版社，2005：215．
③张小虎．报应主义与目的主义之对峙及调和社会科学杂志．2003，(2)．
①[美]H．C．A．哈特．惩罚与责任．北京：华夏出版社，198：3．
③[美]罗斯科·庞德．通过法律的社会控制---法律的任务．沈宗灵，蓝世忠译．北京：商务印书馆，1984：55．
①[英]威廉姆奥斯维特：哈贝马斯．沈亚生译．哈尔滨：黑龙江人民出版社，1999：156．
①孙国华．法理学．北京：法律出版社，1995：86-94．
②沈宗灵主编．法理学．北京：高等教育出版社，1994：46-63．
③卓泽渊．法的价值总论．中国社会科学院研究生院博士论文．2000．
④[美]博登海默．法理学、法哲学及其法律方法．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999：219---318．
⑤[美]博登海默．法理学、法哲学及其法律方法．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999：220．
①沈湘平．人学视野中的秩序．河北学刊，2002，（２）．
④[古希腊]柏拉图．理想国．北京：商务印书馆，1986：154．
①陈海嵩．论环境法的价值---以“法的价值”为起点和基础．徐祥民主编．中国环境资源法学评论2006年卷．北京：人民出版社，2007：105-106．
①See Robert S．Summers，Evaluating and Improving legal Processes，A Plea for “Process Values”，Cornell Law Review1974Volume60，Numberl．
②刘晓兵．刑事程序价值论．中国政法大学博士论文．2006．
①汤维建等．民事诉讼法全面修改专题研究．北京：北京大学出版社，2008：21．
③易有禄．正当立法程序研究：以立法权正当行使的程序控制为视角．北京：中国社会科学出版社，2009：119．
④转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式．中外法学，1996，（2）．
①陈瑞华．法律程序价值观．中外法学，1997，（6）．
②陈建军，李立宏．刑事诉讼价值论．长沙：中南大学出版社，2006：12．
③周长军．安全为本自由优位----刑事诉讼价值的哲理思辨．山东大学学报(哲学社会科学版)，2000，（1）．
①周长军．安全为本自由优位----刑事诉讼价值的哲理思辨．山东大学学报(哲学社会科学版)，2000，（1）．
②高一飞．程序正义在刑事诉讼效率中的意义．现代法学，2007，（3）．
③程序参与，即所有诉讼参与人亲自参加、始终到场。
④中立原则，要求裁判者与案件无牵连、裁判者不谋求争议利益、裁判者不对参与者存在偏见。
⑤对等原则，即参与各方机会、手段平等，法官应对各方的意见予以平等关注，并充分考虑其观点。
⑥理性原则，即据以判决的事实须经合理证明；裁判之前必须冷静、详细和适当的评议；法官的裁判必须以法庭调查和采纳的听有证据为根据。
⑦程序及时原则，是指审判不能过于匆忙也不能过于急速。
⑧程序终结原则，即裁判应当具有稳定性。
⑨吴勇．程序正义的生态拓展-----环境诉讼的价值分析．科技与法律，2005，（4）．
①See．U．SEPA1998．
②严耕，杨志华．生态文明的理论与系统建构．北京：中央编译出版社，2009：94．
①Arjen van Witteloostuijn．The ecology of law． International Journal of the Sociology of law，2003(37)：18
②Ronn ie harding et al．Interpretation of the Principles for the Fenner Conferece on theEnvironment， Sustainability-Principles to pracice1(Unisearch， University of New South Wals，1994．
③[美]爱蒂丝·布朗·魏伊丝．公平地对待未来人类：国际法、共同遗产与世代问衡平．汪劲等译．北京：法律出版社，2000：2．
④魏波．环境危机与文化重建．北京：北京大学出版社，2007：107．
⑤蔡守秋．人与自然关系中的伦理与法下卷．长沙：湖南大学出版社，2009：421．
⑥转引自杨通进，高予远编．现代文明的生态转向．重庆：重庆出版社2007：121．
①黄捷．程序法初论．益阳师专学报，2001（5）．
①[美]诺曼·迈尔斯．最终的安全——政治稳定的环境基础．王正平，金辉译．上海：译文出版社，2001：4．
②曲格平．我们需要一场变革．长春：吉林人民出版社，1997：111，407．
①Jon Barnett．The Meaning of Environmental Security，Zed Books Publishing Ltd，London，2001：33．
②Ipid．p．37．
③Lester R．Brown．Redefining National Security．Worldwatch Paper，1997，No．14，p．4．
④Jon Barnett．Th eMeaning of Environmental Security．P．40．
⑤邝扬．环境安全与国际关系．欧洲，1997（3）．
⑥曲格平：关注中国生态安全，北京：中国环境科学出版社，2004：3．
①[美]诺曼·迈尔斯．最终的安全——政治稳定的环境基础．王正平，金辉译．上海：译文出版社，2001：30．
①参见季卫东．法治秩序的建构．北京：中国政法大学出版社，1999：9．
②杨正万．刑事被害人问题研究：从诉讼角度的观察．北京：中国人民公安大学出版社，2002：142．
③吕世伦、文正邦．法哲学论．北京：中国人民大学出版社，1999：521．
①[美]博登海默．法理学、法律哲学与法律方法．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999：281—282．
②有学者将此称之为“环境自由”，见邓一峰．环境诉讼制度研究．北京：中国法制出版社，2008：163．
①汪汉斌．刑事诉讼价值观刍议．南京社会科学，2011，（11）．
①陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题．北京：中国人民大学出版社，2000：189．
②樊崇义主编．刑事诉讼法学．北京：中国政法大学出版社，1999：33-34．
③樊崇义主编．刑事诉讼法学．北京：中国政法大学出版社，1999：33．
④宋英辉．刑事诉讼目的论．北京：中国人民公安大学出版社，1995：3．
①于海．西方社会思想史．上海：复旦大学出版社，1997：412．
②左卫民，周长军．刑事诉讼的理念．北京：法律出版社，1999：1．
③[美]博登海默．法理学—法律哲学与法律方法．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999：293-294．
④[英]彼得·斯坦、约翰·香德．西方社会的法律价值．王献平译．北京：中国人民公安大学出版社，1990：40．
⑤刘广三．犯罪控制视野下的刑事诉讼．北京：中国人民公安大学出版社，2007：39．
①汪建成．冲突与平衡事程序理论的新视角．北京：北京大学出版社，2006：109．
②彭东，张寒玉．检察机关不起诉工作实务．北京：中国检察出版社，2005：29．
讼目的的理论反思．贵州民族学院学报，2008，（1）．
④肖仕卫．纠纷解决：一种新的刑事诉讼目的观．中国刑事法杂志．2010，（9）．
③[德]汉斯·约纳斯．责任原理：技术文明时代的伦理学探索．上海：上海世界出版社．
④梅宏．生态损害：风险社会背景下环境法治的问题与思路．法学论坛，2010，（11）．
①辞海．上海辞书出版社1979年版．
②N．Luhmann．Risk：A Sociological Theory． Berlin：de Gruyter．1993． p．218．
③人在长期与自然界共存的过程中，形成了一种趋利避害的本能．但在经济利益驱赶下，人们很容易被甚嚣尘上的浮华遮断了明断的双眼，做出以牺牲环境为代价获得财富积累的行为．
④张辉著．生物安全法律规制研究：经济法视域的解读．厦门：厦门大学出版社，2009：167．
①[日]黑川哲志．环境行政的法理与方法．肖军译．北京：中国法制出版社，2008：12．
①[英]丹宁：法律的正当程序．北京：法律出版社，1999：109．
①陈泉生，张梓太．宪法与行政法的生态化．北京：法律出版社，2001：264．
①李华，王洪丽．程序自治：程序正义的实证分析．浙江青年专修学院学报，2006，（3）．
②吴泽勇．从程序本位到程序自治：以卢曼的法律自治理论为基础．法律科学，2004，（4）．
③房保国．程序异化论．中外法学，2001，（3）．
①陈瑞华：通过法律实现程序正义—萨默斯“程序价值”的理论评价．北京：北大法律评论，1998：1．
①[美]波斯纳．法理学问题．北京：中国政法大学出版社，1994：274．
②[德]勃朗特·舒乃曼．警察机关在现代刑事程序中的地位．吕艳滨译．研究生法学，2000，（2）．
③廖中洪．司法从业资格的一体化探讨．现代法学．1998，（2）．
①[法]埃米尔·涂尔干（又译作埃米尔·杜尔凯姆）．社会分工论．渠东译．北京：生活·读书·新知三联书店，2000：3．
①[德]拉德布鲁赫．法学导论．米健、朱林译．北京：中国大百科全书出版社，1997：86．
①樊崇义主编．刑事诉讼法学．北京：中国政法大学出版社，2009．：153—154．
④刘文燕，刘丽明．论环境刑事诉讼的立案管辖，2009，（12）．
④廖成忠．青年法学研究．西安：西北大学出版社，2006：451．
①陈志荣．论环境犯罪侦查之完善---以紫金矿业污染案为视角．2011年全国环境资源法学研讨会论文集．
②赵震江，付子堂．现代法理学．北京：北京大学出版社,1999：77．
②田平安．诉讼法学讲演录第一卷．北京：法律出版社，2008：9．
②转引劳东燕．事实与规范之问——从被害人视角对刑事实体法体系的反思．中外法学，2006，（3）．
①[荷]福尔，[瑞士]海因主编．欧盟为保护生态动刑欧盟各国环境刑事执法报告．徐平，张浩，何茂桥译．北京：中央编译出版社，2009：10-11．
①邵明．民事诉讼法理研究．北京：中国人民大学出版社，2004：214．
②2011年施行的刑法修正案（八）也体现了同样的价值判断，对重大环境污染事故罪的修改，一是删除“造成事故”并且“重大损失或者人身伤亡”的犯罪构成要件，只要“严重污染”就构成犯罪，门槛降低了；二是不再将财产损失等作为犯罪要件，更突出了刑法对环境本身的保护．
③美国最高法院判例汇编第405卷．转引自颜运秋．公益诉讼理念研究．北京：中国检察出版社，2002．221．
①章志光．社会心理学．北京：人民教育出版社，2000：126．
②耶鲁大学Dollard和Dood等人的断言，参见童星，张海波．中国转型期的社会风险及识别：理论探讨与经验研究．南京：南京大学出版社，2007：79．
①付立忠．环境刑法．北京：中国方正出版社，2001：613-618．
①黄京平、刘中发、张枚．暂缓起诉的法理基础与制度构建．诉讼法学、司法制度，2003（2）．
①马克昌．刑罚通论．武汉：武汉大学出版社，2006：669．
③[日]谷口安平．程序的正义与诉讼．王亚新，刘荣军，译．北京：中国政法大学出版社，1996：158．
①朱兵．诉讼时效法理分析．法律与社会，2011，(2)．
②[日]大冢仁．刑法概说．冯军译．北京：中国人民大学出版社，2003：502．
③[意]贝卡利亚．犯罪与刑罚．黄风译．北京：中国大百科全书出版社，1993：42．
③[日]山本敬三．民法讲义．总则．解亘译．北京：北京大学出版社，2004：1．
①孙笑侠．程序的法理．北京：商务印书馆，2005：31．
①[德]黑格尔．法哲学原理．范扬，张企泰译．北京：商务印书馆，1961：42．
②[美]罗尔斯．正义论．北京：中国社会科学出版社，1998：1-2．
③这里所指的“环境刑事公益诉讼”与文中的“环境刑事诉讼”同义。
④赵星．环境犯罪论．北京：中国人民公安大学出版社，2011：148．
[1]周珂主编．我国民法典制定中的环境法律问题[M]．知识产权出版社，2011．
[2]孙笑侠，夏立安主编．法理学导论[M]．高等教育出版社，2004．
[3]郭学德．法理学教程[M]．九州出版社，2007．
[4]付立忠．环境刑法学[M]．北京：中国方正出版社，2001．
[5]徐祥民，陶卫东主编．生态文明建设与环境公益诉讼[M]．北京：知识产权出版社，2011．
[6]梁治平．法律的文化解释[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，1994．
[7]于建嵘．岳村政治：转型期中国乡村政治结构的变迁[M]．北京：商务印书馆，2001．
[8]吴勇．专门环境诉讼：环境纠纷解决的法律新机制[M]．北京：法律出版社，2009．
[9]杜澎．破坏环境资源犯罪研究[M]．北京：中国方正出版社，2000．
[10]刘广三．犯罪控制视野下的刑事诉讼[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2007．
[11]储槐植．任重道远：犯罪学基础理论研究[M]．载肖剑鸣、皮艺军主编：罪之鉴(上)．北京：群众出版社，2000．
[12]曹明德．生态法原理[M]．北京：人民出版社，2002．
[13]于海．西方社会思想史[M]．上海：复旦大学出版社，1997．
[14]卢永鸿．中国内地与香港环境犯罪的比较研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2005．
[15]齐晔．中国环境监管体制研究[M]．上海：三联文化传播有限公司，2008．
[16]杨春洗，向择选，刘生荣．危害环境罪的理论与实务[M]．北京：高等教育出版社，1999．
[17]刘晓梅．中国构建和谐社会进程中犯罪防控研究[M]．天津：社会科学院出版社，2007．
[18]宋英辉，吴宏耀．刑事审判前程序研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．
[19]顾培东．社会冲突与诉讼机制[M]．北京：法律出版社，2004．
[20]陈卫东．刑事审前程序研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2001．
[21]周光权．刑法诸问题的新表述[M]．北京：中国法制出版社，2002．
[22]万毅．程序正义的重心：底限正义视野下的侦查程序[M]．北京：中国检察出版社，2006．
[23]祝成生．和谐文化与伦理秩序的当代重建[M]．北京：群众出版社，2008．
[24]陈建军，李立宏著．刑事诉讼价值论[M]．长沙：中南大学出版社，2006．
[25]曲格平：关注中国生态安全[M]．北京：中国环境科学出版社，2004．
[26]杨正万．刑事被害人问题研究：从诉讼角度的观察[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[27]吕世伦、文正邦．法哲学论[M]．北京：中国人民大学出版社，1999．
[28]陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2000．
[29]宋英辉．刑事诉讼目的论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，1995．
[30]左卫民，周长军．刑事诉讼的理念[M]．北京：法律出版社，1999．
[31]汪建成．冲突与平衡刑事程序理论的新视角[M]．北京：北京大学出版社，2006．
[32]邵明．民事诉讼法理研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2004．
[33]赵星．环境犯罪论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2011．
[34]孙笑侠．返回法的形而下[M]．北京：法律出版社，2003．
[35]孙笑侠．程序的法理．北京：商务印书馆，2005
[36]锁正杰．刑事程序的法哲学原理[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[37]吕忠梅．环境法学新视野[M]．北京：中国政法大学出版社，2000．
[38]赵秉志．环境犯罪的比较研究[M]．北京：法律出版社，2004．
[39]段书臣，刘澍．证明明标准问题研究[M]．北京：人民法院出版社，2007．
[40]宋英辉，李忠诚．刑事程序法功能研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[41]赵永红．刑事程序性裁判研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2005．
[42]郭建安，张桂荣．环境犯罪与环境刑法[M]．北京：群众出版社，2006．
[43]汪劲．环境法律的解释问题与方法[M]．北京：人民法院出版社，2006．
[44]刘荣军．程序保障的理论视角[M]．北京：法律出版社，1999．
[45]张世琦．中国刑事犯罪立案定罪量刑标准[M]．北京：法律出版社，2008．
[46][法]让·文森、塞尔日·金沙尔．法国民事诉讼法要义[M]．罗结珍译．北京：中国法制出版社，2001．
[47][德]马克斯·韦伯．经济与社会[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1998．
[48][德]拉德布鲁赫著．法学导论[M]．米健，朱林译．北京：中国大百科全书出版社，1997．
[49][日]原田尚彦．环境法[M]．于敏译．北京：法律出版社，1999．
[50][美]本杰明·N·卡多佐．法律的成长法律科学的悖论[M]．董炯，彭冰译．北京：中国法制出版社，2002．
[51][法]勒内·达维德．当代主要法律体系[M]．漆竹生译．上海：译文出版社，1984．
[52][德]伯恩哈德·格罗斯菲尔德．比较法的力量与弱点[M]．孙世彦，姚建宗译．北京：清华大学出版社，2002．
[53][意]切萨雷·贝卡利亚．论犯罪与刑罚[M]．黄风译．北京：中国大百科全书出版社，1993．
[54][德]李斯特，施密特．德国刑法教科书（修订译本）[M]．徐久生译．北京：法律出版社，2006．
[55][德]乌尔里希·贝克．世界风险社会[M]．吴英姿，孙淑敏译．南京：南京大学出版社，2004．
[56][美]庞德．通过法律的社会控制：法律的任务[M]．北京：商务印书馆．1984．
[57][日]大冢仁．犯罪论的基本问题[M]．冯军译．北京：中国政法大学出版社，1993．
[58][美]乔纳森H特纳．社会学理论的结构．杭州：浙江人民出版社，1987．
[59][美]彼得·G·伦斯特洛姆．美国法律辞典[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．
[60][德]黑格尔．法哲学原理[M]．杨东柱，尹建军，王哲，译．北京：北京出版社，2007．
[61][美]戴维·埃伦费尔德．人道主义的僭妄[M]．李云龙译．北京：国际文化出版公司，1988．
[62]［韩］丁南顺．韩国的环境诉讼案例[M]．张梓太．环境纠纷处理前沿问题研究．北京：清华大学出版社，2007．
[63][美]迈克尔·D．贝勒斯．法律的原则——一个规范的分析[M]．张文显等译．北京：中国大白科全书出版社，1996．
[64][美]诺内特，塞尔兹尼克．转变中的法律与社会：迈向回应型法[M]．张志铭译．北京：中国政法大学出版社，2006．
[65][法]米歇尔·福柯．规训与惩罚[M]．刘北成、杨远婴译．北京：生活·读书·新知三联书店，2003．
[66][英]彼得·斯坦、约翰·香德．西方社会的法律价值[M]．王献平译．北京：中国法制出版社，2004．
[67][古希腊]柏拉图．理想国[M]．北京：商务印书馆，1986．
[68]［美]诺曼·迈尔斯．最终的安全——政治稳定的环境基础[M]．王正平，金辉译．上海：译文出版社，2001．
[69][美]米尔伊安·R·达玛什卡．司法和国家权力的多种面孔[M]．郑戈译．北京：中国政法大学出版社，2004．
[70][英]丹宁：法律的正当程序[M]．北京：法律出版社，1999．
[71][法]埃米尔·涂尔干（又译作埃米尔·杜尔凯姆）．社会分工论[M]．渠东译．北京：生活·读书·新知三联书店，2000．
[72][日]谷口安平．程序的正义与诉讼[M]．王亚新，刘荣军，译．北京：中国政法大学出版社，1996．
[73][意]莫诺·卡佩莱蒂．比较法视野中的司法程序[M]．徐昕，王奕译．北京：清华大学出版社，2005．
[74][日]小岛武司．诉讼制度改革的法理与实证[M]．陈刚，等译，北京：法律出版社，2001．
[75][法]米歇尔·福柯．规训与惩罚[M]．刘北成、杨远婴译．生活·读书·新知三联书店，2003．
[76][荷]福尔，[瑞士]海因主编．欧盟为保护生态动刑欧盟各国环境刑事执法报告[M]．徐平，张浩，何茂桥译．北京：中央编译出版社，2009．
[77][英]哈耶克．自由秩序原理[M]．邓正来译．生活·读书·新知三联书店三联书店，1997．
[78][美]博登海默著．邓正来等译．法理学——法哲学及其方法．北京：华夏出版社，1997．
[1]孙康.比较与借鉴:刑事诉讼启动程序研究[J].河北法学,2011,(9).
[2]余为青,汪春英.论刑事诉讼程序启动权与平等[J].阜阳师范学院学报(社会科学版),2010,(6).
[3]杨在平,王红霞.试论以侦查作为启动刑事诉讼程序的必然性[J].理论探索,2010,(1).
[4]钟朝阳.程序公正与刑事诉讼中的鉴定启动权[J].西南政法大学学报,2009,(1).
[5]王红霞.域外刑事诉讼启动程序研究[J].太原科技,2008,(12).
[6]施俊镇.论我国刑事诉讼启动程序的重构[J].公安研究,2008,(3).
[7]徐美君.未成年人刑事诉讼程序启动研究[J].青少年犯罪问题,2006,(6).
[8]胡恩飞,慕早.比较法视野下的刑事诉讼启动程序改造[J].江南社会学院学报,2006,(2).
[9]任学强.论刑事诉讼启动程序改革的宏观走向和具体方案[J].中国刑事法杂志,2005,(5).
[10]林芳惠,苏祖鹏.论我国环境犯罪刑法控制的理论困境及对策[J].漳州师范学院学报(哲学社会科学版),2009,(3).
[11]张建,俞小海.关于环境犯罪刑法调控的评说——以《刑法修正案(八)》对环境犯罪的修改为线索[J].中国检察官,2011,(13).
[12]马明利.刑法控制环境犯罪的障碍及立法调适[J].中州学刊,2009,(3).
[13]赵星,安然.环境犯罪对传统刑罚目的之挑战与应对[J].法学杂志,2009,(4).
[14]侯艳芳.我国环境犯罪惩治中严格责任制度之否定研究[J].河南大学学报(社会科学版),2010,(4).
[15]蒋兰香,吴鹏飞.论环境犯罪伦理品性的嬗变[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2010,(3).
[16]张旭,高玥.环境犯罪行为比较研究——以刑事立法为视角[J].吉林大学社会科学学报,2010,(1).
[17]雷鑫,张永青.环境犯罪刑事和解的证成与价值——以恢复性正义为视角[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2010,(1).
[18]侯艳芳.环境刑事违法的恢复性司法研究[J].中国地质大学学报(社会科学版),2008,(5).
[19]张能全.刑事诉讼制度与其社会伦理环境的生态平衡[J].兰州学刊,2011,(2).
[20]刘文燕,刘丽明.论环境刑事诉讼的立案管辖[J].北方经贸,2009,(12).
[21]熊祖贲.完善我国环境刑事诉讼程序的思考[J].法制与社会,2009,(23)
[22]陈巍.环境污染司法诉讼程序的专业化之路[J].环境保护,2011,(12).
[23]吕忠梅,张忠民,熊晓青.中国环境司法现状调查——以千份环境裁判文书为样本[J].法学,2011,(4).
[24]尼尔·沙佛,阿隆·S.罗特,颜九红译.美国应对环境犯罪的行政范式与刑事对策[J].北京政法职业学院学报,2009,(2).
[1]郭贾琦.刑事动程序研究[硕士学位论文].太原：山西大学，2010.
[2]张永利.环境刑事诉讼若干问题研究[硕士学位论文].哈尔滨：东北林业大学,2007.
[3]刘丽明.环境刑事诉讼主体法律问题研究[硕士学位论文].哈尔滨：东北林业大学,2010.
[4]余娜.环境犯罪恢复性司法研究[硕士学位论文].长沙：中南林业科技大学,2010.
[5]李浩.环境刑事司法的恢复性司法研究[硕士学位论文].南京：河海大学，2007.
[6]吕峰.恢复性司法及其对我国公诉制度的借鉴：[硕士学位论文].济南：山东大学，2007.
[7]张能全.刑事诉讼生态化研究：[博士学位论文].重庆：西南政法大学，2007.
[1]Steven C. Drielak．Environmental Crime: Evidence Gathering and InvestigativeTechniques．C.C. Thomas．1998．
[2]staff．International Court Urged to Consider Environmental Crimes in Darfur．EnvironmentNews Service．2007
[3]Ronald G. Burns．Environmental Crime:ASourcebook． LFB Scholarly Publishing．2004．
[4]Nancy Borrie, Peter Skelton．The Practice of Mediating Environmental Disputes by theEnvironment Court in New Zealand．Australian Journal of Environmental Management．2003NO.3Vol．
[5]Jack W. Dini．International Environmental Crime．Plating&Surface Finishing．2007No.6Vol.16．
[6]Pereira, Ricardo M．Environmental Crime in Europe: Rules of Sanctions．EuropeanEnvironmental Law Review．2006No.8Vol.10．
[7]N．Luhmann． Risk：ASociological Theory． Berlin：de Gruyter．1993
[8]Jon Barnett．The Meaning of Environmental Security，Zed Books Publishing Ltd，London，2001．
[9]Lester R．Brown．Redefining National Security．Worldwatch Paper，1997，No．14．
[10]Arjen van Witteloostuijn．The ecology of law． International Journal of the Sociology oflaw，2003．
[11]Ronn ie harding et al．Interpretation of the Principles for the Fenner Conferece on theEnvironment， Sustainability-Principles to pracice1(Unisearch， University of New South Wals，1994．
[12]Robert S．Summers，Evaluating and Improving legal Processes，A Plea for “Process Values”，Cornell Law Review1974Volume60，Numberl．
②[法]让·文森、塞尔日·金沙尔．法国民事诉讼法要义．罗结珍译．北京：中国法制出版社，2001：3．
①曹明德．生态法原理．北京：人民出版社，2002：98．
②在我国最早引入法律生态化观点的当属北京大学的著名环境法学家金瑞林教授，他在1990年出版的《环境法学》中就已指出，世界各国在20世纪70年代这一时期，“法律生态化”的观点在国家立法中受到重视并向其他部门法渗透．在民法、刑法、经济法、诉讼法等部门法中也制定了符合环境保护要求的新的法律规范”。“刑事法律生态化”是指将生态学、生态法学的理论引入刑事法领域，对现行刑事法进行全方位的调整、改进和创新．“生态”具有把人与自然作为一个整体来认识的含义，它隐含着人是自然中的一员而非独立于自然、超然于自然。
③如王红兵．论刑法价值取向的生态化．理论月刊，2003，(5)；张东利．生态刑法的价值理念研究．东北林业大学硕士论文．2005；王志茹．生态危机与刑法的生态化．华北工学院学报(社科版)，2004，(2)；梅宏．刑法生态化的立法原则．华东政法学院学报，2004，(2)；陈彪，蒋华林．强化生态环境保护的一个新视角——刑事法向度供给新探．石河子大学学报(哲学社会科学版)，2008，(5)；赵智慧．生态刑法研究．广西民族大学硕士论文．2009．
④郭学德主编．法理学教程．北京：九州出版社，2007：260．
①孙笑侠，夏立安主编．法理学导论．北京：高等教育出版社，2004：331．
②[德]马克斯·韦伯．经济与社会．林荣远译．北京：商务印书馆，1998：18．
③[德]拉德布鲁赫著．法学导论．米健，朱林译．北京：中国大百科全书出版社，1997：120．
③付立忠．试论我国的环境刑事诉讼程序．公安大学学报，1996，(3)．
①张永利．环境刑事诉讼若干问题研究．东北林业大学硕士论文．2007．
②Wolf Friedrieh Spieth．Environmental Liability In Germany Freshfield Brukhaus Deringer，2003，(3)．
③付立忠．环境刑法学．北京：中国方正出版社，2001：285．
④[日]原田尚彦．环境法．于敏译．北京：法律出版社，1999：43．
⑤操小娟．澳大利亚环境刑事处罚法律制度与中国之比较．环境导报．1998-8-15．
①Yingyi Situ，David Emmons．Environmental Crime：The Criminal Justice System′s Role in protectingthe Environment． Sage Publications，Inc．，2000．
②Sally M．Edwards，Terry D．Edwards，Charles B．Fields： Environmental Crime and CriminalityTheoretical and practical Issues， Garland publishing，inc．，1996，（3）．
③Steven C．Drielak．Environmental crime：evidence gathering and investigative techniques，CharlesC Thomas Publisher， LTD，1998．
①张永利．环境刑事诉讼若干问题研究．东北林业大学硕士论文．2007．
②[美]本杰明·N·卡多佐．法律的成长法律科学的悖论．董炯，彭冰译．北京：中国法制出版社，2002：4．
①[法]勒内·达维德．当代主要法律体系．漆竹生译．上海：译文出版社，1984：11．
②[法]勒内·达维德．当代主要法律体系．漆竹生译．上海：译文出版社，1984：21．
③[德]伯恩哈德·格罗斯菲尔德．比较法的力量与弱点．孙世彦，姚建宗译．北京：清华大学出版社，2002：
173．
④转引自梁治平．法律的文化解释．生活·读书·新知三联书店，1994：179．
①于建嵘．岳村政治：转型期中国乡村政治结构的变迁．北京：商务印书馆，2001：12．
②吴勇．专门环境诉讼：环境纠纷解决的法律新机制．北京：法律出版社，2009：1．
③如日本1970年的关于惩治危害人体健康的公害犯罪制裁法就有关于推定原则、公诉时效的规定；澳大利亚新南威尔士州1989年的环境犯罪与惩治法有犯罪抗辩理由和推定原则的相关规定等．
④[德]伽达默尔．赞美理论．北京：生活·读书·新知三联书店，1988：46．
①[意]切萨雷·贝卡利亚．论犯罪与刑罚．黄风译．北京：中国大百科全书出版社，1993：59．
②[德]李斯特，施密特．德国刑法教科书（修订译本）徐久生译．北京：法律出版社，2006：9．
③张永利．环境刑事诉讼若干问题研究．东北林业大学硕士论文．2007．
①[德]乌尔里希·贝克．世界风险社会．吴英姿，孙淑敏译．南京：南京大学出版社，2004：72．
②骆群．环境犯罪成立标准前移．社会科学辑刊，2010，（1）．
①新译日本法规大全（第6卷点校本）．南洋公学译书院初译，高珣点校．北京：商务印书馆，2008：128．
②日本环境法令研究会编集．环境六法．日本中央法规出版株式会社，2006：1．
③为保持体例上的一致性，本文统称“环境犯罪”，涉及我国刑法规定的破坏环境资源保护罪亦称为环境犯罪，这种环境犯罪是一种狭义的环境犯罪．
④杜澎．破坏环境资源犯罪研究．北京：中国方正出版社，2000：8-9．
⑤Report for1993and Resource Material series．No．45．at329·转引自杜澎．破坏环境资源犯罪研究．北京：中国方正出版社，2000：8．
①[美]博登海默著．邓正来等译．法理学——法哲学及其方法．北京：华夏出版社，1997．207
②[美]塞缪尔·亨廷顿著．王冠华译．变化社会中的政治秩序．北京：生活·读书·新知三联书店，1989．7
③刘广三．犯罪控制视野下的刑事诉讼．北京：中国人民公安大学出版社，2007：17．
④储槐植．任重道远：犯罪学基础理论研究．载肖剑鸣、皮艺军主编：罪之鉴(上)．北京：群众出版社，2000：11．
②[美]庞德．通过法律的社会控制：法律的任务．北京：商务印书馆．1984：9．
③朱晓东．庞德法理学提纲初论——评法律的社会控制和法律史解释．http：//dzl．ias．fudan．
④于海．西方社会思想史．上海：复旦大学出版社，1997：412．
⑤朱晓东．庞德法理学提纲初论——评法律的社会控制和法律史解释．http：//dzl．ias．fudan．庞德始终保持着对“强力”的警惕。他承认强力是法律的要素，背后没有强力的法治如同“无焰的火，不亮的光”（耶林语：不以法律强制作为后盾的法律命题是自相矛盾的，是无焰的火，不亮的光）．但庞德同时强调除强力还有三个重要观念：正义、安全、均衡．
⑥李小萍．法律是社会控制的最高手段．李龙主编．西方法学经典命题．南昌：江西人民出版社，2006：205．
⑦刘广三．犯罪控制视野下的刑事诉讼．北京：中国人民公安大学出版社，2007：23．
①[日]大冢仁．犯罪论的基本问题．冯军译．北京：中国政法大学出版社，1993：14．
①刘广三．犯罪控制宏论．法学评论，2008，（5）．
②窦玉梅．人民法院报．2009-12-17．
③杜晓，任雪．回眸2009中国环境司法蹒跚起步．法制日报．2010-01-14．
①首届环境司法论坛在昆明召开．人民法院报．2011-06-11．
②刑法修正案（八）正式实施后，“重大环境污染事故罪”即依法改为“污染环境罪”，但在当时，是以重大环境污染事故罪进行统计的，所以此处仍旧沿用了旧的罪名
③恶性环境污染事故频发，被追究刑事责任者屈指可数．http://www.chinanews.com/gn/news/2010/05-27/2307035.shtml
④郄建荣．环境犯罪为何游离于刑事处罚之外．法制日报．2010-05-27．
⑤数据来源：中国环境年鉴（2001--2006年）．
②卢永鸿．中国内地与香港环境犯罪的比较研究．北京：中国人民公安大学出版社，2005：22．
①汪亚彬．惩治与防范国际环境犯罪的对策研究．吉林大学硕士论文．2006．
②杨春洗，向择选，刘生荣．危害环境罪的理论与实务．北京：高等教育出版社，1999：113．
①刘晓梅主编．中国构建和谐社会进程中犯罪防控研究．天津：社会科学院出版社，2007：69．
②根据2007年7月4日中国青年报报道，在安徽蚌埠鲍家沟，一些为治理当地“毒沟”而上告了10年的村民，齐刷刷地跪在了由国家环保总局环境监察局副局长熊跃辉带队的检查组面前，他们的目的只有一个：请求治污，解决排污企业的“三不怕”，即不怕环境监察、不怕行政处罚、不怕损害百姓，地方政府和主管部门的“三不查”，即老百姓不上访不查、媒体不揭露不查、高层领导不批示不查。
③李亦菲．神奇的南极南极科学考察．北京：北京师范大学出版社，2007：74．
①[美]乔纳森H特纳．社会学理论的结构．杭州：浙江人民出版社，1987：7．
②[美]乔纳森H特纳．社会学理论的结构．杭州：浙江人民出版社，1987：28．
①商继宗．要学点比较教育——中小学比较教育之二．外国中小学教育，1986，（5）．
②付立忠．试论我国的环境刑事诉讼程序．中国公安大学学报，1996，（3）．
③万毅．程序正义的重心：刑事侦查程序论——兼论我国侦查程序改革．金陵法律评论，2002，（2）．
④宋英辉，吴宏耀．刑事审判前程序研究．北京：中国政法大学出版社，2002：112．
①崔敏，胡帅．试论审前程序主体在侦查阶段之关系．山东公安专科学校学报，2003，（1）．
②孙展明．浅谈我国刑事立案程序的完善．湖南公安高等专科学校学报，2008，（5）．
③吕征．我国普通刑事诉讼启动程序的反思与重构．法律与社会，2010，（31）．
④边智慧．郭军峰．立案监督程序的现状及其完善途径．山西广播电视大学学报，2010，（4）．
⑤李秀林．辩证唯物主义和历史的唯物主义原理．北京：中国人民大学出版社，199：230．
⑥顾培东．社会冲突与诉讼机制．北京：法律出版社，2004：7．
⑦孙康．比较与借鉴：刑事诉讼启动程序研究．河北法学，2011，（9）．
②胡恩飞，慕早．比较法视野下的刑事诉讼启动程序改造．江南社会学院学报，2006，（2）．
③[美]彼得·G·伦斯特洛姆．美国法律辞典．北京：中国政法大学出版社，1998：139．
④胡恩飞，慕早．比较法视野下的刑事诉讼启动程序改造．江南社会学院学报，2006，（2）．
⑤陈卫东．刑事审前程序研究．北京：中国人民大学出版社，2001：82．
①付立忠．环境刑法学．北京：中国方正出版社，2001：596．
②周光权．刑法诸问题的新表述．北京：中国法制出版社，2002：56．
③万毅．程序正义的重心：底限正义视野下的侦查程序．北京：中国检察出版社，2006：1．
④付立忠．环境刑法学．北京：中国方正出版社，200：595．
①[德]黑格尔．法哲学原理．杨东柱，尹建军，王哲，译．北京：北京出版社，2007：75．
②祝成生．和谐文化与伦理秩序的当代重建．北京：群众出版社，2008：61．
③新词新语词典，2005年01月第1版．
④万劲波，赖章盛．生态文明时代的环境法治与伦理．北京：化学工业出版社，2007：223．
⑤侯艳芳．环境刑法的伦理基础及其对环境刑法新发展的影响．现代法学，2011，（7）．
①曹明德．从人类中心主义伦理观到可持续发展伦理观的转变．光明日报．2001－7－10．
②[美]戴维·埃伦费尔德．人道主义的僭妄．李云龙译．北京：国际文化出版公司，1988：22．
③侯艳芳．环境刑法的伦理基础及其对环境刑法新发展的影响．现代法学，2011，（7）．
④万劲波，赖章盛．生态文明时代的环境法治与伦理．北京：化学工业出版社，2007：226．
①王南林．可持续发展环境伦理观．光明日报．2002－1－22．
①张璐．我国环境司法的障碍及其克服．中州学刊，2010，(5)．
①[韩]丁南顺．韩国的环境诉讼案例．张梓太．环境纠纷处理前沿问题研究．北京：清华大学出版社，2007：15．
①侯丽艳．对我国环境纠纷诉讼制度的几点思考．社会科学论坛，2003，(5)．
②吴勇．论环境诉讼立法的进路与选择．湘潭大学学报，2009，（5）．
③吴勇．论环境诉讼立法的进路与选择．湘潭大学学报，2009，（5）．
③郑少华．生态主义法哲学．北京：法律出版社，2002：199．
③吴勇．可持续发展与环境诉讼的更新．甘肃政法学院学报，2007，（3）．
①人大常委会第二十二次会议在京举行．人民日报．2011-08-25．
②王敏．论环境犯罪诉讼制度的完善环境与资源法若干理论问题研究：和谐社会背景下的环境与资源法创新．焦盛荣主编．兰州：兰州大学出版社，2008：25．
③赵美珍．新编环境资源法．昆明：华南理工大学出版社，2004：134．
④朱鲁生．环境科学概论．北京：中国农业出版社，2005：336．
⑤黄明健著．环境法制度论．北京：中国环境科学出版社，2004：381．
①[美]迈克尔·D．贝勒斯．法律的原则——一个规范的分析．张文显等译．北京：中国大白科全书出版社，1996：32．
②[美]诺内特，塞尔兹尼克．转变中的法律与社会：迈向回应型法．张志铭译．北京：中国政法大学出版社，200：73．
①[美]本杰明·N．卡多佐．法律的成长．董炯、彭冰译．北京：中国法制出版社，2002：4．
②李建华，徐刚．论法律规范中伦理价值的异化及归同．中南大学学报，2005，（1）．
③[德]乌尔里希·贝克．风险社会．何博闻译．南京：译林出版社，2004：15．
④庄友刚．跨越风险社会风险社会的历史唯物主义研究．北京：人民出版社，2008：13．
⑤N．Luhmann． Risk．A Sociological Theory． Berlin：de Gruyter．1993：218．
①张广利主编．社会保障理论教程．上海：华东理工大学出版社，2008：360．
②阿尔温·托夫勒．第三次浪潮．北京：生活·读书·新知三联书店，1983：51．
③[德]乌尔里希．贝克．世界风险社会．吴英姿，孙淑敏译．南京：南京大学出版社．2004：102．
④张广利主编．社会保障理论教程．上海：华东理工大学出版社，2008：360-361．
⑤周战超．当代西方风险社会理论引述．马克思主义与现实，2003，(3)．
⑥[德]乌尔里希·贝克．自由与资本主义．路国林译．杭州：浙江人民出版社，2001：119．
⑦[德]乌尔里希·贝克．风险社会．何博闻译．南京：译林出版社，2004：19．
①董文勇．我国刑事法应对风险社会举措初探．北大法律信息网．
③孙绪金主编．环境水土资源学．西安：西安地图出版社，2008：184．
④刘岩．风险社会理论视野中的和谐社会．吉林大学社会科学学报，2000，（5）．
②[德]乌尔里希·贝克．自由与资本主义．路国林译．杭州：浙江人民出版社，2001：119．
③[德]乌尔里希·贝克．风险社会．何博闻译．南京：译林出版社，2004：56－57．
④苏永钦．民事财产法在新世纪面临的挑战（上）．人大法律评论．中国人民大学出版社，2002：2．
⑤[德]乌尔里希·贝克．风险社会．何博闻译．南京：译林出版社，2004：16．
②李汉军．犯罪观沦．杨春洗主编．刑法基础论．北京：北京大学出版社，1999：126．
①梁根林．刑罚结构论．北京：北京大学出版社，1998：198．
②王士如主编．法律基础双语教程难点问题诊断．南京：南开大学出版社，2005：215．
③张小虎．报应主义与目的主义之对峙及调和社会科学杂志．2003，(2)．
①[美]H．C．A．哈特．惩罚与责任．北京：华夏出版社，198：3．
③[美]罗斯科·庞德．通过法律的社会控制---法律的任务．沈宗灵，蓝世忠译．北京：商务印书馆，1984：55．
①[英]威廉姆奥斯维特：哈贝马斯．沈亚生译．哈尔滨：黑龙江人民出版社，1999：156．
①孙国华．法理学．北京：法律出版社，1995：86-94．
②沈宗灵主编．法理学．北京：高等教育出版社，1994：46-63．
③卓泽渊．法的价值总论．中国社会科学院研究生院博士论文．2000．
④[美]博登海默．法理学、法哲学及其法律方法．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999：219---318．
⑤[美]博登海默．法理学、法哲学及其法律方法．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999：220．
①沈湘平．人学视野中的秩序．河北学刊，2002，（２）．
④[古希腊]柏拉图．理想国．北京：商务印书馆，1986：154．
①陈海嵩．论环境法的价值---以“法的价值”为起点和基础．徐祥民主编．中国环境资源法学评论2006年卷．北京：人民出版社，2007：105-106．
①See Robert S．Summers，Evaluating and Improving legal Processes，A Plea for “Process Values”，Cornell Law Review1974Volume60，Numberl．
②刘晓兵．刑事程序价值论．中国政法大学博士论文．2006．
①汤维建等．民事诉讼法全面修改专题研究．北京：北京大学出版社，2008：21．
③易有禄．正当立法程序研究：以立法权正当行使的程序控制为视角．北京：中国社会科学出版社，2009：119．
④转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式．中外法学，1996，（2）．
①陈瑞华．法律程序价值观．中外法学，1997，（6）．
②陈建军，李立宏．刑事诉讼价值论．长沙：中南大学出版社，2006：12．
③周长军．安全为本自由优位----刑事诉讼价值的哲理思辨．山东大学学报(哲学社会科学版)，2000，（1）．
①周长军．安全为本自由优位----刑事诉讼价值的哲理思辨．山东大学学报(哲学社会科学版)，2000，（1）．
②高一飞．程序正义在刑事诉讼效率中的意义．现代法学，2007，（3）．
③程序参与，即所有诉讼参与人亲自参加、始终到场。
④中立原则，要求裁判者与案件无牵连、裁判者不谋求争议利益、裁判者不对参与者存在偏见。
⑤对等原则，即参与各方机会、手段平等，法官应对各方的意见予以平等关注，并充分考虑其观点。
⑥理性原则，即据以判决的事实须经合理证明；裁判之前必须冷静、详细和适当的评议；法官的裁判必须以法庭调查和采纳的听有证据为根据。
⑦程序及时原则，是指审判不能过于匆忙也不能过于急速。
⑧程序终结原则，即裁判应当具有稳定性。
⑨吴勇．程序正义的生态拓展-----环境诉讼的价值分析．科技与法律，2005，（4）．
①See．U．SEPA1998．
②严耕，杨志华．生态文明的理论与系统建构．北京：中央编译出版社，2009：94．
①Arjen van Witteloostuijn．The ecology of law． International Journal of the Sociology of law，2003(37)：18
②Ronn ie harding et al．Interpretation of the Principles for the Fenner Conferece on theEnvironment， Sustainability-Principles to pracice1(Unisearch， University of New South Wals，1994．
③[美]爱蒂丝·布朗·魏伊丝．公平地对待未来人类：国际法、共同遗产与世代问衡平．汪劲等译．北京：法律出版社，2000：2．
④魏波．环境危机与文化重建．北京：北京大学出版社，2007：107．
⑤蔡守秋．人与自然关系中的伦理与法下卷．长沙：湖南大学出版社，2009：421．
⑥转引自杨通进，高予远编．现代文明的生态转向．重庆：重庆出版社2007：121．
①黄捷．程序法初论．益阳师专学报，2001（5）．
①[美]诺曼·迈尔斯．最终的安全——政治稳定的环境基础．王正平，金辉译．上海：译文出版社，2001：4．
②曲格平．我们需要一场变革．长春：吉林人民出版社，1997：111，407．
①Jon Barnett．The Meaning of Environmental Security，Zed Books Publishing Ltd，London，2001：33．
②Ipid．p．37．
③Lester R．Brown．Redefining National Security．Worldwatch Paper，1997，No．14，p．4．
④Jon Barnett．Th eMeaning of Environmental Security．P．40．
⑤邝扬．环境安全与国际关系．欧洲，1997（3）．
⑥曲格平：关注中国生态安全，北京：中国环境科学出版社，2004：3．
①[美]诺曼·迈尔斯．最终的安全——政治稳定的环境基础．王正平，金辉译．上海：译文出版社，2001：30．
①参见季卫东．法治秩序的建构．北京：中国政法大学出版社，1999：9．
②杨正万．刑事被害人问题研究：从诉讼角度的观察．北京：中国人民公安大学出版社，2002：142．
③吕世伦、文正邦．法哲学论．北京：中国人民大学出版社，1999：521．
①[美]博登海默．法理学、法律哲学与法律方法．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999：281—282．
②有学者将此称之为“环境自由”，见邓一峰．环境诉讼制度研究．北京：中国法制出版社，2008：163．
①汪汉斌．刑事诉讼价值观刍议．南京社会科学，2011，（11）．
①陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题．北京：中国人民大学出版社，2000：189．
②樊崇义主编．刑事诉讼法学．北京：中国政法大学出版社，1999：33-34．
③樊崇义主编．刑事诉讼法学．北京：中国政法大学出版社，1999：33．
④宋英辉．刑事诉讼目的论．北京：中国人民公安大学出版社，1995：3．
①于海．西方社会思想史．上海：复旦大学出版社，1997：412．
②左卫民，周长军．刑事诉讼的理念．北京：法律出版社，1999：1．
③[美]博登海默．法理学—法律哲学与法律方法．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999：293-294．
④[英]彼得·斯坦、约翰·香德．西方社会的法律价值．王献平译．北京：中国人民公安大学出版社，1990：40．
⑤刘广三．犯罪控制视野下的刑事诉讼．北京：中国人民公安大学出版社，2007：39．
①汪建成．冲突与平衡事程序理论的新视角．北京：北京大学出版社，2006：109．
②彭东，张寒玉．检察机关不起诉工作实务．北京：中国检察出版社，2005：29．
讼目的的理论反思．贵州民族学院学报，2008，（1）．
④肖仕卫．纠纷解决：一种新的刑事诉讼目的观．中国刑事法杂志．2010，（9）．
③[德]汉斯·约纳斯．责任原理：技术文明时代的伦理学探索．上海：上海世界出版社．
④梅宏．生态损害：风险社会背景下环境法治的问题与思路．法学论坛，2010，（11）．
①辞海．上海辞书出版社1979年版．
②N．Luhmann．Risk：A Sociological Theory． Berlin：de Gruyter．1993． p．218．
③人在长期与自然界共存的过程中，形成了一种趋利避害的本能．但在经济利益驱赶下，人们很容易被甚嚣尘上的浮华遮断了明断的双眼，做出以牺牲环境为代价获得财富积累的行为．
④张辉著．生物安全法律规制研究：经济法视域的解读．厦门：厦门大学出版社，2009：167．
①[日]黑川哲志．环境行政的法理与方法．肖军译．北京：中国法制出版社，2008：12．
①[英]丹宁：法律的正当程序．北京：法律出版社，1999：109．
①陈泉生，张梓太．宪法与行政法的生态化．北京：法律出版社，2001：264．
①李华，王洪丽．程序自治：程序正义的实证分析．浙江青年专修学院学报，2006，（3）．
②吴泽勇．从程序本位到程序自治：以卢曼的法律自治理论为基础．法律科学，2004，（4）．
③房保国．程序异化论．中外法学，2001，（3）．
①陈瑞华：通过法律实现程序正义—萨默斯“程序价值”的理论评价．北京：北大法律评论，1998：1．
①[美]波斯纳．法理学问题．北京：中国政法大学出版社，1994：274．
②[德]勃朗特·舒乃曼．警察机关在现代刑事程序中的地位．吕艳滨译．研究生法学，2000，（2）．
③廖中洪．司法从业资格的一体化探讨．现代法学．1998，（2）．
①[法]埃米尔·涂尔干（又译作埃米尔·杜尔凯姆）．社会分工论．渠东译．北京：生活·读书·新知三联书店，2000：3．
①[德]拉德布鲁赫．法学导论．米健、朱林译．北京：中国大百科全书出版社，1997：86．
①樊崇义主编．刑事诉讼法学．北京：中国政法大学出版社，2009．：153—154．
④刘文燕，刘丽明．论环境刑事诉讼的立案管辖，2009，（12）．
④廖成忠．青年法学研究．西安：西北大学出版社，2006：451．
①陈志荣．论环境犯罪侦查之完善---以紫金矿业污染案为视角．2011年全国环境资源法学研讨会论文集．
②赵震江，付子堂．现代法理学．北京：北京大学出版社,1999：77．
②田平安．诉讼法学讲演录第一卷．北京：法律出版社，2008：9．
②转引劳东燕．事实与规范之问——从被害人视角对刑事实体法体系的反思．中外法学，2006，（3）．
①[荷]福尔，[瑞士]海因主编．欧盟为保护生态动刑欧盟各国环境刑事执法报告．徐平，张浩，何茂桥译．北京：中央编译出版社，2009：10-11．
①邵明．民事诉讼法理研究．北京：中国人民大学出版社，2004：214．
②2011年施行的刑法修正案（八）也体现了同样的价值判断，对重大环境污染事故罪的修改，一是删除“造成事故”并且“重大损失或者人身伤亡”的犯罪构成要件，只要“严重污染”就构成犯罪，门槛降低了；二是不再将财产损失等作为犯罪要件，更突出了刑法对环境本身的保护．
③美国最高法院判例汇编第405卷．转引自颜运秋．公益诉讼理念研究．北京：中国检察出版社，2002．221．
①章志光．社会心理学．北京：人民教育出版社，2000：126．
②耶鲁大学Dollard和Dood等人的断言，参见童星，张海波．中国转型期的社会风险及识别：理论探讨与经验研究．南京：南京大学出版社，2007：79．
①付立忠．环境刑法．北京：中国方正出版社，2001：613-618．
①黄京平、刘中发、张枚．暂缓起诉的法理基础与制度构建．诉讼法学、司法制度，2003（2）．
①马克昌．刑罚通论．武汉：武汉大学出版社，2006：669．
③[日]谷口安平．程序的正义与诉讼．王亚新，刘荣军，译．北京：中国政法大学出版社，1996：158．
①朱兵．诉讼时效法理分析．法律与社会，2011，(2)．
②[日]大冢仁．刑法概说．冯军译．北京：中国人民大学出版社，2003：502．
③[意]贝卡利亚．犯罪与刑罚．黄风译．北京：中国大百科全书出版社，1993：42．
③[日]山本敬三．民法讲义．总则．解亘译．北京：北京大学出版社，2004：1．
①孙笑侠．程序的法理．北京：商务印书馆，2005：31．
①[德]黑格尔．法哲学原理．范扬，张企泰译．北京：商务印书馆，1961：42．
②[美]罗尔斯．正义论．北京：中国社会科学出版社，1998：1-2．
③这里所指的“环境刑事公益诉讼”与文中的“环境刑事诉讼”同义。
④赵星．环境犯罪论．北京：中国人民公安大学出版社，2011：148．
[1]周珂主编．我国民法典制定中的环境法律问题[M]．知识产权出版社，2011．
[2]孙笑侠，夏立安主编．法理学导论[M]．高等教育出版社，2004．
[3]郭学德．法理学教程[M]．九州出版社，2007．
[4]付立忠．环境刑法学[M]．北京：中国方正出版社，2001．
[5]徐祥民，陶卫东主编．生态文明建设与环境公益诉讼[M]．北京：知识产权出版社，2011．
[6]梁治平．法律的文化解释[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，1994．
[7]于建嵘．岳村政治：转型期中国乡村政治结构的变迁[M]．北京：商务印书馆，2001．
[8]吴勇．专门环境诉讼：环境纠纷解决的法律新机制[M]．北京：法律出版社，2009．
[9]杜澎．破坏环境资源犯罪研究[M]．北京：中国方正出版社，2000．
[10]刘广三．犯罪控制视野下的刑事诉讼[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2007．
[11]储槐植．任重道远：犯罪学基础理论研究[M]．载肖剑鸣、皮艺军主编：罪之鉴(上)．北京：群众出版社，2000．
[12]曹明德．生态法原理[M]．北京：人民出版社，2002．
[13]于海．西方社会思想史[M]．上海：复旦大学出版社，1997．
[14]卢永鸿．中国内地与香港环境犯罪的比较研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2005．
[15]齐晔．中国环境监管体制研究[M]．上海：三联文化传播有限公司，2008．
[16]杨春洗，向择选，刘生荣．危害环境罪的理论与实务[M]．北京：高等教育出版社，1999．
[17]刘晓梅．中国构建和谐社会进程中犯罪防控研究[M]．天津：社会科学院出版社，2007．
[18]宋英辉，吴宏耀．刑事审判前程序研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．
[19]顾培东．社会冲突与诉讼机制[M]．北京：法律出版社，2004．
[20]陈卫东．刑事审前程序研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2001．
[21]周光权．刑法诸问题的新表述[M]．北京：中国法制出版社，2002．
[22]万毅．程序正义的重心：底限正义视野下的侦查程序[M]．北京：中国检察出版社，2006．
[23]祝成生．和谐文化与伦理秩序的当代重建[M]．北京：群众出版社，2008．
[24]陈建军，李立宏著．刑事诉讼价值论[M]．长沙：中南大学出版社，2006．
[25]曲格平：关注中国生态安全[M]．北京：中国环境科学出版社，2004．
[26]杨正万．刑事被害人问题研究：从诉讼角度的观察[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[27]吕世伦、文正邦．法哲学论[M]．北京：中国人民大学出版社，1999．
[28]陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2000．
[29]宋英辉．刑事诉讼目的论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，1995．
[30]左卫民，周长军．刑事诉讼的理念[M]．北京：法律出版社，1999．
[31]汪建成．冲突与平衡刑事程序理论的新视角[M]．北京：北京大学出版社，2006．
[32]邵明．民事诉讼法理研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2004．
[33]赵星．环境犯罪论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2011．
[34]孙笑侠．返回法的形而下[M]．北京：法律出版社，2003．
[35]孙笑侠．程序的法理．北京：商务印书馆，2005
[36]锁正杰．刑事程序的法哲学原理[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[37]吕忠梅．环境法学新视野[M]．北京：中国政法大学出版社，2000．
[38]赵秉志．环境犯罪的比较研究[M]．北京：法律出版社，2004．
[39]段书臣，刘澍．证明明标准问题研究[M]．北京：人民法院出版社，2007．
[40]宋英辉，李忠诚．刑事程序法功能研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[41]赵永红．刑事程序性裁判研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2005．
[42]郭建安，张桂荣．环境犯罪与环境刑法[M]．北京：群众出版社，2006．
[43]汪劲．环境法律的解释问题与方法[M]．北京：人民法院出版社，2006．
[44]刘荣军．程序保障的理论视角[M]．北京：法律出版社，1999．
[45]张世琦．中国刑事犯罪立案定罪量刑标准[M]．北京：法律出版社，2008．
[46][法]让·文森、塞尔日·金沙尔．法国民事诉讼法要义[M]．罗结珍译．北京：中国法制出版社，2001．
[47][德]马克斯·韦伯．经济与社会[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1998．
[48][德]拉德布鲁赫著．法学导论[M]．米健，朱林译．北京：中国大百科全书出版社，1997．
[49][日]原田尚彦．环境法[M]．于敏译．北京：法律出版社，1999．
[50][美]本杰明·N·卡多佐．法律的成长法律科学的悖论[M]．董炯，彭冰译．北京：中国法制出版社，2002．
[51][法]勒内·达维德．当代主要法律体系[M]．漆竹生译．上海：译文出版社，1984．
[52][德]伯恩哈德·格罗斯菲尔德．比较法的力量与弱点[M]．孙世彦，姚建宗译．北京：清华大学出版社，2002．
[53][意]切萨雷·贝卡利亚．论犯罪与刑罚[M]．黄风译．北京：中国大百科全书出版社，1993．
[54][德]李斯特，施密特．德国刑法教科书（修订译本）[M]．徐久生译．北京：法律出版社，2006．
[55][德]乌尔里希·贝克．世界风险社会[M]．吴英姿，孙淑敏译．南京：南京大学出版社，2004．
[56][美]庞德．通过法律的社会控制：法律的任务[M]．北京：商务印书馆．1984．
[57][日]大冢仁．犯罪论的基本问题[M]．冯军译．北京：中国政法大学出版社，1993．
[58][美]乔纳森H特纳．社会学理论的结构．杭州：浙江人民出版社，1987．
[59][美]彼得·G·伦斯特洛姆．美国法律辞典[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．
[60][德]黑格尔．法哲学原理[M]．杨东柱，尹建军，王哲，译．北京：北京出版社，2007．
[61][美]戴维·埃伦费尔德．人道主义的僭妄[M]．李云龙译．北京：国际文化出版公司，1988．
[62]［韩］丁南顺．韩国的环境诉讼案例[M]．张梓太．环境纠纷处理前沿问题研究．北京：清华大学出版社，2007．
[63][美]迈克尔·D．贝勒斯．法律的原则——一个规范的分析[M]．张文显等译．北京：中国大白科全书出版社，1996．
[64][美]诺内特，塞尔兹尼克．转变中的法律与社会：迈向回应型法[M]．张志铭译．北京：中国政法大学出版社，2006．
[65][法]米歇尔·福柯．规训与惩罚[M]．刘北成、杨远婴译．北京：生活·读书·新知三联书店，2003．
[66][英]彼得·斯坦、约翰·香德．西方社会的法律价值[M]．王献平译．北京：中国法制出版社，2004．
[67][古希腊]柏拉图．理想国[M]．北京：商务印书馆，1986．
[68]［美]诺曼·迈尔斯．最终的安全——政治稳定的环境基础[M]．王正平，金辉译．上海：译文出版社，2001．
[69][美]米尔伊安·R·达玛什卡．司法和国家权力的多种面孔[M]．郑戈译．北京：中国政法大学出版社，2004．
[70][英]丹宁：法律的正当程序[M]．北京：法律出版社，1999．
[71][法]埃米尔·涂尔干（又译作埃米尔·杜尔凯姆）．社会分工论[M]．渠东译．北京：生活·读书·新知三联书店，2000．
[72][日]谷口安平．程序的正义与诉讼[M]．王亚新，刘荣军，译．北京：中国政法大学出版社，1996．
[73][意]莫诺·卡佩莱蒂．比较法视野中的司法程序[M]．徐昕，王奕译．北京：清华大学出版社，2005．
[74][日]小岛武司．诉讼制度改革的法理与实证[M]．陈刚，等译，北京：法律出版社，2001．
[75][法]米歇尔·福柯．规训与惩罚[M]．刘北成、杨远婴译．生活·读书·新知三联书店，2003．
[76][荷]福尔，[瑞士]海因主编．欧盟为保护生态动刑欧盟各国环境刑事执法报告[M]．徐平，张浩，何茂桥译．北京：中央编译出版社，2009．
[77][英]哈耶克．自由秩序原理[M]．邓正来译．生活·读书·新知三联书店三联书店，1997．
[78][美]博登海默著．邓正来等译．法理学——法哲学及其方法．北京：华夏出版社，1997．
[1]孙康.比较与借鉴:刑事诉讼启动程序研究[J].河北法学,2011,(9).
[2]余为青,汪春英.论刑事诉讼程序启动权与平等[J].阜阳师范学院学报(社会科学版),2010,(6).
[3]杨在平,王红霞.试论以侦查作为启动刑事诉讼程序的必然性[J].理论探索,2010,(1).
[4]钟朝阳.程序公正与刑事诉讼中的鉴定启动权[J].西南政法大学学报,2009,(1).
[5]王红霞.域外刑事诉讼启动程序研究[J].太原科技,2008,(12).
[6]施俊镇.论我国刑事诉讼启动程序的重构[J].公安研究,2008,(3).
[7]徐美君.未成年人刑事诉讼程序启动研究[J].青少年犯罪问题,2006,(6).
[8]胡恩飞,慕早.比较法视野下的刑事诉讼启动程序改造[J].江南社会学院学报,2006,(2).
[9]任学强.论刑事诉讼启动程序改革的宏观走向和具体方案[J].中国刑事法杂志,2005,(5).
[10]林芳惠,苏祖鹏.论我国环境犯罪刑法控制的理论困境及对策[J].漳州师范学院学报(哲学社会科学版),2009,(3).
[11]张建,俞小海.关于环境犯罪刑法调控的评说——以《刑法修正案(八)》对环境犯罪的修改为线索[J].中国检察官,2011,(13).
[12]马明利.刑法控制环境犯罪的障碍及立法调适[J].中州学刊,2009,(3).
[13]赵星,安然.环境犯罪对传统刑罚目的之挑战与应对[J].法学杂志,2009,(4).
[14]侯艳芳.我国环境犯罪惩治中严格责任制度之否定研究[J].河南大学学报(社会科学版),2010,(4).
[15]蒋兰香,吴鹏飞.论环境犯罪伦理品性的嬗变[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2010,(3).
[16]张旭,高玥.环境犯罪行为比较研究——以刑事立法为视角[J].吉林大学社会科学学报,2010,(1).
[17]雷鑫,张永青.环境犯罪刑事和解的证成与价值——以恢复性正义为视角[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2010,(1).
[18]侯艳芳.环境刑事违法的恢复性司法研究[J].中国地质大学学报(社会科学版),2008,(5).
[19]张能全.刑事诉讼制度与其社会伦理环境的生态平衡[J].兰州学刊,2011,(2).
[20]刘文燕,刘丽明.论环境刑事诉讼的立案管辖[J].北方经贸,2009,(12).
[21]熊祖贲.完善我国环境刑事诉讼程序的思考[J].法制与社会,2009,(23)
[22]陈巍.环境污染司法诉讼程序的专业化之路[J].环境保护,2011,(12).
[23]吕忠梅,张忠民,熊晓青.中国环境司法现状调查——以千份环境裁判文书为样本[J].法学,2011,(4).
[24]尼尔·沙佛,阿隆·S.罗特,颜九红译.美国应对环境犯罪的行政范式与刑事对策[J].北京政法职业学院学报,2009,(2).
[1]郭贾琦.刑事动程序研究[硕士学位论文].太原：山西大学，2010.
[2]张永利.环境刑事诉讼若干问题研究[硕士学位论文].哈尔滨：东北林业大学,2007.
[3]刘丽明.环境刑事诉讼主体法律问题研究[硕士学位论文].哈尔滨：东北林业大学,2010.
[4]余娜.环境犯罪恢复性司法研究[硕士学位论文].长沙：中南林业科技大学,2010.
[5]李浩.环境刑事司法的恢复性司法研究[硕士学位论文].南京：河海大学，2007.
[6]吕峰.恢复性司法及其对我国公诉制度的借鉴：[硕士学位论文].济南：山东大学，2007.
[7]张能全.刑事诉讼生态化研究：[博士学位论文].重庆：西南政法大学，2007.
[1]Steven C. Drielak．Environmental Crime: Evidence Gathering and InvestigativeTechniques．C.C. Thomas．1998．
[2]staff．International Court Urged to Consider Environmental Crimes in Darfur．EnvironmentNews Service．2007
[3]Ronald G. Burns．Environmental Crime:ASourcebook． LFB Scholarly Publishing．2004．
[4]Nancy Borrie, Peter Skelton．The Practice of Mediating Environmental Disputes by theEnvironment Court in New Zealand．Australian Journal of Environmental Management．2003NO.3Vol．
[5]Jack W. Dini．International Environmental Crime．Plating&Surface Finishing．2007No.6Vol.16．
[6]Pereira, Ricardo M．Environmental Crime in Europe: Rules of Sanctions．EuropeanEnvironmental Law Review．2006No.8Vol.10．
[7]N．Luhmann． Risk：ASociological Theory． Berlin：de Gruyter．1993
[8]Jon Barnett．The Meaning of Environmental Security，Zed Books Publishing Ltd，London，2001．
[9]Lester R．Brown．Redefining National Security．Worldwatch Paper，1997，No．14．
[10]Arjen van Witteloostuijn．The ecology of law． International Journal of the Sociology oflaw，2003．
[11]Ronn ie harding et al．Interpretation of the Principles for the Fenner Conferece on theEnvironment， Sustainability-Principles to pracice1(Unisearch， University of New South Wals，1994．
[12]Robert S．Summers，Evaluating and Improving legal Processes，A Plea for “Process Values”，Cornell Law Review1974Volume60，Numberl．