醉酒驾驶行为研究
|
摘要
近年来,由于醉酒驾驶行为而导致的交通事故频发且后果严重,引发了全社会的高度共同关注。对醉驾的刑法规制质疑日渐浮出水面。深入研究醉酒驾驶行为,为“醉驾”问题在刑法学上提供解决之道,有利于较好地惩治和预防醉酒驾驶行为,缓解交通安全的严峻现状。为此,本文拟在对“醉酒驾驶行为”的深入研究基础上,探讨其在现有及修正法律框架下的解决方案,建议增设“危险驾驶罪”及“犯罪被害人救助制度”。
全文由引言、正文、结语三大部分组成,其中正文包括八个部分,共计25520个字:
第一部分本部分通过对张明宝案基本案情的简介,引出学界及社会对本案的四大争议。通过分析,对争议三、四给出自己的见解,争议一、二留待后文继续探讨。
第二部分在这部分中,作者认为《意见》对醉酒驾驶行为人的主观罪过,一概认定为间接故意,其行为构成以危险方法危害公共安全罪是错误的。绝大多数醉酒驾驶行为人对危害后果的发生持“希望不”的态度,即过于自信的过失。
第三部分首先对“酒驾”、“醉驾”的涵义进行解释,进而区分酒后驾驶和醉酒驾驶。其次,明确本文的论证对象是醉酒驾驶行为。最后,结合原因自由行为理论,阐述我国处罚醉酒驾驶行为的原理。
第四部分本部分通过对黎景全案、孙伟铭案和张明宝案的比较,发现醉酒驾驶行为的共性。结合马斯洛人类需要层次理论探讨醉酒驾驶行为的本质——危险驾驶。我国当前对其法律规制明显不足,亟待改善。
第五部分本部分首先简要介绍刑法中的罪过。其次,笔者认为对醉酒驾驶行为人两个阶段的罪过评价,应当具体问题具体分析。最后,本部分分析张明宝醉酒驾驶时的罪过应为过于自信的过失,而非间接故意。
第六部分本部分将醉酒驾驶行为方式分成的两个阶段,称为“一次冲撞”和“二次冲撞”,并进行概念阐释及刑法分析。“一次冲撞”的醉酒驾驶行为后续的二次肇事抑或连续冲撞行为,统称为“二次冲撞”。
第七部分过失以危险方法危害公共安全罪的解决之道仅可能与罪过方面相符,但明显不符合醉酒驾驶行为的客观方面。多渠道的综合解决方案中,现行行政法上的处罚较轻,以交通肇事罪论处又罪刑不均。
第八部分首先,交通肇事罪的法定刑配置已为过失犯罪中最高,再提高则无法协调刑法相应章节整体法定刑的配置。其次,通过对危险驾驶罪的必要性、正当性和可行性论证,作者建议增设危险驾驶罪,并对其构成要件和法定刑进行构想。最后,本文建议增设犯罪被害人救助制度。
A drunken driving behavior causing traffic accidents is frequency and the consequences are serious in recent years, it triggers the height of the whole society common attention. The question of how to regulate drunken driving in criminal law increasingly emerges. In-depth study of drunken driving behavior, for“drunken driving”problems in criminal law provides the solution, be helpful for better punishing and preventing drunken driving behavior and easing traffic safety of severe situation. Therefore, basing on thorough the research of“drunken driving behavior”, this paper discusses the existing and fixed laws under the framework of solution, the author suggests setting“dangerous driving sin”and“crime victims’relief system”.
The paper consists of three major parts——preface, the body of the paper, conclusions, in the body of the paper which includes eight parts, there are 25520 words:
Part One Through the introduction of the basic case of Zhang Mingbao, this part leads to the academic and social four controversy. Through the analysis, the author gives her own views of the latter two controversy, the before two controversy are both to be discussed in the latter paper.
Part Two In this part, the author thinks that“the opinion”says that the subjective guilty of the drunken driving actor is indirect intentional, and he offends the crime of endangering public safety in dangerous means which is wrong. Most drunken driving actors have the“hope not”attitude to the occurrence of harmful consequences, which is the fault of over—confidence.
Part Three This part first to explain the meaning of“wine driving”and“drunken driving”, and distinguish them. Secondly, to clear that the argument objects of this paper is drunken driving behavior. Finally, combining with reason free act theory, it illustrates the principle of punishing drunken driving behavior.
Part Four Through the comparison of Li Jingquan case, Sun Weiming case and Zhang Mingbao case, this part discovers the generality of drunken driving behavior. Combining with Maslow’s hierarchy of needs, the author discusses the essence of drunken driving behavior——dangerous driving. The legal regulation to it in China is obviously deficiencies of the present situation, improving urgently.
Part Five Firstly, this part briefly introduces guilty in criminal law. Secondly, we shall analysis concretely the guilty of drunken driving actor in his two phases of transgressing. Finally, it analyses the guilty of Zhang Mingbao should be over—confident, rather than indirect intentional.
Part Six Drunken driving behavior is divided into two stages, called“a collision”and“second clash”, this part interprets them and analyses them in the criminal law. After“a collision”drunken driving behavior, there is second or continuous collision behavior, which called“second clash”.
Part Seven The solution to the crime of endangering public safety in dangerous means of over—confidence may correspond with guilty aspects, but which does not conform to the objective aspects of the drunken driving behavior. In multi-channel integrated solutions, current administrative penalty is lighter, and to punish it in traffic offences is uneven in crime and punishment.
Part Eight The legal punishment of traffic offences is already tallest in criminal negligence, if we raise it more then we can not coordinate the configuration of the whole legal punishment in its corresponding criminal chapters. Secondly, through discussing the necessity, legitimacy and feasibility of dangerous driving, the author suggests to build dangerous driving sin and to conceive of its constituents and legal punishment. Finally, this paper suggests setting crime victims’relief system.
全文由引言、正文、结语三大部分组成,其中正文包括八个部分,共计25520个字:
第一部分本部分通过对张明宝案基本案情的简介,引出学界及社会对本案的四大争议。通过分析,对争议三、四给出自己的见解,争议一、二留待后文继续探讨。
第二部分在这部分中,作者认为《意见》对醉酒驾驶行为人的主观罪过,一概认定为间接故意,其行为构成以危险方法危害公共安全罪是错误的。绝大多数醉酒驾驶行为人对危害后果的发生持“希望不”的态度,即过于自信的过失。
第三部分首先对“酒驾”、“醉驾”的涵义进行解释,进而区分酒后驾驶和醉酒驾驶。其次,明确本文的论证对象是醉酒驾驶行为。最后,结合原因自由行为理论,阐述我国处罚醉酒驾驶行为的原理。
第四部分本部分通过对黎景全案、孙伟铭案和张明宝案的比较,发现醉酒驾驶行为的共性。结合马斯洛人类需要层次理论探讨醉酒驾驶行为的本质——危险驾驶。我国当前对其法律规制明显不足,亟待改善。
第五部分本部分首先简要介绍刑法中的罪过。其次,笔者认为对醉酒驾驶行为人两个阶段的罪过评价,应当具体问题具体分析。最后,本部分分析张明宝醉酒驾驶时的罪过应为过于自信的过失,而非间接故意。
第六部分本部分将醉酒驾驶行为方式分成的两个阶段,称为“一次冲撞”和“二次冲撞”,并进行概念阐释及刑法分析。“一次冲撞”的醉酒驾驶行为后续的二次肇事抑或连续冲撞行为,统称为“二次冲撞”。
第七部分过失以危险方法危害公共安全罪的解决之道仅可能与罪过方面相符,但明显不符合醉酒驾驶行为的客观方面。多渠道的综合解决方案中,现行行政法上的处罚较轻,以交通肇事罪论处又罪刑不均。
第八部分首先,交通肇事罪的法定刑配置已为过失犯罪中最高,再提高则无法协调刑法相应章节整体法定刑的配置。其次,通过对危险驾驶罪的必要性、正当性和可行性论证,作者建议增设危险驾驶罪,并对其构成要件和法定刑进行构想。最后,本文建议增设犯罪被害人救助制度。
A drunken driving behavior causing traffic accidents is frequency and the consequences are serious in recent years, it triggers the height of the whole society common attention. The question of how to regulate drunken driving in criminal law increasingly emerges. In-depth study of drunken driving behavior, for“drunken driving”problems in criminal law provides the solution, be helpful for better punishing and preventing drunken driving behavior and easing traffic safety of severe situation. Therefore, basing on thorough the research of“drunken driving behavior”, this paper discusses the existing and fixed laws under the framework of solution, the author suggests setting“dangerous driving sin”and“crime victims’relief system”.
The paper consists of three major parts——preface, the body of the paper, conclusions, in the body of the paper which includes eight parts, there are 25520 words:
Part One Through the introduction of the basic case of Zhang Mingbao, this part leads to the academic and social four controversy. Through the analysis, the author gives her own views of the latter two controversy, the before two controversy are both to be discussed in the latter paper.
Part Two In this part, the author thinks that“the opinion”says that the subjective guilty of the drunken driving actor is indirect intentional, and he offends the crime of endangering public safety in dangerous means which is wrong. Most drunken driving actors have the“hope not”attitude to the occurrence of harmful consequences, which is the fault of over—confidence.
Part Three This part first to explain the meaning of“wine driving”and“drunken driving”, and distinguish them. Secondly, to clear that the argument objects of this paper is drunken driving behavior. Finally, combining with reason free act theory, it illustrates the principle of punishing drunken driving behavior.
Part Four Through the comparison of Li Jingquan case, Sun Weiming case and Zhang Mingbao case, this part discovers the generality of drunken driving behavior. Combining with Maslow’s hierarchy of needs, the author discusses the essence of drunken driving behavior——dangerous driving. The legal regulation to it in China is obviously deficiencies of the present situation, improving urgently.
Part Five Firstly, this part briefly introduces guilty in criminal law. Secondly, we shall analysis concretely the guilty of drunken driving actor in his two phases of transgressing. Finally, it analyses the guilty of Zhang Mingbao should be over—confident, rather than indirect intentional.
Part Six Drunken driving behavior is divided into two stages, called“a collision”and“second clash”, this part interprets them and analyses them in the criminal law. After“a collision”drunken driving behavior, there is second or continuous collision behavior, which called“second clash”.
Part Seven The solution to the crime of endangering public safety in dangerous means of over—confidence may correspond with guilty aspects, but which does not conform to the objective aspects of the drunken driving behavior. In multi-channel integrated solutions, current administrative penalty is lighter, and to punish it in traffic offences is uneven in crime and punishment.
Part Eight The legal punishment of traffic offences is already tallest in criminal negligence, if we raise it more then we can not coordinate the configuration of the whole legal punishment in its corresponding criminal chapters. Secondly, through discussing the necessity, legitimacy and feasibility of dangerous driving, the author suggests to build dangerous driving sin and to conceive of its constituents and legal punishment. Finally, this paper suggests setting crime victims’relief system.
引文
6陈忠林:《刑法分论》,北京:高等教育出版社,2007年5月第1版,第34页。
7张明楷:《刑法学》,北京:法律出版社,2007年8月第3版,第521页。
8李旖旎:“交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之辨析”,《法制与社会:旬刊》,2009年第341期,第36页。
9张明楷:《刑法学》,北京:中国人民大学出版,2007年版,第53页。
10张明楷,前注[7],第521页。
11苏彩霞:“险犯及其相关概念之辨析”,《法学评论》,2001年第3期,第44页。
12陈姗姗、陈迪晨,前注[5],第3页。
14张英霞:“‘媒体审判’的防治”,《法制与社会发展》(双月刊),2008年第5期,第85页。
15张隆栋:《大众传媒学总论》,北京:中国人民大学出版社,1997年版,第429页。
16向朝霞、吴权平:“民意与司法的冲突与协调”,《长江大学学报》(社会科学版),2007年第2期,第15页。
17许发民、徐光华:“刑法解释中的民意考量——以死刑案件为视角”,《刑法论丛》,第16卷,第2页。
19李凤林、苞莹玉:“刑事司法视野下的民愤与司法——以邱兴华案为例”,《青海社会科学》,2007年第4期,第23页。
20苏惠渔:《刑法学》,北京:中国政法大学出版社,1994年版,第192页。
21罗大华、何为民:《犯罪心理学》,北京:中国政法大学出版社,2007年版,第402页。
22陈忠林:《刑法总论》,北京:高等教育出版社,2007年5月第1版,第121-122页。
24 [意]杜里奥·帕多瓦尼:《意大利刑法学原理》,陈忠林译,北京:法律出版社,1998年版,第193页。
25徐文宗:《论刑法的原因自由行为》,北京:北京大学出版社,2006年2月第1版,第8页。
26刘星、李娜:“道路交通事故责任认定的救济途径”,《河北法学》,2006年第1期,第137页。
27《德国刑法典》,徐久生、庄敬华译,北京:中国方正出版社,2004年版,第156页。
28美国法学会:《美国模范刑法典及其评注》,刘仁文、王袆译,北京:法律出版社,2005年版,第209页。
30陈忠林,前注[6],第139、142—143页。
32赵秉志:《犯罪总论问题探索》,北京:法律出版社,2003年版,第259页。
34最高法院就醉酒驾车犯罪案件法律适用问题召开新闻发布会:“醉酒驾车造成重大伤亡的按以危险方法危害公共安全罪”,《人民法院报》,2009年9月9日,第001版。
35李梦雅、田雪亭、常毅等,前注[13],第6页。
36鲜铁可:《新刑法中的危险犯》,北京:中国检察出版社,1998年版,第105页。
39张明楷:《刑法格言的展开》,北京:法律出版社,2003年1月第2版,第16页。
40陈忠林:《刑法学(下)》,北京:法律出版社,2006年1月第1版,第49页。
42徐伟、林燕:“专家热议是否增设危险驾驶罪”,《法制日报》,2009年9月24日第5版。
43薛晓源、周站超:《全球化与风险社会》,北京:社会科学文献出版社,2005年版,第6页。
44杨雪冬:《风险社会与秩序重建》,北京:社会科学文献出版社,2006年版,第16页。
45王静、张西征:“关于我国汽车工业发展的几点思考”,《江苏商论》,2006年第8期,第140页。
46公安部交通管理局,前注[1],第1页。
47《日本刑法典》,张明楷译,北京:法律出版社,2006年版,第77页。
48西田典之:《日本刑法各论》,刘明祥、王绍武译,武汉:武汉大学出版社,2005年版,第26页。
49孟君:“危险驾驶行为的刑法规制”,《湖北警官学院学报》,2010年3月第2期,第2页。
50陈兴良:《刑法哲学》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第518页。
51张明楷:《外国刑法纲要》,北京:清华大学出版社,1999年版,第392页。
52麻国安:《被害人救助论》,上海:上海财经大学出版社,2002年版,第114-121页。
53柳建华:“论刑事被害人救助的理论基础”,《金陵法律评论》,2008年秋季卷,第112页。
54袁金彪、陈绍斌:“刑事被害人救助地方立法探索”,《国家检察官学院学报》,2009年6月第17卷第3期,第110页。
55朱文涛、张占彪、苗庭选等:“有关刑事被害人救助问题的思考”,《中国检察官》,2008年底11期,第73页。
[1]陈忠林:《刑法分论》,北京:高等教育出版社,2007年5月第1版。
[2]张明楷:《刑法学》,北京:法律出版社,2007年8月第3版。
[3]张明楷:《刑法学》,北京:中国人民大学出版,2007年版。
[4]张隆栋:《大众传媒学总论》,北京:中国人民大学出版社,1997年版。
[5]苏惠渔:《刑法学》,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
[6]罗大华、何为民:《犯罪心理学》,北京:中国政法大学出版社,2007年版。
[7]陈忠林:《刑法总论》,北京:高等教育出版社,2007年5月第1版。
[8] [意]杜里奥·帕多瓦尼:《意大利刑法学原理》,陈忠林译,北京:法律出版社,1998年版。
[9]徐文宗:《论刑法的原因自由行为》,北京:北京大学出版社,2006年2月第1版。
[10]《德国刑法典》,徐久生、庄敬华译,北京:中国方正出版社,2004年版。
[11]美国法学会:《美国模范刑法典及其评注》,刘仁文、王袆译,北京:法律出版社,2005年版。
[12]赵秉志:《犯罪总论问题探索》,北京:法律出版社,2003年版。
[13]鲜铁可:《新刑法中的危险犯》,北京:中国检察出版社,1998年版。
[14]张明楷:《刑法格言的展开》,北京:法律出版社,2003年1月第2版。
[15]陈忠林:《刑法学(下)》,北京:法律出版社,2006年1月第1版。
[16]薛晓源、周站超:《全球化与风险社会》,北京:社会科学文献出版社,2005年版。
[17]杨雪冬:《风险社会与秩序重建》,北京:社会科学文献出版社,2006年版。
[18]《日本刑法典》,张明楷译,北京:法律出版社,2006年版。
[19]西田典之:《日本刑法各论》,刘明祥、王绍武译,武汉:武汉大学出版社,2005年版。
[20]陈兴良:《刑法哲学》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[21]张明楷:《外国刑法纲要》,北京:清华大学出版社,1999年版。
[22]麻国安:《被害人救助论》,上海:上海财经大学出版社,2002年版。
[1]李旖旎:“交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之辨析”,《法制与社会:旬刊》,2009年第341期,第36页。
[2]苏彩霞:“险犯及其相关概念之辨析”,《法学评论》,2001年第3期。
[3]张英霞:“‘媒体审判’的防治”,《法制与社会发展》(双月刊),2008年第5期。
[4]向朝霞、吴权平:“民意与司法的冲突与协调”,《长江大学学报》(社会科学版),2007年第2期
[5]许发民、徐光华:“刑法解释中的民意考量——以死刑案件为视角”,《刑法论丛》,第16卷。
[6]李凤林、苞莹玉:“刑事司法视野下的民愤与司法——以邱兴华案为例”,《青海社会科学》,2007年第4期。
[7]刘星、李娜:“道路交通事故责任认定的救济途径”,《河北法学》,2006年第1期。
[8]徐伟、林燕:“专家热议是否增设危险驾驶罪”,《法制日报》,2009年9月24日第5版。
[9]王静、张西征:“关于我国汽车工业发展的几点思考”,《江苏商论》,2006年第8期。
[10]孟君:“危险驾驶行为的刑法规制”,《湖北警官学院学报》,2010年3月第2期。
[11]柳建华:“论刑事被害人救助的理论基础”,《金陵法律评论》,2008年秋季卷。
[12]袁金彪、陈绍斌:“刑事被害人救助地方立法探索”,《国家检察官学院学报》,2009年6月第17卷第3期。
[13]朱文涛、张占彪、苗庭选等:“有关刑事被害人救助问题的思考”,《中国检察官》,2008年底11期。
[1]公安部交通管理局:“2009年全国道路交通事故情况”,《公安部网站》,2010年1月9日,http://www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1837/n2557/2276407.html.
[2]张志秋:“酒后驾驶者当戒”,《39健康网》,2004年5月13日, http://www.39.net/HotSpecial/jiuhoujiashi/laoshengchangtan/42309.html.
[3]马麟:“酒后驾驶的误区”,《京华时报》,2006年3月8日, http://www.nxnet.net/newspaper/2006-03/08/content_377919.htm.
[4]陈姗姗、陈迪晨:“张明宝醉驾细节:前两撞意识到撞人油门踩到底”,《新华报业网-扬子晚报》,2009年11月28日,http://www.ynet.com/view.jsp?oid=58890878.
[5]张曙曦:“从蒸汽机车到汽油车交通法规走过一百四十五年”,《新华网》,2003年11月5日,http://news.xinhuanet.com/auto/2003-11/05/content_1161024.htm.
[6]何家弘:“何家弘:张明宝醉驾案判决的反思”,《东方法眼网》,2010年1月18日, http://www.dffy.com/faxuejieti/xs/201001/20100118193531.htm.
[7]最高法院就醉酒驾车犯罪案件法律适用问题召开新闻发布会:“醉酒驾车造成重大伤亡的按以危险方法危害公共安全罪”,《人民法院报》,2009年9月9日,第001版。
[8]李梦雅、田雪亭、常毅等:“法律人士及社会各方热议张明宝案判决”,《龙虎网》,2009年12月24日,http://www.longhoo.net/lhnews/2009-12/24/content_1000554.htm.
[9]中国广播网:“南京张明宝醉驾案被控危害公共安全罪当庭道歉”,《搜狐网》,2009年11月28日,http://news.sohu.com/20091128/n268531697.shtml.
7张明楷:《刑法学》,北京:法律出版社,2007年8月第3版,第521页。
8李旖旎:“交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之辨析”,《法制与社会:旬刊》,2009年第341期,第36页。
9张明楷:《刑法学》,北京:中国人民大学出版,2007年版,第53页。
10张明楷,前注[7],第521页。
11苏彩霞:“险犯及其相关概念之辨析”,《法学评论》,2001年第3期,第44页。
12陈姗姗、陈迪晨,前注[5],第3页。
14张英霞:“‘媒体审判’的防治”,《法制与社会发展》(双月刊),2008年第5期,第85页。
15张隆栋:《大众传媒学总论》,北京:中国人民大学出版社,1997年版,第429页。
16向朝霞、吴权平:“民意与司法的冲突与协调”,《长江大学学报》(社会科学版),2007年第2期,第15页。
17许发民、徐光华:“刑法解释中的民意考量——以死刑案件为视角”,《刑法论丛》,第16卷,第2页。
19李凤林、苞莹玉:“刑事司法视野下的民愤与司法——以邱兴华案为例”,《青海社会科学》,2007年第4期,第23页。
20苏惠渔:《刑法学》,北京:中国政法大学出版社,1994年版,第192页。
21罗大华、何为民:《犯罪心理学》,北京:中国政法大学出版社,2007年版,第402页。
22陈忠林:《刑法总论》,北京:高等教育出版社,2007年5月第1版,第121-122页。
24 [意]杜里奥·帕多瓦尼:《意大利刑法学原理》,陈忠林译,北京:法律出版社,1998年版,第193页。
25徐文宗:《论刑法的原因自由行为》,北京:北京大学出版社,2006年2月第1版,第8页。
26刘星、李娜:“道路交通事故责任认定的救济途径”,《河北法学》,2006年第1期,第137页。
27《德国刑法典》,徐久生、庄敬华译,北京:中国方正出版社,2004年版,第156页。
28美国法学会:《美国模范刑法典及其评注》,刘仁文、王袆译,北京:法律出版社,2005年版,第209页。
30陈忠林,前注[6],第139、142—143页。
32赵秉志:《犯罪总论问题探索》,北京:法律出版社,2003年版,第259页。
34最高法院就醉酒驾车犯罪案件法律适用问题召开新闻发布会:“醉酒驾车造成重大伤亡的按以危险方法危害公共安全罪”,《人民法院报》,2009年9月9日,第001版。
35李梦雅、田雪亭、常毅等,前注[13],第6页。
36鲜铁可:《新刑法中的危险犯》,北京:中国检察出版社,1998年版,第105页。
39张明楷:《刑法格言的展开》,北京:法律出版社,2003年1月第2版,第16页。
40陈忠林:《刑法学(下)》,北京:法律出版社,2006年1月第1版,第49页。
42徐伟、林燕:“专家热议是否增设危险驾驶罪”,《法制日报》,2009年9月24日第5版。
43薛晓源、周站超:《全球化与风险社会》,北京:社会科学文献出版社,2005年版,第6页。
44杨雪冬:《风险社会与秩序重建》,北京:社会科学文献出版社,2006年版,第16页。
45王静、张西征:“关于我国汽车工业发展的几点思考”,《江苏商论》,2006年第8期,第140页。
46公安部交通管理局,前注[1],第1页。
47《日本刑法典》,张明楷译,北京:法律出版社,2006年版,第77页。
48西田典之:《日本刑法各论》,刘明祥、王绍武译,武汉:武汉大学出版社,2005年版,第26页。
49孟君:“危险驾驶行为的刑法规制”,《湖北警官学院学报》,2010年3月第2期,第2页。
50陈兴良:《刑法哲学》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第518页。
51张明楷:《外国刑法纲要》,北京:清华大学出版社,1999年版,第392页。
52麻国安:《被害人救助论》,上海:上海财经大学出版社,2002年版,第114-121页。
53柳建华:“论刑事被害人救助的理论基础”,《金陵法律评论》,2008年秋季卷,第112页。
54袁金彪、陈绍斌:“刑事被害人救助地方立法探索”,《国家检察官学院学报》,2009年6月第17卷第3期,第110页。
55朱文涛、张占彪、苗庭选等:“有关刑事被害人救助问题的思考”,《中国检察官》,2008年底11期,第73页。
[1]陈忠林:《刑法分论》,北京:高等教育出版社,2007年5月第1版。
[2]张明楷:《刑法学》,北京:法律出版社,2007年8月第3版。
[3]张明楷:《刑法学》,北京:中国人民大学出版,2007年版。
[4]张隆栋:《大众传媒学总论》,北京:中国人民大学出版社,1997年版。
[5]苏惠渔:《刑法学》,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
[6]罗大华、何为民:《犯罪心理学》,北京:中国政法大学出版社,2007年版。
[7]陈忠林:《刑法总论》,北京:高等教育出版社,2007年5月第1版。
[8] [意]杜里奥·帕多瓦尼:《意大利刑法学原理》,陈忠林译,北京:法律出版社,1998年版。
[9]徐文宗:《论刑法的原因自由行为》,北京:北京大学出版社,2006年2月第1版。
[10]《德国刑法典》,徐久生、庄敬华译,北京:中国方正出版社,2004年版。
[11]美国法学会:《美国模范刑法典及其评注》,刘仁文、王袆译,北京:法律出版社,2005年版。
[12]赵秉志:《犯罪总论问题探索》,北京:法律出版社,2003年版。
[13]鲜铁可:《新刑法中的危险犯》,北京:中国检察出版社,1998年版。
[14]张明楷:《刑法格言的展开》,北京:法律出版社,2003年1月第2版。
[15]陈忠林:《刑法学(下)》,北京:法律出版社,2006年1月第1版。
[16]薛晓源、周站超:《全球化与风险社会》,北京:社会科学文献出版社,2005年版。
[17]杨雪冬:《风险社会与秩序重建》,北京:社会科学文献出版社,2006年版。
[18]《日本刑法典》,张明楷译,北京:法律出版社,2006年版。
[19]西田典之:《日本刑法各论》,刘明祥、王绍武译,武汉:武汉大学出版社,2005年版。
[20]陈兴良:《刑法哲学》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[21]张明楷:《外国刑法纲要》,北京:清华大学出版社,1999年版。
[22]麻国安:《被害人救助论》,上海:上海财经大学出版社,2002年版。
[1]李旖旎:“交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之辨析”,《法制与社会:旬刊》,2009年第341期,第36页。
[2]苏彩霞:“险犯及其相关概念之辨析”,《法学评论》,2001年第3期。
[3]张英霞:“‘媒体审判’的防治”,《法制与社会发展》(双月刊),2008年第5期。
[4]向朝霞、吴权平:“民意与司法的冲突与协调”,《长江大学学报》(社会科学版),2007年第2期
[5]许发民、徐光华:“刑法解释中的民意考量——以死刑案件为视角”,《刑法论丛》,第16卷。
[6]李凤林、苞莹玉:“刑事司法视野下的民愤与司法——以邱兴华案为例”,《青海社会科学》,2007年第4期。
[7]刘星、李娜:“道路交通事故责任认定的救济途径”,《河北法学》,2006年第1期。
[8]徐伟、林燕:“专家热议是否增设危险驾驶罪”,《法制日报》,2009年9月24日第5版。
[9]王静、张西征:“关于我国汽车工业发展的几点思考”,《江苏商论》,2006年第8期。
[10]孟君:“危险驾驶行为的刑法规制”,《湖北警官学院学报》,2010年3月第2期。
[11]柳建华:“论刑事被害人救助的理论基础”,《金陵法律评论》,2008年秋季卷。
[12]袁金彪、陈绍斌:“刑事被害人救助地方立法探索”,《国家检察官学院学报》,2009年6月第17卷第3期。
[13]朱文涛、张占彪、苗庭选等:“有关刑事被害人救助问题的思考”,《中国检察官》,2008年底11期。
[1]公安部交通管理局:“2009年全国道路交通事故情况”,《公安部网站》,2010年1月9日,http://www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1837/n2557/2276407.html.
[2]张志秋:“酒后驾驶者当戒”,《39健康网》,2004年5月13日, http://www.39.net/HotSpecial/jiuhoujiashi/laoshengchangtan/42309.html.
[3]马麟:“酒后驾驶的误区”,《京华时报》,2006年3月8日, http://www.nxnet.net/newspaper/2006-03/08/content_377919.htm.
[4]陈姗姗、陈迪晨:“张明宝醉驾细节:前两撞意识到撞人油门踩到底”,《新华报业网-扬子晚报》,2009年11月28日,http://www.ynet.com/view.jsp?oid=58890878.
[5]张曙曦:“从蒸汽机车到汽油车交通法规走过一百四十五年”,《新华网》,2003年11月5日,http://news.xinhuanet.com/auto/2003-11/05/content_1161024.htm.
[6]何家弘:“何家弘:张明宝醉驾案判决的反思”,《东方法眼网》,2010年1月18日, http://www.dffy.com/faxuejieti/xs/201001/20100118193531.htm.
[7]最高法院就醉酒驾车犯罪案件法律适用问题召开新闻发布会:“醉酒驾车造成重大伤亡的按以危险方法危害公共安全罪”,《人民法院报》,2009年9月9日,第001版。
[8]李梦雅、田雪亭、常毅等:“法律人士及社会各方热议张明宝案判决”,《龙虎网》,2009年12月24日,http://www.longhoo.net/lhnews/2009-12/24/content_1000554.htm.
[9]中国广播网:“南京张明宝醉驾案被控危害公共安全罪当庭道歉”,《搜狐网》,2009年11月28日,http://news.sohu.com/20091128/n268531697.shtml.