醉驾型犯罪的定性探讨
|
摘要
本文在关注赵向阳酒后驾车一案的基础上,从主观罪过、犯罪客体、犯罪类型、行为无价值与结果无价值、危害结果等方面探讨在醉酒情况下对于交通肇事罪,危险驾驶罪及以危险方法危害公共安全罪的适用问题。我国刑法对于以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪与危险驾驶罪的规定出现了一定的交叉,为我国司法裁判提出了更多的挑战。本文从涉及三种罪名的案例入手,通过本案具体定罪争议反映三罪在司法适用中出现的问题;通过具体的量刑争议,探讨期待可能性理论对我国裁判量刑意义;通过具体阐述三种罪名理论特征,分析了三种罪名特点,最终确立三种罪名判定原则,为如何区分醉酒驾车类犯罪确立定罪尺度,以加强司法机关对于三类案件的把握。
本文采用案例分析写作模式,共分为三部分,约两万字。
第一分部为引言,阐述了本文的研究背景,研究方法以及选题的意义,概括文章的框架结构。
第二部分为案例。由案情、案件争议、案件争议焦点、案件定罪量刑的法理四部分组成。本文以赵向阳案作为切入点,接着引出案件争议和争议的焦点,聚焦在如何对交通肇事罪、危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪三种罪名进行区分的问题。通过三种罪名的概念和特点的总结,分析出三种罪名的区分原则,最后得出本案的结论。
第三部分为得到的本案启示,主要是在类似案件中对于交通肇事罪、危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪在司法实践中如何判定的问题。
本文以赵向阳案作为研究背景,把如何区分交通肇事罪、危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪判定作为主要内容,希望通过三种罪名的法理分析为今后处理类似案件提供一定一些有益的帮助。
In this paper, attention Zhao Xiangyang drunk driving case basis, from the subjective guilt, object of a crime, type of crime, behavior and results worthless , against the results of other aspects of the case in a drunken traffic accident for the crime, dangerous driving crime and the crime of endangering public safety, the application. China's criminal law for endangering public safety in a dangerous crime, traffic crime and the crime of dangerous driving provisions of the emergence of certain cross, for the country's fragile justice presented more challenges. In this paper involves three counts of cases start by reflecting the three controversial case of specific crime of conviction in the judicial application problems; through specific sentencing controversy, the possibility of looking forward to the sentencing judge the meaning of our theory; describes three kinds of charges by the specific theory characteristics, analysis of comparative analysis of the three charges, the final decision in principle to establish three kinds of charges, how to distinguish between types of criminal drunk driving conviction to establish standards to strengthen the judiciary for the three cases to grasp.
In this paper, case study writing mode is divided into three parts, about 20000 word.
First Division for the introduction, this paper describes the research background, research methods and topics of significance, the article summarizes the framework structure.
The second part is the case, by the case, disputed cases, the focus of the dispute case, conviction and sentencing of the legal case of four parts. In this paper, Zhao Xiangyang case as a starting point, and then leads to cases of controversy and the focus of controversy, focused on how the Crime, the crime of dangerous driving to the crime of endangering public safety issue to distinguish between three kinds of charges. There are three counts of the concept, characteristics summarize, analyze three kinds of charges of the principle of distinction. Conclusion that the case conclusion.
The third part of the case to get inspiration, mainly in similar cases for the Crime, the crime of dangerous driving to the crime of endangering public safety in the judicial practice, how to determine the problem.
In this paper, Zhao Xiangyang case study as background to how to distinguish between traffic crime, the crime of dangerous driving to the crime of endangering public safety as the main contents in the hope of legal analysis through three counts of similar cases in future will provide some help.
本文采用案例分析写作模式,共分为三部分,约两万字。
第一分部为引言,阐述了本文的研究背景,研究方法以及选题的意义,概括文章的框架结构。
第二部分为案例。由案情、案件争议、案件争议焦点、案件定罪量刑的法理四部分组成。本文以赵向阳案作为切入点,接着引出案件争议和争议的焦点,聚焦在如何对交通肇事罪、危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪三种罪名进行区分的问题。通过三种罪名的概念和特点的总结,分析出三种罪名的区分原则,最后得出本案的结论。
第三部分为得到的本案启示,主要是在类似案件中对于交通肇事罪、危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪在司法实践中如何判定的问题。
本文以赵向阳案作为研究背景,把如何区分交通肇事罪、危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪判定作为主要内容,希望通过三种罪名的法理分析为今后处理类似案件提供一定一些有益的帮助。
In this paper, attention Zhao Xiangyang drunk driving case basis, from the subjective guilt, object of a crime, type of crime, behavior and results worthless , against the results of other aspects of the case in a drunken traffic accident for the crime, dangerous driving crime and the crime of endangering public safety, the application. China's criminal law for endangering public safety in a dangerous crime, traffic crime and the crime of dangerous driving provisions of the emergence of certain cross, for the country's fragile justice presented more challenges. In this paper involves three counts of cases start by reflecting the three controversial case of specific crime of conviction in the judicial application problems; through specific sentencing controversy, the possibility of looking forward to the sentencing judge the meaning of our theory; describes three kinds of charges by the specific theory characteristics, analysis of comparative analysis of the three charges, the final decision in principle to establish three kinds of charges, how to distinguish between types of criminal drunk driving conviction to establish standards to strengthen the judiciary for the three cases to grasp.
In this paper, case study writing mode is divided into three parts, about 20000 word.
First Division for the introduction, this paper describes the research background, research methods and topics of significance, the article summarizes the framework structure.
The second part is the case, by the case, disputed cases, the focus of the dispute case, conviction and sentencing of the legal case of four parts. In this paper, Zhao Xiangyang case as a starting point, and then leads to cases of controversy and the focus of controversy, focused on how the Crime, the crime of dangerous driving to the crime of endangering public safety issue to distinguish between three kinds of charges. There are three counts of the concept, characteristics summarize, analyze three kinds of charges of the principle of distinction. Conclusion that the case conclusion.
The third part of the case to get inspiration, mainly in similar cases for the Crime, the crime of dangerous driving to the crime of endangering public safety in the judicial practice, how to determine the problem.
In this paper, Zhao Xiangyang case study as background to how to distinguish between traffic crime, the crime of dangerous driving to the crime of endangering public safety as the main contents in the hope of legal analysis through three counts of similar cases in future will provide some help.
引文
1鲍遂献、雷东生著:《危害公共安全罪》,中国人民公安大学出版社,2003年版,第346页。
2黄玉庭:《危害公共安全罪立案追诉与司法认定务实》,中国人民公安大学出版社,2010年版,第369页。
3张明楷:《刑法学》,法律出版社,2003年修订版,第538页。
4郭立新、黄明儒:《刑法分则适用典型疑难问题新释新解》,中国检察出版社,2009年版,第3页。
5高铭暄、马克昌:《刑法学》,北京大学出版社出版、高等教育出版社,2007,第473页。
6张明楷:《刑法学》,法律出版社,1997年版,第584-586页。
7姜敏:“交通肇事的立法比较与反思”,万方数据,第12页。
8张明楷:《犯罪论原理》,武汉大学出版社,1991年版,第263页。
9平野龙一:“结果无价值与行为无价值”,载《法学教室》37号,第21页。
10陈兴良:《刑事法评论》,中国政法大学出版社,2005年版,第93—99页。
11杨春洗:《刑事法学大辞典》,南京大学出版社,1990年版,第513页。
12赵秉志:《刑法学通论》,高等教育出版社,1993年版,第189页。
13马克昌:《犯罪通论》,武汉大学出版社,1991年版,第249页。
14丁银舟、郑鹤瑜:“期待可能性理论与我国构成理论的完善”,《商法研究》,1997年第4期。
[1]董玉庭:《危害公共安全罪立案追溯标准与司法认定实务》,北京:中国人民公安大学出版社,2010年5月第一版。
[2]丁寿兴:《刑事案例判解》,上海:上海三联书店,2007年9月版。
[3]陈兴良:《刑事法评论》(第17卷),北京:中国政法大学出版社,2005年版。
[4]郭立新、黄明儒:《刑法分则适用典型疑难问题新解释》,北京:中国检察出版社,2009年版。
[5]于同志:《刑法热点裁判与规则适用》,北京:人民法院出版社,2008年版。
[6]李晓明:《中国刑法罪行适用》,北京:法律出版社,2005年版。
[7]高铭暄、马克昌:《刑法学》(第三版),北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2007年版。
[8]张明楷:《刑法学》(下),北京:法律出版社出版,1997年版。
[9]赵秉志:《刑法各论问题研究》,北京:中国法制出版社,1999年版。
[10]赵秉志:《刑法新教材》,北京:中国公安大学出版社,1997年版。
[11]赵秉志:《中国刑法案例教程与学理研究》(第二卷),北京:法律出版社,2004年版。
[12]左坚卫:《罪责刑专题探索》,北京:中国人民公安大学出版社,2010年版。
[1]黄厚秘:“论交通肇事罪的违法性前提—兼及行政违法与刑事违法的关系”,《法制与经济》,2010年5月总第239期。
[2]徐海珍:“论交通肇事罪的主观罪过”,《法制与经济》,2010年9月总第252期。
[3]荆培才:“论交通肇事罪危险犯之增设”,《法制与经济》,2010年9月总第252期。
[4]李旖旎:“交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之辨析”,《法制经纬》,2009年12月。
[5]赵开年、黄维智、叶锐:“浅析孙伟铭以危险方法危害公共安全罪案”,《中国刑事法杂志》,2010年第5期。
[6]赫兴旺:“如何认定以危险方法危害公共安全罪”,《中国公共安全.学术版》,2006年总第4期。
[7]冯江菊:“以危险方法危害公共安全中‘危险方法’之界定”,《中国海洋大学学报》,2009年第1期
[8]马宁:“期待可能性研究—我国犯罪成立体系下的引入论”,吉林大学博士学位论文,2010年。
[9]陶家平:“醉酒必须依法界定”,《南方农机》,2010年第5期。
[10]李红艳:“论交通肇事罪”,郑州大学硕士学位论文,2003年。
[11]高艳东:“谨慎判定以危险方法危害公共安全罪的危险相当性”,《中国刑事法杂志》,2006年第5期。
[12]冯江局:“以为危险方法危害公共安全罪中‘危险方法’之界定”,《中国海洋大学学报》(社会科学版),2009年第1期。
[13]江薇:“浅议交通肇事罪中的酒后驾车”,《法制与社会》,2009年第三期(中)。
2黄玉庭:《危害公共安全罪立案追诉与司法认定务实》,中国人民公安大学出版社,2010年版,第369页。
3张明楷:《刑法学》,法律出版社,2003年修订版,第538页。
4郭立新、黄明儒:《刑法分则适用典型疑难问题新释新解》,中国检察出版社,2009年版,第3页。
5高铭暄、马克昌:《刑法学》,北京大学出版社出版、高等教育出版社,2007,第473页。
6张明楷:《刑法学》,法律出版社,1997年版,第584-586页。
7姜敏:“交通肇事的立法比较与反思”,万方数据,第12页。
8张明楷:《犯罪论原理》,武汉大学出版社,1991年版,第263页。
9平野龙一:“结果无价值与行为无价值”,载《法学教室》37号,第21页。
10陈兴良:《刑事法评论》,中国政法大学出版社,2005年版,第93—99页。
11杨春洗:《刑事法学大辞典》,南京大学出版社,1990年版,第513页。
12赵秉志:《刑法学通论》,高等教育出版社,1993年版,第189页。
13马克昌:《犯罪通论》,武汉大学出版社,1991年版,第249页。
14丁银舟、郑鹤瑜:“期待可能性理论与我国构成理论的完善”,《商法研究》,1997年第4期。
[1]董玉庭:《危害公共安全罪立案追溯标准与司法认定实务》,北京:中国人民公安大学出版社,2010年5月第一版。
[2]丁寿兴:《刑事案例判解》,上海:上海三联书店,2007年9月版。
[3]陈兴良:《刑事法评论》(第17卷),北京:中国政法大学出版社,2005年版。
[4]郭立新、黄明儒:《刑法分则适用典型疑难问题新解释》,北京:中国检察出版社,2009年版。
[5]于同志:《刑法热点裁判与规则适用》,北京:人民法院出版社,2008年版。
[6]李晓明:《中国刑法罪行适用》,北京:法律出版社,2005年版。
[7]高铭暄、马克昌:《刑法学》(第三版),北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2007年版。
[8]张明楷:《刑法学》(下),北京:法律出版社出版,1997年版。
[9]赵秉志:《刑法各论问题研究》,北京:中国法制出版社,1999年版。
[10]赵秉志:《刑法新教材》,北京:中国公安大学出版社,1997年版。
[11]赵秉志:《中国刑法案例教程与学理研究》(第二卷),北京:法律出版社,2004年版。
[12]左坚卫:《罪责刑专题探索》,北京:中国人民公安大学出版社,2010年版。
[1]黄厚秘:“论交通肇事罪的违法性前提—兼及行政违法与刑事违法的关系”,《法制与经济》,2010年5月总第239期。
[2]徐海珍:“论交通肇事罪的主观罪过”,《法制与经济》,2010年9月总第252期。
[3]荆培才:“论交通肇事罪危险犯之增设”,《法制与经济》,2010年9月总第252期。
[4]李旖旎:“交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之辨析”,《法制经纬》,2009年12月。
[5]赵开年、黄维智、叶锐:“浅析孙伟铭以危险方法危害公共安全罪案”,《中国刑事法杂志》,2010年第5期。
[6]赫兴旺:“如何认定以危险方法危害公共安全罪”,《中国公共安全.学术版》,2006年总第4期。
[7]冯江菊:“以危险方法危害公共安全中‘危险方法’之界定”,《中国海洋大学学报》,2009年第1期
[8]马宁:“期待可能性研究—我国犯罪成立体系下的引入论”,吉林大学博士学位论文,2010年。
[9]陶家平:“醉酒必须依法界定”,《南方农机》,2010年第5期。
[10]李红艳:“论交通肇事罪”,郑州大学硕士学位论文,2003年。
[11]高艳东:“谨慎判定以危险方法危害公共安全罪的危险相当性”,《中国刑事法杂志》,2006年第5期。
[12]冯江局:“以为危险方法危害公共安全罪中‘危险方法’之界定”,《中国海洋大学学报》(社会科学版),2009年第1期。
[13]江薇:“浅议交通肇事罪中的酒后驾车”,《法制与社会》,2009年第三期(中)。