元代易学家王申子易学哲学初探
|
摘要
王申子,是生活于南宋末年和元朝中后期的一位易学学者,著有《大易缉说》一书。王申子在南宋有过短暂的仕途经历,但一生大部分时间隐居山林、著书讲学,是一位隐士,所以他的生平事迹很少见诸史料。然而对易学的研究,王氏达到了较高的境界,明清时的很多易学著作都对他的《大易缉说》有所引述,说明王氏在易学历史舞台上还是一个无法回避的存在,具有其独特的价值和意义。
王申子所生活的时代是个战乱频仍、民不聊生的时代,也是中原百姓沦为异族统治备受奴役的时代。这样的历史环境使得王申子的思想中充满了矛盾,一方面要明哲保身柔顺处世,一方面又关心国家人民危难,渴盼救世之明君能臣。所以在王氏的易学思想中,他一面不断提揭巽顺之道,主张顺从天命,自然无为:一面又主张君子当求“义”之所在,“分”所当然,要有历史的担当感。可以看出儒家的入世和道家的出世都影响着王申子,形成了他的思想的鲜明的个人色彩。
就学术传承而言,王申子的易学基本属于“理学”视野下的易学,是对程朱理学的继承和发展。同时他所生活的宋元时代的易学,处在一系列的学术流派交汇和合流的趋势当中。象数和义理、儒家和道家、朱学和陆学、元气论和理本论等等的融合,使得王申子的易学呈现出折中调和、兼容并包的特点。而王氏易学的折中调和,对于后世对理学的反省提供了不少可以借鉴的思想资源。同时由于蜀地学者不拘师法,提倡自得于心的治学特色,影响王申子常常打破常规提出自己默识心通的独到见解。有时甚至对于一些当时非常权威的观点,他也不随意苟同,多有批判。所以总的来看,王申子的易学的主要特点是他的兼容性和批判性,王申子在易学史上的地位在于他在很多范畴的探讨中具有承前启后不可或缺的作用。
具体而言,王申子的易学大致分两块,一是他的图书之学,一是对《周易》经传的逐句诠解。这两块内容具有逻辑上的紧密联系,用王申子的话说二者关系就类似于:“未画之前,易之理在天地;既画之后,天地之理在乎易。圣人又用易以参赞乎天地。”这一说法将“天理”的流行在逻辑上分为两个层面:首先是“理”的永恒存在,“理”存在于天地之先而生天生地,天地既生后即流行于天地之间。此后“理”借圣人之手而作《易》,即画卦,从而在《易》中得到彻然的彰显和符示。这是“体”的层面:其次是圣人契会《易》中所朗显的“理”,用此参赞天下。这是用的层面。王氏《大易缉说》的逻辑也大致准此,其前二卷图书之学,所揭示的主要就是第一个层面,即描述了圣人依据河图洛书而画卦,从而使“理”得以备包于《易》的过程。在其图书之学之后,是对《周易》经传的注释,主要开显的是第二个层面,即圣人用易以参赞天下的层面。
王申子的图书之学中很有特色的是:他描述圣人依据《河图》而画先天八卦;错综《河图》和《洛书》来画后天八卦,其目的是为了解决为何先后天卦位是如此排列而移易不得。这是千百年来未了的公案。王申子推演的方式自得于心,与宋元诸儒皆有不同,不但巧妙而且基本能够做到逻辑自足。并且,王氏的图书之学并非仅仅局限于象数推演,而是自始至终有一个“太极”贯穿其中,其象数的推演实质上是作为太极之“理”生化万物的符示和表征。王氏在象数推演中无时无刻没有太极的作用,无时无刻不在凸显太极之理“生生”之意。
王氏在对《周易》经传的逐句诠解,主要是在理学的视野之下,进一步解读“理”在不同的情状和时位之下的发用流行。主要目的是要在纷纭复杂的现世人生各种时遇之下,挺立起生命的主体性,为人自身的生命提供适切的安顿。这一目的与中国儒家的一贯传统并无二致。王申子在其中讨论了理学的系列重要范畴和命题。包括无极、太极、无极而太极、理气、动静等有关本体论的范畴和命题,理、性、命、中正仁义等有关心性论的范畴,理欲、知行、诚敬等工夫论范畴。在这些范畴的讨论中,王申子在远承孔孟传统、近承理学传统的基础上多有独到的见解。
在本体论上,他反对朱子将无极与太极指称一事的观点,而将无极和太极分开,以无极指称纯然之“理”;太极作为理气浑沦的存在出现,又由于他的《图》《书》之学知识背景,太极主要被解读为“理气象数浑然未分”的存在。而关于无极而太极,王申子又将它表述为“有生于无”,表现出鲜明的儒道合流的色彩。在理气关系上,王申子不反对朱子理气不可分的观点,但反对朱子理气之间所谓“附着”和“挂搭”的相互外在的统一,而主张理气的浑沦。同时他也反对陆九渊将理融于心的观点,而以“无极”之理为虚静不动却感应无穷的外在于我的存在。虽然王申子并未指出理气以何种方式“浑沦”一体,但是从其表述中大致可以看到后世罗钦顺、吴廷翰以“理”为“气”之条理的影子,其不同于明代“气”一元论的地方仅仅是他将“气”之条理抽象出来,凌驾于“气”上,作为宇宙的终极根据。
关于理、性、命,王申子主要继承了程朱的观点,将性与理气,性与中正仁义统一起来,将命和天命之性、气质之性结合起来讨论。但王申子并没有实际提到“天命之性”或“气质之性”。其“性”说趋于陆九渊心学一派,多言与“理”合一的天命之性,并认为此性即中正仁义之道。对于所谓气质之性,王申子很少谈到。但是与陆氏不同之处是,王氏并没有完全否定气禀之清浊对人性物性之影响,只是很少提及而已。王申子还基于对“命”两种向度的体认,提出“修德俟命”的观点。这一识见是对孔子“尽人事以待天时”的自觉继承,揭显了大易“德性优位”的传统理念。
在修养工夫论上,王申子主张存理去欲而变化气质,通过作戒慎恐惧、清明本心、诚敬专一的工夫,以达致圣人之境。其中王申子对“主静”和“居敬”的体认,还有所谓“觉即是复”的观点,都是由宋到明理学发展不可或缺的一环。尤其是“觉即是复”的观点可以视为开启了王阳明知行合一说的先河,同时也表明王申子思想向心学的趋近。
另外,结合目前比较热门的中国诠释学的重建问题,可以看到王氏的易学诠释体系不仅拥有中国传统经典解释的众多形式,而且从西方诠释学的视野来看,也具有将“追寻原意”和“视域融合”两种诠释路向自觉整合的倾向。其易学诠释学对当代诠释学的最大价值是他的极为理性的中庸之道,也即他非常适度又不失个人色彩的对众多解释者的解释做折中与调和,这其实提供了一条适切的安顿解释者“历史性”的有效途径,与如今一些诠释学者的看法不谋而合。这会对建立中国的经典诠释学起到有意义的借鉴作用。
本文的研究方法有两点,一是注意理清王申子易学思想在易学史上的传承脉络。也即考察王申子学说从何而来,对后世易学有何影响,从而对王申子的易学在易学史上和理学史上的地位有一个准确的定位。所以,基本上在讨论任何一个王申子的观点的时候,都会对这一观点的渊源做一个纵向的回顾,有时伴随着横向的与同时代易学学说的比较。二是,注意王申子易学的个人色彩。考察王申子的对易学诸范畴的理解与正统理学有何不同,这些不同又有什么样的个人、历史、地域以及学术根源。所以本文部分引入当代诠释学的理论,对王氏的学说加以历史的考察。比如,既分析其隐居不仕的历史原因,也考察隐居又给他的易学学说带来何种影响;既从其对《周易》经典的诠释中分析其个人性格,也由所总结之性格特点与其易学学说相印证,探求其个人性格与其学术思想的相互的潜在影响。
结论是,元代的易学多为象数之学或图书之学,如王氏这样的真正意义的天人性命之学并不多见。而且王氏对于象数之学、《河》、《洛》之学乃至占筮之学尽皆精通,并与“义理”之学融会贯通,真可以说“象数之源毕具,性命之理全彰。”
王氏易学具有较为独特面貌。这表现在一系列的折衷和融通之中,如象数和义理,汉学和宋学,理学和心学,理一元论和气论,儒家和道家等等。王申子作为两宋以至明代理学承续的中间一环,其学术体系的建构,其治易之倾向,其对某些理学主要范畴的诠释,都展现出折衷诸家而成就自家之言的特点,具有承前启后而不可或缺的特质。而这众多的折衷和融通形成了王氏独具特色又成果斐然的易学诠释体系,对于我国建立中国哲学的经典诠释学具有较大的启发意义。
由一系列的折衷和融通还形成了王氏既易简自然又兼容并包的易学特色,亦展现了王申不拘师法、兼容并包的学术胸怀。这种胸怀非常难能可贵,即使在今天也有重要的价值。因为这意味着一种多元化的思维方式和多元主义的精神。多元则赋予每一个存在以自由彰显自身的机会,多元意味着打破逻各斯中心主义,改变弱势群体的边缘化状态。对于解决政治、民族、环境、社会和学术的种种争端和矛盾,可以提供更广阔的交流的平台和更适切的解决途径。
WANG Shen-zi(王申子)was a preeminent thinker of Zhouyi(周易)who lived in such a period between the end of the Song Dynasty and the middle-and-end of the Yuan Dynasty.By reason that this period was quite chaotic Wang died to the world during all his life.So we can see little of his story in history books,But as a researcher of Zhouyi, he touched a very high spot.His viewpoint can be found in many Yiology books in Ming and Qing dynasty.It shows that Wang's Yi-study has his own unique value in Yiology history.
At that time when Wang lived in there were so many chaos caused by war that the masses had no means to live,and the Han nationality was governed and enslaved by different race at that time.This environment made Wang's thinking be filled with self-contradictions.On the one hand,he must be worldly wise and make himself safe, on the other hand,he was worried about his motherland and wished he could have save his country.Therefore at one side he continued to clarify the naturalness and inaction and obedience to the Mondate of heaven(天命);and at the other hand he claim that a real man of honour(君子)should go after "righteousness"(义)and know clearly what position he should be in and take on his historical duty.We can see that both Confucianism(儒家)and Daoism have effect on Wang's thinking.
Wang's Yi-study was based on the New-confucianism(宋明理学),he inherited and developed Cheng and Zhu's Li-ology(理学).At the time he lived in there were many collections among many learning genres.For instances,between image-number(象数) and philosophical connotations(义理),between Confucianism and Daoism,between Zhu-xi'thinking and Lu jiu-yuan's thinking,between Qi(元气)and Idea(理),etc.This made Wang's Yi-study shows a charactoristic of attempering and integration.At the same time,on account of the independence study feature in Shu(蜀),Wang shen-zi often breaks the routine and brings some of his own points.
Wang's Yi-study can be divided to 2 parts,one is his leaning of He-tu(河图)and Luo-shu(洛书),the other is the explaination of the Zhou-yi sentence by sentence.The two parts are tightly connected with each other by logic.The first part is the base of his whole theoy,because it discribed the process of how the sage(圣人)create Zhou-yi according to the Dao of heaven.It means that the first part explains where Zhou-yi comes from,it also means that this part tell us the ultimate reason that why we also say Yi involves all the "Idea".The second part mostly says that how the sage manage the whole world by means of the "Idea" in Zhou-yi after Zhou-yi being created.
In Wang's learning of He-tu and Luo-shu,the most charactristic part is his discription about how the sage set forth the eight hexagrames(八卦),it tell us a best reason why the postions of the eight hexagrames can't be removed.And Wang's learning of He-tu and Luo-shu is not only localized in image-number deduction,but also has a "Grand Ultimate"(太极)as a ultimate reason in philosophical connotations. In fact,the deduction of image-number is only the "symbol" of the creation of the "Grand Ultimate".
The explanation of Zhou-yi sentence by sentence is basicaly a further interprtation about the benefits and affects of "Idea" in all kinds of situation in the real world.The purpose of this part is to settle down nicely our life in the complicated world,and stand upright our principle part of our life.This purpose is consistence with Chinese Confucianism traditional ideal.In this part,Wang told about a series of important categories and propostions of New-confusianism.These categories and propostions consist of about 3 parts.The first part is about ontology,it involves "Non Ultimate"(无极)"Grand Ultimate" "Idea and Qi"(理气)"movement and silence"(动静),etc.The second prat is about nature and fate(性命),it involves "Idea" "nature" "fate" "middle & correct"(中正)"benevolence & righteous"(仁义)etc.The third part is about practice(工夫),it involves "Idea and Desire"(理欲)"knowledge and practice(知行)" "Sincerity and Respect"(诚敬)etc.
In his ontology,he disagree Zhu-xi(朱熹)'s appointment that "Non Ultimat" and "Grand Ultimate" is one thing.Wang differenciates Non Ultimate and Grand Ultimate,he points Non Ultimate as the pure "Idea",and he point "Grand Ultimate" as an existence in which there are both Idea and Qi.Furthermore due to his knowledge background of He-tu and Luo-shu,he describe the "Grand Ultimate" as an existence which has undiffrenciated "Idea,Qi、Image and Number" in it.When Wang talks about the proposition "Non Ultimate then Grand Ultimate"(无极而太极),he explain it as "Existing comes from Non-existing",the latter is a Daoism proposition,so we can see some typical characters of a kind of colletion between Confucianism and Daoism from Wang's discription.When talks about the relationship between Idea and Qi,Wang approve Zhu-xi's viewpoint that we can't separate Idea from Qi,but in Zhu-xi's theory the relationship of Idea and Qi is an exterior connected unification,that is what Wang can't agree with.At the same time he disagree Lu jiu-yuan's standpoint that Idea is just our Heart.
About Idea Nature and Fate,Wang basicaly inherits Cheng and Zhu's thoughts,he connect Idea Qi,Nature Middle & Correct and Benevolence&Righteousness as a whole. But Wang didn't speak of"Nature from Heaven"(天命之性)and "Nature from Qi"(气质之性)straightly.In general,Wang's theory of Nature tends to Lu jiu-yuan's heart-mind theory,when he speak of "nature" he usually means the "Nature from Heaven",and the "Nature" consists of Middle&Correct and Benevolence&Righteousness.Wang seldom speak of "Nature from Qi",but his viewpoint is not completly coherent with Lu jiu-yuan's,the difference is he didn't disagree the clear or muddy Qi can affect the Nature of human and animals.
In his moral practice theory,Wang's opinion is we should change our "Nature from Qi" by practice of "keep Idea and get rid of Desire".We must fear and cautious about badness emerged from our heart,we must let our heart be quiet and clear,we must be Sincere and Respect,then we can be sage.In this field,Wang's theory of"Quiet" and "Respect",and his theory of "feel of badness then at the same time return to Idea"(觉即是复)is one valuable ring in the history of Li-ology from Song dynasty to Ming dynasty.Especially his theoy of "feel of badness then at the same time return to Idea" can be regarded as the ancestor thought of Wang yang-ming's theory of "realization is practice"(知行合一).
In addition,connected with the pop subject about Chinese hermeneutics reconstruction,we can see many valuable places in Wang's system of explanation of Zhou-yi.For example,he has not only many kinds of Chinese traditinal ways of text explanation,but also a tendency of conforme the hermeneutics of dogmatism and the intentionism.The most valuable thing to contempory hermeneutics is his golden mean which is very reasonable,it means he can afford a useful method to settle down nicely the "historic characteristic" of the interpreter.And this appoinment happen to have the same view with some hermeneutics researcher.
The way of this article's research mairdy has two points,one is to clarify what postion Wang's Yi-study take up in the Yi-olory and Li-ology history.So whenever we talk about one of Wang's viewpoint we try to run back over the source of it,sometimes we compare those Yi-studies which is contemporary with Wang to his own study.The other is we want to clarify what is Wang's own character in his theory.So we review the differences between Wang's thought and the classical Li-ology thoughs,and try to find out the source in the fields of history or section or kidney and thinking of Wang's own thoughts.For example,we analyze the historical reason of his retirement to the world, and find out the mutual latent influnce between his character and his thoughts.
王申子所生活的时代是个战乱频仍、民不聊生的时代,也是中原百姓沦为异族统治备受奴役的时代。这样的历史环境使得王申子的思想中充满了矛盾,一方面要明哲保身柔顺处世,一方面又关心国家人民危难,渴盼救世之明君能臣。所以在王氏的易学思想中,他一面不断提揭巽顺之道,主张顺从天命,自然无为:一面又主张君子当求“义”之所在,“分”所当然,要有历史的担当感。可以看出儒家的入世和道家的出世都影响着王申子,形成了他的思想的鲜明的个人色彩。
就学术传承而言,王申子的易学基本属于“理学”视野下的易学,是对程朱理学的继承和发展。同时他所生活的宋元时代的易学,处在一系列的学术流派交汇和合流的趋势当中。象数和义理、儒家和道家、朱学和陆学、元气论和理本论等等的融合,使得王申子的易学呈现出折中调和、兼容并包的特点。而王氏易学的折中调和,对于后世对理学的反省提供了不少可以借鉴的思想资源。同时由于蜀地学者不拘师法,提倡自得于心的治学特色,影响王申子常常打破常规提出自己默识心通的独到见解。有时甚至对于一些当时非常权威的观点,他也不随意苟同,多有批判。所以总的来看,王申子的易学的主要特点是他的兼容性和批判性,王申子在易学史上的地位在于他在很多范畴的探讨中具有承前启后不可或缺的作用。
具体而言,王申子的易学大致分两块,一是他的图书之学,一是对《周易》经传的逐句诠解。这两块内容具有逻辑上的紧密联系,用王申子的话说二者关系就类似于:“未画之前,易之理在天地;既画之后,天地之理在乎易。圣人又用易以参赞乎天地。”这一说法将“天理”的流行在逻辑上分为两个层面:首先是“理”的永恒存在,“理”存在于天地之先而生天生地,天地既生后即流行于天地之间。此后“理”借圣人之手而作《易》,即画卦,从而在《易》中得到彻然的彰显和符示。这是“体”的层面:其次是圣人契会《易》中所朗显的“理”,用此参赞天下。这是用的层面。王氏《大易缉说》的逻辑也大致准此,其前二卷图书之学,所揭示的主要就是第一个层面,即描述了圣人依据河图洛书而画卦,从而使“理”得以备包于《易》的过程。在其图书之学之后,是对《周易》经传的注释,主要开显的是第二个层面,即圣人用易以参赞天下的层面。
王申子的图书之学中很有特色的是:他描述圣人依据《河图》而画先天八卦;错综《河图》和《洛书》来画后天八卦,其目的是为了解决为何先后天卦位是如此排列而移易不得。这是千百年来未了的公案。王申子推演的方式自得于心,与宋元诸儒皆有不同,不但巧妙而且基本能够做到逻辑自足。并且,王氏的图书之学并非仅仅局限于象数推演,而是自始至终有一个“太极”贯穿其中,其象数的推演实质上是作为太极之“理”生化万物的符示和表征。王氏在象数推演中无时无刻没有太极的作用,无时无刻不在凸显太极之理“生生”之意。
王氏在对《周易》经传的逐句诠解,主要是在理学的视野之下,进一步解读“理”在不同的情状和时位之下的发用流行。主要目的是要在纷纭复杂的现世人生各种时遇之下,挺立起生命的主体性,为人自身的生命提供适切的安顿。这一目的与中国儒家的一贯传统并无二致。王申子在其中讨论了理学的系列重要范畴和命题。包括无极、太极、无极而太极、理气、动静等有关本体论的范畴和命题,理、性、命、中正仁义等有关心性论的范畴,理欲、知行、诚敬等工夫论范畴。在这些范畴的讨论中,王申子在远承孔孟传统、近承理学传统的基础上多有独到的见解。
在本体论上,他反对朱子将无极与太极指称一事的观点,而将无极和太极分开,以无极指称纯然之“理”;太极作为理气浑沦的存在出现,又由于他的《图》《书》之学知识背景,太极主要被解读为“理气象数浑然未分”的存在。而关于无极而太极,王申子又将它表述为“有生于无”,表现出鲜明的儒道合流的色彩。在理气关系上,王申子不反对朱子理气不可分的观点,但反对朱子理气之间所谓“附着”和“挂搭”的相互外在的统一,而主张理气的浑沦。同时他也反对陆九渊将理融于心的观点,而以“无极”之理为虚静不动却感应无穷的外在于我的存在。虽然王申子并未指出理气以何种方式“浑沦”一体,但是从其表述中大致可以看到后世罗钦顺、吴廷翰以“理”为“气”之条理的影子,其不同于明代“气”一元论的地方仅仅是他将“气”之条理抽象出来,凌驾于“气”上,作为宇宙的终极根据。
关于理、性、命,王申子主要继承了程朱的观点,将性与理气,性与中正仁义统一起来,将命和天命之性、气质之性结合起来讨论。但王申子并没有实际提到“天命之性”或“气质之性”。其“性”说趋于陆九渊心学一派,多言与“理”合一的天命之性,并认为此性即中正仁义之道。对于所谓气质之性,王申子很少谈到。但是与陆氏不同之处是,王氏并没有完全否定气禀之清浊对人性物性之影响,只是很少提及而已。王申子还基于对“命”两种向度的体认,提出“修德俟命”的观点。这一识见是对孔子“尽人事以待天时”的自觉继承,揭显了大易“德性优位”的传统理念。
在修养工夫论上,王申子主张存理去欲而变化气质,通过作戒慎恐惧、清明本心、诚敬专一的工夫,以达致圣人之境。其中王申子对“主静”和“居敬”的体认,还有所谓“觉即是复”的观点,都是由宋到明理学发展不可或缺的一环。尤其是“觉即是复”的观点可以视为开启了王阳明知行合一说的先河,同时也表明王申子思想向心学的趋近。
另外,结合目前比较热门的中国诠释学的重建问题,可以看到王氏的易学诠释体系不仅拥有中国传统经典解释的众多形式,而且从西方诠释学的视野来看,也具有将“追寻原意”和“视域融合”两种诠释路向自觉整合的倾向。其易学诠释学对当代诠释学的最大价值是他的极为理性的中庸之道,也即他非常适度又不失个人色彩的对众多解释者的解释做折中与调和,这其实提供了一条适切的安顿解释者“历史性”的有效途径,与如今一些诠释学者的看法不谋而合。这会对建立中国的经典诠释学起到有意义的借鉴作用。
本文的研究方法有两点,一是注意理清王申子易学思想在易学史上的传承脉络。也即考察王申子学说从何而来,对后世易学有何影响,从而对王申子的易学在易学史上和理学史上的地位有一个准确的定位。所以,基本上在讨论任何一个王申子的观点的时候,都会对这一观点的渊源做一个纵向的回顾,有时伴随着横向的与同时代易学学说的比较。二是,注意王申子易学的个人色彩。考察王申子的对易学诸范畴的理解与正统理学有何不同,这些不同又有什么样的个人、历史、地域以及学术根源。所以本文部分引入当代诠释学的理论,对王氏的学说加以历史的考察。比如,既分析其隐居不仕的历史原因,也考察隐居又给他的易学学说带来何种影响;既从其对《周易》经典的诠释中分析其个人性格,也由所总结之性格特点与其易学学说相印证,探求其个人性格与其学术思想的相互的潜在影响。
结论是,元代的易学多为象数之学或图书之学,如王氏这样的真正意义的天人性命之学并不多见。而且王氏对于象数之学、《河》、《洛》之学乃至占筮之学尽皆精通,并与“义理”之学融会贯通,真可以说“象数之源毕具,性命之理全彰。”
王氏易学具有较为独特面貌。这表现在一系列的折衷和融通之中,如象数和义理,汉学和宋学,理学和心学,理一元论和气论,儒家和道家等等。王申子作为两宋以至明代理学承续的中间一环,其学术体系的建构,其治易之倾向,其对某些理学主要范畴的诠释,都展现出折衷诸家而成就自家之言的特点,具有承前启后而不可或缺的特质。而这众多的折衷和融通形成了王氏独具特色又成果斐然的易学诠释体系,对于我国建立中国哲学的经典诠释学具有较大的启发意义。
由一系列的折衷和融通还形成了王氏既易简自然又兼容并包的易学特色,亦展现了王申不拘师法、兼容并包的学术胸怀。这种胸怀非常难能可贵,即使在今天也有重要的价值。因为这意味着一种多元化的思维方式和多元主义的精神。多元则赋予每一个存在以自由彰显自身的机会,多元意味着打破逻各斯中心主义,改变弱势群体的边缘化状态。对于解决政治、民族、环境、社会和学术的种种争端和矛盾,可以提供更广阔的交流的平台和更适切的解决途径。
WANG Shen-zi(王申子)was a preeminent thinker of Zhouyi(周易)who lived in such a period between the end of the Song Dynasty and the middle-and-end of the Yuan Dynasty.By reason that this period was quite chaotic Wang died to the world during all his life.So we can see little of his story in history books,But as a researcher of Zhouyi, he touched a very high spot.His viewpoint can be found in many Yiology books in Ming and Qing dynasty.It shows that Wang's Yi-study has his own unique value in Yiology history.
At that time when Wang lived in there were so many chaos caused by war that the masses had no means to live,and the Han nationality was governed and enslaved by different race at that time.This environment made Wang's thinking be filled with self-contradictions.On the one hand,he must be worldly wise and make himself safe, on the other hand,he was worried about his motherland and wished he could have save his country.Therefore at one side he continued to clarify the naturalness and inaction and obedience to the Mondate of heaven(天命);and at the other hand he claim that a real man of honour(君子)should go after "righteousness"(义)and know clearly what position he should be in and take on his historical duty.We can see that both Confucianism(儒家)and Daoism have effect on Wang's thinking.
Wang's Yi-study was based on the New-confucianism(宋明理学),he inherited and developed Cheng and Zhu's Li-ology(理学).At the time he lived in there were many collections among many learning genres.For instances,between image-number(象数) and philosophical connotations(义理),between Confucianism and Daoism,between Zhu-xi'thinking and Lu jiu-yuan's thinking,between Qi(元气)and Idea(理),etc.This made Wang's Yi-study shows a charactoristic of attempering and integration.At the same time,on account of the independence study feature in Shu(蜀),Wang shen-zi often breaks the routine and brings some of his own points.
Wang's Yi-study can be divided to 2 parts,one is his leaning of He-tu(河图)and Luo-shu(洛书),the other is the explaination of the Zhou-yi sentence by sentence.The two parts are tightly connected with each other by logic.The first part is the base of his whole theoy,because it discribed the process of how the sage(圣人)create Zhou-yi according to the Dao of heaven.It means that the first part explains where Zhou-yi comes from,it also means that this part tell us the ultimate reason that why we also say Yi involves all the "Idea".The second part mostly says that how the sage manage the whole world by means of the "Idea" in Zhou-yi after Zhou-yi being created.
In Wang's learning of He-tu and Luo-shu,the most charactristic part is his discription about how the sage set forth the eight hexagrames(八卦),it tell us a best reason why the postions of the eight hexagrames can't be removed.And Wang's learning of He-tu and Luo-shu is not only localized in image-number deduction,but also has a "Grand Ultimate"(太极)as a ultimate reason in philosophical connotations. In fact,the deduction of image-number is only the "symbol" of the creation of the "Grand Ultimate".
The explanation of Zhou-yi sentence by sentence is basicaly a further interprtation about the benefits and affects of "Idea" in all kinds of situation in the real world.The purpose of this part is to settle down nicely our life in the complicated world,and stand upright our principle part of our life.This purpose is consistence with Chinese Confucianism traditional ideal.In this part,Wang told about a series of important categories and propostions of New-confusianism.These categories and propostions consist of about 3 parts.The first part is about ontology,it involves "Non Ultimate"(无极)"Grand Ultimate" "Idea and Qi"(理气)"movement and silence"(动静),etc.The second prat is about nature and fate(性命),it involves "Idea" "nature" "fate" "middle & correct"(中正)"benevolence & righteous"(仁义)etc.The third part is about practice(工夫),it involves "Idea and Desire"(理欲)"knowledge and practice(知行)" "Sincerity and Respect"(诚敬)etc.
In his ontology,he disagree Zhu-xi(朱熹)'s appointment that "Non Ultimat" and "Grand Ultimate" is one thing.Wang differenciates Non Ultimate and Grand Ultimate,he points Non Ultimate as the pure "Idea",and he point "Grand Ultimate" as an existence in which there are both Idea and Qi.Furthermore due to his knowledge background of He-tu and Luo-shu,he describe the "Grand Ultimate" as an existence which has undiffrenciated "Idea,Qi、Image and Number" in it.When Wang talks about the proposition "Non Ultimate then Grand Ultimate"(无极而太极),he explain it as "Existing comes from Non-existing",the latter is a Daoism proposition,so we can see some typical characters of a kind of colletion between Confucianism and Daoism from Wang's discription.When talks about the relationship between Idea and Qi,Wang approve Zhu-xi's viewpoint that we can't separate Idea from Qi,but in Zhu-xi's theory the relationship of Idea and Qi is an exterior connected unification,that is what Wang can't agree with.At the same time he disagree Lu jiu-yuan's standpoint that Idea is just our Heart.
About Idea Nature and Fate,Wang basicaly inherits Cheng and Zhu's thoughts,he connect Idea Qi,Nature Middle & Correct and Benevolence&Righteousness as a whole. But Wang didn't speak of"Nature from Heaven"(天命之性)and "Nature from Qi"(气质之性)straightly.In general,Wang's theory of Nature tends to Lu jiu-yuan's heart-mind theory,when he speak of "nature" he usually means the "Nature from Heaven",and the "Nature" consists of Middle&Correct and Benevolence&Righteousness.Wang seldom speak of "Nature from Qi",but his viewpoint is not completly coherent with Lu jiu-yuan's,the difference is he didn't disagree the clear or muddy Qi can affect the Nature of human and animals.
In his moral practice theory,Wang's opinion is we should change our "Nature from Qi" by practice of "keep Idea and get rid of Desire".We must fear and cautious about badness emerged from our heart,we must let our heart be quiet and clear,we must be Sincere and Respect,then we can be sage.In this field,Wang's theory of"Quiet" and "Respect",and his theory of "feel of badness then at the same time return to Idea"(觉即是复)is one valuable ring in the history of Li-ology from Song dynasty to Ming dynasty.Especially his theoy of "feel of badness then at the same time return to Idea" can be regarded as the ancestor thought of Wang yang-ming's theory of "realization is practice"(知行合一).
In addition,connected with the pop subject about Chinese hermeneutics reconstruction,we can see many valuable places in Wang's system of explanation of Zhou-yi.For example,he has not only many kinds of Chinese traditinal ways of text explanation,but also a tendency of conforme the hermeneutics of dogmatism and the intentionism.The most valuable thing to contempory hermeneutics is his golden mean which is very reasonable,it means he can afford a useful method to settle down nicely the "historic characteristic" of the interpreter.And this appoinment happen to have the same view with some hermeneutics researcher.
The way of this article's research mairdy has two points,one is to clarify what postion Wang's Yi-study take up in the Yi-olory and Li-ology history.So whenever we talk about one of Wang's viewpoint we try to run back over the source of it,sometimes we compare those Yi-studies which is contemporary with Wang to his own study.The other is we want to clarify what is Wang's own character in his theory.So we review the differences between Wang's thought and the classical Li-ology thoughs,and try to find out the source in the fields of history or section or kidney and thinking of Wang's own thoughts.For example,we analyze the historical reason of his retirement to the world, and find out the mutual latent influnce between his character and his thoughts.
引文
[1]综参古《易》:《太玄》的易学渊源,解丽霞,周易研究(济南),2007/04。
[2]东亚思想图解的和谐演进——以周濂溪《太极图说》和郑秋峦《天命图说》为中心,杨柱才,中国哲学史,2007/03。关于河图及太极图的传承——答顾吉辰先生对《太极图河洛探源》质疑,杨作龙,洛阳师范学院学报,2005/06。太极图河洛探源,杨作龙,洛阳师范学院学报,2004/06。
[3]易学史上“性情”与“情伪”的多义化诠释,郭振香,周易研究(济南),2006/06。
[4]易学在蜀蜀学在易,冯广宏,西华大学学报(哲学社会科学版),2006/02。
[5]絜矩:一个已消亡的文化概念,李振宏,史学月刊,2005/03。
[6]《序卦》研究辨析郭或周易研究2000/01
[7]《易经》中的哲学与儒家的改造,杨向奎,北京大学学报1995/02
[8]潘雨廷《读易提要》上海古籍出版社,2003,页263-267。
[9]徐志锐《宋明易学概论》辽宁古籍出版社1997,1,页317-332。
[10]郭彧《易图讲座》华夏出版社,2006,页228.
[1]《宋明易学概论》辽宁古籍出版社1997年1月版,页317-332。
[1]四库全书,史部,地理类,总志之属,《大清一统志》,卷三百十。
[2]四库全书,史部,正史类,《新唐书纠谬》,卷二十
[3]如《元史》列传第六十八:“虞集,字伯生,宋丞相允文五世孙也。曾祖刚简,为利州路提刑,有治绩。尝与临邛魏了翁,成都范仲黼、李心传辈,讲学蜀东门外。”
[4]钱一本《像象管见》:“其序卦,宋王申子谓非圣人作,不敢谓然。”胡居仁《易像钞》“答于元时”:“来(?)比后受之以畜,蛊后受之以临,……于义未连,意亦不贯云云。此在序卦传中略备,而宋王申子甚不取。”
[1]吴澄1249年-1333年。
[2]真德秀语参刘一清:《钱塘遗事》卷2《夹辽攻金》,四川人民出版社,1997,页167。
[1]洪汉鼎 傅永军主编《中国诠释学》第四辑页22.山东人民出版社2007.7。
[2]《华阳国志》卷10上,巴蜀书社,1984校注本,页145。
[3]《宋史》志第四十二,地理五。
[4]《宋元学案》卷99有《苏式蜀学略》
[1]胡昭曦《宋代蜀学刍论》载《巴蜀历史文化论集》,巴蜀书社,2002,页286。
[2]《明一统志》,卷六十二。 四部丛刊本。
[3]语出《明一统志》卷七十二,《大清一统志》四部丛刊本,卷二百八十七。
[1]黄俊杰《东亚儒学史研究的新视野:儒家诠释传统研究刍议》,载《中国诠释学》第一辑,山东人民出版社,2003,页44。
[2]黑格尔《小逻辑·导言》商务印书馆1981,页4。
[3]《易》本为卜筮之书,经《易传》的诠释而提升了品格,成为“极天地之渊蕴,尽人事之终始”的天人性命之学。这开示了后世以“理”注《易》、以理解《易》的学术路向,逐渐发展为“义理”派易学.同时,《易传系辞》又说,“观象系辞”,讲《周易》中象和辞的关系,即象在先,辞在后,辞据象而作.这一观念不仅揭示了《周易》的成书过程,而且开示了易学的另一种发展路向,即“象数”派易学路向。
[4]所谓象,是就卦而言的,它指《周易》卦爻符号所象征的世界上各种事物及事物的属性、形态。它包括卦爻象两种。凡以六爻或三爻组合而象征的事物及事物的属性、形态,成为卦象;凡以一爻所象征的事物及事物的属性、形态,成为爻象。所谓数,得之于筮法,是指用来确定卦爻象和表征卦爻象的数字.它包括蓍数(天地之数、大衍之数、老少阴阳之数、策数等)、五行之数、九宫之数及《河》、《洛》之数。
[1]参林忠军《象数易学发展史》第一卷,齐鲁书社,1994。
[2]参张善文《象数与义理》辽宁教育出版社1993.
[1]宋太祖赵匡胤借道教符命之说夺了后周政权,称帝后大肆扶植道教。宋太宗即位后,有过之无不及。自995始,曾三次遣使往华山宣陈抟进京,赐号陈抟“希夷先生”。
[2]孔令宏《宋代理学与道家、道教》上,中华书局,2006,页53-57。
[1]侯外庐等主编《宋明理学史》上卷,人民出版社,1997,页681。
[1]《钦定四库全书荟要》《大易缉说》页262,吉林出版集团影印本,2005。以下简称《大易缉说》《荟要》本。
[1]《御纂周易折中》引,九州出版社,2003,页979。
[2]吴澄《易纂言外翼》卷七,上海古籍出版社,1991,页156。
[1]林忠军《象数易学发展史》第二卷,齐鲁书社,1998,页273。
[2]同上,页382。
[3]《易学启蒙》,《御纂周易折中》九州出版社,2003,页985。以下简称《折中》。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页12.
[5]《大易缉说》《荟要》本,页8.
[6]无极本体的详细论述见第三章。逻辑上本应先谈论“无极”再论述太极,但是因为第一,王氏《河》、《洛》之学不以“无极”为核心,只以理气象数混一的太极为核心。在第三卷及其后论述天人性命之学之时,才以“理”“无极”为核心。
[1]朱熹《与郭冲晦》,《朱熹集》,尹波、郭齐点校,四川教育出版社,1996,页348。
[1]《朱子近思录》上海古籍出版社,2000,页143。
[2]同上,页137.
[1]朱彝尊《经义考》,卷七十一。四部丛刊本。
[2]邵子曰:至哉文正之作易也,其得天地之用乎。……《乾》生于子,《坤》生于午,《坎》终于寅,《离》终于申,以应天之时也。置《乾》于西北,退《坤》于西南,长子用事,而长女代母,《坎》《离》得位.而《兑》《艮》为偶,以应地之方也。
[3]林忠军《象数易学发展史》第二卷,齐鲁书社,1998,页299。
[4]同上,页315.
[5]《启蒙》引,《折中》,页1006.
[1]参税与权《易学启蒙小传》,《钦定四库全书荟要》吉林出版集团影印本,2005,页56。
[2]参见《象数易学发展史》二,齐鲁书社,1998。
[1]郑玄《礼记疏》。
[1]朱子曾解释说:“方图象地,有逆无顺,定位中有对待。”见《宋元学案·百源学案》。
[1]《孟子·告子上》
[2]《韩非子·解老》
[3]《华严经义海百门》
[4]《正蒙·太和》张载《张子正蒙》,上海古籍出版社,1991,页34。
[5]《二程遗书》卷十八,上海古籍出版社,2000,页117。
[6]《二程遗书》卷二上,上海古籍出版社,2000,页36。
[1]AB见《大易缉说》《荟要》本,页53,页58。
[2]《隆兴府学濂溪先生祠记》,《朱熹集》页4085。
[3]《朱熹集》,页1660。
[1]《大易缉说》《荟要》本,A页266:B页268:C页283;D页53;E页18:F页266。
[2]《周易正义》,北京大学出版社1999,页4。
[3]《二程遗书》,页78。
[4]平心而论,王氏对郑厚的批判有失公允,因为郑厚在“易,从日从月”之后又说,“——日也,——月也。天下之理一奇一耦,尽矣,此外无余易也。”盖“日月”云云,皆为类比,其真正所指应为一奇一耦、一阴一阳之理。在此意义之上,与朱子所言并无不同。——笔者按。
[1]黄宗羲,《宋元学案》,北京,中华书局,1986,页2467.
[2]《童溪易传》《钦定四库全书荟要》,吉林出版集团影印本,2005,卷二十八,页126。
[3]同上,卷二《问日月为易之说》页41
[4]同上,上《系》注,页275。
[1]《二程遗书》,页84。
[2]《二程集》,A页83,B页60,C页120.D页84.E页1264.F页59.F页59.G页1171
[3]参杨柱才《道学宗主——周敦颐思想研究》人民出版社,2004,页372-373.
[1]《朱子语类》卷五,中华书局,1986年版。
[2]《朱子语类》卷一。按:朱子的太极和理虽基本一致,但其中有细微差别,理有许多层次,而太极则是从根本上解决世界的统一性问题。此细微差别,本文不再展开,只谈朱子对太极和理的一致的体认。
[3]《朱子语类》卷六十五。
[4]《朱子语类》卷六十五。
[5]《朱子语类》卷六十七。
[1]《大易缉说》《荟要》奉,页266。
[2]《庄子·知北游》
[3]《荀子·王制》
[1]《二程遗书》卷三,页45。
[2]《朱子语类》卷九九。
[3]《横渠易说·说卦》《张载集》,页235.
[4]如说:“‘一故神',是说有对立面的相互依存,便有气的运动变化,其变化过程是神妙莫测的。”参《道学宗主——周敦颐思想研究》页302,人民出版社,2004。
[5]《正蒙·太和篇》《张载集》,页9。
[1]笔者注:理亦在其中,以下论及王申子“太极”是“气”时,不再注明。
[2]《缉说》,《荟要》本,页53。
[3]牟宗三《心体与性体》(上),页306-308.
[4]《缉说》,《荟要》本,页58。
[1]《周子通书》,页37.
[2]《张子正蒙·太和篇》,页85.
[3]《二程集》,页1029。
[4]《周子全书》卷一,国学基本丛书,上海商务印书馆据清董榕辑本排印1937,页6-7。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页47.
[6]同上,页56.
[1]《大易缉说》《荟要》本,页53.
[2]《全真集玄秘要》,《道藏》第四册,页530上。
[3]同上,页531上。
[4]《玄宗直指万法同归》卷一,《正统道藏》第四十册,页31875上。
[1]《玉清无极总真文昌大洞仙经》卷一,《道藏》第二册,页600上。
[2]同上,页600中。
[3]陈来:《关于程朱理气学说两条资料的考证》,《中国哲学史研究》1983年第2期。
[4]关于宋元道教人士对无极而太极的诠释,可参杨柱才《道学宗主——周敦颐思想研究》人民出版社,2004。
[1]《二程遗书》,页208。
[2]参黄宗炎《图学辨惑·太极图说辨》毛奇龄《西河合集·太极图说遗议》朱彝尊《曝书亭集·太极图授受考》朱伯崑《易学哲学史》。
[3]郭彧《易图讲座》华夏出版社,2006,页228。
[4]《二程遗书》,页208。
[5]同上,页165,55。
[1]《答黄道夫》,《朱文公文集》卷58,四部丛刊本。
[2]《朱子语类》卷四。
[3]《与朱元晦》,《陆九渊集》卷二,中华书局1980年版,页30。
[1]以上ABCDEF六句引文,分别见《四库易类丛书》18,上海古籍出版社,1990,页269、278、269、268、280、268。
[2]《朱子近思录》页138。
[3]《象山语录·阳明传习录》上海古籍出版社,2000,页49.
[1]罗钦顺《困知记续》卷上,中华书局1990,页68。
[2]罗钦顺《困知记》卷下。《困知记全译》巴蜀书社2000,页267。
[3]《中国哲学史新编》五,人民出版社,1988,页258。
[4]吴廷翰《吉斋漫录》卷上,《吴廷翰集》,中华书局1984年,页7。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页272.
[2]《大易缉说》《荟要》本,页266.
[1]“性无不善,其所以不善者,才也。受于天之谓性,禀于气之谓才。才之善不善由气有偏正是也。”《二程集》页393。
[1]《周子通书》附录“朱子论太极图”,上海古籍出版社,2000,页60。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页266。
[3]《二程遗书》上海古籍出版社,2000,页254。
[4]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页203。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页54。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页268
[2]《大易缉说》《荟要》本,页270。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页277。
[1]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页249。
[2]《二程遗书》页231。
[3]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页246。
[4]朱熹《四书章句集注》中华书局,1983,页1。
[5]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页244。
[6]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页247。
[7]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页249。
[8]同上,卷三,77页。
[9]同上,29页。
[10]同上,79页。
[1]《四库易类丛书》18,284页。
[2]《周子通书·顺化》上海古籍出版社2000,页36。
[3]朱子曰:仁者,天地生物之心,而人得以生者,所谓“元者善之长”也。《四书章句集注》页28。
[4]《二程遗书》上海古籍出版社2000,页66。
[5]问“仁得之最先,盖言仁具义理智。”曰:“先有是生理,三者由此推之。”“性中有此四者,圣门却只以求仁为急,缘仁却是四者之先。”参同注4,页245,页249。
[6]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页245。
[7]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页246。
[8]《四库易类丛书》18,页156。
[1]《系辞》下。
[2]《中庸》二十。
[3]《孟子·尽心上》
[4]《周易折中》,页26。
[5]《二程集》,页838。
[1]《四库易类从书》18,页240。
[2]《周易程氏传·易传序》见《二程集》三 中华书局,1981,689页。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页64。
[2]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页201。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页85。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页265。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页55。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页56。
[3]《张子正蒙》页137.
[4]《朱子近思录》,页208.
[5]《朱子近思录》,页212,213.
[1]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[1]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页215。
[2]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页215。
[3]《张子正蒙》上海古籍出版社2000年12月版170页。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页215。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页265。
[6]《大易缉说》《荟要》本,页209。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页209。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页209。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页183。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页49。
[5]《四库易类丛书》18,258页。
[1]《论衡·感虚篇》参黄晖撰《论衡校释》中华书局新编诸子集成1983,页167。
[2]《论语集注》参见朱熹《四书章句集注》中华书局新编诸子集成1983,页243。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页203。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页272。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页266。
[1]《二程集》页126。
[2]《二程集》页144。
[3]《朱子语类》卷十三。
[4]《朱子语类》卷十三。
[1]《朱子语类》卷十三。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页142-143。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页142。
[4]同上,页77。
[5]同上,页141。
[6]同上,页142。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页223。
[2]同上,页141。
[3]同上,页168。
[4]以上《节》卦注释引文,见《大易缉说》《荟要》本,页245-248。
[1]《二程集》页187。
[2]《四库易类丛书》18,267页。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页285。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页137-138。
[1]《传习录》下,《象山语录·阳明传习录》上海古籍出版社,2000,页228。
[2]参杨国荣《阳明传习录导读》,载《象山语录·阳明传习录》上海古籍出版社,2000,页157。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页56。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页160。
[2]《杨龟山先生集》卷十七,《寄翁好德》一,上海古籍出版社,1995,页167。
[3]冯梦得《豫章先生遗稿序》,《罗豫章集》卷十六,《附录》下,商务印书馆民国18年,页107。
[4]《慈湖遗书》卷二,《申义堂记》,影印文渊阁四库全书本。
[5]《陈献章集》卷二,中华书局,1987年,页145。
[6]朱熹《中庸章句序》,《四书章句集注》中华书局,1983,页103。
[1]《程氏外书》卷一,《二程集》,页351。
[2]《朱子文集》卷三十二,《答张敬夫》。
[3]《遗书》卷十八,《二程集》,页189。
[4]李塨《论语传注问》卷一,《续修四库全书》影印本,上海古籍出版社,1995年,页33。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页65。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页65。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页248。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页66。
[2]《鼎·彖传》注,《大易缉说》《荟要》本,页65。
[3]《萃·彖》注,《大易缉说》《荟要》本,页203。
[4]《睽·九四》注,《大易缉说》《荟要》本,页181。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页211。
[6]《比·初六》注,《大易缉说》《荟要》本,页90。
[7]《大易缉说》《荟要》本,页179。
[8]《大易缉说》《荟要》本,页100。
[9]《大易缉说》《荟要》本,页211。
[10]《大易缉说》《荟要》本,页118。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页197。
[2]《通书》第三十二。
[3]《萃·彖传》注,《大易缉说》《荟要》本,页203。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页243。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页221。
[1]《四库易类丛书》18,页250。
[2]《左传·昭公三十二年》。
[3]同2,289页。
[1]同上,291页-292页。
[2]笔者注:王申子认为“易者使倾”为错简。参《四库易类从书》18,292页。
[1]同上,109页。
[2]《周易程氏传》《二程集》第三册1017页。
[1]《大易缉说》《荟要》本,174页。
[2]《大易缉说》《荟要》本,248页。
[1]《圣第四》,《周子通书》页33。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页106。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页224。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页287。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页174。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页285。
[3]《大易缉说》《荟要》本275页《系辞》上注。
[1]同上,125页《随·彖传》注,78页,274页卷九《系辞》上注。
[1]此处只将诠释学作为一种经典诠释的方法,至于以诠释作为本体的本体论诠释学则在本文理解之外。
[2]洪汉鼎主编《理解与解释》页18,东方出版社2006.6。
[3]洪汉鼎主编《理解与解释》页19,东方出版社2006.6。
[1]洪汉鼎 傅永军主编《中国诠释学》第四辑 页24,山东人民出版社2007.7
[2]洪汉鼎 傅永军主编《中国诠释学》第四辑 页2,山东人民出版社2007.7。
[1]林忠军《从诠释学审视中国易学》,载《中国诠释学》第一辑,山东人民出版社,2003年版,页154。
[1]伽达默尔《真理与方法》第二卷,页105,台湾时报出版公刊,1995。
[2]是否存在一个普遍真理,也是众多哲学家争论不休的问题。这里以存在普遍真理为预设。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页22。
[2]《大易缉说》《荟要》本,本段四引文分别为页28,页32,页29,页16。
[1]关于王氏对象数、义理的融合见本章“三”。 以上ABC三句引文见同上注,页276,页21,页76。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页277。
[1]朱彝尊《经义考》,卷十六。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页34.
[2]《乾》象辞注,《大易缉说》《荟要》本,页63.
[3]《坤》彖辞注,《大易缉说》《茎要》本,页70.
[1]潘雨廷先生说王申子“好改经文”,只是就王氏注“某某当作某某”而言,其实王氏对经文未尝改动一字。
[2]按:以上四条不见于《程传》。
[3]按:《程传》如此说,《本义》因之。言上卦《离》为火,为电。下卦《《震》》,为雷。凡体认卦象皆自下而上,故作电雷《噬嗑》。
[4]按:本《程传》,《本义》因之,《折中》直为改定其次。
[5]按:《集解》《折中》皆直为改订。
[6]上二条程传,本义皆如此。
[7]与程传通。
[8]上三条程传、本义皆如此,似有定论。
[9]按:同本义,异程传。本义曰:“之”字疑衍。
[10]按:本义同,但不加解释。有易家以为前句为“说诸侯之心。”
[1]《折中》,页537。
[2]同上。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页75。
[1]同上,页212。
[2]《周易集解》九州出版社,2001,页606.
[1]《大易缉说》《荟要》本,45页,卷二 论成卦之主。
[1]魏了翁.《鹤山先生大全文集》四部丛刊初编,上海书店,1985,卷36《答丁大监黼》。
[2]金生杨《论魏了翁的易学思想》《周易研究》2001、4.
[3]《大易缉说》《荟要》本,页84。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页76。
[1]同上,AB分别见页76,页82。
[2]《折中》引,页645.
[3]同注1,页84。
[1]《折中》页923.
[2]《程传》及诸说大都认同《文言》此句乃是诠释《坤》六五,但因其未本于六五之象来做出理解,所以其断句无法凸显六五之象。——笔者注。
[1]《三国志·虞翻传》注引《虞翻别传》
[1]黄俊杰《东亚儒学的新视野》台北:喜马拉雅研究发展基金会,2001,页47-48。
[1]余敦康、黄俊杰、洪汉鼎、李明辉访谈,《中国诠释学是一座桥》,载《中国诠释学》第一辑,山东人民出版社,2003。
[2]黄俊杰《东亚儒学的新视野》台北:喜马拉雅研究发展基金会,2001,页57-59。
[3]关于黄俊杰的诠释学参见李清良《黄俊杰论中国经典诠释传统:类型,方法与特质》,载《中国诠释学》第一辑,山东人民出版社,2003。
王申子《大易缉说》,吉林出版集团《钦定四库全书荟要》,2005。
王申子《大易缉说》,上海古籍出版社《四库易类丛书》18,1999。
《礼记》北京燕山出版社,《中国传统文化读本》,1995。
班固《汉书》中华书局,1987。
司马迁《史记》,台海出版社,2002.
王弼 韩康伯注,孔颖达疏《周易注疏》,上海古籍出版社,1991.
李鼎祚《周易集解》,九州出版社,2003.
孔颖达《周易正义》,北京大学出版社,李学勤主编《标点十三经注疏》,1999。
周敦颐《周子通书》上海古籍出版社,2000。
周敦颐《周子全书》,国学基本丛书,上海商务印书馆据清董榕辑本排印1937
程颢 程颐《二程遗书》上海古籍出版社,2000。
程颢 程颐《二程集》(全四册)中华书局,1981。
程颐《伊川易传》上海古籍出版社,1991。
张载《横渠易说》上海古籍出版社,1991。
张载《张载集》中华书局,1978.
张载《张子正蒙》上海古籍出版社,1991。
张载《张子语录》上海书店,1985。
朱熹《周易本义》上海古籍出版社,1991。
朱熹《四书章句集注》中华书局,1983。
朱熹《朱熹集》,尹波、郭齐点校,四川教育出版社,1996.
黎靖德编《朱子语类》,王星贤点校,中华书局1986.
朱熹 吕祖谦《朱子近思录》上海古籍出版社,2000。
陆九渊《象山语录》上海古籍出版社,2000。
朱鉴编《朱文公易说》上海古籍出版社,1991。
朱元升《三易备遗》吉林出版集团,《四库全书荟要》,2005。
吴澄《易纂言》《易纂言外翼》上海古籍出版社。1991。
俞琰《周易集说》吉林出版集团,《四库全书荟要》,2005。
王宗传《童溪易传》吉林出版集团,《四库全书荟要》,2005。
雷思齐《易图通变》吉林出版集团,《四库全书荟要》,2005。
王阳明《阳明传习录》上海古籍出版社,2000。
李光地《周易折中》九州出版社,2003。
黄宗羲《宋元学案》,北京,中华书局,1986。
黄宗羲《明儒学案》,北京,中华书局,1985。
柯绍态《新元史》中国书店,1988。
冯友兰《中国哲学史新编》五,人民出版社,1988
嵇文甫《晚明思想史论》东方出版社,1996。
吕思勉《理学纲要》东方出版社,1996。
高亨《周易大传今注》山东齐鲁书社,1998。
金景芳 讲述 吕绍纲 整理《周易讲座》广西师大出版社,2005。
潘雨廷《读易提要》上海古籍出版社,2003。
楼宇烈《王弼集校释》北京 中华书局,1980。
侯外庐主编《宋明理学史》上卷,人民出版社,1984。
牟宗三《心体与性体》(全三册),上海古籍出版社1999.
刘大钧《周易概论》齐鲁书社,1988。
刘大钧《今、帛、竹书周易综考》上海古籍出版社,2005。
刘大钧 林忠军《周易古经白话解》山东友谊书社,1989。
刘大钧主编《大易集义》上海古籍出版社 2002、12。
刘大钧主编《象数易学研究》第三辑,巴蜀书社,2003、3。
萧萐父《中国哲学史史料源流举要》武汉大学出版社,1998。
高晨阳《中国传统思维方式研究》山东大学出版社,1994。
王新春《神妙的周易智慧》中国书店,2001。
林忠军《象数易学发展史》第一卷,齐鲁书社,1994.
林忠军《象数易学发展史》第二卷,齐鲁书社,1998
林忠军《周易郑氏学阐微》上海古籍出版社,2005。
梁韦弦《易学考论》黑龙江人民出版社,2005。
廖名春《周易经传十五讲》北京大学出版社,2004。
张善文《象数与义理》[M]辽宁教育出版社1993、5。
孔令宏《宋代理学与道家、道教》上,中华书局,2006。
郑吉雄《易图像与易诠释》台湾大学出版中心,2004。
朱伯岜《易学哲学史》中 北京大学出版社1988。
洪汉鼎主编《理解与解释》东方出版社2006.6。
洪汉鼎 傅永军主编《中国诠释学》第四辑页22.山东人民出版社2007.7。
[德]马克思·韦伯《中国的宗教 宗教与世界》广西师大出版社,2004。
[美]理查德·罗蒂著 黄勇编译《后哲学文化》上海译文出版社,2004。
[英]葛瑞汉《二程兄弟的新儒学》河南,大象出版社,2000。
翟廷晋主编《周易与华夏文明》上海人民出版社,1998。
余敦康《内圣外王的贯通—北宋易学的现代诠释》学林出版社,1997。
张其成《易学大辞典》华夏出版社,1993。
张善文《象数与义理》辽宁教育出版社,1993。
胡昭曦《巴蜀历史文化论集》巴蜀书社,2002。
杨晓塘主编《程朱思想新论》人民出版社,1999。
史卫民《元代社会生活史》中国社科出版社,1996。
杨庆中《二十世纪中国易学史》人民出版社,2000。
《中国哲学史料选辑》(宋元明之部),中华书局,1982。
周良霄 顾菊英《元史》上海人民出版社,2003。
邓洪波《中国书院史》东方出版中心,2004。
方旭东《尊德性与道问学—吴澄哲学思想研究》人民出版社,2005。
高宣扬《利科的反思诠释学》同济大学出版社,2003。
张正烺《易辨》[J],载《中国哲学》第十四辑,人民出版社,1988。
李学勤《新发现的西周筮数的研究》[J]载《周易研究》2003、5。
林忠军 从帛书《易传》看孔子易学解释及其转向 山东大学周易研究中心主办“《周易》经传解读与研究学术研讨会论文集”,2006、11、30-12、2。
杨端志《中国经典的文本诠释问题》,同上。
王新春《仁与天理通而为一视域下的程颢易学》,同上。
王新春《哲学视野下的汉易卦气说》,《周易研究》,2002,6.。
刘玉建 魏晋至唐初易学演变与发展的特征,《周易研究》2004,增刊。
黄忠天《二程集》易说初探,《周易研究》2006、5.。
谢金良 易理与佛理本无二致——论《周易禅解》的思想创新,同上。
张理峰 心学视域下的易学——杨简易学思想初探,同上。
史少博 朱熹“太极”观对前人的超越,同上。
李详俊 北宋诸儒易学观,《周易研究》2006、1.。
龚鹏程《周易正义》之编撰,《周易研究》,2006、4.。
刘云超《易学与术数辨析》,同上。
王一侬《先秦儒家人文精神与传统中国社会政治之关系》[J]载《中州学刊》1996、6。
朱伯崑《易经的忧患意识和民族精神》[J]在《北京大学学报》1997、1。
朱宝信《在“超越”与“非超越”之间—中国传统文化特质刍议》载《上海社会科学》1997、1。
李晓勇《传统儒家天人观的人文主义特征》载《华侨大学学报》(泉州)1997、1。
《文渊阁四库全书电子版》上海人民出版社 迪志文化出版有限公司1999,主要参考如下部分:《旧唐书》《新唐书》《宋史》《元史》《明史》《方舆胜览》《明一统志》《湖广通志》
明 卓尔康《春秋辩义》
明 胡居仁《易像钞》
明 钱一本《像象管见》
清 晏斯盛《学易初津》《易翼宗》《易翼说》
清 翟均廉《周易章句证异》
清 朱彝尊《经义考》
清 朱彝尊《曝书亭集》
汉 扬雄《太玄》
宋 司马光《潜虚》
[2]东亚思想图解的和谐演进——以周濂溪《太极图说》和郑秋峦《天命图说》为中心,杨柱才,中国哲学史,2007/03。关于河图及太极图的传承——答顾吉辰先生对《太极图河洛探源》质疑,杨作龙,洛阳师范学院学报,2005/06。太极图河洛探源,杨作龙,洛阳师范学院学报,2004/06。
[3]易学史上“性情”与“情伪”的多义化诠释,郭振香,周易研究(济南),2006/06。
[4]易学在蜀蜀学在易,冯广宏,西华大学学报(哲学社会科学版),2006/02。
[5]絜矩:一个已消亡的文化概念,李振宏,史学月刊,2005/03。
[6]《序卦》研究辨析郭或周易研究2000/01
[7]《易经》中的哲学与儒家的改造,杨向奎,北京大学学报1995/02
[8]潘雨廷《读易提要》上海古籍出版社,2003,页263-267。
[9]徐志锐《宋明易学概论》辽宁古籍出版社1997,1,页317-332。
[10]郭彧《易图讲座》华夏出版社,2006,页228.
[1]《宋明易学概论》辽宁古籍出版社1997年1月版,页317-332。
[1]四库全书,史部,地理类,总志之属,《大清一统志》,卷三百十。
[2]四库全书,史部,正史类,《新唐书纠谬》,卷二十
[3]如《元史》列传第六十八:“虞集,字伯生,宋丞相允文五世孙也。曾祖刚简,为利州路提刑,有治绩。尝与临邛魏了翁,成都范仲黼、李心传辈,讲学蜀东门外。”
[4]钱一本《像象管见》:“其序卦,宋王申子谓非圣人作,不敢谓然。”胡居仁《易像钞》“答于元时”:“来(?)比后受之以畜,蛊后受之以临,……于义未连,意亦不贯云云。此在序卦传中略备,而宋王申子甚不取。”
[1]吴澄1249年-1333年。
[2]真德秀语参刘一清:《钱塘遗事》卷2《夹辽攻金》,四川人民出版社,1997,页167。
[1]洪汉鼎 傅永军主编《中国诠释学》第四辑页22.山东人民出版社2007.7。
[2]《华阳国志》卷10上,巴蜀书社,1984校注本,页145。
[3]《宋史》志第四十二,地理五。
[4]《宋元学案》卷99有《苏式蜀学略》
[1]胡昭曦《宋代蜀学刍论》载《巴蜀历史文化论集》,巴蜀书社,2002,页286。
[2]《明一统志》,卷六十二。 四部丛刊本。
[3]语出《明一统志》卷七十二,《大清一统志》四部丛刊本,卷二百八十七。
[1]黄俊杰《东亚儒学史研究的新视野:儒家诠释传统研究刍议》,载《中国诠释学》第一辑,山东人民出版社,2003,页44。
[2]黑格尔《小逻辑·导言》商务印书馆1981,页4。
[3]《易》本为卜筮之书,经《易传》的诠释而提升了品格,成为“极天地之渊蕴,尽人事之终始”的天人性命之学。这开示了后世以“理”注《易》、以理解《易》的学术路向,逐渐发展为“义理”派易学.同时,《易传系辞》又说,“观象系辞”,讲《周易》中象和辞的关系,即象在先,辞在后,辞据象而作.这一观念不仅揭示了《周易》的成书过程,而且开示了易学的另一种发展路向,即“象数”派易学路向。
[4]所谓象,是就卦而言的,它指《周易》卦爻符号所象征的世界上各种事物及事物的属性、形态。它包括卦爻象两种。凡以六爻或三爻组合而象征的事物及事物的属性、形态,成为卦象;凡以一爻所象征的事物及事物的属性、形态,成为爻象。所谓数,得之于筮法,是指用来确定卦爻象和表征卦爻象的数字.它包括蓍数(天地之数、大衍之数、老少阴阳之数、策数等)、五行之数、九宫之数及《河》、《洛》之数。
[1]参林忠军《象数易学发展史》第一卷,齐鲁书社,1994。
[2]参张善文《象数与义理》辽宁教育出版社1993.
[1]宋太祖赵匡胤借道教符命之说夺了后周政权,称帝后大肆扶植道教。宋太宗即位后,有过之无不及。自995始,曾三次遣使往华山宣陈抟进京,赐号陈抟“希夷先生”。
[2]孔令宏《宋代理学与道家、道教》上,中华书局,2006,页53-57。
[1]侯外庐等主编《宋明理学史》上卷,人民出版社,1997,页681。
[1]《钦定四库全书荟要》《大易缉说》页262,吉林出版集团影印本,2005。以下简称《大易缉说》《荟要》本。
[1]《御纂周易折中》引,九州出版社,2003,页979。
[2]吴澄《易纂言外翼》卷七,上海古籍出版社,1991,页156。
[1]林忠军《象数易学发展史》第二卷,齐鲁书社,1998,页273。
[2]同上,页382。
[3]《易学启蒙》,《御纂周易折中》九州出版社,2003,页985。以下简称《折中》。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页12.
[5]《大易缉说》《荟要》本,页8.
[6]无极本体的详细论述见第三章。逻辑上本应先谈论“无极”再论述太极,但是因为第一,王氏《河》、《洛》之学不以“无极”为核心,只以理气象数混一的太极为核心。在第三卷及其后论述天人性命之学之时,才以“理”“无极”为核心。
[1]朱熹《与郭冲晦》,《朱熹集》,尹波、郭齐点校,四川教育出版社,1996,页348。
[1]《朱子近思录》上海古籍出版社,2000,页143。
[2]同上,页137.
[1]朱彝尊《经义考》,卷七十一。四部丛刊本。
[2]邵子曰:至哉文正之作易也,其得天地之用乎。……《乾》生于子,《坤》生于午,《坎》终于寅,《离》终于申,以应天之时也。置《乾》于西北,退《坤》于西南,长子用事,而长女代母,《坎》《离》得位.而《兑》《艮》为偶,以应地之方也。
[3]林忠军《象数易学发展史》第二卷,齐鲁书社,1998,页299。
[4]同上,页315.
[5]《启蒙》引,《折中》,页1006.
[1]参税与权《易学启蒙小传》,《钦定四库全书荟要》吉林出版集团影印本,2005,页56。
[2]参见《象数易学发展史》二,齐鲁书社,1998。
[1]郑玄《礼记疏》。
[1]朱子曾解释说:“方图象地,有逆无顺,定位中有对待。”见《宋元学案·百源学案》。
[1]《孟子·告子上》
[2]《韩非子·解老》
[3]《华严经义海百门》
[4]《正蒙·太和》张载《张子正蒙》,上海古籍出版社,1991,页34。
[5]《二程遗书》卷十八,上海古籍出版社,2000,页117。
[6]《二程遗书》卷二上,上海古籍出版社,2000,页36。
[1]AB见《大易缉说》《荟要》本,页53,页58。
[2]《隆兴府学濂溪先生祠记》,《朱熹集》页4085。
[3]《朱熹集》,页1660。
[1]《大易缉说》《荟要》本,A页266:B页268:C页283;D页53;E页18:F页266。
[2]《周易正义》,北京大学出版社1999,页4。
[3]《二程遗书》,页78。
[4]平心而论,王氏对郑厚的批判有失公允,因为郑厚在“易,从日从月”之后又说,“——日也,——月也。天下之理一奇一耦,尽矣,此外无余易也。”盖“日月”云云,皆为类比,其真正所指应为一奇一耦、一阴一阳之理。在此意义之上,与朱子所言并无不同。——笔者按。
[1]黄宗羲,《宋元学案》,北京,中华书局,1986,页2467.
[2]《童溪易传》《钦定四库全书荟要》,吉林出版集团影印本,2005,卷二十八,页126。
[3]同上,卷二《问日月为易之说》页41
[4]同上,上《系》注,页275。
[1]《二程遗书》,页84。
[2]《二程集》,A页83,B页60,C页120.D页84.E页1264.F页59.F页59.G页1171
[3]参杨柱才《道学宗主——周敦颐思想研究》人民出版社,2004,页372-373.
[1]《朱子语类》卷五,中华书局,1986年版。
[2]《朱子语类》卷一。按:朱子的太极和理虽基本一致,但其中有细微差别,理有许多层次,而太极则是从根本上解决世界的统一性问题。此细微差别,本文不再展开,只谈朱子对太极和理的一致的体认。
[3]《朱子语类》卷六十五。
[4]《朱子语类》卷六十五。
[5]《朱子语类》卷六十七。
[1]《大易缉说》《荟要》奉,页266。
[2]《庄子·知北游》
[3]《荀子·王制》
[1]《二程遗书》卷三,页45。
[2]《朱子语类》卷九九。
[3]《横渠易说·说卦》《张载集》,页235.
[4]如说:“‘一故神',是说有对立面的相互依存,便有气的运动变化,其变化过程是神妙莫测的。”参《道学宗主——周敦颐思想研究》页302,人民出版社,2004。
[5]《正蒙·太和篇》《张载集》,页9。
[1]笔者注:理亦在其中,以下论及王申子“太极”是“气”时,不再注明。
[2]《缉说》,《荟要》本,页53。
[3]牟宗三《心体与性体》(上),页306-308.
[4]《缉说》,《荟要》本,页58。
[1]《周子通书》,页37.
[2]《张子正蒙·太和篇》,页85.
[3]《二程集》,页1029。
[4]《周子全书》卷一,国学基本丛书,上海商务印书馆据清董榕辑本排印1937,页6-7。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页47.
[6]同上,页56.
[1]《大易缉说》《荟要》本,页53.
[2]《全真集玄秘要》,《道藏》第四册,页530上。
[3]同上,页531上。
[4]《玄宗直指万法同归》卷一,《正统道藏》第四十册,页31875上。
[1]《玉清无极总真文昌大洞仙经》卷一,《道藏》第二册,页600上。
[2]同上,页600中。
[3]陈来:《关于程朱理气学说两条资料的考证》,《中国哲学史研究》1983年第2期。
[4]关于宋元道教人士对无极而太极的诠释,可参杨柱才《道学宗主——周敦颐思想研究》人民出版社,2004。
[1]《二程遗书》,页208。
[2]参黄宗炎《图学辨惑·太极图说辨》毛奇龄《西河合集·太极图说遗议》朱彝尊《曝书亭集·太极图授受考》朱伯崑《易学哲学史》。
[3]郭彧《易图讲座》华夏出版社,2006,页228。
[4]《二程遗书》,页208。
[5]同上,页165,55。
[1]《答黄道夫》,《朱文公文集》卷58,四部丛刊本。
[2]《朱子语类》卷四。
[3]《与朱元晦》,《陆九渊集》卷二,中华书局1980年版,页30。
[1]以上ABCDEF六句引文,分别见《四库易类丛书》18,上海古籍出版社,1990,页269、278、269、268、280、268。
[2]《朱子近思录》页138。
[3]《象山语录·阳明传习录》上海古籍出版社,2000,页49.
[1]罗钦顺《困知记续》卷上,中华书局1990,页68。
[2]罗钦顺《困知记》卷下。《困知记全译》巴蜀书社2000,页267。
[3]《中国哲学史新编》五,人民出版社,1988,页258。
[4]吴廷翰《吉斋漫录》卷上,《吴廷翰集》,中华书局1984年,页7。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页272.
[2]《大易缉说》《荟要》本,页266.
[1]“性无不善,其所以不善者,才也。受于天之谓性,禀于气之谓才。才之善不善由气有偏正是也。”《二程集》页393。
[1]《周子通书》附录“朱子论太极图”,上海古籍出版社,2000,页60。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页266。
[3]《二程遗书》上海古籍出版社,2000,页254。
[4]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页203。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页54。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页268
[2]《大易缉说》《荟要》本,页270。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页277。
[1]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页249。
[2]《二程遗书》页231。
[3]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页246。
[4]朱熹《四书章句集注》中华书局,1983,页1。
[5]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页244。
[6]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页247。
[7]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页249。
[8]同上,卷三,77页。
[9]同上,29页。
[10]同上,79页。
[1]《四库易类丛书》18,284页。
[2]《周子通书·顺化》上海古籍出版社2000,页36。
[3]朱子曰:仁者,天地生物之心,而人得以生者,所谓“元者善之长”也。《四书章句集注》页28。
[4]《二程遗书》上海古籍出版社2000,页66。
[5]问“仁得之最先,盖言仁具义理智。”曰:“先有是生理,三者由此推之。”“性中有此四者,圣门却只以求仁为急,缘仁却是四者之先。”参同注4,页245,页249。
[6]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页245。
[7]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页246。
[8]《四库易类丛书》18,页156。
[1]《系辞》下。
[2]《中庸》二十。
[3]《孟子·尽心上》
[4]《周易折中》,页26。
[5]《二程集》,页838。
[1]《四库易类从书》18,页240。
[2]《周易程氏传·易传序》见《二程集》三 中华书局,1981,689页。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页64。
[2]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页201。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页85。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页265。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页55。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页56。
[3]《张子正蒙》页137.
[4]《朱子近思录》,页208.
[5]《朱子近思录》,页212,213.
[1]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页292。
[1]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页215。
[2]《朱子近思录》附录“朱子论性理”,页215。
[3]《张子正蒙》上海古籍出版社2000年12月版170页。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页215。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页265。
[6]《大易缉说》《荟要》本,页209。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页209。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页209。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页183。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页49。
[5]《四库易类丛书》18,258页。
[1]《论衡·感虚篇》参黄晖撰《论衡校释》中华书局新编诸子集成1983,页167。
[2]《论语集注》参见朱熹《四书章句集注》中华书局新编诸子集成1983,页243。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页203。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页272。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页266。
[1]《二程集》页126。
[2]《二程集》页144。
[3]《朱子语类》卷十三。
[4]《朱子语类》卷十三。
[1]《朱子语类》卷十三。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页142-143。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页142。
[4]同上,页77。
[5]同上,页141。
[6]同上,页142。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页223。
[2]同上,页141。
[3]同上,页168。
[4]以上《节》卦注释引文,见《大易缉说》《荟要》本,页245-248。
[1]《二程集》页187。
[2]《四库易类丛书》18,267页。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页285。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页137-138。
[1]《传习录》下,《象山语录·阳明传习录》上海古籍出版社,2000,页228。
[2]参杨国荣《阳明传习录导读》,载《象山语录·阳明传习录》上海古籍出版社,2000,页157。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页56。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页160。
[2]《杨龟山先生集》卷十七,《寄翁好德》一,上海古籍出版社,1995,页167。
[3]冯梦得《豫章先生遗稿序》,《罗豫章集》卷十六,《附录》下,商务印书馆民国18年,页107。
[4]《慈湖遗书》卷二,《申义堂记》,影印文渊阁四库全书本。
[5]《陈献章集》卷二,中华书局,1987年,页145。
[6]朱熹《中庸章句序》,《四书章句集注》中华书局,1983,页103。
[1]《程氏外书》卷一,《二程集》,页351。
[2]《朱子文集》卷三十二,《答张敬夫》。
[3]《遗书》卷十八,《二程集》,页189。
[4]李塨《论语传注问》卷一,《续修四库全书》影印本,上海古籍出版社,1995年,页33。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页65。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页65。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页248。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页66。
[2]《鼎·彖传》注,《大易缉说》《荟要》本,页65。
[3]《萃·彖》注,《大易缉说》《荟要》本,页203。
[4]《睽·九四》注,《大易缉说》《荟要》本,页181。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页211。
[6]《比·初六》注,《大易缉说》《荟要》本,页90。
[7]《大易缉说》《荟要》本,页179。
[8]《大易缉说》《荟要》本,页100。
[9]《大易缉说》《荟要》本,页211。
[10]《大易缉说》《荟要》本,页118。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页197。
[2]《通书》第三十二。
[3]《萃·彖传》注,《大易缉说》《荟要》本,页203。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页243。
[5]《大易缉说》《荟要》本,页221。
[1]《四库易类丛书》18,页250。
[2]《左传·昭公三十二年》。
[3]同2,289页。
[1]同上,291页-292页。
[2]笔者注:王申子认为“易者使倾”为错简。参《四库易类从书》18,292页。
[1]同上,109页。
[2]《周易程氏传》《二程集》第三册1017页。
[1]《大易缉说》《荟要》本,174页。
[2]《大易缉说》《荟要》本,248页。
[1]《圣第四》,《周子通书》页33。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页106。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页224。
[4]《大易缉说》《荟要》本,页287。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页174。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页285。
[3]《大易缉说》《荟要》本275页《系辞》上注。
[1]同上,125页《随·彖传》注,78页,274页卷九《系辞》上注。
[1]此处只将诠释学作为一种经典诠释的方法,至于以诠释作为本体的本体论诠释学则在本文理解之外。
[2]洪汉鼎主编《理解与解释》页18,东方出版社2006.6。
[3]洪汉鼎主编《理解与解释》页19,东方出版社2006.6。
[1]洪汉鼎 傅永军主编《中国诠释学》第四辑 页24,山东人民出版社2007.7
[2]洪汉鼎 傅永军主编《中国诠释学》第四辑 页2,山东人民出版社2007.7。
[1]林忠军《从诠释学审视中国易学》,载《中国诠释学》第一辑,山东人民出版社,2003年版,页154。
[1]伽达默尔《真理与方法》第二卷,页105,台湾时报出版公刊,1995。
[2]是否存在一个普遍真理,也是众多哲学家争论不休的问题。这里以存在普遍真理为预设。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页22。
[2]《大易缉说》《荟要》本,本段四引文分别为页28,页32,页29,页16。
[1]关于王氏对象数、义理的融合见本章“三”。 以上ABC三句引文见同上注,页276,页21,页76。
[2]《大易缉说》《荟要》本,页277。
[1]朱彝尊《经义考》,卷十六。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页34.
[2]《乾》象辞注,《大易缉说》《荟要》本,页63.
[3]《坤》彖辞注,《大易缉说》《茎要》本,页70.
[1]潘雨廷先生说王申子“好改经文”,只是就王氏注“某某当作某某”而言,其实王氏对经文未尝改动一字。
[2]按:以上四条不见于《程传》。
[3]按:《程传》如此说,《本义》因之。言上卦《离》为火,为电。下卦《《震》》,为雷。凡体认卦象皆自下而上,故作电雷《噬嗑》。
[4]按:本《程传》,《本义》因之,《折中》直为改定其次。
[5]按:《集解》《折中》皆直为改订。
[6]上二条程传,本义皆如此。
[7]与程传通。
[8]上三条程传、本义皆如此,似有定论。
[9]按:同本义,异程传。本义曰:“之”字疑衍。
[10]按:本义同,但不加解释。有易家以为前句为“说诸侯之心。”
[1]《折中》,页537。
[2]同上。
[3]《大易缉说》《荟要》本,页75。
[1]同上,页212。
[2]《周易集解》九州出版社,2001,页606.
[1]《大易缉说》《荟要》本,45页,卷二 论成卦之主。
[1]魏了翁.《鹤山先生大全文集》四部丛刊初编,上海书店,1985,卷36《答丁大监黼》。
[2]金生杨《论魏了翁的易学思想》《周易研究》2001、4.
[3]《大易缉说》《荟要》本,页84。
[1]《大易缉说》《荟要》本,页76。
[1]同上,AB分别见页76,页82。
[2]《折中》引,页645.
[3]同注1,页84。
[1]《折中》页923.
[2]《程传》及诸说大都认同《文言》此句乃是诠释《坤》六五,但因其未本于六五之象来做出理解,所以其断句无法凸显六五之象。——笔者注。
[1]《三国志·虞翻传》注引《虞翻别传》
[1]黄俊杰《东亚儒学的新视野》台北:喜马拉雅研究发展基金会,2001,页47-48。
[1]余敦康、黄俊杰、洪汉鼎、李明辉访谈,《中国诠释学是一座桥》,载《中国诠释学》第一辑,山东人民出版社,2003。
[2]黄俊杰《东亚儒学的新视野》台北:喜马拉雅研究发展基金会,2001,页57-59。
[3]关于黄俊杰的诠释学参见李清良《黄俊杰论中国经典诠释传统:类型,方法与特质》,载《中国诠释学》第一辑,山东人民出版社,2003。
王申子《大易缉说》,吉林出版集团《钦定四库全书荟要》,2005。
王申子《大易缉说》,上海古籍出版社《四库易类丛书》18,1999。
《礼记》北京燕山出版社,《中国传统文化读本》,1995。
班固《汉书》中华书局,1987。
司马迁《史记》,台海出版社,2002.
王弼 韩康伯注,孔颖达疏《周易注疏》,上海古籍出版社,1991.
李鼎祚《周易集解》,九州出版社,2003.
孔颖达《周易正义》,北京大学出版社,李学勤主编《标点十三经注疏》,1999。
周敦颐《周子通书》上海古籍出版社,2000。
周敦颐《周子全书》,国学基本丛书,上海商务印书馆据清董榕辑本排印1937
程颢 程颐《二程遗书》上海古籍出版社,2000。
程颢 程颐《二程集》(全四册)中华书局,1981。
程颐《伊川易传》上海古籍出版社,1991。
张载《横渠易说》上海古籍出版社,1991。
张载《张载集》中华书局,1978.
张载《张子正蒙》上海古籍出版社,1991。
张载《张子语录》上海书店,1985。
朱熹《周易本义》上海古籍出版社,1991。
朱熹《四书章句集注》中华书局,1983。
朱熹《朱熹集》,尹波、郭齐点校,四川教育出版社,1996.
黎靖德编《朱子语类》,王星贤点校,中华书局1986.
朱熹 吕祖谦《朱子近思录》上海古籍出版社,2000。
陆九渊《象山语录》上海古籍出版社,2000。
朱鉴编《朱文公易说》上海古籍出版社,1991。
朱元升《三易备遗》吉林出版集团,《四库全书荟要》,2005。
吴澄《易纂言》《易纂言外翼》上海古籍出版社。1991。
俞琰《周易集说》吉林出版集团,《四库全书荟要》,2005。
王宗传《童溪易传》吉林出版集团,《四库全书荟要》,2005。
雷思齐《易图通变》吉林出版集团,《四库全书荟要》,2005。
王阳明《阳明传习录》上海古籍出版社,2000。
李光地《周易折中》九州出版社,2003。
黄宗羲《宋元学案》,北京,中华书局,1986。
黄宗羲《明儒学案》,北京,中华书局,1985。
柯绍态《新元史》中国书店,1988。
冯友兰《中国哲学史新编》五,人民出版社,1988
嵇文甫《晚明思想史论》东方出版社,1996。
吕思勉《理学纲要》东方出版社,1996。
高亨《周易大传今注》山东齐鲁书社,1998。
金景芳 讲述 吕绍纲 整理《周易讲座》广西师大出版社,2005。
潘雨廷《读易提要》上海古籍出版社,2003。
楼宇烈《王弼集校释》北京 中华书局,1980。
侯外庐主编《宋明理学史》上卷,人民出版社,1984。
牟宗三《心体与性体》(全三册),上海古籍出版社1999.
刘大钧《周易概论》齐鲁书社,1988。
刘大钧《今、帛、竹书周易综考》上海古籍出版社,2005。
刘大钧 林忠军《周易古经白话解》山东友谊书社,1989。
刘大钧主编《大易集义》上海古籍出版社 2002、12。
刘大钧主编《象数易学研究》第三辑,巴蜀书社,2003、3。
萧萐父《中国哲学史史料源流举要》武汉大学出版社,1998。
高晨阳《中国传统思维方式研究》山东大学出版社,1994。
王新春《神妙的周易智慧》中国书店,2001。
林忠军《象数易学发展史》第一卷,齐鲁书社,1994.
林忠军《象数易学发展史》第二卷,齐鲁书社,1998
林忠军《周易郑氏学阐微》上海古籍出版社,2005。
梁韦弦《易学考论》黑龙江人民出版社,2005。
廖名春《周易经传十五讲》北京大学出版社,2004。
张善文《象数与义理》[M]辽宁教育出版社1993、5。
孔令宏《宋代理学与道家、道教》上,中华书局,2006。
郑吉雄《易图像与易诠释》台湾大学出版中心,2004。
朱伯岜《易学哲学史》中 北京大学出版社1988。
洪汉鼎主编《理解与解释》东方出版社2006.6。
洪汉鼎 傅永军主编《中国诠释学》第四辑页22.山东人民出版社2007.7。
[德]马克思·韦伯《中国的宗教 宗教与世界》广西师大出版社,2004。
[美]理查德·罗蒂著 黄勇编译《后哲学文化》上海译文出版社,2004。
[英]葛瑞汉《二程兄弟的新儒学》河南,大象出版社,2000。
翟廷晋主编《周易与华夏文明》上海人民出版社,1998。
余敦康《内圣外王的贯通—北宋易学的现代诠释》学林出版社,1997。
张其成《易学大辞典》华夏出版社,1993。
张善文《象数与义理》辽宁教育出版社,1993。
胡昭曦《巴蜀历史文化论集》巴蜀书社,2002。
杨晓塘主编《程朱思想新论》人民出版社,1999。
史卫民《元代社会生活史》中国社科出版社,1996。
杨庆中《二十世纪中国易学史》人民出版社,2000。
《中国哲学史料选辑》(宋元明之部),中华书局,1982。
周良霄 顾菊英《元史》上海人民出版社,2003。
邓洪波《中国书院史》东方出版中心,2004。
方旭东《尊德性与道问学—吴澄哲学思想研究》人民出版社,2005。
高宣扬《利科的反思诠释学》同济大学出版社,2003。
张正烺《易辨》[J],载《中国哲学》第十四辑,人民出版社,1988。
李学勤《新发现的西周筮数的研究》[J]载《周易研究》2003、5。
林忠军 从帛书《易传》看孔子易学解释及其转向 山东大学周易研究中心主办“《周易》经传解读与研究学术研讨会论文集”,2006、11、30-12、2。
杨端志《中国经典的文本诠释问题》,同上。
王新春《仁与天理通而为一视域下的程颢易学》,同上。
王新春《哲学视野下的汉易卦气说》,《周易研究》,2002,6.。
刘玉建 魏晋至唐初易学演变与发展的特征,《周易研究》2004,增刊。
黄忠天《二程集》易说初探,《周易研究》2006、5.。
谢金良 易理与佛理本无二致——论《周易禅解》的思想创新,同上。
张理峰 心学视域下的易学——杨简易学思想初探,同上。
史少博 朱熹“太极”观对前人的超越,同上。
李详俊 北宋诸儒易学观,《周易研究》2006、1.。
龚鹏程《周易正义》之编撰,《周易研究》,2006、4.。
刘云超《易学与术数辨析》,同上。
王一侬《先秦儒家人文精神与传统中国社会政治之关系》[J]载《中州学刊》1996、6。
朱伯崑《易经的忧患意识和民族精神》[J]在《北京大学学报》1997、1。
朱宝信《在“超越”与“非超越”之间—中国传统文化特质刍议》载《上海社会科学》1997、1。
李晓勇《传统儒家天人观的人文主义特征》载《华侨大学学报》(泉州)1997、1。
《文渊阁四库全书电子版》上海人民出版社 迪志文化出版有限公司1999,主要参考如下部分:《旧唐书》《新唐书》《宋史》《元史》《明史》《方舆胜览》《明一统志》《湖广通志》
明 卓尔康《春秋辩义》
明 胡居仁《易像钞》
明 钱一本《像象管见》
清 晏斯盛《学易初津》《易翼宗》《易翼说》
清 翟均廉《周易章句证异》
清 朱彝尊《经义考》
清 朱彝尊《曝书亭集》
汉 扬雄《太玄》
宋 司马光《潜虚》