公司审计与专家责任
摘要
本论文所要研究的中心问题是：现行公司审计的制度模式会对审计师产生什么样的激励，有关审计师专家责任规则及相关规则又会对审计师的行为、审计制度的运行产生哪些影响。论文共分八章。
第一章，导论。介绍论文的选题动机，准备研究的主要问题、研究方法和论文结构，并对国内外已有的相关研究文献进行综述。
第二章，公司审计制度的理论分析。本章主要围绕审计师的角色定位展开，通过对审计师与股东、投资者、上市公司及其内部控制者、监管机构之间的利益交换与策略选择进行分析，旨在揭示在现行制度模式下，审计师缺乏保持独立性的激励，会在一定程度上偏离独立性，选择与上市公司及其内部控制者合作而背离其他当事人的期望。
第三章，英美公司审计制度的发展历程。公司审计制度并非中国所固有的制度，而是从英美国家移植而来的。本章从历史的角度分别考察了英国和美国的公司审计制度的发展历程。研究发现：公司审计本质上是委托——代理经济发展到一定阶段的产物，是为克服信息不对称而出现的，是为了满足公司间信用竞争的需要、公司内部人获取外部人信任的需要、公司高管人员和承销商免除自身法律责任的需要而产生的。将公司审计予以法定化是立法者对财务欺诈和经济危机的一种回应，它强化了审计师对公司外部股东和投资者效忠的义务，也由此产生了审计独立性的问题。
第四章，中国公司审计制度的历史与现状。同英美国家相比，公司审计制度在中国的出现，更多地体现了理性建构的色彩，而市场自发的动力不足。中国的证券市场因政府的高度管制而发生了扭曲和变形。在市场受到扭曲、声誉机制难以发挥作用的情况下，审计师缺乏独立性和公司财务信息失真的问题在中国目前条件下表现得更为突出。
第五章，审计师的专家责任。本章重点论述了三个问题：审计师对第三人的责任范围、审计师过错的认定标准和因果关系的证明。研究发现：单纯从实体法的角度看，审计师在我国所面临的民事赔偿责任无疑是巨大的，要远远超出英美国家，但现实情况恰好相反，这主要是因为诉讼程序法上的差异造成的。本文主张：应一方面放松民事诉讼上的限制，另一方面在实体法上对审计师的民事责任作出适当的限制，从而将审计师置于一个合理的责任水平下。
第六章，专家责任与责任保险。责任保险的出现，对专家责任和审计师的执业行为产生了巨大的影响，而且这种影响是全方位的，它对专家责任的功能、责任的
扩张、民事诉讼和行业规制都产生了影响。一方面，责任保险能够增强审计师（被保险人）的信用，降低审计师的执业风险；另一方面，责任保险也有可能产生负面影响，弱化专家责任的阻却功能，进而有可能导致更多的事故的发生。对责任保险的价值的评判取决于被保险人的风险厌恶程度和支付能力、保险人监测被保险人时所面临的信息成本、保险合同的安排、保险人和被保险人所面临的市场约束等因素。
第七章，专家责任与会计师事务所的组织形式。会计师事务所的组织形式决定了注册会计师对专家责任的承担方式。从责任承担方式的角度来看会计师事务所的组织形式，可以发现：中国的会计师事务所是从有限责任制向合伙制方向推进的，而美国的会计师事务所则是从无限责任从有限责任方向推进的。中国的会计师事务所之所以多数都选择了有限责任制的组织形式，除了民事责任方面的考虑外，还与国家的经济体制、中国注册会计师业的职业传统和长期以来所沿用的管理体制有密切关系。强制有限责任制的会计师事务所改制为合伙制并没有充分理由，应当允许当事人自由选择。
第八章，结论。主要有以下四点：1、在目前的公司审计制度模式下，政府和公众对审计师独立性的要求与审计师所面临的激励结构是不相容的，这是公司审计制度所固有的缺陷。2、由于审计师所面临的市场约束不足，公司审计制度的固有缺陷在中国表现得更为突出。3、在目前的制度安排下，公司审计制度的固有缺陷是难以通过审计师专家责任规则来弥补的。4、我们需要对目前所实行的严重依赖公司财务会计指标的证券市场管制体系的科学性进行反思。
The auditor serves a key role in our society by certifying public company’s financial statements. The audit report is relied upon by investors, shareholders, and creditors as a valuable tool to help them to make trade decisions. However, recent accounting and auditing scandals suggested that the auditor didn’t fulfill its function properly. What’s wrong with the auditor, Can strengthening the auditor’s professional liability cure it? The purpose of this dissertation is to analyze the auditor’s incentive structure under the current framework of company audit, and the influence of the rule of professional liability on the behavior of the auditor.
This dissertation is divided into eight chapters. Chapter One is the introduction of the dissertation. The other parts are as follows.
Chapter Two analyzes the incentive structure of the auditor under the current legal framework of company audit. The legislature expects the auditor to act as watchdog for the public interests, but the auditor cannot maintain independence when it faces the conflict of interests under the current framework of company audit.
Chapter Three describes the history of company audit in Britain and U.S.. The history shows that company audit emerged as a response to the problem of asymmetric information and financial fraud. The experience of U.S. shows that it is difficult to solve the problem of auditor independence by increased regulation.
Chapter Four describes the history of company audit in China, and analyzes the demand and the supply of audit service. China’s capital market is heavily regulated and the statutory company audit is one of the products of government regulations. Under the heavy regulation, the market mechanism cannot work properly and the auditor lacks the incentive to keep the reputation of objectivity and independence.
Chapter Five analyzes the legal rules of auditor’s professional liability to third parties. The research finds that it is difficult to deter the auditor’s malpractice by strengthening the auditor’s professional liability under the current legal framework.
Chapter Six analyzes the impact of liability insurance on the function of professional liability, the expansion of professional liability, the litigation process, and the professional regulation. The impact of liability insurance on the auditor’s professional liability is profound. Whether the liability insurance can enhance or undermine the functions of
professional liability depends on the ability of insurer to monitor the behavior of the insured.
Chapter Seven compares the evolution of organizational form of accounting firms in China with that in U.S., and analyses the relationship between professional liability and the choice of organizational form of accounting firms. We recommend that accountant should be allowed to choose freely the organizational form of accounting firm.
Chapter Eight concludes that it is difficult to deter the auditor’s malpractice or to change the auditor’s incentive structure by strengthening the auditor’s professional liability under the current legal framework of company audit.
第一章，导论。介绍论文的选题动机，准备研究的主要问题、研究方法和论文结构，并对国内外已有的相关研究文献进行综述。
第二章，公司审计制度的理论分析。本章主要围绕审计师的角色定位展开，通过对审计师与股东、投资者、上市公司及其内部控制者、监管机构之间的利益交换与策略选择进行分析，旨在揭示在现行制度模式下，审计师缺乏保持独立性的激励，会在一定程度上偏离独立性，选择与上市公司及其内部控制者合作而背离其他当事人的期望。
第三章，英美公司审计制度的发展历程。公司审计制度并非中国所固有的制度，而是从英美国家移植而来的。本章从历史的角度分别考察了英国和美国的公司审计制度的发展历程。研究发现：公司审计本质上是委托——代理经济发展到一定阶段的产物，是为克服信息不对称而出现的，是为了满足公司间信用竞争的需要、公司内部人获取外部人信任的需要、公司高管人员和承销商免除自身法律责任的需要而产生的。将公司审计予以法定化是立法者对财务欺诈和经济危机的一种回应，它强化了审计师对公司外部股东和投资者效忠的义务，也由此产生了审计独立性的问题。
第四章，中国公司审计制度的历史与现状。同英美国家相比，公司审计制度在中国的出现，更多地体现了理性建构的色彩，而市场自发的动力不足。中国的证券市场因政府的高度管制而发生了扭曲和变形。在市场受到扭曲、声誉机制难以发挥作用的情况下，审计师缺乏独立性和公司财务信息失真的问题在中国目前条件下表现得更为突出。
第五章，审计师的专家责任。本章重点论述了三个问题：审计师对第三人的责任范围、审计师过错的认定标准和因果关系的证明。研究发现：单纯从实体法的角度看，审计师在我国所面临的民事赔偿责任无疑是巨大的，要远远超出英美国家，但现实情况恰好相反，这主要是因为诉讼程序法上的差异造成的。本文主张：应一方面放松民事诉讼上的限制，另一方面在实体法上对审计师的民事责任作出适当的限制，从而将审计师置于一个合理的责任水平下。
第六章，专家责任与责任保险。责任保险的出现，对专家责任和审计师的执业行为产生了巨大的影响，而且这种影响是全方位的，它对专家责任的功能、责任的
扩张、民事诉讼和行业规制都产生了影响。一方面，责任保险能够增强审计师（被保险人）的信用，降低审计师的执业风险；另一方面，责任保险也有可能产生负面影响，弱化专家责任的阻却功能，进而有可能导致更多的事故的发生。对责任保险的价值的评判取决于被保险人的风险厌恶程度和支付能力、保险人监测被保险人时所面临的信息成本、保险合同的安排、保险人和被保险人所面临的市场约束等因素。
第七章，专家责任与会计师事务所的组织形式。会计师事务所的组织形式决定了注册会计师对专家责任的承担方式。从责任承担方式的角度来看会计师事务所的组织形式，可以发现：中国的会计师事务所是从有限责任制向合伙制方向推进的，而美国的会计师事务所则是从无限责任从有限责任方向推进的。中国的会计师事务所之所以多数都选择了有限责任制的组织形式，除了民事责任方面的考虑外，还与国家的经济体制、中国注册会计师业的职业传统和长期以来所沿用的管理体制有密切关系。强制有限责任制的会计师事务所改制为合伙制并没有充分理由，应当允许当事人自由选择。
第八章，结论。主要有以下四点：1、在目前的公司审计制度模式下，政府和公众对审计师独立性的要求与审计师所面临的激励结构是不相容的，这是公司审计制度所固有的缺陷。2、由于审计师所面临的市场约束不足，公司审计制度的固有缺陷在中国表现得更为突出。3、在目前的制度安排下，公司审计制度的固有缺陷是难以通过审计师专家责任规则来弥补的。4、我们需要对目前所实行的严重依赖公司财务会计指标的证券市场管制体系的科学性进行反思。
The auditor serves a key role in our society by certifying public company’s financial statements. The audit report is relied upon by investors, shareholders, and creditors as a valuable tool to help them to make trade decisions. However, recent accounting and auditing scandals suggested that the auditor didn’t fulfill its function properly. What’s wrong with the auditor, Can strengthening the auditor’s professional liability cure it? The purpose of this dissertation is to analyze the auditor’s incentive structure under the current framework of company audit, and the influence of the rule of professional liability on the behavior of the auditor.
This dissertation is divided into eight chapters. Chapter One is the introduction of the dissertation. The other parts are as follows.
Chapter Two analyzes the incentive structure of the auditor under the current legal framework of company audit. The legislature expects the auditor to act as watchdog for the public interests, but the auditor cannot maintain independence when it faces the conflict of interests under the current framework of company audit.
Chapter Three describes the history of company audit in Britain and U.S.. The history shows that company audit emerged as a response to the problem of asymmetric information and financial fraud. The experience of U.S. shows that it is difficult to solve the problem of auditor independence by increased regulation.
Chapter Four describes the history of company audit in China, and analyzes the demand and the supply of audit service. China’s capital market is heavily regulated and the statutory company audit is one of the products of government regulations. Under the heavy regulation, the market mechanism cannot work properly and the auditor lacks the incentive to keep the reputation of objectivity and independence.
Chapter Five analyzes the legal rules of auditor’s professional liability to third parties. The research finds that it is difficult to deter the auditor’s malpractice by strengthening the auditor’s professional liability under the current legal framework.
Chapter Six analyzes the impact of liability insurance on the function of professional liability, the expansion of professional liability, the litigation process, and the professional regulation. The impact of liability insurance on the auditor’s professional liability is profound. Whether the liability insurance can enhance or undermine the functions of
professional liability depends on the ability of insurer to monitor the behavior of the insured.
Chapter Seven compares the evolution of organizational form of accounting firms in China with that in U.S., and analyses the relationship between professional liability and the choice of organizational form of accounting firms. We recommend that accountant should be allowed to choose freely the organizational form of accounting firm.
Chapter Eight concludes that it is difficult to deter the auditor’s malpractice or to change the auditor’s incentive structure by strengthening the auditor’s professional liability under the current legal framework of company audit.
引文
中文部分
（美）阿尔文·阿伦斯，詹姆士·洛贝克著：《当代审计学》，张杰明等译，中国商业出版社1991年10月版。
白晓红：“对我国会计师事务所组织形式的立法回顾与建议”，载《中国注册会计师》2003 年4月号。
（美）理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》，蒋兆康译，中国大百科全书出版社，1997年6月版。
柴珐：“关于完善我国会计师事务所组织形式的思考”，载《中国注册会计师》2003年9月号。
陈汉文：《证券市场与会计监管》，中国财政经济出版社，2001年2月第1版。
陈汉文，卓传陈等：《审计委员会与注册会计师审计》，载《中国注册会计师》2002年3月号。
陈志武，周年洋：《安然：华尔街完美案例》，中国城市出版社，2002年8月版。
（英）丹宁：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年11月版。
Donald C. Clarke：“独立董事与中国公司治理”；载《法大评论》（第二卷），方流芳主编，中国政法大学出版社，2003年2月版。
方军雄、方芳：“对注册会计师职业责任保险的两点思考”，载《中国注册会计师》2002年7月号。
方流芳：《股票发行配额·法律·交易成本》，载《法律社会学》，李楯编，中国政法大学出版社1999年1月版。
方流芳：“关于美国公司改革法案的另类思考”，载《二十一世纪经济报道》，2002年8月21日。
高鸿桢：“关于上海股市效率性的探讨”，载《厦门大学学报(哲社版)》，1996年4月。
耿利航：“超越管制的“定式”——对上市公司独立董事制度的评价与质疑”，载《法大评论》（第二卷），方流芳主编，中国政法大学出版社，2003年2月版。
顾惠忠：“换个思路治理“注会”缺陷——保险公司介入会计市场”，载《中国证券报》，2002年9月7日。
（美）汉密尔顿等：《联邦党人文选》，商务印书馆1997年版。
黄淳，何伟：《信息经济学》，经济科学出版社，1998年2月版。
纪益成：“会计师事务所合伙制问题研究”，载《会计研究》，2000年4月。
焦津洪：“‘欺诈市场理论’研究”，载《中国法学》，2003年第2期，第110页。
靳丽萍：“中天勤崩塌内幕”，载《财经》，2001年12月号。
金勇军：《会计师第三人责任问题——评最高人民法院的几件司法解释》，载《罗马法与现代民法》，徐国栋主编，中国法制出版社，2002年10版。
李国光，贾纬编著：《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》，法律出版社，2003年4月版。
李若山：《审计案例》，辽宁人民出版社，1998年8月版。
李爽、吴溪：“审计失败与证券审计市场监管——基于中国证监会处罚公告的思考”，载《会计研究》2002年第2期。
李树华：《审计独立性的提高与审计市场的背离》，上海三联书店，2000年12月版。
李玉：《晚清公司制度建设研究》，2002年4月版。
林启云：“审计与非审计服务：不可调和的利益冲突？”，载《中国注册会计师》2002年2月号。
刘峰：“制度安排与会计信息质量——红光实业的案例分析”，《会计研究》2001年第7期。
刘峰，林斌：“会计师事务所脱钩与政府选择：一种解释”，载《会计研究》2000年第2期。
刘燕：《会计法》，北京大学出版社，2001年2月版。
刘燕：“从验资诉讼看会计界与法律界思维方式之分歧——兼论独立审计准则的权威性”，载《经济科学》1998年第5期。
刘燕：“合伙制与会计职业之间关系的几个基本问题”，载《中国注册会计师》2002年6月号。
刘燕：“在合伙与公司间踯躅前行——美国会计师事务所组织形式的演变与企业组织法律制度的创新”，载《中国注册会计师》2003年1月号。
刘振华：“有限责任合伙制：我国会计师事务所扩大规模的方向”，载《中国注册会计师》，2002年12月号。
刘正峰：“独立审计准则的法律地位研究”，载《中国法学》，2002年第4期。
（美）罗伯特K莫茨和（埃及）侯赛因A夏拉夫著：《审计理论结论》，文硕等译，中国商业出版社1990年6月版。
马贤明，胡 波：“对当前推行合伙制的思考”，载《中国注册会计师》，2002年6月号。
（美）麦基尔著：《漫步华尔街》，骆玉鼎、彭晗等译，上海财经大学出版社，2002年6月版。
（美）麦吉尔等著：《注册会计师职业：机遇、责任和服务范围》，耿建新等译，世界图书出版公司2001年9月版。
（美）迈克尔?查特菲尔德：《会计思想史》，文硕译，中国商业出版社，1989年10月版。
毛大春，王枫：“英国侵权法的注意义务述评”，载《民商法论丛》（总第21卷），梁慧星主编，金桥文化出版（香港）有限公司出版，2001年12月版。
（日）浦川道太郎：“德国的专家责任”，梁慧星译，载《民商法论丛》（第5卷），梁慧星主编，法律出版社，1996年7月版。
齐斌：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社，2000年12月版。
屈芥民：《专家民事责任论》，湖南人民出版社，1998年3月版。
饶盛云、曹海云：“对注册会计师责任保险条款的分析与思考”，载《中国注册会计师》2001年9月号。
沈艺峰：“会计信息披露和我国股票市场半强式有效性的实证分析”，载《会计研究》1996年1月。
深圳证券交易研究所综合研究报告“中国证券市场实证分析”之四：《中外信息披露制度及实际效果比较研究》，载《中国证券报》2002年5月13日。
宋颂兴、金伟根：“上海股票市场有效性实证研究”，载《经济学家》1995年4月。
宋永新著：《美国非公司型企业法》，社会科学文献出版社，2000年11月版。
汤世生，黄格非：“保荐人制可医治IPO市场低效顽症——IPO发行及定价方式的国际考察与中国实践”（下），载《中国证券报》，2003年7月25日。
（日）田中英夫，竹内昭夫：“私人在法实现中的作用”，李薇译，载《民商法论丛》（第10卷），梁慧星主编，法律出版社1998年10月版。
王家福主编：《民法债权》，法律出版社，1991年9月版。
王泽鉴：《侵权行为法》（第一册），中国政法大学出版社，2001年7月版。
王振林：“政府规范对审计服务供求的影响：中国证券市场的证据”，载《中国注册会计师》2002年3月，第29页。
文建秀：《证券市场信息披露中注册会计师的法律责任研究》，中国政法大学博士论文。
吴溪：“我国证券审计市场的集中度与注册会计师独立性”，载《中国注册会计师》，2001年9月。
吴溪：“我国证券市场审计师变更的若干特征分析”，载《中国注册会计师》，2002年1月号。
文硕编著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年11月版，第226页。
吴世农：“中国证券市场效率分析”，载《经济研究》1996年4月。
吴世农等：“深交所《证券市场基础理论与创新问题研究》系列（五）重视信息披露降低交易成本——深圳股票市场有效性实证研究”，载《中国证券报》2002年12月30日
吴溪：“我国证券审计市场的集中度与注册会计师独立性”，载《中国注册会计师》，2001年9月。
郄永忠，章彰编著：《安然之死》，中信出版社，2002年5月版。
项俊波：《审计史》，中国审计出版社，1990年版。
萧英达主编：《比较审计学》，中国财政经济出版社，1990年版。
谢荣：《市场经济中的民间审计责任》，上海社会科学出版社，1994年2月版。
徐冬根等编著：《美国证券法律与实务》，上海社会科学院出版社，1997年4月版。
徐景和、刘淑强主编：《〈合伙企业法〉条文释议》，人民法院出版社，1997年4月版。
颜延：“从注册会计师的注意义务看独立审计准则的法律地位”，载《会计研究》2003年第6期。
杨晨辉，葛欣：“对注册会计师证券资格管理模式的初步审视”，载《中国注册会计师》，2002年4月号。
杨君伟：“合伙制是一剂偏方”，载《中国财经报》2001年11月1日。
尹涛：“会计体系亟待革新——从世界财务丑闻看会计改革”，载《中国证券报》，2002年9月11日。
俞乔：“市场有效,周期异常与股价波动”，载《经济研究》1994年9月。
虞政平主编：《英国公司法规汇编》，法律出版社，2000年11月第1版。
张民安：“因侵犯他人纯经济损失而承担的过失侵权责任”，载《民商法论丛》（第25卷），梁慧星主编，金桥文件出版（香港）有限公司，2002年12月版。
张逢迎：“法律制度的信誉基础”，载《经济研究》2002年第1期。
张亦春、周颖刚：“中国股市弱式有效吗？”，载《金融研究》2001年3月。
张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社，1991年10月版。
郑冲、贾红梅译：《德国民法典》，法律出版社，1999年5月版。
郑顺炎：《证券市场不当行为的法律特征》，中国政法大学出版社，2000年4月版。
周友苏：《股市操作的启示与警示》，四川人民出版社，2000年7月版。
朱小平，叶友：“会计师事务所法律组织形式的企业理论观点——为什么应采取合伙制而不应采取有限公司制”，载《会计研究》2003年7月。
外文部分
Adolf A. Berle and Gardiner C. Means, The Modern Corporation and Private Property (Transaction Publishers, 1997).
Allan Walker Vestal, "'…Drawing Near the Fastness?'——The Failed United States Experiment in Unincorporated Business Entity Reform", 26 J. Corp. L.1019 (2001).
Alexander, "Do the Merits Matter? A Study of Settlements in Securities Class Actions", 43 Stan. L. Rev. 497, (1991).
Anthony E. Davis, "Professional Liability Insurers as Regulators of Law Practice", 65 Fordham L. Rev. 209 (1996).
Barbara Black, "Fraud on the Market: A Criticism of Dispensing with Reliance Requirements in Certain Open Market Transactions", 62 N.C.L. Rev. 435 (1984).
Barber, Griffin and Lev, "The Fraud-on-the-Market Theory and the Indicators of Common Stocks' Efficiency", 19 Iowa J. Corp. L. 285 (1994).
Bernard, Botosan, and Phillips, "Challenges to the Efficient Market Hypothesis: Limits to the Applicability of Fraud-on-the-Market Theory", 73 Neb. L. Rev. 781 (1994).
Bryan Smith," The Professional Liability Crisis and the Need for Professional Limited Liability Companies: Washington's Model Approach", 18 Seattle Univ. L. R. 557,578 (1995)
Carney, "The Limits of the Fraud on the Market Doctrine", 44 Bus. Law. 1271 (1989).
Charles Silver, "Professional Liability Insurance as Insurance and as Lawyer Regulation: Response to Davis", 65 Fordham L. Rev. 233 (1996).
Coester and Markesinis, "Liability of Financial Experts in German and American Law: An Exercise in Comparative Methodology", 51 Am. J. Comp. L. 275 (2003).
Conrad S. Ciccotello and C. Terry Grant, "Professions as Commercial Institutions: an Analysis of Evolving Organizational Forms", http://www.rmi.gsu.edu /rmi/research/csc4.htm..
Cox, Hillman and Langevoort, Securities Regulation: Cases and Materials (second edition).
Daniel R. Fischel, "Efficient Capital Markets, the Crash, and the Fraud on the Market Theory", 74 Cornell L. Rev. 907 (1989).
F. Knight, Risk, Uncertainty and Profit, http://www.econlib.org/Knight.
"Financial Oversight of Enron: The SEC and Private-Sector Watchdogs", Report of
the Staff to the Senate Committee on Governmental Affairs, October 8, 2002, http://news.findlaw.com/hdocs/docs/enron/100802enronsec.pdf.
Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel, "Mandatory Disclosure and the Protection of Investors" , 70 Va. L. Rev. 669 (1984) .
George L. Priest, "The Current Insurance Crisis and Modern Tort Law", 96 Yale L.J. 1521 (1987).
Gregory C. Avioli, "Note: Basic Inc. v. Levinson: an Unwise Extension of the Fraud-on-the-Market Theory", 67 N.C.L. Rev. 1161 (1989).
J. Freedman and M. Godwin, " The Statutory Audit and the Micro Company----An Empirical Investigation", Journal of business Law, No.2 (1993).
Jane Stapleton, "Tort, Insurance and Ideology", 58 M. L. R. 820 (1995).
Jay M. Feinman, Economic Negligence:Liability of Professional and Business to Third For Economic Loss, ( Boston: Little Brown, 1995).
Joel Seligman, The Transformation of Wall Street (Northeastern University Press, 1995).
John C. Coffee, Jr, " The Acquiescent Gatekeeper: Reputational Intermediaries, Auditor Independence and the Governance of Accounting", http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract id=270944.
John C. Coffee, Jr., " Understanding Enron: It's About the Gatekeepers, Stupid", http://ssrn.com/abstract_id= 325240.
John Carey, Professional Ethics of Public Accounting (New York: AICPA, 1946).
Jonathan R.H.H.Pockson , Accountant's Professional Negligence (London: Macmillan Press Ltd,1982).
Joshua Ronen, "Post-Enron Reform: Financial Statement Insurance, and GAAP Revisited" , 8 Stan. J. L. Bus. & Fin. 39 (2002).
Judith Freedman and Mitchael Power, "Law and Accounting: Transition and Transformation", 54 M. L. R. 778 (1991).
Kent D. Syverud, "On the Demand for Liability Insurance", 72 Tex. L. Rev. 1629, (1994).
Kent D. Syverud, " The Duty to Settle", 76 Va. L. Rev. 1113 (1990).
Larry E. Ribstein, "Market vs. Regulatory Responses to Corporate Fraud: A Critique of the Sarbanes-Oxley Act of 2002", http://ssrn.com/abstract_id=332681.
Lorie Soares," The Big Eight, Management Consulting and Independence: Myth or Reality? 61 S. Cal. L. Rev. 1511 (1988).
Macey, Miller, Mitchell and Netter, "Lessons From Financial Economics: Materiality, Reliance, and Extending the Reach of Basic v. Levinson", 77 Va. L. Rev. 1017 (1991).
McBarnet and Whlean," The Elusive Spirit of the Law: Formalism and the Struggle for Legal Control", 54 M. L. R. 82 (1991).
Michael C. Jensen and William H. Meckling, "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure", 3 J. Fin. Econ. 305 (1976).
Minis and Nobes, Accountants' liability in the 1980s: an international view, (Croom Helm, 1985).
Nicholas L. Georgakopoulos, "Frauds, Markets, and Fraud-on-the-Market: The Tortured Transition of Justifiable Reliance from Deceit to Securities Fraud", 49 U. Miami L. Rev. 671 (1995).
Note, "The Fraud on the Market Theory", 95 Harv. L. Rev. 1156 (1982).
Pacini, Martin and Hamilton, "At the Interface of Law and Accounting: an Examination of a Trend Toward a Reduction in the Scope of Auditor Liability to Third Parties in the Common Law Countries", 37 Am. Bus. L.J. 171 (2000).
Partnoy, "Barbarians At the Gatekeepers: A Proposal for a Modified Strict Liability Regime", http://papers. ssrn.com /abstract= 281360.
Patricia A. McCoy, "Realigning Auditors' Incentives", 35 Conn. L. Rev. 989 (2003).
Paul G. Mahoney, " Mandatory Disclosure as a Solution to Agency Problem", 95 U. Chi. L. Rev. 1047 (1995).
Paul L. Davies, Gower's Principle of Modern Company Law, (Sweet and Maxwell, sixth edition, 1997).
Pottier and Witt,"On the Demand for Liability Insurance: An Insurance Economics Perspective", 72 Tex. L. Rev. 1681 (1994).
Randall R. Bovbjerg, "Liability and Liability Insurance: Chicken and Egg, Destructive Spiral, or Risk and Reaction", 72 Tex. L. Rev. 1655, (1994).
Reinier H. Kraakman, "Corporate Liability Strategies and the Costs of Legal Controls", 93 Yale L.J. 857 (1984).
Robert G. Newkirk , "Sufficient Efficiency: Fraud on the Market in the Initial Public Offering Context", 58 U. Chi. L. Rev. 1393 ( 1991).
Robert W. Hamilton, "Professional Partnerships in the United States", 26 Iowa J. Corp. L. 1045 (2001).
Robert W. Hamilton, "Registered Limited Liability Partnerships: Present at the Birth (Nearly)", 66 U. Colo. L. Rev. 1065 (1995).
Ronald J. Gilson and Reinier H. Kraakman, "The Mechanisms of Market Efficiency", 70 Va. L. Rev. 549 (1984).
Sean M. O'Connor," The Inevitability of Enron and the Impossibility of 'Auditor Independence' Under the Current Audit System", http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract id=303181.
Spellmire, Baliga, and Winiarski, Accounting, Auditing and Financial Malpractice (Hracourt Brace & Company, 1998).
Stephen Choi, "Market Lessons for Gatekeepers", 92 Nw. U. L. Rev. 916 (1998).
Steven Shavell, "Economic Analysis of Accident Law", http://papers.ssrn.com/abstract =367800.
Steven Shavell, " On the Social Function and the Regulation of Liability Insurance", http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=224945.
Susan Pace Hamill, The Origins Behind the Limited Liability Company, 59 Ohio St. L.J. 1459 (1998).
Susan Saab Fortney, "Professional Responsibility and Liability Issues Related to Limited Liability Law Partnerships", 39 S. Tex. L. Rev. 399 (1998).
T. Schwartz, " The Ethics and Economics of Tort Liability Insurance", 75 Cornell L. Rev. 313 (1990)
"The Liability Crisis in the United States:Impact on the Accounting Profession", Journal of Accountancy, November 1992.
Thomas L. Gossman, "The Fallacy of Expanding Accountants' Liability", 1988 Colum. Bus. L. Rev. 213 (1988).
Thomas W. Rimerman, "The Need For Expanding Organizational Options For CPAs", Journal of Accountancy, October 1991.
Tom Lee, Company Auditing, (Third Edition, 1986).
Victor P. Goldberg, "Accountable Accountants: Is Third-Party Liability Necessary?" 17 J. Legal Stud. 295 (1988).
Vincent M.O' Reilly et al, Montgomery's auditing (Twelfth Edition).
William J. Carney, "Limited Liability Companies: Origins and Antecedents", 66 U. Colo. L. Rev. 855 (1995).
（美）爱德华·J·柯恩卡：《侵权法》（英文影印版），法律出版社，1996年6月版。
（美）阿尔文·阿伦斯，詹姆士·洛贝克著：《当代审计学》，张杰明等译，中国商业出版社1991年10月版。
白晓红：“对我国会计师事务所组织形式的立法回顾与建议”，载《中国注册会计师》2003 年4月号。
（美）理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》，蒋兆康译，中国大百科全书出版社，1997年6月版。
柴珐：“关于完善我国会计师事务所组织形式的思考”，载《中国注册会计师》2003年9月号。
陈汉文：《证券市场与会计监管》，中国财政经济出版社，2001年2月第1版。
陈汉文，卓传陈等：《审计委员会与注册会计师审计》，载《中国注册会计师》2002年3月号。
陈志武，周年洋：《安然：华尔街完美案例》，中国城市出版社，2002年8月版。
（英）丹宁：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年11月版。
Donald C. Clarke：“独立董事与中国公司治理”；载《法大评论》（第二卷），方流芳主编，中国政法大学出版社，2003年2月版。
方军雄、方芳：“对注册会计师职业责任保险的两点思考”，载《中国注册会计师》2002年7月号。
方流芳：《股票发行配额·法律·交易成本》，载《法律社会学》，李楯编，中国政法大学出版社1999年1月版。
方流芳：“关于美国公司改革法案的另类思考”，载《二十一世纪经济报道》，2002年8月21日。
高鸿桢：“关于上海股市效率性的探讨”，载《厦门大学学报(哲社版)》，1996年4月。
耿利航：“超越管制的“定式”——对上市公司独立董事制度的评价与质疑”，载《法大评论》（第二卷），方流芳主编，中国政法大学出版社，2003年2月版。
顾惠忠：“换个思路治理“注会”缺陷——保险公司介入会计市场”，载《中国证券报》，2002年9月7日。
（美）汉密尔顿等：《联邦党人文选》，商务印书馆1997年版。
黄淳，何伟：《信息经济学》，经济科学出版社，1998年2月版。
纪益成：“会计师事务所合伙制问题研究”，载《会计研究》，2000年4月。
焦津洪：“‘欺诈市场理论’研究”，载《中国法学》，2003年第2期，第110页。
靳丽萍：“中天勤崩塌内幕”，载《财经》，2001年12月号。
金勇军：《会计师第三人责任问题——评最高人民法院的几件司法解释》，载《罗马法与现代民法》，徐国栋主编，中国法制出版社，2002年10版。
李国光，贾纬编著：《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》，法律出版社，2003年4月版。
李若山：《审计案例》，辽宁人民出版社，1998年8月版。
李爽、吴溪：“审计失败与证券审计市场监管——基于中国证监会处罚公告的思考”，载《会计研究》2002年第2期。
李树华：《审计独立性的提高与审计市场的背离》，上海三联书店，2000年12月版。
李玉：《晚清公司制度建设研究》，2002年4月版。
林启云：“审计与非审计服务：不可调和的利益冲突？”，载《中国注册会计师》2002年2月号。
刘峰：“制度安排与会计信息质量——红光实业的案例分析”，《会计研究》2001年第7期。
刘峰，林斌：“会计师事务所脱钩与政府选择：一种解释”，载《会计研究》2000年第2期。
刘燕：《会计法》，北京大学出版社，2001年2月版。
刘燕：“从验资诉讼看会计界与法律界思维方式之分歧——兼论独立审计准则的权威性”，载《经济科学》1998年第5期。
刘燕：“合伙制与会计职业之间关系的几个基本问题”，载《中国注册会计师》2002年6月号。
刘燕：“在合伙与公司间踯躅前行——美国会计师事务所组织形式的演变与企业组织法律制度的创新”，载《中国注册会计师》2003年1月号。
刘振华：“有限责任合伙制：我国会计师事务所扩大规模的方向”，载《中国注册会计师》，2002年12月号。
刘正峰：“独立审计准则的法律地位研究”，载《中国法学》，2002年第4期。
（美）罗伯特K莫茨和（埃及）侯赛因A夏拉夫著：《审计理论结论》，文硕等译，中国商业出版社1990年6月版。
马贤明，胡 波：“对当前推行合伙制的思考”，载《中国注册会计师》，2002年6月号。
（美）麦基尔著：《漫步华尔街》，骆玉鼎、彭晗等译，上海财经大学出版社，2002年6月版。
（美）麦吉尔等著：《注册会计师职业：机遇、责任和服务范围》，耿建新等译，世界图书出版公司2001年9月版。
（美）迈克尔?查特菲尔德：《会计思想史》，文硕译，中国商业出版社，1989年10月版。
毛大春，王枫：“英国侵权法的注意义务述评”，载《民商法论丛》（总第21卷），梁慧星主编，金桥文化出版（香港）有限公司出版，2001年12月版。
（日）浦川道太郎：“德国的专家责任”，梁慧星译，载《民商法论丛》（第5卷），梁慧星主编，法律出版社，1996年7月版。
齐斌：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社，2000年12月版。
屈芥民：《专家民事责任论》，湖南人民出版社，1998年3月版。
饶盛云、曹海云：“对注册会计师责任保险条款的分析与思考”，载《中国注册会计师》2001年9月号。
沈艺峰：“会计信息披露和我国股票市场半强式有效性的实证分析”，载《会计研究》1996年1月。
深圳证券交易研究所综合研究报告“中国证券市场实证分析”之四：《中外信息披露制度及实际效果比较研究》，载《中国证券报》2002年5月13日。
宋颂兴、金伟根：“上海股票市场有效性实证研究”，载《经济学家》1995年4月。
宋永新著：《美国非公司型企业法》，社会科学文献出版社，2000年11月版。
汤世生，黄格非：“保荐人制可医治IPO市场低效顽症——IPO发行及定价方式的国际考察与中国实践”（下），载《中国证券报》，2003年7月25日。
（日）田中英夫，竹内昭夫：“私人在法实现中的作用”，李薇译，载《民商法论丛》（第10卷），梁慧星主编，法律出版社1998年10月版。
王家福主编：《民法债权》，法律出版社，1991年9月版。
王泽鉴：《侵权行为法》（第一册），中国政法大学出版社，2001年7月版。
王振林：“政府规范对审计服务供求的影响：中国证券市场的证据”，载《中国注册会计师》2002年3月，第29页。
文建秀：《证券市场信息披露中注册会计师的法律责任研究》，中国政法大学博士论文。
吴溪：“我国证券审计市场的集中度与注册会计师独立性”，载《中国注册会计师》，2001年9月。
吴溪：“我国证券市场审计师变更的若干特征分析”，载《中国注册会计师》，2002年1月号。
文硕编著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年11月版，第226页。
吴世农：“中国证券市场效率分析”，载《经济研究》1996年4月。
吴世农等：“深交所《证券市场基础理论与创新问题研究》系列（五）重视信息披露降低交易成本——深圳股票市场有效性实证研究”，载《中国证券报》2002年12月30日
吴溪：“我国证券审计市场的集中度与注册会计师独立性”，载《中国注册会计师》，2001年9月。
郄永忠，章彰编著：《安然之死》，中信出版社，2002年5月版。
项俊波：《审计史》，中国审计出版社，1990年版。
萧英达主编：《比较审计学》，中国财政经济出版社，1990年版。
谢荣：《市场经济中的民间审计责任》，上海社会科学出版社，1994年2月版。
徐冬根等编著：《美国证券法律与实务》，上海社会科学院出版社，1997年4月版。
徐景和、刘淑强主编：《〈合伙企业法〉条文释议》，人民法院出版社，1997年4月版。
颜延：“从注册会计师的注意义务看独立审计准则的法律地位”，载《会计研究》2003年第6期。
杨晨辉，葛欣：“对注册会计师证券资格管理模式的初步审视”，载《中国注册会计师》，2002年4月号。
杨君伟：“合伙制是一剂偏方”，载《中国财经报》2001年11月1日。
尹涛：“会计体系亟待革新——从世界财务丑闻看会计改革”，载《中国证券报》，2002年9月11日。
俞乔：“市场有效,周期异常与股价波动”，载《经济研究》1994年9月。
虞政平主编：《英国公司法规汇编》，法律出版社，2000年11月第1版。
张民安：“因侵犯他人纯经济损失而承担的过失侵权责任”，载《民商法论丛》（第25卷），梁慧星主编，金桥文件出版（香港）有限公司，2002年12月版。
张逢迎：“法律制度的信誉基础”，载《经济研究》2002年第1期。
张亦春、周颖刚：“中国股市弱式有效吗？”，载《金融研究》2001年3月。
张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社，1991年10月版。
郑冲、贾红梅译：《德国民法典》，法律出版社，1999年5月版。
郑顺炎：《证券市场不当行为的法律特征》，中国政法大学出版社，2000年4月版。
周友苏：《股市操作的启示与警示》，四川人民出版社，2000年7月版。
朱小平，叶友：“会计师事务所法律组织形式的企业理论观点——为什么应采取合伙制而不应采取有限公司制”，载《会计研究》2003年7月。
外文部分
Adolf A. Berle and Gardiner C. Means, The Modern Corporation and Private Property (Transaction Publishers, 1997).
Allan Walker Vestal, "'…Drawing Near the Fastness?'——The Failed United States Experiment in Unincorporated Business Entity Reform", 26 J. Corp. L.1019 (2001).
Alexander, "Do the Merits Matter? A Study of Settlements in Securities Class Actions", 43 Stan. L. Rev. 497, (1991).
Anthony E. Davis, "Professional Liability Insurers as Regulators of Law Practice", 65 Fordham L. Rev. 209 (1996).
Barbara Black, "Fraud on the Market: A Criticism of Dispensing with Reliance Requirements in Certain Open Market Transactions", 62 N.C.L. Rev. 435 (1984).
Barber, Griffin and Lev, "The Fraud-on-the-Market Theory and the Indicators of Common Stocks' Efficiency", 19 Iowa J. Corp. L. 285 (1994).
Bernard, Botosan, and Phillips, "Challenges to the Efficient Market Hypothesis: Limits to the Applicability of Fraud-on-the-Market Theory", 73 Neb. L. Rev. 781 (1994).
Bryan Smith," The Professional Liability Crisis and the Need for Professional Limited Liability Companies: Washington's Model Approach", 18 Seattle Univ. L. R. 557,578 (1995)
Carney, "The Limits of the Fraud on the Market Doctrine", 44 Bus. Law. 1271 (1989).
Charles Silver, "Professional Liability Insurance as Insurance and as Lawyer Regulation: Response to Davis", 65 Fordham L. Rev. 233 (1996).
Coester and Markesinis, "Liability of Financial Experts in German and American Law: An Exercise in Comparative Methodology", 51 Am. J. Comp. L. 275 (2003).
Conrad S. Ciccotello and C. Terry Grant, "Professions as Commercial Institutions: an Analysis of Evolving Organizational Forms", http://www.rmi.gsu.edu /rmi/research/csc4.htm..
Cox, Hillman and Langevoort, Securities Regulation: Cases and Materials (second edition).
Daniel R. Fischel, "Efficient Capital Markets, the Crash, and the Fraud on the Market Theory", 74 Cornell L. Rev. 907 (1989).
F. Knight, Risk, Uncertainty and Profit, http://www.econlib.org/Knight.
"Financial Oversight of Enron: The SEC and Private-Sector Watchdogs", Report of
the Staff to the Senate Committee on Governmental Affairs, October 8, 2002, http://news.findlaw.com/hdocs/docs/enron/100802enronsec.pdf.
Frank H. Easterbrook and Daniel R. Fischel, "Mandatory Disclosure and the Protection of Investors" , 70 Va. L. Rev. 669 (1984) .
George L. Priest, "The Current Insurance Crisis and Modern Tort Law", 96 Yale L.J. 1521 (1987).
Gregory C. Avioli, "Note: Basic Inc. v. Levinson: an Unwise Extension of the Fraud-on-the-Market Theory", 67 N.C.L. Rev. 1161 (1989).
J. Freedman and M. Godwin, " The Statutory Audit and the Micro Company----An Empirical Investigation", Journal of business Law, No.2 (1993).
Jane Stapleton, "Tort, Insurance and Ideology", 58 M. L. R. 820 (1995).
Jay M. Feinman, Economic Negligence:Liability of Professional and Business to Third For Economic Loss, ( Boston: Little Brown, 1995).
Joel Seligman, The Transformation of Wall Street (Northeastern University Press, 1995).
John C. Coffee, Jr, " The Acquiescent Gatekeeper: Reputational Intermediaries, Auditor Independence and the Governance of Accounting", http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract id=270944.
John C. Coffee, Jr., " Understanding Enron: It's About the Gatekeepers, Stupid", http://ssrn.com/abstract_id= 325240.
John Carey, Professional Ethics of Public Accounting (New York: AICPA, 1946).
Jonathan R.H.H.Pockson , Accountant's Professional Negligence (London: Macmillan Press Ltd,1982).
Joshua Ronen, "Post-Enron Reform: Financial Statement Insurance, and GAAP Revisited" , 8 Stan. J. L. Bus. & Fin. 39 (2002).
Judith Freedman and Mitchael Power, "Law and Accounting: Transition and Transformation", 54 M. L. R. 778 (1991).
Kent D. Syverud, "On the Demand for Liability Insurance", 72 Tex. L. Rev. 1629, (1994).
Kent D. Syverud, " The Duty to Settle", 76 Va. L. Rev. 1113 (1990).
Larry E. Ribstein, "Market vs. Regulatory Responses to Corporate Fraud: A Critique of the Sarbanes-Oxley Act of 2002", http://ssrn.com/abstract_id=332681.
Lorie Soares," The Big Eight, Management Consulting and Independence: Myth or Reality? 61 S. Cal. L. Rev. 1511 (1988).
Macey, Miller, Mitchell and Netter, "Lessons From Financial Economics: Materiality, Reliance, and Extending the Reach of Basic v. Levinson", 77 Va. L. Rev. 1017 (1991).
McBarnet and Whlean," The Elusive Spirit of the Law: Formalism and the Struggle for Legal Control", 54 M. L. R. 82 (1991).
Michael C. Jensen and William H. Meckling, "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure", 3 J. Fin. Econ. 305 (1976).
Minis and Nobes, Accountants' liability in the 1980s: an international view, (Croom Helm, 1985).
Nicholas L. Georgakopoulos, "Frauds, Markets, and Fraud-on-the-Market: The Tortured Transition of Justifiable Reliance from Deceit to Securities Fraud", 49 U. Miami L. Rev. 671 (1995).
Note, "The Fraud on the Market Theory", 95 Harv. L. Rev. 1156 (1982).
Pacini, Martin and Hamilton, "At the Interface of Law and Accounting: an Examination of a Trend Toward a Reduction in the Scope of Auditor Liability to Third Parties in the Common Law Countries", 37 Am. Bus. L.J. 171 (2000).
Partnoy, "Barbarians At the Gatekeepers: A Proposal for a Modified Strict Liability Regime", http://papers. ssrn.com /abstract= 281360.
Patricia A. McCoy, "Realigning Auditors' Incentives", 35 Conn. L. Rev. 989 (2003).
Paul G. Mahoney, " Mandatory Disclosure as a Solution to Agency Problem", 95 U. Chi. L. Rev. 1047 (1995).
Paul L. Davies, Gower's Principle of Modern Company Law, (Sweet and Maxwell, sixth edition, 1997).
Pottier and Witt,"On the Demand for Liability Insurance: An Insurance Economics Perspective", 72 Tex. L. Rev. 1681 (1994).
Randall R. Bovbjerg, "Liability and Liability Insurance: Chicken and Egg, Destructive Spiral, or Risk and Reaction", 72 Tex. L. Rev. 1655, (1994).
Reinier H. Kraakman, "Corporate Liability Strategies and the Costs of Legal Controls", 93 Yale L.J. 857 (1984).
Robert G. Newkirk , "Sufficient Efficiency: Fraud on the Market in the Initial Public Offering Context", 58 U. Chi. L. Rev. 1393 ( 1991).
Robert W. Hamilton, "Professional Partnerships in the United States", 26 Iowa J. Corp. L. 1045 (2001).
Robert W. Hamilton, "Registered Limited Liability Partnerships: Present at the Birth (Nearly)", 66 U. Colo. L. Rev. 1065 (1995).
Ronald J. Gilson and Reinier H. Kraakman, "The Mechanisms of Market Efficiency", 70 Va. L. Rev. 549 (1984).
Sean M. O'Connor," The Inevitability of Enron and the Impossibility of 'Auditor Independence' Under the Current Audit System", http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract id=303181.
Spellmire, Baliga, and Winiarski, Accounting, Auditing and Financial Malpractice (Hracourt Brace & Company, 1998).
Stephen Choi, "Market Lessons for Gatekeepers", 92 Nw. U. L. Rev. 916 (1998).
Steven Shavell, "Economic Analysis of Accident Law", http://papers.ssrn.com/abstract =367800.
Steven Shavell, " On the Social Function and the Regulation of Liability Insurance", http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=224945.
Susan Pace Hamill, The Origins Behind the Limited Liability Company, 59 Ohio St. L.J. 1459 (1998).
Susan Saab Fortney, "Professional Responsibility and Liability Issues Related to Limited Liability Law Partnerships", 39 S. Tex. L. Rev. 399 (1998).
T. Schwartz, " The Ethics and Economics of Tort Liability Insurance", 75 Cornell L. Rev. 313 (1990)
"The Liability Crisis in the United States:Impact on the Accounting Profession", Journal of Accountancy, November 1992.
Thomas L. Gossman, "The Fallacy of Expanding Accountants' Liability", 1988 Colum. Bus. L. Rev. 213 (1988).
Thomas W. Rimerman, "The Need For Expanding Organizational Options For CPAs", Journal of Accountancy, October 1991.
Tom Lee, Company Auditing, (Third Edition, 1986).
Victor P. Goldberg, "Accountable Accountants: Is Third-Party Liability Necessary?" 17 J. Legal Stud. 295 (1988).
Vincent M.O' Reilly et al, Montgomery's auditing (Twelfth Edition).
William J. Carney, "Limited Liability Companies: Origins and Antecedents", 66 U. Colo. L. Rev. 855 (1995).
（美）爱德华·J·柯恩卡：《侵权法》（英文影印版），法律出版社，1996年6月版。