环境公益诉讼原告资格问题研究
|
摘要
我国环境法虽然起步较晚,但经过三十多年的立法努力,已初步形成了适应市场经济体系的环境法律和标准体系,但环境污染、生态破坏并未得到有效控制,反而愈演愈烈。我国环境法主要依靠政府行使环境监督管理权实施,缺乏有效的公众参与机制,环境公益诉讼制度的缺失是造成这种局面的主要原因之一。世界多数国家的经验表明,环境公益诉讼制度是遏制损害环境行为的有效机制。环境公益诉讼原告资格立法的缺位成为制约我国环境公益诉讼发展的瓶颈。我国应在符合本国国情的基础上,学习借鉴国外经验,构建我国环境公益诉讼原告资格法律制度。
本文除引言和结语外,共分为五章:
第一章是对我国地方司法实践中环境公益诉讼原告资格现状的实证研究。实践已经走在了立法的前面,一些地方出现了检察机关、环境管理机关、环保非政府组织作为原告提起环境公益诉讼的成功案例。云南、贵州、江苏等地通过制订地方规范性文件尝试拓宽环境公益诉讼原告资格范围。但由于地方规范性文件效力等级较低,适用范围有限,更多的环境公益诉讼案件被法院拒之门外。
第二章对英美法系和大陆法系部分国家环境公益诉讼原告资格立法与司法实践进行考察。以比较法的视角对这些域外先进经验进行总结,并指出了对我国的启示。
第三章介绍了我国环境公益诉讼应选择的启动模式以及我国环境公益诉讼原告资格扩张的路径。
第四章对我国环境公益诉讼适格原告分类进行了分析。建议赋予检察机关、环境管理机关、环保非政府组织、律师协会、律师环境公益诉讼诉权。
第五章提出了对环境公益诉讼原告诉权的保障措施。
Our environmental laws although started fairly late, but after more than thirty years of hard work, has established a system of environmental laws and standards, but environmental pollution and ecological destruction did not get the effective control, but intensified. Our environmental law mainly rely on government exercise environment and control implementation, the lack of effective public participation mechanism, environmental public litigation system is due to the lack of one of the main reasons for this situation. Experience suggests that most countries, environmental public litigation system is to contain the damage the effective mechanism environmental behavior. Environmental public interest litigation plaintiff qualification legislation vacancy become restricting our environmental public interest litigation development bottleneck. China should accord with the condition of a country, and on the basis of learning experience abroad, constructing environmental public interest litigation plaintiff qualification legal system.
This article except preface and conclusions, which can be divided into five chapters outside:
The first chapter is to our local judicial practice of environmental public interest litigation plaintiff qualification status of empirical studies. Practice has walked in front of legislation, Some parts of the prosecution, environmental management agencies, environmental non-governmental organizations as plaintiffs filed the success of environmental public interest litigation cases. yunnan, guizhou, jiangsu, etc by setting place normative documents to try to broaden the scope of environmental public interest litigation plaintiff qualification. But with local regulatory documents effectiveness level is low, applicable scope is limited, more environmental public interest litigation case rejected by the court.
The second chapter of Anglo-American law and civil law of nations environmental public interest litigation plaintiff qualification legislation and judicial practice for an investigation. By comparison to the perspective of foreignfiction summarizes the advanced experience of our country, and points out the enlightenment.
In the third chapter presents environmental public interest litigation should choose start-up mode and the establishment of environmental public litigation plaintiff qualification expansion of the path.
The fourth chapter of our environmental public interest litigation optimum case the plaintiff classification was analyzed. Suggest that give procuratorial organs, environmental management organs, environmental non-governmental organization,lawyers association, lawyers environmental public interest litigation right.
Chapter 5 for action by public security measures. the plaintiff's right to lodge appeals.
本文除引言和结语外,共分为五章:
第一章是对我国地方司法实践中环境公益诉讼原告资格现状的实证研究。实践已经走在了立法的前面,一些地方出现了检察机关、环境管理机关、环保非政府组织作为原告提起环境公益诉讼的成功案例。云南、贵州、江苏等地通过制订地方规范性文件尝试拓宽环境公益诉讼原告资格范围。但由于地方规范性文件效力等级较低,适用范围有限,更多的环境公益诉讼案件被法院拒之门外。
第二章对英美法系和大陆法系部分国家环境公益诉讼原告资格立法与司法实践进行考察。以比较法的视角对这些域外先进经验进行总结,并指出了对我国的启示。
第三章介绍了我国环境公益诉讼应选择的启动模式以及我国环境公益诉讼原告资格扩张的路径。
第四章对我国环境公益诉讼适格原告分类进行了分析。建议赋予检察机关、环境管理机关、环保非政府组织、律师协会、律师环境公益诉讼诉权。
第五章提出了对环境公益诉讼原告诉权的保障措施。
Our environmental laws although started fairly late, but after more than thirty years of hard work, has established a system of environmental laws and standards, but environmental pollution and ecological destruction did not get the effective control, but intensified. Our environmental law mainly rely on government exercise environment and control implementation, the lack of effective public participation mechanism, environmental public litigation system is due to the lack of one of the main reasons for this situation. Experience suggests that most countries, environmental public litigation system is to contain the damage the effective mechanism environmental behavior. Environmental public interest litigation plaintiff qualification legislation vacancy become restricting our environmental public interest litigation development bottleneck. China should accord with the condition of a country, and on the basis of learning experience abroad, constructing environmental public interest litigation plaintiff qualification legal system.
This article except preface and conclusions, which can be divided into five chapters outside:
The first chapter is to our local judicial practice of environmental public interest litigation plaintiff qualification status of empirical studies. Practice has walked in front of legislation, Some parts of the prosecution, environmental management agencies, environmental non-governmental organizations as plaintiffs filed the success of environmental public interest litigation cases. yunnan, guizhou, jiangsu, etc by setting place normative documents to try to broaden the scope of environmental public interest litigation plaintiff qualification. But with local regulatory documents effectiveness level is low, applicable scope is limited, more environmental public interest litigation case rejected by the court.
The second chapter of Anglo-American law and civil law of nations environmental public interest litigation plaintiff qualification legislation and judicial practice for an investigation. By comparison to the perspective of foreignfiction summarizes the advanced experience of our country, and points out the enlightenment.
In the third chapter presents environmental public interest litigation should choose start-up mode and the establishment of environmental public litigation plaintiff qualification expansion of the path.
The fourth chapter of our environmental public interest litigation optimum case the plaintiff classification was analyzed. Suggest that give procuratorial organs, environmental management organs, environmental non-governmental organization,lawyers association, lawyers environmental public interest litigation right.
Chapter 5 for action by public security measures. the plaintiff's right to lodge appeals.
引文
2蔡守秋.新编环境资源法学[M].北京:北京师范大学出版社,2009,第397页
3参见蔡守秋.论环境公益诉讼的几个问题[J].昆明理工大学学报(社会科学版),2009(9)
4 See Jeffrey G. Miller, Citizen Suits: Private Enforcement of Federal Pollution Control Law, New York, Wiley Law Publication, 1987, P.2.转引自王灿发,常纪文.环境法案例教程[M].北京:清华大学出版社,北京交通大学出版社,2008,第285页
5陈冬.环境公益诉讼的限制性因素考察——以美国联邦环境法的公民诉讼为主线[J].河北法学,2009(8)
6 See Alan Murdie, Environmental Law and Citizen Action, London, Earthscan Publications Ltd, 1993, P85.转引自王灿发,常纪文.环境法案例教程[M].北京:清华大学出版社,北京交通大学出版社,2008,第285页
7吕忠梅,王立德.环境公益诉讼中美之比较[M].北京:法律出版社,2009,第281页
8吕忠梅,王立德.环境公益诉讼中美之比较[M].北京:法律出版社,2009,第282页
9参见王一彧.环境公益诉讼原告资格问题研究[A].王树义.环境法系列专题研究(第三辑)[C].北京:科学出版社,2008,第199页
10 Clean Water Act, 33 U.S.C.A.1365(g).转引自陈德敏.环境法原理专论[M].北京:法律出版社,2008,第191页
11参见陈德敏.环境法原理专论[M].北京:法律出版社,2008,第192页
12 See Deirdre H Robbins, Public Interest Environmental Litigation in the United States, David Robinson and john Dunkley, Public Interest Perspectives in Environmental Law, London, John Wiley﹠ Sone, Inc, 1995, P.6.转引自常纪文,杨朝霞.环境法的新发展[M].北京:中国社会科学出版社,2008,第229页
13艾米利?A.贝格,龙超译.新千年之际:结束了过去十年《清洁水法》对公民环境诉讼资格的过分限制[A].吕忠梅,[美]王立德.环境公益诉讼:中美之比较[C].北京:法律出版社,2009,第191页.
14夏云娇.西方两大法系环境行政公益诉讼之比较与借鉴[J].湖北社会科学,2009(5)
15 Steven Ferry. Environmental Law. Second edition, Aspen Law﹠ Business,2001.p45
16叶俊荣.环境政策与法律[M].台湾月旦出版公司,1993,第238页
18徐祥民,陈书全等.中国环境资源法的产生与发展[M].北京:科学出版社,2007,第293页
19何国萍.环境公益诉讼的理论解读与制度创新[J].甘肃政法学院学报,2008(5)
20陈德敏.环境法原理专论[M].北京:法律出版社,2008,第197-198页
21参见邓一峰.环境诉讼制度研究[D].中国海洋大学博士学位论文,2007年,第49页
22徐祥民,胡中华,梅宏等.环境公益诉讼研究——以制度建设为中心[M].北京:中国法制出版社,2009,第200页
23参见吴卫星.印度环境公益诉讼制度及其启示[J].华东政法大学学报,2010(5)
24何兵,王轩.印度的公益诉讼制度[J].行政法学研究,2007(3)
25参见栾志红.印度的环境公益诉讼[J].环境保护,2007
26徐祥民,陈书全等.中国环境资源法的产生与发展[M].北京:科学出版社,2007,第289页
27参见陈阳.检察机关环境公益诉讼原告资格及其限制[M].济南:山东人民出版社,2009,第112页
28马雷.对话世界自然保护联盟高官解析中澳环境公益诉讼异同.新闻来源:正义网.摘自http://news.jcrb.com/xwjj/200911/t20091113_283018.html.最后访问时间:2010,11,18.
29参见陈阳.检察机关环境公益诉讼原告资格及其限制[M].济南:山东人民出版社,2009,第112-113页
30潘世钦,石维斌.我国环境公益诉讼模式选择[A].生态文明与环境资源法——2009年全国环境资源法学研讨会论文集[C],2009
31徐祥民,胡中华,梅宏等.环境公益诉讼研究——以制度建设为中心[M].北京:中国法制出版社,2009,第177页
32张式军.我国环境公益诉讼原告类型和体系探讨[J].暨南学报(哲学社会科学版),2007(3)
33参见徐祥民,胡中华,梅宏等.环境公益诉讼研究——以制度建设为中心[M].北京:中国法制出版社,2009,第177-178页
34《法国新民事诉讼法典》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,1999,第85页。
35齐树洁.环境公益诉讼原告资格的扩张[J].法学论坛,2007(3)
36王曦,杨华国.从松花江污染事故看跨界污染损害赔偿问题的解决途径[A].王曦.国际环境法与比较环境法评论(2008)[C].上海:上海交通大学出版社,2008,第65页
37郭英华,李庆华.试论环境公益诉讼适格原告[J].河北法学,2005(4)
38李挚萍.欧洲环保团体公益诉讼及其对中国的启示[J].中州学刊,2007(4)
39汪劲.荷兰环境法考察报告[A].吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛(第四卷)[C].北京:法律出版社,2004,第189页
40邓一峰.环境诉讼制度研究[D].中国海洋大学博士学位论文,2007年,第66页
41夏凌,金晶.瑞典环境法的法典化[J].环境保护,2009(2)
42全国大人常委会环境资源委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997,第88页
43参见王晓辉.瑞典的环境法实施机制及其借鉴意义[A].环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会论文集[C],2007
44钭晓东.论环境法功能之进化[M].北京:科学出版社,2008,第160-161页
45郭英华,李庆华.试论环境公益诉讼适格原告[J].河北法学,2005(4)
46张锋.环境公益诉讼原告资格分析[J].政法论丛,2010(3)
47陈德敏.环境法原理专论[M].北京:法律出版社,2008,第195-196页
48徐祥民,凌欣,陈阳.环境公益诉讼的理论基础探究[J].中国人口·资源与环境,2010(1)
49参见杨凯.种豆得瓜的结果与环保公益诉讼的开端[A].吕忠梅,高利红.环境资源法论丛(第8卷) [C].北京:法律出版社,2010,第305-306页
50参见陈亮.美国环境公益诉讼原告适格规则研究[M].北京:中国检察出版社,2010,第214-215页
51参见张敏纯,陈国芳.环境公益诉讼的原告类型探究[J].法学杂志,2010(8)
52 [美]伯纳得·施瓦茨,徐炳译.《行政法》.北京:群众出版社1986年底,第419页
53田凯.论环境公益诉讼的启动主体[J].理论与改革,2009(5)
54苏力.道路通向城市——转型中国的法治[M].北京:法律出版社,2004,第306页
55参见潘世钦,石维斌.我国环境公益诉讼模式选择[A].生态文明与环境资源法——2009年全国环境资源法学研讨会论文集[C],2009
56参见曹树青.环境公益诉讼原告资格扩张进路探寻[J].海峡法学,2010(2)
57李爱年.中国环境公益诉讼的立法选择[J].法学杂志,2010(8)
58宋晓丹.我国环境公益诉讼制度建立的路径选择[A].吕忠梅,[美]王立德.环境公益诉讼:中美之比较[C].北京:法律出版社,2009,第43页
59蔡守秋.论环境权[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2002(3)
60吴卫星.环境权研究:公法学的视角[M].北京:法律出版社,2007,第58页
61刘书俊.可持续发展环境法律[M].北京:化学工业出版社,2007,第48页
62颜士鹏.中国当代社会转型与环境法的发展[M].北京:科学出版社,2008,第98页
63刘争明.环境权入宪的思考[J].前沿,2010(10)
64陈泉生,张梓太.宪法与行政法的生态化[M].北京:法律出版社,2001,第129页
65孙佑海.关于建立我国环境公益诉讼制度的几个问题[J].国家检察官学院学报,2010(3)
66戴德军.环境公益诉讼主体类型化研究[J].社会科学研究,2009(6)
67刘超.论检察机关提起环境民事公益诉讼[A].吕忠梅,[美]王立德.环境公益诉讼:中美之比较[C].北京:法律出版社,2009,第97页
68参见SeeMich.Comp.LawsAnn.§324.1701.转引自张式军.我国环境公益诉讼原告类型和体系探讨[J].暨南学报(哲学社会科学版),2007(3)
69参见邓一峰.环境诉讼制度研究[M].北京:中国法制出版社,2008,第78页
70参见王树义,颜士鹏.论俄罗斯联邦检察院在俄罗斯生态法实施中的监督功能[J].河北法学,2006(2)
71梁千钧.检察机关提起环境公益诉讼的理论探析和程序设计[J].法治论坛,2010(2)
72张思伟,毕敏敏.检察机关提起环境公益诉讼问题探析[J].学理论,2010
73孙谦.检察论丛[M].北京:法律出版社,2004,第98页
74王学成.论检察机关提起环境民事公益诉讼[J].人民检察,2009(11)
75邓思清.论检察机关的民事公诉权[A].别涛.环境公益诉讼[C].北京:法律出版社,2007,第323页
76陈汉章.俄罗斯联邦消费者权利保护法[J].外国法译评,1993(1)
77参见于毅.环境公益诉讼原告资格之构建[D].天津商业大学硕士学位论文,2010年,第26页
78李艳芳.美国的公民诉讼制度及其启示——关于建立我国公益诉讼制度的借鉴性思考[J].中国人民大学学报,2003(2)
79汪劲,严厚福,孙晓琪编译.环境正义:丧钟为谁而鸣——美国联邦法院环境诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006,第86页
80曹明德,王凤远.美国和印度ENGO环境公益诉讼制度及其借鉴意义[J].河北法学,2009(9)
81参见张式军.德国环保NGO通过环境诉讼参与环境保护的法律制度介评——以环境公益诉讼中的“原告资格”为中心[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2007(4)
82王树义,颜士鹏.论俄罗斯生态社会团体在俄罗斯生态法实施中的法律地位[J].中国地质大学学报(社会科学版),2006(1)
83中华环保联合会.中国环保民间组织现状调查报告(摘要)[A].自然之友,杨东平.中国环境的转型与博弈[C].北京:社会科学文献出版社,2007,第341页
84参见珍妮弗﹒L.特纳,吕植.中国环境NGO的作用[A].中国社会科学院环境与发展研究中心.中国环境与发展评论(第三卷) [C].北京:社会科学文献出版社,2007,第350页
85 2008年中国环境民间组织的调查[N].法制日报,2008-10-31
86张怡,徐石江.我国环境公益诉讼的发展困境与对策分析[J].河北法学,2010(12)
87参见李挚萍.欧洲环保团体公益诉讼及其对中国的启示[J].中州学刊,2007(4)
88参见高杰,王立德.环保法庭现状分析及环境审判专业化道路初探[A].中华环保联合会环境法律服务中心,中国社会科学院法学研究所社会法研究室.中国环境法治(2009年卷上)[C].北京:法律出版社,2010,第178页
89参见张宝.南非的环境公益诉讼[J].世界环境,2010
91高洁.环境公益诉讼与环保法庭的生命力——中国环保法庭的发展与未来.人民法院报, 2010-1-29
92参见徐寅杰.我国环保审判庭设立依据、现状及建议[J].江苏警官学院学报,2009(7)
[1]蔡守秋.新编环境资源法学.北京:北京师范大学出版社,2009
[2]叶俊荣.环境政策与法律.台湾月旦出版公司,1993
[3]《法国新民事诉讼法典》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,1999
[4]王树义.环境法系列专题研究(第三辑).北京:科学出版社,2008
[5]陈德敏.环境法原理专论.北京:法律出版社,2008
[6]常纪文,杨朝霞.环境法的新发展.北京:中国社会科学出版社,2008
[7]王灿发,常纪文.环境法案例教程.北京:清华大学出版社,北京交通大学出版社,2008
[8]徐祥民,陈书全等.中国环境资源法的产生与发展[M].北京:科学出版社,2007
[9]徐祥民,胡中华,梅宏等.环境公益诉讼研究——以制度建设为中心.北京:中国法制出版社,2009
[10]陈阳.检察机关环境公益诉讼原告资格及其限制.济南:山东人民出版社,2009
[11]吕忠梅,王立德.环境公益诉讼中美之比较.北京:法律出版社,2009
[12]王曦.国际环境法与比较环境法评论(2008).上海:上海交通大学出版社,2008
[13]吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛(第四卷).北京:法律出版社,2004
[14]全国大人常委会环境资源委员会.瑞典环境法.北京:中国环境科学出版社,1997
[15]钭晓东.论环境法功能之进化.北京:科学出版社,2008
[16]吕忠梅,高利红.环境资源法论丛(第8卷).北京:法律出版社,2010
[17]陈亮.美国环境公益诉讼原告适格规则研究.北京:中国检察出版社,2010
[18] [美]伯纳得·施瓦茨,徐炳译.《行政法》.北京:群众出版社,1986
[19]苏力.道路通向城市——转型中国的法治.北京:法律出版社,2004
[20]吴卫星.环境权研究:公法学的视角.北京:法律出版社,2007
[21]刘书俊.可持续发展环境法律.北京:化学工业出版社,2007
[22]颜士鹏.中国当代社会转型与环境法的发展.北京:科学出版社,2008
[23]陈泉生,张梓太.宪法与行政法的生态化.北京:法律出版社,2001
[24]孙谦.检察论丛.北京:法律出版社,2004
[25]别涛.环境公益诉讼.北京:法律出版社,2007
[26]汪劲,严厚福,孙晓琪编译.环境正义:丧钟为谁而鸣——美国联邦法院环境诉讼经典判例选.北京:北京大学出版社,2006
[27]自然之友,杨东平.中国环境的转型与博弈.北京:社会科学文献出版社,2007
[28]中国社会科学院环境与发展研究中心.中国环境与发展评论(第三卷) .北京:社会科学文献出版社,2007
[29]中华环保联合会环境法律服务中心,中国社会科学院法学研究所社会法研究室.中国环境法治(2009年卷上).北京:法律出版社,2010
[1] Steven Ferry. Environmental Law. Second edition, Aspen Law﹠ Business,2001.p45
[1]蔡守秋.论环境公益诉讼的几个问题.昆明理工大学学报(社会科学版),2009(9)
[2]陈冬.环境公益诉讼的限制性因素考察——以美国联邦环境法的公民诉讼为主线.河北法学,2009(8)
[3]夏云娇.西方两大法系环境行政公益诉讼之比较与借鉴.湖北社会科学,2009(5)
[4]何国萍.环境公益诉讼的理论解读与制度创新.甘肃政法学院学报,2008(5)
[5]吴卫星.印度环境公益诉讼制度及其启示.华东政法大学学报,2010(5)
[6]何兵,王轩.印度的公益诉讼制度.行政法学研究,2007(3)
[7]栾志红.印度的环境公益诉讼.环境保护,2007
[8]张式军.我国环境公益诉讼原告类型和体系探讨.暨南学报(哲学社会科学版),2007(3)
[9]齐树洁.环境公益诉讼原告资格的扩张.法学论坛,2007(3)
[10]郭英华,李庆华.试论环境公益诉讼适格原告.河北法学,2005(4)
[11]李挚萍.欧洲环保团体公益诉讼及其对中国的启示.中州学刊,2007(4)
[12]夏凌,金晶.瑞典环境法的法典化.环境保护,2009(2)
[13]郭英华,李庆华.试论环境公益诉讼适格原告.河北法学,2005(4)
[14]张锋.环境公益诉讼原告资格分析.政法论丛,2010(3)
[15]徐祥民,凌欣,陈阳.环境公益诉讼的理论基础探究.中国人口·资源与环境,2010(1)
[16]张敏纯,陈国芳.环境公益诉讼的原告类型探究.法学杂志,2010(8)
[17]田凯.论环境公益诉讼的启动主体.理论与改革,2009(5)
[18]曹树青.环境公益诉讼原告资格扩张进路探寻.海峡法学,2010(2)
[19]李爱年.中国环境公益诉讼的立法选择.法学杂志,2010(8)
[20]蔡守秋.论环境权.郑州大学学报(哲学社会科学版),2002(3)
[21]刘争明.环境权入宪的思考[J].前沿,2010(10)
[22]孙佑海.关于建立我国环境公益诉讼制度的几个问题.国家检察官学院学报,2010(3)
[23]戴德军.环境公益诉讼主体类型化研究.社会科学研究,2009(6)
[24]张式军.我国环境公益诉讼原告类型和体系探讨.暨南学报(哲学社会科学版),2007(3)
[25]王树义,颜士鹏.论俄罗斯联邦检察院在俄罗斯生态法实施中的监督功能.河北法学,2006(2)
[26]梁千钧.检察机关提起环境公益诉讼的理论探析和程序设计.法治论坛,2010(2)
[27]张思伟,毕敏敏.检察机关提起环境公益诉讼问题探析.学理论,2010
[28]王学成.论检察机关提起环境民事公益诉讼.人民检察,2009
[29]李艳芳.美国的公民诉讼制度及其启示——关于建立我国公益诉讼制度的借鉴性思考.中国人民大学学报,2003(2)
[30]曹明德,王凤远.美国和印度ENGO环境公益诉讼制度及其借鉴意义[J].河北法学,2009(9)
[31]张式军.德国环保NGO通过环境诉讼参与环境保护的法律制度介评——以环境公益诉讼中的“原告资格”为中心.黑龙江省政法管理干部学院学报,2007(4)
[32]王树义,颜士鹏.论俄罗斯生态社会团体在俄罗斯生态法实施中的法律地位.中国地质大学学报(社会科学版),2006(1)
[33]张怡,徐石江.我国环境公益诉讼的发展困境与对策分析.河北法学,2010(12)
[34]李挚萍.欧洲环保团体公益诉讼及其对中国的启示.中州学刊,2007(4)
[35]张宝.南非的环境公益诉讼.世界环境,2010
[36]徐寅杰.我国环保审判庭设立依据、现状及建议.江苏警官学院学报,2009(7)四、网站
[1]马雷.对话世界自然保护联盟高官解析中澳环境公益诉讼异同.新闻来源:正义网.摘自:http://news.jcrb.com/xwjj/200911/t20091113_283018.html最后访问时间:2010,11,18.
[2]张宝.全国环境保护审判组织概览(截止2010年10月30日).新闻来源:环境法研究网.摘自: http://www.enlaw.org/bmgl/wrfz/201006/t20100630_22093.htm最后访问时间:2011,4,13
[1] 2008年中国环境民间组织的调查.法制日报,2008-10-31
[2]高洁.环境公益诉讼与环保法庭的生命力——中国环保法庭的发展与未来.人民法院报, 2010-1-29
[1]中华人民共和国环境保护部于2010年5月31日公布的2009年《中国环境状况公报》
[1]王晓辉.瑞典的环境法实施机制及其借鉴意义.环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会论文集
[2]潘世钦,石维斌.我国环境公益诉讼模式选择.生态文明与环境资源法——2009年全国环境资源法学研讨会论文集
[1]邓一峰.环境诉讼制度研究.中国海洋大学博士学位论文,2007
[2]于毅.环境公益诉讼原告资格之构建.天津商业大学硕士学位论文,2010
3参见蔡守秋.论环境公益诉讼的几个问题[J].昆明理工大学学报(社会科学版),2009(9)
4 See Jeffrey G. Miller, Citizen Suits: Private Enforcement of Federal Pollution Control Law, New York, Wiley Law Publication, 1987, P.2.转引自王灿发,常纪文.环境法案例教程[M].北京:清华大学出版社,北京交通大学出版社,2008,第285页
5陈冬.环境公益诉讼的限制性因素考察——以美国联邦环境法的公民诉讼为主线[J].河北法学,2009(8)
6 See Alan Murdie, Environmental Law and Citizen Action, London, Earthscan Publications Ltd, 1993, P85.转引自王灿发,常纪文.环境法案例教程[M].北京:清华大学出版社,北京交通大学出版社,2008,第285页
7吕忠梅,王立德.环境公益诉讼中美之比较[M].北京:法律出版社,2009,第281页
8吕忠梅,王立德.环境公益诉讼中美之比较[M].北京:法律出版社,2009,第282页
9参见王一彧.环境公益诉讼原告资格问题研究[A].王树义.环境法系列专题研究(第三辑)[C].北京:科学出版社,2008,第199页
10 Clean Water Act, 33 U.S.C.A.1365(g).转引自陈德敏.环境法原理专论[M].北京:法律出版社,2008,第191页
11参见陈德敏.环境法原理专论[M].北京:法律出版社,2008,第192页
12 See Deirdre H Robbins, Public Interest Environmental Litigation in the United States, David Robinson and john Dunkley, Public Interest Perspectives in Environmental Law, London, John Wiley﹠ Sone, Inc, 1995, P.6.转引自常纪文,杨朝霞.环境法的新发展[M].北京:中国社会科学出版社,2008,第229页
13艾米利?A.贝格,龙超译.新千年之际:结束了过去十年《清洁水法》对公民环境诉讼资格的过分限制[A].吕忠梅,[美]王立德.环境公益诉讼:中美之比较[C].北京:法律出版社,2009,第191页.
14夏云娇.西方两大法系环境行政公益诉讼之比较与借鉴[J].湖北社会科学,2009(5)
15 Steven Ferry. Environmental Law. Second edition, Aspen Law﹠ Business,2001.p45
16叶俊荣.环境政策与法律[M].台湾月旦出版公司,1993,第238页
18徐祥民,陈书全等.中国环境资源法的产生与发展[M].北京:科学出版社,2007,第293页
19何国萍.环境公益诉讼的理论解读与制度创新[J].甘肃政法学院学报,2008(5)
20陈德敏.环境法原理专论[M].北京:法律出版社,2008,第197-198页
21参见邓一峰.环境诉讼制度研究[D].中国海洋大学博士学位论文,2007年,第49页
22徐祥民,胡中华,梅宏等.环境公益诉讼研究——以制度建设为中心[M].北京:中国法制出版社,2009,第200页
23参见吴卫星.印度环境公益诉讼制度及其启示[J].华东政法大学学报,2010(5)
24何兵,王轩.印度的公益诉讼制度[J].行政法学研究,2007(3)
25参见栾志红.印度的环境公益诉讼[J].环境保护,2007
26徐祥民,陈书全等.中国环境资源法的产生与发展[M].北京:科学出版社,2007,第289页
27参见陈阳.检察机关环境公益诉讼原告资格及其限制[M].济南:山东人民出版社,2009,第112页
28马雷.对话世界自然保护联盟高官解析中澳环境公益诉讼异同.新闻来源:正义网.摘自http://news.jcrb.com/xwjj/200911/t20091113_283018.html.最后访问时间:2010,11,18.
29参见陈阳.检察机关环境公益诉讼原告资格及其限制[M].济南:山东人民出版社,2009,第112-113页
30潘世钦,石维斌.我国环境公益诉讼模式选择[A].生态文明与环境资源法——2009年全国环境资源法学研讨会论文集[C],2009
31徐祥民,胡中华,梅宏等.环境公益诉讼研究——以制度建设为中心[M].北京:中国法制出版社,2009,第177页
32张式军.我国环境公益诉讼原告类型和体系探讨[J].暨南学报(哲学社会科学版),2007(3)
33参见徐祥民,胡中华,梅宏等.环境公益诉讼研究——以制度建设为中心[M].北京:中国法制出版社,2009,第177-178页
34《法国新民事诉讼法典》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,1999,第85页。
35齐树洁.环境公益诉讼原告资格的扩张[J].法学论坛,2007(3)
36王曦,杨华国.从松花江污染事故看跨界污染损害赔偿问题的解决途径[A].王曦.国际环境法与比较环境法评论(2008)[C].上海:上海交通大学出版社,2008,第65页
37郭英华,李庆华.试论环境公益诉讼适格原告[J].河北法学,2005(4)
38李挚萍.欧洲环保团体公益诉讼及其对中国的启示[J].中州学刊,2007(4)
39汪劲.荷兰环境法考察报告[A].吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛(第四卷)[C].北京:法律出版社,2004,第189页
40邓一峰.环境诉讼制度研究[D].中国海洋大学博士学位论文,2007年,第66页
41夏凌,金晶.瑞典环境法的法典化[J].环境保护,2009(2)
42全国大人常委会环境资源委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997,第88页
43参见王晓辉.瑞典的环境法实施机制及其借鉴意义[A].环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会论文集[C],2007
44钭晓东.论环境法功能之进化[M].北京:科学出版社,2008,第160-161页
45郭英华,李庆华.试论环境公益诉讼适格原告[J].河北法学,2005(4)
46张锋.环境公益诉讼原告资格分析[J].政法论丛,2010(3)
47陈德敏.环境法原理专论[M].北京:法律出版社,2008,第195-196页
48徐祥民,凌欣,陈阳.环境公益诉讼的理论基础探究[J].中国人口·资源与环境,2010(1)
49参见杨凯.种豆得瓜的结果与环保公益诉讼的开端[A].吕忠梅,高利红.环境资源法论丛(第8卷) [C].北京:法律出版社,2010,第305-306页
50参见陈亮.美国环境公益诉讼原告适格规则研究[M].北京:中国检察出版社,2010,第214-215页
51参见张敏纯,陈国芳.环境公益诉讼的原告类型探究[J].法学杂志,2010(8)
52 [美]伯纳得·施瓦茨,徐炳译.《行政法》.北京:群众出版社1986年底,第419页
53田凯.论环境公益诉讼的启动主体[J].理论与改革,2009(5)
54苏力.道路通向城市——转型中国的法治[M].北京:法律出版社,2004,第306页
55参见潘世钦,石维斌.我国环境公益诉讼模式选择[A].生态文明与环境资源法——2009年全国环境资源法学研讨会论文集[C],2009
56参见曹树青.环境公益诉讼原告资格扩张进路探寻[J].海峡法学,2010(2)
57李爱年.中国环境公益诉讼的立法选择[J].法学杂志,2010(8)
58宋晓丹.我国环境公益诉讼制度建立的路径选择[A].吕忠梅,[美]王立德.环境公益诉讼:中美之比较[C].北京:法律出版社,2009,第43页
59蔡守秋.论环境权[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2002(3)
60吴卫星.环境权研究:公法学的视角[M].北京:法律出版社,2007,第58页
61刘书俊.可持续发展环境法律[M].北京:化学工业出版社,2007,第48页
62颜士鹏.中国当代社会转型与环境法的发展[M].北京:科学出版社,2008,第98页
63刘争明.环境权入宪的思考[J].前沿,2010(10)
64陈泉生,张梓太.宪法与行政法的生态化[M].北京:法律出版社,2001,第129页
65孙佑海.关于建立我国环境公益诉讼制度的几个问题[J].国家检察官学院学报,2010(3)
66戴德军.环境公益诉讼主体类型化研究[J].社会科学研究,2009(6)
67刘超.论检察机关提起环境民事公益诉讼[A].吕忠梅,[美]王立德.环境公益诉讼:中美之比较[C].北京:法律出版社,2009,第97页
68参见SeeMich.Comp.LawsAnn.§324.1701.转引自张式军.我国环境公益诉讼原告类型和体系探讨[J].暨南学报(哲学社会科学版),2007(3)
69参见邓一峰.环境诉讼制度研究[M].北京:中国法制出版社,2008,第78页
70参见王树义,颜士鹏.论俄罗斯联邦检察院在俄罗斯生态法实施中的监督功能[J].河北法学,2006(2)
71梁千钧.检察机关提起环境公益诉讼的理论探析和程序设计[J].法治论坛,2010(2)
72张思伟,毕敏敏.检察机关提起环境公益诉讼问题探析[J].学理论,2010
73孙谦.检察论丛[M].北京:法律出版社,2004,第98页
74王学成.论检察机关提起环境民事公益诉讼[J].人民检察,2009(11)
75邓思清.论检察机关的民事公诉权[A].别涛.环境公益诉讼[C].北京:法律出版社,2007,第323页
76陈汉章.俄罗斯联邦消费者权利保护法[J].外国法译评,1993(1)
77参见于毅.环境公益诉讼原告资格之构建[D].天津商业大学硕士学位论文,2010年,第26页
78李艳芳.美国的公民诉讼制度及其启示——关于建立我国公益诉讼制度的借鉴性思考[J].中国人民大学学报,2003(2)
79汪劲,严厚福,孙晓琪编译.环境正义:丧钟为谁而鸣——美国联邦法院环境诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006,第86页
80曹明德,王凤远.美国和印度ENGO环境公益诉讼制度及其借鉴意义[J].河北法学,2009(9)
81参见张式军.德国环保NGO通过环境诉讼参与环境保护的法律制度介评——以环境公益诉讼中的“原告资格”为中心[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2007(4)
82王树义,颜士鹏.论俄罗斯生态社会团体在俄罗斯生态法实施中的法律地位[J].中国地质大学学报(社会科学版),2006(1)
83中华环保联合会.中国环保民间组织现状调查报告(摘要)[A].自然之友,杨东平.中国环境的转型与博弈[C].北京:社会科学文献出版社,2007,第341页
84参见珍妮弗﹒L.特纳,吕植.中国环境NGO的作用[A].中国社会科学院环境与发展研究中心.中国环境与发展评论(第三卷) [C].北京:社会科学文献出版社,2007,第350页
85 2008年中国环境民间组织的调查[N].法制日报,2008-10-31
86张怡,徐石江.我国环境公益诉讼的发展困境与对策分析[J].河北法学,2010(12)
87参见李挚萍.欧洲环保团体公益诉讼及其对中国的启示[J].中州学刊,2007(4)
88参见高杰,王立德.环保法庭现状分析及环境审判专业化道路初探[A].中华环保联合会环境法律服务中心,中国社会科学院法学研究所社会法研究室.中国环境法治(2009年卷上)[C].北京:法律出版社,2010,第178页
89参见张宝.南非的环境公益诉讼[J].世界环境,2010
91高洁.环境公益诉讼与环保法庭的生命力——中国环保法庭的发展与未来.人民法院报, 2010-1-29
92参见徐寅杰.我国环保审判庭设立依据、现状及建议[J].江苏警官学院学报,2009(7)
[1]蔡守秋.新编环境资源法学.北京:北京师范大学出版社,2009
[2]叶俊荣.环境政策与法律.台湾月旦出版公司,1993
[3]《法国新民事诉讼法典》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,1999
[4]王树义.环境法系列专题研究(第三辑).北京:科学出版社,2008
[5]陈德敏.环境法原理专论.北京:法律出版社,2008
[6]常纪文,杨朝霞.环境法的新发展.北京:中国社会科学出版社,2008
[7]王灿发,常纪文.环境法案例教程.北京:清华大学出版社,北京交通大学出版社,2008
[8]徐祥民,陈书全等.中国环境资源法的产生与发展[M].北京:科学出版社,2007
[9]徐祥民,胡中华,梅宏等.环境公益诉讼研究——以制度建设为中心.北京:中国法制出版社,2009
[10]陈阳.检察机关环境公益诉讼原告资格及其限制.济南:山东人民出版社,2009
[11]吕忠梅,王立德.环境公益诉讼中美之比较.北京:法律出版社,2009
[12]王曦.国际环境法与比较环境法评论(2008).上海:上海交通大学出版社,2008
[13]吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛(第四卷).北京:法律出版社,2004
[14]全国大人常委会环境资源委员会.瑞典环境法.北京:中国环境科学出版社,1997
[15]钭晓东.论环境法功能之进化.北京:科学出版社,2008
[16]吕忠梅,高利红.环境资源法论丛(第8卷).北京:法律出版社,2010
[17]陈亮.美国环境公益诉讼原告适格规则研究.北京:中国检察出版社,2010
[18] [美]伯纳得·施瓦茨,徐炳译.《行政法》.北京:群众出版社,1986
[19]苏力.道路通向城市——转型中国的法治.北京:法律出版社,2004
[20]吴卫星.环境权研究:公法学的视角.北京:法律出版社,2007
[21]刘书俊.可持续发展环境法律.北京:化学工业出版社,2007
[22]颜士鹏.中国当代社会转型与环境法的发展.北京:科学出版社,2008
[23]陈泉生,张梓太.宪法与行政法的生态化.北京:法律出版社,2001
[24]孙谦.检察论丛.北京:法律出版社,2004
[25]别涛.环境公益诉讼.北京:法律出版社,2007
[26]汪劲,严厚福,孙晓琪编译.环境正义:丧钟为谁而鸣——美国联邦法院环境诉讼经典判例选.北京:北京大学出版社,2006
[27]自然之友,杨东平.中国环境的转型与博弈.北京:社会科学文献出版社,2007
[28]中国社会科学院环境与发展研究中心.中国环境与发展评论(第三卷) .北京:社会科学文献出版社,2007
[29]中华环保联合会环境法律服务中心,中国社会科学院法学研究所社会法研究室.中国环境法治(2009年卷上).北京:法律出版社,2010
[1] Steven Ferry. Environmental Law. Second edition, Aspen Law﹠ Business,2001.p45
[1]蔡守秋.论环境公益诉讼的几个问题.昆明理工大学学报(社会科学版),2009(9)
[2]陈冬.环境公益诉讼的限制性因素考察——以美国联邦环境法的公民诉讼为主线.河北法学,2009(8)
[3]夏云娇.西方两大法系环境行政公益诉讼之比较与借鉴.湖北社会科学,2009(5)
[4]何国萍.环境公益诉讼的理论解读与制度创新.甘肃政法学院学报,2008(5)
[5]吴卫星.印度环境公益诉讼制度及其启示.华东政法大学学报,2010(5)
[6]何兵,王轩.印度的公益诉讼制度.行政法学研究,2007(3)
[7]栾志红.印度的环境公益诉讼.环境保护,2007
[8]张式军.我国环境公益诉讼原告类型和体系探讨.暨南学报(哲学社会科学版),2007(3)
[9]齐树洁.环境公益诉讼原告资格的扩张.法学论坛,2007(3)
[10]郭英华,李庆华.试论环境公益诉讼适格原告.河北法学,2005(4)
[11]李挚萍.欧洲环保团体公益诉讼及其对中国的启示.中州学刊,2007(4)
[12]夏凌,金晶.瑞典环境法的法典化.环境保护,2009(2)
[13]郭英华,李庆华.试论环境公益诉讼适格原告.河北法学,2005(4)
[14]张锋.环境公益诉讼原告资格分析.政法论丛,2010(3)
[15]徐祥民,凌欣,陈阳.环境公益诉讼的理论基础探究.中国人口·资源与环境,2010(1)
[16]张敏纯,陈国芳.环境公益诉讼的原告类型探究.法学杂志,2010(8)
[17]田凯.论环境公益诉讼的启动主体.理论与改革,2009(5)
[18]曹树青.环境公益诉讼原告资格扩张进路探寻.海峡法学,2010(2)
[19]李爱年.中国环境公益诉讼的立法选择.法学杂志,2010(8)
[20]蔡守秋.论环境权.郑州大学学报(哲学社会科学版),2002(3)
[21]刘争明.环境权入宪的思考[J].前沿,2010(10)
[22]孙佑海.关于建立我国环境公益诉讼制度的几个问题.国家检察官学院学报,2010(3)
[23]戴德军.环境公益诉讼主体类型化研究.社会科学研究,2009(6)
[24]张式军.我国环境公益诉讼原告类型和体系探讨.暨南学报(哲学社会科学版),2007(3)
[25]王树义,颜士鹏.论俄罗斯联邦检察院在俄罗斯生态法实施中的监督功能.河北法学,2006(2)
[26]梁千钧.检察机关提起环境公益诉讼的理论探析和程序设计.法治论坛,2010(2)
[27]张思伟,毕敏敏.检察机关提起环境公益诉讼问题探析.学理论,2010
[28]王学成.论检察机关提起环境民事公益诉讼.人民检察,2009
[29]李艳芳.美国的公民诉讼制度及其启示——关于建立我国公益诉讼制度的借鉴性思考.中国人民大学学报,2003(2)
[30]曹明德,王凤远.美国和印度ENGO环境公益诉讼制度及其借鉴意义[J].河北法学,2009(9)
[31]张式军.德国环保NGO通过环境诉讼参与环境保护的法律制度介评——以环境公益诉讼中的“原告资格”为中心.黑龙江省政法管理干部学院学报,2007(4)
[32]王树义,颜士鹏.论俄罗斯生态社会团体在俄罗斯生态法实施中的法律地位.中国地质大学学报(社会科学版),2006(1)
[33]张怡,徐石江.我国环境公益诉讼的发展困境与对策分析.河北法学,2010(12)
[34]李挚萍.欧洲环保团体公益诉讼及其对中国的启示.中州学刊,2007(4)
[35]张宝.南非的环境公益诉讼.世界环境,2010
[36]徐寅杰.我国环保审判庭设立依据、现状及建议.江苏警官学院学报,2009(7)四、网站
[1]马雷.对话世界自然保护联盟高官解析中澳环境公益诉讼异同.新闻来源:正义网.摘自:http://news.jcrb.com/xwjj/200911/t20091113_283018.html最后访问时间:2010,11,18.
[2]张宝.全国环境保护审判组织概览(截止2010年10月30日).新闻来源:环境法研究网.摘自: http://www.enlaw.org/bmgl/wrfz/201006/t20100630_22093.htm最后访问时间:2011,4,13
[1] 2008年中国环境民间组织的调查.法制日报,2008-10-31
[2]高洁.环境公益诉讼与环保法庭的生命力——中国环保法庭的发展与未来.人民法院报, 2010-1-29
[1]中华人民共和国环境保护部于2010年5月31日公布的2009年《中国环境状况公报》
[1]王晓辉.瑞典的环境法实施机制及其借鉴意义.环境法治与建设和谐社会——2007年全国环境资源法学研讨会论文集
[2]潘世钦,石维斌.我国环境公益诉讼模式选择.生态文明与环境资源法——2009年全国环境资源法学研讨会论文集
[1]邓一峰.环境诉讼制度研究.中国海洋大学博士学位论文,2007
[2]于毅.环境公益诉讼原告资格之构建.天津商业大学硕士学位论文,2010