会计师事务所规模与审计质量关系研究
|
摘要
随着市场经济的发展,经济全球化的日益深入,我国会计师事务所已经在向规模化方向发展。由于会计师事务所的工作极为特殊,其工作质量直接关系着资本市场的健康发展。因此,会计师事务所的规模必须以保证提高资本市场的信息质量为前提,以提高独立审计的质量为基础。在审计质量提高和增强竞争力的双重压力下,2006年9月29日,中国注册会计师协会发布了《关于推动会计师事务所做大做强的意见(征求意见稿)》。注协将积极支持各地事务所做大做强,计划用5至10年的时间,发展培育10家能够提供跨国经营综合性专业服务的国际化事务所;发展培育100家能够提供综合性专业服务的大型事务所。可见目前国家的政策是非常支持事务所扩大规模。但在近年来我国事务所合并实践过程中,也不乏合并扩张失败的案例,中天勤、安永大华的合并失败就是典型的例子。这些案例促使我们反思这样一个问题——在我国现阶段事务所规模同审计质量是否正相关?快速提高事务所规模是否有益于提高我国审计质量?这些问题有待探讨。在审计质量受到质疑和全球化竞争的情形下,我国事务所规模同审计质量的相关关系必然成为大家关注的热点。总的来说,我们对注册会计师行业发展理论的研究仍缺乏系统性,没有形成真正的气候。而对国际模式进行形而上学的模仿,则很难从根本上解决实际问题。理论的滞后必然导致政策上的反复和实践中的偏差,从而延缓行业的发展。因此,积极探索会计师事务所规模与审计质量之间的关系及我国注册会计师行业发展的规律,做到理论来源于实践并服务于实践,应是当务之急。
国际“四大”事务所正打着本土化的旗号攻城略地,将“本土”事务所挤入夹缝。本土所在中国审计市场流失的同时,中国对经济信息话语权的掌控力有可能被削弱,而任何一个国家都应该意识到经济信息话语权的重要性。如果丧失了经济信息的话语权,那么像企业的资产如何计量、信息如何披露等,都将操控在别人手里。政府在作决策时也许会陷入被动。因而,事务所规模与审计质量之间究竟有无必然联系;国际四大在中国的审计质量是否真正高于本土事务所,这些问题的科学解释将成为政府对审计市场进行宏观调控的重要的政策依据。
对事务所规模与审计质量的研究能够降低投资者对“四大”审计质量的盲目迷信的热度,形成对独立审计质量的理性认识,引导投资者对高质量审计的有效需求,从而促进中国审计市场的可持续发展。建立起大中小型会计师事务所合理并存、结构均衡、和谐发展的事务所服务体系,是适应我国大中小型企业并存的多元化企业结构的。因此研究我国会计师事务所规模同审计质量的关系对缓解中国事务所生存和发展的巨大压力、参与国际竞争、推动整个注册会计师行业的发展和壮大都有着重要的意义。
出于对上述“会计师事务所规模在一定程度上决定了审计质量”的怀疑,本文结合我国审计市场特殊性,对事务所规模与审计质量关系进行分析和论证。关于事务所规模与审计质量的相关性,国际上对成熟的证券市场所作的实证研究比较多,对新兴市场的实证研究比较少。目前在我国,不同规模会计师事务所的审计质量是否存在差异,实务界与理论界一直存在争议,学者们对此的研究得出的结论也不尽一致。本文在借鉴国外理论模型的同时,深入考察国内特殊的制度背景,在理论的论证分析和实证模型的设计上作了进一步改进和探讨。对不同于国外成熟的证券市场和监管环境的中国进行事务所规模与审计质量的关系的实证研究,并提出事务所在规模化过程中的发展方向,找到最适合我国事务所发展的道路。
本文分五章进行分析研究,主要内容与框架如下:
第一章,绪论。介绍了本文的研究背景与动机、研究目的、理论与实践意义、国内外文献综述、研究方法、内容与创新,本章是本文的基础部分,为后文的研究奠定了坚实的基础。
第二章,事务所规模与审计质量关系的理论分析。本章首先分析了会计师事务所规模以及审计质量的相关衡量指标,经过相关的比较分析,笔者按照中注协2008年发布的会计师事务所综合评价前百家信息来衡量事务所的规模,并将会计师事务所的规模分为大、中、小三类;选取盈余管理为审计质量的衡量指标,并以可操控性应计利润作为盈余管理的指示变量。进而从规模经济理论、代理成本理论的角度论述了事务所规模与审计质量的相关关系,然后利用财富效用函数对会计师事务所规模进行解释,并且推导了考虑代理成本因素的相关函数。最后对我国会计师事务所规模与审计质量关系的现状作了详细分析。可以初步得出事务所规模与审计质量并不存在正相关的关系,接下来从实证的角度进行进一步验证。
第三章,实证研究设计。这是本文的核心内容之一,是后续研究的基础。通过前文的理论分析,提出相关的假设:我国会计师事务所规模与审计质量不存在正相关关系。本文按照中注协发布的百家事务所信息排名作为事务所规模的替代变量,并以其作为本文研究的自变量,选取盈余管理的指示变量操控性应计利润作为模型的因变量。以负债比率、应计利润的绝对额、经营性现金流量、公司资产规模、应收项目合计数、其他业务利润为控制变量,建立了模型。
第四章,事务所规模与审计质量相关性的检验分析。本章运用SPSS及EXCLE分析工具对事务所规模与审计质量的关系进行实证检验。首先,对国内外关于事务所规模与审计质量的关系模型进行述评,并在此基础上构建本文的测度模型;然后,对新的模型进行描述性统计以及回归系数检验以验证新模型的计量效果;最后,运用新的模型对我国的事务所规模与审计质量进行计量和分析,运用单因素与多因素分析方法进行分析。得出了事务所规模与审计质量不存在正相关关系。
第五章,研究结论、政策建议及本文研究局限。本章是在前文研究基础上的结论总结与建议。与非四大“前二十大”、其他事务所的客户相比,国际“四大”审计的客户所报告的可操控应计利润没有系统性地降低,即事务所规模与审计质量不存在正相关性。继而对如何提高我国的审计质量提出政策性的建议:从改善审计环境、加强行业自律、加强事务所合并后的内部整合、会计师事务所规模化发展不能搞“一刀切”几个方面做起。最后指出本文研究过程中由于时间及资料收集的困难等因素使得本文存在的局限。
本文的研究主要采用理论分析与实证研究相结合的方法,对我国会计师事务所规模与审计质量之间的关系作出理论与实证上的解释与支持。本文运用描述性统计、参数检验(T检验)、单因素分析、多因素分析等统计方法对所提出的假设进行了研究。本文的所有实证研究过程及其结果使用SPSS15.0和EXCEL统计分析软件进行。
本文的研究特点与创新主要有:
(1)理论分析与实证分析相结合。在现代经济学研究中,实证分析已经成为研究经济方法的主流。本文不仅对事务所规模与审计质量之间的关系进行理论分析,而且尽可能地以更为详尽的数据对其关系进行实证分析。
(2)从国内已公开发表的研究成果来看,发现关于事务所规模与审计质量之间的关系的研究一般是将事务所规模分成大小俩类进行分析,本文将会计师事务所分成大中小三类进行研究。
(3)结合当前审计环境提出改善事务所的审计质量的建议,为我国事务所的发展方向提供现实对策。
With the development of the market economy and economic globalization, China's accounting firm is moving to the direction of large-scale development. For the specialization of accounting firms, the quality of their work directly related to the healthy development of capital market. As a result, enlarging the size of accounting firms requires the prerequisite of increasing the quality of capital market information as well as the quality of independent auditing. In recent years, financial scandals and audit failures hit repeatedly the capital market at home and abroad. Under the challenge to audit quality and the pressure of global competition, the relationship between size and audit quality of Chinese accounting firms become hot point of study. Whether there is positive correlation between audit quality and accounting firm size? Whether increasing the size rapidly can as well improve audit quality? These questions ought to be answered.
This paper is divided into five parts to discuss the relationship between auditor sizes and the audit quality as well as related problems.
Chapter I is an introduction. This article describes background, motivation and purpose of the research; it also contains literature review, research methods and innovation.
In Chapter II, the article gives a theory analysis of relationship between size of accounting firms and audit quality. First of all, it analyzes related measurement indexes of firm size and audit quality. It takes earning management as audit quality measurement index and discretionary accruals as indicator variable of earning management. It analyses the relationship between size of accounting firms and audit quality from the view of economies of scale theory and agency cost theory and explains the size of accounting firm using wealth utility function, then it derived related function taking agent cost into consideration. Lastly, it makes a detailed analyze about the relationship between size of accounting firms and audit quality.
Chapter III is empirical research and design. It takes accounting firm size as alternative variable and independent variable, and takes Discretionary accruals as dependent variable. The controlled variables include debt ratio, the absolute amount of accrued earning, asset size, total receivables and other business profits.
In Chapter IV, it analyses the result of the empirical study. It built a model based on period study, and then it makes descriptive statistic and coefficient regression to test measurement effect of the model before using the model to measure and analysis the relationship between Chinese audit quality and size of accounting firm. As a result, there is no positive correlation between audit quality and accounting firm size.
Chapter V includes the conclusions, policy recommendations and limitations of this paper.
Comparing to the clients of big twenty’but not big four’, the discretionary accruals of clients of national‘big four’is not systematic reduced, that is, there is no positive correlation between audit quality and accounting firm size. So the policy recommendations for how to improve the audit quality in China include: to improve the audit environment, to enhance the internal integration of accounting firms, to take more into consideration in accounting firms’scale development. Then it points out the limitations of the paper and gives some directions for further research.
The main innovations of this paper include: combining theoretical analysis and empirical analysis; dividing accounting firms into small, medium and big three types; in model design, bringing new variables such as total receivables and other business profits; giving realistic countermeasures for the development of Chinese accounting firms.
国际“四大”事务所正打着本土化的旗号攻城略地,将“本土”事务所挤入夹缝。本土所在中国审计市场流失的同时,中国对经济信息话语权的掌控力有可能被削弱,而任何一个国家都应该意识到经济信息话语权的重要性。如果丧失了经济信息的话语权,那么像企业的资产如何计量、信息如何披露等,都将操控在别人手里。政府在作决策时也许会陷入被动。因而,事务所规模与审计质量之间究竟有无必然联系;国际四大在中国的审计质量是否真正高于本土事务所,这些问题的科学解释将成为政府对审计市场进行宏观调控的重要的政策依据。
对事务所规模与审计质量的研究能够降低投资者对“四大”审计质量的盲目迷信的热度,形成对独立审计质量的理性认识,引导投资者对高质量审计的有效需求,从而促进中国审计市场的可持续发展。建立起大中小型会计师事务所合理并存、结构均衡、和谐发展的事务所服务体系,是适应我国大中小型企业并存的多元化企业结构的。因此研究我国会计师事务所规模同审计质量的关系对缓解中国事务所生存和发展的巨大压力、参与国际竞争、推动整个注册会计师行业的发展和壮大都有着重要的意义。
出于对上述“会计师事务所规模在一定程度上决定了审计质量”的怀疑,本文结合我国审计市场特殊性,对事务所规模与审计质量关系进行分析和论证。关于事务所规模与审计质量的相关性,国际上对成熟的证券市场所作的实证研究比较多,对新兴市场的实证研究比较少。目前在我国,不同规模会计师事务所的审计质量是否存在差异,实务界与理论界一直存在争议,学者们对此的研究得出的结论也不尽一致。本文在借鉴国外理论模型的同时,深入考察国内特殊的制度背景,在理论的论证分析和实证模型的设计上作了进一步改进和探讨。对不同于国外成熟的证券市场和监管环境的中国进行事务所规模与审计质量的关系的实证研究,并提出事务所在规模化过程中的发展方向,找到最适合我国事务所发展的道路。
本文分五章进行分析研究,主要内容与框架如下:
第一章,绪论。介绍了本文的研究背景与动机、研究目的、理论与实践意义、国内外文献综述、研究方法、内容与创新,本章是本文的基础部分,为后文的研究奠定了坚实的基础。
第二章,事务所规模与审计质量关系的理论分析。本章首先分析了会计师事务所规模以及审计质量的相关衡量指标,经过相关的比较分析,笔者按照中注协2008年发布的会计师事务所综合评价前百家信息来衡量事务所的规模,并将会计师事务所的规模分为大、中、小三类;选取盈余管理为审计质量的衡量指标,并以可操控性应计利润作为盈余管理的指示变量。进而从规模经济理论、代理成本理论的角度论述了事务所规模与审计质量的相关关系,然后利用财富效用函数对会计师事务所规模进行解释,并且推导了考虑代理成本因素的相关函数。最后对我国会计师事务所规模与审计质量关系的现状作了详细分析。可以初步得出事务所规模与审计质量并不存在正相关的关系,接下来从实证的角度进行进一步验证。
第三章,实证研究设计。这是本文的核心内容之一,是后续研究的基础。通过前文的理论分析,提出相关的假设:我国会计师事务所规模与审计质量不存在正相关关系。本文按照中注协发布的百家事务所信息排名作为事务所规模的替代变量,并以其作为本文研究的自变量,选取盈余管理的指示变量操控性应计利润作为模型的因变量。以负债比率、应计利润的绝对额、经营性现金流量、公司资产规模、应收项目合计数、其他业务利润为控制变量,建立了模型。
第四章,事务所规模与审计质量相关性的检验分析。本章运用SPSS及EXCLE分析工具对事务所规模与审计质量的关系进行实证检验。首先,对国内外关于事务所规模与审计质量的关系模型进行述评,并在此基础上构建本文的测度模型;然后,对新的模型进行描述性统计以及回归系数检验以验证新模型的计量效果;最后,运用新的模型对我国的事务所规模与审计质量进行计量和分析,运用单因素与多因素分析方法进行分析。得出了事务所规模与审计质量不存在正相关关系。
第五章,研究结论、政策建议及本文研究局限。本章是在前文研究基础上的结论总结与建议。与非四大“前二十大”、其他事务所的客户相比,国际“四大”审计的客户所报告的可操控应计利润没有系统性地降低,即事务所规模与审计质量不存在正相关性。继而对如何提高我国的审计质量提出政策性的建议:从改善审计环境、加强行业自律、加强事务所合并后的内部整合、会计师事务所规模化发展不能搞“一刀切”几个方面做起。最后指出本文研究过程中由于时间及资料收集的困难等因素使得本文存在的局限。
本文的研究主要采用理论分析与实证研究相结合的方法,对我国会计师事务所规模与审计质量之间的关系作出理论与实证上的解释与支持。本文运用描述性统计、参数检验(T检验)、单因素分析、多因素分析等统计方法对所提出的假设进行了研究。本文的所有实证研究过程及其结果使用SPSS15.0和EXCEL统计分析软件进行。
本文的研究特点与创新主要有:
(1)理论分析与实证分析相结合。在现代经济学研究中,实证分析已经成为研究经济方法的主流。本文不仅对事务所规模与审计质量之间的关系进行理论分析,而且尽可能地以更为详尽的数据对其关系进行实证分析。
(2)从国内已公开发表的研究成果来看,发现关于事务所规模与审计质量之间的关系的研究一般是将事务所规模分成大小俩类进行分析,本文将会计师事务所分成大中小三类进行研究。
(3)结合当前审计环境提出改善事务所的审计质量的建议,为我国事务所的发展方向提供现实对策。
With the development of the market economy and economic globalization, China's accounting firm is moving to the direction of large-scale development. For the specialization of accounting firms, the quality of their work directly related to the healthy development of capital market. As a result, enlarging the size of accounting firms requires the prerequisite of increasing the quality of capital market information as well as the quality of independent auditing. In recent years, financial scandals and audit failures hit repeatedly the capital market at home and abroad. Under the challenge to audit quality and the pressure of global competition, the relationship between size and audit quality of Chinese accounting firms become hot point of study. Whether there is positive correlation between audit quality and accounting firm size? Whether increasing the size rapidly can as well improve audit quality? These questions ought to be answered.
This paper is divided into five parts to discuss the relationship between auditor sizes and the audit quality as well as related problems.
Chapter I is an introduction. This article describes background, motivation and purpose of the research; it also contains literature review, research methods and innovation.
In Chapter II, the article gives a theory analysis of relationship between size of accounting firms and audit quality. First of all, it analyzes related measurement indexes of firm size and audit quality. It takes earning management as audit quality measurement index and discretionary accruals as indicator variable of earning management. It analyses the relationship between size of accounting firms and audit quality from the view of economies of scale theory and agency cost theory and explains the size of accounting firm using wealth utility function, then it derived related function taking agent cost into consideration. Lastly, it makes a detailed analyze about the relationship between size of accounting firms and audit quality.
Chapter III is empirical research and design. It takes accounting firm size as alternative variable and independent variable, and takes Discretionary accruals as dependent variable. The controlled variables include debt ratio, the absolute amount of accrued earning, asset size, total receivables and other business profits.
In Chapter IV, it analyses the result of the empirical study. It built a model based on period study, and then it makes descriptive statistic and coefficient regression to test measurement effect of the model before using the model to measure and analysis the relationship between Chinese audit quality and size of accounting firm. As a result, there is no positive correlation between audit quality and accounting firm size.
Chapter V includes the conclusions, policy recommendations and limitations of this paper.
Comparing to the clients of big twenty’but not big four’, the discretionary accruals of clients of national‘big four’is not systematic reduced, that is, there is no positive correlation between audit quality and accounting firm size. So the policy recommendations for how to improve the audit quality in China include: to improve the audit environment, to enhance the internal integration of accounting firms, to take more into consideration in accounting firms’scale development. Then it points out the limitations of the paper and gives some directions for further research.
The main innovations of this paper include: combining theoretical analysis and empirical analysis; dividing accounting firms into small, medium and big three types; in model design, bringing new variables such as total receivables and other business profits; giving realistic countermeasures for the development of Chinese accounting firms.
引文
7原红旗、李海建.会计师事务所组织形式、规模与审计质量.审计研究,2003.
1.宋玮,李鹏飞.审计风险的成因及对策[J].工作研究,2008.9
2.黄亦平.会计师事务所规模化与审计市场发展战略:以深圳为例[J].会计研究,2008.3
3.刘从伟.我国会计师事务所规模与审计质量控制、审计风险的几点思考[J].财会研究,2007.7
4.卢宁文,肖林,戴昌钧.基于独立性风险的审计质量分析与制度设计[J].上海经济研究,2007.5
5.冯瑞娴.会计师事务所规模、行业专长与审计质量的相关性研究[J].浙江大学2006年硕士学位论文
6.吴溪.会计师事务所合并与质量控制:基于中天勤合并案例的经验分析[J].会计研究,2006.10
7.刘成立,胡建军.专业胜任能力、独立性、法律风险与审计质量[J].南京审计学院学报,2006.8
8.胡晓.事务所规模化发展的实践.中国注册会计师,2006.6
9.中国注册会计师协会,“第三届注册会计师论坛”,2006.5
10.蔡春,黄益建,赵莎.关于审计质量对盈余管理影响的实证研究——来自沪市制造业的经验证据[J].审计研究,2005.2
11.周红.“四大”的国际地位和中国审计市场结构优化[J].会计研究,2005.3
12.郝玉贵,任中普,杨雪等.审计市场管理机制研究[M].中国经济出版社,2005.4
13.詹俊,余玉苗.美国大型会计公司的合并及对审计市场的影响[J].财会通讯, 2005.1
14.李玲.陈任武.盈余管理和审计质量相关性研究述评[J].财会通讯,2005.12
15.郝玉贵等.审计市场管理机制研究[M].中国经济出版社,2005.8
16.会计师事务所掀起合并浪潮,中国注册会计师协会网页,2005.4
17.方军雄,洪剑峭,李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究:发现和启示[J].审计研究,2004.6
18.漆江娜,陈慧霖,张阳.事务所规模、品牌、价格与审计质量——国际“四大”中国审计市场收费与质量研究[J].审计研究,2004.3
19.周福源,刘峰.国际五大意味着高审计质量吗?[A].中国会计学会财务成本分会2004年年会学术论文集,2004
20.陈关亭,兰凌.操控性应计利润审计质量的实证比较[J].审计与经济研究, 2004.19
21.漆江娜等.事务所规模·品牌·价格与审计质量-国际“四大”中国审计场收费与质量研究[J].审计研究,2004.3
22.李静,万继峰.从分散竞争到适度集中的寡头主导-我国注册会计师行业组织优化选择[J].经济经纬,2004.1
23.夏立军.关于审计师行业审计专长与审计市场研究评述[J].中国注册会计师, 2004.1
24.谢荣,中国注册会计师职业发展战略[M].立信会计出版社,2004,P82-86
25.余玉苗.行业知识、行业专门化与独立审计风险的控制[J].审计研究,2004.5
26.原红旗,李海建.会计师事务所组织形式、规模与审计质量[J].审计研究,2003.1
27.王澍,李常青.审计质量与事务所规模背离-来自审计公费实证的证据.中国管理科学,2003.1
28.夏立军.盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究[J].中国会计与财务研究,2003.5
29.刘明辉等.我国审计市场集中度与审计质量关系的实证分析[J].会计研究,2003.7
30.李艳西.从“五大”的形成看我国会计师事务所的规模化发展[J].中国注册会计师,2003.3
31.李若山等.加入WTO对中国注册会计师行业的影响及其对策[J].中国注册会计师,2002.2
32.谢德仁.注册会计师行业管制模式理论分析[J].会计研究,2002.2
33.陆建桥.后安然时代的会计与审计[J].会计研究,2002.10
34.王跃堂,陈世敏.脱钩改制对审计独立性影响的实证研究[J].审计研究,2001.3
35.王善平.中国独立审计的现实问题研究[J].审计研究,2001.2
36.威廉姆.财务会计理论[M].北京机械工业出版社,2000
37.陈小悦,肖星,过晓艳.配股权与上市公司利润操纵[J].经济研究,2000.1
38.财政部.关于会计师事务所扩大规模过程中有关事项的通知,中国注册会计师.2000.9
39.郝振平.审计关系的代理理论分析[J].审计研究,2000.1
40.李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离-来自中国证券市场的实证证据[M].上海三联书店,2000
41.刀罗斯:L瓦茨,杰罗尔德:L齐默尔曼.实证会计理论附[M].东北财经大学出版社,1999,pl-356
42.罗伯特·K.莫茨,侯赛因:A夏拉夫.审计理论结构[M].中国商业出版社, 1990,p82-83
43.莫茨、夏拉夫.文硕等译.审计理论结构[M].中国商业出版社,1990.6
44.中国注册会计师协会网站www.cicpa.org.cn
45.中国证券监督委员会网站www.csrc.gov.cn
46.Whght,S.&Wright,A. The effect of industry specialization on hypothesis generation and audit planning decisions [J].Behavioral Research in Accounting, 1997, 9:273-294
47.D.Faulkner&C.Bo~an.TheEssenceofComPetitiveStrategy.PrentieeHallInternational(UK)limited.199
48.Moize,J.FandD.D.Williams.1990.The relationship between audit technology, client risk Profiles,and the going-concern opinion decision. Auditing: A Journal of Practice and Theory (Fall):39-54
49.Maher.M.P、Tiesen.R.Colson and A.J.Broman.Competition and auditfees.The Accounting Review.(January). 1992,p199-211
50.Berton.L.Accouting profession. Once a staid field. Is torm by ineivility.Wall Street Journal.(July24):AI.1991
51.Balsam,S,Krishnan,J , Yang,j,Auditor industry specialization and earningsquality.Auditing:A Journal of Practice and Theory(September): 2003,p71-97
52.Caplan,D.and K.Raedy.Office Size and Audit Quality.Working Paper.2003
53.Chow,C.W.The Demand for External Auditing:Size,Debt and Ownership Influences. The Accounting Review.Vol.57.1982
54.Chuntao Li,Franc M.song and Sonia M.L.Wong,Audit firm Size Effects in China’s Emerging Audit Market,2004.12
55.Colbert,G.and D.Murray.State Accountancy Regulation, Audit Firm Size, and Auditor Quality: An Empirical Investigation. Journal of Regulatory Economics. Vol.16.1999
56.Colbert,G.and D.Murray.The Association Between Audit Quality and Auditor Size: An Analysis of Small CPA Firms. Journal of Accounting Auditing aFinance, Vol.13.1998
57.Davidson R,Neu D.A Note on Association Between Audit Firm Size and AuQuality.Contemporary Accounting Research:479-488.Vol.9,No.2.1993
58. DeAngelo, L, Auditor size and quality, Journal of Accounting and Economics, December, 182-199.1981
59. Herrbach, O.Audit Quality, Auditor Behavior and the Psychological Contract. European Accounting Review.Vol.10.2001
60. Hogan, C.E.Costs and Benefits of Audit Quality in the IPO Market. A Self-Selection Analysis. The Accounting Review.Vol.72.1997
61.Palmrose Z.An Analysis of Auditor Litigation and Audit Service Quality. The Accounting Review, 1988, vol.64, no.1:55-73.1988
62.Simunic and Stein, Product differentiation in auditing auditor choice in the market for unseasoned new issues. The Canadian Certified General Accounting Research Foundation.1987
63.Teoh and Wong, Perceived auditor quality and the earnings responcoefficient.The Accounting Review April,1993
64.Watkins A,Hillison W,Morecroft S.Audit quality: A synthesis of theory a empirical evidence. Journal of Accounting Literature.vol 23:153-172.2004
1.宋玮,李鹏飞.审计风险的成因及对策[J].工作研究,2008.9
2.黄亦平.会计师事务所规模化与审计市场发展战略:以深圳为例[J].会计研究,2008.3
3.刘从伟.我国会计师事务所规模与审计质量控制、审计风险的几点思考[J].财会研究,2007.7
4.卢宁文,肖林,戴昌钧.基于独立性风险的审计质量分析与制度设计[J].上海经济研究,2007.5
5.冯瑞娴.会计师事务所规模、行业专长与审计质量的相关性研究[J].浙江大学2006年硕士学位论文
6.吴溪.会计师事务所合并与质量控制:基于中天勤合并案例的经验分析[J].会计研究,2006.10
7.刘成立,胡建军.专业胜任能力、独立性、法律风险与审计质量[J].南京审计学院学报,2006.8
8.胡晓.事务所规模化发展的实践.中国注册会计师,2006.6
9.中国注册会计师协会,“第三届注册会计师论坛”,2006.5
10.蔡春,黄益建,赵莎.关于审计质量对盈余管理影响的实证研究——来自沪市制造业的经验证据[J].审计研究,2005.2
11.周红.“四大”的国际地位和中国审计市场结构优化[J].会计研究,2005.3
12.郝玉贵,任中普,杨雪等.审计市场管理机制研究[M].中国经济出版社,2005.4
13.詹俊,余玉苗.美国大型会计公司的合并及对审计市场的影响[J].财会通讯, 2005.1
14.李玲.陈任武.盈余管理和审计质量相关性研究述评[J].财会通讯,2005.12
15.郝玉贵等.审计市场管理机制研究[M].中国经济出版社,2005.8
16.会计师事务所掀起合并浪潮,中国注册会计师协会网页,2005.4
17.方军雄,洪剑峭,李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究:发现和启示[J].审计研究,2004.6
18.漆江娜,陈慧霖,张阳.事务所规模、品牌、价格与审计质量——国际“四大”中国审计市场收费与质量研究[J].审计研究,2004.3
19.周福源,刘峰.国际五大意味着高审计质量吗?[A].中国会计学会财务成本分会2004年年会学术论文集,2004
20.陈关亭,兰凌.操控性应计利润审计质量的实证比较[J].审计与经济研究, 2004.19
21.漆江娜等.事务所规模·品牌·价格与审计质量-国际“四大”中国审计场收费与质量研究[J].审计研究,2004.3
22.李静,万继峰.从分散竞争到适度集中的寡头主导-我国注册会计师行业组织优化选择[J].经济经纬,2004.1
23.夏立军.关于审计师行业审计专长与审计市场研究评述[J].中国注册会计师, 2004.1
24.谢荣,中国注册会计师职业发展战略[M].立信会计出版社,2004,P82-86
25.余玉苗.行业知识、行业专门化与独立审计风险的控制[J].审计研究,2004.5
26.原红旗,李海建.会计师事务所组织形式、规模与审计质量[J].审计研究,2003.1
27.王澍,李常青.审计质量与事务所规模背离-来自审计公费实证的证据.中国管理科学,2003.1
28.夏立军.盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究[J].中国会计与财务研究,2003.5
29.刘明辉等.我国审计市场集中度与审计质量关系的实证分析[J].会计研究,2003.7
30.李艳西.从“五大”的形成看我国会计师事务所的规模化发展[J].中国注册会计师,2003.3
31.李若山等.加入WTO对中国注册会计师行业的影响及其对策[J].中国注册会计师,2002.2
32.谢德仁.注册会计师行业管制模式理论分析[J].会计研究,2002.2
33.陆建桥.后安然时代的会计与审计[J].会计研究,2002.10
34.王跃堂,陈世敏.脱钩改制对审计独立性影响的实证研究[J].审计研究,2001.3
35.王善平.中国独立审计的现实问题研究[J].审计研究,2001.2
36.威廉姆.财务会计理论[M].北京机械工业出版社,2000
37.陈小悦,肖星,过晓艳.配股权与上市公司利润操纵[J].经济研究,2000.1
38.财政部.关于会计师事务所扩大规模过程中有关事项的通知,中国注册会计师.2000.9
39.郝振平.审计关系的代理理论分析[J].审计研究,2000.1
40.李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离-来自中国证券市场的实证证据[M].上海三联书店,2000
41.刀罗斯:L瓦茨,杰罗尔德:L齐默尔曼.实证会计理论附[M].东北财经大学出版社,1999,pl-356
42.罗伯特·K.莫茨,侯赛因:A夏拉夫.审计理论结构[M].中国商业出版社, 1990,p82-83
43.莫茨、夏拉夫.文硕等译.审计理论结构[M].中国商业出版社,1990.6
44.中国注册会计师协会网站www.cicpa.org.cn
45.中国证券监督委员会网站www.csrc.gov.cn
46.Whght,S.&Wright,A. The effect of industry specialization on hypothesis generation and audit planning decisions [J].Behavioral Research in Accounting, 1997, 9:273-294
47.D.Faulkner&C.Bo~an.TheEssenceofComPetitiveStrategy.PrentieeHallInternational(UK)limited.199
48.Moize,J.FandD.D.Williams.1990.The relationship between audit technology, client risk Profiles,and the going-concern opinion decision. Auditing: A Journal of Practice and Theory (Fall):39-54
49.Maher.M.P、Tiesen.R.Colson and A.J.Broman.Competition and auditfees.The Accounting Review.(January). 1992,p199-211
50.Berton.L.Accouting profession. Once a staid field. Is torm by ineivility.Wall Street Journal.(July24):AI.1991
51.Balsam,S,Krishnan,J , Yang,j,Auditor industry specialization and earningsquality.Auditing:A Journal of Practice and Theory(September): 2003,p71-97
52.Caplan,D.and K.Raedy.Office Size and Audit Quality.Working Paper.2003
53.Chow,C.W.The Demand for External Auditing:Size,Debt and Ownership Influences. The Accounting Review.Vol.57.1982
54.Chuntao Li,Franc M.song and Sonia M.L.Wong,Audit firm Size Effects in China’s Emerging Audit Market,2004.12
55.Colbert,G.and D.Murray.State Accountancy Regulation, Audit Firm Size, and Auditor Quality: An Empirical Investigation. Journal of Regulatory Economics. Vol.16.1999
56.Colbert,G.and D.Murray.The Association Between Audit Quality and Auditor Size: An Analysis of Small CPA Firms. Journal of Accounting Auditing aFinance, Vol.13.1998
57.Davidson R,Neu D.A Note on Association Between Audit Firm Size and AuQuality.Contemporary Accounting Research:479-488.Vol.9,No.2.1993
58. DeAngelo, L, Auditor size and quality, Journal of Accounting and Economics, December, 182-199.1981
59. Herrbach, O.Audit Quality, Auditor Behavior and the Psychological Contract. European Accounting Review.Vol.10.2001
60. Hogan, C.E.Costs and Benefits of Audit Quality in the IPO Market. A Self-Selection Analysis. The Accounting Review.Vol.72.1997
61.Palmrose Z.An Analysis of Auditor Litigation and Audit Service Quality. The Accounting Review, 1988, vol.64, no.1:55-73.1988
62.Simunic and Stein, Product differentiation in auditing auditor choice in the market for unseasoned new issues. The Canadian Certified General Accounting Research Foundation.1987
63.Teoh and Wong, Perceived auditor quality and the earnings responcoefficient.The Accounting Review April,1993
64.Watkins A,Hillison W,Morecroft S.Audit quality: A synthesis of theory a empirical evidence. Journal of Accounting Literature.vol 23:153-172.2004