犯罪构成要件符合性判断研究
|
摘要
我国传统的刑法适用模式偏好于单向的演绎法律推理,局限于纯粹的概念分析,割裂规范与事实相互依存的关系,这种机械的思维导致了法律形式主义在刑事司法实践中的肆虐,以此推导出的结论经常偏离正义和事物的本质。论文在批评法律形式主义和演绎盲信的基础上,对构成要件符合性判断中的主要问题从方法论的角度进行了深入、详细的研究。
遵循没有刑法理念就没有刑法规范,没有刑法规范就没有案件事实的司法信仰,本文认为,要想在构成要件符合性判断中获得成功的结论,离不开法律理念的指引。超越法律形式主义、在构成要件指导下形成案件事实以及法律推理的类型思维是整个构成要件符合性判断中不可或缺的基本理念。对构成要件的合理诠释是刑法适用的基础和重点。本文在对构成要件和构成要件要素一般理论进行评析的基础上,确立了以正义性、安定性以及合目的性为合理诠释的标准,以引导当前纷乱复杂的刑法解释思维。对传统的刑法解释方法进行了重新定位,认为目的解释并不是一种普通的解释方法,毋宁是一种解释的指向。目的解释在文义解释、体系解释、历史解释中占有支配性的地位。对构成要件之外影响构成要件诠释的客观因素进行了理性的分析和引导。在案件事实的形成领域,确立了案件事实在整个构成要件符合性判断中的核心和敏感的地位。案件事实形成的好坏,直接决定了刑法适用的成败。案件事实必须在构成要件的规范意义下形成。案件事实的形成与构成要件的诠释是双向互动的。本文对案件事实形成的重要原则和常见方法进行了针对性的研究。在构成要件符合性判断中提倡法律的逻辑推理,有助于培养司法的职业思维,提高刑法适用的客观性和可操作性,也有利于法律推理中大、小前提的正确形成。本文分别对演绎法律推理、归纳法律推理以及类比法律推理在构成要件符合性判断中的运行模式及难题进行了剖析,强调刑法规范在所有法律推理中不可动摇的权威地位。
本文的基本进路是,构成要件符合性判断的结果必须符合刑法的基本价值和存在意义。通过对构成要件的规范分析,将刑法规则蕴含的正义品质阐释出来,在案件事实形成以及在寻求当为与存在心融神恰的对应中,证成刑法的社会性、目的性与合理性。
Traditional application paradigm of criminal law in China is limited to aunidirectional legal reasoning deduction and pure concept analyzes, it cuts off therelationship between facts and rules. This kind of mechanical thinking leads to thedominant position of legal formalism in the criminal judicatory practice, and oftenproduces conclusions which are far from justice and essence of things. On the basis ofcriticizing legal formalism and the blind believe in deduction methods, this papercarries a thorough and detailed study on each area of judgment of conformity betweenconstructive requirements of crime and facts of cases from the angle of methodology.
This paper first researches on the ideas which should be embodied in thejudgment of conformity between constructive requirements of crime and facts ofcases. The basic ideas in the application of criminal law are the transcendence of legalformality, the formation of facts of cases under the direction of constructiverequirements of crime, and type-thinking. In the field of constructive requirementsnorm analyze, this paper doesn't mention some cliché in the criminal lawhermeneutic, instead, it puts forward a reasonable interpretation criterion takingjustice, stability, purposefulness into full consideration, by which the complexcriminal law interpretation thought could be channeled, on the basis of discussing andanalyzing the general theory of constructive requirements of crime and elements ofconstructive requirements of crime. Furthermore, this paper reintegrates traditionalcriminal law interpretation methods, holds that teleological interpretation is not amethod of construction but a direction in the construction process, and semanticinterpretation, systematic interpretation and historical interpretation shall be guidedby teleological interpretation. It also analyzes objectively how the factors besides theconstructive requirements of crime influence the interpretation process ofconstructive requirements of crime. The fact of a case is the core in the judgment ofconformity between constructive requirements of crime and facts of cases, whoseimportance is as well as the constructive requirements of crime themselves. The
formation of the fact in a case will directly decide the effectivity of the application ofcriminal law. This paper holds that the fact in a case shall be formed under the normmeaning of constructive requirements of crime, the formation of the fact in a case andthe interpretation of constructive requirements of crime is a two-way street. Then, thispaper researches on principles and methods in the formation of the fact in a case,especially on social factors influencing the formation of the fact in a case. Toadvocate logical legal deduction in the judgment of conformity between constructiverequirements of crime and facts of cases will help in forming professional judicialthinking and in enhancing the objectivity and operability of criminal law application.In the end, this paper analyzes the operation modes and problems of deductive legalreasoning, inductive legal reasoning and analogy legal reasoning in the judgment ofconformity between constructive requirements of crime and facts of cases,emphasizes the dominant position of criminal law rules in all legal reasoning methods,and corrects mistakes in the operation of legal reasoning.The basic approach of this paper is to express the justice nature of criminal lawthrough norm analyses of constructive requirements of crime, and to approve thesociality, purposefulness and rationality of criminal law in the formation of facts ofcases and the pursue of the very correspondence between facts and rules. To sum up,the result of judgment of conformity between constructive requirements of crime andfacts of cases should conform to the basic values and purposes of criminal law.
遵循没有刑法理念就没有刑法规范,没有刑法规范就没有案件事实的司法信仰,本文认为,要想在构成要件符合性判断中获得成功的结论,离不开法律理念的指引。超越法律形式主义、在构成要件指导下形成案件事实以及法律推理的类型思维是整个构成要件符合性判断中不可或缺的基本理念。对构成要件的合理诠释是刑法适用的基础和重点。本文在对构成要件和构成要件要素一般理论进行评析的基础上,确立了以正义性、安定性以及合目的性为合理诠释的标准,以引导当前纷乱复杂的刑法解释思维。对传统的刑法解释方法进行了重新定位,认为目的解释并不是一种普通的解释方法,毋宁是一种解释的指向。目的解释在文义解释、体系解释、历史解释中占有支配性的地位。对构成要件之外影响构成要件诠释的客观因素进行了理性的分析和引导。在案件事实的形成领域,确立了案件事实在整个构成要件符合性判断中的核心和敏感的地位。案件事实形成的好坏,直接决定了刑法适用的成败。案件事实必须在构成要件的规范意义下形成。案件事实的形成与构成要件的诠释是双向互动的。本文对案件事实形成的重要原则和常见方法进行了针对性的研究。在构成要件符合性判断中提倡法律的逻辑推理,有助于培养司法的职业思维,提高刑法适用的客观性和可操作性,也有利于法律推理中大、小前提的正确形成。本文分别对演绎法律推理、归纳法律推理以及类比法律推理在构成要件符合性判断中的运行模式及难题进行了剖析,强调刑法规范在所有法律推理中不可动摇的权威地位。
本文的基本进路是,构成要件符合性判断的结果必须符合刑法的基本价值和存在意义。通过对构成要件的规范分析,将刑法规则蕴含的正义品质阐释出来,在案件事实形成以及在寻求当为与存在心融神恰的对应中,证成刑法的社会性、目的性与合理性。
Traditional application paradigm of criminal law in China is limited to aunidirectional legal reasoning deduction and pure concept analyzes, it cuts off therelationship between facts and rules. This kind of mechanical thinking leads to thedominant position of legal formalism in the criminal judicatory practice, and oftenproduces conclusions which are far from justice and essence of things. On the basis ofcriticizing legal formalism and the blind believe in deduction methods, this papercarries a thorough and detailed study on each area of judgment of conformity betweenconstructive requirements of crime and facts of cases from the angle of methodology.
This paper first researches on the ideas which should be embodied in thejudgment of conformity between constructive requirements of crime and facts ofcases. The basic ideas in the application of criminal law are the transcendence of legalformality, the formation of facts of cases under the direction of constructiverequirements of crime, and type-thinking. In the field of constructive requirementsnorm analyze, this paper doesn't mention some cliché in the criminal lawhermeneutic, instead, it puts forward a reasonable interpretation criterion takingjustice, stability, purposefulness into full consideration, by which the complexcriminal law interpretation thought could be channeled, on the basis of discussing andanalyzing the general theory of constructive requirements of crime and elements ofconstructive requirements of crime. Furthermore, this paper reintegrates traditionalcriminal law interpretation methods, holds that teleological interpretation is not amethod of construction but a direction in the construction process, and semanticinterpretation, systematic interpretation and historical interpretation shall be guidedby teleological interpretation. It also analyzes objectively how the factors besides theconstructive requirements of crime influence the interpretation process ofconstructive requirements of crime. The fact of a case is the core in the judgment ofconformity between constructive requirements of crime and facts of cases, whoseimportance is as well as the constructive requirements of crime themselves. The
formation of the fact in a case will directly decide the effectivity of the application ofcriminal law. This paper holds that the fact in a case shall be formed under the normmeaning of constructive requirements of crime, the formation of the fact in a case andthe interpretation of constructive requirements of crime is a two-way street. Then, thispaper researches on principles and methods in the formation of the fact in a case,especially on social factors influencing the formation of the fact in a case. Toadvocate logical legal deduction in the judgment of conformity between constructiverequirements of crime and facts of cases will help in forming professional judicialthinking and in enhancing the objectivity and operability of criminal law application.In the end, this paper analyzes the operation modes and problems of deductive legalreasoning, inductive legal reasoning and analogy legal reasoning in the judgment ofconformity between constructive requirements of crime and facts of cases,emphasizes the dominant position of criminal law rules in all legal reasoning methods,and corrects mistakes in the operation of legal reasoning.The basic approach of this paper is to express the justice nature of criminal lawthrough norm analyses of constructive requirements of crime, and to approve thesociality, purposefulness and rationality of criminal law in the formation of facts ofcases and the pursue of the very correspondence between facts and rules. To sum up,the result of judgment of conformity between constructive requirements of crime andfacts of cases should conform to the basic values and purposes of criminal law.
引文
《辞海》,上海,上海辞书出版社,1989 年版(缩印本)。
陈兴良:《刑法哲学》,北京,中国政法大学出版社,1997 年版。
陈兴良:《刑法适用总论》,北京,法律出版社,1999 年版。
陈兴良:《非法占有他人遗忘在特定场所之财物的定性》,法学前沿编委会主编:《法学前沿》(第一辑),法律出版社,1997 年版,第 176-181 页。
陈兴良:《禁止重复评价研究》,《现代法学》,1994 年第 1 期,第 9-12 页。
冯军:《德日刑法中的可罚性理论》,《法学论坛》,2000 年第 1 期,第 106-112 页。
冯亚东:《理性主义与刑法模式》,北京,中国政法大学出版社,1999 年版。
冯亚东、胡东飞:《犯罪构成模型论》,《法学研究》,2004 年第 1 期,第 72-81 页。
高铭暄、马克昌主编:《刑法学》(上编),北京,中国法制出版社,1999 年版。
高铭暄、马克昌主编:《刑法学》,北京,高等教育出版社、北京大学出版社,2000 年版。
高铭暄:《刑法专论》(下编),北京,高等教育出版社,2002 年版。
葛洪义主编:《法律方法与法律思维》(第一辑),北京,中国政法大学出版社,2003 年。
韩忠谟:《刑法原理》,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
韩忠谟:《法学绪论》,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
黄建辉:《法律阐释论》,台北,学林文化事业有限公司,2000 年版。
何秉松主编:《刑法教科书》(下卷),北京,中国法制出版社,2000 年版。
洪福增:《刑法理论之基础》,台北,刑事法杂志社,1977 年版。
黄常仁:《刑法总论——逻辑分析与体系论证》(上、下),台北,汉兴出版公司,1995 年 版。
黄荣坚:《刑法问题与利益思考》,台北,月旦出版社,1995 年版。
黄茂荣:《法学方法与现代民法》,北京,中国政法大学出版社,2001 年版。
柯耀程:《变动中的刑法思想》,台北,瑞兴图书股份有限公司,1999 年版。
孔俊祥:《论法律事实与客观事实》,《政法论坛》,2002 年第 5 期,第 86-99 页。
李海东:《刑法原理入门(犯罪论基础)》,北京,法律出版社,1998 年版。
李海东主编:《日本刑事法学者》(上、下),北京,法律出版社,1999 年版。
李德顺:《价值论》,北京,中国人民大学出版社,1987 年版。
李国如:《罪刑法定原则视野中的刑法解释》,北京,中国方正出版社,2001 年版。
梁良良、黄牧怡:《走进思维的新区》,北京,中央编译出版社,1996 年版。
梁慧星:《民法解释学》,北京,中国政法大学出版社,1995 年版。
梁慧星:《裁判的方法》,北京,法律出版社,2003 年版。
梁根林:《罪刑法定视域中的刑法解释论》,提交给“刑法方法论高级论坛”的论文,深圳,北京大学深圳研究生院,2004 年 11 月 15-16 日,第 112 页。
林山田:《刑法通论》,台北,三民书局,1986 年版(第 2 版)。
林立:《法学方法论与德沃金》,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
吕世伦主编:《现代西方法学流派》(上、下卷),北京,中国大百科全书出版社,2000 年 版。
罗树中:《刑法制约论》,北京,中国方正出版社,2000 年版。
罗素:《人类的知识》,张金言译,北京,商务印书馆,1983 年版。
卢泰山:《最高人民检察院司法解释评析(1979-1989)》,北京,中国民主法制出版社,1991年版。
卢锋:《经济学原理》,北京大学出版社,2002 年版。
马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,北京,中国检察出版社,1996 年版。
马克昌:《比较刑法原理》,武汉大学出版社,2002 年版。
齐文远、刘代华:《论脱逃罪的主体》,《中国刑事法杂志》,1998 年第 3 期,第 23-25 页。
孙伟平:《事实与价值——休谟问题及其解决尝试》,北京,中国社会科学出版社,2000 年版。
苏俊雄:《刑法总论Ⅱ》,台北,作者发行,1998 年修正版。
万选才:《抢劫罪与强迫交易罪辨析》,《法律适用》,2001 年第 10 期,第 41-43 页。
王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第八卷),北京,中国政法大学出版社,2003 年版。
王泽鉴:《法律思维与民法实例》,北京,中国政法大学出版社,2003 年版。
王泽鉴:《王泽鉴法学全集》(第九卷),北京,中国政法大学出版社,2003 年版。
吾 淳:《中国思维形态》,上海人民出版社,1998 年版。
吴学斌:《论刑法分则中的注意规定与法定拟制》,《法商研究》,2004 年第 5 期,第 49-56页。
许玉秀:《主观与客观之间》,台北,作者发行,1997 年版。
许玉秀:《犯罪阶层体系及其方法论》,台北,作者发行,2000 年版。
严存生、王海生:《“法律事实”概念的法哲学思考》,《法学论坛》,2002 年第 1 期,第 5-12页。
张明楷:《犯罪论原理》,武汉大学出版社,1991 年版。
张明楷:《行政刑法概论》,北京,中国政法大学出版社,1991 年版。
张明楷:《外国刑法纲要》,北京,清华大学出版社,1999 年版。
张明楷:《刑法格言的展开》,北京,法律出版社,1999 年版
张明楷:《法益初论》,北京,中国政法大学出版社,2000 年版。
张明楷:《刑法的基本立场》,北京,中国法制出版社,2002 年版。
张明楷:《刑法学》(第二版),北京,法律出版社,2003 年版。
张明楷:《刑法分则的解释原理》,北京,中国人民大学出版社,2004 年版。
张明楷:《“存疑时有利于被告”原则的适用界限》,《吉林大学社会科学学报》,2002 年第 1期,第 54-63 页。
张明楷:《“少演绎、多归纳”之提倡》,提交给“刑法方法论高级论坛”的论文,深圳,北京大学深圳研究生院,2004 年 11 月 15-16 日,第 50-58 页。
张志铭:《法律解释的操作分析》,北京,中国政法大学出版社,1999 年版。
张志铭:《当代中国的法律解释问题研究》,《中国社会科学》,1996 年第 5 期,第 64-74 页。
赵秉志主编:《外国刑法原理》(大陆法系),北京,中国人民大学出版社,2000 年版。
赵秉志主编:《犯罪总论问题探索》,北京,法律出版社,2003 年版。
赵承寿:《法律事实辨析》,《广州大学学报》(社会科学版),2002 年第 4 期,第 78-83 页。
杨仁寿:《法学方法论》,北京,中国政法大学出版社,1999 年版。
周光权:《法治视野中的刑法客观主义》,北京,清华大学出版社,2002 年版。
中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭:《刑事审判案例》,北京,法律出版社,2002 年版。
[奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,北京,中国大百科全书出版社,1996 年版。
[德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,北京,法律出版社,2003 年版。
[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫:《法律智慧警句集》,舒国滢译,北京,中国法制出版社,2001年版。
[德]H·科殷:《法哲学》,林荣远译,北京,华夏出版社,2002 年版。
[德]汉斯·海因里希·耶塞克、托马斯·魏根特:《德国刑法教科书》,徐久生译,北京, 中国法制出版社,2001 年版。
[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,台北,五南图书出版公司,1996 年版。
[德]卡尔·恩吉施:《法律思维导论》,郑永流译,北京,法律出版社,2004 年版。
[德]李斯特:《德国刑法教科书》,徐久生译,北京,法律出版社,2000 年版。
[德]罗伯特?阿列克西:《法律论证理论——作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,北京,中国法制出版社,2002 年。
[德]亚图·考夫曼:《类推与“事物本质”——兼论类型理论》,吴从周译,台北,学林文化专业有限公司,1999 年版。
[德]亚图·考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,台北,五南图书出版公司,2000 年版。
[德]亚图·考夫曼、温弗里德?哈斯默尔主编:《当代法哲学和法律理论导论》,郑永流译,北京,法律出版社,2002 年版。
[法]基佐:《欧洲文明史》,程洪逵、沅芷译,北京,商务印书馆,1998 版。
[法]勒内·达维德:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社,1984 年版。
[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京,中国政法大学出版社,1999 年版。
[美]理查德·A·波斯纳:《法理学问题》,苏力译,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
[美]罗斯科·庞德:《通过法律的社会控制-法律的任务》,北京,沈宗灵、董世忠译, 商务印书馆,1984 年版。
[美]罗斯科·庞德:《法律史解释》,邓正来译,北京,中国法制出版社,2002 年版。
[美]罗斯科·庞德:《法理学》(第一卷),邓正来译,北京,中国政法大学出版社,2004 年版。
[美]P?诺内特、P·塞尔兹尼克:《转变中的法律与社会》,张志铭译,北京,中国政法大学出版社,2004 年版,第 89 页。
[美]史蒂文·J·伯顿:《法律和法律推理导论》,张志铭、解兴权译,北京,中国政法大学出版社,2000 年版。
[美]约翰·亨利·梅利曼:《大陆法系》(第二版),顾培东等译,北京,法律出版社,2004年版。
[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,北京,中国社会科学出版社,1988 年版。
[日]大谷实:《刑法总论》,黎宏译,北京,法律出版社,2003 年版。
[日]大塚仁:《犯罪论的基本问题》,冯军译,北京,中国政法大学出版社,1993 年版。
[日]大塚仁:《刑法概说(总论)》(第 3 版),冯军译,北京,中国人民大学出版社,2003 年版。
[日]大塚仁:《刑法概说(各论)》,冯军译,北京,中国人民大学出版社,2003 年版。
[日]木村龟二主编:《刑法学词典》,顾肖荣、郑树周译校,上海翻译出版公司,1991 年版。
[日]日高义博:《不作为犯的理论》,王树平译,北京,中国人民公安大学出版社,1992 年版。
[日]我妻荣:《新法律学词典》,董舆等译校,北京,中国政法大学出版社,1991 年版。
[日]小野清一郎:《犯罪构成要件理论》,王泰译,北京,中国人民公安大学出版社,1991年版。
[斯]卜思天?M?儒攀基其:《刑法-刑罚理念批判》,何慧新等译,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
[意]艾柯:《诠释与过度诠释》,王宇根译,上海,生活?读书?新知三联书店,1997 年版。
[英]哈特:《法律的概念》,张文显等译,北京,中国大百科全书出版社,1996 年版。
[英]塞西尔?特纳:《肯尼刑法原理》,北京,华夏出版社,1989 年版。
Aldisert,R.J(1989),Logic For Lawyers: A Guide to Clear Legal Thinking, New York: Clark Boardman Co., Ltd.
Atria Lemare, Fernando(2001), On law and legal reasoning, Oxford : Hart Publishing.
Berch,Michael A(1992), Introduction to legal method and process : cases and materials, St. Paul, Minn. : West Pub. Co.
Boyes-Watson,Carolyn(2003), Crime and justice : a casebook approach, Boston : Allyn and Bacon.
Brumbaugh, John M(1991), Cases and materials on criminal law and approaches to the study of law,Westbury, N.Y. : Foundation Press.
Burton, Steven J(1985), An introduction to law and legal reasoning, Boston : Little, Brown.
Clarkson, C. M. V. (2001), Understanding criminal law, London : Sweet & Maxwell.
Ginsburg,Jane(2003),legal method:cases and materials, New York, N.Y. : Foundation Press.
Goodrich,Peter(1986), Reading the law : a critical introduction to legal method and techniques, Oxford, OX, UK;New York, NY : B. Blackwell.
Holland,James A.(1996), Learning legal rules : a student's guide to legal method and reasoning, London : Blackstone Press.
Johnson, Phillip E.(2000), Criminal law : cases, materials, and text, St. Paul, Minn. : West Group.
Kadish,Sanford.H(2001), Criminal Law and its processes:cases and materials, Gaithersburg, New York : Aspen Law& Business.
Margulies, Sheldon(1993), Learning law : the mastery of legal logic, Durham, N.C. : Carolina Academic Press.
Mcleod,T.L.(T.Lan)(1999),Legal method, Houndmills, Basingstoke, Hampshire : Macmillan
Robinson,Paul H.(1997),Structure and Function in Criminal Law. Oxford :Clarendon Press.
Smith, John (1999) , Smith﹠Hogan Criminal law, 9th ed,London: Butterworths.
Summers,Robert.S.(2000),Formal legal truth and substantive truth in judicial fact-finding.Essays in legal theory, Dordrecht , Boston : Kluwer Academic Publishers
Urbina Tortella, Sebastián(2002), legal method and the rule of law, New York : Kluwer Law International.
Vandevelde,Kenneth(1996), Thinking Like a Lawyer: an Introduction to Legal Reasoning, Boulder, Colo:Westview Press.
陈兴良:《刑法哲学》,北京,中国政法大学出版社,1997 年版。
陈兴良:《刑法适用总论》,北京,法律出版社,1999 年版。
陈兴良:《非法占有他人遗忘在特定场所之财物的定性》,法学前沿编委会主编:《法学前沿》(第一辑),法律出版社,1997 年版,第 176-181 页。
陈兴良:《禁止重复评价研究》,《现代法学》,1994 年第 1 期,第 9-12 页。
冯军:《德日刑法中的可罚性理论》,《法学论坛》,2000 年第 1 期,第 106-112 页。
冯亚东:《理性主义与刑法模式》,北京,中国政法大学出版社,1999 年版。
冯亚东、胡东飞:《犯罪构成模型论》,《法学研究》,2004 年第 1 期,第 72-81 页。
高铭暄、马克昌主编:《刑法学》(上编),北京,中国法制出版社,1999 年版。
高铭暄、马克昌主编:《刑法学》,北京,高等教育出版社、北京大学出版社,2000 年版。
高铭暄:《刑法专论》(下编),北京,高等教育出版社,2002 年版。
葛洪义主编:《法律方法与法律思维》(第一辑),北京,中国政法大学出版社,2003 年。
韩忠谟:《刑法原理》,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
韩忠谟:《法学绪论》,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
黄建辉:《法律阐释论》,台北,学林文化事业有限公司,2000 年版。
何秉松主编:《刑法教科书》(下卷),北京,中国法制出版社,2000 年版。
洪福增:《刑法理论之基础》,台北,刑事法杂志社,1977 年版。
黄常仁:《刑法总论——逻辑分析与体系论证》(上、下),台北,汉兴出版公司,1995 年 版。
黄荣坚:《刑法问题与利益思考》,台北,月旦出版社,1995 年版。
黄茂荣:《法学方法与现代民法》,北京,中国政法大学出版社,2001 年版。
柯耀程:《变动中的刑法思想》,台北,瑞兴图书股份有限公司,1999 年版。
孔俊祥:《论法律事实与客观事实》,《政法论坛》,2002 年第 5 期,第 86-99 页。
李海东:《刑法原理入门(犯罪论基础)》,北京,法律出版社,1998 年版。
李海东主编:《日本刑事法学者》(上、下),北京,法律出版社,1999 年版。
李德顺:《价值论》,北京,中国人民大学出版社,1987 年版。
李国如:《罪刑法定原则视野中的刑法解释》,北京,中国方正出版社,2001 年版。
梁良良、黄牧怡:《走进思维的新区》,北京,中央编译出版社,1996 年版。
梁慧星:《民法解释学》,北京,中国政法大学出版社,1995 年版。
梁慧星:《裁判的方法》,北京,法律出版社,2003 年版。
梁根林:《罪刑法定视域中的刑法解释论》,提交给“刑法方法论高级论坛”的论文,深圳,北京大学深圳研究生院,2004 年 11 月 15-16 日,第 112 页。
林山田:《刑法通论》,台北,三民书局,1986 年版(第 2 版)。
林立:《法学方法论与德沃金》,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
吕世伦主编:《现代西方法学流派》(上、下卷),北京,中国大百科全书出版社,2000 年 版。
罗树中:《刑法制约论》,北京,中国方正出版社,2000 年版。
罗素:《人类的知识》,张金言译,北京,商务印书馆,1983 年版。
卢泰山:《最高人民检察院司法解释评析(1979-1989)》,北京,中国民主法制出版社,1991年版。
卢锋:《经济学原理》,北京大学出版社,2002 年版。
马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,北京,中国检察出版社,1996 年版。
马克昌:《比较刑法原理》,武汉大学出版社,2002 年版。
齐文远、刘代华:《论脱逃罪的主体》,《中国刑事法杂志》,1998 年第 3 期,第 23-25 页。
孙伟平:《事实与价值——休谟问题及其解决尝试》,北京,中国社会科学出版社,2000 年版。
苏俊雄:《刑法总论Ⅱ》,台北,作者发行,1998 年修正版。
万选才:《抢劫罪与强迫交易罪辨析》,《法律适用》,2001 年第 10 期,第 41-43 页。
王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第八卷),北京,中国政法大学出版社,2003 年版。
王泽鉴:《法律思维与民法实例》,北京,中国政法大学出版社,2003 年版。
王泽鉴:《王泽鉴法学全集》(第九卷),北京,中国政法大学出版社,2003 年版。
吾 淳:《中国思维形态》,上海人民出版社,1998 年版。
吴学斌:《论刑法分则中的注意规定与法定拟制》,《法商研究》,2004 年第 5 期,第 49-56页。
许玉秀:《主观与客观之间》,台北,作者发行,1997 年版。
许玉秀:《犯罪阶层体系及其方法论》,台北,作者发行,2000 年版。
严存生、王海生:《“法律事实”概念的法哲学思考》,《法学论坛》,2002 年第 1 期,第 5-12页。
张明楷:《犯罪论原理》,武汉大学出版社,1991 年版。
张明楷:《行政刑法概论》,北京,中国政法大学出版社,1991 年版。
张明楷:《外国刑法纲要》,北京,清华大学出版社,1999 年版。
张明楷:《刑法格言的展开》,北京,法律出版社,1999 年版
张明楷:《法益初论》,北京,中国政法大学出版社,2000 年版。
张明楷:《刑法的基本立场》,北京,中国法制出版社,2002 年版。
张明楷:《刑法学》(第二版),北京,法律出版社,2003 年版。
张明楷:《刑法分则的解释原理》,北京,中国人民大学出版社,2004 年版。
张明楷:《“存疑时有利于被告”原则的适用界限》,《吉林大学社会科学学报》,2002 年第 1期,第 54-63 页。
张明楷:《“少演绎、多归纳”之提倡》,提交给“刑法方法论高级论坛”的论文,深圳,北京大学深圳研究生院,2004 年 11 月 15-16 日,第 50-58 页。
张志铭:《法律解释的操作分析》,北京,中国政法大学出版社,1999 年版。
张志铭:《当代中国的法律解释问题研究》,《中国社会科学》,1996 年第 5 期,第 64-74 页。
赵秉志主编:《外国刑法原理》(大陆法系),北京,中国人民大学出版社,2000 年版。
赵秉志主编:《犯罪总论问题探索》,北京,法律出版社,2003 年版。
赵承寿:《法律事实辨析》,《广州大学学报》(社会科学版),2002 年第 4 期,第 78-83 页。
杨仁寿:《法学方法论》,北京,中国政法大学出版社,1999 年版。
周光权:《法治视野中的刑法客观主义》,北京,清华大学出版社,2002 年版。
中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭:《刑事审判案例》,北京,法律出版社,2002 年版。
[奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,北京,中国大百科全书出版社,1996 年版。
[德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁晓春、吴越译,北京,法律出版社,2003 年版。
[德]古斯塔夫·拉德布鲁赫:《法律智慧警句集》,舒国滢译,北京,中国法制出版社,2001年版。
[德]H·科殷:《法哲学》,林荣远译,北京,华夏出版社,2002 年版。
[德]汉斯·海因里希·耶塞克、托马斯·魏根特:《德国刑法教科书》,徐久生译,北京, 中国法制出版社,2001 年版。
[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,台北,五南图书出版公司,1996 年版。
[德]卡尔·恩吉施:《法律思维导论》,郑永流译,北京,法律出版社,2004 年版。
[德]李斯特:《德国刑法教科书》,徐久生译,北京,法律出版社,2000 年版。
[德]罗伯特?阿列克西:《法律论证理论——作为法律证立理论的理性论辩理论》,舒国滢译,北京,中国法制出版社,2002 年。
[德]亚图·考夫曼:《类推与“事物本质”——兼论类型理论》,吴从周译,台北,学林文化专业有限公司,1999 年版。
[德]亚图·考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,台北,五南图书出版公司,2000 年版。
[德]亚图·考夫曼、温弗里德?哈斯默尔主编:《当代法哲学和法律理论导论》,郑永流译,北京,法律出版社,2002 年版。
[法]基佐:《欧洲文明史》,程洪逵、沅芷译,北京,商务印书馆,1998 版。
[法]勒内·达维德:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社,1984 年版。
[美]E·博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京,中国政法大学出版社,1999 年版。
[美]理查德·A·波斯纳:《法理学问题》,苏力译,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
[美]罗斯科·庞德:《通过法律的社会控制-法律的任务》,北京,沈宗灵、董世忠译, 商务印书馆,1984 年版。
[美]罗斯科·庞德:《法律史解释》,邓正来译,北京,中国法制出版社,2002 年版。
[美]罗斯科·庞德:《法理学》(第一卷),邓正来译,北京,中国政法大学出版社,2004 年版。
[美]P?诺内特、P·塞尔兹尼克:《转变中的法律与社会》,张志铭译,北京,中国政法大学出版社,2004 年版,第 89 页。
[美]史蒂文·J·伯顿:《法律和法律推理导论》,张志铭、解兴权译,北京,中国政法大学出版社,2000 年版。
[美]约翰·亨利·梅利曼:《大陆法系》(第二版),顾培东等译,北京,法律出版社,2004年版。
[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,北京,中国社会科学出版社,1988 年版。
[日]大谷实:《刑法总论》,黎宏译,北京,法律出版社,2003 年版。
[日]大塚仁:《犯罪论的基本问题》,冯军译,北京,中国政法大学出版社,1993 年版。
[日]大塚仁:《刑法概说(总论)》(第 3 版),冯军译,北京,中国人民大学出版社,2003 年版。
[日]大塚仁:《刑法概说(各论)》,冯军译,北京,中国人民大学出版社,2003 年版。
[日]木村龟二主编:《刑法学词典》,顾肖荣、郑树周译校,上海翻译出版公司,1991 年版。
[日]日高义博:《不作为犯的理论》,王树平译,北京,中国人民公安大学出版社,1992 年版。
[日]我妻荣:《新法律学词典》,董舆等译校,北京,中国政法大学出版社,1991 年版。
[日]小野清一郎:《犯罪构成要件理论》,王泰译,北京,中国人民公安大学出版社,1991年版。
[斯]卜思天?M?儒攀基其:《刑法-刑罚理念批判》,何慧新等译,北京,中国政法大学出版社,2002 年版。
[意]艾柯:《诠释与过度诠释》,王宇根译,上海,生活?读书?新知三联书店,1997 年版。
[英]哈特:《法律的概念》,张文显等译,北京,中国大百科全书出版社,1996 年版。
[英]塞西尔?特纳:《肯尼刑法原理》,北京,华夏出版社,1989 年版。
Aldisert,R.J(1989),Logic For Lawyers: A Guide to Clear Legal Thinking, New York: Clark Boardman Co., Ltd.
Atria Lemare, Fernando(2001), On law and legal reasoning, Oxford : Hart Publishing.
Berch,Michael A(1992), Introduction to legal method and process : cases and materials, St. Paul, Minn. : West Pub. Co.
Boyes-Watson,Carolyn(2003), Crime and justice : a casebook approach, Boston : Allyn and Bacon.
Brumbaugh, John M(1991), Cases and materials on criminal law and approaches to the study of law,Westbury, N.Y. : Foundation Press.
Burton, Steven J(1985), An introduction to law and legal reasoning, Boston : Little, Brown.
Clarkson, C. M. V. (2001), Understanding criminal law, London : Sweet & Maxwell.
Ginsburg,Jane(2003),legal method:cases and materials, New York, N.Y. : Foundation Press.
Goodrich,Peter(1986), Reading the law : a critical introduction to legal method and techniques, Oxford, OX, UK;New York, NY : B. Blackwell.
Holland,James A.(1996), Learning legal rules : a student's guide to legal method and reasoning, London : Blackstone Press.
Johnson, Phillip E.(2000), Criminal law : cases, materials, and text, St. Paul, Minn. : West Group.
Kadish,Sanford.H(2001), Criminal Law and its processes:cases and materials, Gaithersburg, New York : Aspen Law& Business.
Margulies, Sheldon(1993), Learning law : the mastery of legal logic, Durham, N.C. : Carolina Academic Press.
Mcleod,T.L.(T.Lan)(1999),Legal method, Houndmills, Basingstoke, Hampshire : Macmillan
Robinson,Paul H.(1997),Structure and Function in Criminal Law. Oxford :Clarendon Press.
Smith, John (1999) , Smith﹠Hogan Criminal law, 9th ed,London: Butterworths.
Summers,Robert.S.(2000),Formal legal truth and substantive truth in judicial fact-finding.Essays in legal theory, Dordrecht , Boston : Kluwer Academic Publishers
Urbina Tortella, Sebastián(2002), legal method and the rule of law, New York : Kluwer Law International.
Vandevelde,Kenneth(1996), Thinking Like a Lawyer: an Introduction to Legal Reasoning, Boulder, Colo:Westview Press.