采伐限额管理制度约束条件下的农户森林经营行为研究
摘要
采伐限额管理制度是我国森林管理最重要的制度之一,这是“为合理采伐森林,及时更新采伐迹地,恢复和扩大森林资源,发挥森林的生态效益、经济效益和社会效益”而进行的制度设计。随着森林资源状况和林业经济实践的变化,尤其是林业产权制度改革将森林资源产权配置到农村家庭户,农户替代了集体成为新的森林经营主体,关于采伐限额管理制度的争论由此变得越来越激烈,要求改革采伐限额管理制度的观点倍受关注。所以,根据变化了的森林经营主体特征探讨采伐限额管理制度对林农经营的影响是一个有意义的研究课题。论文的主要内容如下:
第1章阐述了论文的选题背景,研究目标、研究内容和研究方法,交代了论文资料的主要来源是对福建省500户林农家庭进行的问卷调查,总结了论文的创新点与不足之处。
第2章梳理了森林采伐管理制度变迁的历史,这是一个随着宏、微观环境的变化而不断修订和完善的过程。从十一五采伐限额管理制度的执行情况看,采伐限额管理制度对农户的造林和采伐行为产生了不利影响,但究竟如何影响农户的森林经营行为则是本论文的主要研究内容。
第3章对农户经济行为理论进行了回顾,并在调查的基础上把农户森林经营行为分为农户造林、管护和采伐等三种类型。以下的4--7章分别研究采伐限额管理制度对于这三类行为的影响。显然,受到采伐限额管理制度的直接影响的是农户采伐行为,所以是研究的重点内容,第4、5章分别从收入和成本的不同角度进行研究。
第4章分析采伐限额管理制度对单个农户收入的影响,通过木材价格及采伐量的影响因素分析,结合农户调查数据的统计分析发现:采伐限额管理制度对农户的林业收入的有利影响是,延迟采伐时间能提高出材量,同时由于限制了供给量又可能导致木材价格的上升;而不利的影响是推迟采伐收入的实现时间会带来投资收益的损失。理论与实践数据显示,两个方向相互作用,最终使得农户的林业收入受采伐限额管理制度的影响不大。
第5章探讨影响农户利润最大化的另一个变量--采伐成本。根据对农户及林业主管部门的调查总结出限额采伐管理制度下的作业流程,包括4个阶段17个步骤。分析得出,在17个作业流程中,农户要承担的成本包括与采伐限额管理制度直接相关的成本、变动相关的成本和不相关成本。农户采伐时为了躲避所有的成本可能选择无证采伐的行为方式;为了降低与采伐限额管理制度直接相关的信息成本可能选择整山出售的采伐形式;社会资本和林业从业经验丰富的农户选择自己组织采伐的方式。由于信息成本的差异,最终导致不同农户采伐获得的利润、可支配收入是不同的,从而影响了农户的采伐行为及林业总收入的分配。
第6章以调查数据为基础,实证分析了采伐限额管理制度对农户造林行为的影响。根据预调查的结果,将农户造林行为影响因子分为3类10种,通过因素分析法得出采伐限额管理制度对造林意愿的影响较小,但是却对农户造林树种的影响较大,经济林和竹林的面积呈增加趋势,而用材林总体呈下降趋势,但是用材林中桉树等速生丰产林有上升趋势。
第7章分析了采伐限额管理制度对幼林抚育、抚育采伐和防火、防盗和病虫害防治的影响,结果发现:森林采伐限额管理制度对农户用材林的幼林抚育没有直接的影响;在抚育采伐方面,森林采伐限额管理制度不影响农户抚育采伐决策,农户抚育采伐决策主要受到抚育采伐技术规程、抚育采伐的木材生产成本和短小材和小径材市场价格的影响,在抚育采伐技术规程的严格约束下,农户往往会推迟抚育采伐的开始期,并作出“砍中留大留小”的决策;在三防行为方面,采伐限额管理制度会推迟用材林分的主伐年龄,这将提高农户的森林病虫害防治、森林防火和森林防盗的成本。
论文最后一章对基本研究结论进行了总结,并根据研究结论,提出修订森林法,简化采伐管理流程,降低农户采伐信息成本,规范采伐管理技术规程,试行预期分配的采伐管理制度等5条政策建议。
The administrative institution on cutting quota is one of the most important institutions in China’s forestry administration, aiming to reach the goal of Rational Forest Cutting, Timing Renovation of the Cropped Land, Renewal and Expansion of Forestry Resources, and Giving Full Play to the Ecological, Economic and Social Benefits of Forest. Along with the changes on forestry resources and forestry economy while the institutional reform on forestry property, in which forestry households allocate forestry resource property rights, replaces the collectives by households as the new major stakeholders of forestry management, the debates on the administrative institution on cutting quota becomes increasingly fierce and the calls for reforms on the institution get much attention. It is a topic of significance to discuss the impacts of the administrative institution on cutting quota on forestry farmers in the context of changed features of major stakeholders in forestry management. The contents of the paper are as follows.
Chapter 1 discusses the background, research objectives, contents and methodologies of the paper, points out that major data come from questionnaire survey from 500 forestry households of Fujian, and summarizes the innovations and weaknesses of the paper.
Chapter 2 describes the history on changes of administrative institution of forestry cutting, indicating that it is a process of amendments and improvements along with the changes of macro and micro environments. From the execution results of administrative institution on cutting quota during the 11th Five-year Plan, the institution has negative impacts on household planting and cutting activities. How this institution affected forestry management activities of households is of major interest of the paper.
Chapter 3 reviews the theories on economic activities of households and categorizes forestry management activities of households into planting, protection and cutting. Chapter 4 to Chapter 7 studies the impacts of administrative institution on cutting quota on these three activities respectively. It is obvious that the institution directly affects cutting activities of households; therefore, cutting activity is the focus of the research and Chapter 4 and 5 explores this topic from the perspectives of income and cost.
Chapter 4 analyzes the impacts of administrative institution on cutting quota on household income. By analyzing the affecting factors of wood price and cutting volume, combined with survey data from the households, the paper finds that the positive impacts of the institution on household income are that delayed cutting time increases the output and that restricted supply may result in the rise in wood prices. The negative impacts are that delayed cutting income brings about investment revenue loses. Theoretical and empirical data indicate that the interaction of positive and negative impacts result in insignificant impacts of the institution on forestry income of households.
Chapter 5 discusses cutting cost, another variable affecting profit maximization of households. Based on the surveys from households and forestry administration departments, the paper summarizes the operational procedures under the institution, in which there are 4 phases and 17 steps, and indicates that households incur costs include costs directly related to the institution, costs related to the institutional changes, and costs that are irrelevant to the institution. In order to evade all the costs, households may choose cutting without license. In order to decrease information costs directly related to the institution, households may choose cutting activities in the form of selling the whole forest land. Households with social capitals and rich forestry experiences may choose cutting under their own discretion. Due to the differences in information costs, different households have different profits and disposable income, affecting the cutting activities and total forestry income distribution.
Based on the survey data, Chapter 6 empirically analyzes the impacts of administrative institution on cutting quota on household planting activities. Based on the preliminary survey results, there are 3 categories/10 types of affecting factors on household planting activities. Factor analysis method shows that the institution has minor impact on planting willingness but major impact on household planting activities. The areas of economic forest and bamboo displays an increase tendency and the overall timber forest an decrease tendency but the area of fast-growing and high-yield categories of timber forest like eucalyptus are on the increase.
Chapter 7 analyzes the impacts of institution on protection of young forest, cutting against protection, guard against fire and theft, and pest prevention and cure. The paper finds that the institution has no direct impact on protection of young timber forest and has no impact on cutting against protection. Households’decision-making on cutting against protection is affected by the technical procedure, wood production cost, and market prices of short wood and small-diameter wood. Under the stringent technical procedure of cutting against protection, households tend to prolong the starting period of cutting against protection and make the decision to Keep the Big and Small while Cutting. For the perspectives of three Guards, the institution delays major cutting age of timber forest, resulting in higher costs on pest prevention and cure and guard against forest fire and theft.
The last chapter of the paper summarizes the findings of the paper. Based on the finding, the paper put forward 5 solutions on cutting administrative institution. These include the amendments of forestry legislation, simplification of cutting administrative procedure, lowering of household information costs in cutting, standardization of technical procedure of cutting administration, and the trial of discretionary power.
第1章阐述了论文的选题背景,研究目标、研究内容和研究方法,交代了论文资料的主要来源是对福建省500户林农家庭进行的问卷调查,总结了论文的创新点与不足之处。
第2章梳理了森林采伐管理制度变迁的历史,这是一个随着宏、微观环境的变化而不断修订和完善的过程。从十一五采伐限额管理制度的执行情况看,采伐限额管理制度对农户的造林和采伐行为产生了不利影响,但究竟如何影响农户的森林经营行为则是本论文的主要研究内容。
第3章对农户经济行为理论进行了回顾,并在调查的基础上把农户森林经营行为分为农户造林、管护和采伐等三种类型。以下的4--7章分别研究采伐限额管理制度对于这三类行为的影响。显然,受到采伐限额管理制度的直接影响的是农户采伐行为,所以是研究的重点内容,第4、5章分别从收入和成本的不同角度进行研究。
第4章分析采伐限额管理制度对单个农户收入的影响,通过木材价格及采伐量的影响因素分析,结合农户调查数据的统计分析发现:采伐限额管理制度对农户的林业收入的有利影响是,延迟采伐时间能提高出材量,同时由于限制了供给量又可能导致木材价格的上升;而不利的影响是推迟采伐收入的实现时间会带来投资收益的损失。理论与实践数据显示,两个方向相互作用,最终使得农户的林业收入受采伐限额管理制度的影响不大。
第5章探讨影响农户利润最大化的另一个变量--采伐成本。根据对农户及林业主管部门的调查总结出限额采伐管理制度下的作业流程,包括4个阶段17个步骤。分析得出,在17个作业流程中,农户要承担的成本包括与采伐限额管理制度直接相关的成本、变动相关的成本和不相关成本。农户采伐时为了躲避所有的成本可能选择无证采伐的行为方式;为了降低与采伐限额管理制度直接相关的信息成本可能选择整山出售的采伐形式;社会资本和林业从业经验丰富的农户选择自己组织采伐的方式。由于信息成本的差异,最终导致不同农户采伐获得的利润、可支配收入是不同的,从而影响了农户的采伐行为及林业总收入的分配。
第6章以调查数据为基础,实证分析了采伐限额管理制度对农户造林行为的影响。根据预调查的结果,将农户造林行为影响因子分为3类10种,通过因素分析法得出采伐限额管理制度对造林意愿的影响较小,但是却对农户造林树种的影响较大,经济林和竹林的面积呈增加趋势,而用材林总体呈下降趋势,但是用材林中桉树等速生丰产林有上升趋势。
第7章分析了采伐限额管理制度对幼林抚育、抚育采伐和防火、防盗和病虫害防治的影响,结果发现:森林采伐限额管理制度对农户用材林的幼林抚育没有直接的影响;在抚育采伐方面,森林采伐限额管理制度不影响农户抚育采伐决策,农户抚育采伐决策主要受到抚育采伐技术规程、抚育采伐的木材生产成本和短小材和小径材市场价格的影响,在抚育采伐技术规程的严格约束下,农户往往会推迟抚育采伐的开始期,并作出“砍中留大留小”的决策;在三防行为方面,采伐限额管理制度会推迟用材林分的主伐年龄,这将提高农户的森林病虫害防治、森林防火和森林防盗的成本。
论文最后一章对基本研究结论进行了总结,并根据研究结论,提出修订森林法,简化采伐管理流程,降低农户采伐信息成本,规范采伐管理技术规程,试行预期分配的采伐管理制度等5条政策建议。
The administrative institution on cutting quota is one of the most important institutions in China’s forestry administration, aiming to reach the goal of Rational Forest Cutting, Timing Renovation of the Cropped Land, Renewal and Expansion of Forestry Resources, and Giving Full Play to the Ecological, Economic and Social Benefits of Forest. Along with the changes on forestry resources and forestry economy while the institutional reform on forestry property, in which forestry households allocate forestry resource property rights, replaces the collectives by households as the new major stakeholders of forestry management, the debates on the administrative institution on cutting quota becomes increasingly fierce and the calls for reforms on the institution get much attention. It is a topic of significance to discuss the impacts of the administrative institution on cutting quota on forestry farmers in the context of changed features of major stakeholders in forestry management. The contents of the paper are as follows.
Chapter 1 discusses the background, research objectives, contents and methodologies of the paper, points out that major data come from questionnaire survey from 500 forestry households of Fujian, and summarizes the innovations and weaknesses of the paper.
Chapter 2 describes the history on changes of administrative institution of forestry cutting, indicating that it is a process of amendments and improvements along with the changes of macro and micro environments. From the execution results of administrative institution on cutting quota during the 11th Five-year Plan, the institution has negative impacts on household planting and cutting activities. How this institution affected forestry management activities of households is of major interest of the paper.
Chapter 3 reviews the theories on economic activities of households and categorizes forestry management activities of households into planting, protection and cutting. Chapter 4 to Chapter 7 studies the impacts of administrative institution on cutting quota on these three activities respectively. It is obvious that the institution directly affects cutting activities of households; therefore, cutting activity is the focus of the research and Chapter 4 and 5 explores this topic from the perspectives of income and cost.
Chapter 4 analyzes the impacts of administrative institution on cutting quota on household income. By analyzing the affecting factors of wood price and cutting volume, combined with survey data from the households, the paper finds that the positive impacts of the institution on household income are that delayed cutting time increases the output and that restricted supply may result in the rise in wood prices. The negative impacts are that delayed cutting income brings about investment revenue loses. Theoretical and empirical data indicate that the interaction of positive and negative impacts result in insignificant impacts of the institution on forestry income of households.
Chapter 5 discusses cutting cost, another variable affecting profit maximization of households. Based on the surveys from households and forestry administration departments, the paper summarizes the operational procedures under the institution, in which there are 4 phases and 17 steps, and indicates that households incur costs include costs directly related to the institution, costs related to the institutional changes, and costs that are irrelevant to the institution. In order to evade all the costs, households may choose cutting without license. In order to decrease information costs directly related to the institution, households may choose cutting activities in the form of selling the whole forest land. Households with social capitals and rich forestry experiences may choose cutting under their own discretion. Due to the differences in information costs, different households have different profits and disposable income, affecting the cutting activities and total forestry income distribution.
Based on the survey data, Chapter 6 empirically analyzes the impacts of administrative institution on cutting quota on household planting activities. Based on the preliminary survey results, there are 3 categories/10 types of affecting factors on household planting activities. Factor analysis method shows that the institution has minor impact on planting willingness but major impact on household planting activities. The areas of economic forest and bamboo displays an increase tendency and the overall timber forest an decrease tendency but the area of fast-growing and high-yield categories of timber forest like eucalyptus are on the increase.
Chapter 7 analyzes the impacts of institution on protection of young forest, cutting against protection, guard against fire and theft, and pest prevention and cure. The paper finds that the institution has no direct impact on protection of young timber forest and has no impact on cutting against protection. Households’decision-making on cutting against protection is affected by the technical procedure, wood production cost, and market prices of short wood and small-diameter wood. Under the stringent technical procedure of cutting against protection, households tend to prolong the starting period of cutting against protection and make the decision to Keep the Big and Small while Cutting. For the perspectives of three Guards, the institution delays major cutting age of timber forest, resulting in higher costs on pest prevention and cure and guard against forest fire and theft.
The last chapter of the paper summarizes the findings of the paper. Based on the finding, the paper put forward 5 solutions on cutting administrative institution. These include the amendments of forestry legislation, simplification of cutting administrative procedure, lowering of household information costs in cutting, standardization of technical procedure of cutting administration, and the trial of discretionary power.
引文
[1]徐晋涛,陶然,危结根.信息不对称_分成契约与超限额采伐_中国国有森林资源变化的理论分析和实证考察[J].经济研究,2004(3).
[2]杨建洲,张建国.我国森林限额采伐管理政策失灵分析[J].生态经济,2001(10).
[3]裘菊、孙妍等.林权改革对林地经营模式影响分析[J].林业经济,2007,(1):23-27.
[4]袁少青,谢守鑫:2006年国家森林采伐限额政策执行情况评价,林业资源管理,2007(4):1-4
[5]王清玲:林改后永安市森林采伐管理制度的探索,林业资源管理,2009(5):1-4
[6]毛行元.浅析超限额采伐森林的原因及对策[J].华东森林经理,2000 (4).
[7]徐珍源,曹建华,庄道元.有条件地取消采伐限额制度探析[J].农村经济,2004(6).
[8]李祖贻,洪端芳,严思钟,李闽晖,叶光辉,胡晓明.福建省集体林权制度改革后森林资源经营和采伐管理的对策[J].林业资源管理,2006(6).
[9]杨红强,聂影.中国木材供需矛盾与原木进口结构分析,《世界农业》,2008(7):53-56
[10]张建杰.农户收入结构变迁及其成因研究,浙江大学博士学位论文,2004年
[11]杨翠红.中国乡镇企业经济发展与环境保护的投入占用产出分析[D].中科院系统所博士论文, 1999.
[12] Carter H O and Ireri D.Linkage of California-Arizona Input-Output Models to Analyze Water Transfer Pattern [A]. Carter A P and Brody A. Applications of Input -Output Analysis [C]. Amsterdam: North - Holland Publishing Company,1970:139-168.
[13]JaliliA.R.Evaluating relative performance of four non-survey techniques of updating Input-output coefficients.Economics of Planning,2000.33:221-231.
[14]唐小我、曾勇、曹长修.投人产出模型直接消耗系数修订的进一步研究[J].系统工程,1994(2)
[15]李玉红.农户收入影响因素的实证分析.中国农业大学硕士学位论文,2000年
[16]何美成:以森林经营方案为平台和纽带建立森林资源管理新模式的探讨,林业资源管理,2006(6):4-11
[17] (英)弗兰克·艾利思著,胡景北译.农民经济学:农民家庭农业和农业发展,上海人民出版社,2006:153.
[18]曹阳、王春超:农户经济模型的演变与最新发展,《经济学动态》2007年第2期
[19] Becker G S.A Theory of the Allocation ofTime〔J〕.Economic Journa,l 1965, (September): 493-517.
[20]池泽新.农户行为的影响因素、基本特点与制度启示[J].农业现代化研究,2003,24(5):368-371.
[21]胡建中,刘丽.农户家庭长期投资行为研究的现状与展望,西南交通大学学报(社会科学版),2007(2):108-113
[22]刘璨:中国集体林制度与林业发展,北京:经济科学出版社,2008.3:54-58.
[23]谢守鑫.2000年国家森林采伐限额政策执行情况评价[J].华东森林经理,2001(3).
[24]宋元媛,曾寅初,王兆君.采伐限额政策对非公有制林业的影响[J].林业经济,2003 (12) .
[25]王志清.对当前森林采伐与资源管理中存在问题的研究和思考[J].贵州林业科技,2001 (2) .
[26]李红庆.对森林采伐限额管理问题的思考[J].中南林业调查规划,2002.(2).
[27]龙新毛,张向前.对森林采伐限额管理制度改革的探讨[J].林业资源管理,2005(1).
[28]唐利疆,纪风春,刘文玉.对实施采伐限额的几点认识[J].林业勘察设计,2000,(4).
[29]杨韩.对云南省“十一五”森林采伐限额编制的思考[J].林业调查规划,2005.(5).
[30]祝令辉.健全机制强化管理——森林采伐限额核查中存在的问题与建议[J].林业资源管理,2001 (4) .
[31]王玉山.论森林采伐限额制度的法律意义[J].内蒙古林业,2000(9).
[32]胡志寅.浅析林木采伐许可证的发放,使用和管理[J].华东森林经理,2001(1).
[33]沈文星.森林采伐限额管理制度研究[J].林业资源管理,2006(6).
[34]俞培忠.森林采伐限额管理中存在的问题与对策[J].中南林业调查规划,2000(3).
[35]李宝银.森林采伐限额监控方法的研究[J].林业勘察设计,2002(2).
[36]周经纬,文冰.森林采伐限额政策之寻租行为分析[J].西南林学院学报,2004(4).
[37]李俊杰.森林采伐限额执行中存在的主要问题及对策[J].林业资源管理,2005(3).
[38]周兆喜,肖辉情.实施限额采伐应注意的几个问题[J].林业资源管理,2003(1).
[39]葛亲红.试论森林采伐限额管理改革[J].林业勘察设计,2005(1).
[40]田明华,张卫民,陈建成.我国森林采伐限额政策评价[J].中国人口、资源与环境,2003 (1).
[41]蒋涵容.我国森林限额采伐管理制度探析[J].中国林业,2004(12).
[42]张松丹.以科学发展观指导“十一五”期间年森林采伐限额编制工作[J].林业资源管理,2005(1).
[43]王洪波,董冶.重点国有林区森林采伐作业管理存在的问题及对策分析[J].林业资源管理2002,(1).
[44]王跃先,李蕾.中英森林采伐许可法律制度比较研究[J].科技成果纵横,2006(3).
[45]张小强.中美森林法比较及其对我国森林法修改的启示[J].世界林业研究,2005 (8).
[46]包玉华,冬雪,璐.中俄森林资源采伐法律制度比较研究[J].中国林业经济2006 (9).
[47]包玉华,李冬雪.中俄森林保护若干法律制度的比较研究[J].世界林业研究2006 (2).
[48]俞肖剑,朱卫平,朱海燕.浙江森林采伐分类经营和分区施策初步设想[J].浙江林业科技2005(6).
[49]李国英,杜彬,王跃国,李忠孝.现行森林采伐更新规程的几点思考[J].森林工程,2003(1).
[50]刘凤娟,惠长林.现代森林采伐方式的探讨[J].森林工程,1999(5).
[51]邓禾.我国森林资源物权法律制度的完善[J].林业经济问题,2007(1).
[52]邓禾.我国森林资源物权法律制度刍议[J].理论与改革2007 3.
[53]李锴,张明.我国森林采伐限额制度面临的问题及其解决措施[J].江西社会科学,2004(12).
[54]曾玉林.我国林业经济体制转型的现实制度分析[J].林业经济问题,2007(4).
[55]侯长谋.完善森林采伐管理制度促进森林资源持续发展[J].林业资源管理,2007(1).
[56]邱克遵,刘明玉,董立荣,高轶峰.天然林保护工程下的森林采伐伐区管理[J].森林工程,2002(3).
[57]程富海,计文学.谈森林采伐限额[J].森林工程,2003(1).
[58]王伟,张秀峰,冯双霞,汪礼波,冯孝民,王晓菲,杜明跃.谈林木采伐许可证的核发与管理[J].林业勘察设计,2007(3).
[59]赵君,孙常国,洪双.实施森林采伐限额管理对林业木材生产管理的影响[J].森林工程,2006(1).
[60]李俊杰.森林采伐限额执行中存在的主要问题及对策[J].林业资源管理,2005(3).
[61]沈文星.森林采伐限额管理制度研究[J].林业资源管理,2004(6).
[62]陈立娟.森林采伐限额管理制度创新设计_可流转交易的采伐指标银行体系[J].林业调查规,2007(3).
[63]万志芳,李明.森林采伐管理制度综述[J].河南林业科技,2007(1).
[64]赵秀丽,吴志国,黄俊莲,张学东.浅山区森林采伐木材生产成本核算管理的研究[J].林业财务与会计,2005(5).
[65]维护农民合法权益专栏.农民采林木如何办理采伐手续交纳林业规费[J].农村发展论丛, 2000(15).
[66]李卫东.美国的森林采伐税及其特点[J].世界林业研究,1999(2).
[67]李荣江.论林木抚育间伐及技术要点[J].内蒙古林业,2007(6).
[68]吴瑞煌.乱砍滥伐林木的成因及防止对策[J].森林公安,2007(4).
[69]吴冬川,丰华.林业产权多元化对森林资源管理的影响及对策[J].林业资源管理,2006(6).
[70]万志芳,王飞,李明.林区森林采伐剩余物利用状况分析[J].中国林业经济,2007(4).
[71]〔日〕福田惠.近代日本的森林管理[J].国外社会科学,2005(3).
[72]严明,吴平发.江西省实施林木采伐分区施策分类管理的思考[J].林业资源管理,2004(4).
[73]宋文,凤凯,李学强.加强采伐管理的几点措施[J].森林工程,2000 (5).
[74]李忠.加拿大生态学森林采伐管理动向[J].林业勘察设计,2006(4).
[75]陈蓬.加拿大森林经营的理论与实践[J].绿色中国,2004 (7) .
[76]吴建国,刘有军,赵义东.加拿大BC州森林管理制度的变革[J].黑龙江林业,2003(1).
[77]李贞猷.集体林区林木采伐管理方法的探讨[J].林业资源管理,2001(5).
[78]张卫强.河北省平原地区林木采伐管理政策改革探讨[J].林业资源管理,2007(3).
[79]马文学,于伟斌,周永权.国有森林资源管理体制转型问题的制度根源分析[J].现代经济信息,2007(10).
[80]罗洪章向琼.贵州省天然林保护工程区人工商品林采伐试点成效及问题探讨[J].林业资源管理,2006(2).
[81]杨海春.关于森林资源林木采伐行政许可制度的研究[J].科技资讯,2006(2).
[82]高建玉.甘肃省育林基金征收管理有关问题的探讨[J].改革之窗,2007(4).
[83]张翠英.福建省重点林区林木消耗源头管理存在的问题及对策[J].林业资源管理,1999 (2).
[84]袁清彬.伐区森林资源资产评估方法在实际应用中需注意的问题[J].企业管理,2002(9).
[85]龙新毛,张向前.对森林采伐限额管理制度改革的探讨[J].林业资源管理,2005(1).
[86]储菊香.对森林采伐限额编制的认识与思考[J].林业资源管理,2007(3).
[87]张松丹.必须坚定不移地执行森林采伐限额制度不动摇[J].林业资源管理,2002(5).
[88]袁少青,谢守鑫.2006年国家森林采伐限额政策执行情况评价[J].林业资源管理,2007(4).
[89]于培权,王凤翎.关于加强_十一五_采伐限额执行与管理情况的探讨[J].黑龙江生态工程职业学院学报2006 6.
[90]徐化成.中国林业:需要建立一个科学的森林管理体系[J].中国林业产业,2004(1).
[91]李红英.针对森林采伐限额制度面临的问题及其解决探析[J].黑龙江科技信息,2008.
[92]阳明伟.新公共管理理论述评[J].四川行政学院学报,2005(2).
[93]吴限.森林资源管理中的协调和创新_基于公共经济学的分析框架[J].管理世界,2007(12).
[94]俞培忠.森林采伐限额管理中存在的问题与对策[J].中南林业调查规划,2000(3).
[95]郭广荣.瑞典林业可持续发展的策略与支持体系[J].世界林业研究,2004(4).
[96]侯海涛.瑞典的森林管理[J].广西林业,2006(6).
[97]张玉钧,殷鸣放.日本森林管理的最新发展——以日本神奈川县林业政策过程为例[J].环境科学与管理,2006(9).
[98]刘强.德国的森林管理与环境保护[J].海南师范学院学报,2000(1).
[99]周亚林洪波.德国森林资源监督管理经验带来的启示[J].防护林科技,2008(1).
[100]陈庆云鄞益奋曾军荣刘小康.公共管理理论研究:概念、视角与模式[J].中国行政管理,2005(3).
[101]杜锋.公共管理理论研究的反思[J].法治与经济,2008(3).
[102]吴建国,刘有军,赵义东.加拿大BC州森林管理制度的变革[J].黑龙江林业,2003(1).
[103]省林业厅赴加拿大森林经营与管理培训团.加拿大的森林经营与管理[J].陕西林业,2000 1.
[104]王允伟张玉国陈立冬.美国用森林健康的概念进行森林管理[J].黑龙江林业,2003(10).
[105]王志新.美国森林管理的特点与启示[J].吉林林业科技,2006(5).
[106]桑追.克(美).美国森林管理[J].中国林业,2000(1).
[107]王可福.美国俄勒冈州的森林管理[J].中国林业,2001(7).
[108]朴英爱.论TAC为基础的渔业管理制度[J].中国渔业经济,2004(6).
[109]侯海涛.浏览:瑞典的森林管理[J].云南林业,2008(2).
[110]郭学斌.联合森林管理是参与式方法的具体实践——对印度联合森林管理方法的思考[J].山西林业科技,2005(4).
[111]岑赫,沈雪达,杨正勇.纠正制度失灵实现我国渔业的可持续发展[J].广东农业科学,2004 (6).
[112]于会国,梁振林,慕永通.禁渔制度的施行效果研究[J].中国渔业经济,2007(2).
[113] [日]福田惠.近代日本的森林管理[J].国外社会科学,2005(3).
[114]曹文志,洪华生,岳世平.加拿大森林可持续管理标准和指标评介[J].农村生态环境,2000(3).
[2]杨建洲,张建国.我国森林限额采伐管理政策失灵分析[J].生态经济,2001(10).
[3]裘菊、孙妍等.林权改革对林地经营模式影响分析[J].林业经济,2007,(1):23-27.
[4]袁少青,谢守鑫:2006年国家森林采伐限额政策执行情况评价,林业资源管理,2007(4):1-4
[5]王清玲:林改后永安市森林采伐管理制度的探索,林业资源管理,2009(5):1-4
[6]毛行元.浅析超限额采伐森林的原因及对策[J].华东森林经理,2000 (4).
[7]徐珍源,曹建华,庄道元.有条件地取消采伐限额制度探析[J].农村经济,2004(6).
[8]李祖贻,洪端芳,严思钟,李闽晖,叶光辉,胡晓明.福建省集体林权制度改革后森林资源经营和采伐管理的对策[J].林业资源管理,2006(6).
[9]杨红强,聂影.中国木材供需矛盾与原木进口结构分析,《世界农业》,2008(7):53-56
[10]张建杰.农户收入结构变迁及其成因研究,浙江大学博士学位论文,2004年
[11]杨翠红.中国乡镇企业经济发展与环境保护的投入占用产出分析[D].中科院系统所博士论文, 1999.
[12] Carter H O and Ireri D.Linkage of California-Arizona Input-Output Models to Analyze Water Transfer Pattern [A]. Carter A P and Brody A. Applications of Input -Output Analysis [C]. Amsterdam: North - Holland Publishing Company,1970:139-168.
[13]JaliliA.R.Evaluating relative performance of four non-survey techniques of updating Input-output coefficients.Economics of Planning,2000.33:221-231.
[14]唐小我、曾勇、曹长修.投人产出模型直接消耗系数修订的进一步研究[J].系统工程,1994(2)
[15]李玉红.农户收入影响因素的实证分析.中国农业大学硕士学位论文,2000年
[16]何美成:以森林经营方案为平台和纽带建立森林资源管理新模式的探讨,林业资源管理,2006(6):4-11
[17] (英)弗兰克·艾利思著,胡景北译.农民经济学:农民家庭农业和农业发展,上海人民出版社,2006:153.
[18]曹阳、王春超:农户经济模型的演变与最新发展,《经济学动态》2007年第2期
[19] Becker G S.A Theory of the Allocation ofTime〔J〕.Economic Journa,l 1965, (September): 493-517.
[20]池泽新.农户行为的影响因素、基本特点与制度启示[J].农业现代化研究,2003,24(5):368-371.
[21]胡建中,刘丽.农户家庭长期投资行为研究的现状与展望,西南交通大学学报(社会科学版),2007(2):108-113
[22]刘璨:中国集体林制度与林业发展,北京:经济科学出版社,2008.3:54-58.
[23]谢守鑫.2000年国家森林采伐限额政策执行情况评价[J].华东森林经理,2001(3).
[24]宋元媛,曾寅初,王兆君.采伐限额政策对非公有制林业的影响[J].林业经济,2003 (12) .
[25]王志清.对当前森林采伐与资源管理中存在问题的研究和思考[J].贵州林业科技,2001 (2) .
[26]李红庆.对森林采伐限额管理问题的思考[J].中南林业调查规划,2002.(2).
[27]龙新毛,张向前.对森林采伐限额管理制度改革的探讨[J].林业资源管理,2005(1).
[28]唐利疆,纪风春,刘文玉.对实施采伐限额的几点认识[J].林业勘察设计,2000,(4).
[29]杨韩.对云南省“十一五”森林采伐限额编制的思考[J].林业调查规划,2005.(5).
[30]祝令辉.健全机制强化管理——森林采伐限额核查中存在的问题与建议[J].林业资源管理,2001 (4) .
[31]王玉山.论森林采伐限额制度的法律意义[J].内蒙古林业,2000(9).
[32]胡志寅.浅析林木采伐许可证的发放,使用和管理[J].华东森林经理,2001(1).
[33]沈文星.森林采伐限额管理制度研究[J].林业资源管理,2006(6).
[34]俞培忠.森林采伐限额管理中存在的问题与对策[J].中南林业调查规划,2000(3).
[35]李宝银.森林采伐限额监控方法的研究[J].林业勘察设计,2002(2).
[36]周经纬,文冰.森林采伐限额政策之寻租行为分析[J].西南林学院学报,2004(4).
[37]李俊杰.森林采伐限额执行中存在的主要问题及对策[J].林业资源管理,2005(3).
[38]周兆喜,肖辉情.实施限额采伐应注意的几个问题[J].林业资源管理,2003(1).
[39]葛亲红.试论森林采伐限额管理改革[J].林业勘察设计,2005(1).
[40]田明华,张卫民,陈建成.我国森林采伐限额政策评价[J].中国人口、资源与环境,2003 (1).
[41]蒋涵容.我国森林限额采伐管理制度探析[J].中国林业,2004(12).
[42]张松丹.以科学发展观指导“十一五”期间年森林采伐限额编制工作[J].林业资源管理,2005(1).
[43]王洪波,董冶.重点国有林区森林采伐作业管理存在的问题及对策分析[J].林业资源管理2002,(1).
[44]王跃先,李蕾.中英森林采伐许可法律制度比较研究[J].科技成果纵横,2006(3).
[45]张小强.中美森林法比较及其对我国森林法修改的启示[J].世界林业研究,2005 (8).
[46]包玉华,冬雪,璐.中俄森林资源采伐法律制度比较研究[J].中国林业经济2006 (9).
[47]包玉华,李冬雪.中俄森林保护若干法律制度的比较研究[J].世界林业研究2006 (2).
[48]俞肖剑,朱卫平,朱海燕.浙江森林采伐分类经营和分区施策初步设想[J].浙江林业科技2005(6).
[49]李国英,杜彬,王跃国,李忠孝.现行森林采伐更新规程的几点思考[J].森林工程,2003(1).
[50]刘凤娟,惠长林.现代森林采伐方式的探讨[J].森林工程,1999(5).
[51]邓禾.我国森林资源物权法律制度的完善[J].林业经济问题,2007(1).
[52]邓禾.我国森林资源物权法律制度刍议[J].理论与改革2007 3.
[53]李锴,张明.我国森林采伐限额制度面临的问题及其解决措施[J].江西社会科学,2004(12).
[54]曾玉林.我国林业经济体制转型的现实制度分析[J].林业经济问题,2007(4).
[55]侯长谋.完善森林采伐管理制度促进森林资源持续发展[J].林业资源管理,2007(1).
[56]邱克遵,刘明玉,董立荣,高轶峰.天然林保护工程下的森林采伐伐区管理[J].森林工程,2002(3).
[57]程富海,计文学.谈森林采伐限额[J].森林工程,2003(1).
[58]王伟,张秀峰,冯双霞,汪礼波,冯孝民,王晓菲,杜明跃.谈林木采伐许可证的核发与管理[J].林业勘察设计,2007(3).
[59]赵君,孙常国,洪双.实施森林采伐限额管理对林业木材生产管理的影响[J].森林工程,2006(1).
[60]李俊杰.森林采伐限额执行中存在的主要问题及对策[J].林业资源管理,2005(3).
[61]沈文星.森林采伐限额管理制度研究[J].林业资源管理,2004(6).
[62]陈立娟.森林采伐限额管理制度创新设计_可流转交易的采伐指标银行体系[J].林业调查规,2007(3).
[63]万志芳,李明.森林采伐管理制度综述[J].河南林业科技,2007(1).
[64]赵秀丽,吴志国,黄俊莲,张学东.浅山区森林采伐木材生产成本核算管理的研究[J].林业财务与会计,2005(5).
[65]维护农民合法权益专栏.农民采林木如何办理采伐手续交纳林业规费[J].农村发展论丛, 2000(15).
[66]李卫东.美国的森林采伐税及其特点[J].世界林业研究,1999(2).
[67]李荣江.论林木抚育间伐及技术要点[J].内蒙古林业,2007(6).
[68]吴瑞煌.乱砍滥伐林木的成因及防止对策[J].森林公安,2007(4).
[69]吴冬川,丰华.林业产权多元化对森林资源管理的影响及对策[J].林业资源管理,2006(6).
[70]万志芳,王飞,李明.林区森林采伐剩余物利用状况分析[J].中国林业经济,2007(4).
[71]〔日〕福田惠.近代日本的森林管理[J].国外社会科学,2005(3).
[72]严明,吴平发.江西省实施林木采伐分区施策分类管理的思考[J].林业资源管理,2004(4).
[73]宋文,凤凯,李学强.加强采伐管理的几点措施[J].森林工程,2000 (5).
[74]李忠.加拿大生态学森林采伐管理动向[J].林业勘察设计,2006(4).
[75]陈蓬.加拿大森林经营的理论与实践[J].绿色中国,2004 (7) .
[76]吴建国,刘有军,赵义东.加拿大BC州森林管理制度的变革[J].黑龙江林业,2003(1).
[77]李贞猷.集体林区林木采伐管理方法的探讨[J].林业资源管理,2001(5).
[78]张卫强.河北省平原地区林木采伐管理政策改革探讨[J].林业资源管理,2007(3).
[79]马文学,于伟斌,周永权.国有森林资源管理体制转型问题的制度根源分析[J].现代经济信息,2007(10).
[80]罗洪章向琼.贵州省天然林保护工程区人工商品林采伐试点成效及问题探讨[J].林业资源管理,2006(2).
[81]杨海春.关于森林资源林木采伐行政许可制度的研究[J].科技资讯,2006(2).
[82]高建玉.甘肃省育林基金征收管理有关问题的探讨[J].改革之窗,2007(4).
[83]张翠英.福建省重点林区林木消耗源头管理存在的问题及对策[J].林业资源管理,1999 (2).
[84]袁清彬.伐区森林资源资产评估方法在实际应用中需注意的问题[J].企业管理,2002(9).
[85]龙新毛,张向前.对森林采伐限额管理制度改革的探讨[J].林业资源管理,2005(1).
[86]储菊香.对森林采伐限额编制的认识与思考[J].林业资源管理,2007(3).
[87]张松丹.必须坚定不移地执行森林采伐限额制度不动摇[J].林业资源管理,2002(5).
[88]袁少青,谢守鑫.2006年国家森林采伐限额政策执行情况评价[J].林业资源管理,2007(4).
[89]于培权,王凤翎.关于加强_十一五_采伐限额执行与管理情况的探讨[J].黑龙江生态工程职业学院学报2006 6.
[90]徐化成.中国林业:需要建立一个科学的森林管理体系[J].中国林业产业,2004(1).
[91]李红英.针对森林采伐限额制度面临的问题及其解决探析[J].黑龙江科技信息,2008.
[92]阳明伟.新公共管理理论述评[J].四川行政学院学报,2005(2).
[93]吴限.森林资源管理中的协调和创新_基于公共经济学的分析框架[J].管理世界,2007(12).
[94]俞培忠.森林采伐限额管理中存在的问题与对策[J].中南林业调查规划,2000(3).
[95]郭广荣.瑞典林业可持续发展的策略与支持体系[J].世界林业研究,2004(4).
[96]侯海涛.瑞典的森林管理[J].广西林业,2006(6).
[97]张玉钧,殷鸣放.日本森林管理的最新发展——以日本神奈川县林业政策过程为例[J].环境科学与管理,2006(9).
[98]刘强.德国的森林管理与环境保护[J].海南师范学院学报,2000(1).
[99]周亚林洪波.德国森林资源监督管理经验带来的启示[J].防护林科技,2008(1).
[100]陈庆云鄞益奋曾军荣刘小康.公共管理理论研究:概念、视角与模式[J].中国行政管理,2005(3).
[101]杜锋.公共管理理论研究的反思[J].法治与经济,2008(3).
[102]吴建国,刘有军,赵义东.加拿大BC州森林管理制度的变革[J].黑龙江林业,2003(1).
[103]省林业厅赴加拿大森林经营与管理培训团.加拿大的森林经营与管理[J].陕西林业,2000 1.
[104]王允伟张玉国陈立冬.美国用森林健康的概念进行森林管理[J].黑龙江林业,2003(10).
[105]王志新.美国森林管理的特点与启示[J].吉林林业科技,2006(5).
[106]桑追.克(美).美国森林管理[J].中国林业,2000(1).
[107]王可福.美国俄勒冈州的森林管理[J].中国林业,2001(7).
[108]朴英爱.论TAC为基础的渔业管理制度[J].中国渔业经济,2004(6).
[109]侯海涛.浏览:瑞典的森林管理[J].云南林业,2008(2).
[110]郭学斌.联合森林管理是参与式方法的具体实践——对印度联合森林管理方法的思考[J].山西林业科技,2005(4).
[111]岑赫,沈雪达,杨正勇.纠正制度失灵实现我国渔业的可持续发展[J].广东农业科学,2004 (6).
[112]于会国,梁振林,慕永通.禁渔制度的施行效果研究[J].中国渔业经济,2007(2).
[113] [日]福田惠.近代日本的森林管理[J].国外社会科学,2005(3).
[114]曹文志,洪华生,岳世平.加拿大森林可持续管理标准和指标评介[J].农村生态环境,2000(3).