内幕交易监管制度研究
|
摘要
自证券市场形成以来，内幕交易就因具有极大的危害性而成为世界各国监管当局重点监管的证券违法现象。我国的证券市场虽历史不长，但内幕交易却频频发生，并危及到了证券市场乃至整个市场经济的稳健运行。如何有效的禁止内幕交易的发生，应当成为我国在发展证券市场的过程中不能忽视的一步，本文正是在此背景下，从我国证券市场的具体情况出发，结合国外先进的监管经验，对内幕交易监管制度的完善展开论述。
理论界对于内幕交易是否应当被加以管制一直存在着两种截然相反的观点，管制论者认为为了体现证券市场的公平、公正、公开原则，保护证券投资者的合法利益和维护证券市场的健康发展，因此内幕交易应当被加以严格的监管；而非管制论者则认为，内幕交易具有提高证券市场效率的积极作用，不必加以禁止，况且禁止内幕交易的成本巨大且收效甚微。两种观点的争论在某种程度上成为了公平与效率之争，而这种争论也为我们更好的设计内幕交易监管制度提供了重要的思想渊源，即在维护证券市场交易公平的同时也应当重视监管制度的实施效率。
内幕交易的监管体制主要有三种：法定集中型监管体制、自律型监管体制、中间型监管体制。我国目前对内幕交易的监管以政府法定集中监管为主，自律监管为辅，这样的监管体制过分强调政府监管，忽略了自律监管在内幕交易监管中的特殊作用，因而缺乏效率。对于内幕交易监管来说，最理想的监管体制应当是以自律监管为主，政府监管为辅，要形成这样一种体制，就要对我国现阶段的内幕交易自律监管给予充分的重视，构建以证券从业人员自律、证券经营机构自律、证券业协会自律为主的三道防线，发挥自律监管在内幕交易一线监管中不可替代的作用，从而实现内幕交易的高效监管。
在合理的内幕交易监管体制之下，内幕交易的监管体系可以分为事前预防、事中监控和事后责任追究三个部分。事前预防以禁止短线交易、强制信息披露为主；事中监控以技术监督、公众监督、新闻媒体监督为主；事后责任追究则由刑事责任、行政责任、民事责任的追究组成。以上这些监管手段在我国的实践中都或多或少的存在不足之处。其中，我国现行的禁止短线交易制度存在一
些漏洞，不能较好的发挥事前预防的作用;强制信息披露制度在现实操作中也
没有被贯彻执行，信息披露存在一些阴影和死角;股东户数指数对于内幕交易
监管有极其重要的作用，而我国还没有将这一项作为必要的技术监督手段予以
确立:公众监督和媒体监督的作用在我国还没有受到应有的重视并以法律的形
式确定下来:内幕交易的刑事责任应当根据不同行为人的不同情况加以区分，
进行分级，以便更好的发挥刑法的威慑作用;行政责任中没收违法所得的规定
欠妥，会削弱行为人的支付能力，导致受害人无法受偿;民事责任中对原告资
格和损害赔偿数额也需要加以明确的界定，避免在实际操作中出现混乱局面。
因此，这一系列监管制度需要根据我国的现实情况加以改进和完善，并有机的
结合起来，从而形成针对内幕交易严密而有效的监管体系。
Since the security market established, insider trading had been regarded as a kind of illegal trades, which the authorities all over the world supervise especially because of its great barmfulness. The security market of our country is very young, but insider trading is an often phenomenon. How to regulate insider trading effectively become the most important step of developing of our security market. The thesis focuses on how to complete the supervision system of insider trading in our country with using the experience of other counties for reference against the background of the concrete conditions in Chinese security market.
There are two kinds of views about the control of insider trading that completely contradict. The "Regulation Theory" thinks that insider trading should be supervised strictly for the principle of "fair", "just", "open" of the security market, as well the development of the security market and the legal interests of the security investors. The "Deregulation Theory" thinks that insider trading can raise the efficiency of the security market, so it needn't be forbidden. They consider that the cost of the control is great but the result is dissatisfied. The dispute of two kinds of views is focused on the fair and efficiency, and this kind of dispute offer the important thought origin for the perfect design of the supervision system. It also brings the enlightenment that we should pay attention to the efficiency of the supervision while we safeguard the justice of security exchange.
There are three kinds of regulatory systems to insider trading: Legal centralization system, self-discipline system, and middle regulatory system. The supervision to insider trading in China depends mainly on the government at present. The self-discipline system is auxiliary. This system doesn't work well because it emphasizes excessively that the government supervision is more important, and ignores the function of self-discipline. In fact, the most ideal regulatory system should be to depend mainly on self-discipline with government supervision as complement. Such a system will come into being through structuring three lines of defense composed by securities employees, securities dealers, and associations of securities dealers. The irreplaceable functions of the three lines of defense should be brought into play in the front-line of supervision
in order to realize the high-efficient supervision to insider trading.
Under the rational insider trading regulatory system, the supervision system to insider trading can be divided into preventing in advance, controlling in the trade and investigating the legal responsibility after insider trading. Among them, preventing in advance depends mainly on forbidding Short Swing Transaction, and forcing the disclosure of securities information in advance. Controlling in the trade depends mainly on the technical supervision, the public supervision, and the mass media supervision. And investigating the legal liability depends on investigating the criminal liability, the administrative liability, and the civil liability. There are shortcomings more or less in practice of the supervision in China. Forbidding Short Swing Transaction have some loopholes because of which the system can't work well; The system of forcing the disclosure of the securities information hasn't been rigorously enforce in reality so that there are some shades and blind space in the disclosure of securities informat
ion; Shareholder Amount Index has extremely important function in supervision to insider trading, but China has not regarded it as the essential technical supervision means at present; The functions of the public supervision and the mass media supervise have not been paid attention to and confirmed in the form of law yet; The criminal liability of insider trading should be different according to the different situations of the criminal, and different grade can serve a deterrent function of criminal law; The regulation of confiscating the illegal income of insider trading in the administrative lia
理论界对于内幕交易是否应当被加以管制一直存在着两种截然相反的观点，管制论者认为为了体现证券市场的公平、公正、公开原则，保护证券投资者的合法利益和维护证券市场的健康发展，因此内幕交易应当被加以严格的监管；而非管制论者则认为，内幕交易具有提高证券市场效率的积极作用，不必加以禁止，况且禁止内幕交易的成本巨大且收效甚微。两种观点的争论在某种程度上成为了公平与效率之争，而这种争论也为我们更好的设计内幕交易监管制度提供了重要的思想渊源，即在维护证券市场交易公平的同时也应当重视监管制度的实施效率。
内幕交易的监管体制主要有三种：法定集中型监管体制、自律型监管体制、中间型监管体制。我国目前对内幕交易的监管以政府法定集中监管为主，自律监管为辅，这样的监管体制过分强调政府监管，忽略了自律监管在内幕交易监管中的特殊作用，因而缺乏效率。对于内幕交易监管来说，最理想的监管体制应当是以自律监管为主，政府监管为辅，要形成这样一种体制，就要对我国现阶段的内幕交易自律监管给予充分的重视，构建以证券从业人员自律、证券经营机构自律、证券业协会自律为主的三道防线，发挥自律监管在内幕交易一线监管中不可替代的作用，从而实现内幕交易的高效监管。
在合理的内幕交易监管体制之下，内幕交易的监管体系可以分为事前预防、事中监控和事后责任追究三个部分。事前预防以禁止短线交易、强制信息披露为主；事中监控以技术监督、公众监督、新闻媒体监督为主；事后责任追究则由刑事责任、行政责任、民事责任的追究组成。以上这些监管手段在我国的实践中都或多或少的存在不足之处。其中，我国现行的禁止短线交易制度存在一
些漏洞，不能较好的发挥事前预防的作用;强制信息披露制度在现实操作中也
没有被贯彻执行，信息披露存在一些阴影和死角;股东户数指数对于内幕交易
监管有极其重要的作用，而我国还没有将这一项作为必要的技术监督手段予以
确立:公众监督和媒体监督的作用在我国还没有受到应有的重视并以法律的形
式确定下来:内幕交易的刑事责任应当根据不同行为人的不同情况加以区分，
进行分级，以便更好的发挥刑法的威慑作用;行政责任中没收违法所得的规定
欠妥，会削弱行为人的支付能力，导致受害人无法受偿;民事责任中对原告资
格和损害赔偿数额也需要加以明确的界定，避免在实际操作中出现混乱局面。
因此，这一系列监管制度需要根据我国的现实情况加以改进和完善，并有机的
结合起来，从而形成针对内幕交易严密而有效的监管体系。
Since the security market established, insider trading had been regarded as a kind of illegal trades, which the authorities all over the world supervise especially because of its great barmfulness. The security market of our country is very young, but insider trading is an often phenomenon. How to regulate insider trading effectively become the most important step of developing of our security market. The thesis focuses on how to complete the supervision system of insider trading in our country with using the experience of other counties for reference against the background of the concrete conditions in Chinese security market.
There are two kinds of views about the control of insider trading that completely contradict. The "Regulation Theory" thinks that insider trading should be supervised strictly for the principle of "fair", "just", "open" of the security market, as well the development of the security market and the legal interests of the security investors. The "Deregulation Theory" thinks that insider trading can raise the efficiency of the security market, so it needn't be forbidden. They consider that the cost of the control is great but the result is dissatisfied. The dispute of two kinds of views is focused on the fair and efficiency, and this kind of dispute offer the important thought origin for the perfect design of the supervision system. It also brings the enlightenment that we should pay attention to the efficiency of the supervision while we safeguard the justice of security exchange.
There are three kinds of regulatory systems to insider trading: Legal centralization system, self-discipline system, and middle regulatory system. The supervision to insider trading in China depends mainly on the government at present. The self-discipline system is auxiliary. This system doesn't work well because it emphasizes excessively that the government supervision is more important, and ignores the function of self-discipline. In fact, the most ideal regulatory system should be to depend mainly on self-discipline with government supervision as complement. Such a system will come into being through structuring three lines of defense composed by securities employees, securities dealers, and associations of securities dealers. The irreplaceable functions of the three lines of defense should be brought into play in the front-line of supervision
in order to realize the high-efficient supervision to insider trading.
Under the rational insider trading regulatory system, the supervision system to insider trading can be divided into preventing in advance, controlling in the trade and investigating the legal responsibility after insider trading. Among them, preventing in advance depends mainly on forbidding Short Swing Transaction, and forcing the disclosure of securities information in advance. Controlling in the trade depends mainly on the technical supervision, the public supervision, and the mass media supervision. And investigating the legal liability depends on investigating the criminal liability, the administrative liability, and the civil liability. There are shortcomings more or less in practice of the supervision in China. Forbidding Short Swing Transaction have some loopholes because of which the system can't work well; The system of forcing the disclosure of the securities information hasn't been rigorously enforce in reality so that there are some shades and blind space in the disclosure of securities informat
ion; Shareholder Amount Index has extremely important function in supervision to insider trading, but China has not regarded it as the essential technical supervision means at present; The functions of the public supervision and the mass media supervise have not been paid attention to and confirmed in the form of law yet; The criminal liability of insider trading should be different according to the different situations of the criminal, and different grade can serve a deterrent function of criminal law; The regulation of confiscating the illegal income of insider trading in the administrative lia
引文
1．贺绍奇：《“内幕交易”的法律透视》，人民法院出版社，2000年4月第一版。
2．杨亮：《内幕交易论》，北京大学出版社，2001年12月第一版。
3．胡光志：《内幕交易及其法律控制研究》，法律出版社，2002年8月第一版。
4．李东方：《证券监管法律制度研究》，北京大学出版社，2002年6月第一版。
5．杨大楷主编：《证券投资学》，上海财经大学出版社，2000年重2月第一版。
6．郭茂佳：《股票市场效率论》，经济科学出版社，1999年9月第一版。
7．郑顺炎：《证券市场不当行为的法律实证》，中国政法大学出版社，2000年4月第一版。
8．徐冬根等主编：《美国证券法律与实务》，上海社会科学出版社，1997年4月第一版。
9．徐兆宏主编：{中国证券法学》，上海财经大学出版社，2000年10月第一版。
10．郝继伦：《中国股票市场发展分析》，中国经济出版社，2000年4月第一版。
11．万猛、刘毅：《英美证券法律制度比较研究》，武汉工业大学出版社，1998年10月第一版。
12．吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社，2000年5月第一版。
13．郭雳：《思在录：金融法律问题研究》，经济科学出版社，2001年11月第一版。
14．郭锋主编：《证券法律评论》，法律出版社，2002年10月总第2期。
15．[美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济学分析》，蒋兆康译，中国大百科全书出版社，1997年6月第一版。
16．任自力：《中国证券市场违规要案点评》，法律出版社，2002年12月第一版。
17．白建军：{证券欺诈及对策》，中国法制出版社，19996年7月第一版。
18．齐斌：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社，2000年12月第一版。
19．庄序莹：《中国证券市场监管理论与实践》，中国财政经济出版社，2001年4月第一版。
20．[日]河本一郎、大武泰南：《证券交易法概论(第四版)》，候水平译，法律
出版社，2001年3月第一版。
21．顾肖荣、郁忠民主编：《美国日本证券犯罪实例精选》，上海社会科学院出版社，1999年2月第一版。
22．曹凤岐主编，《证券投资学》，北京大学出版社，1995年9月第一版。
23．[美]罗伯特·C·克拉克，胡平等译：《公司法则》，工商出版社，1999年版。
24．范健主编：《商法》，高等教育出版社、北京大学出版社，2000年10月第一版。
25．周正庆主编：《证券知识读本》，中国金融出版社，1998年7月第一版。
1．蔡奕：《各国内幕交易管制与我国证券法的完善》，载《证券市场导报》2003年第10期。
2．张永来：《对我国证券内幕交易行为规制的法律思考》，载《甘肃行政学院学报》2003年第4期。
3．高伟：《证券监管模式的国际比较与启示》，载《国家行政学院学报》2003年第2期。
4．于斐、于洋：《内幕交易问题浅析》，载《内蒙古电大学刊》2003年第5期。
5．吴凡：《内幕交易法律规制问题》，载《河北理工学院学报(社会科学版)》2003年第4期。
6．李命志：《英美两国对证券内幕交易的认定及法律规制》，载《中国金融》2003年第22期。
7．梁科兴：《内幕交易若干问题探析》，载《法律适用》2003年第10期。
8．程璋宗：《证券内幕交易及其法律责任问题研究》，载{内蒙古工业大学学报(社会科学版)》2003年第1期。
9．赵琦娴：《证券市场内幕交易民事责任制度研究》，载《法学》2003年第10期。
10．赵兵、彭燕飞：《我国证券市场内幕交易法律制度刍议》，载《中国流通经济》2003年第7期。
11．安璐：《“中国墙”制度——券商内幕交易的自律机制》，载《唯实》2003年第6期。
12．赵静梅、干胜道、吴风云：《关于内幕交易的经济学拷问》，载《四川大学学报(哲学社会科学版)》2003年第4期。
13．孙艳丽：《试论证券内幕交易的若干法律问题》，载《北京工业职业技术学院学报》2003年第2期。
14．黎玉：《证券市场内幕交易的法律规制》，载《中国律师》2003年第7期．
15．莫扬：《论证券业自律管理在监管内幕交易中的作用》，载《改革与战略》2003年S1。
16．王春峰、蒋祥林、韩冬：《中国股市的内幕交易及监管——国际经验与中国的对策》．载《国际金融研究》2003年第3期。
17．吴高臣、唐明毅：《内幕交易民事责任的立法完善》，载《当代法学》2003年第2期。
18．徐雅丽：《试析内幕交易及其防范对策》，载《行政与法》2002年第12期。
19．赵山：《国外股市内幕交易研究综述》，载《现代管理科学》2002年第3期。
20．胡光志：《反内幕交易法的公平性基础——从内幕交易“无损害”假说谈起》载《现代法学》2002年第4期。
21．张秀全、黄新：《我国证券市场内幕交易的法律透视》，载《河南省政法管理干部学院学报》2002年第5期。
22．叶振飞、陈伟忠：《我国证券市场内幕交易的法律界定和监管》，载《上海金融》2002年第3期。
23．刘兴华：《证券内幕交易及其法律责任》，载《生产力研究》2002年第4期。
24．祝红梅：《内幕信息、内幕交易及其管制》，载《南开经济研究》2002年第2期。
25．徐炜、张兵；《证券内幕交易的产生与控制》，载《南京工业大学学报(社会科学版)》2002年第1期。
26．孙鹤鸣：《证券市场禁止内幕交易规则探析》，载《金融教学与研究》2002年第2期。
27．张丽珍：《美国规制内幕交易的新近发展及对我国的启示》，载《国际商务研究》2002年第6期。
28．齐文远、金泽刚：《内幕交易的经济分析与法律规制》，载《法商研究》2002
年第4期。
29．王忠：《证券内幕交易若干问题研究》，载《法律适用》2002年第3期。
30．陈向聪：《论法院介入证券监管》，载《甘肃政法学院学报》2002年第10期。
31．夏俊：《信息不对称：股票市场内幕交易规制优化实施》，载《中国管理科学》2001年第2期。
32．胡光志：《反内幕交易法律制度的经济根源》，载《现代法学》2001年第6期。
33．冯宗容、赵山、高承佳：《国外股市内幕交易研究综述》，载《外国经济与管理》2001年第11期。
34．宋晓燕：《证券市场内幕交易的法律分析》，载《律师世界》2001年第4期。
35．刘映辉：《我国证券内幕交易的特点及原因分析》，载《经济界》2001年第3期。
36．易建华：《管制内幕交易的自律机制——中国墙》，载《湖南财经高等专科学校学报》2001年第5期。
37．冯宗容、赵山：《股市内幕交易对上市公司的负面影响及其限制》，载《福建论坛(经济社会版)》2001年第6期。
38．李军、吴建斌：《我国证券内幕交易规则的立法现状和前瞻》，载《广播电视大学学报(哲学社会科学版)》2000年第1期。
39．于莹：《内幕交易法律制度研究》，载《国家检察官学院学报》2000年第1期。
40．卢耀胜：《论关于禁止内幕交易的法律规定》，载《广西梧州师范高等专科学校学报》2000年第1期。
41．沈益平：《论证券内幕交易的法律规制》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2000年第2期。
42．王昆江：《论我国证券内幕交易立法的进一步完善》，载《河北大学学报(哲学社会科学版)》2000年第3期。
43．夏俊：《股票市场内幕交易规制的优化实施问题》，载《北京邮电大学学报(社会科学版)》2000年第1期。
44．陈晓：《论对证券交易的法律规制》，载梁彗星主编：《民商法论丛》第5卷，法律出版社，1995年第一版。
45．钱晶：《美国反内幕交易法规的应用与演变》，载《证券市场导报》，1997，3。
46．周锋、陈荣秋、谢敏：《证券监管创新与股东户数实时化研究》，载《金融理论与实践》，2002年第3期。
47．王昌来、潘志辰：《禁止内部人短线交易立法若干问题研究》，载《广西政法管理干部学院学报》，2002年第6期。
48．王吉鹏、王祺盛：《“中国墙”制度——我国证券业的自我规范与完善》，载《河北法学》，2002年第9期。
49．焦彩霞：《关于完善我国证券监管制度的几点建议》，载《经济界》，2001年第6期。
50．贺林波、周其林：《中国证券监管机构的若干法律问题探讨》，载《湖南农业大学学报》(社科版)，2001年第6期。
51．杜沔：《我国证券市场逆向选择与道德风险的探讨》，载《南开管理评论》，2000年第3期。
52．胡经生：《中国证券市场道德风险的成因与防范》，载《上海财税》，2001年第11期。
1. Why Forbid Insider Trading? http://www.mayin.org/ajayshah/MEDIA/1998/index.html
2. Insider Trading: Information on Bounties http://www.sec.gov/divisions/enforce/insider.html
3. Insider Trading http://economics.about.com/cs/finance/a/insider_trading.html
4. Insider Trading http://www.lectlaw.com/files/inv07.htm
2．杨亮：《内幕交易论》，北京大学出版社，2001年12月第一版。
3．胡光志：《内幕交易及其法律控制研究》，法律出版社，2002年8月第一版。
4．李东方：《证券监管法律制度研究》，北京大学出版社，2002年6月第一版。
5．杨大楷主编：《证券投资学》，上海财经大学出版社，2000年重2月第一版。
6．郭茂佳：《股票市场效率论》，经济科学出版社，1999年9月第一版。
7．郑顺炎：《证券市场不当行为的法律实证》，中国政法大学出版社，2000年4月第一版。
8．徐冬根等主编：《美国证券法律与实务》，上海社会科学出版社，1997年4月第一版。
9．徐兆宏主编：{中国证券法学》，上海财经大学出版社，2000年10月第一版。
10．郝继伦：《中国股票市场发展分析》，中国经济出版社，2000年4月第一版。
11．万猛、刘毅：《英美证券法律制度比较研究》，武汉工业大学出版社，1998年10月第一版。
12．吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社，2000年5月第一版。
13．郭雳：《思在录：金融法律问题研究》，经济科学出版社，2001年11月第一版。
14．郭锋主编：《证券法律评论》，法律出版社，2002年10月总第2期。
15．[美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济学分析》，蒋兆康译，中国大百科全书出版社，1997年6月第一版。
16．任自力：《中国证券市场违规要案点评》，法律出版社，2002年12月第一版。
17．白建军：{证券欺诈及对策》，中国法制出版社，19996年7月第一版。
18．齐斌：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社，2000年12月第一版。
19．庄序莹：《中国证券市场监管理论与实践》，中国财政经济出版社，2001年4月第一版。
20．[日]河本一郎、大武泰南：《证券交易法概论(第四版)》，候水平译，法律
出版社，2001年3月第一版。
21．顾肖荣、郁忠民主编：《美国日本证券犯罪实例精选》，上海社会科学院出版社，1999年2月第一版。
22．曹凤岐主编，《证券投资学》，北京大学出版社，1995年9月第一版。
23．[美]罗伯特·C·克拉克，胡平等译：《公司法则》，工商出版社，1999年版。
24．范健主编：《商法》，高等教育出版社、北京大学出版社，2000年10月第一版。
25．周正庆主编：《证券知识读本》，中国金融出版社，1998年7月第一版。
1．蔡奕：《各国内幕交易管制与我国证券法的完善》，载《证券市场导报》2003年第10期。
2．张永来：《对我国证券内幕交易行为规制的法律思考》，载《甘肃行政学院学报》2003年第4期。
3．高伟：《证券监管模式的国际比较与启示》，载《国家行政学院学报》2003年第2期。
4．于斐、于洋：《内幕交易问题浅析》，载《内蒙古电大学刊》2003年第5期。
5．吴凡：《内幕交易法律规制问题》，载《河北理工学院学报(社会科学版)》2003年第4期。
6．李命志：《英美两国对证券内幕交易的认定及法律规制》，载《中国金融》2003年第22期。
7．梁科兴：《内幕交易若干问题探析》，载《法律适用》2003年第10期。
8．程璋宗：《证券内幕交易及其法律责任问题研究》，载{内蒙古工业大学学报(社会科学版)》2003年第1期。
9．赵琦娴：《证券市场内幕交易民事责任制度研究》，载《法学》2003年第10期。
10．赵兵、彭燕飞：《我国证券市场内幕交易法律制度刍议》，载《中国流通经济》2003年第7期。
11．安璐：《“中国墙”制度——券商内幕交易的自律机制》，载《唯实》2003年第6期。
12．赵静梅、干胜道、吴风云：《关于内幕交易的经济学拷问》，载《四川大学学报(哲学社会科学版)》2003年第4期。
13．孙艳丽：《试论证券内幕交易的若干法律问题》，载《北京工业职业技术学院学报》2003年第2期。
14．黎玉：《证券市场内幕交易的法律规制》，载《中国律师》2003年第7期．
15．莫扬：《论证券业自律管理在监管内幕交易中的作用》，载《改革与战略》2003年S1。
16．王春峰、蒋祥林、韩冬：《中国股市的内幕交易及监管——国际经验与中国的对策》．载《国际金融研究》2003年第3期。
17．吴高臣、唐明毅：《内幕交易民事责任的立法完善》，载《当代法学》2003年第2期。
18．徐雅丽：《试析内幕交易及其防范对策》，载《行政与法》2002年第12期。
19．赵山：《国外股市内幕交易研究综述》，载《现代管理科学》2002年第3期。
20．胡光志：《反内幕交易法的公平性基础——从内幕交易“无损害”假说谈起》载《现代法学》2002年第4期。
21．张秀全、黄新：《我国证券市场内幕交易的法律透视》，载《河南省政法管理干部学院学报》2002年第5期。
22．叶振飞、陈伟忠：《我国证券市场内幕交易的法律界定和监管》，载《上海金融》2002年第3期。
23．刘兴华：《证券内幕交易及其法律责任》，载《生产力研究》2002年第4期。
24．祝红梅：《内幕信息、内幕交易及其管制》，载《南开经济研究》2002年第2期。
25．徐炜、张兵；《证券内幕交易的产生与控制》，载《南京工业大学学报(社会科学版)》2002年第1期。
26．孙鹤鸣：《证券市场禁止内幕交易规则探析》，载《金融教学与研究》2002年第2期。
27．张丽珍：《美国规制内幕交易的新近发展及对我国的启示》，载《国际商务研究》2002年第6期。
28．齐文远、金泽刚：《内幕交易的经济分析与法律规制》，载《法商研究》2002
年第4期。
29．王忠：《证券内幕交易若干问题研究》，载《法律适用》2002年第3期。
30．陈向聪：《论法院介入证券监管》，载《甘肃政法学院学报》2002年第10期。
31．夏俊：《信息不对称：股票市场内幕交易规制优化实施》，载《中国管理科学》2001年第2期。
32．胡光志：《反内幕交易法律制度的经济根源》，载《现代法学》2001年第6期。
33．冯宗容、赵山、高承佳：《国外股市内幕交易研究综述》，载《外国经济与管理》2001年第11期。
34．宋晓燕：《证券市场内幕交易的法律分析》，载《律师世界》2001年第4期。
35．刘映辉：《我国证券内幕交易的特点及原因分析》，载《经济界》2001年第3期。
36．易建华：《管制内幕交易的自律机制——中国墙》，载《湖南财经高等专科学校学报》2001年第5期。
37．冯宗容、赵山：《股市内幕交易对上市公司的负面影响及其限制》，载《福建论坛(经济社会版)》2001年第6期。
38．李军、吴建斌：《我国证券内幕交易规则的立法现状和前瞻》，载《广播电视大学学报(哲学社会科学版)》2000年第1期。
39．于莹：《内幕交易法律制度研究》，载《国家检察官学院学报》2000年第1期。
40．卢耀胜：《论关于禁止内幕交易的法律规定》，载《广西梧州师范高等专科学校学报》2000年第1期。
41．沈益平：《论证券内幕交易的法律规制》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2000年第2期。
42．王昆江：《论我国证券内幕交易立法的进一步完善》，载《河北大学学报(哲学社会科学版)》2000年第3期。
43．夏俊：《股票市场内幕交易规制的优化实施问题》，载《北京邮电大学学报(社会科学版)》2000年第1期。
44．陈晓：《论对证券交易的法律规制》，载梁彗星主编：《民商法论丛》第5卷，法律出版社，1995年第一版。
45．钱晶：《美国反内幕交易法规的应用与演变》，载《证券市场导报》，1997，3。
46．周锋、陈荣秋、谢敏：《证券监管创新与股东户数实时化研究》，载《金融理论与实践》，2002年第3期。
47．王昌来、潘志辰：《禁止内部人短线交易立法若干问题研究》，载《广西政法管理干部学院学报》，2002年第6期。
48．王吉鹏、王祺盛：《“中国墙”制度——我国证券业的自我规范与完善》，载《河北法学》，2002年第9期。
49．焦彩霞：《关于完善我国证券监管制度的几点建议》，载《经济界》，2001年第6期。
50．贺林波、周其林：《中国证券监管机构的若干法律问题探讨》，载《湖南农业大学学报》(社科版)，2001年第6期。
51．杜沔：《我国证券市场逆向选择与道德风险的探讨》，载《南开管理评论》，2000年第3期。
52．胡经生：《中国证券市场道德风险的成因与防范》，载《上海财税》，2001年第11期。
1. Why Forbid Insider Trading? http://www.mayin.org/ajayshah/MEDIA/1998/index.html
2. Insider Trading: Information on Bounties http://www.sec.gov/divisions/enforce/insider.html
3. Insider Trading http://economics.about.com/cs/finance/a/insider_trading.html
4. Insider Trading http://www.lectlaw.com/files/inv07.htm