现代科学的道德审视
摘要
20世纪，尤其是20世纪下半期，科学得到了迅猛的发展。在科学推动人类社会进步的同时，它的负面效应也更为突出并引发了许多全球性问题，使人类社会面临生死存亡的选择，这是本文的切入点，由此提出重新探讨科学和道德的关系、把科学用于道德的目的问题。通过对科学与道德关系问题的历史考察和宏观比较指出二者的融通是可能的，并在对现代科学特征的分析中提出了二者融通的途径。
本文分为三章。
第一章通过对科学时代特征的历史考察和道德涵义的解析，明确了现代科学的特征和道德的涵义。现代科学的典型特征是：科学和技术之间界限的日益模糊使科学和技术已连为一体，从而使科学带有极强的应用目的和功利性。道德是社会形态之一，是人们在社会生活中形成的关于善与恶、公正与偏私、诚实与虚伪等观念、情感和行为习惯，并依靠社会舆论、风俗习惯、人们的内心信念等手段调节人与人、人与自然之间关系的行为原则、规范的总和。科学在推动人类社会进步的同时，其负面效应也更为明显并造成了人类面临的三重危机，即外部危机、内部危机和潜在危机，以何种方式发展和运用科学使人类面临生死存亡的抉择。由此契入，提出了探讨科学和道德关系的必要性和迫切性，指出在当今高科技的背景下，尤其要考虑科学技术运用的道德目的。
第二章主要讨论了科学和道德的关系，通过对历史上几种观点的考察提出了自己的观点，即：科学和道德是一对处于共构状态的矛盾，它们在认识对象、评价标准、发展速度等方面存在差异，二者有本质的不同。但从人类社会的总体发展而言，科学和道德又是一致的，二者从本质上都统一于人类社会发展的需要。从二者之间的关系来看，科学和道德又相互依赖相互促进，处于互动的关系之中，这使二者的融通具有了一定的基础并成为可能。
第三章是本文的重点，探讨科学和道德的融通。本章首先确立了对科学和道德评判的社会历史性标准，即对科学和道德的评判必须在同一社会历史条件下才有意义。从现代科学研究的目的和组织方式以及科学和技术已连为一体的典型特征指出：现代的科学已不再是价值中立的而关涉到了道德问题，由此提出了科学家的道德责任问题，强调科学家在进行科学研究时必须考虑科学的道德目的。因为科学和道德从本质上都统一于人类社会发展的需要，所以道德约束并不违背科
学研究自由的原则．科学和道德的融通，除了科学家的遣德责任外，还要建立一
种“绿色通道 即加强政府、科学家和广大民众之间的沟通渠道，以有效发挥政
府的法制作用和民众的舆论作用．在现代科学的背景下，遣德也必须扩大自身的
调节范围，加强自身的调节功能，作出相应的变革，建立新的道德原则，以适应．
社会发展的新形势．本章还从科学文化和人文文化的角度揭示了科学和道德对立
的文化根源，科学和遣德的融通还需要加强两种文化的对话．
最后对全文作了总结并提出了科学和道德在融通过程中会遇到的一些现实问
‘题．
In the late 20th century, science has developed by leaps and bounds Although science is pushing human society forward, its negative effect has resulted in many global problems, which makes man confront the alternative of life or death Beginning with the aspect, this thesis aims to probe into the relationship between science and morals, inquire into the question how science is used to accord with moral standard. Through the historical study of their relationship and macro-comparison between them, the thesis considers it possible to coordinate the relationship On the basis of analyzing the characteristics of modern science, the thesis proposes the ways of coordination.
The thesis is divided into three parts.
In the first part, the thesis explains the characteristics of modern science and the definition of morals, expounds three crises science brings for human society, namely outer, inner and latent crisis, then concludes that it is necessary and urgent to investigate the relationship of science and morals, that there is especial consideration about the moral use of science.
In the second part, after studies different views about the relationship, the thesis makes clear its own position. The author thinks science and morals are different in cognitive object, appraisal standard and developing speed, but in the case of human society's needs, they are consistent. It is consistency that provides the possibility of their coordination.
The third part is the focal point of the paper. The author sets forth four ways of coordination. The first is about scientists' sense of moral responsibility; the second advocates communication among the government, scientists and the public: the third is that morals must reform itself according to the development of society; the last emphasizes the necessity of strengthening the dialogue between science culture and literacy culture.
Finally, the author sums up the thesis, poses some realistic problems found in coordinating the relationship.
本文分为三章。
第一章通过对科学时代特征的历史考察和道德涵义的解析，明确了现代科学的特征和道德的涵义。现代科学的典型特征是：科学和技术之间界限的日益模糊使科学和技术已连为一体，从而使科学带有极强的应用目的和功利性。道德是社会形态之一，是人们在社会生活中形成的关于善与恶、公正与偏私、诚实与虚伪等观念、情感和行为习惯，并依靠社会舆论、风俗习惯、人们的内心信念等手段调节人与人、人与自然之间关系的行为原则、规范的总和。科学在推动人类社会进步的同时，其负面效应也更为明显并造成了人类面临的三重危机，即外部危机、内部危机和潜在危机，以何种方式发展和运用科学使人类面临生死存亡的抉择。由此契入，提出了探讨科学和道德关系的必要性和迫切性，指出在当今高科技的背景下，尤其要考虑科学技术运用的道德目的。
第二章主要讨论了科学和道德的关系，通过对历史上几种观点的考察提出了自己的观点，即：科学和道德是一对处于共构状态的矛盾，它们在认识对象、评价标准、发展速度等方面存在差异，二者有本质的不同。但从人类社会的总体发展而言，科学和道德又是一致的，二者从本质上都统一于人类社会发展的需要。从二者之间的关系来看，科学和道德又相互依赖相互促进，处于互动的关系之中，这使二者的融通具有了一定的基础并成为可能。
第三章是本文的重点，探讨科学和道德的融通。本章首先确立了对科学和道德评判的社会历史性标准，即对科学和道德的评判必须在同一社会历史条件下才有意义。从现代科学研究的目的和组织方式以及科学和技术已连为一体的典型特征指出：现代的科学已不再是价值中立的而关涉到了道德问题，由此提出了科学家的道德责任问题，强调科学家在进行科学研究时必须考虑科学的道德目的。因为科学和道德从本质上都统一于人类社会发展的需要，所以道德约束并不违背科
学研究自由的原则．科学和道德的融通，除了科学家的遣德责任外，还要建立一
种“绿色通道 即加强政府、科学家和广大民众之间的沟通渠道，以有效发挥政
府的法制作用和民众的舆论作用．在现代科学的背景下，遣德也必须扩大自身的
调节范围，加强自身的调节功能，作出相应的变革，建立新的道德原则，以适应．
社会发展的新形势．本章还从科学文化和人文文化的角度揭示了科学和道德对立
的文化根源，科学和遣德的融通还需要加强两种文化的对话．
最后对全文作了总结并提出了科学和道德在融通过程中会遇到的一些现实问
‘题．
In the late 20th century, science has developed by leaps and bounds Although science is pushing human society forward, its negative effect has resulted in many global problems, which makes man confront the alternative of life or death Beginning with the aspect, this thesis aims to probe into the relationship between science and morals, inquire into the question how science is used to accord with moral standard. Through the historical study of their relationship and macro-comparison between them, the thesis considers it possible to coordinate the relationship On the basis of analyzing the characteristics of modern science, the thesis proposes the ways of coordination.
The thesis is divided into three parts.
In the first part, the thesis explains the characteristics of modern science and the definition of morals, expounds three crises science brings for human society, namely outer, inner and latent crisis, then concludes that it is necessary and urgent to investigate the relationship of science and morals, that there is especial consideration about the moral use of science.
In the second part, after studies different views about the relationship, the thesis makes clear its own position. The author thinks science and morals are different in cognitive object, appraisal standard and developing speed, but in the case of human society's needs, they are consistent. It is consistency that provides the possibility of their coordination.
The third part is the focal point of the paper. The author sets forth four ways of coordination. The first is about scientists' sense of moral responsibility; the second advocates communication among the government, scientists and the public: the third is that morals must reform itself according to the development of society; the last emphasizes the necessity of strengthening the dialogue between science culture and literacy culture.
Finally, the author sums up the thesis, poses some realistic problems found in coordinating the relationship.
引文
[1]罗国杰：《伦理学》，人民出版社，1989年。
[2]郭广银主编：《伦理学原理》，南京大学出版社，1995年．
[3]魏英敏主编：《新伦理学教程》，北京大学出版社，1993年．
[4]王正平，周中之：《现代伦理学》，中国社会科学出版社，2001年．
[5]甘葆露，唐凯麟主编：《伦理学原理》，高等教育出版社，1992年．
[6]徐少锦：《科技伦理学》，上海人民出版社，1989年．
[7]华玉洪：《生存的沉思：科技进步与全球性问题》，浙江科学技术出版社，1994年．
[8]李春秋：《当代生命科技的伦理审视》，江苏人民出版社，2002年．
[9]宋惠昌：《现代科技与道德》，中国青年出版社，1987年．
[10]刘大椿：《在真与善之间——科技时代的伦理问题与道德选择》，中国社会科学出版社，2000年．
[11]段伟文：《网络空间的伦理反思》，江苏人民出版社，2002年．
[12]韩松：《人造人：克隆技术改变世界》，中国人事出版社，1997年．
[13]李培超：《自然的伦理尊严》，江西人民出版社，2001年．
[14]王海明：《新伦理学》，商务印书馆，2001年．
[15]夏基松编：《现代西方哲学教程新编》(上册)，高等教育出版社，1998年．
[16]杨通进，张业清：《科学与道德》，山西教育出版社，1992年．
[17]沈铭贤，王淼洋主编：《科学哲学导论》，上海教育出版社，1991年．
[18]殷登祥：《科学技术与社会导论》，陕西人民教育出版社，1997年．
[19]舒尔曼：《科技文明与人类未来》，东方出版社，1995年．
[20]忧那思：《技术、医学与伦理——责任原则的实践》，福兰克福，1987年．
[21]拉兹洛：《决定命运的选择》，三联书店，1997年．
[22]《马克思恩格斯全集》第12卷，第20卷，人民出版社，1956年．
[23]《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1972年．
[24]卢梭：《论科学和艺术》，商务印书馆，1959年．
[25]休谟：《人性论》，商务印书馆，1980年．
[26]《爱因斯坦文集》第1卷、第3卷，商务印书馆，1979年．
[27]马克斯·韦伯：《科学与政治》，三联书店，1998年．
[28]巴伯：《科学与社会秩序))，三联书店，1991年．
[29]李克特：《科学是一种文化过程》，三联书店，1989年．
[30]卡尔·米切姆：《技术哲学概论》，天津科学技术出版社，1999年．
[31]M·波恩：《我的一生和我的观点》，商务印书馆，1982年．
[32]贝尔纳：《科学的社会功能》，商务印书馆，1982年．
[33]弗罗洛夫，尤今：《科学伦理学》，辽宁大学出版社，1989年．
[34]赫尔穆特·施密特：《全球化与道德重建》，社会科学丈献出版社，2001年．
[35]乔治·萨顿：《科学史和新人文主义，华夏出版社，1989年．
[36]莫里茨·石里克：《伦理学问题》，华夏出版社，2001年．
[37]S.S.Schweber:Physics,Community end the crisis in physical thcoty Physics Today, Vil. 46(Nomber 1993 b.).
[38]马文彬，孙向军：科技与伦理的思考，伦理学，2000．6．
[39]张华夏：克降技术与社会伦理，开放时代，1997．7
[40]李传忠：对克隆技术讨论的哲学思考，科学技术哲学，1998．4
[41]杨信礼：科学的道德意识与道德规约，伦理学，1998．9
[42]雷呜：论科学与道德的相互沟通，自然辩证法，1998．12
[43]曹南燕：科学家和工程师的伦理责任，伦理学，2000．6
[44]胡启恒：科学的责任与道德：一个值得重视的问题，科学学研究，2000．1
[45]陈爱华：关于科学伦理学的几点思考，江苏社会科学，1999．5
[46]樊小贤：从伦理视角审视“克隆技术”，人文杂志，1998．2
[47]冯元均：科学技术与伦理道德的双向运动，科学学研究，1997．2
[48]高中华：生态危机的技术内涵：对技术负面效应的评析，科学技术与辩证法(山西)，2001．5
[49]曹南燕：科学技术：蕴含价值的社会事业，科学技术哲学，2002．3
[50]吴国盛；科学与人文，中国社会科学，2001．5
[51]马莉，公维才：科学的价值渗透与价值评价，科学技术哲学，2001．3
[52]卢风：科学进步与道德进步，清华大学学报，2001．3
[53]沈铭贤：科技与伦理：必要的张力，上海师范大学学报，2001．1
[]54雷毅：科学也要关注伦理问题，科学技术哲学，2001．1
[55]陈明昆：关于克隆技术社会意义的伦理思考，伦理学，2001．7
[56]张黎夫，邹成效：科学家对技术的伦理责任：三则案例的启示，自然辩证法研究，1999．9
[57]邱仁宗：克降技术及其伦理学含义，自然辩证法研究，1997．6
[2]郭广银主编：《伦理学原理》，南京大学出版社，1995年．
[3]魏英敏主编：《新伦理学教程》，北京大学出版社，1993年．
[4]王正平，周中之：《现代伦理学》，中国社会科学出版社，2001年．
[5]甘葆露，唐凯麟主编：《伦理学原理》，高等教育出版社，1992年．
[6]徐少锦：《科技伦理学》，上海人民出版社，1989年．
[7]华玉洪：《生存的沉思：科技进步与全球性问题》，浙江科学技术出版社，1994年．
[8]李春秋：《当代生命科技的伦理审视》，江苏人民出版社，2002年．
[9]宋惠昌：《现代科技与道德》，中国青年出版社，1987年．
[10]刘大椿：《在真与善之间——科技时代的伦理问题与道德选择》，中国社会科学出版社，2000年．
[11]段伟文：《网络空间的伦理反思》，江苏人民出版社，2002年．
[12]韩松：《人造人：克隆技术改变世界》，中国人事出版社，1997年．
[13]李培超：《自然的伦理尊严》，江西人民出版社，2001年．
[14]王海明：《新伦理学》，商务印书馆，2001年．
[15]夏基松编：《现代西方哲学教程新编》(上册)，高等教育出版社，1998年．
[16]杨通进，张业清：《科学与道德》，山西教育出版社，1992年．
[17]沈铭贤，王淼洋主编：《科学哲学导论》，上海教育出版社，1991年．
[18]殷登祥：《科学技术与社会导论》，陕西人民教育出版社，1997年．
[19]舒尔曼：《科技文明与人类未来》，东方出版社，1995年．
[20]忧那思：《技术、医学与伦理——责任原则的实践》，福兰克福，1987年．
[21]拉兹洛：《决定命运的选择》，三联书店，1997年．
[22]《马克思恩格斯全集》第12卷，第20卷，人民出版社，1956年．
[23]《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1972年．
[24]卢梭：《论科学和艺术》，商务印书馆，1959年．
[25]休谟：《人性论》，商务印书馆，1980年．
[26]《爱因斯坦文集》第1卷、第3卷，商务印书馆，1979年．
[27]马克斯·韦伯：《科学与政治》，三联书店，1998年．
[28]巴伯：《科学与社会秩序))，三联书店，1991年．
[29]李克特：《科学是一种文化过程》，三联书店，1989年．
[30]卡尔·米切姆：《技术哲学概论》，天津科学技术出版社，1999年．
[31]M·波恩：《我的一生和我的观点》，商务印书馆，1982年．
[32]贝尔纳：《科学的社会功能》，商务印书馆，1982年．
[33]弗罗洛夫，尤今：《科学伦理学》，辽宁大学出版社，1989年．
[34]赫尔穆特·施密特：《全球化与道德重建》，社会科学丈献出版社，2001年．
[35]乔治·萨顿：《科学史和新人文主义，华夏出版社，1989年．
[36]莫里茨·石里克：《伦理学问题》，华夏出版社，2001年．
[37]S.S.Schweber:Physics,Community end the crisis in physical thcoty Physics Today, Vil. 46(Nomber 1993 b.).
[38]马文彬，孙向军：科技与伦理的思考，伦理学，2000．6．
[39]张华夏：克降技术与社会伦理，开放时代，1997．7
[40]李传忠：对克隆技术讨论的哲学思考，科学技术哲学，1998．4
[41]杨信礼：科学的道德意识与道德规约，伦理学，1998．9
[42]雷呜：论科学与道德的相互沟通，自然辩证法，1998．12
[43]曹南燕：科学家和工程师的伦理责任，伦理学，2000．6
[44]胡启恒：科学的责任与道德：一个值得重视的问题，科学学研究，2000．1
[45]陈爱华：关于科学伦理学的几点思考，江苏社会科学，1999．5
[46]樊小贤：从伦理视角审视“克隆技术”，人文杂志，1998．2
[47]冯元均：科学技术与伦理道德的双向运动，科学学研究，1997．2
[48]高中华：生态危机的技术内涵：对技术负面效应的评析，科学技术与辩证法(山西)，2001．5
[49]曹南燕：科学技术：蕴含价值的社会事业，科学技术哲学，2002．3
[50]吴国盛；科学与人文，中国社会科学，2001．5
[51]马莉，公维才：科学的价值渗透与价值评价，科学技术哲学，2001．3
[52]卢风：科学进步与道德进步，清华大学学报，2001．3
[53]沈铭贤：科技与伦理：必要的张力，上海师范大学学报，2001．1
[]54雷毅：科学也要关注伦理问题，科学技术哲学，2001．1
[55]陈明昆：关于克隆技术社会意义的伦理思考，伦理学，2001．7
[56]张黎夫，邹成效：科学家对技术的伦理责任：三则案例的启示，自然辩证法研究，1999．9
[57]邱仁宗：克降技术及其伦理学含义，自然辩证法研究，1997．6