科研工作者职业倦怠的成因及对策研究
摘要
科学研究活动是以科研工作者为主体的活生生的社会实践活动。作为科学实践主体的科研工作者,其创造力和激情的发挥直接关系到科学事业的发展。国内学者徐端海在《职业枯竭》一书中提出,在我国科研人员属于职业倦怠的高发人群。在常人看来,科研工作是多么神圣和令人向往的职业,他们怎么会存在职业倦怠呢?而他们倦怠的原因又何在呢?由此看来,科研工作者职业倦怠确实是值得深入探究的一个问题。目前国内学者对科研工作者职业倦怠的研究较少,只有对特殊时期特定转制科研单位工作倦怠实证研究以及从心理因素进行的理论研究,而没有对心理变化的更深层次的社会原因进行剖析。本研究从社会学的角度出发,以建制化大科学背景下的政治与科学关系为线索,深入剖析了科研工作者产生职业倦怠的原因,并在此基础上对科研工作者职业倦怠消解之路径做了初步探讨。
本文首先以大多数实证研究所采用的Maslach职业倦怠量表为基础,参考相关文献并结合科研工作者的特点设计了科研工作者职业倦怠量表,对河北省石家庄市某科研单位和某所高校中从事科研工作的科研工作者进行了实地调查(发出问卷150份,回收142份)。数据统计软件SPASS 17.0给出的信度系数表明本问卷调查结果具有较高的可靠性。所调查对象在情感衰竭、疏离与自我效能感三个维度上的平均得分表明很大一部分科研工作者存在着不同程度的职业倦怠。为了分析出科研工作者倦怠的原因,笔者在征得所调查对象同意的基础上与一部分科研工作者进行了深度访谈,通过访谈我深刻感受到了一线科研工作者在工作中的无奈与彷徨。
在访谈的基础上,笔者分析出科研工作者职业倦怠的根本原因是科学外部与内部权力的不对称。不对称所导致的管理失当,更容易加重科研工作者角色的冲突,因而长期的过度角色压力是职业倦怠产生的直接原因。首先,在当今大科学时代,科学的发展的确离不开政治(这里的政治是指传统科学观下的一种权力运作,包括资源的掌握和分配等)的组织、计划、协调以及资助。但科学作为社会的一个子系统,有其自身发展的规律和运行模式。政治在调控科学的同时要保障给科学的发展提供一个自由的空间,否则政治对科学系统过度干预,就会导致科学系统的变异乃至官僚化。由于科研系统的官僚化,在科学活动的过程中就难以避免“外行领导”、“老人统治”以及“政治寻租”的出现。由于科学系统的官僚化就会难以避免科学评价的人为的非公平因素的干扰以及科技资源分配的不公和科研组织内部的物化管理。而这些因素会对科研工作者的创造力和工作的激情产生直接的影响。因此科研工作者倦怠之根本就是由于科学外部与内部权力的不对称。其次,科研工作者做为“智慧”的化身,他们承载着较常人更大的社会期望值,集多种角色于一身。多重角色无疑会给科研工作者带来身心上的压力。一旦科研工作者在工作中长期处于过度压力下,而得不到有效疏导,倦怠就会产生。因此,科研工作者职业倦怠的直接原因就是角色冲突导致的过度压力。
基于以上原因分析,笔者提出解决科研工作者职业倦怠之根本路径是政治与科学保持必要的张力,避免科学系统的官僚化。在科学民主化的前提下,要尊重科研工作者的创造性——人文管理。
Scientific research activity is a kind of living social practice, mainly based on the participation of scientific researchers. As the subject of scientific practice, scientific researchers’creativity and passion are directly related to the development of science.In a book entitled as“occupational burnout”, Xu Duanhai, who is the author of the book, proposes that the domestic scientific research staff are a high risk group of occupational burnout. In our view, scientific research works are very sacred and desirable. However, the fact tells us that they have the feeling of burnout. It is very important to know what lead to the occurrence of the burnout and how to eliminate them. So far,scientific researcher burnout is rarely studied by domestic scholars. The existing empirical studies are only limited to investigate the burnout among the staff in a specifc scientific research unit within a special period, and the theoretica studies are mainly carried out from the aspect of psychological factors. While deeper social causes of psychological changes have not been analyzed. In this thesis, based on the relationship between politics and science under the background of big science, we analyze the causes of the burnout among scientific researchers from the perspective of sociology, and offer corresponding strategies and methods to remove the burnout.
Referring to Maslach Burnout Inventory (MBI) and considering the characteristics of scientific researchers, we design a scientific researcher burnout inventory consisting of 22 survey items, and then use it to make a survey on the burnout level of 150 scientific researchers from a research institute and a university in Shijiazhang(142 questionaires are returned).The reliability coefficients, achieved by the statistical software SPASS 17.0 , show that the inventory and survey are reliable and stable. The mean scores along three dimensions of emotional exhaustion, alienation and self-efficacy demonstrate that a large number of scientific researchers have the feeling of job burnout with different levels. In order to seek the causes of the burnout, the author makes profound interviews with several scientific researchers on the basis of their consent, and deeply feel the helplessness and wandering of the front-line researchers by the interviews.
Based on the interviews, the author proposes that the root cause of scientific researcher burnout is the asymmetry between scientific external and internal powers.The asymmetry can lead to inappropriate management, while the inappropriate tends to increase the level of multi-role conflict, therefore the directional cause of scientific researcher burnout is the occurrence of long-term and excessive pressure introduced by multi-role conflict. Firstly, in today's era of big science, the development of science is indeed inseparable from the politics, where the politics is defined as the operations of power including control and allocation of resources, and scientific research activities need to be planed, organized, harmonized and supported by politics. On the other hand, as a subsystem of society, scientific system has its own developing laws and operating modes. It is very necessary to offer a free space for the developmence of science when scientific system is regulated by politics. Otherwise excessive political intervention can result in variations and bureaucratismlized of scientific system, and the bureaucratismlized lead further to the appearance of many strange phenomena in scientific system, such as“governance of unprofessional people”,“governance of authorities”and“political rent-seeking”. The bureaucratismlization of scientific system results also in the occurrence of materialization of scientific management, artificial and non-fair factors in scientific evaluation, and unfair distribution of scientific resources. The negative factors affect directly the creativity and passion of scientific researchers. So the asymmetry between scientific external and internal powers is the root cause of scientific researcher burnout. Secondly, scientific researchers shoulder greater social responsibilities, and need to do the corresponding works of multiple roles. This will bring about their physical and paychological pressures. Once they are under the pressures over a long period, and the pressures have not been effectively released, the burnout will be generated. So the long-term and excessive pressures introduced by multi-role conflict, lead directionally to the occurrence of burnout.
Based on the above cause analysis, the author proposes that the basic strategies of avioding burnout are to maintain the necessary tension between plotical and scientific and eliminate the bureaucratismlized of scientific system. We should respect for scientific reaschers’creativities under the premise of the democratization of science, and implement human management.
本文首先以大多数实证研究所采用的Maslach职业倦怠量表为基础,参考相关文献并结合科研工作者的特点设计了科研工作者职业倦怠量表,对河北省石家庄市某科研单位和某所高校中从事科研工作的科研工作者进行了实地调查(发出问卷150份,回收142份)。数据统计软件SPASS 17.0给出的信度系数表明本问卷调查结果具有较高的可靠性。所调查对象在情感衰竭、疏离与自我效能感三个维度上的平均得分表明很大一部分科研工作者存在着不同程度的职业倦怠。为了分析出科研工作者倦怠的原因,笔者在征得所调查对象同意的基础上与一部分科研工作者进行了深度访谈,通过访谈我深刻感受到了一线科研工作者在工作中的无奈与彷徨。
在访谈的基础上,笔者分析出科研工作者职业倦怠的根本原因是科学外部与内部权力的不对称。不对称所导致的管理失当,更容易加重科研工作者角色的冲突,因而长期的过度角色压力是职业倦怠产生的直接原因。首先,在当今大科学时代,科学的发展的确离不开政治(这里的政治是指传统科学观下的一种权力运作,包括资源的掌握和分配等)的组织、计划、协调以及资助。但科学作为社会的一个子系统,有其自身发展的规律和运行模式。政治在调控科学的同时要保障给科学的发展提供一个自由的空间,否则政治对科学系统过度干预,就会导致科学系统的变异乃至官僚化。由于科研系统的官僚化,在科学活动的过程中就难以避免“外行领导”、“老人统治”以及“政治寻租”的出现。由于科学系统的官僚化就会难以避免科学评价的人为的非公平因素的干扰以及科技资源分配的不公和科研组织内部的物化管理。而这些因素会对科研工作者的创造力和工作的激情产生直接的影响。因此科研工作者倦怠之根本就是由于科学外部与内部权力的不对称。其次,科研工作者做为“智慧”的化身,他们承载着较常人更大的社会期望值,集多种角色于一身。多重角色无疑会给科研工作者带来身心上的压力。一旦科研工作者在工作中长期处于过度压力下,而得不到有效疏导,倦怠就会产生。因此,科研工作者职业倦怠的直接原因就是角色冲突导致的过度压力。
基于以上原因分析,笔者提出解决科研工作者职业倦怠之根本路径是政治与科学保持必要的张力,避免科学系统的官僚化。在科学民主化的前提下,要尊重科研工作者的创造性——人文管理。
Scientific research activity is a kind of living social practice, mainly based on the participation of scientific researchers. As the subject of scientific practice, scientific researchers’creativity and passion are directly related to the development of science.In a book entitled as“occupational burnout”, Xu Duanhai, who is the author of the book, proposes that the domestic scientific research staff are a high risk group of occupational burnout. In our view, scientific research works are very sacred and desirable. However, the fact tells us that they have the feeling of burnout. It is very important to know what lead to the occurrence of the burnout and how to eliminate them. So far,scientific researcher burnout is rarely studied by domestic scholars. The existing empirical studies are only limited to investigate the burnout among the staff in a specifc scientific research unit within a special period, and the theoretica studies are mainly carried out from the aspect of psychological factors. While deeper social causes of psychological changes have not been analyzed. In this thesis, based on the relationship between politics and science under the background of big science, we analyze the causes of the burnout among scientific researchers from the perspective of sociology, and offer corresponding strategies and methods to remove the burnout.
Referring to Maslach Burnout Inventory (MBI) and considering the characteristics of scientific researchers, we design a scientific researcher burnout inventory consisting of 22 survey items, and then use it to make a survey on the burnout level of 150 scientific researchers from a research institute and a university in Shijiazhang(142 questionaires are returned).The reliability coefficients, achieved by the statistical software SPASS 17.0 , show that the inventory and survey are reliable and stable. The mean scores along three dimensions of emotional exhaustion, alienation and self-efficacy demonstrate that a large number of scientific researchers have the feeling of job burnout with different levels. In order to seek the causes of the burnout, the author makes profound interviews with several scientific researchers on the basis of their consent, and deeply feel the helplessness and wandering of the front-line researchers by the interviews.
Based on the interviews, the author proposes that the root cause of scientific researcher burnout is the asymmetry between scientific external and internal powers.The asymmetry can lead to inappropriate management, while the inappropriate tends to increase the level of multi-role conflict, therefore the directional cause of scientific researcher burnout is the occurrence of long-term and excessive pressure introduced by multi-role conflict. Firstly, in today's era of big science, the development of science is indeed inseparable from the politics, where the politics is defined as the operations of power including control and allocation of resources, and scientific research activities need to be planed, organized, harmonized and supported by politics. On the other hand, as a subsystem of society, scientific system has its own developing laws and operating modes. It is very necessary to offer a free space for the developmence of science when scientific system is regulated by politics. Otherwise excessive political intervention can result in variations and bureaucratismlized of scientific system, and the bureaucratismlized lead further to the appearance of many strange phenomena in scientific system, such as“governance of unprofessional people”,“governance of authorities”and“political rent-seeking”. The bureaucratismlization of scientific system results also in the occurrence of materialization of scientific management, artificial and non-fair factors in scientific evaluation, and unfair distribution of scientific resources. The negative factors affect directly the creativity and passion of scientific researchers. So the asymmetry between scientific external and internal powers is the root cause of scientific researcher burnout. Secondly, scientific researchers shoulder greater social responsibilities, and need to do the corresponding works of multiple roles. This will bring about their physical and paychological pressures. Once they are under the pressures over a long period, and the pressures have not been effectively released, the burnout will be generated. So the long-term and excessive pressures introduced by multi-role conflict, lead directionally to the occurrence of burnout.
Based on the above cause analysis, the author proposes that the basic strategies of avioding burnout are to maintain the necessary tension between plotical and scientific and eliminate the bureaucratismlized of scientific system. We should respect for scientific reaschers’creativities under the premise of the democratization of science, and implement human management.
引文
①B科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月10日,访谈地点:调查的某高校的院内
②C科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月15日,访谈地点:调查的某高校的某科研工作者办公室
①B科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月10日,访谈地点:调查的某高校的院内
②E科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月12日,访谈地点:调查的某科研院所的院内
①C科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月15日,访谈地点:调查的高校的某科研工作者办公室
②A科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月12日,访谈地点:调查的科研院所的大门口
①C科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月15日,访谈地点:调查的某高校的某科研工作者办公室
②B科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月10日,访谈地点:调查的某高校的院内
①D科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月15日,访谈地点:调查的某高校的某科研工作者办公室
②F科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月12日,访谈地点:调查的科研院所某办公室
[1]徐端海.职业枯竭[M].北京:北京出版社,2005:8.
[ 2 ] Maslach C,Schaufeli W B,Leiter M P.Job Burnout[J].Annual Review Of Psychology,2001,(52):397-422.
[3]赵红洲.科学能力学引论[M].北京:科学出版社,1984:16.
[4][5][10][12][17][22][英]J.D.贝尔纳著.科学的社会功能[M].陈体芳译,北京:商务印书馆,1995:60,25,184,635,442,168—169.
[6]Jean-Jacques Salomon.Science and Politics[M].The MIT Press, 1973,Introduction PXIX:1.
[7]韩来平.贝尔纳科学政治学思想研究[D].山西大学,2007:101—102.
[8][16]J. D. Bernal.The Freedom Of Necessary[M].London:Rourledge&Kegan Paul ltd,1949:134,126.
[9]吴家喜.科技资源配置中的寻租行为[J].社会科学家,2010(7):103.
[11][美]彼得·F·德鲁克著.管理——任务、责任、实践[M].孙耀君等译,北京:中国社会科学出版社,1987:353.
[13]沙莲香主编.中国女性角色发展与角色冲突[M].北京:民族出版社,1995:30.
[14]林美玲.教育改革、教师倦怠与报酬[M].高雄:复文图书出版社,2001:125-140.
[15]王克俊.谈科学家的角色冲突[J].科学学与科学技术管理,1987(8):40.
[18]郭思、钟建安.职业倦怠的干预研究综述[J]心理科学,2004(4):932.
[19][美]伯纳德·巴伯著.科学与社会秩序[M] .顾昕等译,北京:生活、读书、新知三联书店,1991:导言:4.
[20][21][23][英]J.D.贝尔纳著.历史上的科学[M].伍况甫译,北京:科学出版社,1959:6,714,714.
[24]周晓虹.现代社会心理学——多维视野中的社会行为研究[M].上海:上海人民出版社,1997:378.
1.吴国盛.反思科学[M].北京:新世纪出版社,2004.
2. [美]杰里·加斯顿著.科学的社会运行[M].顾昕等译,北京:光明日报出版社,1988.
3. [美]哈里特·朱克曼著.科学界的精英[M].周叶谦、冯世则译,北京:商务印书馆,1979.
4.曹茹.新闻从业者职业倦怠研究[M].北京:中国传媒大学出版社,2008.
5.吴国盛.自由的科学[M].福州:福建教育出版社,2002.
6.冯军.科学与政治研究[M].沈阳:辽宁人民出版社,1997.
7. [美]马克·里拉著.当知识分子遇到政治[M].邓晓菁等译,北京:新星出版社,2005.
8. [德]马克思.韦伯著.学术与政治[M].冯克利译,北京:三联书店,1998.
9.钱时惕.科学进步与世界经济发展[M].保定:河北大学出版社,2004.
10.T.S.库恩著.科学革命的结构[M].李宝恒等译,上海:上海科学技术出版社,1980.
11. [美]托马斯·S·库恩著.必要的张力[M].纪树立、范岱年等译,福州:福建人民出版社,1987.
12.汪玉凯.社会变革与科学进步[M].西安:陕西人民出版社,1989.
13.刘珺珺.科学社会学[M].上海:上海科技教育出版社,2009.
14.徐向东.自由主义、社会契约与政治辩护[M].北京:北京大学出版社,2005.
15.赵红州.大科学观[M].北京:人民出版社,1988.
1.郑先茹.职业倦怠研究在我国的回顾与思考[J].龙岩学院学报,2005(4).
2.韩来平.贝尔纳科学自由与民主策略[J].自然辩证法研究,2009(7).
3.樊立辉.论教育学视域中的中小学教师职业倦怠[D].硕士学位论文,河南大学,2005.
4.王仁蓉.关于高校教师科研业绩量化评估的再思考[J].科技与管理,2005(5).
5.叶心宇.EAP现代企业管理的人本主义和“精神按摩”[J].管理创新,2007(2).
6.郑文涛.关于哲学社会科学评价的若干思考[J].社会科学管理与评论,2010(1).
7.唐莉、赵玉芳.国外职业倦怠研究的进展[J].社会心理科学,2004(2).
8.黄赐英、陈联、李世奇.角色冲突:教师职业倦怠的一个重要原因[J].大学教育科学,2008(1).
9.杨秀玉、孙启林.教师的角色冲突与职业倦怠研究[J].外国教育研究,2004(9).
10.张国春.借鉴国际科研计量评价方法构建新的人文社会科学科研评价体系[J].社会科学管理与评论,2001(1).
11.程建军.科学行政发展观引领下的高校行政学术化[J].江海学刊,2008(4).
12.任雪萍.科研人员职业倦怠及管理对策研究[J].中国科技论坛,2008(12).
13.孙华.论大科学时代的大学科研图景[J].当代教育科学,2010(1).
14.董泽芳.论教师的角色冲突与调适[J] .湖北社会科学,2010(1).
15.邹佰峰.马克思恩格斯的个人自由思想探析[J].当代世界与社会主义,2010(2).
16.赫坚.民主、科学与社会主义在中国的历史进程[J].长春师范学院学报,2001(3).
17.易竹贤.民主、科学与中国的现代化[J].荆州师范学院学报,1999(4).
18.任思莹.教师职业倦怠的成因及对策研究[D].硕士学位论文,四川师范大学,2008.
19.徐建新.学术自由是科学生存和发展的基础[J].社会科学论坛,2003(7).
20. [日]星明.中国科研工作者的生活及社会意识[J].社会学研究,1996(1).
21.王晓霞.转制科研单位工作倦怠实证研究[D].首都经济贸易大学,硕士学位论文,2009.
22.吴娴.研究型大学教师工作满意度与职业倦怠关系研究[D].大连理工大学,硕士学位论文,2009.
23.朱燕.高校教师的职业倦怠研究[D].华东师范大学,硕士学位论文,2007.
24.李国亭、秦健、刘科.略论大科学时代科学家的合作[J].科学技术与辩证法,1998(3).
25.李醒民.科学研究活动的类别及其历史变迁[J].中国政法大学学报,2010(2).
26.叶濡霏、陈欣然、余新炳、袁凯瑜.影响我国科技资源配置效率的原因及对策分析[J].研究与发展管理,2004(5).
27.黄琼.科学权威泛化研究[D].国防科学技术大学研究生院,硕士学位论文,2006.
28.谭文华.试论政府在科学系统运行中的定位[J].科学管理研究,2002(6).
29.彭云望.学术评价泛行政化问题之分析[J].社会观察,2010(1).
32.曲谏.高校泛行政化管理趋向探微[J].教育与职业,2009(29).
30.徐波.我国大学组织结构趋同政府现象分析[J].黑龙江高教研究,2010(1).
31.杨子江.科技资源内涵与外延探讨[J].科技管理研究,2007(2).
②C科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月15日,访谈地点:调查的某高校的某科研工作者办公室
①B科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月10日,访谈地点:调查的某高校的院内
②E科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月12日,访谈地点:调查的某科研院所的院内
①C科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月15日,访谈地点:调查的高校的某科研工作者办公室
②A科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月12日,访谈地点:调查的科研院所的大门口
①C科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月15日,访谈地点:调查的某高校的某科研工作者办公室
②B科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月10日,访谈地点:调查的某高校的院内
①D科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月15日,访谈地点:调查的某高校的某科研工作者办公室
②F科研工作者访谈。访谈时间:2010年12月12日,访谈地点:调查的科研院所某办公室
[1]徐端海.职业枯竭[M].北京:北京出版社,2005:8.
[ 2 ] Maslach C,Schaufeli W B,Leiter M P.Job Burnout[J].Annual Review Of Psychology,2001,(52):397-422.
[3]赵红洲.科学能力学引论[M].北京:科学出版社,1984:16.
[4][5][10][12][17][22][英]J.D.贝尔纳著.科学的社会功能[M].陈体芳译,北京:商务印书馆,1995:60,25,184,635,442,168—169.
[6]Jean-Jacques Salomon.Science and Politics[M].The MIT Press, 1973,Introduction PXIX:1.
[7]韩来平.贝尔纳科学政治学思想研究[D].山西大学,2007:101—102.
[8][16]J. D. Bernal.The Freedom Of Necessary[M].London:Rourledge&Kegan Paul ltd,1949:134,126.
[9]吴家喜.科技资源配置中的寻租行为[J].社会科学家,2010(7):103.
[11][美]彼得·F·德鲁克著.管理——任务、责任、实践[M].孙耀君等译,北京:中国社会科学出版社,1987:353.
[13]沙莲香主编.中国女性角色发展与角色冲突[M].北京:民族出版社,1995:30.
[14]林美玲.教育改革、教师倦怠与报酬[M].高雄:复文图书出版社,2001:125-140.
[15]王克俊.谈科学家的角色冲突[J].科学学与科学技术管理,1987(8):40.
[18]郭思、钟建安.职业倦怠的干预研究综述[J]心理科学,2004(4):932.
[19][美]伯纳德·巴伯著.科学与社会秩序[M] .顾昕等译,北京:生活、读书、新知三联书店,1991:导言:4.
[20][21][23][英]J.D.贝尔纳著.历史上的科学[M].伍况甫译,北京:科学出版社,1959:6,714,714.
[24]周晓虹.现代社会心理学——多维视野中的社会行为研究[M].上海:上海人民出版社,1997:378.
1.吴国盛.反思科学[M].北京:新世纪出版社,2004.
2. [美]杰里·加斯顿著.科学的社会运行[M].顾昕等译,北京:光明日报出版社,1988.
3. [美]哈里特·朱克曼著.科学界的精英[M].周叶谦、冯世则译,北京:商务印书馆,1979.
4.曹茹.新闻从业者职业倦怠研究[M].北京:中国传媒大学出版社,2008.
5.吴国盛.自由的科学[M].福州:福建教育出版社,2002.
6.冯军.科学与政治研究[M].沈阳:辽宁人民出版社,1997.
7. [美]马克·里拉著.当知识分子遇到政治[M].邓晓菁等译,北京:新星出版社,2005.
8. [德]马克思.韦伯著.学术与政治[M].冯克利译,北京:三联书店,1998.
9.钱时惕.科学进步与世界经济发展[M].保定:河北大学出版社,2004.
10.T.S.库恩著.科学革命的结构[M].李宝恒等译,上海:上海科学技术出版社,1980.
11. [美]托马斯·S·库恩著.必要的张力[M].纪树立、范岱年等译,福州:福建人民出版社,1987.
12.汪玉凯.社会变革与科学进步[M].西安:陕西人民出版社,1989.
13.刘珺珺.科学社会学[M].上海:上海科技教育出版社,2009.
14.徐向东.自由主义、社会契约与政治辩护[M].北京:北京大学出版社,2005.
15.赵红州.大科学观[M].北京:人民出版社,1988.
1.郑先茹.职业倦怠研究在我国的回顾与思考[J].龙岩学院学报,2005(4).
2.韩来平.贝尔纳科学自由与民主策略[J].自然辩证法研究,2009(7).
3.樊立辉.论教育学视域中的中小学教师职业倦怠[D].硕士学位论文,河南大学,2005.
4.王仁蓉.关于高校教师科研业绩量化评估的再思考[J].科技与管理,2005(5).
5.叶心宇.EAP现代企业管理的人本主义和“精神按摩”[J].管理创新,2007(2).
6.郑文涛.关于哲学社会科学评价的若干思考[J].社会科学管理与评论,2010(1).
7.唐莉、赵玉芳.国外职业倦怠研究的进展[J].社会心理科学,2004(2).
8.黄赐英、陈联、李世奇.角色冲突:教师职业倦怠的一个重要原因[J].大学教育科学,2008(1).
9.杨秀玉、孙启林.教师的角色冲突与职业倦怠研究[J].外国教育研究,2004(9).
10.张国春.借鉴国际科研计量评价方法构建新的人文社会科学科研评价体系[J].社会科学管理与评论,2001(1).
11.程建军.科学行政发展观引领下的高校行政学术化[J].江海学刊,2008(4).
12.任雪萍.科研人员职业倦怠及管理对策研究[J].中国科技论坛,2008(12).
13.孙华.论大科学时代的大学科研图景[J].当代教育科学,2010(1).
14.董泽芳.论教师的角色冲突与调适[J] .湖北社会科学,2010(1).
15.邹佰峰.马克思恩格斯的个人自由思想探析[J].当代世界与社会主义,2010(2).
16.赫坚.民主、科学与社会主义在中国的历史进程[J].长春师范学院学报,2001(3).
17.易竹贤.民主、科学与中国的现代化[J].荆州师范学院学报,1999(4).
18.任思莹.教师职业倦怠的成因及对策研究[D].硕士学位论文,四川师范大学,2008.
19.徐建新.学术自由是科学生存和发展的基础[J].社会科学论坛,2003(7).
20. [日]星明.中国科研工作者的生活及社会意识[J].社会学研究,1996(1).
21.王晓霞.转制科研单位工作倦怠实证研究[D].首都经济贸易大学,硕士学位论文,2009.
22.吴娴.研究型大学教师工作满意度与职业倦怠关系研究[D].大连理工大学,硕士学位论文,2009.
23.朱燕.高校教师的职业倦怠研究[D].华东师范大学,硕士学位论文,2007.
24.李国亭、秦健、刘科.略论大科学时代科学家的合作[J].科学技术与辩证法,1998(3).
25.李醒民.科学研究活动的类别及其历史变迁[J].中国政法大学学报,2010(2).
26.叶濡霏、陈欣然、余新炳、袁凯瑜.影响我国科技资源配置效率的原因及对策分析[J].研究与发展管理,2004(5).
27.黄琼.科学权威泛化研究[D].国防科学技术大学研究生院,硕士学位论文,2006.
28.谭文华.试论政府在科学系统运行中的定位[J].科学管理研究,2002(6).
29.彭云望.学术评价泛行政化问题之分析[J].社会观察,2010(1).
32.曲谏.高校泛行政化管理趋向探微[J].教育与职业,2009(29).
30.徐波.我国大学组织结构趋同政府现象分析[J].黑龙江高教研究,2010(1).
31.杨子江.科技资源内涵与外延探讨[J].科技管理研究,2007(2).