论我国减刑程序的正当化
|
摘要
减刑程序是指刑罚执行机关根据减刑的条件提请减刑和人民法院受理减刑案件进行审理的程序。长期以来,我国司法实践中的减刑程序一直呈现出一种行政化运行的状态,与正当程序的标准相去甚远,违反了程序参与原则、程序中立原则、程序理性原则、程序对等原则、程序及时和终结原则等正当程序原则。为了克服现行减刑程序的弊端,我国实务界和理论界都做出了一些有益的探索,提出了“公示听证”模式和诉讼化模式两种改革方案。“公示听证”模式是指法院对于刑罚执行机关所报送的申请减刑案件,先期公布拟减刑人的名单及减刑理由、减刑幅度等并设置异议期,根据异议情况通过听证裁定是否减刑。诉讼化模式是指对现有的减刑程序按照诉讼程序的要求进行正当化改造,通过提升利害关系人的程序参与权打破现行减刑程序的封闭性,改变公权力决定一切的不合理局面;同时改革减刑裁判的产生方式,以“两造对立、裁判居中”的诉讼格局取代现行的法院单方书面审理的方式。相比“公示听证”模式而言,诉讼化模式更符合正当程序的要求,因此,我国应当在正当程序的指导下构建起诉讼化的减刑程序。具体而言,诉讼化的减刑程序包括减刑提请程序、减刑裁判程序和减刑救济程序,通过具体的制度设计,着力解决减刑程序利害关系人的参与及程序公开两个主要问题,在正当程序原则的指导下构建起我国正当化的减刑程序。
The commutation procedure refers to the programs of the enforcement organs of punishment resorting to a commutation and the court accepting and judging the commutation case. In our country, for a long time, the commutation procedure has been taken on an administrative operation status, which is far removed from the due process,and goes against the procedure participation principle, the procedure neutrality principle, the procedure rational principle, the procedure coordinated principle, the procedure to be prompt and end principle. In order to overcome the shortcomings of the current commutation procedure, our the theory circle and the practice circle have made some beneficial exploration, to raise two reform proposals which are“Public announcement and Hearing”mode and lawsuit mode.“Public announcement and Hearing”mode is that when the court hearing the commutation case, firstly announces the name list of those applicants, the reasons and the range of commuting , after the period to present dissent, the court judge according to dissenting opinions by a hearing. Lawsuit mode is that transforming the current commutation procedure according to the requirement of lawsuit procedure, to break the obturation of commutation procedure by enhancing stakeholders’right of participation, thereby to change the unreasonable situation that the public authority determines everything. At the same time, transforming the way of judgement of commutation, replacing the existing pattern of unilateral way of written hearing with“two parties opposing, judging centers”. Compared with the“Public announcement and Hearing”mode, lawsuit mode more meets the requirements of due process, so our country should build up the lawsuit commutation procedure under the guidance of due process. Specifically, that includes the process of instituting, the process of hearing and the process of redressing. Through these designs on system, to solve two primary problems which are the participation of the stakeholders in commutation procedure and proceedings in public, ultimately to build up the lawsuit commutation procedure under the guidance of due process.
The commutation procedure refers to the programs of the enforcement organs of punishment resorting to a commutation and the court accepting and judging the commutation case. In our country, for a long time, the commutation procedure has been taken on an administrative operation status, which is far removed from the due process,and goes against the procedure participation principle, the procedure neutrality principle, the procedure rational principle, the procedure coordinated principle, the procedure to be prompt and end principle. In order to overcome the shortcomings of the current commutation procedure, our the theory circle and the practice circle have made some beneficial exploration, to raise two reform proposals which are“Public announcement and Hearing”mode and lawsuit mode.“Public announcement and Hearing”mode is that when the court hearing the commutation case, firstly announces the name list of those applicants, the reasons and the range of commuting , after the period to present dissent, the court judge according to dissenting opinions by a hearing. Lawsuit mode is that transforming the current commutation procedure according to the requirement of lawsuit procedure, to break the obturation of commutation procedure by enhancing stakeholders’right of participation, thereby to change the unreasonable situation that the public authority determines everything. At the same time, transforming the way of judgement of commutation, replacing the existing pattern of unilateral way of written hearing with“two parties opposing, judging centers”. Compared with the“Public announcement and Hearing”mode, lawsuit mode more meets the requirements of due process, so our country should build up the lawsuit commutation procedure under the guidance of due process. Specifically, that includes the process of instituting, the process of hearing and the process of redressing. Through these designs on system, to solve two primary problems which are the participation of the stakeholders in commutation procedure and proceedings in public, ultimately to build up the lawsuit commutation procedure under the guidance of due process.
引文
①方永武.我国刑事裁判执行变更权归属问题质疑[J].湖北广播电视大学学报.2005年第3期.
②于同志.陈伶俐.论减刑程序的正当化[J].中国刑事法杂志.2006年第3期.
①程绍燕.减刑程序研究[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库.2008,(09)
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010,第12页.
②同上,第13页至第14页.
③同上,第15页.
④陈瑞华.程序正义论[J].中外法学.1997年第6期,第73页.
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010年,第147至162页.
②同上,第151页.
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010年,第153页.
②同上,第155页.
③同上,第158页至159页.
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010年,第156页.
②同上,第104页.
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010年,第160页.
②万毅.程序如何正义[M].中国人民公安大学出版社.2004年,第335页.
①付磊.减刑程序之模式化检视.国家检察官学院学报.2010年.第3期.
②鲁燕.河南高院两项新规明年试行减刑假释办案将全程公开[EB/OL],载中原网,网址:http://www.zynews.com/news/2010-12/27/content_790638.htm,访问时间:2011年2月27日;任珂.眉山中院首次在眉州监狱公开审理减刑假释案件[EB/OL].载法制网.网址:http://www.legaldaily.com.cn/dfjzz/content/2010-09/27/content_2301398.htm?node=7484,访问时间:2011年2月27日.
③宋世杰、彭海青.试论“减刑”、“假释”程序的重构[J].社会科学家.2004年第3期.
④于同志、陈伶俐.论减刑程序的正当化[J].中国刑事法杂志.2006年第3期.
①宋世杰、彭海青.试论“减刑”、“假释”程序的重构[J].社会科学家.2004年第3期.
①付磊.减刑程序之模式化检视.国家检察官学院学报.2010年.第3期.
①李豫黔.我国减刑制度司法实践的反思与探讨.中国监狱学刊.2003年.第3期.
[1]陈瑞华:程序正义理论[M].北京:中国法制出版社,2010年第1版.
[2]陈瑞华:刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,2003年第2版.
[3]但未丽:刑罚执行制度专题整理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2007年第1版.
[4]陈敏:减刑制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2001年第1版.
[5]侯国云:刑罚执行问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005年.
[6]俞静光:刑事执行权机制研究[M].北京:群众出版社,2005年.
[7](美)约翰·V.奥尔特著[M].杨明成、陈霜玲译,北京:商务印书馆,2006年第1版.
[8]王志亮:外国刑罚执行制度研究[M].桂林:广西师范大学出版社,2009年.
[9]吴宗宪:刑事执行法学[M].北京:中国人民大学出版社,2007年第1版
[10]魏晓娜:刑事正当程序原理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006年第1版.
[11]卞建林:刑事正当程序研究[M].北京:中国检察出版社,2006年第1版.
[1]陈瑞华:程序正义论[J].中外法学,1997,6.
[2]付磊:减刑程序之模式化检视[J].国家检察官学院学报,2010,3.
[3]谢小剑:论我国减刑、假释审理程序的正当化——从诉讼法学的角度[J].江西公安专科学校学报,2003,4.
[4]于同志、陈伶俐:论减刑程序的正当化[J].中国刑事法杂志,2006,3.
[5]王伟:对减刑性质和程序的理论思考及对策建议[J].新疆社会科学,2004,2.
[6]陈永生:中国减刑、假释程序之检讨[J].法商研究,2007,2.
[7]彭海青:我国减刑程序的诉讼化回归路径初探[J].中国司法,2007,3.
[8]程绍燕:减刑裁判程序研究[J].财经界,2007,10.
[9]樊崇义:减刑假释程序的理性思考[J].河南社会科学,2010,4.
[10]杨正万:被害人参与减刑假释程序思考[J].政治与法律,2002,4.
[11]王祥磊、金瑞芳:减刑和假释过程中的程序缺位和补正[J].新疆社科论坛,2005,3.
[12]王平、何显兵:减刑制度的价值分析及其改革思路[J].中国司法,2007,1.
[13]陈官:论监狱减刑、假释程序的司法化[J].山西省政法管理干部学院学报,2008,2.
[14]葛琳:监禁刑执行变更程序的模式选择[J].人民检察,2005,10.
[15]万毅:刑事执行制度之检讨与改造[J].甘肃政法学院学报,2005,6.
[16]张雪妲、华肖:刑罚变更执行的检察监督[J].法学,2007,8.
[17]张雪妲:刑罚执行监督权的立法完善[J].法学,2006,8.
[18]王春燕:刑事执行变更程序的若干基础理论问题探析[J].江汉论坛,2005,11.
[19]陈官:试论刑事变更执行程序的行政性倾向及其司法化归位——以减刑、假释程序为研究起点[J].广西政法管理干部学院学报,2008,4.
[20]陈丹平、傅平:完善减刑、假释监督程序之构想[J].湘潭师范学院学报(社会科学版),2003,4.
[21]付磊:论减刑程序发展的两个方向[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2010,3.
[22]但未丽:刑罚执行制度研究概况及述评[J].太原师范学院学报(社会科学版),2007,1.
[1]程绍燕:减刑程序研究.中国政法大学硕士论文.2008,3.
[2]宗雄信:论减刑制度.西南政法大学硕士论文.2005,4.
[3]王瑞青:我国减刑制度研究.安徽大学硕士论文.2007,10.
[4]范真:中国减刑制度研究.山东大学硕士论文.2007,3.
②于同志.陈伶俐.论减刑程序的正当化[J].中国刑事法杂志.2006年第3期.
①程绍燕.减刑程序研究[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库.2008,(09)
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010,第12页.
②同上,第13页至第14页.
③同上,第15页.
④陈瑞华.程序正义论[J].中外法学.1997年第6期,第73页.
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010年,第147至162页.
②同上,第151页.
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010年,第153页.
②同上,第155页.
③同上,第158页至159页.
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010年,第156页.
②同上,第104页.
①陈瑞华.程序正义理论[M].中国法制出版社.2010年,第160页.
②万毅.程序如何正义[M].中国人民公安大学出版社.2004年,第335页.
①付磊.减刑程序之模式化检视.国家检察官学院学报.2010年.第3期.
②鲁燕.河南高院两项新规明年试行减刑假释办案将全程公开[EB/OL],载中原网,网址:http://www.zynews.com/news/2010-12/27/content_790638.htm,访问时间:2011年2月27日;任珂.眉山中院首次在眉州监狱公开审理减刑假释案件[EB/OL].载法制网.网址:http://www.legaldaily.com.cn/dfjzz/content/2010-09/27/content_2301398.htm?node=7484,访问时间:2011年2月27日.
③宋世杰、彭海青.试论“减刑”、“假释”程序的重构[J].社会科学家.2004年第3期.
④于同志、陈伶俐.论减刑程序的正当化[J].中国刑事法杂志.2006年第3期.
①宋世杰、彭海青.试论“减刑”、“假释”程序的重构[J].社会科学家.2004年第3期.
①付磊.减刑程序之模式化检视.国家检察官学院学报.2010年.第3期.
①李豫黔.我国减刑制度司法实践的反思与探讨.中国监狱学刊.2003年.第3期.
[1]陈瑞华:程序正义理论[M].北京:中国法制出版社,2010年第1版.
[2]陈瑞华:刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,2003年第2版.
[3]但未丽:刑罚执行制度专题整理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2007年第1版.
[4]陈敏:减刑制度比较研究[M].北京:中国方正出版社,2001年第1版.
[5]侯国云:刑罚执行问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005年.
[6]俞静光:刑事执行权机制研究[M].北京:群众出版社,2005年.
[7](美)约翰·V.奥尔特著[M].杨明成、陈霜玲译,北京:商务印书馆,2006年第1版.
[8]王志亮:外国刑罚执行制度研究[M].桂林:广西师范大学出版社,2009年.
[9]吴宗宪:刑事执行法学[M].北京:中国人民大学出版社,2007年第1版
[10]魏晓娜:刑事正当程序原理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006年第1版.
[11]卞建林:刑事正当程序研究[M].北京:中国检察出版社,2006年第1版.
[1]陈瑞华:程序正义论[J].中外法学,1997,6.
[2]付磊:减刑程序之模式化检视[J].国家检察官学院学报,2010,3.
[3]谢小剑:论我国减刑、假释审理程序的正当化——从诉讼法学的角度[J].江西公安专科学校学报,2003,4.
[4]于同志、陈伶俐:论减刑程序的正当化[J].中国刑事法杂志,2006,3.
[5]王伟:对减刑性质和程序的理论思考及对策建议[J].新疆社会科学,2004,2.
[6]陈永生:中国减刑、假释程序之检讨[J].法商研究,2007,2.
[7]彭海青:我国减刑程序的诉讼化回归路径初探[J].中国司法,2007,3.
[8]程绍燕:减刑裁判程序研究[J].财经界,2007,10.
[9]樊崇义:减刑假释程序的理性思考[J].河南社会科学,2010,4.
[10]杨正万:被害人参与减刑假释程序思考[J].政治与法律,2002,4.
[11]王祥磊、金瑞芳:减刑和假释过程中的程序缺位和补正[J].新疆社科论坛,2005,3.
[12]王平、何显兵:减刑制度的价值分析及其改革思路[J].中国司法,2007,1.
[13]陈官:论监狱减刑、假释程序的司法化[J].山西省政法管理干部学院学报,2008,2.
[14]葛琳:监禁刑执行变更程序的模式选择[J].人民检察,2005,10.
[15]万毅:刑事执行制度之检讨与改造[J].甘肃政法学院学报,2005,6.
[16]张雪妲、华肖:刑罚变更执行的检察监督[J].法学,2007,8.
[17]张雪妲:刑罚执行监督权的立法完善[J].法学,2006,8.
[18]王春燕:刑事执行变更程序的若干基础理论问题探析[J].江汉论坛,2005,11.
[19]陈官:试论刑事变更执行程序的行政性倾向及其司法化归位——以减刑、假释程序为研究起点[J].广西政法管理干部学院学报,2008,4.
[20]陈丹平、傅平:完善减刑、假释监督程序之构想[J].湘潭师范学院学报(社会科学版),2003,4.
[21]付磊:论减刑程序发展的两个方向[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2010,3.
[22]但未丽:刑罚执行制度研究概况及述评[J].太原师范学院学报(社会科学版),2007,1.
[1]程绍燕:减刑程序研究.中国政法大学硕士论文.2008,3.
[2]宗雄信:论减刑制度.西南政法大学硕士论文.2005,4.
[3]王瑞青:我国减刑制度研究.安徽大学硕士论文.2007,10.
[4]范真:中国减刑制度研究.山东大学硕士论文.2007,3.