股东派生诉讼制度研究
|
摘要
股东派生诉讼又称股东代表诉讼,是起源于英美法系的重要公司法律制度,鉴于该制度作为公司利益保护机制,在确保股东对公司经营的有效监督、完善公司治理结构等方面发挥着重要作用,大陆法系国家纷纷根据本国的实际需要构建股东派生诉讼制度。事实表明,该制度对维护股东的合法权益、完善公司治理具有重要的意义,因为在传统的“资本多数决”原则下,公司治理机制不能有效保障中小股东的合法权益,股东派生诉讼制度建立在公司自治民主理念基础之上,体现股东诉权基本原理,加强了法律对股东权利的保护。
我国2005年修订《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)时,移植了股东派生诉讼制度,但《公司法》的条文简单,缺乏可操作性。股东派生诉讼在我国面临的困境在法律制度层面表现为:股东利益和公司利益的法律界限模糊;民事诉讼法和民事实体法失衡。在诉讼环境层面表现为:我国传统法律文化中存在的厌诉传统;诉讼成本对股东派生诉讼制度的制约。
我国股东派生诉讼制度亟需完善,它既是唤醒投资者的股东意识的需要,也是利用私人诉讼对公司进行监管的需要,还是防止国有资产流失的需要。完善我国股东派生诉讼制度的可行性是:我国公司法的实践奠定了充分的历史基础;域外立法经验提供了宝贵的借鉴;近年来人民法院推进的法官职业化建设提供了可靠的司法保证。
完善我国股东派生诉讼制度,树立对小股东权利特别保护的理念以及鼓励正当诉讼和防止恶意诉讼相协调的理念,以此完善该制度的具体内容。完善我国股东派生诉讼制度的内容包括诉讼主体和其他诉讼程序两个方面。诉讼主体方面包括原告股东资格、被告的范围、公司在诉讼中的地位;其他诉讼程序问题包括诉讼费用、诉讼担保、诉讼管辖、诉讼和解、反诉和既判力的主观范围。
In Materialist dialectics, controversy is considered to be the opposition and union of common property and individuality. While dealing with specific problems, the common of things of the same kind should be taken into account and the individuality of the specific things should be respected. So we should analyze specific problems based on facts. Executive cases are unexceptionally suitable to be treated and judged in ordinary process, but this wastes judicial resources, increases prosecution cost because of process tediousness and reduces commonalty’s chances to take up the weapon of law to equally approach judicial judge.
Executive prosecution simple process not only meets the internal requirement of process righteousness, therefore enables a large amount of simple executive cases to be timely and rightfully treated. This also fuels the legalization of ordinary process, thus those complex cases that really need profound and serious treatment and judge could get reasonable judicial resources allocation and finally achieve organic union of efficiency and righteousness.
Since our national was formally reinforced in October 1990, especially after our country entered into WTO, executive disputes have been increasing; this also challenges the judicial judgment. Under the market economic environment, people not only pursue righteousness on judgment but also demand that conflicts could get a timely treatment. As the socialism law-ruling construction is being carried out, people’s right awareness is further awakened; thus such desires will get stronger. Moreover, to view from the executive agencies’perspective, executive disputes should be settled timely so that executive administration can be carried out effectively.
The internal basic conditions for executive prosecution simple process setting-up are executive cases’feature of either being complex or simple, the administrative managing manner as well as the executive prosecution principle that“the accused should take up the responsibility of providing evidence for the lawfulness of the specific executive acts that are accused”. Since the executive prosecution system reinforced, the improvement of the judges’quality, the accumulation of people’s courts’executive judicial experience, people’s stronger right awareness and the spirit of 21st century judicial reform have all provided a good environment for executive prosecution simple process. The legislation and practice of our national civilian prosecution simple process and criminal prosecution as well as out-of-region simple process provide experience that can be a reference for setting up executive prosecution simple process.
While setting up simple process, the features of executive prosecution simple process and our national special situation should be taken into account. Setting up simple process starts from the judge organization, case range, process launch, court judge running, prosecution period and prosecution documents, ect. The prosecution process should be simplified and the practice of parties prosecution right should be guaranteed.
我国2005年修订《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)时,移植了股东派生诉讼制度,但《公司法》的条文简单,缺乏可操作性。股东派生诉讼在我国面临的困境在法律制度层面表现为:股东利益和公司利益的法律界限模糊;民事诉讼法和民事实体法失衡。在诉讼环境层面表现为:我国传统法律文化中存在的厌诉传统;诉讼成本对股东派生诉讼制度的制约。
我国股东派生诉讼制度亟需完善,它既是唤醒投资者的股东意识的需要,也是利用私人诉讼对公司进行监管的需要,还是防止国有资产流失的需要。完善我国股东派生诉讼制度的可行性是:我国公司法的实践奠定了充分的历史基础;域外立法经验提供了宝贵的借鉴;近年来人民法院推进的法官职业化建设提供了可靠的司法保证。
完善我国股东派生诉讼制度,树立对小股东权利特别保护的理念以及鼓励正当诉讼和防止恶意诉讼相协调的理念,以此完善该制度的具体内容。完善我国股东派生诉讼制度的内容包括诉讼主体和其他诉讼程序两个方面。诉讼主体方面包括原告股东资格、被告的范围、公司在诉讼中的地位;其他诉讼程序问题包括诉讼费用、诉讼担保、诉讼管辖、诉讼和解、反诉和既判力的主观范围。
In Materialist dialectics, controversy is considered to be the opposition and union of common property and individuality. While dealing with specific problems, the common of things of the same kind should be taken into account and the individuality of the specific things should be respected. So we should analyze specific problems based on facts. Executive cases are unexceptionally suitable to be treated and judged in ordinary process, but this wastes judicial resources, increases prosecution cost because of process tediousness and reduces commonalty’s chances to take up the weapon of law to equally approach judicial judge.
Executive prosecution simple process not only meets the internal requirement of process righteousness, therefore enables a large amount of simple executive cases to be timely and rightfully treated. This also fuels the legalization of ordinary process, thus those complex cases that really need profound and serious treatment and judge could get reasonable judicial resources allocation and finally achieve organic union of efficiency and righteousness.
Since our national
The internal basic conditions for executive prosecution simple process setting-up are executive cases’feature of either being complex or simple, the administrative managing manner as well as the executive prosecution principle that“the accused should take up the responsibility of providing evidence for the lawfulness of the specific executive acts that are accused”. Since the executive prosecution system reinforced, the improvement of the judges’quality, the accumulation of people’s courts’executive judicial experience, people’s stronger right awareness and the spirit of 21st century judicial reform have all provided a good environment for executive prosecution simple process. The legislation and practice of our national civilian prosecution simple process and criminal prosecution as well as out-of-region simple process provide experience that can be a reference for setting up executive prosecution simple process.
While setting up simple process, the features of executive prosecution simple process and our national special situation should be taken into account. Setting up simple process starts from the judge organization, case range, process launch, court judge running, prosecution period and prosecution documents, ect. The prosecution process should be simplified and the practice of parties prosecution right should be guaranteed.
引文
[1] 郁光华.公司法的本质[M].北京:法律出版社.2006:91.
[2] 王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京:中国政法大学出版社.2001:212.
[3] 刘俊海.论股东的代表诉讼提起权[A].见:王保树.商事法论集(1)[M].北京:法律出版社.1997:84.
[4] 焦律洪.论对持少数股份股东的法律保护[J].国际商务,1995(5):30-31.
[5] 段厚省.略论股东代表诉讼[J].政治与法律,2000(4):33～36.
[6] [美]博登海默著.邓正来译.法理学:法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社.2004:504.
[7] [美]R .W.汉密尔顿.刘俊海、徐海燕译.公司法[M].北京:中国人民大学出版社.2001:459.
[8] 江伟.民事诉讼法[M].北京:高等教育出版社.2004:118.
[9] 黄辉.股东派生诉讼制度研究[A].见:王保树.商事法论集(7)[M].北京:法律出版社.2002:335.
[10] 段厚省.略论股东代表诉讼[J].政治与法律,2000(4):33.
[11] 甘 培 忠 . 有 限 责 任 公 司 小 股 东 利 益 保 护 的 法 学 思 考 [J]. 法 商 研究,2002(6):37.
[12] 何美欢.公众公司及其股权债券[M].北京:北京大学出版社.1999:854.
[13] 曾培芳,盛建明.英国公司法中的派生诉讼初探[J].南京理工大学学报,1999(6):70.
[14] 赵 旭 东 . 公 司 法 修 改 中 的 中 小 股 东 保 护 [EB/OL]. 民 商 法 律网.2006-10-11.
[15] 甘培忠.简评中国公司法对股东派生诉讼制度的借鉴[A].见:赵旭东.公司法评论[M].2005(1).北京:人民法院出版社.2005(6).19-30.
[16] 沈四宝.西方国家公司法原理[M].北京:法律出版社.2006:1.
[17] 梅慎实.现代公司机关权力构造论[M].北京:中国政法大学出版社.2000:57.
[18] 沈四宝.西方国家公司法原理[M].北京:法律出版社.2006:306.
[19] 俞光华著:公司法的本质[M].北京:法律出版社.2006:73.
[20] 盛洪.经济学透视下的民主[A].见:汤敏,茅于轼.现代经济学前沿专题(2) [M].北京:商务印书馆.1993:98.
[21] 亚里士多德.吴寿彭译,政治学[M].北京:商务印书馆.1997:141.
[22] [法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神[M].北京:商务印书馆.1997:113.
[23] [美]托克维尔.董果良译.论美国的民主[M].北京:商务印书馆.1988:841.
[24] 刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].北京:法律出版社.270-271.
[25] 甘功仁,史树林.公司治理法律制度研究[M].北京:北京大学出版社.2007:13.
[26] 张民安.公司少数股东的法律保护[A].见:梁慧星.民商法论丛(9) [M].北京:法律出版社.1998:116.
[27] 刘俊海.公司法的立法创新[M].北京:法律出版社.2006:247.
[28] 谭兵.民事诉讼法学[M].北京:法律出版社.2004:57.
[29] 常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社.2002:84.
[30] 周剑龙.日本的股东代表诉讼制度[A].见:王保树.商事法论集(2)[M].法律出版社.1997.
[31] 范健.商法[M].北京:高等教育出版社.北京大学出版社.2002:160.
[32] 郭峰.股份制企业所有权问题的探讨[J].中国法学,1988(3):65.
[33] 王利明.论股份制企业所有权的两重结构[J].中国法学,1989(1):59.
[34] 周剑龙.日本的股东代表诉讼制度[A].见:王保树主编商事法论集(2) [M].北京:法律出版社,1997.
[35] 江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学.1999(3):74.
[36] 江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学.1999(3):77.
[37] 范健.商法[M].北京:高等教育出版社.北京大学出版社.2002:160.
[38] 胡滨,曹顺明.股东派生诉讼的合理性基础与制度设计[J].法学研究,2004(4):94.
[39] 张俊浩.民法学原理[M].北京:中国政法大学出版社.2000:67.
[40] 周剑龙.日本的股东代表诉讼制度[A].见:王保树.商事法论集(2) [M].北京:法律出版社.1997.
[41] 柯菊.股份有限公司股东之代表诉讼[J].见:江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学.1999(3)。
[42] 江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学.1999(3):74.
[43] 肖 建 华 . 群 体 诉 讼 与 我 国 代 表 人 诉 讼 的 比 较 研 究 [J]. 比 较 法 研究,1999(2):292.
[44] 王利明,论股份制企业所有权的两重结构[J].中国法学,1989(1):35.
[45] [日]兼子一,竹下守夫.白绿铉译.民事诉讼法[M].北京:法律出版社.1995:54.
[46] 常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社.1994:82.
[47] 柴发邦.民事诉讼法学新编[M].北京:法律出版社.1992:148.
[48] 江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学,1999(3):76.
[49] Harry G. Henn and John R. Alexander.LAWS OF CORPORATIONS ,West publishing Company[A].见:田平安.民事诉讼改革热点问题研究综述[M].北京:中国检察出版社.2006:912.
[50] 章武生,段厚省.民事诉讼法学原理[M].上海:上海人民出版社.2005:163.
[51] 江伟.中国民事诉讼法专论[M].北京:中国政法大学出版社.1998:360-361.
[52] [美]E.博登海默.邓正来译.法理学-法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社.2001:151.
[53] 陈逸敏,朱并棍.股东派生诉权保护:东亚经验及其启示[J].学术交流,2004(12):43-44.
[54] 张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社.2001:220.
[55] [德]菲利普?黑克 (PhilippHeck).傅广宇译.利益法学[J].比较法研究2006(6).148.
[56] 王保树,崔勤之.中国公司法[M].北京:法律出版社.1997:188.
[57] 徐燕.公司法原理[M].北京:法律出版社.1997:220.
[58] 马克思主义法学著作选读[M].北京:中国政法大学出版社.1993:105.
[59] [日]兼子一,竹下守夫.白绿铉译.民事诉讼法[M].北京:法律出版社.1995:8.
[60] 江伟.民事诉讼法专论[M].北京:中国人民大学出版社.2005:9.
[61] [法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神[M].北京:商务印书馆.1961:6.
[62] 亚里斯多德.吴寿彭译.政治学[M].北京:商务印书馆.1997:141.
[63] 樊崇义,论刑事诉讼法律观的转变[J].政法论坛,2001(2):48.
[64] [美]理查德?波斯纳著.蒋兆康译.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社.1997:3.
[65] 胡卫星.论法律效率[J].中国法学,1992(3):85.
[66] 赵钢,占善刚.诉讼成本控制论[J].法学评论,1997(1):7.
[67] 樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社.2003:192.
[68] 赵璨,李梦林.股东代表诉讼软肋与补强[J].特区经济,2005(6):98.
[69] [德]鲁道夫?冯?耶林.胡宝海译.为权利而斗争[M].北京:中国法制出版社.2004:52.
[70] [德]鲁道夫?冯?耶林.胡宝海译.为权利而斗争[M].北京:中国法制出版社.2004:56.
[71] 徐志雄.有限公司数量将超个体工商户[N].法制日报.2006,3(28):9.
[72] 邹 民 生 .4000 万 股 民 , 对 当 代 中 国 意 味 着 什 么 [N]. 上 海 证 券报.2007,10(9):4.
[73] 相晓东.科龙困局拷问资本市场制度缺陷[N].中国企业报.2005, 12(27):7.
[74] 张明远.证券投资损害诉讼救济论[M].北京:法律出版社.2002:5.
[75] [美]约翰?亨利?梅利曼著.大陆法系[M].北京:知识出版社.1984:112.
[76] 张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:生活?读书?新知三联书店.2001:64.
[77] 陈贵平.股东诉权研究[D].北京:中国政法大学.2004.
[78] [日]田中英夫、竹内昭夫. 李薇译.私人在法实现中的作用[A].见:梁慧星.为权利而斗争[M].北京:中国法制出版社.2000:385.
[79] 张明远.证券投资损害诉讼救济论[M].北京:法律出版社.2002:8.
[80] 张 俊 , 代 涛 . 对 建 立 股 东 代 表 诉 讼 制 度 的 法 律 思 考 [J]. 特 区 经济,2005(8).272.
[81] 赵碧君,朱剑平.各方热议氨纶事件,呼吁进一步规范国有股权转让[N].上海证券报.2007,8(17):2.
[82] 孟勤国,向甬.论中国司法改革[J].现代法学,2000(12):13.
[83] 吴兢.全面提高法官素质[N].人民日报.2007,9(13):4.
[84] 何家弘.谈最高人民法院的定位[N].中国人民法院报.2002,8(30):3.
[85] [英]梅因.古代法[M].北京:商务印书馆.1984:97.
[86] 梁慧星.从近代民法到现代民法[M].北京:国家行政学院出版社.1999:9.
[87] 胡滨,曹顺明.股东派生诉讼的合理性基础与制度设计[J].法学研究,2004(4):97.
[88] 卞耀武.当代外国公司法[M].北京:法律出版社.1995:178-179.
[89] Robert W.Hamilton.The Law of Corporations[M]. 北 京 : 法 律 出 版社.1999:466.
[90] 黄辉.股东派生诉讼制度研究[A].见:王保树.商事法论集(7) [M].北京:法律出版社.2002:424.
[91] 邹碧华等.让股东代表诉讼尽早本土化[N].上海证券报.2007,6(11):B05.
[92] 杨辉.关于设立我国股东代位诉讼的若干思考[J].法商研究,1999(5):76.
[93] 雷阳.股东代表诉讼制度研究.北京:中国政法大学,2006:
[94] 周剑龙.日本公司法制现代化中的股东代表诉讼制度[J].南京大学学报,2006(3):44.
[95] 李宁顺.股东代表诉讼当事人制度研究[J].求索,2006(6).136.
[06] 王芳.论我国公司法中的股东派生诉讼制度[J].商场现代化,2007(1):26.
[97] 罗结珍.法国公司法典[M].北京:国际文化出版公司.1995:302.
[98] 袁俊.股东派生诉讼制约机制之设计[J].西南民族大学学报 2006(11):68.
[99] 刘俊海.公司法的立法创新[M].北京:法律出版社.2006:254.
[100] 林馨.日本股东代表诉讼制度评析[J].日本研究,1999(2).86.
[101] [韩]李哲松.吴日焕译.韩国公司法[M].北京:中国政法大学出版社.2000:516.
[102] 王保树等.让股东代表诉讼尽早本土化[N].上海证券报.2007,6(11):B05
[103] 刘俊海.论股东的代表诉讼提起权[A].见:王保树.商事法论集(1) [M].北京:法律出版社.1997:94.
[104] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则证据规则[M].北京:中国法制出版社.2000:40-41.
[105] 古国平.派生诉讼当事人研究[J].巢湖学院学报,2003(2):26.
[106] 王书江,殷建平.日本商法典[M].北京:中国法制出版社.2000:71.
[107] 肖建华.中国民事诉讼法判解与法理-当事人问题研析[M].北京:中国法制出版社.2001:141.
[108] 李宁顺.股东代表诉讼当事人制度研究[J].求索,2006(6):136.
[109] 汤维建,戈琦.确立股东代表诉讼制度的几个问题[N].人民法院报.2004,3(3).3.
[110] 孙 玉 凤 . 论 股 东 代 表 诉 讼 中 公 司 的 法 律 地 位 [J]. 湖 北 大 学 学报,2005(3):166.
[111] 刘俊海.论股东的代表诉讼提起权[A].见:王保树.商事法论集(1) [M].北京:法律出版社.1997:95.
[112] 孙 玉 凤 . 论 股 东 代 表 诉 讼 中 公 司 的 法 律 地 位 [J]. 湖 北 大 学 学报,2005(3):166.
[113] 廖永安.论民事诉讼费用的性质与征收依据[J].政法论坛,2003(5):63.
[114] 樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社.2003:187.
[115] 方流芳.民事诉讼收费考[J].中国社会科学,1999(3):58.
[116] 陈逸敏,朱并银.股东派生诉权保护:东亚经验及其启示[J].学术交流,2004(12):44.
[117] 樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社.2003:193.
[118] 林馨.日本股东代表诉讼制度评析[J].日本研究,1999(2):87.
[119] 周剑龙.日本的股东代表诉讼制度[A].见:王保树.商事法论集(2) [M].北京:法律出版社.1997:274.
[120] 复旦大学—大鹏证券联合课题组.上市公司民事赔偿与股东代表诉讼制度研究[N].证券时报.2001,9(3):4.
[121] 刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].北京:法律出版社.2004:348.
[122] [美]罗伯特?W?汉密尔顿.李存捧译.公司法概要[M].北京:中国社会科学出版社.1999:344.
[123] 胡滨,曹顺明.股东派生诉讼的合理性基础与制度设计[J].法学研究2004(4):103.
[124] 孟样刚.公司股东代表诉讼的法律思考[A].见:奚小明.中国民商审判(4) [M].北京:法律出版社.2002:183.
[125] 柯菊.股份有限公司股东之代表诉讼[A].于林咏荣.商事法论文选辑(上) [M].中国台北:五南图书出版公司.1984:116.
[126] 刘俊海.公司法的立法创新[M].北京:法律出版社.2006:254.
[127] [美]罗伯特?W?汉密尔顿著.李存捧译.公司法概要[M].北京:中国社会科学出版社.1999:347.
[128] 豪德克.股东诉讼的和解和驳回[A].见:[美]罗伯特?c?克拉克.公司法则[M].北京:工商出版社,1999:543.
[129] 王书江,殷建平.日本商法典[M].北京:中国法制出版社.2000:124.
[130] 谭兵.民事诉讼法学[M].北京:法律出版社.2004:88.
[131] 孙英.论股东代表诉讼制度[J].山东大学学报,2000(5):103.
[132] [日]兼子一,竹下守夫.白绿铉译.民事诉讼法新论[M].北京:法律出版社.1995:156.
[133] [日]中村英郎.陈刚,林剑峰,郭美松译.民事诉讼法讲义[M].北京:法律出版社.2000:229.
[134] 邓辉辉.既判力研究[M].北京:中国政法大学出版社.2005:59-63.
[135] 邓辉辉.既判力研究[M].北京:中国政法大学出版社.2005:164-165.
[136] [德]奥特马?尧厄尼希-.周翠译.民事诉讼法[M].北京:法律出版社.2003:3.
[2] 王泽鉴.法律思维与民法实例[M].北京:中国政法大学出版社.2001:212.
[3] 刘俊海.论股东的代表诉讼提起权[A].见:王保树.商事法论集(1)[M].北京:法律出版社.1997:84.
[4] 焦律洪.论对持少数股份股东的法律保护[J].国际商务,1995(5):30-31.
[5] 段厚省.略论股东代表诉讼[J].政治与法律,2000(4):33～36.
[6] [美]博登海默著.邓正来译.法理学:法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社.2004:504.
[7] [美]R .W.汉密尔顿.刘俊海、徐海燕译.公司法[M].北京:中国人民大学出版社.2001:459.
[8] 江伟.民事诉讼法[M].北京:高等教育出版社.2004:118.
[9] 黄辉.股东派生诉讼制度研究[A].见:王保树.商事法论集(7)[M].北京:法律出版社.2002:335.
[10] 段厚省.略论股东代表诉讼[J].政治与法律,2000(4):33.
[11] 甘 培 忠 . 有 限 责 任 公 司 小 股 东 利 益 保 护 的 法 学 思 考 [J]. 法 商 研究,2002(6):37.
[12] 何美欢.公众公司及其股权债券[M].北京:北京大学出版社.1999:854.
[13] 曾培芳,盛建明.英国公司法中的派生诉讼初探[J].南京理工大学学报,1999(6):70.
[14] 赵 旭 东 . 公 司 法 修 改 中 的 中 小 股 东 保 护 [EB/OL]. 民 商 法 律网.2006-10-11.
[15] 甘培忠.简评中国公司法对股东派生诉讼制度的借鉴[A].见:赵旭东.公司法评论[M].2005(1).北京:人民法院出版社.2005(6).19-30.
[16] 沈四宝.西方国家公司法原理[M].北京:法律出版社.2006:1.
[17] 梅慎实.现代公司机关权力构造论[M].北京:中国政法大学出版社.2000:57.
[18] 沈四宝.西方国家公司法原理[M].北京:法律出版社.2006:306.
[19] 俞光华著:公司法的本质[M].北京:法律出版社.2006:73.
[20] 盛洪.经济学透视下的民主[A].见:汤敏,茅于轼.现代经济学前沿专题(2) [M].北京:商务印书馆.1993:98.
[21] 亚里士多德.吴寿彭译,政治学[M].北京:商务印书馆.1997:141.
[22] [法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神[M].北京:商务印书馆.1997:113.
[23] [美]托克维尔.董果良译.论美国的民主[M].北京:商务印书馆.1988:841.
[24] 刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].北京:法律出版社.270-271.
[25] 甘功仁,史树林.公司治理法律制度研究[M].北京:北京大学出版社.2007:13.
[26] 张民安.公司少数股东的法律保护[A].见:梁慧星.民商法论丛(9) [M].北京:法律出版社.1998:116.
[27] 刘俊海.公司法的立法创新[M].北京:法律出版社.2006:247.
[28] 谭兵.民事诉讼法学[M].北京:法律出版社.2004:57.
[29] 常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社.2002:84.
[30] 周剑龙.日本的股东代表诉讼制度[A].见:王保树.商事法论集(2)[M].法律出版社.1997.
[31] 范健.商法[M].北京:高等教育出版社.北京大学出版社.2002:160.
[32] 郭峰.股份制企业所有权问题的探讨[J].中国法学,1988(3):65.
[33] 王利明.论股份制企业所有权的两重结构[J].中国法学,1989(1):59.
[34] 周剑龙.日本的股东代表诉讼制度[A].见:王保树主编商事法论集(2) [M].北京:法律出版社,1997.
[35] 江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学.1999(3):74.
[36] 江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学.1999(3):77.
[37] 范健.商法[M].北京:高等教育出版社.北京大学出版社.2002:160.
[38] 胡滨,曹顺明.股东派生诉讼的合理性基础与制度设计[J].法学研究,2004(4):94.
[39] 张俊浩.民法学原理[M].北京:中国政法大学出版社.2000:67.
[40] 周剑龙.日本的股东代表诉讼制度[A].见:王保树.商事法论集(2) [M].北京:法律出版社.1997.
[41] 柯菊.股份有限公司股东之代表诉讼[J].见:江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学.1999(3)。
[42] 江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学.1999(3):74.
[43] 肖 建 华 . 群 体 诉 讼 与 我 国 代 表 人 诉 讼 的 比 较 研 究 [J]. 比 较 法 研究,1999(2):292.
[44] 王利明,论股份制企业所有权的两重结构[J].中国法学,1989(1):35.
[45] [日]兼子一,竹下守夫.白绿铉译.民事诉讼法[M].北京:法律出版社.1995:54.
[46] 常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社.1994:82.
[47] 柴发邦.民事诉讼法学新编[M].北京:法律出版社.1992:148.
[48] 江伟,段厚省.论股东诉权[J].浙江社会科学,1999(3):76.
[49] Harry G. Henn and John R. Alexander.LAWS OF CORPORATIONS ,West publishing Company[A].见:田平安.民事诉讼改革热点问题研究综述[M].北京:中国检察出版社.2006:912.
[50] 章武生,段厚省.民事诉讼法学原理[M].上海:上海人民出版社.2005:163.
[51] 江伟.中国民事诉讼法专论[M].北京:中国政法大学出版社.1998:360-361.
[52] [美]E.博登海默.邓正来译.法理学-法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社.2001:151.
[53] 陈逸敏,朱并棍.股东派生诉权保护:东亚经验及其启示[J].学术交流,2004(12):43-44.
[54] 张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社.2001:220.
[55] [德]菲利普?黑克 (PhilippHeck).傅广宇译.利益法学[J].比较法研究2006(6).148.
[56] 王保树,崔勤之.中国公司法[M].北京:法律出版社.1997:188.
[57] 徐燕.公司法原理[M].北京:法律出版社.1997:220.
[58] 马克思主义法学著作选读[M].北京:中国政法大学出版社.1993:105.
[59] [日]兼子一,竹下守夫.白绿铉译.民事诉讼法[M].北京:法律出版社.1995:8.
[60] 江伟.民事诉讼法专论[M].北京:中国人民大学出版社.2005:9.
[61] [法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神[M].北京:商务印书馆.1961:6.
[62] 亚里斯多德.吴寿彭译.政治学[M].北京:商务印书馆.1997:141.
[63] 樊崇义,论刑事诉讼法律观的转变[J].政法论坛,2001(2):48.
[64] [美]理查德?波斯纳著.蒋兆康译.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社.1997:3.
[65] 胡卫星.论法律效率[J].中国法学,1992(3):85.
[66] 赵钢,占善刚.诉讼成本控制论[J].法学评论,1997(1):7.
[67] 樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社.2003:192.
[68] 赵璨,李梦林.股东代表诉讼软肋与补强[J].特区经济,2005(6):98.
[69] [德]鲁道夫?冯?耶林.胡宝海译.为权利而斗争[M].北京:中国法制出版社.2004:52.
[70] [德]鲁道夫?冯?耶林.胡宝海译.为权利而斗争[M].北京:中国法制出版社.2004:56.
[71] 徐志雄.有限公司数量将超个体工商户[N].法制日报.2006,3(28):9.
[72] 邹 民 生 .4000 万 股 民 , 对 当 代 中 国 意 味 着 什 么 [N]. 上 海 证 券报.2007,10(9):4.
[73] 相晓东.科龙困局拷问资本市场制度缺陷[N].中国企业报.2005, 12(27):7.
[74] 张明远.证券投资损害诉讼救济论[M].北京:法律出版社.2002:5.
[75] [美]约翰?亨利?梅利曼著.大陆法系[M].北京:知识出版社.1984:112.
[76] 张维迎.产权、政府与信誉[M].北京:生活?读书?新知三联书店.2001:64.
[77] 陈贵平.股东诉权研究[D].北京:中国政法大学.2004.
[78] [日]田中英夫、竹内昭夫. 李薇译.私人在法实现中的作用[A].见:梁慧星.为权利而斗争[M].北京:中国法制出版社.2000:385.
[79] 张明远.证券投资损害诉讼救济论[M].北京:法律出版社.2002:8.
[80] 张 俊 , 代 涛 . 对 建 立 股 东 代 表 诉 讼 制 度 的 法 律 思 考 [J]. 特 区 经济,2005(8).272.
[81] 赵碧君,朱剑平.各方热议氨纶事件,呼吁进一步规范国有股权转让[N].上海证券报.2007,8(17):2.
[82] 孟勤国,向甬.论中国司法改革[J].现代法学,2000(12):13.
[83] 吴兢.全面提高法官素质[N].人民日报.2007,9(13):4.
[84] 何家弘.谈最高人民法院的定位[N].中国人民法院报.2002,8(30):3.
[85] [英]梅因.古代法[M].北京:商务印书馆.1984:97.
[86] 梁慧星.从近代民法到现代民法[M].北京:国家行政学院出版社.1999:9.
[87] 胡滨,曹顺明.股东派生诉讼的合理性基础与制度设计[J].法学研究,2004(4):97.
[88] 卞耀武.当代外国公司法[M].北京:法律出版社.1995:178-179.
[89] Robert W.Hamilton.The Law of Corporations[M]. 北 京 : 法 律 出 版社.1999:466.
[90] 黄辉.股东派生诉讼制度研究[A].见:王保树.商事法论集(7) [M].北京:法律出版社.2002:424.
[91] 邹碧华等.让股东代表诉讼尽早本土化[N].上海证券报.2007,6(11):B05.
[92] 杨辉.关于设立我国股东代位诉讼的若干思考[J].法商研究,1999(5):76.
[93] 雷阳.股东代表诉讼制度研究.北京:中国政法大学,2006:
[94] 周剑龙.日本公司法制现代化中的股东代表诉讼制度[J].南京大学学报,2006(3):44.
[95] 李宁顺.股东代表诉讼当事人制度研究[J].求索,2006(6).136.
[06] 王芳.论我国公司法中的股东派生诉讼制度[J].商场现代化,2007(1):26.
[97] 罗结珍.法国公司法典[M].北京:国际文化出版公司.1995:302.
[98] 袁俊.股东派生诉讼制约机制之设计[J].西南民族大学学报 2006(11):68.
[99] 刘俊海.公司法的立法创新[M].北京:法律出版社.2006:254.
[100] 林馨.日本股东代表诉讼制度评析[J].日本研究,1999(2).86.
[101] [韩]李哲松.吴日焕译.韩国公司法[M].北京:中国政法大学出版社.2000:516.
[102] 王保树等.让股东代表诉讼尽早本土化[N].上海证券报.2007,6(11):B05
[103] 刘俊海.论股东的代表诉讼提起权[A].见:王保树.商事法论集(1) [M].北京:法律出版社.1997:94.
[104] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则证据规则[M].北京:中国法制出版社.2000:40-41.
[105] 古国平.派生诉讼当事人研究[J].巢湖学院学报,2003(2):26.
[106] 王书江,殷建平.日本商法典[M].北京:中国法制出版社.2000:71.
[107] 肖建华.中国民事诉讼法判解与法理-当事人问题研析[M].北京:中国法制出版社.2001:141.
[108] 李宁顺.股东代表诉讼当事人制度研究[J].求索,2006(6):136.
[109] 汤维建,戈琦.确立股东代表诉讼制度的几个问题[N].人民法院报.2004,3(3).3.
[110] 孙 玉 凤 . 论 股 东 代 表 诉 讼 中 公 司 的 法 律 地 位 [J]. 湖 北 大 学 学报,2005(3):166.
[111] 刘俊海.论股东的代表诉讼提起权[A].见:王保树.商事法论集(1) [M].北京:法律出版社.1997:95.
[112] 孙 玉 凤 . 论 股 东 代 表 诉 讼 中 公 司 的 法 律 地 位 [J]. 湖 北 大 学 学报,2005(3):166.
[113] 廖永安.论民事诉讼费用的性质与征收依据[J].政法论坛,2003(5):63.
[114] 樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社.2003:187.
[115] 方流芳.民事诉讼收费考[J].中国社会科学,1999(3):58.
[116] 陈逸敏,朱并银.股东派生诉权保护:东亚经验及其启示[J].学术交流,2004(12):44.
[117] 樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社.2003:193.
[118] 林馨.日本股东代表诉讼制度评析[J].日本研究,1999(2):87.
[119] 周剑龙.日本的股东代表诉讼制度[A].见:王保树.商事法论集(2) [M].北京:法律出版社.1997:274.
[120] 复旦大学—大鹏证券联合课题组.上市公司民事赔偿与股东代表诉讼制度研究[N].证券时报.2001,9(3):4.
[121] 刘俊海.股份有限公司股东权的保护[M].北京:法律出版社.2004:348.
[122] [美]罗伯特?W?汉密尔顿.李存捧译.公司法概要[M].北京:中国社会科学出版社.1999:344.
[123] 胡滨,曹顺明.股东派生诉讼的合理性基础与制度设计[J].法学研究2004(4):103.
[124] 孟样刚.公司股东代表诉讼的法律思考[A].见:奚小明.中国民商审判(4) [M].北京:法律出版社.2002:183.
[125] 柯菊.股份有限公司股东之代表诉讼[A].于林咏荣.商事法论文选辑(上) [M].中国台北:五南图书出版公司.1984:116.
[126] 刘俊海.公司法的立法创新[M].北京:法律出版社.2006:254.
[127] [美]罗伯特?W?汉密尔顿著.李存捧译.公司法概要[M].北京:中国社会科学出版社.1999:347.
[128] 豪德克.股东诉讼的和解和驳回[A].见:[美]罗伯特?c?克拉克.公司法则[M].北京:工商出版社,1999:543.
[129] 王书江,殷建平.日本商法典[M].北京:中国法制出版社.2000:124.
[130] 谭兵.民事诉讼法学[M].北京:法律出版社.2004:88.
[131] 孙英.论股东代表诉讼制度[J].山东大学学报,2000(5):103.
[132] [日]兼子一,竹下守夫.白绿铉译.民事诉讼法新论[M].北京:法律出版社.1995:156.
[133] [日]中村英郎.陈刚,林剑峰,郭美松译.民事诉讼法讲义[M].北京:法律出版社.2000:229.
[134] 邓辉辉.既判力研究[M].北京:中国政法大学出版社.2005:59-63.
[135] 邓辉辉.既判力研究[M].北京:中国政法大学出版社.2005:164-165.
[136] [德]奥特马?尧厄尼希-.周翠译.民事诉讼法[M].北京:法律出版社.2003:3.