生存权：免于匮乏的权利
|
摘要
人类已经生活在一个人权受到普遍关注的时代。然而无论是在学术研究还是社会生活中,生命权和生存权这两个概念的使用都很混乱。本文认为应该从实质上将它们明确区分开来,并且应该注意它们和国家权力之间关系的不同:生命权要求国家在它面前尽量保持一种消极不作为的态度;而生存权则违反了人们对于传统基本权的消极理解和国家角色的定位,它要求国家积极地作为以使其成为现实的权利。
首先,本文提出作为免于暴力的生命权在其运行中遭遇了尴尬,它必然要由生存权来进行补充。然而作为与生命权意义相近的概念,要论证生存权为何能被普遍认可,实是一项复杂的课题。本文分析了生存权广泛存在于各国宪法和国际人权文件中,从历史角度验证了其确实存在。
其次,本文从逻辑和理论的角度论证了从生命权到生存权的变迁存在内涵上的联系。将公民生活当作一个整体来考虑时,努力使个人免于国家暴力仅仅是公民生活的一部分,在更多时候公民必须为了摆脱贫困、过上体面的生活而努力。因此,相对于生命权免于暴力的实质,本文将公民生存权定位为一种免于匮乏的权利。本文还分析了生存权是一项具体权利,以及它与生命权的异同。为了更好地促成公民的发展与完善,生存权已经在学理及实践两个层面获得越来越广泛的承认。
最后,如果人们忽视对生存权实现机制的关注,则对生存权的研究将没有任何意义。为了实现免于匮乏的理想,政府的各个机关都应该根据其职能履行相应义务,于是具体探讨谁的何种义务就成为第三章的任务:立法机关的立法义务、行政机关的实施义务、司法机关的救济义务。
总之,本文对生存权作了较为全面而系统的论述,通过分析其与生命权的差异对比提出生存权是一种免于匮乏的权利,从历史、逻辑和理论角度对其进行了验证,并论证了该项权利的实现机制。
Nowadays, Human beings are living in an era in which human rights have acquired universal regards. But conceptions of right to life and right to subsistence have been used confusedly in academic researches and social life. Now, it is necessary to differentiate them clearly and definitely. And when using these two concepts, we should specially pay attention to their different relations to state powers: the right to life requires the state to remain as much as possible inactive towards it; while right to subsistence goes against the people’s understanding of conception of traditional fundamental right and definition of the state’s role, it expects that the state plays a positive role to make the right realized.
First, As a right close to the right to life by concept, to establish why the right to subsistence has the ability of driving widespread approbation is really a complicated topic. The paper analyzes the right to life has faced embarrassment. It needs the right to subsistence by all means to be carried on complement. Then the paper argues the right to subsistence has existed in constitutions of all countries and the international human right documents. The right to subsistence has its place on history. As a result from the analytical angle of the history the paper verified the existence of the right to subsistence.
Second, the Chapter Two establishes the relationship between the right to life and the right to subsistence from the analytical angles of the logical and theoretical. When we consider people’s life as a whole, being free from the violence from the government is a very small part in the whole individual life, but making efforts to live well occupies main time of the citizens. As a result, this paper achieves the conclusions that the right to life is a right being free from the violence from the government, then the right to subsistence is a right from want. Then the paper analyzes the right to subsistence is a concrete right and the similarities and differences between theses two rights. Therefore, the right to subsistence is more and more accepted in both theory and practice in order to promote the evolution and perfection of human existence, episteme and dignity. Third, if people neglect the concern which carries out the mechanism of right to subsistence, this research will have no meaning. For the sake of realization ideal of the right to subsistence, each organizations of government should take its correspondent obligation according to its working talent. Therefore, analyzing whose obligation of each organizations of government is the main task of the Chapter Three: the lawmaking obligation of the legislative branch, the administration obligation of the administrative branch, the implement obligation of the judiciary branch.
Therefore, this study attempts to establish the basic structure of the right to subsistence .Through analyzing the difference between right to life and the right to subsistence in order to understand the nature of them, the paper puts forward that the right to subsistence is a right from want. Then, the paper analyzes the right to subsistence from historical logical and theoretical aspects. At last, the paper establishes the way how to realize the right to subsistence.
首先,本文提出作为免于暴力的生命权在其运行中遭遇了尴尬,它必然要由生存权来进行补充。然而作为与生命权意义相近的概念,要论证生存权为何能被普遍认可,实是一项复杂的课题。本文分析了生存权广泛存在于各国宪法和国际人权文件中,从历史角度验证了其确实存在。
其次,本文从逻辑和理论的角度论证了从生命权到生存权的变迁存在内涵上的联系。将公民生活当作一个整体来考虑时,努力使个人免于国家暴力仅仅是公民生活的一部分,在更多时候公民必须为了摆脱贫困、过上体面的生活而努力。因此,相对于生命权免于暴力的实质,本文将公民生存权定位为一种免于匮乏的权利。本文还分析了生存权是一项具体权利,以及它与生命权的异同。为了更好地促成公民的发展与完善,生存权已经在学理及实践两个层面获得越来越广泛的承认。
最后,如果人们忽视对生存权实现机制的关注,则对生存权的研究将没有任何意义。为了实现免于匮乏的理想,政府的各个机关都应该根据其职能履行相应义务,于是具体探讨谁的何种义务就成为第三章的任务:立法机关的立法义务、行政机关的实施义务、司法机关的救济义务。
总之,本文对生存权作了较为全面而系统的论述,通过分析其与生命权的差异对比提出生存权是一种免于匮乏的权利,从历史、逻辑和理论角度对其进行了验证,并论证了该项权利的实现机制。
Nowadays, Human beings are living in an era in which human rights have acquired universal regards. But conceptions of right to life and right to subsistence have been used confusedly in academic researches and social life. Now, it is necessary to differentiate them clearly and definitely. And when using these two concepts, we should specially pay attention to their different relations to state powers: the right to life requires the state to remain as much as possible inactive towards it; while right to subsistence goes against the people’s understanding of conception of traditional fundamental right and definition of the state’s role, it expects that the state plays a positive role to make the right realized.
First, As a right close to the right to life by concept, to establish why the right to subsistence has the ability of driving widespread approbation is really a complicated topic. The paper analyzes the right to life has faced embarrassment. It needs the right to subsistence by all means to be carried on complement. Then the paper argues the right to subsistence has existed in constitutions of all countries and the international human right documents. The right to subsistence has its place on history. As a result from the analytical angle of the history the paper verified the existence of the right to subsistence.
Second, the Chapter Two establishes the relationship between the right to life and the right to subsistence from the analytical angles of the logical and theoretical. When we consider people’s life as a whole, being free from the violence from the government is a very small part in the whole individual life, but making efforts to live well occupies main time of the citizens. As a result, this paper achieves the conclusions that the right to life is a right being free from the violence from the government, then the right to subsistence is a right from want. Then the paper analyzes the right to subsistence is a concrete right and the similarities and differences between theses two rights. Therefore, the right to subsistence is more and more accepted in both theory and practice in order to promote the evolution and perfection of human existence, episteme and dignity. Third, if people neglect the concern which carries out the mechanism of right to subsistence, this research will have no meaning. For the sake of realization ideal of the right to subsistence, each organizations of government should take its correspondent obligation according to its working talent. Therefore, analyzing whose obligation of each organizations of government is the main task of the Chapter Three: the lawmaking obligation of the legislative branch, the administration obligation of the administrative branch, the implement obligation of the judiciary branch.
Therefore, this study attempts to establish the basic structure of the right to subsistence .Through analyzing the difference between right to life and the right to subsistence in order to understand the nature of them, the paper puts forward that the right to subsistence is a right from want. Then, the paper analyzes the right to subsistence from historical logical and theoretical aspects. At last, the paper establishes the way how to realize the right to subsistence.
引文
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.270.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.272.
① [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.20.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.272.
① [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.40.
② [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.145.
① 孙希旦,注.礼记·地官·大司徒[M].北京:中华书局出版社,1989.803.
② 孙希旦,注.礼记·礼运·大同[M].北京:中华书局出版社,1989.582.
③ 姜士林,陈玮,主编.世界宪法大全(上卷)[M].北京:中国广播电视出版社,1989.763.
④ 赵雪纲,王雅琴.生命权和生存权概念辨析[J].北京:中国社会科学院研究生院学报,2004,(6):42.
① 姜士林,陈玮,主编.世界宪法大全(上卷)[M].北京:中国广播电视出版社,1989.775.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.324.
③ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.325.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.325.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.395.
① 姜士林,陈玮,主编.世界宪法大全(上卷)[M].北京:中国广播电视出版社,1989.1027.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.343.
③ [荷]享利·范·马尔赛文,格尔·范·德·唐.成文宪法的比较研究[M],陈云生译,北京:华夏出版社,1987.155—159.
④ 林来梵.从宪法规范到规范宪法—规范宪法学的一种前言[M],北京:法律出版社,2001.79.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.928.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.938.
③ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.964.
④ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.967.
⑤ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.967.
⑥ 刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较[M].北京:法律出版社,2006.231.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.1356.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.990.
① [英]以赛亚·伯林.自由论[M].胡传胜译,南京:译林出版社,2003.192.
② [英]大卫·休谟.人性论(下册)[M].关文运译,北京:商务印书馆,1980.525.
③ [英]尼尔·麦考密克,[奥]奥塔·魏因贝格尔.制度法论[M].周叶谦译,北京:中国政法大学出版社,1994.
④ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.25.
⑤ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.26.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.13.
② [德]马克思,恩格斯.共产党宣言[A].马克思恩格斯选集(4)[C].北京:法律出版社,1972.253.
③ [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.8.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.287.
② [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.289.
③ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.285.
④ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.326.
① 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):55.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.965.
③ The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic,Social and Cultural Rights.UN doc.E / CN,Principle No.18.
④ The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic,Social and Cultural Rights.UN doc.E / CN,Principle No.19.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.137.
① 徐振东.社会基本权理论体系的建构[J].法律科学,2006(3):10.
② 徐振东.社会基本权理论体系的建构[J].法律科学,2006(3):8.
③ [美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].吴玉章,信春鹰译,北京:中国大百科全书出版社,1998.序言.
④ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.341.
⑤ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.16.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.8.
② 陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].济南山东人民出版社,2001.692.
③ Franklin D.Roosevelt,Message to the Congress on the State of the Union[R].in The Public and Address of Franklin D.Roosevelt .New York :Random House,1969.99.
① Franklin D.Roosevelt,Message to the Congress on the State of the Union[R].in The Public and Address of Franklin D.Roosevelt .New York :Random House,1969.41.
② 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):48—49.
③ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.8.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.973.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.965.
① 刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较[M].北京:法律出版社,2006.33.
② 刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较[M].北京:法律出版社,2006.34.
① 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):48.
② [美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译,北京:中国社会科学出版社,1991.1.
① 赖恒盈.行政法律关系论之研究:行政法学方法论评析[N].台北:元照出版有限公司,2003.167.
② 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报,1998,(4):75.
③ 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报,1998,(4):75.
① 陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].济南山东人民出版社,2001.702.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.965.
③ Louis Henkin,Economic Rights under the United States Constitution[J]. Columbia Journal of Transnational Law,1994,(128):32.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.52.
② [美]E·博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.252.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.54.
② 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报(哲社版),1998,(4).75.
① 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2005.206.
② 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报,1998,(4):77.
① 张玉堂.利益论—关于利益冲突与协调问题的研究[M].武汉:武汉大学出版社,2001.232.
② [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本-为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.1.
① 赖恒盈.行政法律关系论之研究:行政法学方法论评析[N].台北:元照出版有限公司,2003.1.
② [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.7.
① 城仲模.现代行政法学发展的新趋势[A].行政法专集(1)[C].台北:台北市公训中心,1990.126.
② 杨建顺.日本行政法通论[M].北京:中国法制出版社,1998.324-331.
① 李琦.冲突解决的理想性状和目标—对司法正义的一种理解[J].法律科学(西北政法学院学报),2005,(1):16.
① 朱福惠.违宪审查制度的法理基础—论宪法对立法权的限制和约束[A].厦门大学法学评论(第 4 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2002.271.
① [日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,1994.2.
② 顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2004.18.
③ 马怀德,主编.行政诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.178.
① [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本-为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.67.
② 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):51.
③ 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):55.
[1] 陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].济南:山东人民出版社,2001.
[2] 城仲模.现代行政法学发展的新趋势[A].行政法专集(1)[C].台北:台北市公训中心,1990.
[3] 顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2004.
[4] 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2005.
[5] 赖恒盈.行政法律关系论之研究:行政法学方法论评析[N].台北:元照出版有限公司,2003.
[6] 林来梵.从宪法规范到规范宪法—规范宪法学的一种前言[M],北京:法律出版社,2001.
[7] 林万亿.福利国家—历史比较的分析[M],台北:巨流图书公司,1994.
[8] 刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较[M].北京:法律出版社,2006.
[9] 马怀德,主编.行政诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.
[10] 孙希旦,注.礼记集解[M].北京:中华书局出版社,1989.
[11] 王铁崖.国际法[M].北京:法律出版社,1995.
[12] 杨建顺.日本行政法通论[M].北京:中国法制出版社,1998.
[13] 张玉堂.利益论—关于利益冲突与协调问题的研究[M].武汉:武汉大学出版社,2001.
[14] 周弘.福利国家向何处去[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[15] [美]E·博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.
[16] [英]以赛亚·伯林.自由论[M].胡传胜译,南京:译林出版社,2003.
[17] [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.
[18] [美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].吴玉章,信春鹰译,北京:中国大百科全书出版社,1998.
[19] [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R·桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.
[20] [荷]享利·范·马尔赛文,格尔·范·德·唐.成文宪法的比较研究[M],陈云生译,北京:华夏出版社,1987.
[21] [德]马克思,恩格斯.共产党宣言[A].马克思恩格斯选集(4)[C].北京:法律出版社,1972.
[22] [英]尼尔·麦考密克,[奥]奥塔·魏因贝格尔.制度法论[M].周叶谦译,北京:中国政法大学出版社,1994.
[23] [美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译,北京:中国社会科学出版社,1991.
[24] [英]潘恩.潘恩选集[M].马清槐等译,北京:商务印书馆,1981.
[25] [日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,1994.
[26] [英]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究(下卷)[M].郭大力,王亚南译,北京:商务印书馆,1981.
[27] [英]休谟.人性论(下册)[M].关文运译,北京:商务印书馆,1980.
[28] Louis Henkin,Economic Rights under the United States Constitution[J]. Columbia Journal of Transnational Law,1994.
[29] Franklin D.Roosevelt,Message to the Congress on the State of the Union[R].in The Public and Address of Franklin D.Roosevelt .New York :Random House,1969.
[30] William A·Schabas.The Abolition of Death Penalty in International Law[M].Cambridge :Grotius Publications Limited,1993.
[1] 韩大元.中国宪法学应当关注生命权问题的研究[J].深圳大学学报,2004.(1).
[2] 何力.关于生命权入宪的几个问题[J].攀登,2004.(3).
[3] 李琦.冲突解决的理想性状和目标—对司法正义的一种理解[J].法律科学(西北政法学院学报),2005,(1).
[4] 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报(哲社版),1998,(4).
[5] 上官丕亮.生命权的全球化与中国公民生命权入宪研究[J].金陵法律评论,2004,(1).
[6] 邵震宇.从“缇萦”到“思仪”—谈宪法对人权的关注[J].学习月刊,2004.(11).
[7] 王建学.论积极人权的司法保护(硕士学位论文)[D].厦门:厦门大学,2005.
[8] 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5).
[9] 徐振东.社会基本权理论体系的建构[J].法律科学,2006(3).
[10] 赵雪纲,王雅琴.生命权和生存权概念辨析[J].中国社会科学院研究生院学报,2004,(6).
[11] 赵雪纲.从生命权角度看死刑存废之争[J].环球法律评论.2004.(3).
[12] 赵雪纲.人权概念的正当性何在?—康德伦理学对人权概念(以生命权为例)之奠基性意义[J].政法论坛(中国政法大学学报),2004.(5).
[13] 周叶中.公民基本权利的性质 [J].深圳大学学报,2004.(1).
[14] 朱福惠.公民基本权利宪法保护观解析[J].中国法学,2002.(6).
[15] 朱福惠.违宪审查制度的法理基础—论宪法对立法权的限制和约束[A].厦门大学法学评论(第 4 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2002.
[1] 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.
[2] 姜士林,陈玮,主编.世界宪法大全(上卷)[M].北京:中国广播电视出版社,1989.
[3] The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic,Social and Cultural Rights[R] .UN doc.E / CN.4/1,Principle No.18.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.272.
① [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.20.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.272.
① [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.40.
② [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.145.
① 孙希旦,注.礼记·地官·大司徒[M].北京:中华书局出版社,1989.803.
② 孙希旦,注.礼记·礼运·大同[M].北京:中华书局出版社,1989.582.
③ 姜士林,陈玮,主编.世界宪法大全(上卷)[M].北京:中国广播电视出版社,1989.763.
④ 赵雪纲,王雅琴.生命权和生存权概念辨析[J].北京:中国社会科学院研究生院学报,2004,(6):42.
① 姜士林,陈玮,主编.世界宪法大全(上卷)[M].北京:中国广播电视出版社,1989.775.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.324.
③ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.325.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.325.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.395.
① 姜士林,陈玮,主编.世界宪法大全(上卷)[M].北京:中国广播电视出版社,1989.1027.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.343.
③ [荷]享利·范·马尔赛文,格尔·范·德·唐.成文宪法的比较研究[M],陈云生译,北京:华夏出版社,1987.155—159.
④ 林来梵.从宪法规范到规范宪法—规范宪法学的一种前言[M],北京:法律出版社,2001.79.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.928.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.938.
③ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.964.
④ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.967.
⑤ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.967.
⑥ 刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较[M].北京:法律出版社,2006.231.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.1356.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.990.
① [英]以赛亚·伯林.自由论[M].胡传胜译,南京:译林出版社,2003.192.
② [英]大卫·休谟.人性论(下册)[M].关文运译,北京:商务印书馆,1980.525.
③ [英]尼尔·麦考密克,[奥]奥塔·魏因贝格尔.制度法论[M].周叶谦译,北京:中国政法大学出版社,1994.
④ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.25.
⑤ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.26.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.13.
② [德]马克思,恩格斯.共产党宣言[A].马克思恩格斯选集(4)[C].北京:法律出版社,1972.253.
③ [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.8.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.287.
② [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.289.
③ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.285.
④ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.326.
① 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):55.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.965.
③ The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic,Social and Cultural Rights.UN doc.E / CN,Principle No.18.
④ The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic,Social and Cultural Rights.UN doc.E / CN,Principle No.19.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.137.
① 徐振东.社会基本权理论体系的建构[J].法律科学,2006(3):10.
② 徐振东.社会基本权理论体系的建构[J].法律科学,2006(3):8.
③ [美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].吴玉章,信春鹰译,北京:中国大百科全书出版社,1998.序言.
④ 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.341.
⑤ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.16.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.8.
② 陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].济南山东人民出版社,2001.692.
③ Franklin D.Roosevelt,Message to the Congress on the State of the Union[R].in The Public and Address of Franklin D.Roosevelt .New York :Random House,1969.99.
① Franklin D.Roosevelt,Message to the Congress on the State of the Union[R].in The Public and Address of Franklin D.Roosevelt .New York :Random House,1969.41.
② 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):48—49.
③ [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.8.
① 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.973.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.965.
① 刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较[M].北京:法律出版社,2006.33.
② 刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较[M].北京:法律出版社,2006.34.
① 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):48.
② [美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译,北京:中国社会科学出版社,1991.1.
① 赖恒盈.行政法律关系论之研究:行政法学方法论评析[N].台北:元照出版有限公司,2003.167.
② 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报,1998,(4):75.
③ 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报,1998,(4):75.
① 陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].济南山东人民出版社,2001.702.
② 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.965.
③ Louis Henkin,Economic Rights under the United States Constitution[J]. Columbia Journal of Transnational Law,1994,(128):32.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.52.
② [美]E·博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.252.
① [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.54.
② 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报(哲社版),1998,(4).75.
① 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2005.206.
② 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报,1998,(4):77.
① 张玉堂.利益论—关于利益冲突与协调问题的研究[M].武汉:武汉大学出版社,2001.232.
② [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本-为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.1.
① 赖恒盈.行政法律关系论之研究:行政法学方法论评析[N].台北:元照出版有限公司,2003.1.
② [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.7.
① 城仲模.现代行政法学发展的新趋势[A].行政法专集(1)[C].台北:台北市公训中心,1990.126.
② 杨建顺.日本行政法通论[M].北京:中国法制出版社,1998.324-331.
① 李琦.冲突解决的理想性状和目标—对司法正义的一种理解[J].法律科学(西北政法学院学报),2005,(1):16.
① 朱福惠.违宪审查制度的法理基础—论宪法对立法权的限制和约束[A].厦门大学法学评论(第 4 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2002.271.
① [日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,1994.2.
② 顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2004.18.
③ 马怀德,主编.行政诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.178.
① [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R.桑斯坦.权利的成本-为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.67.
② 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):51.
③ 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5):55.
[1] 陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].济南:山东人民出版社,2001.
[2] 城仲模.现代行政法学发展的新趋势[A].行政法专集(1)[C].台北:台北市公训中心,1990.
[3] 顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2004.
[4] 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2005.
[5] 赖恒盈.行政法律关系论之研究:行政法学方法论评析[N].台北:元照出版有限公司,2003.
[6] 林来梵.从宪法规范到规范宪法—规范宪法学的一种前言[M],北京:法律出版社,2001.
[7] 林万亿.福利国家—历史比较的分析[M],台北:巨流图书公司,1994.
[8] 刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较[M].北京:法律出版社,2006.
[9] 马怀德,主编.行政诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.
[10] 孙希旦,注.礼记集解[M].北京:中华书局出版社,1989.
[11] 王铁崖.国际法[M].北京:法律出版社,1995.
[12] 杨建顺.日本行政法通论[M].北京:中国法制出版社,1998.
[13] 张玉堂.利益论—关于利益冲突与协调问题的研究[M].武汉:武汉大学出版社,2001.
[14] 周弘.福利国家向何处去[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[15] [美]E·博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.
[16] [英]以赛亚·伯林.自由论[M].胡传胜译,南京:译林出版社,2003.
[17] [日]大须贺明.生存权论[M].林浩译,北京:法律出版社,2001.
[18] [美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].吴玉章,信春鹰译,北京:中国大百科全书出版社,1998.
[19] [美]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·R·桑斯坦.权利的成本—为什么自由依赖于税[M].毕竞悦译,北京:北京大学出版社,2004.
[20] [荷]享利·范·马尔赛文,格尔·范·德·唐.成文宪法的比较研究[M],陈云生译,北京:华夏出版社,1987.
[21] [德]马克思,恩格斯.共产党宣言[A].马克思恩格斯选集(4)[C].北京:法律出版社,1972.
[22] [英]尼尔·麦考密克,[奥]奥塔·魏因贝格尔.制度法论[M].周叶谦译,北京:中国政法大学出版社,1994.
[23] [美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译,北京:中国社会科学出版社,1991.
[24] [英]潘恩.潘恩选集[M].马清槐等译,北京:商务印书馆,1981.
[25] [日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,1994.
[26] [英]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究(下卷)[M].郭大力,王亚南译,北京:商务印书馆,1981.
[27] [英]休谟.人性论(下册)[M].关文运译,北京:商务印书馆,1980.
[28] Louis Henkin,Economic Rights under the United States Constitution[J]. Columbia Journal of Transnational Law,1994.
[29] Franklin D.Roosevelt,Message to the Congress on the State of the Union[R].in The Public and Address of Franklin D.Roosevelt .New York :Random House,1969.
[30] William A·Schabas.The Abolition of Death Penalty in International Law[M].Cambridge :Grotius Publications Limited,1993.
[1] 韩大元.中国宪法学应当关注生命权问题的研究[J].深圳大学学报,2004.(1).
[2] 何力.关于生命权入宪的几个问题[J].攀登,2004.(3).
[3] 李琦.冲突解决的理想性状和目标—对司法正义的一种理解[J].法律科学(西北政法学院学报),2005,(1).
[4] 李琦.利益的法律分配及其保障─对现当代法律机制的整体性描述[J].厦门大学学报(哲社版),1998,(4).
[5] 上官丕亮.生命权的全球化与中国公民生命权入宪研究[J].金陵法律评论,2004,(1).
[6] 邵震宇.从“缇萦”到“思仪”—谈宪法对人权的关注[J].学习月刊,2004.(11).
[7] 王建学.论积极人权的司法保护(硕士学位论文)[D].厦门:厦门大学,2005.
[8] 徐显明.生存权论[J].中国社会科学,1992,(5).
[9] 徐振东.社会基本权理论体系的建构[J].法律科学,2006(3).
[10] 赵雪纲,王雅琴.生命权和生存权概念辨析[J].中国社会科学院研究生院学报,2004,(6).
[11] 赵雪纲.从生命权角度看死刑存废之争[J].环球法律评论.2004.(3).
[12] 赵雪纲.人权概念的正当性何在?—康德伦理学对人权概念(以生命权为例)之奠基性意义[J].政法论坛(中国政法大学学报),2004.(5).
[13] 周叶中.公民基本权利的性质 [J].深圳大学学报,2004.(1).
[14] 朱福惠.公民基本权利宪法保护观解析[J].中国法学,2002.(6).
[15] 朱福惠.违宪审查制度的法理基础—论宪法对立法权的限制和约束[A].厦门大学法学评论(第 4 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2002.
[1] 董云虎,刘武萍,主编.世界人权约法总览[M].成都:四川人民出版社,1990.
[2] 姜士林,陈玮,主编.世界宪法大全(上卷)[M].北京:中国广播电视出版社,1989.
[3] The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic,Social and Cultural Rights[R] .UN doc.E / CN.4/1,Principle No.18.