死刑的理论反思与制度改革
摘要
死刑,作为剥夺人类最高生命权的刑罚方法,一方面承载着人类天然的信仰,一方面又满是血与泪的历史。或许这种矛盾性早就注定了死刑存废的旷日持久的争论。随着西方人权运动的兴起、尊重生命权理论的传播、限制和废除死刑观点的提出……死刑,无论在现实中抑或是在人们的心理层面均失去了往昔的刑罚体系的中心地位。支持和废止死刑的争战从此拉开序幕。在文中,笔者从死刑支持论的基础性理论入手,分析其中的不合理因素,对其进行了多角度、深入的批判,为死刑废止提供了理论依据。并且从当今的国际局势来看,废止、限制死刑也已经成为死刑存废问题的主旋律。鉴于我国的现实状况,并结合相关国际条约和文件的具体规定,笔者分别从立法及司法两方面对我国现存的死刑
The death penalty, which leaves the womb in the primitive society custom humanity's most ancient penalty, after has experienced the time which was esteemed and abused, is going out people's line of sight gradually and vanishes quietly in many countries' statute book. Up to January 11, 2008, the whole world altogether had 135 countries already abolished the death penalty in the law and the practice. And in 62 countries that reserve death penalty, the death penalty is only limited to the most serious crimes. There must be some convincing reason behind the so fierce subversion and attitude changeover——the theory of death penalty abolishment. In the 18th Century, along with the dissemination of human rights theory and challenge to the death penalty from Beccaria, the thought of death penalty abolishment shaked the entire Europe continent. Then it revealed the world scope dispute of death penalty abolishment or reservation, which is long reach to 200 years. Quite remarkably, both sides can form respective theory system based on many same viewpoints through entirely different thinking mode and unexpectedly different proof way. In the article, the author selected five most controversial and the representative argument focal points, then objectively introduced the respective thinking mode and argument process of death penalty reservation theory and abolishment theory.
In view of the fact that approval and support to the death penalty abolishment theory, in the second part of the article, the author has carried on the critique to the foundational viewpoint and the argument which supported to the death penalty reservation theory, then has proven own positions. Because the death penalty is long-standing, its behind support comes much from the let out of human most primitive emotion and the theory belief which can't be proved. Nowadays, when we use the rational judgment and the modern idea regards the death penalty, many questions are needed to weigh again or pay, enough attention to. In view of some viewpoints and argument from death penalty reservation supporters, the author criticized on one by one and explained own opinion in the second part of the article. First, along with human culture development and society's progress, eventually, people must go out the revenge the psychological haze. Rational attitude to retaliation is not only the need to development of humanity, but also the social progress inevitable result. After all, we haven't obtained any profit from the death penalty which comes from the wicked evil adding together. Second, to a large degree, the humanity has firm faith in the death penalty owning to its deterrent force superstition. No doubt, the death penalty has deterrent function equally to the other penalties, but this cannot easily obtain the conclusion which death penalty has the special deterrent force only because its degree is heavy. And, the real diagnosis inspection also proved that is not true. Moreover, the crime is a complex social problem, and it cannot only depend on the deterrent function of penalty to achieve the goal of controlling. Third, the life power to the high of human rights theory seems the death penalty gravedigger. Its birth and the dissemination vacillated the death penalties' center status in penalty system, and it provided the solid theory basis to the death penalty abolishment. Treasured to the life power has aroused international society's widespread interest and the response. International organization formulated the document to summon countries abolished or limit the death penalty in the greatest degree, and regional organization restrain the member nation's manner to death penalty through the internal document, also the countries respond positively in the law with the adjustment etc. All above caused the life power to obtain perfect safeguard in the legal, and made the reality possibility to the death penalty abolishment. Fourth, the fine law must reflect populace's will, but does not have to be ruler's text of a statement. But, how does the“public opinion”to be correct and smooth expressed? And how can it be really and accurately reflected to the law? This time, it seems that we ought to take“public opinion”as a kind of representative system populace wish. The selected public representative's opinion can not only reflect the real populace's call, but also more rational to the most basic unit public opinions. Regardless of the respect public opinion regarding by the death penalty reservation or the emphasis on the political leader's wise choice regarding by the death penalty abolishment, it is a better balanced method. Fifth, death penalty misjudgement which takes the life as price sufficiently causes us to ponder earnestly the death penalty existence value. The misjudgement can not only cause an innocent person to lose the noblest life and deprive him the opportunity to create value for the country and the society to realize his own value, but also seriously harm a national judicial authority. After all, it sufficiently destroys all rationalities of the defenses for death penalty.
Although the author theoretically approves of the death penalty abolishment theory, but in view of the fact that our country's realistic condition, the death penalty abolishment can't be a hasty decision, therefore controlling the death penalty in maximum limit becomes the best choice in current. In the last part of the thesis, according to our real condition, recombining some related specific prescriptions of the international treaties and documents, the author carried on a contrast analysis on our country death penalty system and the international treaties to find the differences, and correspondingly proposed revision suggestions in the legislation and the judicial two big aspects. First, in the legislation, we must take some revision and consummation measures such as reducing death penalty kinds of crime scope, reducing death penalty crime charges, standardizing the object of death penalty, consummating legal help system, as well as establishing some new system such as complete significance illegal evidence discharges rule to standard specific prescription of death penalty system and strictly control death penalty. Next, because changing the legal regime consistent procedure of a country and realizing the manner transformation to reserve or abolish death penalty is not an easy thing, in addition starting the legislative power so expensively and the tedious procedure and so on the reasons, strict control in judicial is more feasible and effective. Full and expansive use of the postponed death sentence system which is only possessed by our country, rectification the manner of judicators, fulfilling the judicial idea which the doubtful crime is innocence, raising and improving the judge's individual quality and so on the measures are the most effective ones to control death penalty at present.
The death penalty, which leaves the womb in the primitive society custom humanity's most ancient penalty, after has experienced the time which was esteemed and abused, is going out people's line of sight gradually and vanishes quietly in many countries' statute book. Up to January 11, 2008, the whole world altogether had 135 countries already abolished the death penalty in the law and the practice. And in 62 countries that reserve death penalty, the death penalty is only limited to the most serious crimes. There must be some convincing reason behind the so fierce subversion and attitude changeover——the theory of death penalty abolishment. In the 18th Century, along with the dissemination of human rights theory and challenge to the death penalty from Beccaria, the thought of death penalty abolishment shaked the entire Europe continent. Then it revealed the world scope dispute of death penalty abolishment or reservation, which is long reach to 200 years. Quite remarkably, both sides can form respective theory system based on many same viewpoints through entirely different thinking mode and unexpectedly different proof way. In the article, the author selected five most controversial and the representative argument focal points, then objectively introduced the respective thinking mode and argument process of death penalty reservation theory and abolishment theory.
In view of the fact that approval and support to the death penalty abolishment theory, in the second part of the article, the author has carried on the critique to the foundational viewpoint and the argument which supported to the death penalty reservation theory, then has proven own positions. Because the death penalty is long-standing, its behind support comes much from the let out of human most primitive emotion and the theory belief which can't be proved. Nowadays, when we use the rational judgment and the modern idea regards the death penalty, many questions are needed to weigh again or pay, enough attention to. In view of some viewpoints and argument from death penalty reservation supporters, the author criticized on one by one and explained own opinion in the second part of the article. First, along with human culture development and society's progress, eventually, people must go out the revenge the psychological haze. Rational attitude to retaliation is not only the need to development of humanity, but also the social progress inevitable result. After all, we haven't obtained any profit from the death penalty which comes from the wicked evil adding together. Second, to a large degree, the humanity has firm faith in the death penalty owning to its deterrent force superstition. No doubt, the death penalty has deterrent function equally to the other penalties, but this cannot easily obtain the conclusion which death penalty has the special deterrent force only because its degree is heavy. And, the real diagnosis inspection also proved that is not true. Moreover, the crime is a complex social problem, and it cannot only depend on the deterrent function of penalty to achieve the goal of controlling. Third, the life power to the high of human rights theory seems the death penalty gravedigger. Its birth and the dissemination vacillated the death penalties' center status in penalty system, and it provided the solid theory basis to the death penalty abolishment. Treasured to the life power has aroused international society's widespread interest and the response. International organization formulated the document to summon countries abolished or limit the death penalty in the greatest degree, and regional organization restrain the member nation's manner to death penalty through the internal document, also the countries respond positively in the law with the adjustment etc. All above caused the life power to obtain perfect safeguard in the legal, and made the reality possibility to the death penalty abolishment. Fourth, the fine law must reflect populace's will, but does not have to be ruler's text of a statement. But, how does the“public opinion”to be correct and smooth expressed? And how can it be really and accurately reflected to the law? This time, it seems that we ought to take“public opinion”as a kind of representative system populace wish. The selected public representative's opinion can not only reflect the real populace's call, but also more rational to the most basic unit public opinions. Regardless of the respect public opinion regarding by the death penalty reservation or the emphasis on the political leader's wise choice regarding by the death penalty abolishment, it is a better balanced method. Fifth, death penalty misjudgement which takes the life as price sufficiently causes us to ponder earnestly the death penalty existence value. The misjudgement can not only cause an innocent person to lose the noblest life and deprive him the opportunity to create value for the country and the society to realize his own value, but also seriously harm a national judicial authority. After all, it sufficiently destroys all rationalities of the defenses for death penalty.
Although the author theoretically approves of the death penalty abolishment theory, but in view of the fact that our country's realistic condition, the death penalty abolishment can't be a hasty decision, therefore controlling the death penalty in maximum limit becomes the best choice in current. In the last part of the thesis, according to our real condition, recombining some related specific prescriptions of the international treaties and documents, the author carried on a contrast analysis on our country death penalty system and the international treaties to find the differences, and correspondingly proposed revision suggestions in the legislation and the judicial two big aspects. First, in the legislation, we must take some revision and consummation measures such as reducing death penalty kinds of crime scope, reducing death penalty crime charges, standardizing the object of death penalty, consummating legal help system, as well as establishing some new system such as complete significance illegal evidence discharges rule to standard specific prescription of death penalty system and strictly control death penalty. Next, because changing the legal regime consistent procedure of a country and realizing the manner transformation to reserve or abolish death penalty is not an easy thing, in addition starting the legislative power so expensively and the tedious procedure and so on the reasons, strict control in judicial is more feasible and effective. Full and expansive use of the postponed death sentence system which is only possessed by our country, rectification the manner of judicators, fulfilling the judicial idea which the doubtful crime is innocence, raising and improving the judge's individual quality and so on the measures are the most effective ones to control death penalty at present.
引文
[1] [英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆 1959 年第 1 版,第219 页。
[2] 参见http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=30&did=140,2008 年 1 月 20 日。
[3] 蔡枢衡:《中国刑法史》,广西人民出版社 1983 年第 1 版,第 3 页。
[4] 《马克思恩格斯全集》(第四卷),人民出版社 1958 年第 1 版,第95 页。
[5] 钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版,第 31 页。
[6] [德]布鲁诺·赖德尔:《死刑的文化史》,郭二民译,三联书店 1992年第 1 版,前言第 2 页。
[7] [法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆 1980 年第 2 版,第 46 页。
[8] 转引自胡腾云:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社2000 年第 1 版,第 113 页。
[9] [德]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈书平译,商务印书馆 1996 年第 1 版,第 166 页。
[10] [德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆 1996年第 1 版,第 105、106、107 页。
[11] [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版,第 84 页。
[12] 胡腾云:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社 2000年第 1 版,第 73 页。
[13] [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版,第 46、47 页。
[14] 邱兴隆:《边沁的功利主义死刑观》,《外国法学研究》1987 年第 1期,第 50 页。
[15] 胡腾云:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社 2000年第 1 版,第 93 页。
[16] [美]E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版,第 227 页。
[17] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 175 页。
[18] 霍存福:《报复 报复刑 报应说》,吉林人民出版社 2005 年第 1版,第 166 页。
[19] 《马克思恩格斯全集》(第八卷),人民出版社 1961 年第 1 版,第352 页。
[20] 霍存福:《报复 报复刑 报应说》,吉林人民出版社 2005 年第 1版,第 130 页。
[21] 贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 64 页。
[22] [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版,第 45、46 页。
[23] 梁根林:《公众认同、政治抉择与死刑控制》,《法学研究》2004 年第 4 期,第 20 页。
[24] [日]团藤重光:《关于死刑的废除》,[日]铃木敬夫译,《外国法译评》1993 年第 3 期,第 87 页。
[25] 贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 23 页。
[26] 霍存福:《报复 报复刑 报应说》,吉林人民出版社 2005 年第 1版,第 6 页。
[27] 贾宇:《死刑的理性思考与现实选择》,《法学研究》1997 年第 2 期,第 43 页。
[28] 贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 17 页。
[29] 沈家本:《历代刑法考》第 1 卷,中华书局 1985 年第 1 版,第 171页。
[30] 贾宇:《死刑的理性思考与现实选择》,《法学研究》1997 年第 2 期,第 44 页。
[31] 转引自贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 20页。
[32] 引自邱兴隆在中国法学会刑法学研究会 2002 年年会上的发言。
[33] 胡腾云:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社 2000年第 1 版,第 270、271 页。
[34] 《马克思恩格斯全集》(第八卷),人民出版社 1986 年第 1 版,第578 页。
[35] 邱兴隆:《从信仰到人权——死刑废止论的起源》,《法学评论》2002年第 5 期,第 11 页。
[36] [英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆 1964 年第1 版,第 17 页。
[37] 邱兴隆:《从信仰到人权——死刑废止论的起源》,《法学评论》2002年第 5 期,第 15 页。
[38] [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版,第 45 页。
[39] 钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版,第 3 页。
[40] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 13 页。
[41] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 13 页。
[42] 转引自[英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 18 页。
[43] 刘仁文:《死刑政策:全球视野及中国视角》,《比较法研究》2004年第 4 期,第 80 页。
[44] [法]罗贝尔·巴丹戴尔:《为废除死刑而战》,罗结珍、赵海峰译,法律出版社 2003 年第 1 版,第 164 页。
[45] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 65 页。
[46] 转引自[英]格雷厄姆·沃拉斯:《政治中的人性》,朱曾汶译,商务印书馆 1995 年第 1 版,第 133 页。
[47] [日]西元春夫:《刑法的根基与哲学》,顾肖荣等译,上海三联书店1991 年第 1 版,第 88 页。
[48] [日]西元春夫:《刑法的根基与哲学》,顾肖荣等译,上海三联书店1991 年第 1 版,第 86 页。
[49] [美]德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社 1998 年第 1 版,第 263 页。
[50] [爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社 2002 年第 1 版,第 146 页。
[51] 邱兴隆:《边沁的功利主义死刑观》,《外国法学研究》1987 年第 1期,第 50 页。
[52] 张远煌:《中国非暴力犯罪死刑限制与废止研究》,法律出版社 2006年第 1 版,第 158 页。
[53] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 135 页。
[54] 邱兴隆:《国际人权与死刑——以国际人权法为线索的分析兼及中国的应对》,载高铭暄、赵秉志主编:《21 世纪刑法学新问题研究》,中国人民公安大学出版社 2001 年第 1 版,第 374 页。
[55] 钊作俊:《死刑适用论》,人民法院出版社 2003 年第 1 版,第 52 页。
[56] 张远煌:《中国非暴力犯罪死刑限制与废止研究》,法律出版社 2006年第 1 版,第 151 页。
[57] 高铭暄:《我国的死刑立法及其发展趋势》,《法学杂志》2004 年第1 期,第 5 页。
[58] 张文、刘艳红:《〈公民权利和政治权利国际公约〉对中国死刑立法的影响》,《中国青年政治学院学报》2000 年第 2 期,第 67 页。
[59] 张远煌:《中国非暴力犯罪死刑限制与废止研究》,法律出版社 2006年第 1 版,第 151 页。
[60] 赵秉志主编:《死刑制度之现实考察与完善建言》,中国人民公安大学出版社 2006 年第 1 版,第 214 页。
[61] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 277 页。
[62] 参见http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=127&scid=30,2008 年 1 月 23 日。
[63] 因为我国官方一向将执行死刑的数据视为国家秘密,不对外透露。
[64] 钊作俊:《现代死刑问题研究评述》,《中国刑事法杂志》1999 年第1 期,第 31 页。
[65] 李光灿主编:《中华人民共和国刑法论》(上册),吉林人民出版社1984 年第 1 版,第 440 页。
[66] 钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版,第 278页。
[67] 李麦娣:《我国死缓制度刍议》,《山西政法干部管理学院学报》1999年第 1 期,第 20 页。
[68] 贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 117 页。
[69] 张文、黄伟明:《死缓应当作为死刑执行的必经程序》,湘潭大学《死刑的正当程序学术研讨会论文集》,湘潭大学 2004 年第 1 版,第23 页。
[70] 《马克思恩格斯全集》(第一卷),人民出版社 1956 年第 1 版,第76 页。
[71] [美]德沃金:《法律帝国》,李长青等译,中国大百科全书出版社1996 年第 1 版,第 361 页。
[72] 周振想:《刑罚适用论》,法律出版社 1990 年第 1 版,第 214 页。
[73] 钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版,第 262页。
1.蔡枢衡:《中国刑法史》,广西出版社 1983 年第 1 版。
2.沈家本:《历代刑法考》,中华书局 1985 年第 1 版。
3.瞿同祖:《中国法律与中国社会》,中华书局 1981 年第 1 版。
4.杨联升:《中国文化中的‘报’、‘保’、‘包’之意义》,香港中文大学出版社 1987 年第 1 版。
5.王晓明:《人文精神寻思录》,文汇出版社 1996 年第 1 版。
6.马克昌主编:《中国刑事政策学》,武汉大学出版社 1992 年第 1 版。
7.马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社 2004 年第1 版。
8.周密:《中国刑法史》,群众出版社 1985 年第 1 版。
9.张晋藩:《中国刑法史稿》,中国政法大学出版社 1991 年第 1 版。
10.杨春洗主编:《刑事政策论》,北京大学出版社 1994 年第 1 版。
11.杨春洗文集:《刑法理念新探索》,北京大学出版社 2003 年第 1 版。
12.高铭暄:《刑法肄言》,法律出版社 2004 年第 1 版。
13.霍存福:《复仇 报复刑 报应说》,吉林人民出版社 2005 年第 1 版。
14.李云龙、沈德咏:《死刑制度比较研究》,中国人民公安大学出版社1992 年第 1 版。
15.胡云腾:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社 2000 年第 1 版。
16.钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版。
17.谢望原:《欧陆刑罚制度与刑罚价值原理》,中国检察出版社 2004 年第 1 版。
18.陈兴良:《刑法的人性基础》,中国方正出版社 1996 年第 1 版。
19.陈兴良:《刑法的启蒙》,法律出版社 1998 年第 1 版。
20.陈兴良主编:《中国死刑检讨》,中国检察出版社 2003 年第 1 版。
21.陈兴良、胡腾云主编:《死刑问题研究》(上下册,2004 年中国刑法学年会文集),中国人民公安大学出版社 2004 年第 1 版。
22.陈兴良:《死刑备忘录》,武汉大学出版社 2006 年第 1 版。
23.康均心:《理想与现实——中国死刑制度报告》,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版。
24.张远煌:《中国非暴力犯罪死刑限制与废止研究》,法律出版社 2006年第 1 版。
25.马松建:《死刑司法控制研究》,法律出版社 2006 年第 1 版。
26.赵秉志主编:《中国废止死刑之路探索——以现阶段非暴力犯罪废止死刑为视角》,中国人民公安大学出版社 2004 年第 1 版。
27.赵秉志、邱兴隆主编:《死刑正当程序之探讨》,中国人民公安大学出版社 2004 年第 1 版。
28.赵秉志主编:《死刑制度之现实考察与完善建言》,中国人民公安大学出版社 2006 年第 1 版。
29.赵秉志:《死刑改革探索》,法律出版社 2006 年第 1 版。
30.梁根林:《刑事制裁:方式与选择》,法律出版社 2006 年第 1 版。
31.孙万怀:《刑事法治的人道主义路经》,北京大学出版社 2006 年第 1版。
32.黄风:《贝卡利亚及其刑法思想》,中国政法大学出版社 1987 年第 1版。
33.胡腾云:《死刑通论》,中国政法大学出版社 1995 年第 1 版。
34.贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版。
35.高铭暄、赵秉志主编:《21 世纪刑法学新问题研究》,中国人民公安大学出版社 2001 年第 1 版。
36.钊作俊:《死刑适用论》,人民法院出版社 2003 年第 1 版。
37.李光灿主编:《中华人民共和国刑法论》,吉林人民出版社 1984 年第1 版。
38.周振想:《刑罚适用论》,法律出版社 1990 年第 1 版。
1.[英]罗素:《西方哲学史》,马元德译,商务印书馆 1976 年第 1 版。
2.[美]莫蒂默·艾德勒、查尔斯·范多伦编:《西方思想宝库》,姚鹏等译编,吉林人民出版社 1988 年第 1 版。
3.[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版。
4.[意]恩里科·菲利:《犯罪社会学》,郭建安译,中国人民公安大学出版社 2004 年第 2 版。
5.[意]恩里科·菲利:《实证派犯罪学》,郭建安译,中国人民大学出版社 2004 年第 1 版。
6.[日]团藤重光:《死刑废止论》,林辰彦译,台湾商鼎文化出版社 1997年第 1 版。
7.[德]布鲁诺·赖德尔:《死刑的文化史》,郭二民译,三联书店 1992年第 1 版。
8.[英]凯伦·法林顿:《刑罚的历史》,陈丽红、李臻译,希望出版社2003 年第 1 版。
9.[英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版。
10.[日]西元春夫:《刑法的根基与哲学》,顾肖荣等译,三联书店 1991年第 1 版。
11.[法]罗贝尔·巴丹戴尔:《为废除死刑而战》,罗结珍、赵海峰译,法律出版社 2003 年第 1 版。
12.[法]E·迪尔凯姆:《社会学方法的准则》,狄玉明译,商务印书馆1995 年第 1 版。
13.[美]查尔斯·霍顿·库利:《人类本性与社会秩序》,包凡一、王源译,华夏出版社 1999 年第 2 版。
14.[俄]谢尔盖·谢苗诺维齐·博斯洛夫:《刑事政策的基础》,刘向文译,郑州大学出版社 2002 年第 1 版。
15.[日]大塚仁:《犯罪论的基本问题》,冯军译,中国政法大学出版社1993 年第 1 版。
16.[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆 1959 年第 1 版。
17.[美] E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版。
18.[英]洛克:《政府论》,叶启芳等译,商务印书馆 1964 年第 1 版。
19.[英]格雷厄姆·沃拉斯:《政治中的人性》,朱曾汶译,商务印书馆1995 年第 1 版。
20.[美]德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社 1998 年第 1 版。
21.[美]德沃金:《法律帝国》,李长青等译,中国大百科全书出版社 1996年第 1 版。
22.[爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社 2002 年第 1 版。
23.《马克思恩格斯全集》(第一卷),人民出版社 1956 年第 1 版。
24.《马克思恩格斯全集》(第四卷),人民出版社 1958 年第 1 版。
25.《马克思恩格斯全集》(第八卷),人民出版社 1961 年第 1 版。
26.《外国法制史汇刊》,武汉大学出版社 1984 年第 1 版。
27.《西方法律思想史资料选编》,北京大学出版社 1983 年第 1 版。
28.《现代世界死刑概况》,赵秉志等译,中国人民公安大学出版社 1992年第 1 版。
29.《2006 年中美死刑制度比较研究会议材料》,北京大学出版社 2006年第 1 版。
30.[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆 1980 年第 2 版。
31.[德]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈书平译,商务印书馆 1991 年第 1 版。
32.[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆 1996 年第 1 版。
1.高一飞:《从〈公民权利与政治权利国际公约〉的角度看我国死刑立法的问题》,《法商研究》1999 年第 2 期。
2.龚小玲、范新林:《关于死刑存废之争的哲学思考》,《西南民族学院学报》1996 年第 2 期。
3.陈卫东、刘计划:《关于死刑复核程序的现状及存废的思考》,《中国法学》1998 年第 5 期。
4.刘根菊:《关于死刑执行程序的修改与完善》,《政法论坛》1995 年第2 期。
5.许章润:《近代英国两次海外移囚及其文化启示》,《比较法研究》1995年第 2 期。
6.赵秉志、肖中华:《论死刑的立法控制》,《中国法学》1998 年第 1 期。
7.贾宇:《论死刑的执行》,《法学评论》1996 年第 2 期。
8.马克昌:《论死刑缓期执行》,《中国法学》1999 年第 2 期。
9.贾宇:《死刑的理性思考与现实选择》,《法学研究》1997 年第 2 期。
10.唐祥珍:《死刑罚的历史演变》,《常州技术师范学院学报》2000 年第 1 期。
11.范进学:《论中国死刑制度的价值取向》,《山东大学学报》1998 年第 3 期。
12.马荣春:《再论死刑》,《法学》1997 年第 8 期。
13.王月清:《中国佛教善恶报英论初探》,《南京大学学报》1998 年第 1期。
14.陈兴良、周光权:《超越报应主义与功利主义:“忠诚理论”——对刑法正当性根据的追问》,《北大法律评论》1998 年第一卷第一辑。
15.邱兴隆:《从信仰到人权——死刑废止论的起源》,《法学评论》2002年第 5 期。
16.梁根林:《公众认同、政治抉择与死刑控制》,《法学研究》2004 年第 4 期。
17.王世渊:《关于中国死刑制度的反思》,《北京大学学报》2004 年第 4期。
18.邱兴隆:《国际人权与死刑——以国际人权法为线索的分析兼及中国的应对》,《现代法学》2001 年第 4 期。
19.黄芳:《论死刑适用的国际标准与国内法的协调》,《法学评论》2003年第 6 期。
20.赵秉志、郭理蓉:《死刑存废的政策分析与我国的选择》,《法学》2004 年第 4 期。
21.李交发:《死刑存废之法律文化透视》,《法学评论》2004 年第 6 期。
22.邱兴隆:《死刑的程序之维》,《现代法学》2004 年第 4 期。
23.邱兴隆:《死刑的德行》,《政治与法律》2002 年第 2 期。
24.邱兴隆:《死刑断想——从死刑问题国际研讨会谈起》,《法学评论》2004 年第 5 期。
25.刘仁文:《死刑政策:全球视野及中国视角》,《比较法研究》2004年第 4 期。
26.李交发:《简论沈家本的废除死刑观》,《现代法学》2005 年第 1 期。
27.田禾:《论死刑存废的条件》,《法学研究》2005 年第 2 期。
28.刘志伟、刘科:《美国近年死刑的适用与改革》,《江海学刊》2006年第 2 期。
29.喻贵英:《欧洲死刑废除的启示》,《法学评论》2006 年第 3 期。
30.陈灵海:《死刑存废问题:民主还是哲学》,《法学》2005 年第 3 期。
31.贾宇:《死刑实证研究之死刑观的调查报告》,《法学评论》2005 年第 3 期。
32.崔敏:《中国历代死刑制度的考察与反思》,《中国人民公安大学学报》2006 年第 2 期。
33.张文、米传勇:《中国死刑政策的过去、现在及未来》,《法学评论》2006 年第 2 期。
34.赵秉志:《中国逐步废止死刑论纲》,《法学》2005 年第 1 期。
35.邱兴隆:《边沁的功利主义死刑观》,《外国法学研究》1987 年第 1期。
36.高铭暄:《我国的死刑立法及其发展趋势》,《法学杂志》2004 年第 1期。
37.张文、刘艳红:《〈公民权利和政治权利国际公约〉对中国死刑立法的影响》,《中国青年政治学院学报》2000 年第 2 期。
38.钊作俊:《现代死刑问题研究评述》,《中国刑事法杂志》1999 年第 1期。
39.李麦娣:《我国死缓制度刍议》,《山西政法干部管理学院学报》1999年第 1 期。
40.张文、黄伟明:《死缓应当作为死刑执行的必经程序》,湘潭大学《死刑的正当程序学术研讨会论文集》,中国检察出版社 2005 年版。
41.[日]户日信久:《外国死刑制度现状》,康树华译,《国外法学》1984年第 1 期。
42.[日]团藤重光:《关于死刑的废除》,[日]铃木敬夫译,《外国法译评》1993 年第 3 期。
1. Robert M. Bohm, Retribution and capital punishment: Toward a better understanding of death penalty opinion , Journal of Criminal Justice 20(1992).
2. Robert M. Bohm, Ronald E. Vogel and Albert A. Maisto, Knowledge and death penalty opinion: A panel study , Journal of Criminal Justice 21(1993).
3. Robert M. Bohm and Ronald E. Vogel, A comparison of factors associated with uninformed and informed death penalty opinions , Journal of Criminal Justice 22(1994).
4. David Freedman and David Hemenway, Precursors of lethal violence: a death row sample , Social Science & Medicine 50(2000).
5. Stephen J. Spurr, The future of capital punishment: determinants of the time from death sentence to execution , International Review of Law and Economics 22(2002).
6. Hong Lu and Lening Zhang, Death penalty in China: The law and the practice , Journal of Criminal Justice 33(2005).
7. Kevin M. O'Neil, Marc W. Patry and Steven D. Penrod, Exploring theEffects of Attitudes Toward the Death Penalty on Capital Sentencing Verdicts , Psychology, Public Policy, and Law 10(2004).
8. Charles S. Lanier and James R. Acker, Capital Punishment, the Moratorium Movement, and Empirical Questions: Looking Beyond Innocence, Race, and Bad Lawyering in Death Penalty Cases , Psychology, Public Policy, and Law 10( 2004).
9. Richard L. Wiener and Craig Haney, The Death Penalty in the United States: A Crisis of Conscience , Psychology, Public Policy, and Law 10( 2004).
10.Robert M. Bohm and Brenda L. Vogel, More than ten years after: The l ong-term stability of informed death penalty opinions , Journal of Criminal Justice 32(2004).
11.Laurence Steinberg and Elizabeth S. Scott, Less Guilty by Reason of Adolescence: Developmental Immaturity, Diminished Responsibility, and the Juvenile Death Penalty , American Psychologist 58(2003).
12.John K. Cochran and Mitchell B. Chamlin, The enduring racial divide in death penalty support , Journal of Criminal Justice 34(2006).
13.Roxanne Nelson, Death penalty commuted for foreign health workers in Libya , The Lancet Infectious Diseases 6(2006).
14.Mark D. Cunningham, Dangerousness and Death: A Nexus in Search of Science and Reason , American Psychologist 61(2006).
15.Julie C. Duvall and Richard J. Morris,Assessing Mental Retardation in Death Penalty Cases: Critical Issues for Psychology and Psychological Practice , Professional Psychology: Research and Practice 37(2006).
16.Angela L. Bloechl, Michael J. Vitacco, Craig S. Neumann and Steven E.Erickson, An empirical investigation of insanity defense attitudes: Exploring factors related to bias, International Journal of Law and Psychiatry 30(2007).
17.Catherine Lee, Hispanics and the death penalty: Discriminatory charging practices in San Joaquin County, California , Journal of Criminal Justice 35(2007).
[2] 参见http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=30&did=140,2008 年 1 月 20 日。
[3] 蔡枢衡:《中国刑法史》,广西人民出版社 1983 年第 1 版,第 3 页。
[4] 《马克思恩格斯全集》(第四卷),人民出版社 1958 年第 1 版,第95 页。
[5] 钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版,第 31 页。
[6] [德]布鲁诺·赖德尔:《死刑的文化史》,郭二民译,三联书店 1992年第 1 版,前言第 2 页。
[7] [法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆 1980 年第 2 版,第 46 页。
[8] 转引自胡腾云:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社2000 年第 1 版,第 113 页。
[9] [德]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈书平译,商务印书馆 1996 年第 1 版,第 166 页。
[10] [德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆 1996年第 1 版,第 105、106、107 页。
[11] [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版,第 84 页。
[12] 胡腾云:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社 2000年第 1 版,第 73 页。
[13] [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版,第 46、47 页。
[14] 邱兴隆:《边沁的功利主义死刑观》,《外国法学研究》1987 年第 1期,第 50 页。
[15] 胡腾云:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社 2000年第 1 版,第 93 页。
[16] [美]E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版,第 227 页。
[17] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 175 页。
[18] 霍存福:《报复 报复刑 报应说》,吉林人民出版社 2005 年第 1版,第 166 页。
[19] 《马克思恩格斯全集》(第八卷),人民出版社 1961 年第 1 版,第352 页。
[20] 霍存福:《报复 报复刑 报应说》,吉林人民出版社 2005 年第 1版,第 130 页。
[21] 贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 64 页。
[22] [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版,第 45、46 页。
[23] 梁根林:《公众认同、政治抉择与死刑控制》,《法学研究》2004 年第 4 期,第 20 页。
[24] [日]团藤重光:《关于死刑的废除》,[日]铃木敬夫译,《外国法译评》1993 年第 3 期,第 87 页。
[25] 贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 23 页。
[26] 霍存福:《报复 报复刑 报应说》,吉林人民出版社 2005 年第 1版,第 6 页。
[27] 贾宇:《死刑的理性思考与现实选择》,《法学研究》1997 年第 2 期,第 43 页。
[28] 贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 17 页。
[29] 沈家本:《历代刑法考》第 1 卷,中华书局 1985 年第 1 版,第 171页。
[30] 贾宇:《死刑的理性思考与现实选择》,《法学研究》1997 年第 2 期,第 44 页。
[31] 转引自贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 20页。
[32] 引自邱兴隆在中国法学会刑法学研究会 2002 年年会上的发言。
[33] 胡腾云:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社 2000年第 1 版,第 270、271 页。
[34] 《马克思恩格斯全集》(第八卷),人民出版社 1986 年第 1 版,第578 页。
[35] 邱兴隆:《从信仰到人权——死刑废止论的起源》,《法学评论》2002年第 5 期,第 11 页。
[36] [英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆 1964 年第1 版,第 17 页。
[37] 邱兴隆:《从信仰到人权——死刑废止论的起源》,《法学评论》2002年第 5 期,第 15 页。
[38] [意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版,第 45 页。
[39] 钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版,第 3 页。
[40] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 13 页。
[41] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 13 页。
[42] 转引自[英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 18 页。
[43] 刘仁文:《死刑政策:全球视野及中国视角》,《比较法研究》2004年第 4 期,第 80 页。
[44] [法]罗贝尔·巴丹戴尔:《为废除死刑而战》,罗结珍、赵海峰译,法律出版社 2003 年第 1 版,第 164 页。
[45] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 65 页。
[46] 转引自[英]格雷厄姆·沃拉斯:《政治中的人性》,朱曾汶译,商务印书馆 1995 年第 1 版,第 133 页。
[47] [日]西元春夫:《刑法的根基与哲学》,顾肖荣等译,上海三联书店1991 年第 1 版,第 88 页。
[48] [日]西元春夫:《刑法的根基与哲学》,顾肖荣等译,上海三联书店1991 年第 1 版,第 86 页。
[49] [美]德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社 1998 年第 1 版,第 263 页。
[50] [爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社 2002 年第 1 版,第 146 页。
[51] 邱兴隆:《边沁的功利主义死刑观》,《外国法学研究》1987 年第 1期,第 50 页。
[52] 张远煌:《中国非暴力犯罪死刑限制与废止研究》,法律出版社 2006年第 1 版,第 158 页。
[53] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 135 页。
[54] 邱兴隆:《国际人权与死刑——以国际人权法为线索的分析兼及中国的应对》,载高铭暄、赵秉志主编:《21 世纪刑法学新问题研究》,中国人民公安大学出版社 2001 年第 1 版,第 374 页。
[55] 钊作俊:《死刑适用论》,人民法院出版社 2003 年第 1 版,第 52 页。
[56] 张远煌:《中国非暴力犯罪死刑限制与废止研究》,法律出版社 2006年第 1 版,第 151 页。
[57] 高铭暄:《我国的死刑立法及其发展趋势》,《法学杂志》2004 年第1 期,第 5 页。
[58] 张文、刘艳红:《〈公民权利和政治权利国际公约〉对中国死刑立法的影响》,《中国青年政治学院学报》2000 年第 2 期,第 67 页。
[59] 张远煌:《中国非暴力犯罪死刑限制与废止研究》,法律出版社 2006年第 1 版,第 151 页。
[60] 赵秉志主编:《死刑制度之现实考察与完善建言》,中国人民公安大学出版社 2006 年第 1 版,第 214 页。
[61] [英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版,第 277 页。
[62] 参见http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=127&scid=30,2008 年 1 月 23 日。
[63] 因为我国官方一向将执行死刑的数据视为国家秘密,不对外透露。
[64] 钊作俊:《现代死刑问题研究评述》,《中国刑事法杂志》1999 年第1 期,第 31 页。
[65] 李光灿主编:《中华人民共和国刑法论》(上册),吉林人民出版社1984 年第 1 版,第 440 页。
[66] 钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版,第 278页。
[67] 李麦娣:《我国死缓制度刍议》,《山西政法干部管理学院学报》1999年第 1 期,第 20 页。
[68] 贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 117 页。
[69] 张文、黄伟明:《死缓应当作为死刑执行的必经程序》,湘潭大学《死刑的正当程序学术研讨会论文集》,湘潭大学 2004 年第 1 版,第23 页。
[70] 《马克思恩格斯全集》(第一卷),人民出版社 1956 年第 1 版,第76 页。
[71] [美]德沃金:《法律帝国》,李长青等译,中国大百科全书出版社1996 年第 1 版,第 361 页。
[72] 周振想:《刑罚适用论》,法律出版社 1990 年第 1 版,第 214 页。
[73] 钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版,第 262页。
1.蔡枢衡:《中国刑法史》,广西出版社 1983 年第 1 版。
2.沈家本:《历代刑法考》,中华书局 1985 年第 1 版。
3.瞿同祖:《中国法律与中国社会》,中华书局 1981 年第 1 版。
4.杨联升:《中国文化中的‘报’、‘保’、‘包’之意义》,香港中文大学出版社 1987 年第 1 版。
5.王晓明:《人文精神寻思录》,文汇出版社 1996 年第 1 版。
6.马克昌主编:《中国刑事政策学》,武汉大学出版社 1992 年第 1 版。
7.马克昌主编:《近代西方刑法学说史略》,中国检察出版社 2004 年第1 版。
8.周密:《中国刑法史》,群众出版社 1985 年第 1 版。
9.张晋藩:《中国刑法史稿》,中国政法大学出版社 1991 年第 1 版。
10.杨春洗主编:《刑事政策论》,北京大学出版社 1994 年第 1 版。
11.杨春洗文集:《刑法理念新探索》,北京大学出版社 2003 年第 1 版。
12.高铭暄:《刑法肄言》,法律出版社 2004 年第 1 版。
13.霍存福:《复仇 报复刑 报应说》,吉林人民出版社 2005 年第 1 版。
14.李云龙、沈德咏:《死刑制度比较研究》,中国人民公安大学出版社1992 年第 1 版。
15.胡云腾:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社 2000 年第 1 版。
16.钊作俊:《死刑限制论》,武汉大学出版社 2001 年第 1 版。
17.谢望原:《欧陆刑罚制度与刑罚价值原理》,中国检察出版社 2004 年第 1 版。
18.陈兴良:《刑法的人性基础》,中国方正出版社 1996 年第 1 版。
19.陈兴良:《刑法的启蒙》,法律出版社 1998 年第 1 版。
20.陈兴良主编:《中国死刑检讨》,中国检察出版社 2003 年第 1 版。
21.陈兴良、胡腾云主编:《死刑问题研究》(上下册,2004 年中国刑法学年会文集),中国人民公安大学出版社 2004 年第 1 版。
22.陈兴良:《死刑备忘录》,武汉大学出版社 2006 年第 1 版。
23.康均心:《理想与现实——中国死刑制度报告》,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版。
24.张远煌:《中国非暴力犯罪死刑限制与废止研究》,法律出版社 2006年第 1 版。
25.马松建:《死刑司法控制研究》,法律出版社 2006 年第 1 版。
26.赵秉志主编:《中国废止死刑之路探索——以现阶段非暴力犯罪废止死刑为视角》,中国人民公安大学出版社 2004 年第 1 版。
27.赵秉志、邱兴隆主编:《死刑正当程序之探讨》,中国人民公安大学出版社 2004 年第 1 版。
28.赵秉志主编:《死刑制度之现实考察与完善建言》,中国人民公安大学出版社 2006 年第 1 版。
29.赵秉志:《死刑改革探索》,法律出版社 2006 年第 1 版。
30.梁根林:《刑事制裁:方式与选择》,法律出版社 2006 年第 1 版。
31.孙万怀:《刑事法治的人道主义路经》,北京大学出版社 2006 年第 1版。
32.黄风:《贝卡利亚及其刑法思想》,中国政法大学出版社 1987 年第 1版。
33.胡腾云:《死刑通论》,中国政法大学出版社 1995 年第 1 版。
34.贾宇主编:《死刑研究》,法律出版社 2006 年第 1 版。
35.高铭暄、赵秉志主编:《21 世纪刑法学新问题研究》,中国人民公安大学出版社 2001 年第 1 版。
36.钊作俊:《死刑适用论》,人民法院出版社 2003 年第 1 版。
37.李光灿主编:《中华人民共和国刑法论》,吉林人民出版社 1984 年第1 版。
38.周振想:《刑罚适用论》,法律出版社 1990 年第 1 版。
1.[英]罗素:《西方哲学史》,马元德译,商务印书馆 1976 年第 1 版。
2.[美]莫蒂默·艾德勒、查尔斯·范多伦编:《西方思想宝库》,姚鹏等译编,吉林人民出版社 1988 年第 1 版。
3.[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,中国大百科全书出版社1993 年第 1 版。
4.[意]恩里科·菲利:《犯罪社会学》,郭建安译,中国人民公安大学出版社 2004 年第 2 版。
5.[意]恩里科·菲利:《实证派犯罪学》,郭建安译,中国人民大学出版社 2004 年第 1 版。
6.[日]团藤重光:《死刑废止论》,林辰彦译,台湾商鼎文化出版社 1997年第 1 版。
7.[德]布鲁诺·赖德尔:《死刑的文化史》,郭二民译,三联书店 1992年第 1 版。
8.[英]凯伦·法林顿:《刑罚的历史》,陈丽红、李臻译,希望出版社2003 年第 1 版。
9.[英]罗吉尔·胡德:《死刑的全球考察》,刘仁文、周振杰译,中国人民公安大学出版社 2005 年第 1 版。
10.[日]西元春夫:《刑法的根基与哲学》,顾肖荣等译,三联书店 1991年第 1 版。
11.[法]罗贝尔·巴丹戴尔:《为废除死刑而战》,罗结珍、赵海峰译,法律出版社 2003 年第 1 版。
12.[法]E·迪尔凯姆:《社会学方法的准则》,狄玉明译,商务印书馆1995 年第 1 版。
13.[美]查尔斯·霍顿·库利:《人类本性与社会秩序》,包凡一、王源译,华夏出版社 1999 年第 2 版。
14.[俄]谢尔盖·谢苗诺维齐·博斯洛夫:《刑事政策的基础》,刘向文译,郑州大学出版社 2002 年第 1 版。
15.[日]大塚仁:《犯罪论的基本问题》,冯军译,中国政法大学出版社1993 年第 1 版。
16.[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆 1959 年第 1 版。
17.[美] E·博登海默:《法理学——法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 1999 年第 1 版。
18.[英]洛克:《政府论》,叶启芳等译,商务印书馆 1964 年第 1 版。
19.[英]格雷厄姆·沃拉斯:《政治中的人性》,朱曾汶译,商务印书馆1995 年第 1 版。
20.[美]德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社 1998 年第 1 版。
21.[美]德沃金:《法律帝国》,李长青等译,中国大百科全书出版社 1996年第 1 版。
22.[爱尔兰]J·M·凯利:《西方法律思想简史》,王笑红译,法律出版社 2002 年第 1 版。
23.《马克思恩格斯全集》(第一卷),人民出版社 1956 年第 1 版。
24.《马克思恩格斯全集》(第四卷),人民出版社 1958 年第 1 版。
25.《马克思恩格斯全集》(第八卷),人民出版社 1961 年第 1 版。
26.《外国法制史汇刊》,武汉大学出版社 1984 年第 1 版。
27.《西方法律思想史资料选编》,北京大学出版社 1983 年第 1 版。
28.《现代世界死刑概况》,赵秉志等译,中国人民公安大学出版社 1992年第 1 版。
29.《2006 年中美死刑制度比较研究会议材料》,北京大学出版社 2006年第 1 版。
30.[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆 1980 年第 2 版。
31.[德]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈书平译,商务印书馆 1991 年第 1 版。
32.[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆 1996 年第 1 版。
1.高一飞:《从〈公民权利与政治权利国际公约〉的角度看我国死刑立法的问题》,《法商研究》1999 年第 2 期。
2.龚小玲、范新林:《关于死刑存废之争的哲学思考》,《西南民族学院学报》1996 年第 2 期。
3.陈卫东、刘计划:《关于死刑复核程序的现状及存废的思考》,《中国法学》1998 年第 5 期。
4.刘根菊:《关于死刑执行程序的修改与完善》,《政法论坛》1995 年第2 期。
5.许章润:《近代英国两次海外移囚及其文化启示》,《比较法研究》1995年第 2 期。
6.赵秉志、肖中华:《论死刑的立法控制》,《中国法学》1998 年第 1 期。
7.贾宇:《论死刑的执行》,《法学评论》1996 年第 2 期。
8.马克昌:《论死刑缓期执行》,《中国法学》1999 年第 2 期。
9.贾宇:《死刑的理性思考与现实选择》,《法学研究》1997 年第 2 期。
10.唐祥珍:《死刑罚的历史演变》,《常州技术师范学院学报》2000 年第 1 期。
11.范进学:《论中国死刑制度的价值取向》,《山东大学学报》1998 年第 3 期。
12.马荣春:《再论死刑》,《法学》1997 年第 8 期。
13.王月清:《中国佛教善恶报英论初探》,《南京大学学报》1998 年第 1期。
14.陈兴良、周光权:《超越报应主义与功利主义:“忠诚理论”——对刑法正当性根据的追问》,《北大法律评论》1998 年第一卷第一辑。
15.邱兴隆:《从信仰到人权——死刑废止论的起源》,《法学评论》2002年第 5 期。
16.梁根林:《公众认同、政治抉择与死刑控制》,《法学研究》2004 年第 4 期。
17.王世渊:《关于中国死刑制度的反思》,《北京大学学报》2004 年第 4期。
18.邱兴隆:《国际人权与死刑——以国际人权法为线索的分析兼及中国的应对》,《现代法学》2001 年第 4 期。
19.黄芳:《论死刑适用的国际标准与国内法的协调》,《法学评论》2003年第 6 期。
20.赵秉志、郭理蓉:《死刑存废的政策分析与我国的选择》,《法学》2004 年第 4 期。
21.李交发:《死刑存废之法律文化透视》,《法学评论》2004 年第 6 期。
22.邱兴隆:《死刑的程序之维》,《现代法学》2004 年第 4 期。
23.邱兴隆:《死刑的德行》,《政治与法律》2002 年第 2 期。
24.邱兴隆:《死刑断想——从死刑问题国际研讨会谈起》,《法学评论》2004 年第 5 期。
25.刘仁文:《死刑政策:全球视野及中国视角》,《比较法研究》2004年第 4 期。
26.李交发:《简论沈家本的废除死刑观》,《现代法学》2005 年第 1 期。
27.田禾:《论死刑存废的条件》,《法学研究》2005 年第 2 期。
28.刘志伟、刘科:《美国近年死刑的适用与改革》,《江海学刊》2006年第 2 期。
29.喻贵英:《欧洲死刑废除的启示》,《法学评论》2006 年第 3 期。
30.陈灵海:《死刑存废问题:民主还是哲学》,《法学》2005 年第 3 期。
31.贾宇:《死刑实证研究之死刑观的调查报告》,《法学评论》2005 年第 3 期。
32.崔敏:《中国历代死刑制度的考察与反思》,《中国人民公安大学学报》2006 年第 2 期。
33.张文、米传勇:《中国死刑政策的过去、现在及未来》,《法学评论》2006 年第 2 期。
34.赵秉志:《中国逐步废止死刑论纲》,《法学》2005 年第 1 期。
35.邱兴隆:《边沁的功利主义死刑观》,《外国法学研究》1987 年第 1期。
36.高铭暄:《我国的死刑立法及其发展趋势》,《法学杂志》2004 年第 1期。
37.张文、刘艳红:《〈公民权利和政治权利国际公约〉对中国死刑立法的影响》,《中国青年政治学院学报》2000 年第 2 期。
38.钊作俊:《现代死刑问题研究评述》,《中国刑事法杂志》1999 年第 1期。
39.李麦娣:《我国死缓制度刍议》,《山西政法干部管理学院学报》1999年第 1 期。
40.张文、黄伟明:《死缓应当作为死刑执行的必经程序》,湘潭大学《死刑的正当程序学术研讨会论文集》,中国检察出版社 2005 年版。
41.[日]户日信久:《外国死刑制度现状》,康树华译,《国外法学》1984年第 1 期。
42.[日]团藤重光:《关于死刑的废除》,[日]铃木敬夫译,《外国法译评》1993 年第 3 期。
1. Robert M. Bohm, Retribution and capital punishment: Toward a better understanding of death penalty opinion , Journal of Criminal Justice 20(1992).
2. Robert M. Bohm, Ronald E. Vogel and Albert A. Maisto, Knowledge and death penalty opinion: A panel study , Journal of Criminal Justice 21(1993).
3. Robert M. Bohm and Ronald E. Vogel, A comparison of factors associated with uninformed and informed death penalty opinions , Journal of Criminal Justice 22(1994).
4. David Freedman and David Hemenway, Precursors of lethal violence: a death row sample , Social Science & Medicine 50(2000).
5. Stephen J. Spurr, The future of capital punishment: determinants of the time from death sentence to execution , International Review of Law and Economics 22(2002).
6. Hong Lu and Lening Zhang, Death penalty in China: The law and the practice , Journal of Criminal Justice 33(2005).
7. Kevin M. O'Neil, Marc W. Patry and Steven D. Penrod, Exploring theEffects of Attitudes Toward the Death Penalty on Capital Sentencing Verdicts , Psychology, Public Policy, and Law 10(2004).
8. Charles S. Lanier and James R. Acker, Capital Punishment, the Moratorium Movement, and Empirical Questions: Looking Beyond Innocence, Race, and Bad Lawyering in Death Penalty Cases , Psychology, Public Policy, and Law 10( 2004).
9. Richard L. Wiener and Craig Haney, The Death Penalty in the United States: A Crisis of Conscience , Psychology, Public Policy, and Law 10( 2004).
10.Robert M. Bohm and Brenda L. Vogel, More than ten years after: The l ong-term stability of informed death penalty opinions , Journal of Criminal Justice 32(2004).
11.Laurence Steinberg and Elizabeth S. Scott, Less Guilty by Reason of Adolescence: Developmental Immaturity, Diminished Responsibility, and the Juvenile Death Penalty , American Psychologist 58(2003).
12.John K. Cochran and Mitchell B. Chamlin, The enduring racial divide in death penalty support , Journal of Criminal Justice 34(2006).
13.Roxanne Nelson, Death penalty commuted for foreign health workers in Libya , The Lancet Infectious Diseases 6(2006).
14.Mark D. Cunningham, Dangerousness and Death: A Nexus in Search of Science and Reason , American Psychologist 61(2006).
15.Julie C. Duvall and Richard J. Morris,Assessing Mental Retardation in Death Penalty Cases: Critical Issues for Psychology and Psychological Practice , Professional Psychology: Research and Practice 37(2006).
16.Angela L. Bloechl, Michael J. Vitacco, Craig S. Neumann and Steven E.Erickson, An empirical investigation of insanity defense attitudes: Exploring factors related to bias, International Journal of Law and Psychiatry 30(2007).
17.Catherine Lee, Hispanics and the death penalty: Discriminatory charging practices in San Joaquin County, California , Journal of Criminal Justice 35(2007).