论侵权法上的比较过错制度
|
摘要
比较过错是指为了谋求负损害赔偿义务的加害人与受害人之间的公平,当受害人对损害的发生或者扩大具有过错时,得减轻或者免除赔偿之金额的法律制度。通过对不同法域国家的比较观察,可以发现随着各国经济的发展,比较过错制度朝着更全面补偿受害人的方向发展。在国际上加强受害人权利保护的背景下,中国的立法和司法现状存在很多问题,立法不尽完善,司法实践不够统一,存在明显的减责倾向,严重损害了受害人的权益。而在理论上,国内学者对比较过错制度的研究不够充分,存在着很多尚待解决的问题。我国目前还没有对比较过错制度进行系统研究的成果,这也正是作者在本文中尝试突破之处。本文着眼于比较过错制度的原理和适用及其对责任分担的影响,以比较过错制度在当代的发展趋势为主线,试图从大陆法系和英美法系的比较过错制度的理论沿革和不同问题的争点中形成据以指导实践的理论成果,进而构建适合中国司法实践的比较过错处理框架。
除引言和结论,本文分为两大部分,分别从理论和适用的角度对比较过错制度进行了论述。第一部分从理论角度分析比较过错,由对比较过错概念与性质的探析,比较过错的历史考察与实证分析,比较过错及其发展趋势的理论阐释三章构成。第二部分从适用角度论述比较过错制度,由比较过错的构成要件,比较过错的适用范围,严格责任中的比较过错和比较过错对责任分担的影响四章构成。
论文第一章对比较过错制度的概念和性质进行了分析,以作为下文研究的前提性论证。第二章比较过错制度的历史考察,阐释了大陆法系和英美法系的比较过错制度都遵循了相同的发展趋势,即比较过错制度朝着更全面补偿的方向发展,其背后的原因在于社会经济的发展、价值观念的演化和法律政策的变迁。第三章对比较过错制度自身及其发展趋势的理论基础进行了详细论证。认为比较过错制度作为一项抗辩的合理理由是正义和公平。并指出比较过错合理性基础与侵权法功能之间存在潜在的紧张关系,特别是在严格责任中,这一紧张关系表现得更为明显,为避免这种紧张状态的存在,必须对比较过错的适用进行排除或是限制。而且在侵权法“及时填补受害人损失"这一发展趋势的影响下,现代各国基本上都选择了“受害人优位”的立法政策。比较过错制度向有利于受害人方向发展的趋势,在特殊情形下对比较过错抗辩进行限制或者排除都是这一立法政策的具体体现。
以发展趋势为指导,第四章对比较过错的构成要件进行了全面分析,认为比较过错的构成要件有以下三项:即受害人须具有过错能力,受害人必须具有过错,受害人行为与损害结果之间须有因果关系,并指出了其与过错责任各要件在性质和适用标准上的不同。
第五章论述比较过错制度的适用范围。第一节解决比较过错的主体适用范围,即在什么情形下,才能将第三人的过失归于受害人,从而看成是受害人一方的过错。本节着重对法定代理人之过失可否归于未成年人进行了论证,并得出以下结论:只有在那些具有辨识能力的儿童或者精神病人自身具有过失的时候,才能减轻或者免除加害人的赔偿责任。第二部分分析比较过错适用的责任类型和排除比较过错适用的情形。
第六章分析严格责任中的比较过错制度,并对我国严格责任中比较过错制度进行了重构。指出在工伤事故领域,非机动车驾驶人遭受人身损害时的交通事故领域,核能等放射性物质造成损害的领域,当行为人的行为造成导致受害人损害的巨大危险时,受害人的过错不应成为免除或减轻行为人责任的事由,除非受害人的过错属于不可原谅的过错,并且是损害发生的唯一诱因,或者,受害人是自愿追求他所遭受的损害的。第二节对几种具体严格责任中的比较过错进行了分析。
第七章对比较过错对责任分担的影响与实际操作方法进行了全面阐释,并认为应当区分过错责任和严格责任的不同情形来进行责任分担的操作。在过错责任原则中,应当主要考虑加害人与受害人之间的过错比例,而把因果关系看成是“守门”概念。而在严格责任中,比较理想的解决方法是依各当事人的行为对于损害的原因力大小来决定损害的分配,当加害人具有明显的故意或者重大过失,这时也要考虑加害人的过错因素。最后,在过错和原因力之外,在分配责任时还应纵观案情来考量其它因素,从而对责任承担结果进行“衡平调节”。
The term "comparative fault" might be used to describe any system of law that apportions damages on the basis of the relative culpability of the responsible tortfeasor and victim.The comparative examination of the various systems reveals a trend towards fuller compensation as the economy of a particular state expands.Under this background,there are a lot of problems in our legislation and judicial practice.Our legislation is underdeveloped and the judicial practice is not consistent.There is an obvious tendency to reduce responsibilities of tortfeasors in our judicial practice and there are a lot of blank spots in theory.So there is no systematic dissertation about comparative fault system in china and this work attempts to attain this objective.This paper focus on the principle and application of the comparative fault system,follows the development trend of the comparative fault rule,and tries to form some theory conclusions to direct our practice.
Besides the preface and conclusion,there are seven chapters in this paper.Chapter one analyzes the definition and nature of the comparative fault system.In Chapter Two,the history evolution and the comparative examination of the various systems reveal a trend towards fuller compensation as the economy of a particular state expands.The reasons exist in the evolution of values,social demands and legal policy.Chapter three reveals the theory bases of the comparative fault and its development trend.The most common justification of comparative fault as a defense is justice and fairness.Furthermore,there is a certain tension between the goals of tort liability and justifications of comparative fault.Especially in strict liability,the defense reduces the scope and effect of liability may operate to frustrate and undermine some or all of the liability aims,this tension leads to the conclusion that the defense should be either totally denied or at least restricted.Moreover,this conclusion is an expression of the legislation policy of "the injured party prevails".
Chapter three analyzes thoroughly the component conditions of comparative fault.First,the injured party must have tortious capacity. Second,the injured party neglects duty of care for himself.Third,there is a causation between the injured party's act and the damages.
Along the development trend,chapter four analyzes the application sphere of the comparative fault system.The first section discusses the imputation of third persons as comparative fault and draws a conclusion that judges can diminish or exempt the tortfeasor from responsibility when the children,insane persons with tortious capacity neglect duty of care for themselves.The second section deals with the causes of action governed by comparative fault and the conditions of disregarding comparative fault defense.
Chapter six discourses on the comparative fault system under strict liability and reconstructs the comparative fault system under strict liability in china.When a person suffers injury in industrial accident or in a nuclear energy accident,or a non-motor vehicle driver suffers personal injury,the victim's fault should not be the cause for exempting or reducing the liability of the tortfeasor.Unless the victim's fault is unforgivable,and is the only incentive for the damage,or the victim is voluntary to pursuit the suffered damage.The Second section analyzes the comparative fault principle in some specific strict liability conditions.
Chapter seven analyses thoroughly the consequences of comparative fault rule.The apportionment rule under fault liability and strict liability should be different.When apportioning damages under fault liability,fault should be the main consideration and the causal relationship should be the "gatekeeper" concept.When apportion damages under strict liability,causal relationship should be the main consideration.When the tortfeasor is obviously intentional or has gross negligence,the fault of the tortfeasor must also be considered.Finally,besides fault and causal relationship, Judges should weigh other factors in the "equitable adjustment" stage.
除引言和结论,本文分为两大部分,分别从理论和适用的角度对比较过错制度进行了论述。第一部分从理论角度分析比较过错,由对比较过错概念与性质的探析,比较过错的历史考察与实证分析,比较过错及其发展趋势的理论阐释三章构成。第二部分从适用角度论述比较过错制度,由比较过错的构成要件,比较过错的适用范围,严格责任中的比较过错和比较过错对责任分担的影响四章构成。
论文第一章对比较过错制度的概念和性质进行了分析,以作为下文研究的前提性论证。第二章比较过错制度的历史考察,阐释了大陆法系和英美法系的比较过错制度都遵循了相同的发展趋势,即比较过错制度朝着更全面补偿的方向发展,其背后的原因在于社会经济的发展、价值观念的演化和法律政策的变迁。第三章对比较过错制度自身及其发展趋势的理论基础进行了详细论证。认为比较过错制度作为一项抗辩的合理理由是正义和公平。并指出比较过错合理性基础与侵权法功能之间存在潜在的紧张关系,特别是在严格责任中,这一紧张关系表现得更为明显,为避免这种紧张状态的存在,必须对比较过错的适用进行排除或是限制。而且在侵权法“及时填补受害人损失"这一发展趋势的影响下,现代各国基本上都选择了“受害人优位”的立法政策。比较过错制度向有利于受害人方向发展的趋势,在特殊情形下对比较过错抗辩进行限制或者排除都是这一立法政策的具体体现。
以发展趋势为指导,第四章对比较过错的构成要件进行了全面分析,认为比较过错的构成要件有以下三项:即受害人须具有过错能力,受害人必须具有过错,受害人行为与损害结果之间须有因果关系,并指出了其与过错责任各要件在性质和适用标准上的不同。
第五章论述比较过错制度的适用范围。第一节解决比较过错的主体适用范围,即在什么情形下,才能将第三人的过失归于受害人,从而看成是受害人一方的过错。本节着重对法定代理人之过失可否归于未成年人进行了论证,并得出以下结论:只有在那些具有辨识能力的儿童或者精神病人自身具有过失的时候,才能减轻或者免除加害人的赔偿责任。第二部分分析比较过错适用的责任类型和排除比较过错适用的情形。
第六章分析严格责任中的比较过错制度,并对我国严格责任中比较过错制度进行了重构。指出在工伤事故领域,非机动车驾驶人遭受人身损害时的交通事故领域,核能等放射性物质造成损害的领域,当行为人的行为造成导致受害人损害的巨大危险时,受害人的过错不应成为免除或减轻行为人责任的事由,除非受害人的过错属于不可原谅的过错,并且是损害发生的唯一诱因,或者,受害人是自愿追求他所遭受的损害的。第二节对几种具体严格责任中的比较过错进行了分析。
第七章对比较过错对责任分担的影响与实际操作方法进行了全面阐释,并认为应当区分过错责任和严格责任的不同情形来进行责任分担的操作。在过错责任原则中,应当主要考虑加害人与受害人之间的过错比例,而把因果关系看成是“守门”概念。而在严格责任中,比较理想的解决方法是依各当事人的行为对于损害的原因力大小来决定损害的分配,当加害人具有明显的故意或者重大过失,这时也要考虑加害人的过错因素。最后,在过错和原因力之外,在分配责任时还应纵观案情来考量其它因素,从而对责任承担结果进行“衡平调节”。
The term "comparative fault" might be used to describe any system of law that apportions damages on the basis of the relative culpability of the responsible tortfeasor and victim.The comparative examination of the various systems reveals a trend towards fuller compensation as the economy of a particular state expands.Under this background,there are a lot of problems in our legislation and judicial practice.Our legislation is underdeveloped and the judicial practice is not consistent.There is an obvious tendency to reduce responsibilities of tortfeasors in our judicial practice and there are a lot of blank spots in theory.So there is no systematic dissertation about comparative fault system in china and this work attempts to attain this objective.This paper focus on the principle and application of the comparative fault system,follows the development trend of the comparative fault rule,and tries to form some theory conclusions to direct our practice.
Besides the preface and conclusion,there are seven chapters in this paper.Chapter one analyzes the definition and nature of the comparative fault system.In Chapter Two,the history evolution and the comparative examination of the various systems reveal a trend towards fuller compensation as the economy of a particular state expands.The reasons exist in the evolution of values,social demands and legal policy.Chapter three reveals the theory bases of the comparative fault and its development trend.The most common justification of comparative fault as a defense is justice and fairness.Furthermore,there is a certain tension between the goals of tort liability and justifications of comparative fault.Especially in strict liability,the defense reduces the scope and effect of liability may operate to frustrate and undermine some or all of the liability aims,this tension leads to the conclusion that the defense should be either totally denied or at least restricted.Moreover,this conclusion is an expression of the legislation policy of "the injured party prevails".
Chapter three analyzes thoroughly the component conditions of comparative fault.First,the injured party must have tortious capacity. Second,the injured party neglects duty of care for himself.Third,there is a causation between the injured party's act and the damages.
Along the development trend,chapter four analyzes the application sphere of the comparative fault system.The first section discusses the imputation of third persons as comparative fault and draws a conclusion that judges can diminish or exempt the tortfeasor from responsibility when the children,insane persons with tortious capacity neglect duty of care for themselves.The second section deals with the causes of action governed by comparative fault and the conditions of disregarding comparative fault defense.
Chapter six discourses on the comparative fault system under strict liability and reconstructs the comparative fault system under strict liability in china.When a person suffers injury in industrial accident or in a nuclear energy accident,or a non-motor vehicle driver suffers personal injury,the victim's fault should not be the cause for exempting or reducing the liability of the tortfeasor.Unless the victim's fault is unforgivable,and is the only incentive for the damage,or the victim is voluntary to pursuit the suffered damage.The Second section analyzes the comparative fault principle in some specific strict liability conditions.
Chapter seven analyses thoroughly the consequences of comparative fault rule.The apportionment rule under fault liability and strict liability should be different.When apportioning damages under fault liability,fault should be the main consideration and the causal relationship should be the "gatekeeper" concept.When apportion damages under strict liability,causal relationship should be the main consideration.When the tortfeasor is obviously intentional or has gross negligence,the fault of the tortfeasor must also be considered.Finally,besides fault and causal relationship, Judges should weigh other factors in the "equitable adjustment" stage.
引文
1 比较过错(Comparative Fault)还可以指在侵权人有数人时,通过对比各个侵权人之间的可归责程度,以决定事故成本的制度。在本文中,我们所论及的比较过错制度仅指受害人方存在过错的情况。
2 A.M.Honor(?),Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,148.Id:F.H.Lawson and B.S.Markesinis,Tortious Liability for Unintentional Harm in the Commom Law and the Civil Law,Cambridge University Press,1982,132.
3 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,110.
4 W.H.van Boom,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,197-207.本章是关于瑞典参与过失制度的专门介绍。亦见:[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下),焦美华译,法律出版社2001年版,第659页。
5 The American Law Institute.Restatement of the law Torts:Apportionment of Liability.St.Paul.MN.American Law Institute Publishers,2000,29-99.具体内容见第一章第三节的阐述。
6 顾向阳:《过失相抵理论与实践-从侵权行为法角度研究》,苏州大学硕士学位论文,2002。
杨昆艳:《侵权法上比较过失制度研究》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2003。
张蔚:《合同法领域中的比较过错理念》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2004。
郑文龙:《道路交通事故损害赔偿中的过失相抵》,内蒙古大学硕士学位论文,2006。
何云泽:《减轻损失规则研究》,兰州大学硕士学位论文,2006。
于焕岭:《论过失相抵原则在机动车交通事故损害赔偿中的适用》,郑州大学硕士学位论文,2006。
黄晶晶:《论侵权行为法上的过失相抵规则》,西南政法大学硕士学位论文,2006。
谭俊:《论侵权行为法中的过失相抵制度》,西南政法大学硕士学位论文,2006。
林其敏:《严格责任中的比较过失制度研究》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2005。
7唐品林:《侵权法中的与有过失制度研究》,中国民商法律网,2002年10月11日。
应秀良:《过错责任原则下的受害人过错问题研究》,中国民商法律网,2003年8月4日。
张新宝:《受害人过错与第三人过错》(上、下),中国民商法律网,2003年8月29日。
杨立新:《过失相抵规则的适用》,中国民商法律网,2006年8月15日。
杨育明:《浅析民事侵权的混合过错》,青岛大学师范学院学报,2000年第2期。
孙公幸、邢乐勤:《过失相抵在交通事故损害赔偿中的运用》,法学论坛2002年第5期。
杜海英、张瑞芳:《论侵权行为法中的混合过错》,内蒙古科技与经济,2002年第7期。
谢天德:《浅谈过失相抵制度在审判实践中的应用》,山西省政法管理干部学院学报,2004年第3期。
杨静毅、赵旋:《浅谈受害人过错与第三人过错》,中共济南市委党校学报,2006年第3期。
李晶:《侵权法过失相抵制度若干问题探讨》,山东省青年管理干部学院学报,2006年第3期。
郑才城:《道路交通事故人身损害赔偿中的过失相抵》,北京人民警察学院学报2006年第3期。
李华、郑立冬、刘黎:《论道路交通事故侵权归责原则及过失相抵》,湖南社会科学2006年第3期。
8 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,207-238。
王利明:《侵权法归责原则研究》,中国政法大学出版社,2001。
张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,709-720。
王利明:《侵权行为法研究》,中国人民大学出版社2004年版,581-636。
张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2004年版,137-141。
杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社,2005年版,264-266。
王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版,310-323。
于敏:《机动车损害赔偿责任与过失相抵》(第2版),法律出版社2006年版,229-497。
9 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版,第6页。
10[法]勒内·达维德:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版,第10页。
11 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版,第6页。
12[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版,第140-141页。
13[奥]凯尔森:《纯粹法学理论和分析法学》,载《哈佛法学评论》第55期,第44页。
14 Dan B.Dobbs,Paul T.Hayden,Torts and Compensation,Fifth edition,Thomson West,2005,3.
15 A.M.Honor(?),Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,144.
16 张新宝:《侵权责任构成要件研究》,法律出版社2007年版,第498页。
17 依早期的英国普通法,受害人对损害的发生与有过失时,则受害人不得请求赔偿。此项规则,深受学者批评,判例亦发明各种规则来缓和其严酷性,直至1945年的参与过失法案始明定以过失轻重来分配责任之原则,关于此项理论的发展经过,See Salmound and Heuston,Law of Torts,London:Sweet & Maxwell Ltd,1992,499-502.
18[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第648页。
19 陈卫佐译:《德国民法典》,法律出版社2006年版,第86页。参见第254条标题。
20 See Larenz,Schuldrecht I,1970,S.369f转引自王泽鉴:《第三人与有过失》,载《民法学说与判例研究》第一册,中国政法大学出版社2005年版,第68页。王泽鉴教授认为此称谓颇能道破此项制度之本质。
21 许传玺、石宏等译:《美国侵权法重述----纲要》法律出版社2006年版,第446页。
22[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第649页。
23 Christian Von Bar,The Common European Law of Torts,Volume Two,C.H.Beck.Munchen,2000,517.
24 程啸:《过失相抵》,载于王利明主编:《人身损害赔偿疑难问题-最高人民法院人身损害赔偿司法解释评论与展望》,中国社会科学出版社2004年版,第55页。
25 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第303页。
26 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus NijhoffPublishers,1983,144.
27 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第581页。
28 对此复函,学界有不同的意见。一种意见认为,完全以监护人有过失而否认动物所有人的责任或否认动物危险与损害之间的因果关系是不妥当的(参见王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第607页);另一种意见认为,鸡通常不具有人身危险性,但是对于特别有攻击性和好斗的鸡,其所有者(管理者)需要特别防范(参见张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年第2版,第552页)。此案还需要作更深入的探讨,首先,在动物致人损害的案件中,受害人的一般过失可否免除加害人的责任:其次,即使是监护人方面存在过失,监护人的一般过失可否免除或者减轻动物所有者或管理者的责任。笔者在后文中将探讨这些问题。
29 Prosser,Law of Toa,3~(rd) ed,305;Fleming,The Law of Tort,253.转引自王泽鉴:《第三人与有过失》,载《民法学说与判例研究》(第1册),中国政法大学出版社2005年版,第76页。
30[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,(上卷)张新宝译,法律出版社2001年版,第411页。
31 薛波主编:《元照英美法词典》,法律出版社2003年版,第1313页。
32 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第293页:
曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版,第428页。
33 何孝元:《损害赔偿之原理》,台湾商务印书馆1987年版,第45页。
34 郑玉波:《论过失相抵与损益相抵之法理》,载《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版,第243页。
35 王利明:《侵权行为法研究》(上),中国人民大学出版社2004年版,第637页。
36 Gary T.Schwartz,Contributory and Comparative negligence:A Reappraisal,The Yale Law Journal,1978,1.
37[美]文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第220-221页。
38 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第162页。
39 Jean Limpens,Liability for One's Own Act,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,Chapter 12,90.
40 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,Chapter 11,493-534.
41 王家福主编:《中国民法学·民法债权》,法律出版社1998年版,第491-492页。
42 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第308页。
43 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,268.
44 美国侵权法重述第二版第463条,参见刘兴善译:《美国法律整编:侵权行为法》,司法院印行,中华民国七十五年版,第376页。
45 森岛昭夫:《侵权行为法讲义》,有斐阁1987年版,第389页。转引自于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第417页。
46 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2004年版,第142页。
47 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,268.
48 王泽鉴:《债法原理:基本理论债之发生》,中国政法大学出版社2001年版,第28页。
49[美]罗斯科·庞德:《法理学》(第四卷),王保民、王玉译,法律出版社2007年版,第140-141页。
50[美]小奥利弗·温德尔·霍姆斯:《普通法》,冉昊、姚中秋译,中国政法大学出版社2006年版,第1页。
51 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,4.
52 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,94-95.
53 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,95.
54 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,110.
55 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第227-228页。
56 W.H.van Boom,Swedish Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,199.
57 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damase,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,97.
58 West Group High Court Case Summaries,Torts,West Group,2003.
59 英美的法学者对于参与过失为何在Buttertield v.Forrester一案后得到广泛认可提出了很多解释。See Bohlen,Contributory Negligence,21 Harv.L.Rev.233,1908.Lowndes,Contributory Negligence,22 Geo.L.J.674,1934.Green,Contributory Negligence and Proximate Cause,6 N.C.L.Rev.3,1927.
60 See Bowen,L.J.,in Thomas v.Quartermaine,18 Q.B.D.685,697(1897).Gilman v.Central Vermount R.R.,93.Vt.340,107 Atl.122(1919).Ware v.Saufley,194 Ky.53,237 S.W.1060(1922).
61[美]伯纳德·斯瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1997年版,第68页。
62 罗斯科·庞德:《美国法的形成时代》,第4卷,1938。转引自[美]伯纳德·斯瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1997年版,第67-68页。
63 James,contributory negligence,62 Yale L.J.691,1953.See William L.Prosser,Handbook of the law of torts,4~(th) ed,West Publishing Co.,1971.
64 William L Prosser,Comparative Negligence,California Law Review,1953,4.
65 Green,Illinois Negligence Law,39 I11 L.Rev.36,116,197,1944.
66 Micheal D.Bayles,Principles of Law,D.Rabel Publishing Compang 253.转引自朱卫国《过失相抵论》,载梁慧星主编:《民商法论丛》第4卷,法律出版社1996年版,第408-409页。
67 W.V.H.Rogers,M.A,Winfield and Jolowicz on Tort,Sixteen Edition,London:Sweet &Maxwell,2002,249-250.
68 See Henry Woods & Beth Deere,Comparative Fault,Third Edition,Deerfield IL:Clark Boardmen Callaghan,1996.§4.5.在今天的美国,南达科他州仍然有这种制度的转变规定。
69 See Thomas J.Schoenbaum,Admiralty and Maritime Law,2d ed.,1994.§12-4现在的海商法依据过错比例来分配责任。
70 例如《琼斯法案》The Jones Act,46 U.S.A.A§688.该法案针对船员制定了与《美国联邦顾主责任法》相同 的规定。
71 Victor E.Schwartz,Comparative Negligence,Second Edition,The Allen Smith Company,1986,1-5.
72 Vincent R.Johnson,Mastering Torts,Carolina Academic Press,1995,188.
73 The American Law Institute,Restatement of the law Torts:Apportionment of Liability.St.Paul,MN,American Law Institute Publishers,2000,29-99.
74 潘维大:《英美侵权行为法案例解析》,高等教育出版社2005年版,第296-297页。
75[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1995年版,第15页。
76 王泽鉴:《侵权行为法之危机及其发展趋势》,载《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学1998年版,第142页。
77 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第28页。
78 张俊岩:《侵权责任的发展与法律多元化》,载王利明:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版,第353页。
[1]以下案例均选自北大法意网http://www.lawyee.net/或北大法宝网http://vip.chinalawinfo/com/
79 W.H.van Boom,Austrian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,10.
80 W.H.van Boom,Belgian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,26-27.
81 W.H.van Boom,Czech Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,49.
82 W.H.van Boom,Israeli Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,106.
83 W.H.van Boom,Dutch Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,132.
84 W.H.van Boom,Swiss Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,210.
85 W.H.van Boom,United States Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,223-224.
86 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,97-98.
87 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第209页。
88 See Schofield,Davies v.Mann:Theory of Contributory negligence,3 Harv.L.Rev.263,270,1890.
89[美]理查德.波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国政法大学出版社1997年版,第218页。
90 Gary T.Schwartz,Contributory and Compartive Negligence:A Reappraisal,The Yale Law Journal,1978,697-721.Howard A.Latin 也对经济解释提出了质疑,See Howard A.Latin,Problem-Solving Behavior and Theories of Tort Liability,73 Cal.L.Rev.677,1985.
91 Michael G Faure,Economic Analysis of Contributory Negligence,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,233-256.经济学者认为在严格责任案件中,涉及受害人行为的抗辩具有重要意义。即,从一个理论角度,不具有这一抗辩的严格责任不会引起对受害人适当关注的动机。而在过错责任规则中,经济学者认为增加这一抗辩不会对受害人的动机产生太大的影响,因为在过错责任中受害人预计会遭受风险。
92 于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第413页。
93 何孝元:《损害赔偿之研究》,台湾商务印书馆1987年版,第48页。
94 William L.Prosser,Handbook of the law of torts,4~(th)ed,West Publishing Co.,1971,417-418.
95[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版,第260页。
96 张文显:《法理学》,高等教育出版社1999年版,第253页。
99 W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton,David G Owen,Prosser and Keeton on the law of torts,5~(th),West Publishing Co.,1984,5-6
100 See Wright,Introduction to the law of tort,1944,8 Camb.L.J.238.From W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton,David G Owen,Prosser and Keeton on the law of torts,5~(th),1984,6.
101[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第4页。
108 Louis Kaplow and Steven Shavell,Fairness Versus Welfare,Harvard University Press,2002,86.
109 Dan B.Dobbs,The law of torts,West Group 2000,12-22.
110 肯尼斯·S·亚伯拉罕,侵权法的形式与功能,纽约:基础出版社,2000.1.15-16.转引自许传玺:《侵权法的若干理论问题》,社会科学研究2006年第2期,第79页。
111 Michael J.Jones,Textbook on Tort,Third edition,Blackstone Press Limited,1991,1
112 胡雪梅:《过错的死亡--中英侵权法宏观比较研究及思考》,中国政法大学出版社2004年版,第11页。
113 Guido Calabresi,The Cost of Accident:A Legal and Economic Analysis,New Haven:Yale University Press,1970,208-209,214
114 O.W.Holmes,The Common Law,Boston.Little Brown,1881,50 "Sound policy lets losses lie where they fall except where a special reason can be shown for interference."
115 See Unger,Handen aufEigene Gefahr,Ein Beimlg zur Lehre vom Schadensersatz.3.Aufl.1904.S.1.转引自[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第2页。
116[美]伯纳德·斯瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1997年版,第65页。
117 See A Theory of Negligence,Journey of Legal Studies,1972,29,36.
118 许传玺,石宏译:《侵权法重述--纲要》,法律出版社2005年版,第5页。s
119 在美国侵权法中,可归于故意侵权责任下的侵权种类有:非法接触(battery)、恐吓(assault)、非法拘禁(false imprisonment)、故意造成精神痛苦(intentional infliction of mental distress)、侵入土地(trespass to land)、动产侵犯(trespass to chattels)以及动产侵占(conversion of chattels)等。其中前四种侵权属于对人身权益的侵害;后三种侵权属于对财产权益的侵害。归于过失侵权责任下的主要侵权种类可被分为对人身的过失侵权和对财产的过失侵权两大类。如果按照承担合理关注义务的行为人来划分,则主要涉及普通人(reasonable-person)、专业人士、未成年人、有心智或身体缺陷者、第三人监护人等负普通义务者的过失侵权,以及涉及公共运输商、土地拥有者、进入他人土地者、土地出租人、土地出售者、动产提供者、动产寄托人等负特殊义务者的过失侵权。美国侵权法区分故意侵权和过失侵权的具体类型进行规定,明确了各类侵权的构成要件和抗辩事由,能够使责任进一步明晰化,值得我们借鉴。
120[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社2001年版.第10页。
121 R.F.V.Heuston and R.A.Buckley,Salmond and Heuston on the law of Torts,21 ed.,London:Sweet & Maxwell,1996,307.
122 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第11-14页。
123 See Indian Harbor Belt Railway v.American Cyanamid Co.916 F.2d 1174(U.S.Ct.App.7~(th) Cir.,1990),Richard A.Epstein,Cases and Materiais on Torts,6~(th) ed.,Wolters Kluwer Law & Business,1995,674-676.
124 王利明:《论抛掷物致人损害的责任》,中国民商法律网,2008.1.8.
125 许传玺:《中国侵权法现状:考察与评论》,政法论坛2002年2月,第20卷第1期,第35页。
126 Dan B.Dobbs,The law of Tort.s,West Group,2000,21.
127 W.H.Van Boom,Israeli Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International 2004,111-112.
128 B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,Fourth Edition,Oxford University Press,1999,37.
129 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第86页。
130 叶金强:《侵权过失标准之具体构造--信赖原理之下的过失理论》,载江平:《侵权行为法研究》,中国民主与法制出版社2004年版,第153页。
135 加藤一郎:《民法的解释与利益衡量》,梁慧星译,载《民商法论从》第2卷,法律出版社1994年版,第77-78页。
136 梁慧星:《电视节目预告表的法律保护和利益衡量》,《法学研究》1995年第2期。
137 喻敏《也论民法解释中的漏洞补充、价值补充以及作为思考方法的利益衡量》(载梁慧星主编:《民商法论丛》第6卷,法律出版社1996年版,第344页。
138[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2004年版,第285页。
139 梁上上:《利益的层次结构与利益衡量的展开》,载《法学研究》2002年第1期,第56-57页。
140 加藤一郎:《民法的解释与利益衡量》,梁慧星译,载《民商法论丛》第2卷,法律出版社1994年版,第80页。
141[德]K·茨威格特,H·科茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版,第361页。
142 Marshall S.Shapo,Tort Law and Culture,Carolina Academic Press,Durham,North Carolina,2003,122.
143[日]田中英夫,竹内昭夫:《私人在法现实中的作用》,李薇译,法律出版社2006年版,第215-216页。
144[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第87页。
145 W.H.van Boom,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,265.
146 曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版,第431页。
147 于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第413页。
148 加藤一郎:《侵权行为》,第247页;几代通:《侵权行为》,第304页,转引自李薇:《日本机动车事故损 害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第211页。
149 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第211页。
150 刘德宽:《汽车事故民事赔偿责任之探讨》,载刘德宽:《民法诸问题与新展望》,中国政法大学出版社2002年版,第231页。
151 日本学者森岛昭夫、四宫和夫、平井宜雄等赞同此观点,参见李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第212页。
152 W.H.van Boom,Italian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,123.
153 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Part Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,261.这一观点被澳大利亚、比利时、捷克斯洛伐克共和国、英国、法国、德国、葡萄牙、俄罗斯等国的法律接受。
154 Michael G Faure,Economic Analysis of Contributory negligence,W.H.van Boom,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,254-255.
155 W.H.van Boom,U.S.Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,226.
156 See Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,268.
157 M.Martin- Casals,Comparative Report in M.Martin- Casals(ed.),Children in Tort Law,PartⅠ:Children as Tortfeasors,Wien:Springer,2005,16.
158 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑,第37页。
159[美]文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第4-7页。
160 就侵害名誉权的案例而言,加害人的过错程度是确定精神损害赔偿的一个重要考虑因素。见最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)第150条。最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中重申了这一观点。
161 William L.Prosser,Handbook of the law of torts.4~(th) ed,West Publishing Co.,1971,418-421.
162 一些学者认为原告的参与过失应该依据一项“半主观”的标准来判断。See Richard Wright,The Standard of Care in Negligence Law in Philosophical Foundations of Tort Law 249,David G Owen,ed.1995.原告有时候被允许在存在明显过失的情况下获得损害赔偿,这最主要是因为被告负有一项保护原告免遭不利损害的义务。
163 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,495.
164 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,500.§ 200
165 W.H.van Boom,Comparative conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,268.
166 于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第413页。
167 何孝元:《损害赔偿之研究》,台湾商务印书馆1987年版,第49页。
168 A.M.Honor(?),Causation and Remoteness of Damages,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,99.
169 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑。第36页。
170[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢详,法律出版社2004年版,第514页。
同样参见王泽鉴:《债法原理:基本理论·债之发生》,中国政法大学出版社2001年版,第47页。
171 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学,第6辑,第36-37页。
172 W.H.van Boom,English Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,63.
173 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,276-277.
174 Bertil Bengtsson,Miquei Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,262.
175 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,264.
176 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,306-307.
177 B.S.Markesinis & S.F.De.akin,Tort Law,687.See also,John Cooke,Law of Tort s,5~(th).Ed.,Beijing:Law Press,2003,148.
178[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第665-666页。
179 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,101.
180[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第669页。
181 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,110.
182 王旸:《侵权行为法上因果关系理论研究》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第11卷),法律出版社1999年版,第457页。
183 王利明:《侵权行为法研究》(上册),中国人民大学出版社2004年版,第386页。
184 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版,第189-191页。
185 See H.L.A.Hart & A.M.Honore,Causation in the law,415,Oxford:the Clarendon Press,1959.转引自:陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版,第5-6页。
186 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第112-113页。
187 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版,第221页。
188 Richard W.Wright,"Causation,Responsibility,Risk,Probability,Naked Statistics,and Proof:Pruning the Bramble by Clarifying the Concepts",73 Iowa L.Rev.1001,1004,1998.
189 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第306页。
190 《美国侵权法重述第二版》第465条第二款作了非常明确的规定,即“决定原告的过失行为与其所受损害之间的因果关系,与决定被告的过失行为与导致他人伤害的因果关系,适用相同的规则。”
191 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,266-267.
192 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑,第39页。
193 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第220页。
194 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.).Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,262,266-267.
195 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,282.
196 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.).Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,262,266-267.
197[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第671页。
198 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,282.
199 笔者在这里试举两个案例进行说明。案例1:苏全清、朱新玲与北京宝通鸿泰建筑材料有限公司案。2006年6月25日,苏全清、朱新玲之子苏磊(5岁)在被告宝通鸿泰公司院内的水坑中溺水身亡。该废坑由宝通鸿泰公司负责回填,但宝通鸿泰公司对废坑的回填工作未完成。北京通州区人民法院判决,苏全清、朱新玲为苏磊的法定代理人,对苏磊具有监护的责任,因监护不利导致苏磊溺水死亡,对此苏全清、朱新玲负有主要责任。根据责任大小比例赔偿,宝通鸿泰公司对苏全清、朱新玲的经济损失负有30%的赔偿责任。在本案中,法院将监护人的过错归于未成年人,且减轻了应承担严格责任的被告的大部分责任,这样的判决结果对受害人一方利益造成了极大的伤害。案例2:余昶作与四川省名山县第二人民医院、四川省名山电力有限责任公司、四川省名山县百汇置业有限公司案。原告与同龄小伙伴在百汇置业有限公司(被告一)修建的市场出入口处玩耍,从其路边护栏上走到第二人民医院(被告二)的围墙上,跳到围墙内的变压器台台墩上时,被变压器击伤落地,造成五级伤残。法院认为被告一、被告二、变压器的安装人被告三均应承担相应的法律责任。原告余昶作自己的行为与损害结果之间有因果关系,但因原告余昶作年仅8岁,系无民事行为能力人,应当减轻并承担相应的法律责任。 从该案的法院意见可以看出,我国法院在审判实践中明显地倾向于在适用《民法通则》第123条的同时,依据第131条适用比较过错原则。在本案中,未成年人余昶作的一般过失不能作为加害人减轻责任的事由。
200 William L.Presser,Handbook of the law of torts,4~(th)ed.,West Publishing Co.,1971,305.
201 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学,第六辑,第50页。
202[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社2001年版,第411页。
203 王泽鉴:《第三人与有过失》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第一册),中国政法大学出版社2005年版,第75-76页。
204[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第672-673页。
205 Page Keeton,Robert E.Keeton:Torts:Cases and Materials,West pub co.,1971,510.
206 John G.Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992,252.
207 The American Law Institute,Restatement of the law Torts:Apportionment of Liability,St.Paul,MN,American Law Institute Publishers,2000,54.
208 梅仲协:《民法要义》,中国政法大学出版社2004年版,第18页。
209 Michael D.Bayles:Principles of Law,233.转引自朱卫国:《过失相抵论》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第4卷),法律出版社1996年版,第428-429页。
210[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第670页。
211 John G.Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992,631-632.William L.Prosser,Handbook of the law of torts,,4~(th) ed.,West Publishing Co.,1971,302,716.
212 王泽鉴:《第三人与有过失》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》,第一册,中国政法大学出版社2005年版,第78页。
213 于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第421页。
214 加拿大和美国的大多数案例和权威学说立法认可了这种观点。Canadian authorities see:Hoffman v.Hamilton。Grimsby & Beamsville Electric Rly.(1920) 18 O.W.N.92;Nykiforuk and Babink v.McTavish(1941) 2 W.W.R.225,(1941) 3 D.L.R.332(Alta.C.A.).For the U.S.See Prosser,Torts,421.Restatement,Torts,Negligence,§ 487.
215 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社20HD0年版,第303页。
216 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,279.
217 W.H.van Boom,Belgian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,35.
218 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第305页。
219 何孝元:《损害赔偿之研究》,台湾商务印书馆1987年版,第49页。
220 See Wagner v.International RY.32 N.Y.176,133 N.E.437(1921).
221 王泽鉴:《侵权行为法的危机及其发展趋势》,《民法学说与判例研究》(第二册),北京:中国政法大学出版社1998年版,第153页。
222 John G Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992,1.
223 Rvlands v.Fletcher.(1866) L.R l Ex.265.affd(1869) L.R 3 H.L.330.
224 O.W.Holmes,The Common Law,Boston.Little Brown,1881,77-84.
225 W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton and David G Owen,Prosser and Keeton on the Law of Torts,Fifth Edition,West Publishing Co.,1984,556.
226 许传玺、石宏等详:《美国侵权法重述----纲要》,法律出版社2006年版,第141页。
227 See Fikentscher Rn.1319,Esser,Grundlagen and Entwicklung der Gefahrdungshaftung,2.Aufl.1969,S.97,转引自[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第256页。
228 于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第14页。
229 同上注。
230 W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton and David G Owen,Presser and Keeton on the Law of Torts,Fifth Edition,West Publishing Co.,1984,536.
231 John L.Diamond,Lawrence C.Levine,M,Stuart Madden,Understanding Torts,Lexis Publishing,2000,282-283.
232 文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第190页。以上观点正确与否仍有待商榷。对严格责任持反对态度的人认为,免除原告对侵权人过失的举证责任会招致过量的诉讼请求,进而使得解决这些诉讼案件的成本远远超过适用严格责任带来的利益。如果没有受害人与有过失的制约,严格责任的适用往往会削弱潜在受害者的积极性,使得他们怠于为了保护自身利益而谨慎行事。
233 王泽鉴:《侵权行为法的危机及其发展趋势》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第2册),中国政法大学出版社1997年版,第162页。
234 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,277.
235 B.A.Koch/H.Koziol,Unification of Tort Law:Strict Liability,Kluwer Law International,2002,118.
236 许传玺、石宏等译:《美国侵权法重述----纲要》,法律出版社2006年版,第155-156页。
237 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第188-189页。
238 克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第418页注92。
239 B.A.Koch/H.Koziol,Unification of Tort Law:Strict Liability,Kluwer Law International,2002,164.
240 W.H.van Boom,Israeli report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,277.
244 王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版,第113页。
245 王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版,第157页。
246 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,729.
247 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,734.
248 W.H.van Boom,Belgian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,35.
249 王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版,第161-162页。
250 许传玺、石宏等译:《美国侵权法重述----纲要》,法律出版社2006年版,第315-316页。
251 See Geraint Howells,Comparative Product Liability,1993,supra note 167,at 104(其阐述道:原告不能对他知道或者应当知道的瑕疵主张权利)From Mary J Davis,Individual and Institutional Responsibility:A Vision for Comparative Fault in Products Liability,Villanova Law Review,1994.
252 Mary J Davis,Individual and Institutional Responsibility:A Vision for Comparative Fault in Products Liability,Villanova Law Review,1994,338-341.
253 对于严格产品责任的法律目标,参见George P.Fletcher,Fairness and Utility in Tort Theory,85 Harvard Law Review 537,543-56,1972.(其将风险的相互性理论作为侵权法的基础。George L.Priest,The Invention of Enterprise Liability:A Critical History of the Intellectual Foundations of Modern Tort Law,14 J.Legal Stud.46 1.461-65,1985.(将风险分配理论作为现代侵权法的基础)。风险分配(Risk Distribution)仅是一个,但也许也是最重要的严格产品责任基础。参见:Thomas A.Cowan,Some Policy Bases of Products Liability,17 Stan.L.Rev.1077,1093,1965.
254[美]文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第192页。
255 黄松有:《侵权法司法解释实例释解》,人民法院出版社2006年版,第128页。
256 修正案草案将道路交通安全法第七十六条第一款第二项修改为:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,按照下列规定减轻机动车一方的责任:1.非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的,机动车一方承担80%的赔偿责任:2.非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的,机动车一方承担60%的赔偿责任;3.非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的,机动车一方承担40%的赔偿责任:4.非机动车驾驶人、行人一方负全部责任的,机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。
257 R.F.V.Heuston and R.A.Buckley,Salmond and Heuston on the law of torts,21 Ed.,Sweet & Maxwell,1996,307.
258 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第11-14页。
259 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.).Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,268.
260 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第227页。
261[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,下卷,焦美华译,法律出版社2001年版,第657-659页,此部分有关于其他欧洲国家在交通事故领域对共同过错的详细规定。
262 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,269.
263 许传玺:《中国侵权法现状:考察与评论》,政法论坛2002年2月,第20卷第1期,第35页。
264 Gail D.Hollister,Using Comparative Fault to Replace the All-or Nothing Lottery Imposed in Intentional Tort Suits in Which Both Plaintiff and Defendant are at Fault,Vanderbilt Law Review,1993,166.
265 G·Williams,Joint Torts and Contributory Negligence,Steven & Sons,1950,198.
266 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,111.
267 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,275.
268 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,275-276.
269 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,111.
270 G·Williams,Joint Torts and Contributory Negligence,Steven & Sons,1950,202.
271 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,112.
272 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J,C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,112.
273 Fleming John G Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992.
274 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International 2004,282-284.
275 Victor E.Schwartz,Comparative Negligence,Second Edition,The Allen Smith Company,1986,48.
276 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,506
280 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,509.
281 See J.Spier / O A.Haazen,Comparative Conclusions on Causation,in:J.Spier(ed.),Unification of Tort Law:Causation,1999,127.
282 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,122.
283 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,688.
284[日]於保不二雄:《日本债法总论》,台湾五南图书出版公司1998年版,第141页。
285 W.H.van Boom,Dutch Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,136.荷兰法的此种“二阶段”的分摊责任的方法明晰合理,值得借鉴。但也有学者对此提出批评意见,他们认为对与第一阶段分配相关的因素和“衡平调整”相关的因素进行区分是十分困难的。
286[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,下卷,焦美华译,法律出版社2001年版,第652页。
287 杨立新:《侵权法论》。人民法院出版社2004年版第2版,第526-527页。
288 张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年第2版,第611页。
289 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第269页。
290[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,下卷,焦美华译,法律出版社2001年版,第668
291 曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版,第436页。
292[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,下卷,焦美华译,法律出版社2001年版,第668页。
293 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第227页。
294 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑,第51页。
295 W.H.van Boom,German Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,90-91.
296 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,525.Barker v.Kallash,63 N.Y.2d 19,479N.Y.S.2d 201,468 N.E.2d 39(1984).
297 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第236-237页。
298 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第217页。
299 曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版,第436页。
300 张铁薇:《共同侵权制度研究》,法律出版社2007年版,第309页。
1.王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版。
2.史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
3.何孝元:《损害赔偿之原理》,台湾商务印书馆1987年版。
4.郑玉波:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版。
5.王泽鉴:《债法原理:基本理论债之发生》,中国政法大学出版社2001年版。
6.潘维大:《英美侵权行为法案例解析》,高等教育出版社2005年版。
7.曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版。
8.刘德宽:《民法诸问题与新展望》,中国政法大学出版社2002年版。
9.陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版。
10.曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版。
11.梅仲协:《民法要义》,中国政法大学出版社2004年版。
12.李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版。
13.于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版。
14.张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版。
15.张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版。
16.王家福主编:《中国民法学·民法债权》,法律出版社1998年版。
17.张新宝:《侵权责任构成要件研究》,法律出版社2007年版。
18.张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2004年版。
19.张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年第2版。
20.王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版。
21.胡雪梅:《过错的死亡--中英侵权法宏观比较研究及思考》,中国政法大学出版社2004年版。
22.张铁薇:《共同侵权制度研究》.法律出版社2007年版。
23.王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版。
24.梁慧星:《民法解释学》,中国政法大学出版社2003年版。
25.张文显:《法理学》,高等教育出版社1999年版。
26.黄松有:《侵权法司法解释实例释解》,人民法院出版社2006年版。
27.杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版。
28.王利明主持:《中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为法编》,法律出版社2005年版。
29.梁慧星主持:《中国民法典草案建议稿附理由·侵权行为法编》,法律出版社2005年版。
30.[法]勒内·达维德:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版。
31.[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版。
32.[美]文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版。
33.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷)张新宝译,法律出版社2001年版。
34.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版。
35.[奥]凯尔森:《纯粹法学理论和分析法学》,载《哈佛法学评论》第55期,第44页。
36.[美]罗斯科·庞德:《法理学》(第四卷),王保民、王玉译,法律出版社2007年版。
37.[美]小奥利弗·温德尔·霍姆斯:《普通法》,冉昊、姚中秋译,中国政法大学出版社2006年版。
38.[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1995年版。
39.[美]理查德.波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国政法大学出版社1997年版。
40.[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版。
41.[美]伯纳德·斯瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1997年版。
42.[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2004年版。
43.[德]K·茨威格特,H·科茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版。
44.[日]田中英夫,竹内昭夫:《私人在法现实中的作用》,李薇译,法律出版社2006年版。
45.[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢译,法律出版社2004年版。
46.[日]於保不二雄:《日本债法总论》,台湾五南图书出版公司1998年版。
47.[加]欧内斯特·J·温里布:《私法的理念》,徐爱国译,北京大学出版社2007年版。
1.王泽鉴:《第三人与有过失》,载《民法学说与判例研究》第一册,中国政法大学出版社2005年版,第68页。
2.程啸:《过失相抵》,载于王利明主编:《人身损害赔偿疑难问题-最高人民法院人身损害赔偿司法解释评论与展望》,中国社会科学出版社2004年版。
3.朱卫国《过失相抵论》,载梁慧星主编:《民商法论丛》第4卷,法律出版社1996年版。
4.王泽鉴:《侵权行为法之危机及其发展趋势》,载《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学1998年版。
5.张俊岩:《侵权责任的发展与法律多元化》,载王利明:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版。
6.许传玺:《侵权法的若干理论问题》,社会科学研究2006年第2期。
7.许传玺:《中国侵权法现状:考察与评论》,政法论坛2002年2月,第20卷第1期。
8.王利明:《论抛掷物致人损害的责任》,中国民商法律网,2008.1.8.
9.叶金强:《侵权过失标准之具体构造--信赖原理之下的过失理论》,载江平:《侵权行为法研究》,中国民主与法制出版社2004年版。
10.加藤一郎:《民法的解释与利益衡量》,梁慧星译,载《民商法论丛》第2卷,法律出版社1994年版。
11.梁慧星:《电视节目预告表的法律保护和利益衡量》,《法学研究》1995年第2期。
12.喻敏《也论民法解释中的漏洞补充、价值补充以及作为思考方法的利益衡量》(载梁慧星主编:《民商法论丛》第6卷,法律出版社1996年版。
13.梁上上:《利益的层次结构与利益衡量的展开》,载《法学研究》2002年第1期。
14.程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑。
15.王旸:《侵权行为法上因果关系理论研究》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第11卷),法律出版社1999年版。
16.姚辉:《侵权法的危机:带入新时代的旧问题》,载《人大法学评论》2002年第4期。
1.陈卫佐译:《德国民法典》,法律出版社2006年版。
2.许传玺、石宏等译:《美国侵权法重述----纲要》法律出版社2006年版。
3.刘兴善译:《美国法律整编:侵权行为法》,司法院印行,中华民国七十五年版。
4.罗结珍译,《法国民法典》,中国法制出版社2002年版。
5.渠涛编译,《最新日本民法》,法律出版社2006年版。
6.王卫国等译,《荷兰民法典》,中国政法大学出版社2006年版。
7.孙建江等译,《魁北克民法典》,中国人民大学出版社2005年版。
8.黄道秀等译,《俄罗斯联邦民法典》,中国大百科全书出版社1999年版。
1.A.M.Honor(?),Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983.
2.F.H.Lawson and B.S.Markesinis,Tortious Liability for Unintentional Harm in the Commom Law and the Civil Law,Cambridge University Press,1982.
3.Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002.
4.W.H.van Boom,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004.
5.The American Law Institute,Restatement of the law Torts:Apportionment of Liability,St.Paul,MN,American Law Institute Publishers,2000.
6.Dan B.Dobbs,Paul T.Hayden,Torts and Compensation,Fifth edition,Thomson West,2005.
7.Salmound and Heuston,Law of Torts,London:Sweet & Maxwell Ltd,1992.
8.Christian Von Bar,The Common European Law of Torts,Volume Two,C.H.Beck.Munchen,2000.
9.Jean Limpens,Liability for One's Own Act,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983.
10.Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000.
11.William L.Prosser,Handbook of the law of torts,4~(th) ed,West Publishing Co.,1971.
12.W.V.H.Rogers,M.A,Winfield and Jolowicz on Tort,Sixteen Edition,London:Sweet &Maxwell,2002.
13.Henry Woods & Beth Deere,Comparative Fault,Third Edition,Deerfield IL:Clark Boardmen Callaghan,1996.
14.Victor E.Schwartz,Comparative Negligence,Second Edition,The Allen Smith Company,1986.
15.Vincent R.Johnson,Mastering Torts,Carolina Academic Press,1995.
16.W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton,David G Owen,Prosser and Keeton on the law of torts,5~(th),West Publishing Co.,1984.
17.Guido Calabresi,The Cost of Accident:A Legal and Economic Analysis,New Haven:Yale University Press,1970.
18.Louis Kaplow and Steven Shavell,Fairness Versus Welfare,Harvard University Press,2002.
19.Michael J.Jones,Textbook on Tort,Third edition,Blackstone Press Limited,1991.
20.O.W.Holmes,The Common Law,Boston.Little Brown,1881.
21.B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,Fourth Edition,Oxford University Press,1999.
22.Marshall S.Shapo,Tort Law and Culture,Carolina Academic Press,Durham,North Carolina,2003.
23.Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals (ed.),Chilren in Tort Law:Part Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007.
24.M.Martin-Casals,Comparative Report in M.Martin-Casals(ed.),Children in Tort Law,Part I:Children as Tortfeasors,Wien:Springer,2005.
25.John G Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992.
26.John L.Diamond,Lawrence C.Levine,M,Stuart Madden,Understanding Torts,Lexis Publishing,2000.
27.B.A.Koch/H.Koziol,Unification of Tort Law:Strict Liability,Kluwer Law International,2002.
28.G ? Williams,Joint Torts and Contributory Negligence,Steven & Sons,1950.
29.West Group High Court Case Summaries,Torts,West Group,2003.
30.J.Spier/O A.Haazen,Comparative Conclusions on Causation,J.Spier (ed.),Unification of Tort Law:Causation,Kluwer Law International,1999.
31.Gary T.Schwartz,Contributory and Comparative negligence:A Reappraisal,The Yale Law Journal,1978.
32.William L Prosser,Comparative Negligence,California Law Review,1953.
33.Howard A.Latin,Problem-Solving Behavior and Theories of Tort Liability,Cal.L.Rev,1985.
34.Green,Illinois Negligence Law,39 Ill.L.Rev.36,116,197,1944.
35.Schofield,Davies v.Mann:Theory of Contributory negligence,3 Harv.L.Rev.263,270,1890.
36.George P.Fletcher,Fairness and Utility in Tort Theory,85 Harvard Law Review,1972.
37.A Theory of Negligence,Journey of Legal Studies,1972.
38.Richard W.Wright,Causation,Responsibility,Risk,Probability,Naked Statistics,and Proof:Pruning the Bramble by Clarifying the Concepts,73 Iowa L.Rev.1001,1004,1998.
39.Mary J Davis,Individual and Institutional Responsibility:A Vision for Comparative Fault in Products Liability,Villanova Law Review,1994.
40.Gail D.Hollister,Using Comparative Fault to Replace the All-or Nothing Lottery Imposed in Intentional Tort Suits in Which Both Plaintiff and Defendant are at Fault,Vanderbilt Law Review,1993,166.
41.Jules L.Coleman,Moral Theories of Torts:Their Scope and Limits(pt.1),1 Law & PHIL.371,1982.
42.Ernest J.Weinrib,Toward a Moral Theory.of Negligence Law,2 LAW & PHIL.37,1983.
43.Richard A.Epstein,Defenses and Subsequent Pleas in a System of Strict Liability,3 J.Legal Stud.165,165,1974.
44.Richard A.Epstein,A Theory of Strict Liability,2 J.LEGAL STUD 151,152,1973.
45.Lowndes,Contributory Negligence,22 Geo.L.J.674,1934.
46.Green,Contributory Negligence and Proximate Cause,6 N.C.L.Rev.3,1927.
47.George L.Priest,The Invention of Enterprise Liability:A Critical History of the Intellectual Foundations of Modern Tort Law,14 J.Legal Stud.461,461-65,1985.
48.Thomas A.Cowan,Some Policy Bases of Products Liability,17 Stan.L.Rev.1077,1093,1965.
49.Bohlen,Contributory Negligence,21 Harv.L.Rev.233,1908.
2 A.M.Honor(?),Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,148.Id:F.H.Lawson and B.S.Markesinis,Tortious Liability for Unintentional Harm in the Commom Law and the Civil Law,Cambridge University Press,1982,132.
3 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,110.
4 W.H.van Boom,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,197-207.本章是关于瑞典参与过失制度的专门介绍。亦见:[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下),焦美华译,法律出版社2001年版,第659页。
5 The American Law Institute.Restatement of the law Torts:Apportionment of Liability.St.Paul.MN.American Law Institute Publishers,2000,29-99.具体内容见第一章第三节的阐述。
6 顾向阳:《过失相抵理论与实践-从侵权行为法角度研究》,苏州大学硕士学位论文,2002。
杨昆艳:《侵权法上比较过失制度研究》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2003。
张蔚:《合同法领域中的比较过错理念》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2004。
郑文龙:《道路交通事故损害赔偿中的过失相抵》,内蒙古大学硕士学位论文,2006。
何云泽:《减轻损失规则研究》,兰州大学硕士学位论文,2006。
于焕岭:《论过失相抵原则在机动车交通事故损害赔偿中的适用》,郑州大学硕士学位论文,2006。
黄晶晶:《论侵权行为法上的过失相抵规则》,西南政法大学硕士学位论文,2006。
谭俊:《论侵权行为法中的过失相抵制度》,西南政法大学硕士学位论文,2006。
林其敏:《严格责任中的比较过失制度研究》,对外经济贸易大学硕士学位论文,2005。
7唐品林:《侵权法中的与有过失制度研究》,中国民商法律网,2002年10月11日。
应秀良:《过错责任原则下的受害人过错问题研究》,中国民商法律网,2003年8月4日。
张新宝:《受害人过错与第三人过错》(上、下),中国民商法律网,2003年8月29日。
杨立新:《过失相抵规则的适用》,中国民商法律网,2006年8月15日。
杨育明:《浅析民事侵权的混合过错》,青岛大学师范学院学报,2000年第2期。
孙公幸、邢乐勤:《过失相抵在交通事故损害赔偿中的运用》,法学论坛2002年第5期。
杜海英、张瑞芳:《论侵权行为法中的混合过错》,内蒙古科技与经济,2002年第7期。
谢天德:《浅谈过失相抵制度在审判实践中的应用》,山西省政法管理干部学院学报,2004年第3期。
杨静毅、赵旋:《浅谈受害人过错与第三人过错》,中共济南市委党校学报,2006年第3期。
李晶:《侵权法过失相抵制度若干问题探讨》,山东省青年管理干部学院学报,2006年第3期。
郑才城:《道路交通事故人身损害赔偿中的过失相抵》,北京人民警察学院学报2006年第3期。
李华、郑立冬、刘黎:《论道路交通事故侵权归责原则及过失相抵》,湖南社会科学2006年第3期。
8 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,207-238。
王利明:《侵权法归责原则研究》,中国政法大学出版社,2001。
张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,709-720。
王利明:《侵权行为法研究》,中国人民大学出版社2004年版,581-636。
张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2004年版,137-141。
杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社,2005年版,264-266。
王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版,310-323。
于敏:《机动车损害赔偿责任与过失相抵》(第2版),法律出版社2006年版,229-497。
9 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版,第6页。
10[法]勒内·达维德:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版,第10页。
11 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版,第6页。
12[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版,第140-141页。
13[奥]凯尔森:《纯粹法学理论和分析法学》,载《哈佛法学评论》第55期,第44页。
14 Dan B.Dobbs,Paul T.Hayden,Torts and Compensation,Fifth edition,Thomson West,2005,3.
15 A.M.Honor(?),Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,144.
16 张新宝:《侵权责任构成要件研究》,法律出版社2007年版,第498页。
17 依早期的英国普通法,受害人对损害的发生与有过失时,则受害人不得请求赔偿。此项规则,深受学者批评,判例亦发明各种规则来缓和其严酷性,直至1945年的参与过失法案始明定以过失轻重来分配责任之原则,关于此项理论的发展经过,See Salmound and Heuston,Law of Torts,London:Sweet & Maxwell Ltd,1992,499-502.
18[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第648页。
19 陈卫佐译:《德国民法典》,法律出版社2006年版,第86页。参见第254条标题。
20 See Larenz,Schuldrecht I,1970,S.369f转引自王泽鉴:《第三人与有过失》,载《民法学说与判例研究》第一册,中国政法大学出版社2005年版,第68页。王泽鉴教授认为此称谓颇能道破此项制度之本质。
21 许传玺、石宏等译:《美国侵权法重述----纲要》法律出版社2006年版,第446页。
22[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第649页。
23 Christian Von Bar,The Common European Law of Torts,Volume Two,C.H.Beck.Munchen,2000,517.
24 程啸:《过失相抵》,载于王利明主编:《人身损害赔偿疑难问题-最高人民法院人身损害赔偿司法解释评论与展望》,中国社会科学出版社2004年版,第55页。
25 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第303页。
26 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus NijhoffPublishers,1983,144.
27 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第581页。
28 对此复函,学界有不同的意见。一种意见认为,完全以监护人有过失而否认动物所有人的责任或否认动物危险与损害之间的因果关系是不妥当的(参见王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第607页);另一种意见认为,鸡通常不具有人身危险性,但是对于特别有攻击性和好斗的鸡,其所有者(管理者)需要特别防范(参见张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年第2版,第552页)。此案还需要作更深入的探讨,首先,在动物致人损害的案件中,受害人的一般过失可否免除加害人的责任:其次,即使是监护人方面存在过失,监护人的一般过失可否免除或者减轻动物所有者或管理者的责任。笔者在后文中将探讨这些问题。
29 Prosser,Law of Toa,3~(rd) ed,305;Fleming,The Law of Tort,253.转引自王泽鉴:《第三人与有过失》,载《民法学说与判例研究》(第1册),中国政法大学出版社2005年版,第76页。
30[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,(上卷)张新宝译,法律出版社2001年版,第411页。
31 薛波主编:《元照英美法词典》,法律出版社2003年版,第1313页。
32 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第293页:
曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版,第428页。
33 何孝元:《损害赔偿之原理》,台湾商务印书馆1987年版,第45页。
34 郑玉波:《论过失相抵与损益相抵之法理》,载《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版,第243页。
35 王利明:《侵权行为法研究》(上),中国人民大学出版社2004年版,第637页。
36 Gary T.Schwartz,Contributory and Comparative negligence:A Reappraisal,The Yale Law Journal,1978,1.
37[美]文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第220-221页。
38 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第162页。
39 Jean Limpens,Liability for One's Own Act,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,Chapter 12,90.
40 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,Chapter 11,493-534.
41 王家福主编:《中国民法学·民法债权》,法律出版社1998年版,第491-492页。
42 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第308页。
43 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,268.
44 美国侵权法重述第二版第463条,参见刘兴善译:《美国法律整编:侵权行为法》,司法院印行,中华民国七十五年版,第376页。
45 森岛昭夫:《侵权行为法讲义》,有斐阁1987年版,第389页。转引自于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第417页。
46 张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2004年版,第142页。
47 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,268.
48 王泽鉴:《债法原理:基本理论债之发生》,中国政法大学出版社2001年版,第28页。
49[美]罗斯科·庞德:《法理学》(第四卷),王保民、王玉译,法律出版社2007年版,第140-141页。
50[美]小奥利弗·温德尔·霍姆斯:《普通法》,冉昊、姚中秋译,中国政法大学出版社2006年版,第1页。
51 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,4.
52 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,94-95.
53 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,95.
54 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,110.
55 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第227-228页。
56 W.H.van Boom,Swedish Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,199.
57 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damase,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,97.
58 West Group High Court Case Summaries,Torts,West Group,2003.
59 英美的法学者对于参与过失为何在Buttertield v.Forrester一案后得到广泛认可提出了很多解释。See Bohlen,Contributory Negligence,21 Harv.L.Rev.233,1908.Lowndes,Contributory Negligence,22 Geo.L.J.674,1934.Green,Contributory Negligence and Proximate Cause,6 N.C.L.Rev.3,1927.
60 See Bowen,L.J.,in Thomas v.Quartermaine,18 Q.B.D.685,697(1897).Gilman v.Central Vermount R.R.,93.Vt.340,107 Atl.122(1919).Ware v.Saufley,194 Ky.53,237 S.W.1060(1922).
61[美]伯纳德·斯瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1997年版,第68页。
62 罗斯科·庞德:《美国法的形成时代》,第4卷,1938。转引自[美]伯纳德·斯瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1997年版,第67-68页。
63 James,contributory negligence,62 Yale L.J.691,1953.See William L.Prosser,Handbook of the law of torts,4~(th) ed,West Publishing Co.,1971.
64 William L Prosser,Comparative Negligence,California Law Review,1953,4.
65 Green,Illinois Negligence Law,39 I11 L.Rev.36,116,197,1944.
66 Micheal D.Bayles,Principles of Law,D.Rabel Publishing Compang 253.转引自朱卫国《过失相抵论》,载梁慧星主编:《民商法论丛》第4卷,法律出版社1996年版,第408-409页。
67 W.V.H.Rogers,M.A,Winfield and Jolowicz on Tort,Sixteen Edition,London:Sweet &Maxwell,2002,249-250.
68 See Henry Woods & Beth Deere,Comparative Fault,Third Edition,Deerfield IL:Clark Boardmen Callaghan,1996.§4.5.在今天的美国,南达科他州仍然有这种制度的转变规定。
69 See Thomas J.Schoenbaum,Admiralty and Maritime Law,2d ed.,1994.§12-4现在的海商法依据过错比例来分配责任。
70 例如《琼斯法案》The Jones Act,46 U.S.A.A§688.该法案针对船员制定了与《美国联邦顾主责任法》相同 的规定。
71 Victor E.Schwartz,Comparative Negligence,Second Edition,The Allen Smith Company,1986,1-5.
72 Vincent R.Johnson,Mastering Torts,Carolina Academic Press,1995,188.
73 The American Law Institute,Restatement of the law Torts:Apportionment of Liability.St.Paul,MN,American Law Institute Publishers,2000,29-99.
74 潘维大:《英美侵权行为法案例解析》,高等教育出版社2005年版,第296-297页。
75[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1995年版,第15页。
76 王泽鉴:《侵权行为法之危机及其发展趋势》,载《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学1998年版,第142页。
77 张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版,第28页。
78 张俊岩:《侵权责任的发展与法律多元化》,载王利明:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版,第353页。
[1]以下案例均选自北大法意网http://www.lawyee.net/或北大法宝网http://vip.chinalawinfo/com/
79 W.H.van Boom,Austrian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,10.
80 W.H.van Boom,Belgian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,26-27.
81 W.H.van Boom,Czech Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,49.
82 W.H.van Boom,Israeli Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,106.
83 W.H.van Boom,Dutch Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,132.
84 W.H.van Boom,Swiss Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,210.
85 W.H.van Boom,United States Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,223-224.
86 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,97-98.
87 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第209页。
88 See Schofield,Davies v.Mann:Theory of Contributory negligence,3 Harv.L.Rev.263,270,1890.
89[美]理查德.波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国政法大学出版社1997年版,第218页。
90 Gary T.Schwartz,Contributory and Compartive Negligence:A Reappraisal,The Yale Law Journal,1978,697-721.Howard A.Latin 也对经济解释提出了质疑,See Howard A.Latin,Problem-Solving Behavior and Theories of Tort Liability,73 Cal.L.Rev.677,1985.
91 Michael G Faure,Economic Analysis of Contributory Negligence,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,233-256.经济学者认为在严格责任案件中,涉及受害人行为的抗辩具有重要意义。即,从一个理论角度,不具有这一抗辩的严格责任不会引起对受害人适当关注的动机。而在过错责任规则中,经济学者认为增加这一抗辩不会对受害人的动机产生太大的影响,因为在过错责任中受害人预计会遭受风险。
92 于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第413页。
93 何孝元:《损害赔偿之研究》,台湾商务印书馆1987年版,第48页。
94 William L.Prosser,Handbook of the law of torts,4~(th)ed,West Publishing Co.,1971,417-418.
95[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版,第260页。
96 张文显:《法理学》,高等教育出版社1999年版,第253页。
99 W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton,David G Owen,Prosser and Keeton on the law of torts,5~(th),West Publishing Co.,1984,5-6
100 See Wright,Introduction to the law of tort,1944,8 Camb.L.J.238.From W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton,David G Owen,Prosser and Keeton on the law of torts,5~(th),1984,6.
101[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第4页。
108 Louis Kaplow and Steven Shavell,Fairness Versus Welfare,Harvard University Press,2002,86.
109 Dan B.Dobbs,The law of torts,West Group 2000,12-22.
110 肯尼斯·S·亚伯拉罕,侵权法的形式与功能,纽约:基础出版社,2000.1.15-16.转引自许传玺:《侵权法的若干理论问题》,社会科学研究2006年第2期,第79页。
111 Michael J.Jones,Textbook on Tort,Third edition,Blackstone Press Limited,1991,1
112 胡雪梅:《过错的死亡--中英侵权法宏观比较研究及思考》,中国政法大学出版社2004年版,第11页。
113 Guido Calabresi,The Cost of Accident:A Legal and Economic Analysis,New Haven:Yale University Press,1970,208-209,214
114 O.W.Holmes,The Common Law,Boston.Little Brown,1881,50 "Sound policy lets losses lie where they fall except where a special reason can be shown for interference."
115 See Unger,Handen aufEigene Gefahr,Ein Beimlg zur Lehre vom Schadensersatz.3.Aufl.1904.S.1.转引自[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第2页。
116[美]伯纳德·斯瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1997年版,第65页。
117 See A Theory of Negligence,Journey of Legal Studies,1972,29,36.
118 许传玺,石宏译:《侵权法重述--纲要》,法律出版社2005年版,第5页。s
119 在美国侵权法中,可归于故意侵权责任下的侵权种类有:非法接触(battery)、恐吓(assault)、非法拘禁(false imprisonment)、故意造成精神痛苦(intentional infliction of mental distress)、侵入土地(trespass to land)、动产侵犯(trespass to chattels)以及动产侵占(conversion of chattels)等。其中前四种侵权属于对人身权益的侵害;后三种侵权属于对财产权益的侵害。归于过失侵权责任下的主要侵权种类可被分为对人身的过失侵权和对财产的过失侵权两大类。如果按照承担合理关注义务的行为人来划分,则主要涉及普通人(reasonable-person)、专业人士、未成年人、有心智或身体缺陷者、第三人监护人等负普通义务者的过失侵权,以及涉及公共运输商、土地拥有者、进入他人土地者、土地出租人、土地出售者、动产提供者、动产寄托人等负特殊义务者的过失侵权。美国侵权法区分故意侵权和过失侵权的具体类型进行规定,明确了各类侵权的构成要件和抗辩事由,能够使责任进一步明晰化,值得我们借鉴。
120[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社2001年版.第10页。
121 R.F.V.Heuston and R.A.Buckley,Salmond and Heuston on the law of Torts,21 ed.,London:Sweet & Maxwell,1996,307.
122 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第11-14页。
123 See Indian Harbor Belt Railway v.American Cyanamid Co.916 F.2d 1174(U.S.Ct.App.7~(th) Cir.,1990),Richard A.Epstein,Cases and Materiais on Torts,6~(th) ed.,Wolters Kluwer Law & Business,1995,674-676.
124 王利明:《论抛掷物致人损害的责任》,中国民商法律网,2008.1.8.
125 许传玺:《中国侵权法现状:考察与评论》,政法论坛2002年2月,第20卷第1期,第35页。
126 Dan B.Dobbs,The law of Tort.s,West Group,2000,21.
127 W.H.Van Boom,Israeli Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International 2004,111-112.
128 B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,Fourth Edition,Oxford University Press,1999,37.
129 王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版,第86页。
130 叶金强:《侵权过失标准之具体构造--信赖原理之下的过失理论》,载江平:《侵权行为法研究》,中国民主与法制出版社2004年版,第153页。
135 加藤一郎:《民法的解释与利益衡量》,梁慧星译,载《民商法论从》第2卷,法律出版社1994年版,第77-78页。
136 梁慧星:《电视节目预告表的法律保护和利益衡量》,《法学研究》1995年第2期。
137 喻敏《也论民法解释中的漏洞补充、价值补充以及作为思考方法的利益衡量》(载梁慧星主编:《民商法论丛》第6卷,法律出版社1996年版,第344页。
138[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2004年版,第285页。
139 梁上上:《利益的层次结构与利益衡量的展开》,载《法学研究》2002年第1期,第56-57页。
140 加藤一郎:《民法的解释与利益衡量》,梁慧星译,载《民商法论丛》第2卷,法律出版社1994年版,第80页。
141[德]K·茨威格特,H·科茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版,第361页。
142 Marshall S.Shapo,Tort Law and Culture,Carolina Academic Press,Durham,North Carolina,2003,122.
143[日]田中英夫,竹内昭夫:《私人在法现实中的作用》,李薇译,法律出版社2006年版,第215-216页。
144[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第87页。
145 W.H.van Boom,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,265.
146 曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版,第431页。
147 于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第413页。
148 加藤一郎:《侵权行为》,第247页;几代通:《侵权行为》,第304页,转引自李薇:《日本机动车事故损 害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第211页。
149 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第211页。
150 刘德宽:《汽车事故民事赔偿责任之探讨》,载刘德宽:《民法诸问题与新展望》,中国政法大学出版社2002年版,第231页。
151 日本学者森岛昭夫、四宫和夫、平井宜雄等赞同此观点,参见李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第212页。
152 W.H.van Boom,Italian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,123.
153 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Part Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,261.这一观点被澳大利亚、比利时、捷克斯洛伐克共和国、英国、法国、德国、葡萄牙、俄罗斯等国的法律接受。
154 Michael G Faure,Economic Analysis of Contributory negligence,W.H.van Boom,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,254-255.
155 W.H.van Boom,U.S.Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,226.
156 See Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,268.
157 M.Martin- Casals,Comparative Report in M.Martin- Casals(ed.),Children in Tort Law,PartⅠ:Children as Tortfeasors,Wien:Springer,2005,16.
158 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑,第37页。
159[美]文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第4-7页。
160 就侵害名誉权的案例而言,加害人的过错程度是确定精神损害赔偿的一个重要考虑因素。见最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)第150条。最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中重申了这一观点。
161 William L.Prosser,Handbook of the law of torts.4~(th) ed,West Publishing Co.,1971,418-421.
162 一些学者认为原告的参与过失应该依据一项“半主观”的标准来判断。See Richard Wright,The Standard of Care in Negligence Law in Philosophical Foundations of Tort Law 249,David G Owen,ed.1995.原告有时候被允许在存在明显过失的情况下获得损害赔偿,这最主要是因为被告负有一项保护原告免遭不利损害的义务。
163 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,495.
164 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,500.§ 200
165 W.H.van Boom,Comparative conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,268.
166 于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第413页。
167 何孝元:《损害赔偿之研究》,台湾商务印书馆1987年版,第49页。
168 A.M.Honor(?),Causation and Remoteness of Damages,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,99.
169 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑。第36页。
170[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢详,法律出版社2004年版,第514页。
同样参见王泽鉴:《债法原理:基本理论·债之发生》,中国政法大学出版社2001年版,第47页。
171 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学,第6辑,第36-37页。
172 W.H.van Boom,English Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,63.
173 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,276-277.
174 Bertil Bengtsson,Miquei Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,262.
175 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,264.
176 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,306-307.
177 B.S.Markesinis & S.F.De.akin,Tort Law,687.See also,John Cooke,Law of Tort s,5~(th).Ed.,Beijing:Law Press,2003,148.
178[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第665-666页。
179 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,101.
180[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第669页。
181 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,110.
182 王旸:《侵权行为法上因果关系理论研究》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第11卷),法律出版社1999年版,第457页。
183 王利明:《侵权行为法研究》(上册),中国人民大学出版社2004年版,第386页。
184 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版,第189-191页。
185 See H.L.A.Hart & A.M.Honore,Causation in the law,415,Oxford:the Clarendon Press,1959.转引自:陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版,第5-6页。
186 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第112-113页。
187 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版,第221页。
188 Richard W.Wright,"Causation,Responsibility,Risk,Probability,Naked Statistics,and Proof:Pruning the Bramble by Clarifying the Concepts",73 Iowa L.Rev.1001,1004,1998.
189 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第306页。
190 《美国侵权法重述第二版》第465条第二款作了非常明确的规定,即“决定原告的过失行为与其所受损害之间的因果关系,与决定被告的过失行为与导致他人伤害的因果关系,适用相同的规则。”
191 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,266-267.
192 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑,第39页。
193 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第220页。
194 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.).Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,262,266-267.
195 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,282.
196 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.).Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,262,266-267.
197[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第671页。
198 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,282.
199 笔者在这里试举两个案例进行说明。案例1:苏全清、朱新玲与北京宝通鸿泰建筑材料有限公司案。2006年6月25日,苏全清、朱新玲之子苏磊(5岁)在被告宝通鸿泰公司院内的水坑中溺水身亡。该废坑由宝通鸿泰公司负责回填,但宝通鸿泰公司对废坑的回填工作未完成。北京通州区人民法院判决,苏全清、朱新玲为苏磊的法定代理人,对苏磊具有监护的责任,因监护不利导致苏磊溺水死亡,对此苏全清、朱新玲负有主要责任。根据责任大小比例赔偿,宝通鸿泰公司对苏全清、朱新玲的经济损失负有30%的赔偿责任。在本案中,法院将监护人的过错归于未成年人,且减轻了应承担严格责任的被告的大部分责任,这样的判决结果对受害人一方利益造成了极大的伤害。案例2:余昶作与四川省名山县第二人民医院、四川省名山电力有限责任公司、四川省名山县百汇置业有限公司案。原告与同龄小伙伴在百汇置业有限公司(被告一)修建的市场出入口处玩耍,从其路边护栏上走到第二人民医院(被告二)的围墙上,跳到围墙内的变压器台台墩上时,被变压器击伤落地,造成五级伤残。法院认为被告一、被告二、变压器的安装人被告三均应承担相应的法律责任。原告余昶作自己的行为与损害结果之间有因果关系,但因原告余昶作年仅8岁,系无民事行为能力人,应当减轻并承担相应的法律责任。 从该案的法院意见可以看出,我国法院在审判实践中明显地倾向于在适用《民法通则》第123条的同时,依据第131条适用比较过错原则。在本案中,未成年人余昶作的一般过失不能作为加害人减轻责任的事由。
200 William L.Presser,Handbook of the law of torts,4~(th)ed.,West Publishing Co.,1971,305.
201 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学,第六辑,第50页。
202[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷),张新宝译,法律出版社2001年版,第411页。
203 王泽鉴:《第三人与有过失》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第一册),中国政法大学出版社2005年版,第75-76页。
204[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第672-673页。
205 Page Keeton,Robert E.Keeton:Torts:Cases and Materials,West pub co.,1971,510.
206 John G.Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992,252.
207 The American Law Institute,Restatement of the law Torts:Apportionment of Liability,St.Paul,MN,American Law Institute Publishers,2000,54.
208 梅仲协:《民法要义》,中国政法大学出版社2004年版,第18页。
209 Michael D.Bayles:Principles of Law,233.转引自朱卫国:《过失相抵论》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第4卷),法律出版社1996年版,第428-429页。
210[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第670页。
211 John G.Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992,631-632.William L.Prosser,Handbook of the law of torts,,4~(th) ed.,West Publishing Co.,1971,302,716.
212 王泽鉴:《第三人与有过失》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》,第一册,中国政法大学出版社2005年版,第78页。
213 于敏:《日本侵权行为法》,法律出版社2006年版,第421页。
214 加拿大和美国的大多数案例和权威学说立法认可了这种观点。Canadian authorities see:Hoffman v.Hamilton。Grimsby & Beamsville Electric Rly.(1920) 18 O.W.N.92;Nykiforuk and Babink v.McTavish(1941) 2 W.W.R.225,(1941) 3 D.L.R.332(Alta.C.A.).For the U.S.See Prosser,Torts,421.Restatement,Torts,Negligence,§ 487.
215 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社20HD0年版,第303页。
216 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,279.
217 W.H.van Boom,Belgian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,35.
218 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第305页。
219 何孝元:《损害赔偿之研究》,台湾商务印书馆1987年版,第49页。
220 See Wagner v.International RY.32 N.Y.176,133 N.E.437(1921).
221 王泽鉴:《侵权行为法的危机及其发展趋势》,《民法学说与判例研究》(第二册),北京:中国政法大学出版社1998年版,第153页。
222 John G Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992,1.
223 Rvlands v.Fletcher.(1866) L.R l Ex.265.affd(1869) L.R 3 H.L.330.
224 O.W.Holmes,The Common Law,Boston.Little Brown,1881,77-84.
225 W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton and David G Owen,Prosser and Keeton on the Law of Torts,Fifth Edition,West Publishing Co.,1984,556.
226 许传玺、石宏等详:《美国侵权法重述----纲要》,法律出版社2006年版,第141页。
227 See Fikentscher Rn.1319,Esser,Grundlagen and Entwicklung der Gefahrdungshaftung,2.Aufl.1969,S.97,转引自[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版,第256页。
228 于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版,第14页。
229 同上注。
230 W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton and David G Owen,Presser and Keeton on the Law of Torts,Fifth Edition,West Publishing Co.,1984,536.
231 John L.Diamond,Lawrence C.Levine,M,Stuart Madden,Understanding Torts,Lexis Publishing,2000,282-283.
232 文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第190页。以上观点正确与否仍有待商榷。对严格责任持反对态度的人认为,免除原告对侵权人过失的举证责任会招致过量的诉讼请求,进而使得解决这些诉讼案件的成本远远超过适用严格责任带来的利益。如果没有受害人与有过失的制约,严格责任的适用往往会削弱潜在受害者的积极性,使得他们怠于为了保护自身利益而谨慎行事。
233 王泽鉴:《侵权行为法的危机及其发展趋势》,载王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第2册),中国政法大学出版社1997年版,第162页。
234 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,277.
235 B.A.Koch/H.Koziol,Unification of Tort Law:Strict Liability,Kluwer Law International,2002,118.
236 许传玺、石宏等译:《美国侵权法重述----纲要》,法律出版社2006年版,第155-156页。
237 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第188-189页。
238 克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版,第418页注92。
239 B.A.Koch/H.Koziol,Unification of Tort Law:Strict Liability,Kluwer Law International,2002,164.
240 W.H.van Boom,Israeli report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,277.
244 王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版,第113页。
245 王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版,第157页。
246 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,729.
247 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,734.
248 W.H.van Boom,Belgian Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,35.
249 王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版,第161-162页。
250 许传玺、石宏等译:《美国侵权法重述----纲要》,法律出版社2006年版,第315-316页。
251 See Geraint Howells,Comparative Product Liability,1993,supra note 167,at 104(其阐述道:原告不能对他知道或者应当知道的瑕疵主张权利)From Mary J Davis,Individual and Institutional Responsibility:A Vision for Comparative Fault in Products Liability,Villanova Law Review,1994.
252 Mary J Davis,Individual and Institutional Responsibility:A Vision for Comparative Fault in Products Liability,Villanova Law Review,1994,338-341.
253 对于严格产品责任的法律目标,参见George P.Fletcher,Fairness and Utility in Tort Theory,85 Harvard Law Review 537,543-56,1972.(其将风险的相互性理论作为侵权法的基础。George L.Priest,The Invention of Enterprise Liability:A Critical History of the Intellectual Foundations of Modern Tort Law,14 J.Legal Stud.46 1.461-65,1985.(将风险分配理论作为现代侵权法的基础)。风险分配(Risk Distribution)仅是一个,但也许也是最重要的严格产品责任基础。参见:Thomas A.Cowan,Some Policy Bases of Products Liability,17 Stan.L.Rev.1077,1093,1965.
254[美]文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版,第192页。
255 黄松有:《侵权法司法解释实例释解》,人民法院出版社2006年版,第128页。
256 修正案草案将道路交通安全法第七十六条第一款第二项修改为:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,按照下列规定减轻机动车一方的责任:1.非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的,机动车一方承担80%的赔偿责任:2.非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的,机动车一方承担60%的赔偿责任;3.非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的,机动车一方承担40%的赔偿责任:4.非机动车驾驶人、行人一方负全部责任的,机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。
257 R.F.V.Heuston and R.A.Buckley,Salmond and Heuston on the law of torts,21 Ed.,Sweet & Maxwell,1996,307.
258 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2001年版,第11-14页。
259 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.).Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,268.
260 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第227页。
261[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,下卷,焦美华译,法律出版社2001年版,第657-659页,此部分有关于其他欧洲国家在交通事故领域对共同过错的详细规定。
262 Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals(ed.),Chilren in Tort Law:Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007,269.
263 许传玺:《中国侵权法现状:考察与评论》,政法论坛2002年2月,第20卷第1期,第35页。
264 Gail D.Hollister,Using Comparative Fault to Replace the All-or Nothing Lottery Imposed in Intentional Tort Suits in Which Both Plaintiff and Defendant are at Fault,Vanderbilt Law Review,1993,166.
265 G·Williams,Joint Torts and Contributory Negligence,Steven & Sons,1950,198.
266 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,111.
267 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,275.
268 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,275-276.
269 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,111.
270 G·Williams,Joint Torts and Contributory Negligence,Steven & Sons,1950,202.
271 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,112.
272 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J,C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,112.
273 Fleming John G Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992.
274 W.H.van Boom,Comparative Conclusions,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International 2004,282-284.
275 Victor E.Schwartz,Comparative Negligence,Second Edition,The Allen Smith Company,1986,48.
276 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,506
280 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,509.
281 See J.Spier / O A.Haazen,Comparative Conclusions on Causation,in:J.Spier(ed.),Unification of Tort Law:Causation,1999,127.
282 A.M.Honore,Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983,122.
283 Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002,688.
284[日]於保不二雄:《日本债法总论》,台湾五南图书出版公司1998年版,第141页。
285 W.H.van Boom,Dutch Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,136.荷兰法的此种“二阶段”的分摊责任的方法明晰合理,值得借鉴。但也有学者对此提出批评意见,他们认为对与第一阶段分配相关的因素和“衡平调整”相关的因素进行区分是十分困难的。
286[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,下卷,焦美华译,法律出版社2001年版,第652页。
287 杨立新:《侵权法论》。人民法院出版社2004年版第2版,第526-527页。
288 张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年第2版,第611页。
289 曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第269页。
290[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,下卷,焦美华译,法律出版社2001年版,第668
291 曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版,第436页。
292[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》,下卷,焦美华译,法律出版社2001年版,第668页。
293 张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版,第227页。
294 程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑,第51页。
295 W.H.van Boom,German Report,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004,90-91.
296 Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000,525.Barker v.Kallash,63 N.Y.2d 19,479N.Y.S.2d 201,468 N.E.2d 39(1984).
297 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第236-237页。
298 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版,第217页。
299 曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版,第436页。
300 张铁薇:《共同侵权制度研究》,法律出版社2007年版,第309页。
1.王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社2002年版。
2.史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
3.何孝元:《损害赔偿之原理》,台湾商务印书馆1987年版。
4.郑玉波:《民法债编总论》,中国政法大学出版社2004年版。
5.王泽鉴:《债法原理:基本理论债之发生》,中国政法大学出版社2001年版。
6.潘维大:《英美侵权行为法案例解析》,高等教育出版社2005年版。
7.曾隆兴:《详解损害赔偿法》,中国政法大学出版社2004年版。
8.刘德宽:《民法诸问题与新展望》,中国政法大学出版社2002年版。
9.陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版。
10.曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版。
11.梅仲协:《民法要义》,中国政法大学出版社2004年版。
12.李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社1997年版。
13.于敏:《日本侵权行为法》(第二版),法律出版社2006年版。
14.张民安:《现代法国侵权责任制度研究》,法律出版社2003年版。
15.张民安:《过错侵权责任制度研究》,中国政法大学出版社2002年版。
16.王家福主编:《中国民法学·民法债权》,法律出版社1998年版。
17.张新宝:《侵权责任构成要件研究》,法律出版社2007年版。
18.张新宝:《侵权责任法原理》,中国人民大学出版社2004年版。
19.张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年第2版。
20.王利明:《侵权行为法研究》(上卷),中国人民大学出版社2004年版。
21.胡雪梅:《过错的死亡--中英侵权法宏观比较研究及思考》,中国政法大学出版社2004年版。
22.张铁薇:《共同侵权制度研究》.法律出版社2007年版。
23.王军:《侵权法上严格责任的原理和实践》,法律出版社2006年版。
24.梁慧星:《民法解释学》,中国政法大学出版社2003年版。
25.张文显:《法理学》,高等教育出版社1999年版。
26.黄松有:《侵权法司法解释实例释解》,人民法院出版社2006年版。
27.杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版。
28.王利明主持:《中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为法编》,法律出版社2005年版。
29.梁慧星主持:《中国民法典草案建议稿附理由·侵权行为法编》,法律出版社2005年版。
30.[法]勒内·达维德:《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版。
31.[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社2001年版。
32.[美]文森特·R·约翰逊:《美国侵权法》,赵秀文等译,中国人民大学出版社2004年版。
33.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(上卷)张新宝译,法律出版社2001年版。
34.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),焦美华译,法律出版社2001年版。
35.[奥]凯尔森:《纯粹法学理论和分析法学》,载《哈佛法学评论》第55期,第44页。
36.[美]罗斯科·庞德:《法理学》(第四卷),王保民、王玉译,法律出版社2007年版。
37.[美]小奥利弗·温德尔·霍姆斯:《普通法》,冉昊、姚中秋译,中国政法大学出版社2006年版。
38.[英]梅因:《古代法》,沈景一译,商务印书馆1995年版。
39.[美]理查德.波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国政法大学出版社1997年版。
40.[德]马克西米利安·福克斯:《侵权行为法》,齐晓琨译,法律出版社2006年版。
41.[美]伯纳德·斯瓦茨:《美国法律史》,王军等译,中国政法大学出版社1997年版。
42.[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2004年版。
43.[德]K·茨威格特,H·科茨:《比较法总论》,潘汉典等译,法律出版社2003年版。
44.[日]田中英夫,竹内昭夫:《私人在法现实中的作用》,李薇译,法律出版社2006年版。
45.[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国债法总论》,杜景林、卢译,法律出版社2004年版。
46.[日]於保不二雄:《日本债法总论》,台湾五南图书出版公司1998年版。
47.[加]欧内斯特·J·温里布:《私法的理念》,徐爱国译,北京大学出版社2007年版。
1.王泽鉴:《第三人与有过失》,载《民法学说与判例研究》第一册,中国政法大学出版社2005年版,第68页。
2.程啸:《过失相抵》,载于王利明主编:《人身损害赔偿疑难问题-最高人民法院人身损害赔偿司法解释评论与展望》,中国社会科学出版社2004年版。
3.朱卫国《过失相抵论》,载梁慧星主编:《民商法论丛》第4卷,法律出版社1996年版。
4.王泽鉴:《侵权行为法之危机及其发展趋势》,载《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学1998年版。
5.张俊岩:《侵权责任的发展与法律多元化》,载王利明:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版。
6.许传玺:《侵权法的若干理论问题》,社会科学研究2006年第2期。
7.许传玺:《中国侵权法现状:考察与评论》,政法论坛2002年2月,第20卷第1期。
8.王利明:《论抛掷物致人损害的责任》,中国民商法律网,2008.1.8.
9.叶金强:《侵权过失标准之具体构造--信赖原理之下的过失理论》,载江平:《侵权行为法研究》,中国民主与法制出版社2004年版。
10.加藤一郎:《民法的解释与利益衡量》,梁慧星译,载《民商法论丛》第2卷,法律出版社1994年版。
11.梁慧星:《电视节目预告表的法律保护和利益衡量》,《法学研究》1995年第2期。
12.喻敏《也论民法解释中的漏洞补充、价值补充以及作为思考方法的利益衡量》(载梁慧星主编:《民商法论丛》第6卷,法律出版社1996年版。
13.梁上上:《利益的层次结构与利益衡量的展开》,载《法学研究》2002年第1期。
14.程啸:《论侵权行为法上的过失相抵制度》,清华法学第6辑。
15.王旸:《侵权行为法上因果关系理论研究》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第11卷),法律出版社1999年版。
16.姚辉:《侵权法的危机:带入新时代的旧问题》,载《人大法学评论》2002年第4期。
1.陈卫佐译:《德国民法典》,法律出版社2006年版。
2.许传玺、石宏等译:《美国侵权法重述----纲要》法律出版社2006年版。
3.刘兴善译:《美国法律整编:侵权行为法》,司法院印行,中华民国七十五年版。
4.罗结珍译,《法国民法典》,中国法制出版社2002年版。
5.渠涛编译,《最新日本民法》,法律出版社2006年版。
6.王卫国等译,《荷兰民法典》,中国政法大学出版社2006年版。
7.孙建江等译,《魁北克民法典》,中国人民大学出版社2005年版。
8.黄道秀等译,《俄罗斯联邦民法典》,中国大百科全书出版社1999年版。
1.A.M.Honor(?),Causation and Remoteness of Damage,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983.
2.F.H.Lawson and B.S.Markesinis,Tortious Liability for Unintentional Harm in the Commom Law and the Civil Law,Cambridge University Press,1982.
3.Basil S.Markesinis,Hannes Unberath,The German Law of Torts:A Comparative Treatise,Hart Publishing,2002.
4.W.H.van Boom,Unification of Tort Law:Contributory Negligence,Kluwer Law International,2004.
5.The American Law Institute,Restatement of the law Torts:Apportionment of Liability,St.Paul,MN,American Law Institute Publishers,2000.
6.Dan B.Dobbs,Paul T.Hayden,Torts and Compensation,Fifth edition,Thomson West,2005.
7.Salmound and Heuston,Law of Torts,London:Sweet & Maxwell Ltd,1992.
8.Christian Von Bar,The Common European Law of Torts,Volume Two,C.H.Beck.Munchen,2000.
9.Jean Limpens,Liability for One's Own Act,International Encyclopedia of Comparative Law,Ⅺ Torts,J.C.B Mohr Tubingen Martinus Nijhoff Publishers,1983.
10.Dan B.Dobbs,The Law of Torts,West Group,St Paul,Minn,2000.
11.William L.Prosser,Handbook of the law of torts,4~(th) ed,West Publishing Co.,1971.
12.W.V.H.Rogers,M.A,Winfield and Jolowicz on Tort,Sixteen Edition,London:Sweet &Maxwell,2002.
13.Henry Woods & Beth Deere,Comparative Fault,Third Edition,Deerfield IL:Clark Boardmen Callaghan,1996.
14.Victor E.Schwartz,Comparative Negligence,Second Edition,The Allen Smith Company,1986.
15.Vincent R.Johnson,Mastering Torts,Carolina Academic Press,1995.
16.W.Page Keeton,Dan B.Dobbs,Robert E.Keeton,David G Owen,Prosser and Keeton on the law of torts,5~(th),West Publishing Co.,1984.
17.Guido Calabresi,The Cost of Accident:A Legal and Economic Analysis,New Haven:Yale University Press,1970.
18.Louis Kaplow and Steven Shavell,Fairness Versus Welfare,Harvard University Press,2002.
19.Michael J.Jones,Textbook on Tort,Third edition,Blackstone Press Limited,1991.
20.O.W.Holmes,The Common Law,Boston.Little Brown,1881.
21.B.S.Markesinis and S.F.Deakin,Tort Law,Fourth Edition,Oxford University Press,1999.
22.Marshall S.Shapo,Tort Law and Culture,Carolina Academic Press,Durham,North Carolina,2003.
23.Bertil Bengtsson,Miquel Martin-Casals (ed.),Chilren in Tort Law:Part Ⅱ Children as Victims,Wien:Springer,2007.
24.M.Martin-Casals,Comparative Report in M.Martin-Casals(ed.),Children in Tort Law,Part I:Children as Tortfeasors,Wien:Springer,2005.
25.John G Fleming,The Law of Torts,Eighth Edition,the Law Book Company limited,1992.
26.John L.Diamond,Lawrence C.Levine,M,Stuart Madden,Understanding Torts,Lexis Publishing,2000.
27.B.A.Koch/H.Koziol,Unification of Tort Law:Strict Liability,Kluwer Law International,2002.
28.G ? Williams,Joint Torts and Contributory Negligence,Steven & Sons,1950.
29.West Group High Court Case Summaries,Torts,West Group,2003.
30.J.Spier/O A.Haazen,Comparative Conclusions on Causation,J.Spier (ed.),Unification of Tort Law:Causation,Kluwer Law International,1999.
31.Gary T.Schwartz,Contributory and Comparative negligence:A Reappraisal,The Yale Law Journal,1978.
32.William L Prosser,Comparative Negligence,California Law Review,1953.
33.Howard A.Latin,Problem-Solving Behavior and Theories of Tort Liability,Cal.L.Rev,1985.
34.Green,Illinois Negligence Law,39 Ill.L.Rev.36,116,197,1944.
35.Schofield,Davies v.Mann:Theory of Contributory negligence,3 Harv.L.Rev.263,270,1890.
36.George P.Fletcher,Fairness and Utility in Tort Theory,85 Harvard Law Review,1972.
37.A Theory of Negligence,Journey of Legal Studies,1972.
38.Richard W.Wright,Causation,Responsibility,Risk,Probability,Naked Statistics,and Proof:Pruning the Bramble by Clarifying the Concepts,73 Iowa L.Rev.1001,1004,1998.
39.Mary J Davis,Individual and Institutional Responsibility:A Vision for Comparative Fault in Products Liability,Villanova Law Review,1994.
40.Gail D.Hollister,Using Comparative Fault to Replace the All-or Nothing Lottery Imposed in Intentional Tort Suits in Which Both Plaintiff and Defendant are at Fault,Vanderbilt Law Review,1993,166.
41.Jules L.Coleman,Moral Theories of Torts:Their Scope and Limits(pt.1),1 Law & PHIL.371,1982.
42.Ernest J.Weinrib,Toward a Moral Theory.of Negligence Law,2 LAW & PHIL.37,1983.
43.Richard A.Epstein,Defenses and Subsequent Pleas in a System of Strict Liability,3 J.Legal Stud.165,165,1974.
44.Richard A.Epstein,A Theory of Strict Liability,2 J.LEGAL STUD 151,152,1973.
45.Lowndes,Contributory Negligence,22 Geo.L.J.674,1934.
46.Green,Contributory Negligence and Proximate Cause,6 N.C.L.Rev.3,1927.
47.George L.Priest,The Invention of Enterprise Liability:A Critical History of the Intellectual Foundations of Modern Tort Law,14 J.Legal Stud.461,461-65,1985.
48.Thomas A.Cowan,Some Policy Bases of Products Liability,17 Stan.L.Rev.1077,1093,1965.
49.Bohlen,Contributory Negligence,21 Harv.L.Rev.233,1908.