艰难的生成与暧昧的整合
摘要
“宏大叙事”,是解读1990年代小说关键词之一。对“宏大叙事”的理解,直接影响1990年代以来文学史面貌、整体框架和内在评定标准。然而,对该概念的使用范围、内涵、局限、在当代中国的复杂意义生成状态,我们还缺乏清晰认识。
宏大叙事(grand narrative)理论,首先是西方后现代哲学家推出的术语,原义指呈现出整体性、宏大性的现代性神话,后被扩展为一种人类整体性、宏大性的思维方式。利奥塔将宏大叙事分为启蒙解放与哲学思辩两个类型。启蒙解放叙事,主体是人民,目标是自由,人类从宗教和封建专制中摆脱出来,现代民族国家得以确立。思辨叙事,则是一种哲学思维方式,也是知识与理性,追求科学合法性的话语策略。宏大叙事概念,伴随后现代思潮对现代思维的解构应运而生,本义的负面色彩浓厚,在解读上也存在很大争议。在向文艺学、社会学等学科延伸时,后现代思维对“宏大叙事”的认识,更具一定偏颇性——特别是该理论在阐释第三世界国家文化的时候。
就中国语境而言,宏大叙事概念伴随后现代理论,于80年代中后期登陆中国,并在1990年代风行一时。它既有利于解读文艺界新现象,也造成多重“误读”,理论阐释和文学创作实际的脱节,更影响到文学批评导向,及作家的创作心态。对1990年代小说,我们目前文学史认知的一个常识性判断,就是“宏大叙事解体”。但是,宏大叙事的价值何在,宏大叙事对1990年代小说的合法性,1990年代小说中宏大叙事是否解体并消失,以及宏大叙事如何解体,多元叙事如何确立等问题,目前学术界还缺乏有份量的研究专著。
我认为,在目前理论前提下,宏大叙事,可以被看成一种人类“趋向整体性、宏大性的”思维方式,一种结构性因素,而不是“非此即彼”的本质性因素。涵盖全社会的宏大叙事权威,在1990年代中国已趋于解体。然而,正如现代性发育,对后发现代中国仍具合法性,1990年代小说“中国宏大叙事”,也并没有终结,而是在“前现代、现代与后现代”并置,“解构与建构”并存,“个体神话”与“集体影像”杂糅的空间化情况下“艰难再生”。同时,这个过程,也是启蒙思想、国家民族意识、革命意识等不同宏大叙事类型重新“暧昧整合”的过程,充满了碰撞、嫁接、拼贴与融合,并展现出独异的“中国特色”。
在绪论与上篇部分,首先,我梳理了宏大叙事理论的概念生成,以及围绕它而产生的争论。这里,我强调了两点。一是后现代理论下宏大叙事概念的内涵,二是指出这种以解构姿态出现的“宏大叙事”语义的缺陷。其次,我研究了宏大叙事与现代小说结合的过程,并分析了现代小说中宏大叙事的美学因素。它不仅可以表述为经典现代小说的本质性形态,也可以成为结构性要素;它不仅是小说思想意义、小说主题、小说技法、小说美学风格、也是一种构成性的小说叙事策略。再次,我从总体上,重新指认了1990年代中国小说宏大叙事的特点。一是1990年代小说对宏大叙事的三重误读,即宏大与个体的对立、宏大叙事的终结、解构与建构的对立;二是1990年代小说宏大叙事的文学史逻辑,即无法断裂的断裂性;三是1990年代小说宏大叙事的文学史形态,即理论与创作错位、并置性生成、杂糅式整合。这些特点,既给1990年代小说宏大叙事表述带来一定程度的混乱,又蕴育着有中国独特文化经验的“中国现代性”宏大叙事。
具体而言,在1990年代中国小说中,有两种非常明显的宏大叙事性质素。一是启蒙宏大叙事,二是国家民族叙事。启蒙宏大叙事,经过80年代末、90年代初短暂迷茫后,在反思和有限个体性原则下,推向了新的人性深度表述。它可以大致划分为批判性个体、世俗性个体、和谐性个体三个类型。在批判性个体小说中,存在着悲剧抗争意识与死亡意象,第一人称旁观者的反思视角,隐含作者与叙事者、主体性人物价值趋同,有限个体化历史反思四种宏大叙事特点。悲剧抗争与死亡意象,为集体性激进启蒙唱响了挽歌。而“第一人称旁观者的反思视角”,“隐含作者与叙事者、主体性人物价值趋同”的双重叙事策略,则一方面标志着“对封建权力专制的反思”与“对启蒙的反思”同时并存于这类批判性小说中;另一方面,则表明这些批判性启蒙小说,人物、作者与叙事者在相对平等关系下,重塑启蒙理性的努力。
在世俗性个体小说中,存在革命与世俗的悖论,女性身份与文化权力的世俗表述困境,世俗幽默的主体焦虑三种宏大叙事表现形态;世俗个体对革命叙事的解构,伴随着世俗个体神话的生成。然而,革命却在“青春期的转喻”、“区隔革命恐怖与理想主义”等策略中,成为精神怀旧与市场化暧昧整合,从而将颠覆的冲动与叛逆的解构杂糅一体。女性身份和权力的构建,也在消费文化的挪用和改写之下,面临着内在危机。而世俗性幽默小说,在利用“幽默”找到世俗个体信心时,也使“话语过量”的焦虑,时刻阻挠着主体性的完成。
和谐性个体小说,则存在日常生活的审美提升、伦理美乌托邦、虚构历史的轻逸想象三种宏大叙事倾向。和谐性个体小说对日常经验的“审美化提升与反思”,是其策略之一,展示了1990年代小说家向和谐美回归的审美趣味;伦理美乌托邦在结合“启蒙”与“传统美”时,则表现出巧妙的“意识形态规避性”;而从历史虚构到虚构历史的转变,“轻逸”的古典想象,在先锋转型之中,有着削平深度、将启蒙变为通俗故事的内在危机。
同时,我还以“余华小说的两次转型”与“王小波小说中的革命+恋爱”为个案,进一步分析启蒙宏大叙事在“解构”与“建构”并置,“前现代、现代、后现代”杂糅情况下新的可能性与表述困境。余华从否定宏大叙事,到认同世俗性启蒙,再到生硬地回归宏大叙事,深刻地验证了一部分启蒙叙事小说的内在逻辑。而作为“文坛异数”,王小波改写“革命+恋爱”小说模式,重构革命与爱情的关系、性爱与爱情的关系,男性与女性的关系,从而有效反思了集体性启蒙弊端,张扬了个体精神自由、欲望合法性、智慧与创造力,凸出了启蒙的有限个体性原则。
国家民族叙事,也是1990年代小说宏大叙事的重要表征。就其整体性特点而言,1990年代小说中国家民族叙事最鲜明特色,就是“文化复兴现代中国”。这是继五四以来“他者的启蒙焦虑”、“建国神话”后,国家民族叙事新的核心内涵。这种内涵在1980年代已初现端倪,并在1990年代不断发育,成为比较鲜明特点。“文化复兴现代中国”,一方面,延续了国家民族叙事的现代性品质,以现代国家民族主体的塑造为其中心任务;另一方面,却在一定程度上,克服“他者启蒙”对本土传统文化的遮蔽,以及“建国神话”中阶级革命对国家民族意识的改写。同时,这一特点的出现,也使1990年代中国国家民族叙事,更具主体性与开放性,允许国家民族意识与革命叙事、启蒙批判、通俗消费文化以“杂糅”与“并置”的方式加以整合。具体而言,1990年代小说国家民族叙事呈现出“现代强国梦”的国家史诗与“民族文化史诗”两种叙事倾向。
“现代强国梦”的国家史诗,是延续80年代改革小说的,新主流意识形态宏大艺术策略,从属于“文化复兴的现代中国”设计。这一新宏大主题,使主流意识形态文艺,顺应时代潮流,在“社会主义市场经济”意识形态规范下,不断调整与整合,并生成了“主旋律小说”,这一特定的小说宏大叙事美学。这种“凸出主体、容纳多声部”的叙事策略,杂糅政党利益、阶级革命叙事、国家民族意识形态、启蒙批判与大众通俗消费意识。它围绕国家民族意识核心,形成由近至远,既有核心价值,又杂糅而开放的同心圆式体系结构。主旋律叙事不仅有效整合了各种小说类型(即新改革小说、新军旅小说、新现实主义小说、官场小说),而且在每种类型内部,也都复制了这种稳定结构形态。
再次,就“民族文化史诗”而言,国家民族叙事,从启蒙史诗与革命建国史诗中挣脱出来,在“文化复兴的现代中国”主题下,不断拓展史诗的空间和时间建构,从而形成现代小说的史诗主体。在叙事空间感上,它表现为原有叙事空间的拓展,以及新的叙事空间的生成。在叙事时间上,表现为民族文化时间记忆的复活。通过这两种方式,中国国家民族叙事打破了“他者启蒙”、“阶级建国神话”的文化被动性,展示了独特现代性经验。
就国家民族叙事空间的拓展与塑造而言,“边地小说”对国家民族叙事中的现代性权力结构复制,通过超然的叙事者,暧昧的价值态度,使得“边地的边地”的故事,复制了西方/中国的权力关系,成为中国国家民族想象内部,建构现代性关系的一种方式。对“城市中国形象”塑造而言,则是通过“城市怀旧”与“都市新女性”两种策略来完成的。论文以长篇小说《长恨歌》为例,在该小说世俗怀旧神话对宏大历史的虚假对抗性、哲学分析性语言与世俗性语言的缝合与绽裂、“城市史诗”内在悖论、小说的“空间阴性化”价值形态四个特点之中,总结其“怀旧化”城市中国形象塑造的得失。对“都市新女性”而言,论文以《上海宝贝》为例,寻找其在个人化表述、消费文化与宏大叙事间暧昧的缝合策略,阐释1990年代语境“变形”的宏大表述。对“异域中国的想象”,本论文则通过《曼哈顿的中国女人》、《乌鸦》、《扶桑》等作品分析,通过“国家民族主体”与“他者”的三种想象关系:“征服”、“羞辱”和“平等”,女性自恋、女性自虐与他者得女神三种主体塑造方式,来考察这个想象过程。
就国家民族叙事时间记忆层面复活而言,则强化了对传统文化的吸纳和整合。这种传统记忆重生,使很多原本在启蒙批判、阶级革命中被压抑的传统文化信息得到释放,不但使现代性的构成,更加丰富与多样化,且使前现代、现代与后现代文化的并置,更为明显。在宏大叙事话语形态中展现出新的中国特色。该论文通过《白鹿原》、《九月寓言》等长篇小说,在“现代视野下乡土中国时间体验的儒家宗族文化”、“另类诗性传统记忆的复活:在野地和海洋之间”等切入角度,分析了传统记忆复活的形态及其危机。
最后,该论文又进一步说明了西方意义下的后现代小说形态,以及其缺陷。论文指出,宏大叙事,作为一种人类思维方式,并不能简单以解构或消亡论,就可以消除。它是人类“获得认可欲望”的一种现代标识。同时,1990年代小说宏大叙事形态,也深深影响了新世纪中国小说的表述方式,使得中国现代性宏大叙事,正在发生着新的变化。
"Grand narrative" is the interpretation of novel words, one of the 1990s. The "grand narrative" of understanding, a direct impact on the history of literature since the 1990s look, the overall framework and the internal assessment criteria. However, the use of the concept, content, limitations in the complexity of contemporary China to generate a state of significance, we still lack a clear understanding.
Grand narrative theory, first of all, the introduction of Western post-modern philosopher, the term shows original meaning refers to the integrity of grand myth of modernity.Lyotard to liberation and enlightenment philosophy is divided into two types of thought. The liberation of the Enlightenment narrative, the main is the people, with the aim of freedom of religion and humanity from feudal autocracy in the emerging, modern nation-state has been established. Speculative narrative, it is a philosophical way of thinking, but also knowledge and rationality, the pursuit of scientific legitimacy of the discourse strategy. The concept of grand narrative, with the thought of post-modern deconstruction of the modern way of thinking came into being, the original meaning of the negative strong sense that there exist in the interpretation of much controversy. To literary theory, sociology and other disciplines extension, the post-modern thinking on the "grand narrative" of understanding, more of a certain bias - in particular, to explain the theory in the Third World when the national culture. On the Chinese context, the concept of grand narrative associated with post-modern theory, in the late 80's landing in China, and the rage in the 1990sOn its interpretation of both literary and art circles in favor of a new phenomenon, but also resulted in multiple "misreading" theory to explain and divorced from the actual literature, but also affect the direction of literary criticism, and the writer's creative mindNovels of the 1990s, we have a literary history of the common-sense knowledge to judge that "the dissolution of grand narratives." However, the value of what the grand narrative, grand narrative fiction of the 1990s, the legitimacy of the 1990s, the novel is the dissolution of grand narratives and disappeared, as well as how the dissolution of grand narratives, such as how to establish multi-narrative, there is also a lack of academic weight of the research monographs.
I think that the premise of the present theory, the grand narrative, should be seen as a human way of thinking, a kind of structural factors, rather than "either-or" nature of factors. Covering the community as a whole grand narrative authority, in the 1990s has become the disintegration of China. However, as the development of modernity, the latter still made the legitimacy of modern China, the 1990s novel "China's Grand Narrative," did not end. It in the "pre-modern, modern and post-modern" mixed, "Deconstruction and Construction of" mixed, "the myth of the individual" and "collective image" of the space of mixed circumstances "renewable difficult." At the same time, this process is also thinking of the Enlightenment, the state of national consciousness, revolutionary consciousness to different types of grand narrative "ambiguous integration" process, full of collisions, grafting, collage and integration, and show differences alone, "with Chinese characteristics."
In the introduction part of the previous articles, first of all, I sort of grand narrative theory of the concept of generation, as well as around it generated controversy. Here, I emphasize two points. First, under the post-modern theory of the meaning of the concept of grand narrative, and the other is pointed out that the emergence of this kind of deconstruction of the "grand narrative" semantic defects. Secondly, I studied with the modern grand narrative of the novel combination of process and analysis of the grand narrative of modern fiction aesthetic factors. It not only can be described as the essence of the classic novels of modern form, it can also be a structural element; It is not only thinking of the meaning of the novel, the novel theme, the novel techniques, the aesthetic style of the novel, is a constitutive narrative strategy. Third, I learned from the whole to re-identify the 1990s the Chinese novel features of grand narrative. First, the 1990s novel of the grand narrative of the triple misreading, that is great with the individual's confrontation, the end of grand narrative, deconstruction and construction of opposition; Second, the 1990s novel of the literary history of grand narrative logic, it can not fracture sexual; Third, the 1990s grand narrative of the novel form of literary history, that is, dislocation theory and creative, and home of the generation of hybrid integration. These features not only to the grand narrative fiction during the 1990s expressed a certain degree of confusion, but also breed a unique cultural experience with Chinese "Chinese Modernity" grand narrative.
In particular, the Chinese novel in the 1990s, there are two very obvious nature of the grand narrative. First, the enlightenment grand narrative, the narrative of State and the nation. Enlightenment narrative, after the late 80s, early 90s after a brief confusion, and limited in the reflection of the principle of the individual, to a new depth of expression of human nature. It can be broadly classified as critical individual, secular nature of the individual and harmony of the three types of individuals. Critical individual in the novel, there is a sense of tragedy and death struggle imagery, the spectator to reflect on the first person perspective, the implied author and narrator, the main characters of the value of convergence is limited to reflect the history of the individual characteristics of the four grand narratives. Images of tragedy and death struggle for the collective singing of the dirge of radical enlightenment. And "first-person perspective to reflect on bystanders," "implied author and narrator, the main characters of the value of the convergence of" dual narrative strategy, then on the one hand, marks the "dictatorship of the feudal power of reflection" and "reflection on the Enlightenment" At the same time, both in novels such critical; On the other hand, the Enlightenment that these critical stories, characters, author and narrator in a relatively equal relationship, the remodeling efforts of rational enlightenment.
In the secular nature of the individual novels, there is the paradox of revolution and the secular, female identity and cultural power of secular interpretation difficulties, the main anxiety humorous secular grand narrative in three manifestations; secular individual narrative deconstruction of the revolution, along with the secular myth of individual generation. However, the revolution in "Metonymic adolescent," "revolutionary terror and segmentation idealism", such as strategy, has become the spirit of nostalgia and ambiguous market integration, which will subvert the impulses and the disintegration of one of treason. Female identity and power to build, but also the diversion of consumer culture and rewritten under the internal crisis facing. Secular nature of humor and fiction, in the use of "humor" secular individuals find confidence to make "excessive discourse" of anxiety, time to block the completion of the main.
Harmony of the individual novels, there is to enhance the aesthetic of everyday life, ethics, the United States and Utopia, fictional history Lightness tendency to imagine the three grand narratives. Harmony of the individual stories of the day-to-day experiences "to enhance and reflect the aesthetic of" one of its strategies to show a novelist of the 1990s the United States and return to a harmonious aesthetic; ethical utopia in the light of the United States, "the Enlightenment" and "traditional beauty" when , clever show "circumvention of ideology"; and fiction from a historical fiction to historical change, "Lightness" of the classical imagination, in the vanguard of the transition, some will be enlightening to the internal crisis of popular stories.
At the same time, I have to, "Yu Hua's Novels two transition" and "Wang Xiaobo novel revolutionary + love" for the case, further analysis of the Enlightenment grand narrative in the "deconstruction" and "build" and Purchase, "pre-modern, modern, post-modern "mixed cases, the possibility of new difficulties with the presentation. Yu Hua from negative grand narrative, to recognize the secular nature of the Enlightenment, to blunt the return of grand narrative, part of a profound enlightenment to verify the internal logic of narrative fiction. As "the literary scene a few different," Wang Xiao Bo rewritten "Revolutionary Love" novel mode of reconstruction of the relationship between revolution and love, the relationship between sex and love, the relationship between men and women so as to effectively reflect the collective enlightenment of the disadvantages of publicity the spirit of individual freedom, the legitimacy of the desire, wisdom and creativity, protruding the Enlightenment principle of limited individual.
Narration of the State and the nation, the 1990s novel is an important characterization of grand narrative. On its overall characteristics, the 1990 novel of the State and the nation's most distinctive feature of narrative is the "cultural renaissance in modern China." This is the second since the 54 "He's Enlightenment anxiety," "founding myth", the country and the nation of the core substance of the new narrative. This connotation has first emerged in the 1980s, and continued development in the 1990s. "Cultural Renaissance of Modern China", on the one hand, and continued the narrative of the modern State and the nation of the quality of the main modern country and the nation for its central task of shaping; On the other hand, has to some extent, overcome, "he who enlightenment" on the shelter local traditional culture, as well as the "founding myth" of the revolutionary class consciousness to rewrite the nation and people. At the same time, the emergence of this characteristic, but also the 1990s, China's national narrative, a more subjective and open to allow the countries national consciousness narrative with the revolution, the Enlightenment criticism, popular consumer culture in order to "mixed" and "juxtaposition" approach integration. Specifically, the idea of State and nation during the 1990s narrative fiction a "dream of modern powers," the national epic with "culture epic" narrative of two tendencies. "Modern power dream" of the national epic, is the continuation of the reform of the 80's novel, the new ideology of the mainstream art grand strategy, subordinate to a "cultural renaissance in modern China" design. The theme of this new scale, so that the mainstream ideology of literature and art, go with the trend of the times, in the "socialist market economy" ideology, norms, and adjustments and integration, and generate the "main theme of the novel", this particular grand narrative aesthetics of the novel. This "highlights the main, to accommodate multi-factor" of the narrative strategy, a mix of political interests, the revolutionary narrative, nationalism ideology, the Enlightenment of the public consciousness and awareness of popular consumption.
It is the core of the national consciousness around the country, formed by the near to far, both the core values and the mixed and open architecture of the concentric circles. Effective integration of the main theme of narrative is not only a variety of novel type (that is, the new reform of the novel, the new military fiction, new realism novels, novels officialdom), and in each type of internal, but also have a copy of this form of stable structure.
Third, on the "epic of national culture" is concerned, the State and the nation narrative, epic poetry from the Enlightenment and revolution break out in the founding epic of the "cultural renaissance in modern China" theme, Epic expanding the space and time to build, creating the modern novel the main body of the epic. Sense of space in the narrative, it is the performance space for the expansion of the original narrative, and a new generation of narrative space. In the narrative of time, time and memory performance for the revival of national culture. China's national narrative, with the passage of the two ways, broke the "Other Enlightenment," "the founding myth of class" culture of passivity, showing a unique experience of modernity.
Narrative on the State and the nation and shaping the expansion of space, "the borderland novel" The Narrative of the State and the nation in the modern copy of the power structure, through the narrator aloof, ambiguous attitude toward the value, making "the borderland borderland," the story of, copy the Western / Chinese power relations become internal to imagine the nation and people of China to construct a modern way of sexual relations. The "image of urban China," in terms of shape, it is through the "old city" and "City of New Woman" to complete the two strategies. Thesis novel "Everlasting Regret" For example, in the old myth of the secular story of the grand history of false confrontational, philosophical analysis of language and the secular language of suture and split split, "City epic" inherent paradox of fiction " negative space "of the value of the four characteristics of shape, and summed up its" nostalgia "of the city's failure to shape China's image. The "new urban women", the thesis of "Shanghai Baby," for example, to find its expression in the personal, consumer culture and the grand narrative of the suture between the ambiguous strategy, explain the context of the 1990s, "deformation" of the grand statement. Of "exotic imagination of China", the paper by the "Manhattan of the Chinese woman," "The Crow", "FuSang" and other works of analysis, through the "national ethnic subject" and "Other" to imagine the relationship between the three: "conquer", "humiliation" and "equality", narcissistic women, women who self-flagellation with him to shape the main goddess of the three methods to study the process of the imagination.
National narrative on the national level, the revival of memory in terms of time, the strengthening of traditional culture to absorb and integrate. Rebirth of the traditional memory, so that was a lot of criticism in the Enlightenment, class revolution in the traditional culture was suppressed the release of information is not only the composition of modern and more rich and diversified, and so pre-modern, modern and post-modern culture and home, even more apparent. Narrative Discourse in the form of ambitious new show with Chinese characteristics. The paper through the "Bailuyuan", "September's Fables," and other novels, in "Modern View of China's time to experience local clan of Confucian culture", "alternative tradition of poetic memory of the resurrection: and oceans in the wild" and into the point of view analysis of the revival of the traditional form of memory and its crisis.
Finally, the thesis thinks that the grand narrative, as a human way of thinking, and not easy to deconstruct or extinction of, we can eliminate. It is the human "desire for recognition" of a modern logo. At the same time, 90 during the grand narrative of the novel form, but also a deep influence on the new century Chinese novel way of expression, the Chinese grand narrative of modernity, is undergoing new changes.
宏大叙事(grand narrative)理论,首先是西方后现代哲学家推出的术语,原义指呈现出整体性、宏大性的现代性神话,后被扩展为一种人类整体性、宏大性的思维方式。利奥塔将宏大叙事分为启蒙解放与哲学思辩两个类型。启蒙解放叙事,主体是人民,目标是自由,人类从宗教和封建专制中摆脱出来,现代民族国家得以确立。思辨叙事,则是一种哲学思维方式,也是知识与理性,追求科学合法性的话语策略。宏大叙事概念,伴随后现代思潮对现代思维的解构应运而生,本义的负面色彩浓厚,在解读上也存在很大争议。在向文艺学、社会学等学科延伸时,后现代思维对“宏大叙事”的认识,更具一定偏颇性——特别是该理论在阐释第三世界国家文化的时候。
就中国语境而言,宏大叙事概念伴随后现代理论,于80年代中后期登陆中国,并在1990年代风行一时。它既有利于解读文艺界新现象,也造成多重“误读”,理论阐释和文学创作实际的脱节,更影响到文学批评导向,及作家的创作心态。对1990年代小说,我们目前文学史认知的一个常识性判断,就是“宏大叙事解体”。但是,宏大叙事的价值何在,宏大叙事对1990年代小说的合法性,1990年代小说中宏大叙事是否解体并消失,以及宏大叙事如何解体,多元叙事如何确立等问题,目前学术界还缺乏有份量的研究专著。
我认为,在目前理论前提下,宏大叙事,可以被看成一种人类“趋向整体性、宏大性的”思维方式,一种结构性因素,而不是“非此即彼”的本质性因素。涵盖全社会的宏大叙事权威,在1990年代中国已趋于解体。然而,正如现代性发育,对后发现代中国仍具合法性,1990年代小说“中国宏大叙事”,也并没有终结,而是在“前现代、现代与后现代”并置,“解构与建构”并存,“个体神话”与“集体影像”杂糅的空间化情况下“艰难再生”。同时,这个过程,也是启蒙思想、国家民族意识、革命意识等不同宏大叙事类型重新“暧昧整合”的过程,充满了碰撞、嫁接、拼贴与融合,并展现出独异的“中国特色”。
在绪论与上篇部分,首先,我梳理了宏大叙事理论的概念生成,以及围绕它而产生的争论。这里,我强调了两点。一是后现代理论下宏大叙事概念的内涵,二是指出这种以解构姿态出现的“宏大叙事”语义的缺陷。其次,我研究了宏大叙事与现代小说结合的过程,并分析了现代小说中宏大叙事的美学因素。它不仅可以表述为经典现代小说的本质性形态,也可以成为结构性要素;它不仅是小说思想意义、小说主题、小说技法、小说美学风格、也是一种构成性的小说叙事策略。再次,我从总体上,重新指认了1990年代中国小说宏大叙事的特点。一是1990年代小说对宏大叙事的三重误读,即宏大与个体的对立、宏大叙事的终结、解构与建构的对立;二是1990年代小说宏大叙事的文学史逻辑,即无法断裂的断裂性;三是1990年代小说宏大叙事的文学史形态,即理论与创作错位、并置性生成、杂糅式整合。这些特点,既给1990年代小说宏大叙事表述带来一定程度的混乱,又蕴育着有中国独特文化经验的“中国现代性”宏大叙事。
具体而言,在1990年代中国小说中,有两种非常明显的宏大叙事性质素。一是启蒙宏大叙事,二是国家民族叙事。启蒙宏大叙事,经过80年代末、90年代初短暂迷茫后,在反思和有限个体性原则下,推向了新的人性深度表述。它可以大致划分为批判性个体、世俗性个体、和谐性个体三个类型。在批判性个体小说中,存在着悲剧抗争意识与死亡意象,第一人称旁观者的反思视角,隐含作者与叙事者、主体性人物价值趋同,有限个体化历史反思四种宏大叙事特点。悲剧抗争与死亡意象,为集体性激进启蒙唱响了挽歌。而“第一人称旁观者的反思视角”,“隐含作者与叙事者、主体性人物价值趋同”的双重叙事策略,则一方面标志着“对封建权力专制的反思”与“对启蒙的反思”同时并存于这类批判性小说中;另一方面,则表明这些批判性启蒙小说,人物、作者与叙事者在相对平等关系下,重塑启蒙理性的努力。
在世俗性个体小说中,存在革命与世俗的悖论,女性身份与文化权力的世俗表述困境,世俗幽默的主体焦虑三种宏大叙事表现形态;世俗个体对革命叙事的解构,伴随着世俗个体神话的生成。然而,革命却在“青春期的转喻”、“区隔革命恐怖与理想主义”等策略中,成为精神怀旧与市场化暧昧整合,从而将颠覆的冲动与叛逆的解构杂糅一体。女性身份和权力的构建,也在消费文化的挪用和改写之下,面临着内在危机。而世俗性幽默小说,在利用“幽默”找到世俗个体信心时,也使“话语过量”的焦虑,时刻阻挠着主体性的完成。
和谐性个体小说,则存在日常生活的审美提升、伦理美乌托邦、虚构历史的轻逸想象三种宏大叙事倾向。和谐性个体小说对日常经验的“审美化提升与反思”,是其策略之一,展示了1990年代小说家向和谐美回归的审美趣味;伦理美乌托邦在结合“启蒙”与“传统美”时,则表现出巧妙的“意识形态规避性”;而从历史虚构到虚构历史的转变,“轻逸”的古典想象,在先锋转型之中,有着削平深度、将启蒙变为通俗故事的内在危机。
同时,我还以“余华小说的两次转型”与“王小波小说中的革命+恋爱”为个案,进一步分析启蒙宏大叙事在“解构”与“建构”并置,“前现代、现代、后现代”杂糅情况下新的可能性与表述困境。余华从否定宏大叙事,到认同世俗性启蒙,再到生硬地回归宏大叙事,深刻地验证了一部分启蒙叙事小说的内在逻辑。而作为“文坛异数”,王小波改写“革命+恋爱”小说模式,重构革命与爱情的关系、性爱与爱情的关系,男性与女性的关系,从而有效反思了集体性启蒙弊端,张扬了个体精神自由、欲望合法性、智慧与创造力,凸出了启蒙的有限个体性原则。
国家民族叙事,也是1990年代小说宏大叙事的重要表征。就其整体性特点而言,1990年代小说中国家民族叙事最鲜明特色,就是“文化复兴现代中国”。这是继五四以来“他者的启蒙焦虑”、“建国神话”后,国家民族叙事新的核心内涵。这种内涵在1980年代已初现端倪,并在1990年代不断发育,成为比较鲜明特点。“文化复兴现代中国”,一方面,延续了国家民族叙事的现代性品质,以现代国家民族主体的塑造为其中心任务;另一方面,却在一定程度上,克服“他者启蒙”对本土传统文化的遮蔽,以及“建国神话”中阶级革命对国家民族意识的改写。同时,这一特点的出现,也使1990年代中国国家民族叙事,更具主体性与开放性,允许国家民族意识与革命叙事、启蒙批判、通俗消费文化以“杂糅”与“并置”的方式加以整合。具体而言,1990年代小说国家民族叙事呈现出“现代强国梦”的国家史诗与“民族文化史诗”两种叙事倾向。
“现代强国梦”的国家史诗,是延续80年代改革小说的,新主流意识形态宏大艺术策略,从属于“文化复兴的现代中国”设计。这一新宏大主题,使主流意识形态文艺,顺应时代潮流,在“社会主义市场经济”意识形态规范下,不断调整与整合,并生成了“主旋律小说”,这一特定的小说宏大叙事美学。这种“凸出主体、容纳多声部”的叙事策略,杂糅政党利益、阶级革命叙事、国家民族意识形态、启蒙批判与大众通俗消费意识。它围绕国家民族意识核心,形成由近至远,既有核心价值,又杂糅而开放的同心圆式体系结构。主旋律叙事不仅有效整合了各种小说类型(即新改革小说、新军旅小说、新现实主义小说、官场小说),而且在每种类型内部,也都复制了这种稳定结构形态。
再次,就“民族文化史诗”而言,国家民族叙事,从启蒙史诗与革命建国史诗中挣脱出来,在“文化复兴的现代中国”主题下,不断拓展史诗的空间和时间建构,从而形成现代小说的史诗主体。在叙事空间感上,它表现为原有叙事空间的拓展,以及新的叙事空间的生成。在叙事时间上,表现为民族文化时间记忆的复活。通过这两种方式,中国国家民族叙事打破了“他者启蒙”、“阶级建国神话”的文化被动性,展示了独特现代性经验。
就国家民族叙事空间的拓展与塑造而言,“边地小说”对国家民族叙事中的现代性权力结构复制,通过超然的叙事者,暧昧的价值态度,使得“边地的边地”的故事,复制了西方/中国的权力关系,成为中国国家民族想象内部,建构现代性关系的一种方式。对“城市中国形象”塑造而言,则是通过“城市怀旧”与“都市新女性”两种策略来完成的。论文以长篇小说《长恨歌》为例,在该小说世俗怀旧神话对宏大历史的虚假对抗性、哲学分析性语言与世俗性语言的缝合与绽裂、“城市史诗”内在悖论、小说的“空间阴性化”价值形态四个特点之中,总结其“怀旧化”城市中国形象塑造的得失。对“都市新女性”而言,论文以《上海宝贝》为例,寻找其在个人化表述、消费文化与宏大叙事间暧昧的缝合策略,阐释1990年代语境“变形”的宏大表述。对“异域中国的想象”,本论文则通过《曼哈顿的中国女人》、《乌鸦》、《扶桑》等作品分析,通过“国家民族主体”与“他者”的三种想象关系:“征服”、“羞辱”和“平等”,女性自恋、女性自虐与他者得女神三种主体塑造方式,来考察这个想象过程。
就国家民族叙事时间记忆层面复活而言,则强化了对传统文化的吸纳和整合。这种传统记忆重生,使很多原本在启蒙批判、阶级革命中被压抑的传统文化信息得到释放,不但使现代性的构成,更加丰富与多样化,且使前现代、现代与后现代文化的并置,更为明显。在宏大叙事话语形态中展现出新的中国特色。该论文通过《白鹿原》、《九月寓言》等长篇小说,在“现代视野下乡土中国时间体验的儒家宗族文化”、“另类诗性传统记忆的复活:在野地和海洋之间”等切入角度,分析了传统记忆复活的形态及其危机。
最后,该论文又进一步说明了西方意义下的后现代小说形态,以及其缺陷。论文指出,宏大叙事,作为一种人类思维方式,并不能简单以解构或消亡论,就可以消除。它是人类“获得认可欲望”的一种现代标识。同时,1990年代小说宏大叙事形态,也深深影响了新世纪中国小说的表述方式,使得中国现代性宏大叙事,正在发生着新的变化。
"Grand narrative" is the interpretation of novel words, one of the 1990s. The "grand narrative" of understanding, a direct impact on the history of literature since the 1990s look, the overall framework and the internal assessment criteria. However, the use of the concept, content, limitations in the complexity of contemporary China to generate a state of significance, we still lack a clear understanding.
Grand narrative theory, first of all, the introduction of Western post-modern philosopher, the term shows original meaning refers to the integrity of grand myth of modernity.Lyotard to liberation and enlightenment philosophy is divided into two types of thought. The liberation of the Enlightenment narrative, the main is the people, with the aim of freedom of religion and humanity from feudal autocracy in the emerging, modern nation-state has been established. Speculative narrative, it is a philosophical way of thinking, but also knowledge and rationality, the pursuit of scientific legitimacy of the discourse strategy. The concept of grand narrative, with the thought of post-modern deconstruction of the modern way of thinking came into being, the original meaning of the negative strong sense that there exist in the interpretation of much controversy. To literary theory, sociology and other disciplines extension, the post-modern thinking on the "grand narrative" of understanding, more of a certain bias - in particular, to explain the theory in the Third World when the national culture. On the Chinese context, the concept of grand narrative associated with post-modern theory, in the late 80's landing in China, and the rage in the 1990sOn its interpretation of both literary and art circles in favor of a new phenomenon, but also resulted in multiple "misreading" theory to explain and divorced from the actual literature, but also affect the direction of literary criticism, and the writer's creative mindNovels of the 1990s, we have a literary history of the common-sense knowledge to judge that "the dissolution of grand narratives." However, the value of what the grand narrative, grand narrative fiction of the 1990s, the legitimacy of the 1990s, the novel is the dissolution of grand narratives and disappeared, as well as how the dissolution of grand narratives, such as how to establish multi-narrative, there is also a lack of academic weight of the research monographs.
I think that the premise of the present theory, the grand narrative, should be seen as a human way of thinking, a kind of structural factors, rather than "either-or" nature of factors. Covering the community as a whole grand narrative authority, in the 1990s has become the disintegration of China. However, as the development of modernity, the latter still made the legitimacy of modern China, the 1990s novel "China's Grand Narrative," did not end. It in the "pre-modern, modern and post-modern" mixed, "Deconstruction and Construction of" mixed, "the myth of the individual" and "collective image" of the space of mixed circumstances "renewable difficult." At the same time, this process is also thinking of the Enlightenment, the state of national consciousness, revolutionary consciousness to different types of grand narrative "ambiguous integration" process, full of collisions, grafting, collage and integration, and show differences alone, "with Chinese characteristics."
In the introduction part of the previous articles, first of all, I sort of grand narrative theory of the concept of generation, as well as around it generated controversy. Here, I emphasize two points. First, under the post-modern theory of the meaning of the concept of grand narrative, and the other is pointed out that the emergence of this kind of deconstruction of the "grand narrative" semantic defects. Secondly, I studied with the modern grand narrative of the novel combination of process and analysis of the grand narrative of modern fiction aesthetic factors. It not only can be described as the essence of the classic novels of modern form, it can also be a structural element; It is not only thinking of the meaning of the novel, the novel theme, the novel techniques, the aesthetic style of the novel, is a constitutive narrative strategy. Third, I learned from the whole to re-identify the 1990s the Chinese novel features of grand narrative. First, the 1990s novel of the grand narrative of the triple misreading, that is great with the individual's confrontation, the end of grand narrative, deconstruction and construction of opposition; Second, the 1990s novel of the literary history of grand narrative logic, it can not fracture sexual; Third, the 1990s grand narrative of the novel form of literary history, that is, dislocation theory and creative, and home of the generation of hybrid integration. These features not only to the grand narrative fiction during the 1990s expressed a certain degree of confusion, but also breed a unique cultural experience with Chinese "Chinese Modernity" grand narrative.
In particular, the Chinese novel in the 1990s, there are two very obvious nature of the grand narrative. First, the enlightenment grand narrative, the narrative of State and the nation. Enlightenment narrative, after the late 80s, early 90s after a brief confusion, and limited in the reflection of the principle of the individual, to a new depth of expression of human nature. It can be broadly classified as critical individual, secular nature of the individual and harmony of the three types of individuals. Critical individual in the novel, there is a sense of tragedy and death struggle imagery, the spectator to reflect on the first person perspective, the implied author and narrator, the main characters of the value of convergence is limited to reflect the history of the individual characteristics of the four grand narratives. Images of tragedy and death struggle for the collective singing of the dirge of radical enlightenment. And "first-person perspective to reflect on bystanders," "implied author and narrator, the main characters of the value of the convergence of" dual narrative strategy, then on the one hand, marks the "dictatorship of the feudal power of reflection" and "reflection on the Enlightenment" At the same time, both in novels such critical; On the other hand, the Enlightenment that these critical stories, characters, author and narrator in a relatively equal relationship, the remodeling efforts of rational enlightenment.
In the secular nature of the individual novels, there is the paradox of revolution and the secular, female identity and cultural power of secular interpretation difficulties, the main anxiety humorous secular grand narrative in three manifestations; secular individual narrative deconstruction of the revolution, along with the secular myth of individual generation. However, the revolution in "Metonymic adolescent," "revolutionary terror and segmentation idealism", such as strategy, has become the spirit of nostalgia and ambiguous market integration, which will subvert the impulses and the disintegration of one of treason. Female identity and power to build, but also the diversion of consumer culture and rewritten under the internal crisis facing. Secular nature of humor and fiction, in the use of "humor" secular individuals find confidence to make "excessive discourse" of anxiety, time to block the completion of the main.
Harmony of the individual novels, there is to enhance the aesthetic of everyday life, ethics, the United States and Utopia, fictional history Lightness tendency to imagine the three grand narratives. Harmony of the individual stories of the day-to-day experiences "to enhance and reflect the aesthetic of" one of its strategies to show a novelist of the 1990s the United States and return to a harmonious aesthetic; ethical utopia in the light of the United States, "the Enlightenment" and "traditional beauty" when , clever show "circumvention of ideology"; and fiction from a historical fiction to historical change, "Lightness" of the classical imagination, in the vanguard of the transition, some will be enlightening to the internal crisis of popular stories.
At the same time, I have to, "Yu Hua's Novels two transition" and "Wang Xiaobo novel revolutionary + love" for the case, further analysis of the Enlightenment grand narrative in the "deconstruction" and "build" and Purchase, "pre-modern, modern, post-modern "mixed cases, the possibility of new difficulties with the presentation. Yu Hua from negative grand narrative, to recognize the secular nature of the Enlightenment, to blunt the return of grand narrative, part of a profound enlightenment to verify the internal logic of narrative fiction. As "the literary scene a few different," Wang Xiao Bo rewritten "Revolutionary Love" novel mode of reconstruction of the relationship between revolution and love, the relationship between sex and love, the relationship between men and women so as to effectively reflect the collective enlightenment of the disadvantages of publicity the spirit of individual freedom, the legitimacy of the desire, wisdom and creativity, protruding the Enlightenment principle of limited individual.
Narration of the State and the nation, the 1990s novel is an important characterization of grand narrative. On its overall characteristics, the 1990 novel of the State and the nation's most distinctive feature of narrative is the "cultural renaissance in modern China." This is the second since the 54 "He's Enlightenment anxiety," "founding myth", the country and the nation of the core substance of the new narrative. This connotation has first emerged in the 1980s, and continued development in the 1990s. "Cultural Renaissance of Modern China", on the one hand, and continued the narrative of the modern State and the nation of the quality of the main modern country and the nation for its central task of shaping; On the other hand, has to some extent, overcome, "he who enlightenment" on the shelter local traditional culture, as well as the "founding myth" of the revolutionary class consciousness to rewrite the nation and people. At the same time, the emergence of this characteristic, but also the 1990s, China's national narrative, a more subjective and open to allow the countries national consciousness narrative with the revolution, the Enlightenment criticism, popular consumer culture in order to "mixed" and "juxtaposition" approach integration. Specifically, the idea of State and nation during the 1990s narrative fiction a "dream of modern powers," the national epic with "culture epic" narrative of two tendencies. "Modern power dream" of the national epic, is the continuation of the reform of the 80's novel, the new ideology of the mainstream art grand strategy, subordinate to a "cultural renaissance in modern China" design. The theme of this new scale, so that the mainstream ideology of literature and art, go with the trend of the times, in the "socialist market economy" ideology, norms, and adjustments and integration, and generate the "main theme of the novel", this particular grand narrative aesthetics of the novel. This "highlights the main, to accommodate multi-factor" of the narrative strategy, a mix of political interests, the revolutionary narrative, nationalism ideology, the Enlightenment of the public consciousness and awareness of popular consumption.
It is the core of the national consciousness around the country, formed by the near to far, both the core values and the mixed and open architecture of the concentric circles. Effective integration of the main theme of narrative is not only a variety of novel type (that is, the new reform of the novel, the new military fiction, new realism novels, novels officialdom), and in each type of internal, but also have a copy of this form of stable structure.
Third, on the "epic of national culture" is concerned, the State and the nation narrative, epic poetry from the Enlightenment and revolution break out in the founding epic of the "cultural renaissance in modern China" theme, Epic expanding the space and time to build, creating the modern novel the main body of the epic. Sense of space in the narrative, it is the performance space for the expansion of the original narrative, and a new generation of narrative space. In the narrative of time, time and memory performance for the revival of national culture. China's national narrative, with the passage of the two ways, broke the "Other Enlightenment," "the founding myth of class" culture of passivity, showing a unique experience of modernity.
Narrative on the State and the nation and shaping the expansion of space, "the borderland novel" The Narrative of the State and the nation in the modern copy of the power structure, through the narrator aloof, ambiguous attitude toward the value, making "the borderland borderland," the story of, copy the Western / Chinese power relations become internal to imagine the nation and people of China to construct a modern way of sexual relations. The "image of urban China," in terms of shape, it is through the "old city" and "City of New Woman" to complete the two strategies. Thesis novel "Everlasting Regret" For example, in the old myth of the secular story of the grand history of false confrontational, philosophical analysis of language and the secular language of suture and split split, "City epic" inherent paradox of fiction " negative space "of the value of the four characteristics of shape, and summed up its" nostalgia "of the city's failure to shape China's image. The "new urban women", the thesis of "Shanghai Baby," for example, to find its expression in the personal, consumer culture and the grand narrative of the suture between the ambiguous strategy, explain the context of the 1990s, "deformation" of the grand statement. Of "exotic imagination of China", the paper by the "Manhattan of the Chinese woman," "The Crow", "FuSang" and other works of analysis, through the "national ethnic subject" and "Other" to imagine the relationship between the three: "conquer", "humiliation" and "equality", narcissistic women, women who self-flagellation with him to shape the main goddess of the three methods to study the process of the imagination.
National narrative on the national level, the revival of memory in terms of time, the strengthening of traditional culture to absorb and integrate. Rebirth of the traditional memory, so that was a lot of criticism in the Enlightenment, class revolution in the traditional culture was suppressed the release of information is not only the composition of modern and more rich and diversified, and so pre-modern, modern and post-modern culture and home, even more apparent. Narrative Discourse in the form of ambitious new show with Chinese characteristics. The paper through the "Bailuyuan", "September's Fables," and other novels, in "Modern View of China's time to experience local clan of Confucian culture", "alternative tradition of poetic memory of the resurrection: and oceans in the wild" and into the point of view analysis of the revival of the traditional form of memory and its crisis.
Finally, the thesis thinks that the grand narrative, as a human way of thinking, and not easy to deconstruct or extinction of, we can eliminate. It is the human "desire for recognition" of a modern logo. At the same time, 90 during the grand narrative of the novel form, but also a deep influence on the new century Chinese novel way of expression, the Chinese grand narrative of modernity, is undergoing new changes.
引文
[1]刘志国.《回到小说本身——90年代小说叙事的个人化倾向》[J],《重庆三峡学院学报》,2001,1.
[2]邵燕君.《宏大叙事解体之后如何进行宏大叙事?——近年长篇创作的“史诗化”追求及其困境》[J],《南方文坛》,2006,6.
[3]例如,哈金指出:“目前中国文化中缺少的是‘伟大的中国小说’的概念。没有宏大的意识,就不会有宏大的作品。这就是为什么在现当代中国文学中长篇小说一直是个薄弱环节。伟大的中国小说应该是:一部关于中国人经验的长篇小说,其中对人物和生活的描述如此深刻、丰富、真确并富有同情心,使得每一个有感情、有文化的中国人都能在故事中找到认同感”。选自哈金.《呼唤伟大的“中国小说”》[J],《青年文学》,2005,7.
[4]刘小枫.《现代性社会理论绪论》[M],香港牛津大学出版社,1996:210-213.
[5]洪子诚.《问题与方法》[M],三联书店,2002:169-170.
[6]张彩红.《新时期小说宏大叙事行为透析》[J],《美与时代》,2006,8.
[7]王晓明主编.《在新意识形态笼罩下——90年代文化与文学分析》[M],江苏人民出版社,2000:18.
[8]彭少健、张志忠.《略论当下中国文学的宏大叙事》[J],《文学评论》,2006,6.
[9]让一弗朗索瓦·利奥塔.《后现代状态》[M],车槿山译,三联书店,1997:2.
[10]理查德·罗蒂.《后哲学文化》[M],上海译文出版社,1992:13-15.
[11]Michel Foucault,“Truth and Power”[A],in Pouer/Knowledge,New York,1980,pp,109-133,见盛宁.《人文困惑与反思――西方后现代主义思潮批判》[M],三联书店,1997:93.
[12]Allan Megill, " 'Grand Narrative' and the Discipline of History", p.151.
[13]Dorothy Ross, "Grand Narrative in American Historical Writing: From Romance to Uncertainty", The American Historical Review, 100(1995), p. 653,与上条均引自程群.《宏大叙事的缺失与复归——当代美国史学的曲折反映》[J],《史学理论研究》,2005,1.
[14]弗朗西斯·福山.《历史的终结及其最后的人》[M],黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社,2003.
[15]詹姆逊指出:“不论从美学观点,或从意识形态角度来看,后现代主义表现了我们跟现代主义文明彻底决裂的结果”。引自詹姆逊.《晚期资本主义的文化逻辑》[M],张旭东译,三联书店,1997:421.
[16]伊格尔顿称:“后现代主义除了是一场政治溃败的余波之外,什么也不是”。引自伊格尔顿:《后现代主义幻象》[M],华明译,商务印书馆,2000:30.
[17]韩红.《交往合理化与现代性重建—哈贝马斯交往行动理论的深层解读》[M],人民出版社,2005.
[18]让一弗朗索瓦·利奥塔.《后现代状态》[M],车槿山译,三联书店,1997:23.
[19]罗兰·巴特.《叙事的结构分析导论》[A],张裕禾译,见R·巴特.《符号学美学》[M],董学文、王葵译,辽宁人民出版社,1998:108.
[20]保罗·利科.《虚构叙事中的时间的塑形》[M](时间与叙事卷二),王文融译,三联书店,2003,4.
[21]雷内·韦勒克.《批评的诸种概念》[M],丁泓等译,四川文艺出版社,1988:254.
[22]伊恩·.P·瓦特.《小说的兴起》[M],三联书店,高原、董红钧译,1992.
[23]黑格尔.《美学》[M],3卷,下册,商务印书馆,朱光潜译,1981:109.
[24]黑格尔非常强调意识本身的历史性,进而推导出审美与艺术的历史化:“意识在这条道路上所经历过它一系列的形态,可以说是意识自身向科学发展的一个详细形成史”。引自黑格尔.《精神现象学》[M],1卷,商务印书馆,贺麟、王玖兴译,1983:59.
[25]黑格尔.《历史哲学讲演录》[M],1卷,商务印书馆,1997:83.
[26]卢卡契.《卢卡契文学论文集》[M]1卷,中国社会科学出版社,1980:7.
[27]梁启超.《小说与群治的关系》,1902,11(14),《新小说》,1902,1.
[28]鲁迅.《呐喊·自序》,《鲁迅全集》第1卷,人民文学出版社,1981,416.
[29]胡适.《五十年来中国之文学》[A],见胡适、周作人.《论中国近世文学》[M],海南出版社,1994,5.
[30]Henri Lefebvre, Writing on Cities, selected translated and introduced by Eleonore Kofman and Elizabeth Lebas, Blackwell Publishers Ltd ,1996,转引自李超:《1905-1949年的中国电影的空间呈现》[M],中国电影出版社,2008,1.
[31]弗·杰姆逊.《后现代主义与文化理论》[M],唐小兵译,陕西师范大学出版社,1986.
[32]解放军总政宣传部编写:《改革开放三十年》[M],解放军出版社,2008:11.
[33]陈晓明:《批判之后:中国后现代的艰难行程》,《中国图书评论》,2006,3.
[34]如陈晓明《无边的挑战》[M](时代文艺出版社,1993年版)、张颐武《在边缘处求索》[M](时代文艺出版社,1993年版)等。
[35]马克思?韦伯.《经济与社会》[M]上卷,林荣远译,商务印书馆,1997:57.
[36]雷颐.《宏大叙事与私人叙事》[J],《读书》,1997:6.
[37]张宝明.《自由神话的终结》[M],三联出版社,2002.
[38]王宁.《后现代主义之后》[M],中国文学出版社,1998:6.
[39]陈思和.《试论90年代文学的无名特征以及当代性》[A],选自徐俊西主编:《世纪末的中国文坛》[M],上海文艺出版社,2002:24.
[40]朱文.《断裂:一份问卷和五十六份答卷》及附录,《北京文学》,1998:10.
[41]蔡翔.《日常生活的诗情消解》[M],学林出版社,1994:215.
[42]李泽厚.《世纪新梦》[M],安徽文艺出版社,1998:531.
[43]孟繁华.《众神狂欢——世纪之交的中国文化现象》[M],三联书店,2003:150.
[44]如中共中央总书记江泽民指出“随着社会主义市场经济的发展,精神产品的生产流通同市场运作一般规律的联系愈紧密,确实也有经济效益的问题。”见江泽民.《在全国宣传思想工作会议上的讲话》(1994年1月24日),见《十四大以来重要文献选编》(上),人民出版社,1996.
[45]即“以科学的理论武装人、以正确的舆论引导人、以高尚的精神塑造人,以优秀的作品鼓舞人、坚持为人民服务、为社会主义服务的方向”,见《中国共产党十五大报告读本》[M],人民出版社,2000.
[46]如政府三大奖,即中国图书奖、五个一工程奖、一本好书奖;半官方奖项,如鲁迅文学奖、茅盾文学奖。
[47]邵燕君.《倾斜的文学场》[M],江苏人民出版社,2003:193.
[48]敏泽.《社会主义市场经济与文学价值论》[A],选自陈建功、陈昌本编:《首届鲁迅文学奖获奖作品丛书》,华文出版社,1998:88,94.
[49]例如,利奥塔指出:“我将后现代一词,定义为对于宏大叙事的怀疑”,让一弗朗索瓦?利奥塔:《后现代状态》[M],车槿山译,三联书店,1997:38.
[50]洪子诚.《问题与方法》[M],三联书店,2002:111.
[51]陈晓明.《“历史终结”之后:九十年代文学虚构的危机》[J],《文学评论》,1999年,5.
[52]例如,柯文《在中国发现历史-中国中心观在美国的兴起》、王德威《被压抑的现代性-没有晚清,何来五四?》、张新颖《20世纪上半叶中国文学的现代意识》、汪辉《现代中国思想的兴起》等。柯文认为,中国现代性,应该是一种自主现代性,而不是冲击-反应、传统-现代等西方预设理论。汪辉认为,中国现代性起源可追述到宋代,“天理”构成“前西方”时代中国文化认同和政治合法性的关键。现代之后,现代公理的民族-国家模式取得支配性地位。
[53]安东尼·吉登斯.《现代性的后果》[M],田禾译,译林出版社,2000:4-5.
[54]周宪.《现代性的张力》[J],《文学评论》,1999,1.
[55]丁帆.《“现代性”与“后现代性”同步渗透中的文学》[J],《文学评论》,2001,3.
[56]鲁迅.《鲁迅全集》[M],1卷,人民文学出版社,1981:344.
[57]王一川.《中国现代卡里斯玛典型》[M],云南人民出版社,1994:33.
[58]拉康认为:“菲勒斯就是他者的欲望,这个欲望决定了主体的认同”,引自方汉文.《后现代主义文化心理:拉康研究》[M],上海三联书店,2000:206.
[59]塞缪尔?亨廷顿.《文明冲突与世界秩序的重建》[M],新华出版社,周琪、刘绯等译,1998:134.
[60]洪子诚.《问题与方法》[M],三联书店,2002:127-131.
[61]高小康指出,中国传统小说叙事,本就具有情感逻辑否定历史逻辑的特点:“用情感逻辑来叙述历史事件的因果关系,显现出来的是历史的不合理性。这意味着叙事与正史不同的意义,不再是为了证明存在的都是合理的,而是相反,对历史意义的怀疑导致的是“存在的都是不合理的”这样一个反命题”。选自高小康《.中国古代叙事观念与意识形态》[M],北京大学出版社,2005:37.
[62]竹内好.《何谓现代-就日本和中国而言》[A],引自张京媛主编《后殖民理论与文化批评》[M],北京大学出版社,1999.
[63]李杨.《抗争的宿命之路》[M],时代文艺出版社,1993,7.
[64]李泽厚.《中国近代思想史论》[M],人民出版社,1979:488.
[65]戴锦华.《隐形书写——90年代中国文化研究》[M],江苏人民出版社,1999:44-45.
[66]如南志刚指出:“马原正是要通过虚构的故事,来传达真实的体验,个人的经验的真实是小说的筋骨,是小说的生命。”,南志刚.《叙述的狂欢和审美的变异——叙事学与中国当代先锋小说》[M],华夏出版社,2006,96.
[67]如张文红所言:“在先锋派小说叙事中,历史叙事的艺术先导是存在主义哲学和精英主义的叙事理念,这依然是另外一种宏大模式叙事”。张文红.《伦理叙事与叙事伦理――90年代小说的文本实践》[M],社会科学文献出版社,2006,165.
[68]陶东风.《社会转型与知识分子》[M],上海三联书店,1999,199.
[69]陈思和主编.《中国当代文学史教程》[M],复旦大学出版社,2004,338.
[70]李大卫、李冯、李洱、李敬泽、邱华栋.《个人写作与宏大叙事》[J],《作家》,1999,3.
[71]余英时.《中国近代思想史上的激进与保守》[A],见王元化主编:《钱穆与中国文化》,上海远东出版社,1994,201-210.
[72]李泽厚、刘再复.《告别革命——回望二十世纪中国》[M],香港天地图书有限公司,1997.
[73]类似著作朱学勤《道德理想国的覆灭》、徐友渔《自由的言说》、李强《自由主义》等。
[74]比如,1994年人文大讨论,“人文精神”,成为一个重要文学指标:“倘若既定的价值观念不能担当此任,那就只能去创造一个新的人文精神来,――心灵的视界也许就会出现一片燃烧的旷野,那里正孕育着新的生机”。(王晓明等.《旷野中的废墟-文学与人文精神危机》,《上海文学》[J],1993,3.)。而对道德形而上理性主义的观点,见张光芒.《中国当代文学启蒙思潮论》[M],三联书店,2006.)
[75]见许纪霖、罗岗等.《启蒙的自我瓦解》,吉林出版集团,2007:17.
[76]安东尼吉·登斯.《现代性的后果》[M],田禾译,译林出版社,2000:33-34.
[77]柯林武德.《历史的观念》[M],何兆武等译,中国社会科学出版社,1986:2—3.
[78]柯林武德.《历史的观念》[M],何兆武等译,中国社会科学出版社,1986:369、378.
[79]如李泽厚指出:“打倒四人帮,历史进入新时期:农业小生产和建立在其基础上的观念体系,上层建筑终将消失,四个现代化必定实现,人民民主的旗帜,要在千年封建古国上空真正飘扬”。直到如今,这依然是一个没有完成的任务。转引自李泽厚.《中国近代思想史论》,人民出版社,1979:488.
[80]刘震云.《故乡天下黄花》[M],现代出版社,2005.
[81]“农民亚文化的中心内容,即人际关系中的互不信任,认为财富是有限的,对政府的权威既依赖又敌视,家庭主义,缺乏革新精神,宿命论,有限的志向,不能延迟满足,地方局限的世界观,移情能力低”。见埃弗里特?M?罗吉斯、拉伯尔?J?伯德格.《乡村社会的变迁》[M],王晓毅等译,浙江人民出版社,1988:324.
[82]鲁迅.《新文学大系,小说二集导言》[A],《鲁迅全集》[M],6卷,人民文学出版社,1981:238.
[83]胡风.《一个女人和一个世界——序〈饥饿的郭素娥〉》[A],《胡风全集》[M]3卷,湖北人民出版社,1999:99.
[84]正如唐小兵所说:“暴怒的群众形成了一个包含恐怖成分的景观,而暴力的景观化本很汇总必然包含暴力,因为正是通过这些景观,群众的每一个具体的组成者消失了,景观不仅规定了一个强制性的意义范畴,而且也必然要求一个情绪宣泄的对象。”见唐小兵编:《再解读-大众文艺与意识形态》,北京大学出版社,2007:125.
[85]朱大可.《后寻根:乡村叙事中的暴力美学》[J],《南方文坛》,2002,6.
[86]杨争光.《老旦是一棵树》[A],《杨争光小说选》,人民文学出版社,2002.
[87]如,虽李泽厚、刘再复“告别革命”说,反思激进启蒙,但将启蒙重建的重心,还是放在了“个人价值”:“所谓回到古典,不是否定现代社会,而是在文化上回复理性,回复人文关怀,回复文艺复兴时期合启蒙时期的古典价值观念和古老命题,重新探求和确立人的价值和尊严”。(李泽厚、刘再复.《告别革命——回望二十世纪中国》[M],香港天地图书有限公司,1997:308-309.)
[88]比如,茅盾曾将五四文学启蒙概括为:“人的发现,即发展个性,即个人主义,成为五四时期新文学运动的主要目标”。《茅盾文艺杂论集》[M],上海文艺出版社,1981:298.
[89]鲁迅.《鲁迅全集》[M],1卷,人民文学出版社,1981:51.
[90]路易·迪蒙.《论个体主义对现代意识形态的人类学观点》[M],上海人民出版社,谷方译,2003:74.
[91]路易·迪蒙.《论个体主义对现代意识形态的人类学观点》[M],上海人民出版社,谷方译,2003:92.
[92]路易·迪蒙.《论个体主义对现代意识形态的人类学观点》[M],上海人民出版社,谷方译,2003:123.
[93]如邵建在批判集体性启蒙时,从坚持个人主义立场出发,走向了排斥所有宏大意识:“这几年我最怕听见也最怕看见的就是那种大而无当的超个人话语了。明明是个人在说话,但发言者偏偏不是站在个人立场而是超越个人以外……你一扩大,别人就得缩小,你一成为主流,别人就成了边缘。所以我反对任何形式的’大叙事’,尤其是以’中国’的名义。”见邵建.《自我的扩张:90年代文化批评的一种症候》[D],《文论报》,1999,9(16).
[94]柄谷行人.《日本现代文学的起源》[M],赵京华译,三联书店,2003:2.
[95]例如,有的学者指出:“寻根小说就是作家们急于摆脱写什么(主题或题材范畴)的思维局限,更加关注“怎么写”(艺术方法)的问题,强调主体自身的创造性”。引自孟繁华、程光炜:《中国当代文学发展史》,人民文学出版社,2004:205.
[96]孟悦指出,林斤澜的小说:“这个讲故事的人,是边缘人和孤独者,既非英雄又非从众,甚至无名无姓,讲故事的人一无所有,孑然一身,什么也不能改变,什么也不能允诺,但对天下兴亡、个人命运、历史沧桑却有一份混沌的清醒”。孟悦.《历史与叙述》[M],陕西人民教育出版社,1998:133.
[97]王金胜.《新时期小说自我认同》[D],济南:山东师范大学,2005:
[98]余华.《虚伪的作品》[J],《上海文论》,1989,5.
[99]格非.《沉默》[A],选自小说集《边缘感觉-<天涯>小说精品》[M],贺雄飞主编:南海出版公司,1999:461.
[100]蒋韵.《现场逃逸》[J],《小说选刊》,1997,4.
[101]叶兆言.《关于教授》[A],小说集《五月的黄昏》[M],时代文艺出版社,2001.
[102]徐坤.《先锋》[J],《人民文学》,1994,6.
[103]苏童.《一个朋友在路上》,选自《一个朋友在路上》,台湾麦田出版公司,1993年版.
[104]刘继明.《前往黄村》[J],《上海文学》,1993,4.
[105]刘继明.《海底村庄》[J],《上海文学》, 1994,2.
[106]梁晓声.《学者之死》[J],《十月》,1996.1.
[107]张光芒.《中国当代启蒙文学思潮论》[M],三联书店,2006:200.
[108]如戴厚英所说:“在写这部小说的时候,我就有意识地进行一些突破了。我不再追求情节的连贯和缜密,描绘的具体和细腻。也不再煞费苦心地去为每一个人物编造一部历史,以揭示他们性格的成因。我采取一切手段奔向我自己的目的:表达我对“人”的认识和理想”。这种“人”的认识和理想,构成了人性启蒙主题在多个叙事视角背后的统一的叙事伦理与叙事价值观。而戴也并不为“非理性”是其表现重点:“我并不是非理性的崇拜者。我还是努力在看来跳跃无常的心理活动中体现出内在的逻辑来。”见戴厚英.《人啊,人!后记》[M],花城出版社,1980:167.
[109]陈平原.《中国小说叙事模式的转变》[M],北京大学出版社,2003:72.
[110]如汪晖指出:“人的抱负(超越性)与人的局限(在)之间的差距形成了鲁迅心理上的内在矛盾和困境。这种内在矛盾和困境集中体现在三组相互关联的问题上,每一组问题在鲁迅的内心深处都形成了悖论关系,对矛盾的双方同时肯定,又同时怀疑。这三组问题是:传统与反传统,历史与价值,感性体验与理性观念。”选自汪晖.《反抗绝望》[M],河北教育出版社,2000,53.
[111]王安忆.《叔叔的故事》[J],《收获》,1990,6.
[112]邱华栋.《正午的供词.后记》[M],时代文艺出版社,2001,393.
[113]邱华栋.《正午的供词》[M],时代文艺出版社,2001,8.
[114]申丹.《叙述学与小说文体学研究》[M],北京大学出版社,2006:201.
[115]王素霞.《新颖的NOVEL:90年代长篇小说文体问题》[M],光明日报出版社,2007:6.
[116]虹影.《饥饿的女儿》[M],文化艺术出版社,2006,1.
[117]隐含叙事者、叙述者与主要人物趋同,被认为是文艺复兴早期,浪漫主义小说技法,比如卢梭的《致爱丽丝》,郁达夫的独白体小说《沉沦》。而三者的稳定距离,则被认为是经典现实主义小说真实感源泉,是客观冷静的历史理性宏大权威产生的必要条件,例如,福楼拜的《包法利夫人》,司汤达的《红与黑》等。但后期现代小说,如卡夫卡作品,视角限制性加大,三者关系更为混杂,而在博尔赫斯、格里耶等后现代小说家笔下,三者则一方面被各自孤立,作者、客观世界与文本的联系被切断,作者主体性被遮蔽,人物被符号化;另一方面则“心理距离”缩短,主观与客观被抽象统一于心理化、空间化的叙事,“叙事”则被剔除表征现实功能,只剩下语言学游戏,与之相对应,则是“描写”作为反叙事功能(卢卡契语),其消解宏大叙事的叙事学意义被彰显出来。
[118]徐小斌.《羽蛇》[A],见徐小斌.《逝园》[M],时代文艺出版社,2001:1.
[119]陈晓明主编.《现代性与中国当代文学转型》[M],云南人民出版社,2003:92.
[120]正如荣格指出:“原始意象或者原型是一种形象(无论这形象是魔鬼,是一个人还是一个过程),它在历史进程中不断发生并且显现于创造性幻想得到自由表现的任何地方。”容格.《心理学与文学》[M],冯川等译,三联书店,1987:120.
[121]李大卫.《祭王小波》[A],见《浪漫骑士-回忆王小波》[M],艾晓明、李银河主编,中国青年出版社,1997.
[122]房伟.《穿透无趣人生的智慧之矛-论王小波小说的游戏精神》[J],《当代作家评论》,2005,1.
[123]艾晓明、李银河编.《浪漫的骑士》[M],中国青年出版社,1997,16.
[124]王晓明.《在“无聊”的逼视下——从朱文笔下的小丁说起》[J],《视界》第1辑,河北教育出版社,2000.
[125]尤凤伟.《生命通道》[J],《当代》,1994,4.
[126]尤凤伟.《生存》[J],《当代》,1996,1.
[127]正如尤凤伟所说:“那么真正能够评价作品的又是什么呢?我想是历史。在若干年之后,当今日的现实变成历史,,那时审视一部作品就能够做到客观公正。让历史认同我是我一直遵循的创作理念。为历史负责,为历史存真----我的态度是立足现实,面对历史”。选自尤凤伟.《真诚能够走多远──<中国一九五七>题内题外谈》[J],《当代作家评论》,2000,5.
[128]尤凤伟.《中国一九五七》[J],《江南》,2 0 0 0, 4、5.
[129]如李锐指出:“我们再不应把国民性,劣根性或者任何一种文化形态的描述,当作立意、主旨或是目的,而应当把它们变成素材,把它们变成为血液里得有机成分,去追求一种更高的文学体现。在这个理想中,不应以任何文化模式的描述或者批判的完成当作目的――而还给人们一个真实的人的处境,在对这个处境的刻骨的体察中,人们不再祈灵于什么,人们也才会因此而更为深刻,更真实,也是更丰富地体察到人之所以是人,人之只好是人”。选自李锐.《厚土.后记》[M],浙江文艺出版社,2000:167.
[130]李锐说:“我被那个叙述就是一切的境界所诱惑,经过一番迂回之后,我终于用口语倾诉的方式,完成了《无风之树》”,选自李锐.《万里无云.后记》[M],中国青年出版社,1997:211.
[131]康志宏.《从<无风之树>看李锐小说文体特点》,《太原城市职业技术学院学报》,2006,4.
[132]李锐.《北京的金山上》[A],见小说集《传说之死》[M],长江文艺出版社,1994.
[133]李锐.《黑白》[J],《上海文学》,1993,3.
[134]费尔南·布罗代尔.《十五至十八世纪的物质文明、经济与资本主义》[M],三联书店,1994年:23.
[135]李锐曾言道:“所有关于欧洲文化中心、中华文化中心、美国文化中心的判断,都是一种历史的局限和幻想,都是一种为了某种权力和权益而制造出来的神话――为什么要把别人世世代代的剥夺与歧视,内化为自己唯一的判断尺度?用人世间压迫、剥夺的尺度,在世界文学的版图上划分优劣和等级,岂不是对文学、对人类最大的讽刺?”选自李锐《.银城故事?前言》[M],长江文艺出版社,2002:5.
[136]热拉尔·热奈特.《叙事话语.新叙事话语》[M],王文融译,中国社会科学出版社,1990:61.
[137]朱学勤.《道德理想国的覆灭》[M],三联书店,1994,154.
[138]王德威.《想象中国的方法》[M],三联书店,1998:138-145.
[139]叶开.《空洞的焦虑―李锐《银城故事》基本命题》[J],《当代作家评论》,2003,2.
[140]王元化.《读黑格尔的思想历程》[A],选自王元化《90年代反思录》[M],2000,247.
[141]任继愈.《宗教大辞典》[M],上海辞书出版社,1998年版,第74页,转引自褚洪敏.《市场经济语境下的文学世俗化研究》[D],济南:山东师范大学,2007.
[142]康德.《历史理性批判文集》[M],何兆武译,商务印书馆,1991,17.
[143] Max Weber, The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism, China social science Publishing House, Chengcheng Books, LTD, 1999,162-163,转引自卢风.《启蒙之后》[M],湖南大学出版社,2003:144.
[144]艾恺.《世界范围内的反现代化思潮》[M],唐长庚等译,贵州人民出版社,199:10.
[145]罗贝尔·埃斯卡皮.《文学社会学》[M],于沛选编,浙江人民出版社,1987:42.
[146]丹尼尔·贝尔.赵一凡等译,《资本主义的文化矛盾》[M],三联书店,1989:33.
[147]路英勇.《认同与互动――五四新文学出版研究》[M],安徽文艺出版社,2004.
[148]卡尔·马克思.《1844年经济学哲学手稿》[M],刘丕坤译,人民出版社,1983:74.
[149]朱国华.《文学与权力-文学合法性的批判性考察》[M],华东师范大学出版社,2006:151.
[150]如汪辉指出:“大众文化与官方意识形态的相互渗透并占据了中国当代意识形态的主导地位”。引自汪辉:《当代中国的思想状况与现代性问题》[J],《文艺争鸣》,1998,6.
[151]吴祚来.《先有王蒙躲避崇高,后有80后虚置历史》[D],《东方早报》,2008,7(31).
[152]如王彬彬.《过于聪明的中国作家》[J],《文艺争鸣》,1994,6.
[153]余开伟.《王蒙是否“转向”—对<躲避崇高>一文的质疑》[J],《文艺争鸣》,1995,3.
[154]王蒙.《躲避崇高》[J],《读书》,1993,1.
[155]王蒙、王干.《谈王蒙小说的悖反现象》[A],选自《王蒙文存》[M]20卷,人民文学出版社,2003:147-150.
[156]郭宝亮.《王蒙小说文体研究》[M],北京大学出版社,2006.
[157]孟悦.《历史与叙述》[M],陕西人民教育出版社,1998:84.
[158]王蒙.《躲避崇高》[J],《读书》,1993,1.
[159]王蒙.《革命、世俗与精英诉求》[J],《读书》,1999,4.
[160]王蒙.《世纪之交的文学选择》[J],《花城》,1996,3.
[161]郭宝亮、倪素梅.《论王蒙小说的叙述视角与叙述声音》[J],《西北师大学报》,2005,5.
[162]如张光年指出王蒙小说失控问题,见张光年.《狂欢的季节读后感》[J],《文艺研究》,2001年第4期,如张志忠:“就象在一出严肃的历史悲剧中,忽然就放出一个插科打诨的丑角。在轻浮和调笑、在嘲人和自嘲中,给往事、给文学、给人物,都抹上几道油彩,涂上花脸。油滑,这样一种文学的大忌,像蛀虫一样,把作家煞费苦心地经营起来的一座舞台蛀蚀得斑痕累累。”张志忠.《九十年代的文学地图》[M],山西教育出版社,1999:188.
[163]王蒙.《恋爱的季节》[J],《当代》,1993,2.
[164]王蒙.《踌躇的季节》[J](《当代》,1997,2)、《失态的季节》[J](《当代》,1994,3)、《狂欢的季节》[J](《当代》,2000,2).
[165]巴赫金.《小说理论》[M],河北教育出版社,白春仁等译,1998:438.
[166]王朔.《王朔访谈录》[D],《联合报》,1993,5(30).
[167]朱大可.《流氓的夜宴—当代中国的流氓叙事》[M],新星出版社,2006:97.
[168]王一川.《想像的革命—王朔与王朔主义》[J],《文艺争鸣》,2005,5.
[169]王朔.《无知者无畏》[M],春风文艺出版社,2000:12.
[170]袁良骏.《王朔的知识分子观》[J],《南方文坛》,2001,3.
[171]“恰是在1994-1996年间,曾被目为具有政治颠覆性的、以王朔为代表的通俗文化,开始有效地参与构造中产阶级文化,或曰大众文化,至少其颠覆性因素已获得了有效的吸纳与改写”。见戴锦华.《大众文化的隐形政治学》[J],《天涯》,1999,2.
[172]戴锦华.《书写文化英雄:世纪之交的文化研究》[M],江苏人民出版社,2000:133.
[173]转喻即是“一个词或词组被另一个与之有紧密联系的词或词组替换的修辞方法”,而以概念为基础的转喻在语言变化中通常会导致语义变化,进而消解源语义的表意功能。见季广茂.《隐喻视野内的诗学传统》[M],高等教育出版社,1998:31.
[174]如王朔说:“《顽主》这一类,就冲跟我趣味一样的城市青年去的,后来又写了《永失我爱》、《过把瘾就死》,这是奔着大一大二女生去的。《玩的就是心跳》是给文学修养高的人看的。《我是你爸爸》是给对国家忧心忡忡的中年知识分子写的。《动物凶猛》是给同龄人写的”。选自王朔:《我是王朔》[A],《王朔最新作品集》[M],滴江出版社,2000:161一162.
[175]王朔.《我是你爸爸》[J],《收获》,1991,2.
[176]丁进.《从“父慈子孝”到“家变”—王文兴<家变>与王朔<我是你爸爸>之比较》[J],《当代作家评论》,1995,2.
[177]弗洛伊德也指出:“自我发展的目标之一,就是离开原始自恋为开始,然后拼命地再恢复,这种分离由外力之下的利比多移置于自我理想造成的,而满足则源于理想的实现”。弗洛伊德:《论自恋》[A],《弗洛伊德文集》[M]2卷,车文博主编,长春出版社,1998:673.
[178]弗里兹·李曼.《直面内心的恐惧》[M],杨梦茹译,山西人民出版社, 2007:152.
[179]方汉文.《后现代主义文化心理:拉康研究》[M],三联书店,2000:136.
[180]弗洛伊德:“人类图腾的乱伦禁忌,象征着儿子对弑父行为的掩饰和恐惧,社会、宗教和道德的起源乃是弑父行为的结果”。见弗洛伊德:《图腾与禁忌》[M],上海人民出版社,赵立玮翻译,2005.弗洛伊德.《摩西与一神教》[M],三联书店,李展开译,1997.
[181]池莉.《池莉的声明:什么是俗?》[A],《池莉文集》[M],江苏人民出版社,1999.
[182]池莉.《你以为你是谁?》[J],《中国作家》,1995,1.
[183]池莉.《云破处》[J],《花城》,1997,1.
[184]如池莉说:“我明知我是一个尴尬的新孩子,我有一双新眼睛,我可以写一种新生活,无奈已有的文学名著已经把对生活的认识通过各种途径输入到我们的意识之中――这些人生中的重大问题都有现成的规范和答案。在很长时间里,我一点也没有发觉我走在过去的别人的生活中。”池莉,《写作的意义》[J],《文学评论》,1994,5.
[185]池莉.《化蛹为蝶》[J],《人民文学》,1997,5.
[186]池莉.《致无尽岁月》[J],《北京文学》,1999,4.
[187]池莉.《一夜盛开如玫瑰》[J],《作家》,1999,1.
[188]如“回望池莉的创作,审视她的婚恋观,我们不能不怀疑,这位才华出众作家是不是走进误区。她在作品中形而下的津津乐道,那些放纵式叙事首肯,是不是作家主体思想偏颇所致?”王科、徐日君.《理想的失落与道德的滑坡—论池莉小说对婚姻爱情的市民阐释》[J],《文艺理论与批评》,2004,1.
[189]林白.《一个人的战争》[M],《花城》,1994,2.
[190]王蒙.《陈染文集?序言》[M],江苏文艺出版社,1996.
[191]王琳.《宏大叙事与女性角色》[J],《社会科学研究》,2001,3.
[192]戴锦华指出,在陈染小说中,恋父与恋母情结是同时存在的,并直接影响了她对女性的自我认同。见戴锦华.《陈染:个人和女性的书写》[J],《当代作家评论》,1996,3.
[193]正如陈染所说“我的内心与外界经常是对抗的,我的潜意识总是问:“为什么是这样”?”选自杨敏、陈染.《写作,生命意识的自由表达――陈染访谈录》[J],《小说评论》,2005,5.
[194]姚国军.《论刘恒小说的悲悯精神》[J],《山西高等学校社会科学学报》, 2007,7.
[195]陈忠亮.《基本生存欲望的极端探询:刘恒小说解读》[D],硕士毕业论文,东北师范大学,2004.
[196]刘恒.《苍河白日梦》[M],作家出版社,1993.
[197]正如刘恒所说:“前几年写《苍河白日梦》,终于掉进悲观的井里,竟然好几次攥着笔大哭不止,把自己吓了一跳……到《贫嘴张大民的幸福生活》,终于笑出了声音”,选自胡璟、刘恒.《刘恒访谈录》[J],《小说评论》,2003,3.
[198]刘恒.《贫嘴张大民的幸福生活》[J],《北京文学》,1997,10.
[199]卡伦·霍妮.《我们时代的神经症人格》[M],冯川译,贵州人民出版社,1988:31.
[200]华莱士·马丁.《当代叙事学》[M],北京大学出版社,2005:82.
[201]卡伦·霍妮.《我们时代的神经症人格》[M],冯川译,贵州人民出版社,1988:175.
[202]林舟.《生命的摆渡——中国当代作家访谈录》[M],海天出版社,1998年5月版,78.
[203]陈晓明.《无边的挑战》[M],时代文艺出版社,1993:260-261.
[204]铁凝.《安德烈的晚上》[J],《青年文学》,1997,5.
[205]毕飞宇.《雨天的棉花糖》[J],《青年文学》,1994,9.
[206]朱霞.《毕飞宇小说的叙事模式》[D],硕士毕业论文,扬州大学文学院,2006.
[207]毕飞宇.《青衣》[J],《花城》,2000,4.
[208]如毕飞宇认为,抽象的叙事,是一种审美理想,在他看来,“抽象所带来的平静、宏大、形而上、实在是一种大美”。见吴义勤:《感性的形而上主义者——毕飞宇论》[J],《当代作家评论》,2000,6.
[209]艾伟.《越野赛跑》[M],人民文学出版社,2001.
[210]艾伟.《乡村电影》[J],《人民文学》,1998,3.
[211]吴士余.《中国文化与小说思维》[M],上海三联书店,2000:119.
[212]南志刚.《叙事的狂欢与审美的变异》[M],华夏出版社,2006:233-236.
[213]谢有顺.《忧伤而不绝望的写作——我读迟子建的小说》[J],《当代作家评论》,1996,1.
[214]刘玉栋:“作家们把乡土题材处理的过于深邃,过于严肃,农村生活中“轻飘”的,但却是鲜活的东西被当作水分挤压掉了,这让现在的乡土作品缺少一种真正来源于生活的生机”。见赵晓峰.《刘玉栋:小说像一面顽皮的小精灵》[N],《齐鲁晚报》,2005,10(24).
[215]刘玉栋.《我们分到了土地》[J],《人民文学》,1999,7.
[216]何玉茹.《楼上楼下》[J],《人民文学》,1998,11.
[217]何玉茹.《生产队里的爱情》[M],百花州文艺出版社,2000.
[218]《田园恋情》[J]编者按.《小说选刊》,1998,6.
[219]刘荣林.《现代审美把握与民族精神认同――何玉茹小说创作漫议》[J],《小说评论》,1996,4.
[220]吴义勤.《迟子建论》[J],《钟山》,2007,4.
[221]迟子建.《迟子建与新时期文学-现代文明的伤怀者》[J],《南方文坛》,2008,1.
[222]卡尔维诺(意).《千年文学备忘录》[M],杨德友译,辽宁教育出版社,1997:78.
[223]苏童:《我的帝王生涯》[M],《钟山》,1992,2.
[224]陈晓明.《无边的挑战》[M],时代文艺出版社,1993:254.
[225]王世诚.《<在细雨中呼喊>对余华创作的意义》[J],《南京师范大学文学院学报》,2007,4.
[226]叶立文、余华.《叙述的力—余华访谈录》[J],《小说评论》,2002,4.
[227]余华.《许三观卖血记.中文版自序》[M],南海出版社,1998:1.
[228]胡亚敏.《叙事学》,华中师范大学出版社,2004年版,14页,转引自董瑞兰:《“有意味”的文学形式一余华<十八岁出门远行>叙事时间艺术》[J],《厦门广播电视大学学报》,2008年第1期。
[229]余华.《活着.自序》[M],1993年11月版,长江文艺出版社,1页.
[230]王晓明主编.《在新意识形态笼罩下》[M],江苏人民出版社,2002:145.
[231]石剑峰.《余华:现实生活远比我的小说荒诞》[N],《东方早报》,2007,5(27).
[232]张业松.《如何评价<兄弟>》[J],《文艺争鸣》,2007,2.
[233]张新颖.《内在于时代实感经验及其冒犯性―谈《兄弟》触及的基本问题》[J],《文艺争鸣》,2007,2.
[234]栾梅健.《<兄弟>:一部活生生的现实力作》[M],《文艺争鸣》,2007,2.
[235]余华.《余华:我能够对现实发言了》[N],《南方周末》,2005,9(8).
[236]马尔库塞.《单向度的人》[M],刘继译,上海译文出版社,2006:155.
[237]参看黄擎.《论当代文学的反讽艺术》[J](《浙江大学学报》2002,1),以及张伯存.《王小波:死刑游戏狂欢化诗学笑谑艺术》[J](《广播电视大学学报》2000,3)等相关论述。
[238]邹容.《邹容文集》[M],重庆出版社,1983:41.
[239]汉娜·阿伦特.《论革命》[M],三联书店,2007:17.
[240]马克思.《1844年经济学—哲学手稿》[M],刘丕坤译,人民出版社,1979年版,72.
[241]弗朗西斯·福山.《历史的终结与最后的人》[M],中国社会科学出版社,黄胜强许铭原译,2001:201.
[242]毛泽东.《湖南农民运动考察报告》[R],出自《毛泽东选集》[M],人民出版社,1969年版,17.
[243]如瞿秋白所说:“不能够深刻地写到这些人物的真正的转变过程,不能够揭穿这些人物的假面具――他们自己意识上的浪漫蒂克的意味:自欺欺人的高尚理想”,瞿秋白:《革命的浪漫蒂克》[A],《中国新文学大系》[M],文学理论集(一),上海文艺出版社,1987.
[244]张文红.《伦理叙事与叙事伦理---90年代小说的文本实践》[M],社会科学文献出版社,2006:68.
[245]朱学勤.《道德理想国的覆灭》[M],三联出版社,1994:231.
[246]王海明.《寻找新道德》[J],《读书》,1997,4.
[247]王小波.《道德保守主义及其他》[A],选自《沉默的大多数》[M],中国青年出版社,1997:82.
[248]格里德:“也许整个中国革命的经验中最显著的特征,就是在各个不同时期的革命领导人,都关心不断使个人道德品质与种种对终极社会利益的幻想一致起来的问题。所有这些都反映了共同信念,在人们的生活条件改变之前,必须要改变人们的思想”。格里德.《胡适与中国文艺复兴:中国革命中的自由主义》[M],鲁奇译,江苏人民出版社,1989:347.
[249]王小波.《革命时期的爱情.序言》[M],花城出版社,1997:41.
[250]陈建华.《革命的现代性―中国革命话语考论》[M],上海古籍出版社,2000:346.
[251]旷新年.《民族国家想象与中国现代文学》[J],《文学评论》,2003,1.
[252]李世涛主编.《民族主义与转型期中国命运》[M],时代文艺出版社,2002:11.
[253]梁启超.《饮冰室合集》[M],6卷,中华书局,1989:1.
[254]列文森.《儒教中国及其现代命运》[M],郑大华等译,中国社会科学出版社,2000:87.
[255]徐迅.《民族主义》[M],中国社会科学出版社,1998:34.
[256]黑格尔.《民族特征与欧洲统一观》[J],《欧洲》,1994年1期,转引自李世涛主编:《民族主义与转型期中国命运》[M],时代文艺出版社,2002:16.
[257]李杨.《宿命的抗争之路》[M],时代文艺出版社,1993:9.
[258]伊恩·P·瓦特.《小说的兴起》[M],高原、董红钧译,三联书店,1992.
[259]本尼迪克特·安德森.《想象的共同体》[M],吴叡人译，上篐嗣癯霭嫔纾?003:5-7.
[260]霍布斯鲍姆.《革命的年代》[M],王章辉译,江苏人民出版社,1999:231.
[261]塞奇·莫斯科维奇.《群氓的时代》[M],许列民等译,江苏人民出版社,2003:118-119.
[262]蒲安迪.《中国叙事学》[M],北京大学出版社,1996:8.
[263]蒲安迪.《中国叙事学》[M],北京大学出版社,1996:57.
[264]福斯特.《小说面面观》[M],苏炳文翻译,花城出版社,1984:56.
[265]当然,西方传统叙事文的发展,在空间化的后期现代小说之前,也存在着少量反线性、反时间性、反因果律的小说,如1759年,斯泰恩创作的小说《项狄传》,故事颠三倒四、时间关系混乱,叙事视角多变,甚至插入大量互文性的图形、线条、乐谱。参见杨世真.《重估线性叙事的价值-以小说与影视为例》[M],浙江大学出版社,2007:99.
[266]王德威.《想象中国的方法》[M],三联书店,1998:311.
[267]顾红亮.《民族国家语境中的个人图像》[J],《浙江学刊》,2000,1.
[268]旷新年曾撰文指出:“中国现代文学中的国家民族想象,是他者的神话到建国的神话”。见旷新年,《民族国家想象与中国现代文学》[J],《文学评论》,2003,1.
[269]陈独秀.《我们究竟应当不应当爱国?》[J],《每周评论》,1919,6(8),第25号,选自《独秀文存》[M],安徽人民出版社,1987.
[270]鲁迅.《文化偏至论》[A],《鲁迅全集》[M],2卷,人民文学出版社,1981:27.
[271]许纪霖等编.《杜亚泉文存》[M],上海教育出版社,2003:168.
[272]蔡锷.《在统一共和党云南支部大会上的演讲》[C],《蔡锷集》[M],曾业英编,湖南出版社,2008:231.
[273]孙中山.《民族主义第一讲》[C],《孙中山全集》[M],第9卷,中华书局,1986:188-189.
[274]中国国民党中央执行委员会宣传部编印,《文艺宣传要旨》[G],1936.
[275]陈铨.《德国民族的性格和思想》[J],《战国策》,6期,1940年,6,25,与上条均引自李钧:《生态文化学与30年代小说主题研究》[M],中国海洋大学出版社,2006:167,184.
[276]如王富仁指出:“这些民族主义文学家并不是在民族意识、民族精神的发展过程中走向所谓的“民族主义文学”创作的,而是在与国内知识分子争地盘的意识支配中走向所谓“民族主义文学”的旗帜的。支持他们创作的,不是他们真实的生命感受和精神感受,而是当时国家政权实现对全社会的政治、经济和文化控制需要”。见王富仁.《三十年代左翼文学,东北作家群,端木蕻良(之二)》[J],《文艺争鸣》,2003,2.
[277]周扬.《我们的态度》[C],引自《文学运动史料选》[M],4册,上海教育出版社,1979:71.
[278]丘东平.《东平选集》[M],上海文艺出版社,1983.
[279]毛泽东.《延安文艺干部座谈会上的讲话》[C],自《毛泽东论文艺》[M],人民文学出版社,1958.
[280]J·B·格里德.《胡适与中国文艺复兴:中国革命中的自由主义》[M],鲁奇译,1989:347.
[281]刘禾.《文本、批评家与民族国家文学》[A],出自《语际书写—现代思想史写作批判纲要》[M],上海三联书店,1999:67.
[282]如毛泽东强调:“民族的形式,新民主主义的内容――这就是我们今天的新文化”。毛泽东.《新民主主义论》,《毛泽东选集》[M],2卷,人民出版社,1991:707.
[283]黑格尔.《美学》[M]3卷下册,朱光潜译,商务印书馆1981:107.
[284]保罗·麦线特.《史诗》[M],王星译,昆仑出版社,1993:94.
[285]黑格尔.《美学》[M]3卷下册,朱光潜译,商务印书馆1981:187.
[286]黑格尔.《美学》[M]3卷下册,朱光潜译,商务印书馆1981:124.
[287]巴赫金.《史诗与长篇小说》[A],选自《小说的艺术》[M],爱略特等编著,社会科学文献出版社,1999年2月版,118.
[288]卢卡奇.《卢卡奇早期文选》[M],张亮译,南京大学出版社,2004:2.
[289]卢卡奇.《卢卡奇早期文选》[M],张亮译,南京大学出版社,2004:75.
[290]李茂增.《现代性与小说形式》[M],东方出版中心,2008:72.
[291]卢卡奇.《审美特性》[M]1卷,徐恒醇译,中国社科出版社,1986:459.
[292]盖尔纳.《民族与民族主义》[M],韩红译,中央编译出版社,2002:23.
[293]正如查特吉在对当代印度民族主义的分析中指出:“民族主义已经完成,它将自己建构成一种国家意识形态,它已将民族生活借用给了国家生活——它已接受了全球权力现实,接受了世界历史在别处的事实”。这种分析,对我们考察90年代后小说国家民族叙事的新的一体化过程,是有启发的。见帕尔塔·查特吉.《民族主义思想与殖民地世界》[M],范慕尤译,译林出版社,2007:221.
[294]丹尼斯·K·姆贝.《组织中的传播和权力:话语、意识形态和统治》[M],陈德民等译,中国社会科学出版社,200:117-118.
[295]列宁.《列宁全集》[M]10卷,博克译,人民出版社,1958:24.
[296]在洪子诚看来,文学一体化包括三个层面,即文学形态的单一性、文学生产和组织方式的整合化、文学表现特征上的趋同。见洪子诚《问题与方法》[M],三联书店,2002:188.
[297]邓小平.《在中国艺术工作者第四次代表大会上的祝辞》[C],《邓小平论文艺》[M],中共中央宣传部文艺局编,人民文学出版社,1989:7.
[298]江泽民.《加快改革开放和现代化建设步伐,夺取有中国特色社会主义事业的更大胜利》[C],《江泽民文选》[M],第1卷,人民出版社,2006:225.
[299]江泽民.《在全国宣传思想工作会议上讲话》[C],《十四大以来重要文献选编》[G],人民出版社,1996.
[300]雷铎.《武一震将军》[J],《上海文学》,1991,6.
[301]有论者(如刘复生、唐欣等)认为,这些青天意识、厌女情结和小说逻辑的拙劣巧合,是很多主旋律小说家在表述故事时,曲折地发泄对主流意识形态不满的“故意而为之”的策略。这种看法有一定道理,但无疑忽视了这类小说在宏大叙事表达上的杂糅特质。传统通俗文艺模式,在主旋律小说中的复活,有着“市场经济意识形态”的半强制性表述特权和内在符号规定性,删除反抗性质素,容纳妥协性质素。如果说,这些陈腐的封建意识和故露马脚的缝合,透露着作家们隐讳的不满情绪,我们同样可以说,也许它正在无意识中凸现了作家身上所蕴涵的传统文化迫力(马凌内斯基语)的痕迹。这既是一种“以假作真”的游戏表演,也是一种“假作真时真亦假”的暧昧的集体无意识的流露。
[302]罗岗.《记忆的声音》[M],学林出版社,1998:152.
[303]何申.《多彩的乡村》[M],人民文学出版社,1999.
[304]谈歌.《车间》[J],《上海文学》,1996,10.
[305]关仁山.《天壤》[J],《人民文学》,1998,10.
[306]周梅森.《人间正道》[M],人民文学出版社,1998:429.
[307]如胡锦涛指出:“宣传思想战线,要紧紧围绕经济建设这个中心,牢牢把握发展这个主题,最大限度地调动广大人民群众的积极性、主动性和创造性,共同实现中华民族的伟大复兴”。选自胡锦涛,《全国宣传部长会议上的讲话》[C],《十五大以来重要文献选编》[G],人民出版社,2003.
[308]柯云路.《新星》[M],人民文学出版社,1985:5.
[309]例如,陈晓明对张平反腐败小说的评论,注意到了其启蒙批判色彩:“在张平这里,人民性这个概念难能可贵地具有了真实性,人民的形象被还原了它的弱者的形象,它是在更为平等和个人深切体验的基础上被创建的。在当今时代的历史背景上,张平书写的人民性具有更加深远的意义。”选自陈晓明.《极端境遇与“新人民性”——论张平小说的艺术与思想特征》,《南方文坛》,2004,6.
[310]刘复生.《历史的浮桥——世纪之交的主旋律小说研究》[M],河南大学出版社,2005:14.
[311]冯雪峰.《雪峰文集》[M]2卷,人民文学出版社,1983:436.
[312]此分类标准参见以群主编,《文学的基本原理》[M],上海文艺出版社,1978:209-210.
[313]安敏成.《现实主义的限制――革命时代的中国小说》,姜涛译,江苏人民出版社,2003:21.
[314]如别林斯基说:“在一位具有真正才能的人写来,每一个人物都是典型,每一个典型对于读者都是熟悉的陌生人。”别林斯基.《论俄国中篇小说和果戈理的中篇小说》[A],《别林斯基选集》[M],1卷,上海文艺出版社,1963:191.
[315]如黑格尔说:“每一个都是一个整体,本身就是一个世界,每个人都是一个完满的有生气的人,而不是某种鼓励的性格特征的寓言式的抽象品。”黑格尔.《美学》[M]1卷,商务印书馆,1979:295.
[316]实际上,这个过程80年代已经开始了,如汤森等指出:“在共产主义伦理中,集体主义替代了忠于特定对象主义,以此作为忠诚和权威的决定因素――80年代后,中国政府政策扭转了这些论断,然而,集体主义价值也未放弃,人们倾向于把集体主义解释成慷慨大方和良好的态度,而不是尖锐的阶级斗争,但它仍然是中国官方伦理之一。”见詹姆斯·R·汤森、布兰特利·沃马克.《中国政治》[M],顾速、董方译,江苏人民出版社,1994:176-177.
[317]谭文峰.《走过乡村》[J],《长城》,1996,4.
[318]唐欣.《近二十年来官场小说研究》[M],社科文献出版社,2005:112.
[319]卢卡契.《论党的诗歌》[A],选自《文学与民主》,出自《卢卡契文学论文集》[M]1卷,中国社会科学出版社,1980:260、271、272.
[320]荒煤.《骚动之秋·序》[M],人民文学出版社,1990:3.
[321]李佩甫.《败节草》[J],《农村·农业·农民》,1999,3-2000,2(小说连载).
[322]有关认识系统和功能系统、系统的共时性与历时性的介绍,见帕森斯.《现代社会的结构与过程》[M],梁向阳译,光明日报出版社,1988:123.
[323]王霁.《认识系统运行论》[M],中国人民大学出版社,1990:24.
[324]例如,官场小说和改革小说中对政治斗争的描绘、对官场运作潜规则的写实,都是读者在消费权力与权力消费之间被吸引而认同的隐秘心态。这些小说,都有着惊人的发行量,尽管,有时读者会悬置那些意识形态,而将目光放在那些消费的意味上,但是,不可否认,意识形态在此实现了新的影响力。
[325]刘复生.《历史的浮桥——世纪之交的主旋律小说研究》[M],河南大学出版社,2005:40.
[326]刘醒龙发言.《中国新时期文学30年国际研讨会议发言纪要》[C],山东师范大学文学院编,2005.
[327]陆天明.《苍天在上·序言》[M],春风文艺出版社,2002:2.
[328]关仁山.《面对现实的写作》[J],《北京文学》,1997,9.
[329]谭文峰.《关注现实》[J],《山西文学》,1995,8.
[330]王跃文.《国画·后记》[J],《小说选刊》(长篇小说)增刊,1999,1.
[331]李惠国、黄长著主编.《重写现代性-当当西方学术话语》,社科文献出版社,2001:247.
[332]如丁关根在《全国宣传思想工作会议的总结讲话》中指出“要唱响主旋律、不要搞杂音”,江泽民、胡锦涛等党和国家领导对此也有指示。见《十四大以来重要文件选编(上)》,人民出版社,1996.
[333]朱国华.《文学与权力-文学合法性的批判性考察》[M],华东师范大学出版社,2006:31.
[334]《亮剑》、《我是太阳》、《父亲进城》三部小说被改编为电视后,都存在故事与人物高度雷同的情况,如果从主旋律小说宏大叙事的内在规范上考虑,这种雷同显然是一种“叙述的意识形态”。参见赵楠楠.《与<激情燃烧>雷同? <我是太阳>否认抄袭》[N],《京华时报》,2009,1(1).
[335]石钟山.《父亲进城》[J],《中篇小说选刊》,1998,3.
[336]如有的论者指出,该作品的宏大意识形态教化和整合作用,其实这里还包含着读者对英雄形象的猎奇性消费心理:“江泽民同志强调传统“纽带”的越中应有之义。为什么《激情燃烧的岁月》能拨动亿万人的心灵琴弦,道理正在这里。现代化建设需要从传统中汲取力量和激情,而《激情燃烧的岁月》正满足了人们的这种审美要求,并消解着“金钱至上”、“人情淡薄”的市场负面作用。”出自赵平.《<父亲进城>成功的启示》[N],《中国图书评论》,2002,10.
[337]邓一光.《我是太阳》[M],人民文学出版社,1997.
[338]周梅森.《中国制造》[M],人民文学出版社,2001.
[339]例如,周梅森说:“《中国制造》这部作品,更流露了我的观点。改革进行到今天,真正反对改革的人微乎其微。基本上是“好人”之间的矛盾与斗争,我并不知道应该如何解决这些问题,但我相信随着改革的发展,这些问题在探索过程中会逐步解决。现在我只是想把自己看到的、想到的写出来,大家一起进行思考,怎样把改革进一步搞好。作品应有大我,而无小我”引自刘巍.《周梅森谈获奖后的沉重》[N],《中华读书报》,2004,8(29).
[340]刘玉堂.《最后一个生产队》[J]、《本乡本土》[J],《上海文学》,1992,1、10.
[341]刘醒龙.《村支书》,选自《刘醒龙小说——鲁迅文学奖丛书》[M],中国社会出版社,2006.
[342]李肇政.《女工》[J],《清明》,1995,4.
[343]关仁山.《太极地》[J],《人民文学》,1995,2.
[344]谈歌.《天下荒年》[J],《北京文学》,1995,10.
[345]谈歌.《天下忧年》[J],《北京文学》,1997,3.
[346]如刘复生指出:“高级权力对地方一级的腐败势力的打击,成为反腐败小说的高潮。它强调了党所代表的正义秩序的本质,以及它对腐败的非本质部分的祛除,有限度地展现腐败,然后靠党和国家的力量反之而成功,才是真正的主旋律反腐败小说”,引自刘复生.《反腐败小说的表意模式与叙事成规》[J],《文学评论》,2005,2.
[347]张宏森.《大法官》[M],山东文艺出版社,2000.
[348]张平.《天网》[M],中国青年出版社,2004:18.
[349]陆天明.《苍天在上》[M],春风文艺出版社,2002.
[350]塞缪尔·P·亨廷顿.《变化社会中的政治秩序》[M],王冠华等译,三联书店,1989:59-61.
[351]费斯克.《大众经济》[A],出自《大众文化研究》[M],吴士余主编,上海三联书店,2001:130.
[352]鲁迅.《中国小说史略》[M],《鲁迅全集》4卷,人民文学出版社,1981:282.
[353]唐欣.《近二十年来官场小说研究》[M],社会科学文献出版社,2005.
[354]王跃文.《梅次的故事》[M],人民文学出版社,2001.
[355]伊夫·格拉夫梅耶尔.《城市社会学》[M],徐伟民翻译,天津人民出版社,2005:98-99.
[356]迈克尔·基恩.《瓦尔特.本雅明:都市研究和城市生活的叙事》[A],选自《都市文化读本》[M],汪民安等主编,2008:64.
[357]安东尼·吉登斯.《现代性的后果》,[M]田禾译,2007:18-19.
[358]张鸿声.《文学中的城市与城市想象研究》[J],《文学评论》,2007,1.
[359]南帆.《城市的肖像──读王安忆〈长恨歌〉》[J],《小说评论》,1998,1.
[360]王安忆.《我眼中的历史是日常的──与王安忆谈〈长恨歌〉》[N],《文学报》,2000,10(26).
[361]王晓明.《从淮海路到梅家桥》[J],《文学评论》,2003,3.
[362]张藜藜.《王安忆:海上繁华梦落尽是真醇》[N],《杭州日报》,2007,9(20).
[363]张鸿声.《“上海怀旧”与新的全球化想象》[J],《文艺争鸣》,200,10.
[364]如周宪认为:“局部的知识与总体的知识不同,它不是一种追求全面、完整的宏大叙事,而是从某个特定视角出发来透视一段历史及其问题”。见周宪.《从小叙事进入当代文学史》[J],《东南学术》,2001,1.
[365]王安忆、王雪瑛.《长恨歌不是怀旧》[N],《新民晚报》,2000,10(8).
[366]金洁明.《中产阶级怀旧话语的空间建构》[J],《作家》,2007,4.
[367]让·鲍德里亚.《收藏的体系》[A],选自《大众文化研究》[M],吴士余编,三联书店,2001:69.
[368]保罗·康纳顿.《社会如何记忆》[M],纳日碧力戈翻译,上海人民出版社,2000:1.
[369]周蕾.《妇女和中国现代性:东西方之间阅读记》[A],明尼苏达大学出版社,1991年版,85页,转引自李欧梵,《上海的摩登:一种新都市文化在中国》[M],毛尖译,北京大学出版社,2001:288.
[370]李静.《不冒险的旅程》[J],《当代作家评论》,2003,1.
[371]王安忆.《长恨歌》[M],作家出版社,1995:23.
[372]王安忆.《长恨歌》[M],作家出版社,1995:3.
[373]王安忆.《长恨歌》[M],作家出版社,1995:110.
[374]让一弗朗索瓦·利奥塔.《后现代状态》[M],车槿山译,三联书店,1997:70.
[375]董长江.《“上海书写”的美学内涵》[J],《理论学刊》,2007,3.
[376]杨义.《杨义文存.(第一卷).中国叙事学》[M],人民文学出版社,1997:132.
[377]即如康德所说的“要永远把人当作目的,而不仅当作手段,无论是对你自己还是对他人”,卢风:《启蒙之后》[M],湖南大学出版社,2003:86.
[378]向荣.《日常化写作:分享世俗盛宴的文学神话》[J],《求索》,2002,3. [379 ]如郜元宝说:“确实,这是他们自己的事情,从最近的真实出发达到最远。呈现在我们面前的生活场景,好像只被无边的欲望与原始冲动驱动,仅仅契合着一套新的做过全面外科手术的描述语言,只有目击者,没有裁判人。在这里,真实首先是从自己出发点。”选自郜元宝.《荒芜的悸动——谈谈卫慧的小说》[J],《小说界》,1997,4.
[380]葛红兵.《跨国资本、中产阶级趣味与当下中国文学》[J],《山花》,2000,3.
[381]特里·洛威尔.《文化生产》[A],选自《大众文化研究》[M],吴士余编,上海三联书店,2001:126.
[382]朱国华.《文学与权力-文学合法性的批判性考察》[M],华东师范大学出版社,2006:34.
[383]例如,有的网络评论者对卫慧代表上海权力的质疑:“我说上海宝贝应改为东施做秀。这么一个浙江余姚长大的人怎么就可以代替上海宝贝?!”选自非非.《卫慧--东施做秀》,http://edu.sina.com.cn 2000-5-29,新浪文教。
[384]卫慧.《上海宝贝》[M],春风文艺出版社,1999:78.
[385]李大卫、卫慧.《李大卫VS卫慧:给所居住的城市涂一层粉红色》[EB/OL]:“李:我还特别注意到你的小说里出现了一个1999年5月在美国领事馆门前示威的细节。我相信这是出于对自由公正的呼吁。卫:那几天我一直与示威队伍在一起,而且美领馆离我家不到800米。在民族大事上,我十分确定我是个热血的人。虽然在爱情上,我可能会冷血”。选自http://edu.sina.com.cn 2000-9-15中国先生网。
[386]卫慧.《上海宝贝》[M],春风文艺出版社,1999:45.
[387]卫慧.《上海宝贝》[M],春风文艺出版社,1999:5.
[388]本尼迪克特.安德森.《想象的共同体》,吴叡人翻译，上篐嗣癯霭嫔纾?001:121.
[389]“我很失望,我看到的是极端的个人的私欲,对性的描写更多的是肮脏和虐待,生活在书中是那般的不实际,没有快乐的感觉,情感中夹杂了钱的成份,人成了钱的奴隶”。wy0153_cn:《中国文坛,我的失望》[EB/OL],http://edu.sina.com.cn,2000,6(12)
[390]“上海青年女作者卫慧的半自传体畅销小说《上海宝贝》因描写女性手淫、同性恋和吸毒,被北京新闻媒体和文化管理部门定为“腐朽堕落和受西方文化毒害”的典型,加以禁售”。见《<上海宝贝>被禁前后》[N],《解放日报》,2000-5-19.
[391]“这本书是一部最早的对卫慧这一代出生于七十年代城市女性的写照.她们正在一个价值漂移的国度里寻找道德基准.她们年龄组的脱离于传统文化使人忆起了六十年代西方特征的代沟文化.这个年代激起了卫慧在她的作品中引用了艾伦.金丝伯格,鲍伯.迪伦,批头士等等。”克雷格.史密斯(CRAIG S. SMITH).《评卫慧小说:性,欲,毒品》[N],《纽约时报》,http://edu.sina.com.cn ,2000-5-16.
[392]让.鲍德里亚.《消费社会》,刘成富、全志钢译,南京大学出版社,2006:53.
[393]《上海宝贝电器公司网络广告》[EB/OL],见http://shbb09.diytrade.com。
[394]《上海同城交友网页》[EB/OL],见http://www.go007.com/Detail/2/125_279593.htm。
[395] Henri Lefebvre: The Production of Space,Blackwell,1991,P85,选自包亚明主编.《现代性与社会空间生产》[M],上海教育出版社,2003.
[396]阿来.《尘埃落定》[M],人民文学出版社,1998.
[397]陶然.《西藏的史诗——阿来《尘埃落定》掠影》[J],《阅读与写作》,2001,3.
[398]栗原小荻.《我眼中的全球化与中国西部文学—兼评<尘埃落定>及其它》[A],《西南民族学院学报》,2002,5.
[399]达尼埃尔·亨利·巴柔.《从文化形象到集体想象物》[A],见《比较文学形象学》[M],孟华主编,北京大学出版社,2001:121.
[400]刘洪涛.《沈从文对苗族文化的多重阐释与消解》[J],《二十一世纪》(香港),1994,10.
[401]路易莎·沙因.《中国的社会性别与内部东方主义》[A],《社会性别与发展译文集》[M],三联书店,1997,101.
[402]阿来.《落不定的尘埃》[J],《小说说选刊增刊》,1997,2.
[403]杨炳堃．《土司制度在云南的最后消亡》［J],《贵州民族研究》(季刊),1994,2.
[404](日)谷口房男.杨勇、廖国译,《土司制度论》[M],《百色学院学报》,2007,3.
[405]阿来.《尘埃落定》[M],人民文学出版社,1998:12.
[406]艾芜.《南行记·后记》[M],人民文学出版社,1980:338.
[407]而一旦这种阶级叙事压倒了启蒙叙事,成为一种主导性叙事,那么,所谓边地体验,就会从叙事的范畴退出,而强化抒情性想象,成为革命故事完成后对革命过去和现在的颂歌,成为多民族国家共同发展社会主义阶级革命文化的合法性证明之一,从而在反现代性意义上进一步强化特殊的“中国经验”,在现代性宏大叙事意义上的自我主体性。这一点,鲜明地体现于艾芜写于建国后的小说集《南行记续篇》。
[408]张智.《<尘埃落定>中阿来文学表达的民间资源》[J],《民族文学研究》,2000,3.
[409]孟湘.《<尘埃落定>的文化解读》[J],《长江大学学报》,2004,3.
[410]李建军.《像蝴蝶一样飞舞的绣花碎片——评<尘埃落定>》[J],《南方文坛》,2003,2.
[411]阿来.《尘埃落定》[M],人民文学出版社,1998:403.
[412]阿来.《尘埃落定》[M],人民文学出版社,1998:368.
[413]沈从文.《长河.题记》[M],开明书店,1948:1.
[414]张海洋.《中国的多元文化与中国人的认同》[M],民族出版社,2006:33-36.
[415]费孝通等.《中华民族的多元一体格局》[M],中央民族学院出版社,1989.
[416]如,有论者指出:“晚清以来,在西方列强的冲击下,中国逐渐成为一个现代意义上的多民族国家,从而使“国家性”(亦即“外部民族性”、“主权性”)和“民族性,’(亦即“内部民族性”、“族群性,’)同时演变为此阶段的重要历史特征。然而迄今为止,无论内外,对于认识和表述这一特征,人们似乎仍未找到完整确切的理性共识”。见徐新建.《权力、族别、时间:小说虚构中的历史与文化一一阿来和他的<尘埃落定>》[J],《西南民族学院学报》,1999,4.
[417]巴赫金.《小说理论》[M],白仁春、晓河译,河北教育出版社,1998:435.
[418]刘禾.《跨语际的实践:往来中西之间的个人主义话语》[A],见许纪霖主编《二十世纪中国思想史论》[M]上卷,东方出版中心,2000:224.
[419]让·马克·莫哈.《试论文学形象学的研究史及其方法论》[A],选自《比较文学形象学》[M],孟华主编,北京大学出版社,2001:25·
[420]周励.《曼哈顿的中国女人》[M],北京出版社,1992:273·
[421]朱崇科.《民族身体的跨国置换及身份归属及偏执的暖昧——论九丹<乌鸦>中的力比多实践》[A],见《中外文化与文论》[M],2008,2.
[422]九丹.《乌鸦》[M],长江文艺出版社,2001:114.
[423]马克斯·舍勒.《价值的颠覆》[M],罗悌伦等译,三联书店,1997.
[424]林语堂.《吾国吾民》[A],黄嘉德汉译,《林语堂名著全集》[M]20卷,东北师范大学出版社,1999:6、11.
[425]箫音、伊人.《跨越大洋的公案<曼哈顿的女人>争议实录》[M],光明日报出版社,1993.
[426]戴锦华.《隐形书写——90年代中国文化研究》[M],江苏人民出版社,1999:170.
[427]荣挺进.《“杀死父亲”及其后—<乌鸦>父亲幻影解剖》[J],《杭州师范学院学报》,2002,1.
[428]九丹.《乌鸦·代序》[M],长江文艺出版社,2001:5.
[429]王德威.《短评扶桑》,选自严歌苓,《扶桑》[M],上海文艺出版社,2002.
[430]保罗·利科.《在话语和行动中的想象》[A],见《比较文学形象学》[M],孟华主编,北京大学出版社,2001:41.
[431]如福山指出:“一个民族主义国家,即一个承认某个民族或种族成员为公民的国家,就是一种非理性的认可,民族主义把这种欲望通过精神来表现。民族主义者首先关注的不是经济利益,而是认可与尊严”。弗朗西斯.福山:《历史的终结及其最后的人》[M],229页。
[432] Jean Baudrillard, Selected Writings, ed , with an Introduction, by Mark Poster, stanford University Press, 1988, PP, 21-22,转引自盛宁:《人文困惑与反思——后现代主义思潮批判》[M],三联书店,1997:271.
[433]让·鲍德里亚.《生产之镜》[M],仰海峰译,中央编译出版社,2005.
[434]苏珊·S·兰瑟.《简爱的遗产:单一性的权力和危险》[A],选自《虚构的权威——女性作家与叙述声音》[M],黄必康译,北京大学出版社,2002.
[435]刘小妮.《从<乌鸦>到<凤凰):女性的沉沦》[J],《华南理工大学学报》,2003,4.
[436]刘雄平.《解构重构再解构—以<扶桑>反思华人移民史二重奏》[J],《广东教育学院学报》,2005,1.
[437]自我东方主义,意指东方文化身份的作家,以西方想象自己的方式来想象自己,创作自己,从自己与西方文化的不同或差异里去肯定自我和确认自我,在跨文化创作中进行自我再现,而这种自我再现,往往与西方论述东方的刻板印象发生吻合,形成了与西方口味的共谋,引自高鸿:《跨文化的中国叙事》[M],三联书店,2005:109.
[438]卡尔·曼海姆.《意识形态与乌托邦》[M],黎鸣、李书崇译,商务印书馆,2000.
[439]申丹.《叙述学与小说文体学研究》[M],北京大学出版社,2004.
[440]李勇.《作为表意实践的西方的中国形象》[A],选自《跨文化对话》[M],乐黛云主编,江苏人民出版社,2007:272.
[441]约翰·汤林森:《文化帝国主义》[M],冯建三译,上海人民出版社,1999:311.
[442]黄万华.《视角越界:海外华人文学中的叙事身份》[J],《中国社会科学文摘》,2004,2.
[443]赵毅衡.《无根有梦:海外华人小说中的漂泊主题》[J],《社会科学战线》,2003,5.
[444]卢丝·本尼迪胡特.《文化模式》[M],王炜译,三联书店,1988:1.
[445]酒井直树.《现代性及其批判:普遍主义和特殊主义的问题》[A],白培德译,见张京媛主编,《后殖民理论与文化批评》[M],北京大学出版社,1999:383.
[446]毛泽东.《新民主主义论》[A],选自《毛泽东选集》[M]2卷,人民出版社,1994:22.
[447]丸山真男.《日本政治思想史研究》,王中江译,三联出版社,2000:269-270.
[448]王铭铭.《社会的构成.译序》[M],安东尼.吉登斯著,三联书店,1998:25.
[449]保罗·蒂里希.《政治期望》[M],徐钧尧译,四川人民出版社,1989:171-172.
[450]韩少功.《文学的“根”》[J],《作家》,1985,1.
[451]如张学军说“他们推祟的传统艺术精神,把儒家经世致用、文以载道的传统排斥在外,正是为了使文学挣脱单纯的社会政治功利性的束缚,而向审美意识多样性选择方面进行开拓发展。他们所追求的是中国传统文化的艺术气质,也就是直观地把握世界的方式、对于本体自在状态的审美观照”。选自张学军.《寻根小说的美学追求》,《文史哲》,1994,2.
[452]陈晓明.《“历史终结”之后:九十年代文学虚构的危机》[J],《文学评论》,1999,5.
[453]季羡林.《21世纪东方思想的展望:国际学术研讨会论文集》[G],北京大学出版社,2005.
[454]何西来.《<白鹿原>评论集》[G],人民文学出版社编,人民文学出版社,2003:14.
[455]洪治纲.《民族精魂的现代思考——重读<白鹿原>》[J],《南方文坛》,2007,2.
[456]费孝通.《乡土中国》[M],三联书店,1985:23.
[457]张国俊指出:“乡土共同体的个体们,便都有了族与家共存亡的宗族集体意识,这种族与家共存亡的宗族集体意识引申开来,小则体现在落叶归根、故土难移的心理定势上,大则体现在国与家共存亡的民族整体意识上”。张国俊.《中国文化之二难(中)——<白鹿原>与关中文化》[J],《小说评论》,1998,5.
[458]马克思·韦伯.《儒教与道教》,商务印书馆,王容芬译,1995:142-143.
[459]毛泽东.《湖南农民运动考察报告》,《毛泽东选集》1卷,人民出版社,1955:33.
[460]陈忠实.《寻找属于自己的句子—《白鹿原》写作手记(连载六)》[J],《小说评论》,2008,4.
[461]保罗·康纳顿.《社会如何记忆》[M],纳日碧力戈译.,上海人民出版社,2000:34.
[462]陈忠实.《白鹿原》[M],人民文学出版社,1993.
[463]毛崇杰.《“关中大儒”非“儒”也》[J],《文学评论》,1999,1.
[464]马克思韦伯.《儒教与道教》[M],王容芬译,商务印书馆,1995年10月版,221.
[465]张颐武.《<白鹿原>:断裂的挣扎》[J],《文艺争鸣》,1993,6.
[466]袁盛勇.《<白鹿原>回归传统的平庸》[J],《青海师范大学学报》(哲学社会科学版),2001,1.
[467]孙绍振.《白鹿原在艺术上的破产》[J],《网络与信息》,1997,7.
[468]曹书文.《<白鹿原>:男权文化的经典文本》[J],《河南师范大学学报》(哲学社会科学版),2004,3.
[469]陈忠实.《寻找属于自己的句子——《白鹿原》写作手记》[J],《小说评论》,2007,4.
[470]“人物文化心理结构学说,人的心理结构主要接受并信奉不疑且坚持遵行的理念为柱梁,达到一种相对稳定乃至超稳定的平衡状态,决定着一个人的思想质地道德判断和行为选择,这是性格的内核。我在接受了这个理论的同时,感到从己往信奉多年的“典型性格”说突破了一层,有一种悟得天机茅塞顿开的窃喜”。陈忠实,《寻找属于自己的句子—《白鹿原》写作手记(连载三)》[J],《小说评论》,2007,6.
[471]陈忠实.《寻找属于自己的句子——《白鹿原》写作手记(连载五)》[J],《小说评论》,2008,3.
[472]马克思·韦伯.《儒教与道教》[M],王容芬译,商务印书馆,1995:222.
[473]伊丽莎白·赖特.《拉康与后女性主义》[M],王文华译,2005:89.
[474]弗朗兹·法农:《黑皮肤白面具》[M],万冰译,2005年:138.
[475]保罗·康纳顿.《社会如何记忆》[M],纳日碧力戈译.,上海人民出版社,2000:108.
[476]高建群.《最后一个匈奴》[M],作家出版社,1992.
[477]高建群.《大顺店》[M],陕西人民出版社,1994.
[478]赵德发.《君子梦》[M],人民文学出版社,1999.
[479]如斯迈纳指出:“毛泽东否认了生产力发展将会自动保证共产主义实现这种苏联的正统观点。毛泽东的设想是,新社会以新人的出现为前提,在建设社会主义社会过程中,培养社会主义新人和建设社会主义技术经济同样重要,不能单纯用经济发展水平衡量社会主义”,莫里斯·斯迈纳.《毛泽东时代的中国及后毛泽东时代的中国》[M],杜蒲、李玉玲译,四川人民出版社,1992:544-545.
[480]阿里夫·德里克.《后革命氛围》[M],中国社会科学出版社,1999:9.
[481]刘洪涛.《<边城>:牧歌与中国形象》[J],《文学评论》,2002,1.
[482]E·希尔斯.《论传统》[M],傅铿、吕乐译,上海人民出版社,1991:46.
[483]张新颖.《大地精神的守望者》,选自《栖居与游牧之地》,学林出版社,1994.
[484]王德威.《想象中国的方法:历史?小说?叙事》,三联书店,1998:122.
[485]张炜在后记中写道:“这两种文明的界限不太清晰,都差不多,当然区别于性我也不否认,给我更深印象的,是那种差不多,在我们这片土地上,只要有个性的东西,都不如想象的那么好保存,好确立”,《九月寓言·后记》[M],人民文学出版社,2005:316.
[486]张炜.《融入野地》[M],《上海文学》,1993,1.
[487]张炜.《九月寓言》[M],人民文学出版社,2005:1.
[488]埃利希·诺伊曼.《大母神——原型分析》[M],李以洪译,东方出版社,1998:122.
[489]张炜.《九月寓言》[M],人民文学出版社,2005:129.
[490]卡尔·曼海姆.《意识形态与乌托邦》[M],黎明等译,商务印书馆,2000:196.
[491]吴俊.《另一种浮躁—从<能不忆蜀葵>看张炜的创作》[N],《文汇报》,2002,3(12):
[492]谢有顺.《大地乌托邦的守望者——从《柏慧》看张炜的艺术理想》[J],《当代作家评论》,1995,5.
[493]张炜:“结果最后还是林野之声提醒了自己,既然身处于外省的外省的——外省——那么,这本书就可以称之为《外省书》了”,《外省书》[M],作家出版社,2000:274.
[494]张炜.《外省书》[M],作家出版社,2000:54.
[495]张炜.《外省书》[M],作家出版社,2000:56.
[496]波林·罗斯诺.《后现代主义与社会科学》[M],张国清译,上海译文出版社,1998:6.
[497]马泰·卡林内斯库.《现代性的五副面孔》[M],商务印书馆,周宪译,2004.
[498]张光芒.《天堂的尘落——对张炜小说道德精神的总批判》[J],《南方文坛》,2002,4.
[499]托马斯·哈代.《卡斯特桥市长.后记》[M],张玲、张扬译,人民文学出版社,2004:367.
[500]庞朴.《文化的民族性与时代性》[M],中国和平出版社,1988:120-123.
[501]安东尼·吉登斯.《民族国家与暴力》[M],王铭铭译,三联出版社,1998.
[502]安敏成.《现实主义的限制——革命时代的中国小说》[M],姜涛译,江苏人民出版社,2001:11-12.
[503]路文彬.《90年代长篇小说写作现象分析》[M],《文艺争鸣》,2001,4.
[504]王钦峰.《后现代主义小说论略》[M],中国社会科学出版社,2001,122.
[505]瓦尔特·本雅明.《讲故事的人》[J],见《本雅明文选》[M],张耀平译,中国社会科学出版社,1999:67.
[506]马克·柯里.《后现代叙事理论》[M],宁一中译,2003.3.
[507]海登·怀特.《形式的内容:叙事话语与历史再现》,董立河译,北京出版社,2005:2.
[508]如后现代主义学者佛克马指出:“但是,毋庸否认,后现代主义作家表现出对无选择性技法的偏好,而这一点似乎是十分顺应经济兴盛的形势。西方文化名流的奢华生活条件,似乎为自由实验提供了基础。但是,后现代对想象的要求,在饥饿贫困的非洲地区简直是风马牛不相及的。在那些仍全力获得生活必需品而斗争的地方,这也是不得其所的”。见佛克马、伯顿斯编.《走向后现代主义》[M],王宁译,北京大学出版社,1991:211.
[509]陈晓明.《解构的踪迹:历史、话语与主体》[M],中国社会科学出版社,1994:15.
[510]陈晓明.《解构的踪迹:历史、话语与主体》[M],中国社会科学出版社,1994年:14.
[511]如张未民提出“中国现代性”:“现代性”话语体现了“宏大叙事”偏好,一种无所不包、普遍主义的、抽象的“现代性”理念广泛弥散,传统理论的抽象人性概念的所有魅力――固然我们可以毫不犹豫地承认,现代性就其本性而言从来都是宏大叙事的,是带有普遍主义逻辑的全球化实践,它不是哪个国家和地域性的活动,乃是如布莱克所说的“一场人类伟大的革命性转变”然而在这里承认普遍主义的“现代性”,并不能导致我们给予现代性理论以过高的估价,因为我们遭遇的现代性往往都是现实性的、具体的、实践过程”。张未民.《中国“新现代性”与新世纪文学的兴起》[J],《文艺争鸣》,2008,2.
[512]弗朗西斯·福山.《历史的终结及其最后的人》[M],黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社,2003:370.
1、吴义勤.《长篇小说与艺术问题》,人民文学出版社,2005.
2、利奥塔.《后现代状态——关于知识的知识》,车槿山翻译,三联出版社,1997.
3、马歇尔·伯曼.《一切坚固的东西都烟消云散了——现代性体验》,商务印书馆,2003.
4、柄谷行人.《日本现代文学的起源》,赵京华翻译,三联书店,2003.
5、查尔斯·泰勒.《人文与社会译丛——论黑格尔》,译林出版社,1996.
6、海登·怀特.《后现代历史叙事学》,陈永国、张万娟翻译,中国社会科学出版社,2003.
7、亚里士多德.《诗学》,陈中梅翻译,商务印书馆,1996.
8、《马克思恩格斯》选集.中央编译局编,人民出版社,1995.
9、林舟.《生命的摆渡——中国当代作家访谈录》,海天出版社,1998.
10、黑格尔.《历史哲学》,王造时译,上海世纪出版集团,2006.
11、瓦特.《小说的兴起》,高原、董红钧译,三联书店,1992.
12、古斯塔夫·勒庞.《乌合之众——大众心理研究》,冯克利译,中央编译出版社,2004.
13、祁述裕.《市场经济下的中国文学艺术》,北京大学出版社,1998.
14、刘再复.《性格组合论》,安徽文艺出版社,1999.
15、陈荷清、孙世雄.《人类对时间和空间本质探讨》,河南人民出版社,1985.
16、张世英:《自我实现的历史---解读<精神现象学>》,山东人民出版社,2001.
17、艾恺.《世界范围内的反现代思潮――论文化守成主义》,贵州人民出版社,1991.
18、卡尔·波普尔.《开放社会及其敌人》(第一卷),陆衡译,中国社科出版社,1988.
19、托多洛夫.《批评的批评》,王东亮、王晨阳译,三联书店,1988.
20、赫伯特·马尔库塞.《单向度的人--发达工业社会意识形态研究》,刘继译,上海译文出版社,2006.
21、李扬.《抗争宿命之路》,时代文艺出版社,1993年6月版
22、丹纳.《艺术哲学》,傅雷翻译,人民文学出版社,1963年1月版
23、刘纳.《嬗变——辛亥革命时期至五四时期的中国文学》,中国社科出版社,1998.
24、本尼迪克特·安德森.《想象的共同体》吴叡人翻译，上篐嗣癯霭嫔纾?003.
25、李世涛主编.《民族主义与转型期中国之命运》,时代文艺出版社,2002.
26、胡塞尔.《现象学的概念》,倪梁康译,上海译文出版社,1986.
27、列维·斯特劳斯.《结构人类学》,陆晓禾黄锡光译,文化艺术出版社,1999.
28、安吉拉·默克罗比:《后现代主义与大众文化》,田晓菲译,中央编译出版社,2001.
29、热奈特.《叙事话语新叙事话语》,王文融译,中国社会科学出版社,1990.
30、邵燕君.《倾斜的文学场-当代文学生产机制的市场化转型》,江苏人民出版社,2003.
31、朱国华.《文学与权力-文学合法性的批判性考察》,华东师范大学出版社,2006.
32、佛克马、蚁布思.《文学研究和文化参与》,俞国强译,北京大学出版社,1996.
33、罗兰·巴特.《符号的帝国》,孙乃修译,商务印书馆,1994.
34、刘禾.《跨越际实践——文学,民族文化与被译介的现代性》,上海三联书店,2002.
35、陶东风.《社会转型与当代知识分子》,三联出版社,1999.
36、丹尼尔·.贝尔.《意识形态的终结》,张国清译,江苏人民出版社,2001.
37、孟悦、戴锦华.《浮出历史的地表》,中国人民大学出版社,2004.
38、马泰·卡林内斯库:《现代性的五副面孔》,商务印书馆,2002.
39、郑崇选.《镜中之舞-当代消费文化语境中的文学叙事》,华东师范大学出版社,2006.
40、布迪厄.《文化资本与社会炼金术——布尔迪厄访谈录》,包亚明译,上海人民出版社,1997.
41、米歇尔·福柯.《权力的眼睛——福柯访谈录》,严锋译,上海人民出版社,1997.
42、德里达.《一种疯狂守护着思想——德里达访谈录》,何佩群译,上海人民出版社,1997.
43、耿占春.《叙事与抒情》,中国社会科学出版社,2005年1月版
44、张文红.《伦理叙事于叙事理论:90年代小说的文本实践》,社会科学文献出版社,2006.
45、陈平原.《中国小说叙事模式的转变》,上海人民出版社,1988.
46、朱大可.《流氓的盛宴——当代中国的流氓叙事》,新星出版社,2001.
47、南志刚.《叙述的狂欢和审美的变异——叙事学与中国当代先锋小说》,华夏出版社,2006.
48、王宏图.《都市叙事与欲望书写》,广西师范大学出版社,2005.
49、程文超.《欲望的重新叙述——20世纪中国的文学叙事与文艺精神》,广西师范大学出版社,2005.
50、华莱士·马丁.《当代叙事学》,伍晓明译,北京大学出版社,2006.
51、戴卫·赫尔曼.《新叙事学》,马海良译,北京大学出版社,2002.
52、格里德.《胡适与中国文艺复兴-中国革命中的自由主义》,鲁奇译,江苏人民出版社,1989.
53、伯格.《通俗文化、媒介和日常生活中的叙事》,姚瑗译,南京大学出版社,2000.
54、罗德里克·马丁.《权力社会学》,丰子义译,三联书店,1992.
55、马克思·韦伯.《经济与社会》,林荣远译,商务印书馆,1997.
56、约翰·B·汤普森.《意识形态与现代文化》,高铦译,译林出版社,2005.
57、大卫·.麦克里兰.《意识形态》,孔兆政、蒋龙翔译,吉林人民出版社,2005.
58、伯特兰·罗素.《权力论:新社会分析》,吴友三译,商务印书馆,1998.
59、安东尼·吉登斯.《社会的构成》,李康翻译,三联书店,1998.
60、汉娜·阿伦特.《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999.
61、保罗·利科尔.《解释学与人文学科》,陶远华等译,河北人民出版社,1987.
62、王素霞.《新颖的小说——论90年代小说的文体变革》,光明日报出版社,2006.
63、王一川.《中国现代卡里斯玛典型——二十世纪小说人物的修辞论阐释》,云南人民出版社,1994.
64、汉娜·阿伦特:《论革命》,陈周旺翻译,译林出版社,2007.
65、沈苇、武红编:《中国作家访谈录》,新疆青少年出版社,1997.
66、卢风.《启蒙之后》,湖南大学出版社,2003.
67、李纪祥.《时间·历史·叙事》,兰州大学出版社,2004.
68、张德礼等.《二月河历史叙事的文化审美建构》,人民出版社,2005.
69、路易·加迪等.《文化与时间》,胡建平译,浙江人民出版社,1988.
70、高小康.《中国古代叙事观念与意识形态》北京大学出版社,2005.
71、唐欣.《权力镜像——近二十年官场小说研究》,社会科学文献出版社,2006.
72、中共中央文献研究室.《关于建国以来若干历史问题的决议》,人民出版社,1983.
73、李杨.《50—70年代中国文学经典再解读》,山东教育出版社,2003.
74、孟悦.《历史与叙述》,陕西人民教育出版社,1998.
75、余华.《我能否相信自己》明天出版社,2007.
76、格鲁内尔.《历史哲学——批判的论文》,隗仁莲译,广西师范大学出版社,2003.
77、伯恩斯、皮卡德.《历史哲学:从启蒙到后现代性》,张羽佳译,北京师范大学出版集团,2008.
78、上海师范学院中文系文艺理论教研室:《文艺理论争鸣辑要》,上海文艺出版社,1983.
79、艾米娅·利布里奇等.《叙事研究:阅读、分析和诠释》,王红艳等译,重庆大学出版社,2008年1月版
80、王鸿生.《叙事与中国经验》,同济大学出版社,2008.
81、高鸿.《跨文化的中国叙事》,上海三联书店,2005.
82、杨世真.《重估线性叙事的价值——以小说与影视为例》,浙江大学出版社,2007.
83、张西平.《历史哲学的重建——卢卡奇与当代西方社会思潮》,三联书店,1997.
84、盛宁.《人文困惑与反思——西方后现代主义思潮批判》,三联书店,1997.
85、特里·伊格尔顿.《后现代主义的幻象》,华明译,商务印书馆,2000.
86、海登·怀特.《形式的内容:叙事话语与历史再现》,董立河译,北京出版社,2005.
87、庞朴.《文化的民族性与时代性》,中国和平出版社,1988.
88、方汉文.《后现代主义文化心理:拉康研究》,上海三联书店,2000.
89、霍布斯鲍姆.《极端的年代》,郑明宣译,江苏人民出版社,1998.
90、莫里斯·迈斯纳.《毛泽东的中国以及后毛泽东的中国》,杜蒲、李玉玲译,四川人民出版社,1992.
91、弗朗西斯·福山:《历史的终结及最后之人》,黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社,2003.
92、陈建华:《革命的现代性——中国革命话语考论》,上海古籍出版社, 2000.
93、吴士余.《中国文化与小说思维》,上海三联书店,2000.
94、包亚明主编.《现代性与空间性的生产》,上海教育出版社,2003.
95、王干.《王干文学对话录》,漓江出版社,2004.
96、温儒敏.《文学史的视野》,人民文学出版社,2004.
97、罗丽莎.《另类的现代性——改革开放时代中国性别化的渴望》,黄新译,江苏人民出版社,2006.
98、孟华主编:《比较文学形象学》,北京大学出版社,2001.
99、安敏成.《现实主义的限制——革命时代的中国小说》,姜涛译,江苏人民出版,2001.
100、伊丽莎白·赖特.《拉康与后女性主义》,王文华译,北京大学出版社,2005.
101、戴安娜·都兰.《文化生产媒体与都市文化艺术》,赵国新译,译林出版社, 2001.
102、尼尔·波兹曼.《娱乐至死》,章艳译,广西师范大学出版社,2004.
103、梅洛·庞蒂.《符号》,姜志辉译,商务印书馆,2003.
104、查建英.《八十年代访谈录》,三联书店,2006.
105、唐小兵编写.《再解读——大众文艺与意识形态》,北京大学出版社,2007.
106、阿里夫·德里克.《后革命氛围》,王宁译,中国社会科学出版社,1999.
107、保罗·康纳顿.《社会如何记忆》,纳日碧力戈译,上海人民出版社,2000.
108、汤林森.《文化帝国主义》,冯建三译,上海人民出版社,1999.
109、让·鲍德里亚.《消费社会》刘成富、全志钢译,南京大学出版社,2006.
110、佛朗兹·法农.《黑皮肤白面具》,万冰译,译林出版社,2005.
111、安东尼·吉登斯.《现代性的后果》,田禾译,译林出版社,2000.
112、居伊·德波.《景观社会》,王昭凤译,南京大学出版社,2006.
113、彼得·奥斯本.《时间的政治:现代性与先锋》,王志宏译,商务印书馆,2004.
114、让·鲍德里亚.《象征交换与死亡》,车槿山译,译林出版社,2006.
115、霍布斯鲍姆.《革命的年代》,王章辉译,江苏人民出版社,1999.
116、阿里夫·德里克.《革命与历史——中国马克思主义历史学的起源》,翁贺凯翻译,江苏人民出版社,2005.
117、王蒙、郜元宝.《王蒙郜元宝对话录》,苏州大学出版社,2003.
118、王蒙、王干.《王蒙王干对话录》,漓江出版社,1992.
119、刘纳.《嬗变——辛亥革命时期至五四时期的中国文学》,中国社会科学出版社,1998.
120、吴晓明编选.《德赛二先生与社会主义——陈独秀文选》,上海远东出版社,1994.
121、曹文轩.《中国八十年代文学现象研究》,北京大学出版社,1988.
122、王晓明.《半张脸的神话》,南方日报出版社,2000.
123、谢少波、王逢振编.《文化研究访谈录》,中国社会科学出版社,2003.
124、吴士余主编.《大众文化研究》,上海三联书店,2001.
125、约翰R·霍尔.《文化:社会学的视野》,周晓红徐彬译,商务印书馆,2002.
126、陈平原.《当代中国人文观察》,人民文学出版社,2004.
127、詹姆逊.《单一的现代性》,王逢振、王丽亚翻译,天津人民出版社,2005.
128、王蒙等.《不再沉默——人文学者论王小波》,光明日报出版社,1998.
129、罗杰·法约尔.《批评:方法与历史》,怀宇译,百花文艺出版社,2002.
130、朱立安·班达.《知识分子的背叛》,余碧平译,上海世纪出版集团,2005.
131、李欧梵.《现代性的追求》,三联书店,2000.
132、米兰·昆德拉.《小说的艺术》,董强译,上海译文出版社,2004.
133、米歇尔·福柯.《必须保卫社会》,钱翰译,上海人民出版社,1999.
134、伊格尔顿等.《当代西方文论》,王逢振译,江苏教育出版社,2006.
135、戴锦华编写.《书写文化英雄》,江苏人民出版社,2000.
136、陈建功、陈昌本编.《首届鲁迅文学奖获奖作品丛书》(理论卷),华文出版社,1998.
137、本雅明.《发达资本主义时代的抒情诗人》,王才勇译,江苏人民出版社, 2005.
138、曼海姆.《意识形态与乌托邦》,黎明等译,商务印书馆,2000.
139、米克·巴尔.《叙述学——叙事理论导论》,谭君强译,中国社会科学出版社, 2003.
140、约翰·汤普森.《意识形态与现代文化》,高戈等译,译林出版社,2005.
141、罗国杰宋希仁.《西方伦理思想史》,中国人民大学出版社,1985.
142、戴锦华.《隐形书写——中国90年代文化现象研究》,江苏人民出版社,1999.
143、南帆.《文学的纬度》,上海三联书店,1998.
144、孟繁华、洪子诚主编.《当代文学关键词》,广西师范大学出版社,2002.
145、李泽厚.《批判哲学的批判——康德述评》,天津社会科学出版社,2003.
146、佛克马、伯顿斯编.《走向后现代主义》,王宁等译,北京大学出版社,1991.
147、格非.《小说叙事研究》,清华大学出版社,2002.
148、大卫·雷格里芬.《后现代精神》,王成兵译,中央编译出版社,1998.
149、巴赫金.《小说理论》,白春仁、晓河译,河北教育出版社,1998.
150、陈平原.《中国小说叙事模式的转变》,北京大学出版社,2003.
151、周宪.《中国当代审美文化研究》,北京大学出版社,1997.
152、司马云杰.《文化悖论》,山东人民出版社,1990.
153、丹尼尔·贝尔.《资本主义的文化矛盾》,赵一凡、蒲隆、任晓晋译,三联书店, 1989.
[2]邵燕君.《宏大叙事解体之后如何进行宏大叙事?——近年长篇创作的“史诗化”追求及其困境》[J],《南方文坛》,2006,6.
[3]例如,哈金指出:“目前中国文化中缺少的是‘伟大的中国小说’的概念。没有宏大的意识,就不会有宏大的作品。这就是为什么在现当代中国文学中长篇小说一直是个薄弱环节。伟大的中国小说应该是:一部关于中国人经验的长篇小说,其中对人物和生活的描述如此深刻、丰富、真确并富有同情心,使得每一个有感情、有文化的中国人都能在故事中找到认同感”。选自哈金.《呼唤伟大的“中国小说”》[J],《青年文学》,2005,7.
[4]刘小枫.《现代性社会理论绪论》[M],香港牛津大学出版社,1996:210-213.
[5]洪子诚.《问题与方法》[M],三联书店,2002:169-170.
[6]张彩红.《新时期小说宏大叙事行为透析》[J],《美与时代》,2006,8.
[7]王晓明主编.《在新意识形态笼罩下——90年代文化与文学分析》[M],江苏人民出版社,2000:18.
[8]彭少健、张志忠.《略论当下中国文学的宏大叙事》[J],《文学评论》,2006,6.
[9]让一弗朗索瓦·利奥塔.《后现代状态》[M],车槿山译,三联书店,1997:2.
[10]理查德·罗蒂.《后哲学文化》[M],上海译文出版社,1992:13-15.
[11]Michel Foucault,“Truth and Power”[A],in Pouer/Knowledge,New York,1980,pp,109-133,见盛宁.《人文困惑与反思――西方后现代主义思潮批判》[M],三联书店,1997:93.
[12]Allan Megill, " 'Grand Narrative' and the Discipline of History", p.151.
[13]Dorothy Ross, "Grand Narrative in American Historical Writing: From Romance to Uncertainty", The American Historical Review, 100(1995), p. 653,与上条均引自程群.《宏大叙事的缺失与复归——当代美国史学的曲折反映》[J],《史学理论研究》,2005,1.
[14]弗朗西斯·福山.《历史的终结及其最后的人》[M],黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社,2003.
[15]詹姆逊指出:“不论从美学观点,或从意识形态角度来看,后现代主义表现了我们跟现代主义文明彻底决裂的结果”。引自詹姆逊.《晚期资本主义的文化逻辑》[M],张旭东译,三联书店,1997:421.
[16]伊格尔顿称:“后现代主义除了是一场政治溃败的余波之外,什么也不是”。引自伊格尔顿:《后现代主义幻象》[M],华明译,商务印书馆,2000:30.
[17]韩红.《交往合理化与现代性重建—哈贝马斯交往行动理论的深层解读》[M],人民出版社,2005.
[18]让一弗朗索瓦·利奥塔.《后现代状态》[M],车槿山译,三联书店,1997:23.
[19]罗兰·巴特.《叙事的结构分析导论》[A],张裕禾译,见R·巴特.《符号学美学》[M],董学文、王葵译,辽宁人民出版社,1998:108.
[20]保罗·利科.《虚构叙事中的时间的塑形》[M](时间与叙事卷二),王文融译,三联书店,2003,4.
[21]雷内·韦勒克.《批评的诸种概念》[M],丁泓等译,四川文艺出版社,1988:254.
[22]伊恩·.P·瓦特.《小说的兴起》[M],三联书店,高原、董红钧译,1992.
[23]黑格尔.《美学》[M],3卷,下册,商务印书馆,朱光潜译,1981:109.
[24]黑格尔非常强调意识本身的历史性,进而推导出审美与艺术的历史化:“意识在这条道路上所经历过它一系列的形态,可以说是意识自身向科学发展的一个详细形成史”。引自黑格尔.《精神现象学》[M],1卷,商务印书馆,贺麟、王玖兴译,1983:59.
[25]黑格尔.《历史哲学讲演录》[M],1卷,商务印书馆,1997:83.
[26]卢卡契.《卢卡契文学论文集》[M]1卷,中国社会科学出版社,1980:7.
[27]梁启超.《小说与群治的关系》,1902,11(14),《新小说》,1902,1.
[28]鲁迅.《呐喊·自序》,《鲁迅全集》第1卷,人民文学出版社,1981,416.
[29]胡适.《五十年来中国之文学》[A],见胡适、周作人.《论中国近世文学》[M],海南出版社,1994,5.
[30]Henri Lefebvre, Writing on Cities, selected translated and introduced by Eleonore Kofman and Elizabeth Lebas, Blackwell Publishers Ltd ,1996,转引自李超:《1905-1949年的中国电影的空间呈现》[M],中国电影出版社,2008,1.
[31]弗·杰姆逊.《后现代主义与文化理论》[M],唐小兵译,陕西师范大学出版社,1986.
[32]解放军总政宣传部编写:《改革开放三十年》[M],解放军出版社,2008:11.
[33]陈晓明:《批判之后:中国后现代的艰难行程》,《中国图书评论》,2006,3.
[34]如陈晓明《无边的挑战》[M](时代文艺出版社,1993年版)、张颐武《在边缘处求索》[M](时代文艺出版社,1993年版)等。
[35]马克思?韦伯.《经济与社会》[M]上卷,林荣远译,商务印书馆,1997:57.
[36]雷颐.《宏大叙事与私人叙事》[J],《读书》,1997:6.
[37]张宝明.《自由神话的终结》[M],三联出版社,2002.
[38]王宁.《后现代主义之后》[M],中国文学出版社,1998:6.
[39]陈思和.《试论90年代文学的无名特征以及当代性》[A],选自徐俊西主编:《世纪末的中国文坛》[M],上海文艺出版社,2002:24.
[40]朱文.《断裂:一份问卷和五十六份答卷》及附录,《北京文学》,1998:10.
[41]蔡翔.《日常生活的诗情消解》[M],学林出版社,1994:215.
[42]李泽厚.《世纪新梦》[M],安徽文艺出版社,1998:531.
[43]孟繁华.《众神狂欢——世纪之交的中国文化现象》[M],三联书店,2003:150.
[44]如中共中央总书记江泽民指出“随着社会主义市场经济的发展,精神产品的生产流通同市场运作一般规律的联系愈紧密,确实也有经济效益的问题。”见江泽民.《在全国宣传思想工作会议上的讲话》(1994年1月24日),见《十四大以来重要文献选编》(上),人民出版社,1996.
[45]即“以科学的理论武装人、以正确的舆论引导人、以高尚的精神塑造人,以优秀的作品鼓舞人、坚持为人民服务、为社会主义服务的方向”,见《中国共产党十五大报告读本》[M],人民出版社,2000.
[46]如政府三大奖,即中国图书奖、五个一工程奖、一本好书奖;半官方奖项,如鲁迅文学奖、茅盾文学奖。
[47]邵燕君.《倾斜的文学场》[M],江苏人民出版社,2003:193.
[48]敏泽.《社会主义市场经济与文学价值论》[A],选自陈建功、陈昌本编:《首届鲁迅文学奖获奖作品丛书》,华文出版社,1998:88,94.
[49]例如,利奥塔指出:“我将后现代一词,定义为对于宏大叙事的怀疑”,让一弗朗索瓦?利奥塔:《后现代状态》[M],车槿山译,三联书店,1997:38.
[50]洪子诚.《问题与方法》[M],三联书店,2002:111.
[51]陈晓明.《“历史终结”之后:九十年代文学虚构的危机》[J],《文学评论》,1999年,5.
[52]例如,柯文《在中国发现历史-中国中心观在美国的兴起》、王德威《被压抑的现代性-没有晚清,何来五四?》、张新颖《20世纪上半叶中国文学的现代意识》、汪辉《现代中国思想的兴起》等。柯文认为,中国现代性,应该是一种自主现代性,而不是冲击-反应、传统-现代等西方预设理论。汪辉认为,中国现代性起源可追述到宋代,“天理”构成“前西方”时代中国文化认同和政治合法性的关键。现代之后,现代公理的民族-国家模式取得支配性地位。
[53]安东尼·吉登斯.《现代性的后果》[M],田禾译,译林出版社,2000:4-5.
[54]周宪.《现代性的张力》[J],《文学评论》,1999,1.
[55]丁帆.《“现代性”与“后现代性”同步渗透中的文学》[J],《文学评论》,2001,3.
[56]鲁迅.《鲁迅全集》[M],1卷,人民文学出版社,1981:344.
[57]王一川.《中国现代卡里斯玛典型》[M],云南人民出版社,1994:33.
[58]拉康认为:“菲勒斯就是他者的欲望,这个欲望决定了主体的认同”,引自方汉文.《后现代主义文化心理:拉康研究》[M],上海三联书店,2000:206.
[59]塞缪尔?亨廷顿.《文明冲突与世界秩序的重建》[M],新华出版社,周琪、刘绯等译,1998:134.
[60]洪子诚.《问题与方法》[M],三联书店,2002:127-131.
[61]高小康指出,中国传统小说叙事,本就具有情感逻辑否定历史逻辑的特点:“用情感逻辑来叙述历史事件的因果关系,显现出来的是历史的不合理性。这意味着叙事与正史不同的意义,不再是为了证明存在的都是合理的,而是相反,对历史意义的怀疑导致的是“存在的都是不合理的”这样一个反命题”。选自高小康《.中国古代叙事观念与意识形态》[M],北京大学出版社,2005:37.
[62]竹内好.《何谓现代-就日本和中国而言》[A],引自张京媛主编《后殖民理论与文化批评》[M],北京大学出版社,1999.
[63]李杨.《抗争的宿命之路》[M],时代文艺出版社,1993,7.
[64]李泽厚.《中国近代思想史论》[M],人民出版社,1979:488.
[65]戴锦华.《隐形书写——90年代中国文化研究》[M],江苏人民出版社,1999:44-45.
[66]如南志刚指出:“马原正是要通过虚构的故事,来传达真实的体验,个人的经验的真实是小说的筋骨,是小说的生命。”,南志刚.《叙述的狂欢和审美的变异——叙事学与中国当代先锋小说》[M],华夏出版社,2006,96.
[67]如张文红所言:“在先锋派小说叙事中,历史叙事的艺术先导是存在主义哲学和精英主义的叙事理念,这依然是另外一种宏大模式叙事”。张文红.《伦理叙事与叙事伦理――90年代小说的文本实践》[M],社会科学文献出版社,2006,165.
[68]陶东风.《社会转型与知识分子》[M],上海三联书店,1999,199.
[69]陈思和主编.《中国当代文学史教程》[M],复旦大学出版社,2004,338.
[70]李大卫、李冯、李洱、李敬泽、邱华栋.《个人写作与宏大叙事》[J],《作家》,1999,3.
[71]余英时.《中国近代思想史上的激进与保守》[A],见王元化主编:《钱穆与中国文化》,上海远东出版社,1994,201-210.
[72]李泽厚、刘再复.《告别革命——回望二十世纪中国》[M],香港天地图书有限公司,1997.
[73]类似著作朱学勤《道德理想国的覆灭》、徐友渔《自由的言说》、李强《自由主义》等。
[74]比如,1994年人文大讨论,“人文精神”,成为一个重要文学指标:“倘若既定的价值观念不能担当此任,那就只能去创造一个新的人文精神来,――心灵的视界也许就会出现一片燃烧的旷野,那里正孕育着新的生机”。(王晓明等.《旷野中的废墟-文学与人文精神危机》,《上海文学》[J],1993,3.)。而对道德形而上理性主义的观点,见张光芒.《中国当代文学启蒙思潮论》[M],三联书店,2006.)
[75]见许纪霖、罗岗等.《启蒙的自我瓦解》,吉林出版集团,2007:17.
[76]安东尼吉·登斯.《现代性的后果》[M],田禾译,译林出版社,2000:33-34.
[77]柯林武德.《历史的观念》[M],何兆武等译,中国社会科学出版社,1986:2—3.
[78]柯林武德.《历史的观念》[M],何兆武等译,中国社会科学出版社,1986:369、378.
[79]如李泽厚指出:“打倒四人帮,历史进入新时期:农业小生产和建立在其基础上的观念体系,上层建筑终将消失,四个现代化必定实现,人民民主的旗帜,要在千年封建古国上空真正飘扬”。直到如今,这依然是一个没有完成的任务。转引自李泽厚.《中国近代思想史论》,人民出版社,1979:488.
[80]刘震云.《故乡天下黄花》[M],现代出版社,2005.
[81]“农民亚文化的中心内容,即人际关系中的互不信任,认为财富是有限的,对政府的权威既依赖又敌视,家庭主义,缺乏革新精神,宿命论,有限的志向,不能延迟满足,地方局限的世界观,移情能力低”。见埃弗里特?M?罗吉斯、拉伯尔?J?伯德格.《乡村社会的变迁》[M],王晓毅等译,浙江人民出版社,1988:324.
[82]鲁迅.《新文学大系,小说二集导言》[A],《鲁迅全集》[M],6卷,人民文学出版社,1981:238.
[83]胡风.《一个女人和一个世界——序〈饥饿的郭素娥〉》[A],《胡风全集》[M]3卷,湖北人民出版社,1999:99.
[84]正如唐小兵所说:“暴怒的群众形成了一个包含恐怖成分的景观,而暴力的景观化本很汇总必然包含暴力,因为正是通过这些景观,群众的每一个具体的组成者消失了,景观不仅规定了一个强制性的意义范畴,而且也必然要求一个情绪宣泄的对象。”见唐小兵编:《再解读-大众文艺与意识形态》,北京大学出版社,2007:125.
[85]朱大可.《后寻根:乡村叙事中的暴力美学》[J],《南方文坛》,2002,6.
[86]杨争光.《老旦是一棵树》[A],《杨争光小说选》,人民文学出版社,2002.
[87]如,虽李泽厚、刘再复“告别革命”说,反思激进启蒙,但将启蒙重建的重心,还是放在了“个人价值”:“所谓回到古典,不是否定现代社会,而是在文化上回复理性,回复人文关怀,回复文艺复兴时期合启蒙时期的古典价值观念和古老命题,重新探求和确立人的价值和尊严”。(李泽厚、刘再复.《告别革命——回望二十世纪中国》[M],香港天地图书有限公司,1997:308-309.)
[88]比如,茅盾曾将五四文学启蒙概括为:“人的发现,即发展个性,即个人主义,成为五四时期新文学运动的主要目标”。《茅盾文艺杂论集》[M],上海文艺出版社,1981:298.
[89]鲁迅.《鲁迅全集》[M],1卷,人民文学出版社,1981:51.
[90]路易·迪蒙.《论个体主义对现代意识形态的人类学观点》[M],上海人民出版社,谷方译,2003:74.
[91]路易·迪蒙.《论个体主义对现代意识形态的人类学观点》[M],上海人民出版社,谷方译,2003:92.
[92]路易·迪蒙.《论个体主义对现代意识形态的人类学观点》[M],上海人民出版社,谷方译,2003:123.
[93]如邵建在批判集体性启蒙时,从坚持个人主义立场出发,走向了排斥所有宏大意识:“这几年我最怕听见也最怕看见的就是那种大而无当的超个人话语了。明明是个人在说话,但发言者偏偏不是站在个人立场而是超越个人以外……你一扩大,别人就得缩小,你一成为主流,别人就成了边缘。所以我反对任何形式的’大叙事’,尤其是以’中国’的名义。”见邵建.《自我的扩张:90年代文化批评的一种症候》[D],《文论报》,1999,9(16).
[94]柄谷行人.《日本现代文学的起源》[M],赵京华译,三联书店,2003:2.
[95]例如,有的学者指出:“寻根小说就是作家们急于摆脱写什么(主题或题材范畴)的思维局限,更加关注“怎么写”(艺术方法)的问题,强调主体自身的创造性”。引自孟繁华、程光炜:《中国当代文学发展史》,人民文学出版社,2004:205.
[96]孟悦指出,林斤澜的小说:“这个讲故事的人,是边缘人和孤独者,既非英雄又非从众,甚至无名无姓,讲故事的人一无所有,孑然一身,什么也不能改变,什么也不能允诺,但对天下兴亡、个人命运、历史沧桑却有一份混沌的清醒”。孟悦.《历史与叙述》[M],陕西人民教育出版社,1998:133.
[97]王金胜.《新时期小说自我认同》[D],济南:山东师范大学,2005:
[98]余华.《虚伪的作品》[J],《上海文论》,1989,5.
[99]格非.《沉默》[A],选自小说集《边缘感觉-<天涯>小说精品》[M],贺雄飞主编:南海出版公司,1999:461.
[100]蒋韵.《现场逃逸》[J],《小说选刊》,1997,4.
[101]叶兆言.《关于教授》[A],小说集《五月的黄昏》[M],时代文艺出版社,2001.
[102]徐坤.《先锋》[J],《人民文学》,1994,6.
[103]苏童.《一个朋友在路上》,选自《一个朋友在路上》,台湾麦田出版公司,1993年版.
[104]刘继明.《前往黄村》[J],《上海文学》,1993,4.
[105]刘继明.《海底村庄》[J],《上海文学》, 1994,2.
[106]梁晓声.《学者之死》[J],《十月》,1996.1.
[107]张光芒.《中国当代启蒙文学思潮论》[M],三联书店,2006:200.
[108]如戴厚英所说:“在写这部小说的时候,我就有意识地进行一些突破了。我不再追求情节的连贯和缜密,描绘的具体和细腻。也不再煞费苦心地去为每一个人物编造一部历史,以揭示他们性格的成因。我采取一切手段奔向我自己的目的:表达我对“人”的认识和理想”。这种“人”的认识和理想,构成了人性启蒙主题在多个叙事视角背后的统一的叙事伦理与叙事价值观。而戴也并不为“非理性”是其表现重点:“我并不是非理性的崇拜者。我还是努力在看来跳跃无常的心理活动中体现出内在的逻辑来。”见戴厚英.《人啊,人!后记》[M],花城出版社,1980:167.
[109]陈平原.《中国小说叙事模式的转变》[M],北京大学出版社,2003:72.
[110]如汪晖指出:“人的抱负(超越性)与人的局限(在)之间的差距形成了鲁迅心理上的内在矛盾和困境。这种内在矛盾和困境集中体现在三组相互关联的问题上,每一组问题在鲁迅的内心深处都形成了悖论关系,对矛盾的双方同时肯定,又同时怀疑。这三组问题是:传统与反传统,历史与价值,感性体验与理性观念。”选自汪晖.《反抗绝望》[M],河北教育出版社,2000,53.
[111]王安忆.《叔叔的故事》[J],《收获》,1990,6.
[112]邱华栋.《正午的供词.后记》[M],时代文艺出版社,2001,393.
[113]邱华栋.《正午的供词》[M],时代文艺出版社,2001,8.
[114]申丹.《叙述学与小说文体学研究》[M],北京大学出版社,2006:201.
[115]王素霞.《新颖的NOVEL:90年代长篇小说文体问题》[M],光明日报出版社,2007:6.
[116]虹影.《饥饿的女儿》[M],文化艺术出版社,2006,1.
[117]隐含叙事者、叙述者与主要人物趋同,被认为是文艺复兴早期,浪漫主义小说技法,比如卢梭的《致爱丽丝》,郁达夫的独白体小说《沉沦》。而三者的稳定距离,则被认为是经典现实主义小说真实感源泉,是客观冷静的历史理性宏大权威产生的必要条件,例如,福楼拜的《包法利夫人》,司汤达的《红与黑》等。但后期现代小说,如卡夫卡作品,视角限制性加大,三者关系更为混杂,而在博尔赫斯、格里耶等后现代小说家笔下,三者则一方面被各自孤立,作者、客观世界与文本的联系被切断,作者主体性被遮蔽,人物被符号化;另一方面则“心理距离”缩短,主观与客观被抽象统一于心理化、空间化的叙事,“叙事”则被剔除表征现实功能,只剩下语言学游戏,与之相对应,则是“描写”作为反叙事功能(卢卡契语),其消解宏大叙事的叙事学意义被彰显出来。
[118]徐小斌.《羽蛇》[A],见徐小斌.《逝园》[M],时代文艺出版社,2001:1.
[119]陈晓明主编.《现代性与中国当代文学转型》[M],云南人民出版社,2003:92.
[120]正如荣格指出:“原始意象或者原型是一种形象(无论这形象是魔鬼,是一个人还是一个过程),它在历史进程中不断发生并且显现于创造性幻想得到自由表现的任何地方。”容格.《心理学与文学》[M],冯川等译,三联书店,1987:120.
[121]李大卫.《祭王小波》[A],见《浪漫骑士-回忆王小波》[M],艾晓明、李银河主编,中国青年出版社,1997.
[122]房伟.《穿透无趣人生的智慧之矛-论王小波小说的游戏精神》[J],《当代作家评论》,2005,1.
[123]艾晓明、李银河编.《浪漫的骑士》[M],中国青年出版社,1997,16.
[124]王晓明.《在“无聊”的逼视下——从朱文笔下的小丁说起》[J],《视界》第1辑,河北教育出版社,2000.
[125]尤凤伟.《生命通道》[J],《当代》,1994,4.
[126]尤凤伟.《生存》[J],《当代》,1996,1.
[127]正如尤凤伟所说:“那么真正能够评价作品的又是什么呢?我想是历史。在若干年之后,当今日的现实变成历史,,那时审视一部作品就能够做到客观公正。让历史认同我是我一直遵循的创作理念。为历史负责,为历史存真----我的态度是立足现实,面对历史”。选自尤凤伟.《真诚能够走多远──<中国一九五七>题内题外谈》[J],《当代作家评论》,2000,5.
[128]尤凤伟.《中国一九五七》[J],《江南》,2 0 0 0, 4、5.
[129]如李锐指出:“我们再不应把国民性,劣根性或者任何一种文化形态的描述,当作立意、主旨或是目的,而应当把它们变成素材,把它们变成为血液里得有机成分,去追求一种更高的文学体现。在这个理想中,不应以任何文化模式的描述或者批判的完成当作目的――而还给人们一个真实的人的处境,在对这个处境的刻骨的体察中,人们不再祈灵于什么,人们也才会因此而更为深刻,更真实,也是更丰富地体察到人之所以是人,人之只好是人”。选自李锐.《厚土.后记》[M],浙江文艺出版社,2000:167.
[130]李锐说:“我被那个叙述就是一切的境界所诱惑,经过一番迂回之后,我终于用口语倾诉的方式,完成了《无风之树》”,选自李锐.《万里无云.后记》[M],中国青年出版社,1997:211.
[131]康志宏.《从<无风之树>看李锐小说文体特点》,《太原城市职业技术学院学报》,2006,4.
[132]李锐.《北京的金山上》[A],见小说集《传说之死》[M],长江文艺出版社,1994.
[133]李锐.《黑白》[J],《上海文学》,1993,3.
[134]费尔南·布罗代尔.《十五至十八世纪的物质文明、经济与资本主义》[M],三联书店,1994年:23.
[135]李锐曾言道:“所有关于欧洲文化中心、中华文化中心、美国文化中心的判断,都是一种历史的局限和幻想,都是一种为了某种权力和权益而制造出来的神话――为什么要把别人世世代代的剥夺与歧视,内化为自己唯一的判断尺度?用人世间压迫、剥夺的尺度,在世界文学的版图上划分优劣和等级,岂不是对文学、对人类最大的讽刺?”选自李锐《.银城故事?前言》[M],长江文艺出版社,2002:5.
[136]热拉尔·热奈特.《叙事话语.新叙事话语》[M],王文融译,中国社会科学出版社,1990:61.
[137]朱学勤.《道德理想国的覆灭》[M],三联书店,1994,154.
[138]王德威.《想象中国的方法》[M],三联书店,1998:138-145.
[139]叶开.《空洞的焦虑―李锐《银城故事》基本命题》[J],《当代作家评论》,2003,2.
[140]王元化.《读黑格尔的思想历程》[A],选自王元化《90年代反思录》[M],2000,247.
[141]任继愈.《宗教大辞典》[M],上海辞书出版社,1998年版,第74页,转引自褚洪敏.《市场经济语境下的文学世俗化研究》[D],济南:山东师范大学,2007.
[142]康德.《历史理性批判文集》[M],何兆武译,商务印书馆,1991,17.
[143] Max Weber, The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism, China social science Publishing House, Chengcheng Books, LTD, 1999,162-163,转引自卢风.《启蒙之后》[M],湖南大学出版社,2003:144.
[144]艾恺.《世界范围内的反现代化思潮》[M],唐长庚等译,贵州人民出版社,199:10.
[145]罗贝尔·埃斯卡皮.《文学社会学》[M],于沛选编,浙江人民出版社,1987:42.
[146]丹尼尔·贝尔.赵一凡等译,《资本主义的文化矛盾》[M],三联书店,1989:33.
[147]路英勇.《认同与互动――五四新文学出版研究》[M],安徽文艺出版社,2004.
[148]卡尔·马克思.《1844年经济学哲学手稿》[M],刘丕坤译,人民出版社,1983:74.
[149]朱国华.《文学与权力-文学合法性的批判性考察》[M],华东师范大学出版社,2006:151.
[150]如汪辉指出:“大众文化与官方意识形态的相互渗透并占据了中国当代意识形态的主导地位”。引自汪辉:《当代中国的思想状况与现代性问题》[J],《文艺争鸣》,1998,6.
[151]吴祚来.《先有王蒙躲避崇高,后有80后虚置历史》[D],《东方早报》,2008,7(31).
[152]如王彬彬.《过于聪明的中国作家》[J],《文艺争鸣》,1994,6.
[153]余开伟.《王蒙是否“转向”—对<躲避崇高>一文的质疑》[J],《文艺争鸣》,1995,3.
[154]王蒙.《躲避崇高》[J],《读书》,1993,1.
[155]王蒙、王干.《谈王蒙小说的悖反现象》[A],选自《王蒙文存》[M]20卷,人民文学出版社,2003:147-150.
[156]郭宝亮.《王蒙小说文体研究》[M],北京大学出版社,2006.
[157]孟悦.《历史与叙述》[M],陕西人民教育出版社,1998:84.
[158]王蒙.《躲避崇高》[J],《读书》,1993,1.
[159]王蒙.《革命、世俗与精英诉求》[J],《读书》,1999,4.
[160]王蒙.《世纪之交的文学选择》[J],《花城》,1996,3.
[161]郭宝亮、倪素梅.《论王蒙小说的叙述视角与叙述声音》[J],《西北师大学报》,2005,5.
[162]如张光年指出王蒙小说失控问题,见张光年.《狂欢的季节读后感》[J],《文艺研究》,2001年第4期,如张志忠:“就象在一出严肃的历史悲剧中,忽然就放出一个插科打诨的丑角。在轻浮和调笑、在嘲人和自嘲中,给往事、给文学、给人物,都抹上几道油彩,涂上花脸。油滑,这样一种文学的大忌,像蛀虫一样,把作家煞费苦心地经营起来的一座舞台蛀蚀得斑痕累累。”张志忠.《九十年代的文学地图》[M],山西教育出版社,1999:188.
[163]王蒙.《恋爱的季节》[J],《当代》,1993,2.
[164]王蒙.《踌躇的季节》[J](《当代》,1997,2)、《失态的季节》[J](《当代》,1994,3)、《狂欢的季节》[J](《当代》,2000,2).
[165]巴赫金.《小说理论》[M],河北教育出版社,白春仁等译,1998:438.
[166]王朔.《王朔访谈录》[D],《联合报》,1993,5(30).
[167]朱大可.《流氓的夜宴—当代中国的流氓叙事》[M],新星出版社,2006:97.
[168]王一川.《想像的革命—王朔与王朔主义》[J],《文艺争鸣》,2005,5.
[169]王朔.《无知者无畏》[M],春风文艺出版社,2000:12.
[170]袁良骏.《王朔的知识分子观》[J],《南方文坛》,2001,3.
[171]“恰是在1994-1996年间,曾被目为具有政治颠覆性的、以王朔为代表的通俗文化,开始有效地参与构造中产阶级文化,或曰大众文化,至少其颠覆性因素已获得了有效的吸纳与改写”。见戴锦华.《大众文化的隐形政治学》[J],《天涯》,1999,2.
[172]戴锦华.《书写文化英雄:世纪之交的文化研究》[M],江苏人民出版社,2000:133.
[173]转喻即是“一个词或词组被另一个与之有紧密联系的词或词组替换的修辞方法”,而以概念为基础的转喻在语言变化中通常会导致语义变化,进而消解源语义的表意功能。见季广茂.《隐喻视野内的诗学传统》[M],高等教育出版社,1998:31.
[174]如王朔说:“《顽主》这一类,就冲跟我趣味一样的城市青年去的,后来又写了《永失我爱》、《过把瘾就死》,这是奔着大一大二女生去的。《玩的就是心跳》是给文学修养高的人看的。《我是你爸爸》是给对国家忧心忡忡的中年知识分子写的。《动物凶猛》是给同龄人写的”。选自王朔:《我是王朔》[A],《王朔最新作品集》[M],滴江出版社,2000:161一162.
[175]王朔.《我是你爸爸》[J],《收获》,1991,2.
[176]丁进.《从“父慈子孝”到“家变”—王文兴<家变>与王朔<我是你爸爸>之比较》[J],《当代作家评论》,1995,2.
[177]弗洛伊德也指出:“自我发展的目标之一,就是离开原始自恋为开始,然后拼命地再恢复,这种分离由外力之下的利比多移置于自我理想造成的,而满足则源于理想的实现”。弗洛伊德:《论自恋》[A],《弗洛伊德文集》[M]2卷,车文博主编,长春出版社,1998:673.
[178]弗里兹·李曼.《直面内心的恐惧》[M],杨梦茹译,山西人民出版社, 2007:152.
[179]方汉文.《后现代主义文化心理:拉康研究》[M],三联书店,2000:136.
[180]弗洛伊德:“人类图腾的乱伦禁忌,象征着儿子对弑父行为的掩饰和恐惧,社会、宗教和道德的起源乃是弑父行为的结果”。见弗洛伊德:《图腾与禁忌》[M],上海人民出版社,赵立玮翻译,2005.弗洛伊德.《摩西与一神教》[M],三联书店,李展开译,1997.
[181]池莉.《池莉的声明:什么是俗?》[A],《池莉文集》[M],江苏人民出版社,1999.
[182]池莉.《你以为你是谁?》[J],《中国作家》,1995,1.
[183]池莉.《云破处》[J],《花城》,1997,1.
[184]如池莉说:“我明知我是一个尴尬的新孩子,我有一双新眼睛,我可以写一种新生活,无奈已有的文学名著已经把对生活的认识通过各种途径输入到我们的意识之中――这些人生中的重大问题都有现成的规范和答案。在很长时间里,我一点也没有发觉我走在过去的别人的生活中。”池莉,《写作的意义》[J],《文学评论》,1994,5.
[185]池莉.《化蛹为蝶》[J],《人民文学》,1997,5.
[186]池莉.《致无尽岁月》[J],《北京文学》,1999,4.
[187]池莉.《一夜盛开如玫瑰》[J],《作家》,1999,1.
[188]如“回望池莉的创作,审视她的婚恋观,我们不能不怀疑,这位才华出众作家是不是走进误区。她在作品中形而下的津津乐道,那些放纵式叙事首肯,是不是作家主体思想偏颇所致?”王科、徐日君.《理想的失落与道德的滑坡—论池莉小说对婚姻爱情的市民阐释》[J],《文艺理论与批评》,2004,1.
[189]林白.《一个人的战争》[M],《花城》,1994,2.
[190]王蒙.《陈染文集?序言》[M],江苏文艺出版社,1996.
[191]王琳.《宏大叙事与女性角色》[J],《社会科学研究》,2001,3.
[192]戴锦华指出,在陈染小说中,恋父与恋母情结是同时存在的,并直接影响了她对女性的自我认同。见戴锦华.《陈染:个人和女性的书写》[J],《当代作家评论》,1996,3.
[193]正如陈染所说“我的内心与外界经常是对抗的,我的潜意识总是问:“为什么是这样”?”选自杨敏、陈染.《写作,生命意识的自由表达――陈染访谈录》[J],《小说评论》,2005,5.
[194]姚国军.《论刘恒小说的悲悯精神》[J],《山西高等学校社会科学学报》, 2007,7.
[195]陈忠亮.《基本生存欲望的极端探询:刘恒小说解读》[D],硕士毕业论文,东北师范大学,2004.
[196]刘恒.《苍河白日梦》[M],作家出版社,1993.
[197]正如刘恒所说:“前几年写《苍河白日梦》,终于掉进悲观的井里,竟然好几次攥着笔大哭不止,把自己吓了一跳……到《贫嘴张大民的幸福生活》,终于笑出了声音”,选自胡璟、刘恒.《刘恒访谈录》[J],《小说评论》,2003,3.
[198]刘恒.《贫嘴张大民的幸福生活》[J],《北京文学》,1997,10.
[199]卡伦·霍妮.《我们时代的神经症人格》[M],冯川译,贵州人民出版社,1988:31.
[200]华莱士·马丁.《当代叙事学》[M],北京大学出版社,2005:82.
[201]卡伦·霍妮.《我们时代的神经症人格》[M],冯川译,贵州人民出版社,1988:175.
[202]林舟.《生命的摆渡——中国当代作家访谈录》[M],海天出版社,1998年5月版,78.
[203]陈晓明.《无边的挑战》[M],时代文艺出版社,1993:260-261.
[204]铁凝.《安德烈的晚上》[J],《青年文学》,1997,5.
[205]毕飞宇.《雨天的棉花糖》[J],《青年文学》,1994,9.
[206]朱霞.《毕飞宇小说的叙事模式》[D],硕士毕业论文,扬州大学文学院,2006.
[207]毕飞宇.《青衣》[J],《花城》,2000,4.
[208]如毕飞宇认为,抽象的叙事,是一种审美理想,在他看来,“抽象所带来的平静、宏大、形而上、实在是一种大美”。见吴义勤:《感性的形而上主义者——毕飞宇论》[J],《当代作家评论》,2000,6.
[209]艾伟.《越野赛跑》[M],人民文学出版社,2001.
[210]艾伟.《乡村电影》[J],《人民文学》,1998,3.
[211]吴士余.《中国文化与小说思维》[M],上海三联书店,2000:119.
[212]南志刚.《叙事的狂欢与审美的变异》[M],华夏出版社,2006:233-236.
[213]谢有顺.《忧伤而不绝望的写作——我读迟子建的小说》[J],《当代作家评论》,1996,1.
[214]刘玉栋:“作家们把乡土题材处理的过于深邃,过于严肃,农村生活中“轻飘”的,但却是鲜活的东西被当作水分挤压掉了,这让现在的乡土作品缺少一种真正来源于生活的生机”。见赵晓峰.《刘玉栋:小说像一面顽皮的小精灵》[N],《齐鲁晚报》,2005,10(24).
[215]刘玉栋.《我们分到了土地》[J],《人民文学》,1999,7.
[216]何玉茹.《楼上楼下》[J],《人民文学》,1998,11.
[217]何玉茹.《生产队里的爱情》[M],百花州文艺出版社,2000.
[218]《田园恋情》[J]编者按.《小说选刊》,1998,6.
[219]刘荣林.《现代审美把握与民族精神认同――何玉茹小说创作漫议》[J],《小说评论》,1996,4.
[220]吴义勤.《迟子建论》[J],《钟山》,2007,4.
[221]迟子建.《迟子建与新时期文学-现代文明的伤怀者》[J],《南方文坛》,2008,1.
[222]卡尔维诺(意).《千年文学备忘录》[M],杨德友译,辽宁教育出版社,1997:78.
[223]苏童:《我的帝王生涯》[M],《钟山》,1992,2.
[224]陈晓明.《无边的挑战》[M],时代文艺出版社,1993:254.
[225]王世诚.《<在细雨中呼喊>对余华创作的意义》[J],《南京师范大学文学院学报》,2007,4.
[226]叶立文、余华.《叙述的力—余华访谈录》[J],《小说评论》,2002,4.
[227]余华.《许三观卖血记.中文版自序》[M],南海出版社,1998:1.
[228]胡亚敏.《叙事学》,华中师范大学出版社,2004年版,14页,转引自董瑞兰:《“有意味”的文学形式一余华<十八岁出门远行>叙事时间艺术》[J],《厦门广播电视大学学报》,2008年第1期。
[229]余华.《活着.自序》[M],1993年11月版,长江文艺出版社,1页.
[230]王晓明主编.《在新意识形态笼罩下》[M],江苏人民出版社,2002:145.
[231]石剑峰.《余华:现实生活远比我的小说荒诞》[N],《东方早报》,2007,5(27).
[232]张业松.《如何评价<兄弟>》[J],《文艺争鸣》,2007,2.
[233]张新颖.《内在于时代实感经验及其冒犯性―谈《兄弟》触及的基本问题》[J],《文艺争鸣》,2007,2.
[234]栾梅健.《<兄弟>:一部活生生的现实力作》[M],《文艺争鸣》,2007,2.
[235]余华.《余华:我能够对现实发言了》[N],《南方周末》,2005,9(8).
[236]马尔库塞.《单向度的人》[M],刘继译,上海译文出版社,2006:155.
[237]参看黄擎.《论当代文学的反讽艺术》[J](《浙江大学学报》2002,1),以及张伯存.《王小波:死刑游戏狂欢化诗学笑谑艺术》[J](《广播电视大学学报》2000,3)等相关论述。
[238]邹容.《邹容文集》[M],重庆出版社,1983:41.
[239]汉娜·阿伦特.《论革命》[M],三联书店,2007:17.
[240]马克思.《1844年经济学—哲学手稿》[M],刘丕坤译,人民出版社,1979年版,72.
[241]弗朗西斯·福山.《历史的终结与最后的人》[M],中国社会科学出版社,黄胜强许铭原译,2001:201.
[242]毛泽东.《湖南农民运动考察报告》[R],出自《毛泽东选集》[M],人民出版社,1969年版,17.
[243]如瞿秋白所说:“不能够深刻地写到这些人物的真正的转变过程,不能够揭穿这些人物的假面具――他们自己意识上的浪漫蒂克的意味:自欺欺人的高尚理想”,瞿秋白:《革命的浪漫蒂克》[A],《中国新文学大系》[M],文学理论集(一),上海文艺出版社,1987.
[244]张文红.《伦理叙事与叙事伦理---90年代小说的文本实践》[M],社会科学文献出版社,2006:68.
[245]朱学勤.《道德理想国的覆灭》[M],三联出版社,1994:231.
[246]王海明.《寻找新道德》[J],《读书》,1997,4.
[247]王小波.《道德保守主义及其他》[A],选自《沉默的大多数》[M],中国青年出版社,1997:82.
[248]格里德:“也许整个中国革命的经验中最显著的特征,就是在各个不同时期的革命领导人,都关心不断使个人道德品质与种种对终极社会利益的幻想一致起来的问题。所有这些都反映了共同信念,在人们的生活条件改变之前,必须要改变人们的思想”。格里德.《胡适与中国文艺复兴:中国革命中的自由主义》[M],鲁奇译,江苏人民出版社,1989:347.
[249]王小波.《革命时期的爱情.序言》[M],花城出版社,1997:41.
[250]陈建华.《革命的现代性―中国革命话语考论》[M],上海古籍出版社,2000:346.
[251]旷新年.《民族国家想象与中国现代文学》[J],《文学评论》,2003,1.
[252]李世涛主编.《民族主义与转型期中国命运》[M],时代文艺出版社,2002:11.
[253]梁启超.《饮冰室合集》[M],6卷,中华书局,1989:1.
[254]列文森.《儒教中国及其现代命运》[M],郑大华等译,中国社会科学出版社,2000:87.
[255]徐迅.《民族主义》[M],中国社会科学出版社,1998:34.
[256]黑格尔.《民族特征与欧洲统一观》[J],《欧洲》,1994年1期,转引自李世涛主编:《民族主义与转型期中国命运》[M],时代文艺出版社,2002:16.
[257]李杨.《宿命的抗争之路》[M],时代文艺出版社,1993:9.
[258]伊恩·P·瓦特.《小说的兴起》[M],高原、董红钧译,三联书店,1992.
[259]本尼迪克特·安德森.《想象的共同体》[M],吴叡人译，上篐嗣癯霭嫔纾?003:5-7.
[260]霍布斯鲍姆.《革命的年代》[M],王章辉译,江苏人民出版社,1999:231.
[261]塞奇·莫斯科维奇.《群氓的时代》[M],许列民等译,江苏人民出版社,2003:118-119.
[262]蒲安迪.《中国叙事学》[M],北京大学出版社,1996:8.
[263]蒲安迪.《中国叙事学》[M],北京大学出版社,1996:57.
[264]福斯特.《小说面面观》[M],苏炳文翻译,花城出版社,1984:56.
[265]当然,西方传统叙事文的发展,在空间化的后期现代小说之前,也存在着少量反线性、反时间性、反因果律的小说,如1759年,斯泰恩创作的小说《项狄传》,故事颠三倒四、时间关系混乱,叙事视角多变,甚至插入大量互文性的图形、线条、乐谱。参见杨世真.《重估线性叙事的价值-以小说与影视为例》[M],浙江大学出版社,2007:99.
[266]王德威.《想象中国的方法》[M],三联书店,1998:311.
[267]顾红亮.《民族国家语境中的个人图像》[J],《浙江学刊》,2000,1.
[268]旷新年曾撰文指出:“中国现代文学中的国家民族想象,是他者的神话到建国的神话”。见旷新年,《民族国家想象与中国现代文学》[J],《文学评论》,2003,1.
[269]陈独秀.《我们究竟应当不应当爱国?》[J],《每周评论》,1919,6(8),第25号,选自《独秀文存》[M],安徽人民出版社,1987.
[270]鲁迅.《文化偏至论》[A],《鲁迅全集》[M],2卷,人民文学出版社,1981:27.
[271]许纪霖等编.《杜亚泉文存》[M],上海教育出版社,2003:168.
[272]蔡锷.《在统一共和党云南支部大会上的演讲》[C],《蔡锷集》[M],曾业英编,湖南出版社,2008:231.
[273]孙中山.《民族主义第一讲》[C],《孙中山全集》[M],第9卷,中华书局,1986:188-189.
[274]中国国民党中央执行委员会宣传部编印,《文艺宣传要旨》[G],1936.
[275]陈铨.《德国民族的性格和思想》[J],《战国策》,6期,1940年,6,25,与上条均引自李钧:《生态文化学与30年代小说主题研究》[M],中国海洋大学出版社,2006:167,184.
[276]如王富仁指出:“这些民族主义文学家并不是在民族意识、民族精神的发展过程中走向所谓的“民族主义文学”创作的,而是在与国内知识分子争地盘的意识支配中走向所谓“民族主义文学”的旗帜的。支持他们创作的,不是他们真实的生命感受和精神感受,而是当时国家政权实现对全社会的政治、经济和文化控制需要”。见王富仁.《三十年代左翼文学,东北作家群,端木蕻良(之二)》[J],《文艺争鸣》,2003,2.
[277]周扬.《我们的态度》[C],引自《文学运动史料选》[M],4册,上海教育出版社,1979:71.
[278]丘东平.《东平选集》[M],上海文艺出版社,1983.
[279]毛泽东.《延安文艺干部座谈会上的讲话》[C],自《毛泽东论文艺》[M],人民文学出版社,1958.
[280]J·B·格里德.《胡适与中国文艺复兴:中国革命中的自由主义》[M],鲁奇译,1989:347.
[281]刘禾.《文本、批评家与民族国家文学》[A],出自《语际书写—现代思想史写作批判纲要》[M],上海三联书店,1999:67.
[282]如毛泽东强调:“民族的形式,新民主主义的内容――这就是我们今天的新文化”。毛泽东.《新民主主义论》,《毛泽东选集》[M],2卷,人民出版社,1991:707.
[283]黑格尔.《美学》[M]3卷下册,朱光潜译,商务印书馆1981:107.
[284]保罗·麦线特.《史诗》[M],王星译,昆仑出版社,1993:94.
[285]黑格尔.《美学》[M]3卷下册,朱光潜译,商务印书馆1981:187.
[286]黑格尔.《美学》[M]3卷下册,朱光潜译,商务印书馆1981:124.
[287]巴赫金.《史诗与长篇小说》[A],选自《小说的艺术》[M],爱略特等编著,社会科学文献出版社,1999年2月版,118.
[288]卢卡奇.《卢卡奇早期文选》[M],张亮译,南京大学出版社,2004:2.
[289]卢卡奇.《卢卡奇早期文选》[M],张亮译,南京大学出版社,2004:75.
[290]李茂增.《现代性与小说形式》[M],东方出版中心,2008:72.
[291]卢卡奇.《审美特性》[M]1卷,徐恒醇译,中国社科出版社,1986:459.
[292]盖尔纳.《民族与民族主义》[M],韩红译,中央编译出版社,2002:23.
[293]正如查特吉在对当代印度民族主义的分析中指出:“民族主义已经完成,它将自己建构成一种国家意识形态,它已将民族生活借用给了国家生活——它已接受了全球权力现实,接受了世界历史在别处的事实”。这种分析,对我们考察90年代后小说国家民族叙事的新的一体化过程,是有启发的。见帕尔塔·查特吉.《民族主义思想与殖民地世界》[M],范慕尤译,译林出版社,2007:221.
[294]丹尼斯·K·姆贝.《组织中的传播和权力:话语、意识形态和统治》[M],陈德民等译,中国社会科学出版社,200:117-118.
[295]列宁.《列宁全集》[M]10卷,博克译,人民出版社,1958:24.
[296]在洪子诚看来,文学一体化包括三个层面,即文学形态的单一性、文学生产和组织方式的整合化、文学表现特征上的趋同。见洪子诚《问题与方法》[M],三联书店,2002:188.
[297]邓小平.《在中国艺术工作者第四次代表大会上的祝辞》[C],《邓小平论文艺》[M],中共中央宣传部文艺局编,人民文学出版社,1989:7.
[298]江泽民.《加快改革开放和现代化建设步伐,夺取有中国特色社会主义事业的更大胜利》[C],《江泽民文选》[M],第1卷,人民出版社,2006:225.
[299]江泽民.《在全国宣传思想工作会议上讲话》[C],《十四大以来重要文献选编》[G],人民出版社,1996.
[300]雷铎.《武一震将军》[J],《上海文学》,1991,6.
[301]有论者(如刘复生、唐欣等)认为,这些青天意识、厌女情结和小说逻辑的拙劣巧合,是很多主旋律小说家在表述故事时,曲折地发泄对主流意识形态不满的“故意而为之”的策略。这种看法有一定道理,但无疑忽视了这类小说在宏大叙事表达上的杂糅特质。传统通俗文艺模式,在主旋律小说中的复活,有着“市场经济意识形态”的半强制性表述特权和内在符号规定性,删除反抗性质素,容纳妥协性质素。如果说,这些陈腐的封建意识和故露马脚的缝合,透露着作家们隐讳的不满情绪,我们同样可以说,也许它正在无意识中凸现了作家身上所蕴涵的传统文化迫力(马凌内斯基语)的痕迹。这既是一种“以假作真”的游戏表演,也是一种“假作真时真亦假”的暧昧的集体无意识的流露。
[302]罗岗.《记忆的声音》[M],学林出版社,1998:152.
[303]何申.《多彩的乡村》[M],人民文学出版社,1999.
[304]谈歌.《车间》[J],《上海文学》,1996,10.
[305]关仁山.《天壤》[J],《人民文学》,1998,10.
[306]周梅森.《人间正道》[M],人民文学出版社,1998:429.
[307]如胡锦涛指出:“宣传思想战线,要紧紧围绕经济建设这个中心,牢牢把握发展这个主题,最大限度地调动广大人民群众的积极性、主动性和创造性,共同实现中华民族的伟大复兴”。选自胡锦涛,《全国宣传部长会议上的讲话》[C],《十五大以来重要文献选编》[G],人民出版社,2003.
[308]柯云路.《新星》[M],人民文学出版社,1985:5.
[309]例如,陈晓明对张平反腐败小说的评论,注意到了其启蒙批判色彩:“在张平这里,人民性这个概念难能可贵地具有了真实性,人民的形象被还原了它的弱者的形象,它是在更为平等和个人深切体验的基础上被创建的。在当今时代的历史背景上,张平书写的人民性具有更加深远的意义。”选自陈晓明.《极端境遇与“新人民性”——论张平小说的艺术与思想特征》,《南方文坛》,2004,6.
[310]刘复生.《历史的浮桥——世纪之交的主旋律小说研究》[M],河南大学出版社,2005:14.
[311]冯雪峰.《雪峰文集》[M]2卷,人民文学出版社,1983:436.
[312]此分类标准参见以群主编,《文学的基本原理》[M],上海文艺出版社,1978:209-210.
[313]安敏成.《现实主义的限制――革命时代的中国小说》,姜涛译,江苏人民出版社,2003:21.
[314]如别林斯基说:“在一位具有真正才能的人写来,每一个人物都是典型,每一个典型对于读者都是熟悉的陌生人。”别林斯基.《论俄国中篇小说和果戈理的中篇小说》[A],《别林斯基选集》[M],1卷,上海文艺出版社,1963:191.
[315]如黑格尔说:“每一个都是一个整体,本身就是一个世界,每个人都是一个完满的有生气的人,而不是某种鼓励的性格特征的寓言式的抽象品。”黑格尔.《美学》[M]1卷,商务印书馆,1979:295.
[316]实际上,这个过程80年代已经开始了,如汤森等指出:“在共产主义伦理中,集体主义替代了忠于特定对象主义,以此作为忠诚和权威的决定因素――80年代后,中国政府政策扭转了这些论断,然而,集体主义价值也未放弃,人们倾向于把集体主义解释成慷慨大方和良好的态度,而不是尖锐的阶级斗争,但它仍然是中国官方伦理之一。”见詹姆斯·R·汤森、布兰特利·沃马克.《中国政治》[M],顾速、董方译,江苏人民出版社,1994:176-177.
[317]谭文峰.《走过乡村》[J],《长城》,1996,4.
[318]唐欣.《近二十年来官场小说研究》[M],社科文献出版社,2005:112.
[319]卢卡契.《论党的诗歌》[A],选自《文学与民主》,出自《卢卡契文学论文集》[M]1卷,中国社会科学出版社,1980:260、271、272.
[320]荒煤.《骚动之秋·序》[M],人民文学出版社,1990:3.
[321]李佩甫.《败节草》[J],《农村·农业·农民》,1999,3-2000,2(小说连载).
[322]有关认识系统和功能系统、系统的共时性与历时性的介绍,见帕森斯.《现代社会的结构与过程》[M],梁向阳译,光明日报出版社,1988:123.
[323]王霁.《认识系统运行论》[M],中国人民大学出版社,1990:24.
[324]例如,官场小说和改革小说中对政治斗争的描绘、对官场运作潜规则的写实,都是读者在消费权力与权力消费之间被吸引而认同的隐秘心态。这些小说,都有着惊人的发行量,尽管,有时读者会悬置那些意识形态,而将目光放在那些消费的意味上,但是,不可否认,意识形态在此实现了新的影响力。
[325]刘复生.《历史的浮桥——世纪之交的主旋律小说研究》[M],河南大学出版社,2005:40.
[326]刘醒龙发言.《中国新时期文学30年国际研讨会议发言纪要》[C],山东师范大学文学院编,2005.
[327]陆天明.《苍天在上·序言》[M],春风文艺出版社,2002:2.
[328]关仁山.《面对现实的写作》[J],《北京文学》,1997,9.
[329]谭文峰.《关注现实》[J],《山西文学》,1995,8.
[330]王跃文.《国画·后记》[J],《小说选刊》(长篇小说)增刊,1999,1.
[331]李惠国、黄长著主编.《重写现代性-当当西方学术话语》,社科文献出版社,2001:247.
[332]如丁关根在《全国宣传思想工作会议的总结讲话》中指出“要唱响主旋律、不要搞杂音”,江泽民、胡锦涛等党和国家领导对此也有指示。见《十四大以来重要文件选编(上)》,人民出版社,1996.
[333]朱国华.《文学与权力-文学合法性的批判性考察》[M],华东师范大学出版社,2006:31.
[334]《亮剑》、《我是太阳》、《父亲进城》三部小说被改编为电视后,都存在故事与人物高度雷同的情况,如果从主旋律小说宏大叙事的内在规范上考虑,这种雷同显然是一种“叙述的意识形态”。参见赵楠楠.《与<激情燃烧>雷同? <我是太阳>否认抄袭》[N],《京华时报》,2009,1(1).
[335]石钟山.《父亲进城》[J],《中篇小说选刊》,1998,3.
[336]如有的论者指出,该作品的宏大意识形态教化和整合作用,其实这里还包含着读者对英雄形象的猎奇性消费心理:“江泽民同志强调传统“纽带”的越中应有之义。为什么《激情燃烧的岁月》能拨动亿万人的心灵琴弦,道理正在这里。现代化建设需要从传统中汲取力量和激情,而《激情燃烧的岁月》正满足了人们的这种审美要求,并消解着“金钱至上”、“人情淡薄”的市场负面作用。”出自赵平.《<父亲进城>成功的启示》[N],《中国图书评论》,2002,10.
[337]邓一光.《我是太阳》[M],人民文学出版社,1997.
[338]周梅森.《中国制造》[M],人民文学出版社,2001.
[339]例如,周梅森说:“《中国制造》这部作品,更流露了我的观点。改革进行到今天,真正反对改革的人微乎其微。基本上是“好人”之间的矛盾与斗争,我并不知道应该如何解决这些问题,但我相信随着改革的发展,这些问题在探索过程中会逐步解决。现在我只是想把自己看到的、想到的写出来,大家一起进行思考,怎样把改革进一步搞好。作品应有大我,而无小我”引自刘巍.《周梅森谈获奖后的沉重》[N],《中华读书报》,2004,8(29).
[340]刘玉堂.《最后一个生产队》[J]、《本乡本土》[J],《上海文学》,1992,1、10.
[341]刘醒龙.《村支书》,选自《刘醒龙小说——鲁迅文学奖丛书》[M],中国社会出版社,2006.
[342]李肇政.《女工》[J],《清明》,1995,4.
[343]关仁山.《太极地》[J],《人民文学》,1995,2.
[344]谈歌.《天下荒年》[J],《北京文学》,1995,10.
[345]谈歌.《天下忧年》[J],《北京文学》,1997,3.
[346]如刘复生指出:“高级权力对地方一级的腐败势力的打击,成为反腐败小说的高潮。它强调了党所代表的正义秩序的本质,以及它对腐败的非本质部分的祛除,有限度地展现腐败,然后靠党和国家的力量反之而成功,才是真正的主旋律反腐败小说”,引自刘复生.《反腐败小说的表意模式与叙事成规》[J],《文学评论》,2005,2.
[347]张宏森.《大法官》[M],山东文艺出版社,2000.
[348]张平.《天网》[M],中国青年出版社,2004:18.
[349]陆天明.《苍天在上》[M],春风文艺出版社,2002.
[350]塞缪尔·P·亨廷顿.《变化社会中的政治秩序》[M],王冠华等译,三联书店,1989:59-61.
[351]费斯克.《大众经济》[A],出自《大众文化研究》[M],吴士余主编,上海三联书店,2001:130.
[352]鲁迅.《中国小说史略》[M],《鲁迅全集》4卷,人民文学出版社,1981:282.
[353]唐欣.《近二十年来官场小说研究》[M],社会科学文献出版社,2005.
[354]王跃文.《梅次的故事》[M],人民文学出版社,2001.
[355]伊夫·格拉夫梅耶尔.《城市社会学》[M],徐伟民翻译,天津人民出版社,2005:98-99.
[356]迈克尔·基恩.《瓦尔特.本雅明:都市研究和城市生活的叙事》[A],选自《都市文化读本》[M],汪民安等主编,2008:64.
[357]安东尼·吉登斯.《现代性的后果》,[M]田禾译,2007:18-19.
[358]张鸿声.《文学中的城市与城市想象研究》[J],《文学评论》,2007,1.
[359]南帆.《城市的肖像──读王安忆〈长恨歌〉》[J],《小说评论》,1998,1.
[360]王安忆.《我眼中的历史是日常的──与王安忆谈〈长恨歌〉》[N],《文学报》,2000,10(26).
[361]王晓明.《从淮海路到梅家桥》[J],《文学评论》,2003,3.
[362]张藜藜.《王安忆:海上繁华梦落尽是真醇》[N],《杭州日报》,2007,9(20).
[363]张鸿声.《“上海怀旧”与新的全球化想象》[J],《文艺争鸣》,200,10.
[364]如周宪认为:“局部的知识与总体的知识不同,它不是一种追求全面、完整的宏大叙事,而是从某个特定视角出发来透视一段历史及其问题”。见周宪.《从小叙事进入当代文学史》[J],《东南学术》,2001,1.
[365]王安忆、王雪瑛.《长恨歌不是怀旧》[N],《新民晚报》,2000,10(8).
[366]金洁明.《中产阶级怀旧话语的空间建构》[J],《作家》,2007,4.
[367]让·鲍德里亚.《收藏的体系》[A],选自《大众文化研究》[M],吴士余编,三联书店,2001:69.
[368]保罗·康纳顿.《社会如何记忆》[M],纳日碧力戈翻译,上海人民出版社,2000:1.
[369]周蕾.《妇女和中国现代性:东西方之间阅读记》[A],明尼苏达大学出版社,1991年版,85页,转引自李欧梵,《上海的摩登:一种新都市文化在中国》[M],毛尖译,北京大学出版社,2001:288.
[370]李静.《不冒险的旅程》[J],《当代作家评论》,2003,1.
[371]王安忆.《长恨歌》[M],作家出版社,1995:23.
[372]王安忆.《长恨歌》[M],作家出版社,1995:3.
[373]王安忆.《长恨歌》[M],作家出版社,1995:110.
[374]让一弗朗索瓦·利奥塔.《后现代状态》[M],车槿山译,三联书店,1997:70.
[375]董长江.《“上海书写”的美学内涵》[J],《理论学刊》,2007,3.
[376]杨义.《杨义文存.(第一卷).中国叙事学》[M],人民文学出版社,1997:132.
[377]即如康德所说的“要永远把人当作目的,而不仅当作手段,无论是对你自己还是对他人”,卢风:《启蒙之后》[M],湖南大学出版社,2003:86.
[378]向荣.《日常化写作:分享世俗盛宴的文学神话》[J],《求索》,2002,3. [379 ]如郜元宝说:“确实,这是他们自己的事情,从最近的真实出发达到最远。呈现在我们面前的生活场景,好像只被无边的欲望与原始冲动驱动,仅仅契合着一套新的做过全面外科手术的描述语言,只有目击者,没有裁判人。在这里,真实首先是从自己出发点。”选自郜元宝.《荒芜的悸动——谈谈卫慧的小说》[J],《小说界》,1997,4.
[380]葛红兵.《跨国资本、中产阶级趣味与当下中国文学》[J],《山花》,2000,3.
[381]特里·洛威尔.《文化生产》[A],选自《大众文化研究》[M],吴士余编,上海三联书店,2001:126.
[382]朱国华.《文学与权力-文学合法性的批判性考察》[M],华东师范大学出版社,2006:34.
[383]例如,有的网络评论者对卫慧代表上海权力的质疑:“我说上海宝贝应改为东施做秀。这么一个浙江余姚长大的人怎么就可以代替上海宝贝?!”选自非非.《卫慧--东施做秀》,http://edu.sina.com.cn 2000-5-29,新浪文教。
[384]卫慧.《上海宝贝》[M],春风文艺出版社,1999:78.
[385]李大卫、卫慧.《李大卫VS卫慧:给所居住的城市涂一层粉红色》[EB/OL]:“李:我还特别注意到你的小说里出现了一个1999年5月在美国领事馆门前示威的细节。我相信这是出于对自由公正的呼吁。卫:那几天我一直与示威队伍在一起,而且美领馆离我家不到800米。在民族大事上,我十分确定我是个热血的人。虽然在爱情上,我可能会冷血”。选自http://edu.sina.com.cn 2000-9-15中国先生网。
[386]卫慧.《上海宝贝》[M],春风文艺出版社,1999:45.
[387]卫慧.《上海宝贝》[M],春风文艺出版社,1999:5.
[388]本尼迪克特.安德森.《想象的共同体》,吴叡人翻译，上篐嗣癯霭嫔纾?001:121.
[389]“我很失望,我看到的是极端的个人的私欲,对性的描写更多的是肮脏和虐待,生活在书中是那般的不实际,没有快乐的感觉,情感中夹杂了钱的成份,人成了钱的奴隶”。wy0153_cn:《中国文坛,我的失望》[EB/OL],http://edu.sina.com.cn,2000,6(12)
[390]“上海青年女作者卫慧的半自传体畅销小说《上海宝贝》因描写女性手淫、同性恋和吸毒,被北京新闻媒体和文化管理部门定为“腐朽堕落和受西方文化毒害”的典型,加以禁售”。见《<上海宝贝>被禁前后》[N],《解放日报》,2000-5-19.
[391]“这本书是一部最早的对卫慧这一代出生于七十年代城市女性的写照.她们正在一个价值漂移的国度里寻找道德基准.她们年龄组的脱离于传统文化使人忆起了六十年代西方特征的代沟文化.这个年代激起了卫慧在她的作品中引用了艾伦.金丝伯格,鲍伯.迪伦,批头士等等。”克雷格.史密斯(CRAIG S. SMITH).《评卫慧小说:性,欲,毒品》[N],《纽约时报》,http://edu.sina.com.cn ,2000-5-16.
[392]让.鲍德里亚.《消费社会》,刘成富、全志钢译,南京大学出版社,2006:53.
[393]《上海宝贝电器公司网络广告》[EB/OL],见http://shbb09.diytrade.com。
[394]《上海同城交友网页》[EB/OL],见http://www.go007.com/Detail/2/125_279593.htm。
[395] Henri Lefebvre: The Production of Space,Blackwell,1991,P85,选自包亚明主编.《现代性与社会空间生产》[M],上海教育出版社,2003.
[396]阿来.《尘埃落定》[M],人民文学出版社,1998.
[397]陶然.《西藏的史诗——阿来《尘埃落定》掠影》[J],《阅读与写作》,2001,3.
[398]栗原小荻.《我眼中的全球化与中国西部文学—兼评<尘埃落定>及其它》[A],《西南民族学院学报》,2002,5.
[399]达尼埃尔·亨利·巴柔.《从文化形象到集体想象物》[A],见《比较文学形象学》[M],孟华主编,北京大学出版社,2001:121.
[400]刘洪涛.《沈从文对苗族文化的多重阐释与消解》[J],《二十一世纪》(香港),1994,10.
[401]路易莎·沙因.《中国的社会性别与内部东方主义》[A],《社会性别与发展译文集》[M],三联书店,1997,101.
[402]阿来.《落不定的尘埃》[J],《小说说选刊增刊》,1997,2.
[403]杨炳堃．《土司制度在云南的最后消亡》［J],《贵州民族研究》(季刊),1994,2.
[404](日)谷口房男.杨勇、廖国译,《土司制度论》[M],《百色学院学报》,2007,3.
[405]阿来.《尘埃落定》[M],人民文学出版社,1998:12.
[406]艾芜.《南行记·后记》[M],人民文学出版社,1980:338.
[407]而一旦这种阶级叙事压倒了启蒙叙事,成为一种主导性叙事,那么,所谓边地体验,就会从叙事的范畴退出,而强化抒情性想象,成为革命故事完成后对革命过去和现在的颂歌,成为多民族国家共同发展社会主义阶级革命文化的合法性证明之一,从而在反现代性意义上进一步强化特殊的“中国经验”,在现代性宏大叙事意义上的自我主体性。这一点,鲜明地体现于艾芜写于建国后的小说集《南行记续篇》。
[408]张智.《<尘埃落定>中阿来文学表达的民间资源》[J],《民族文学研究》,2000,3.
[409]孟湘.《<尘埃落定>的文化解读》[J],《长江大学学报》,2004,3.
[410]李建军.《像蝴蝶一样飞舞的绣花碎片——评<尘埃落定>》[J],《南方文坛》,2003,2.
[411]阿来.《尘埃落定》[M],人民文学出版社,1998:403.
[412]阿来.《尘埃落定》[M],人民文学出版社,1998:368.
[413]沈从文.《长河.题记》[M],开明书店,1948:1.
[414]张海洋.《中国的多元文化与中国人的认同》[M],民族出版社,2006:33-36.
[415]费孝通等.《中华民族的多元一体格局》[M],中央民族学院出版社,1989.
[416]如,有论者指出:“晚清以来,在西方列强的冲击下,中国逐渐成为一个现代意义上的多民族国家,从而使“国家性”(亦即“外部民族性”、“主权性”)和“民族性,’(亦即“内部民族性”、“族群性,’)同时演变为此阶段的重要历史特征。然而迄今为止,无论内外,对于认识和表述这一特征,人们似乎仍未找到完整确切的理性共识”。见徐新建.《权力、族别、时间:小说虚构中的历史与文化一一阿来和他的<尘埃落定>》[J],《西南民族学院学报》,1999,4.
[417]巴赫金.《小说理论》[M],白仁春、晓河译,河北教育出版社,1998:435.
[418]刘禾.《跨语际的实践:往来中西之间的个人主义话语》[A],见许纪霖主编《二十世纪中国思想史论》[M]上卷,东方出版中心,2000:224.
[419]让·马克·莫哈.《试论文学形象学的研究史及其方法论》[A],选自《比较文学形象学》[M],孟华主编,北京大学出版社,2001:25·
[420]周励.《曼哈顿的中国女人》[M],北京出版社,1992:273·
[421]朱崇科.《民族身体的跨国置换及身份归属及偏执的暖昧——论九丹<乌鸦>中的力比多实践》[A],见《中外文化与文论》[M],2008,2.
[422]九丹.《乌鸦》[M],长江文艺出版社,2001:114.
[423]马克斯·舍勒.《价值的颠覆》[M],罗悌伦等译,三联书店,1997.
[424]林语堂.《吾国吾民》[A],黄嘉德汉译,《林语堂名著全集》[M]20卷,东北师范大学出版社,1999:6、11.
[425]箫音、伊人.《跨越大洋的公案<曼哈顿的女人>争议实录》[M],光明日报出版社,1993.
[426]戴锦华.《隐形书写——90年代中国文化研究》[M],江苏人民出版社,1999:170.
[427]荣挺进.《“杀死父亲”及其后—<乌鸦>父亲幻影解剖》[J],《杭州师范学院学报》,2002,1.
[428]九丹.《乌鸦·代序》[M],长江文艺出版社,2001:5.
[429]王德威.《短评扶桑》,选自严歌苓,《扶桑》[M],上海文艺出版社,2002.
[430]保罗·利科.《在话语和行动中的想象》[A],见《比较文学形象学》[M],孟华主编,北京大学出版社,2001:41.
[431]如福山指出:“一个民族主义国家,即一个承认某个民族或种族成员为公民的国家,就是一种非理性的认可,民族主义把这种欲望通过精神来表现。民族主义者首先关注的不是经济利益,而是认可与尊严”。弗朗西斯.福山:《历史的终结及其最后的人》[M],229页。
[432] Jean Baudrillard, Selected Writings, ed , with an Introduction, by Mark Poster, stanford University Press, 1988, PP, 21-22,转引自盛宁:《人文困惑与反思——后现代主义思潮批判》[M],三联书店,1997:271.
[433]让·鲍德里亚.《生产之镜》[M],仰海峰译,中央编译出版社,2005.
[434]苏珊·S·兰瑟.《简爱的遗产:单一性的权力和危险》[A],选自《虚构的权威——女性作家与叙述声音》[M],黄必康译,北京大学出版社,2002.
[435]刘小妮.《从<乌鸦>到<凤凰):女性的沉沦》[J],《华南理工大学学报》,2003,4.
[436]刘雄平.《解构重构再解构—以<扶桑>反思华人移民史二重奏》[J],《广东教育学院学报》,2005,1.
[437]自我东方主义,意指东方文化身份的作家,以西方想象自己的方式来想象自己,创作自己,从自己与西方文化的不同或差异里去肯定自我和确认自我,在跨文化创作中进行自我再现,而这种自我再现,往往与西方论述东方的刻板印象发生吻合,形成了与西方口味的共谋,引自高鸿:《跨文化的中国叙事》[M],三联书店,2005:109.
[438]卡尔·曼海姆.《意识形态与乌托邦》[M],黎鸣、李书崇译,商务印书馆,2000.
[439]申丹.《叙述学与小说文体学研究》[M],北京大学出版社,2004.
[440]李勇.《作为表意实践的西方的中国形象》[A],选自《跨文化对话》[M],乐黛云主编,江苏人民出版社,2007:272.
[441]约翰·汤林森:《文化帝国主义》[M],冯建三译,上海人民出版社,1999:311.
[442]黄万华.《视角越界:海外华人文学中的叙事身份》[J],《中国社会科学文摘》,2004,2.
[443]赵毅衡.《无根有梦:海外华人小说中的漂泊主题》[J],《社会科学战线》,2003,5.
[444]卢丝·本尼迪胡特.《文化模式》[M],王炜译,三联书店,1988:1.
[445]酒井直树.《现代性及其批判:普遍主义和特殊主义的问题》[A],白培德译,见张京媛主编,《后殖民理论与文化批评》[M],北京大学出版社,1999:383.
[446]毛泽东.《新民主主义论》[A],选自《毛泽东选集》[M]2卷,人民出版社,1994:22.
[447]丸山真男.《日本政治思想史研究》,王中江译,三联出版社,2000:269-270.
[448]王铭铭.《社会的构成.译序》[M],安东尼.吉登斯著,三联书店,1998:25.
[449]保罗·蒂里希.《政治期望》[M],徐钧尧译,四川人民出版社,1989:171-172.
[450]韩少功.《文学的“根”》[J],《作家》,1985,1.
[451]如张学军说“他们推祟的传统艺术精神,把儒家经世致用、文以载道的传统排斥在外,正是为了使文学挣脱单纯的社会政治功利性的束缚,而向审美意识多样性选择方面进行开拓发展。他们所追求的是中国传统文化的艺术气质,也就是直观地把握世界的方式、对于本体自在状态的审美观照”。选自张学军.《寻根小说的美学追求》,《文史哲》,1994,2.
[452]陈晓明.《“历史终结”之后:九十年代文学虚构的危机》[J],《文学评论》,1999,5.
[453]季羡林.《21世纪东方思想的展望:国际学术研讨会论文集》[G],北京大学出版社,2005.
[454]何西来.《<白鹿原>评论集》[G],人民文学出版社编,人民文学出版社,2003:14.
[455]洪治纲.《民族精魂的现代思考——重读<白鹿原>》[J],《南方文坛》,2007,2.
[456]费孝通.《乡土中国》[M],三联书店,1985:23.
[457]张国俊指出:“乡土共同体的个体们,便都有了族与家共存亡的宗族集体意识,这种族与家共存亡的宗族集体意识引申开来,小则体现在落叶归根、故土难移的心理定势上,大则体现在国与家共存亡的民族整体意识上”。张国俊.《中国文化之二难(中)——<白鹿原>与关中文化》[J],《小说评论》,1998,5.
[458]马克思·韦伯.《儒教与道教》,商务印书馆,王容芬译,1995:142-143.
[459]毛泽东.《湖南农民运动考察报告》,《毛泽东选集》1卷,人民出版社,1955:33.
[460]陈忠实.《寻找属于自己的句子—《白鹿原》写作手记(连载六)》[J],《小说评论》,2008,4.
[461]保罗·康纳顿.《社会如何记忆》[M],纳日碧力戈译.,上海人民出版社,2000:34.
[462]陈忠实.《白鹿原》[M],人民文学出版社,1993.
[463]毛崇杰.《“关中大儒”非“儒”也》[J],《文学评论》,1999,1.
[464]马克思韦伯.《儒教与道教》[M],王容芬译,商务印书馆,1995年10月版,221.
[465]张颐武.《<白鹿原>:断裂的挣扎》[J],《文艺争鸣》,1993,6.
[466]袁盛勇.《<白鹿原>回归传统的平庸》[J],《青海师范大学学报》(哲学社会科学版),2001,1.
[467]孙绍振.《白鹿原在艺术上的破产》[J],《网络与信息》,1997,7.
[468]曹书文.《<白鹿原>:男权文化的经典文本》[J],《河南师范大学学报》(哲学社会科学版),2004,3.
[469]陈忠实.《寻找属于自己的句子——《白鹿原》写作手记》[J],《小说评论》,2007,4.
[470]“人物文化心理结构学说,人的心理结构主要接受并信奉不疑且坚持遵行的理念为柱梁,达到一种相对稳定乃至超稳定的平衡状态,决定着一个人的思想质地道德判断和行为选择,这是性格的内核。我在接受了这个理论的同时,感到从己往信奉多年的“典型性格”说突破了一层,有一种悟得天机茅塞顿开的窃喜”。陈忠实,《寻找属于自己的句子—《白鹿原》写作手记(连载三)》[J],《小说评论》,2007,6.
[471]陈忠实.《寻找属于自己的句子——《白鹿原》写作手记(连载五)》[J],《小说评论》,2008,3.
[472]马克思·韦伯.《儒教与道教》[M],王容芬译,商务印书馆,1995:222.
[473]伊丽莎白·赖特.《拉康与后女性主义》[M],王文华译,2005:89.
[474]弗朗兹·法农:《黑皮肤白面具》[M],万冰译,2005年:138.
[475]保罗·康纳顿.《社会如何记忆》[M],纳日碧力戈译.,上海人民出版社,2000:108.
[476]高建群.《最后一个匈奴》[M],作家出版社,1992.
[477]高建群.《大顺店》[M],陕西人民出版社,1994.
[478]赵德发.《君子梦》[M],人民文学出版社,1999.
[479]如斯迈纳指出:“毛泽东否认了生产力发展将会自动保证共产主义实现这种苏联的正统观点。毛泽东的设想是,新社会以新人的出现为前提,在建设社会主义社会过程中,培养社会主义新人和建设社会主义技术经济同样重要,不能单纯用经济发展水平衡量社会主义”,莫里斯·斯迈纳.《毛泽东时代的中国及后毛泽东时代的中国》[M],杜蒲、李玉玲译,四川人民出版社,1992:544-545.
[480]阿里夫·德里克.《后革命氛围》[M],中国社会科学出版社,1999:9.
[481]刘洪涛.《<边城>:牧歌与中国形象》[J],《文学评论》,2002,1.
[482]E·希尔斯.《论传统》[M],傅铿、吕乐译,上海人民出版社,1991:46.
[483]张新颖.《大地精神的守望者》,选自《栖居与游牧之地》,学林出版社,1994.
[484]王德威.《想象中国的方法:历史?小说?叙事》,三联书店,1998:122.
[485]张炜在后记中写道:“这两种文明的界限不太清晰,都差不多,当然区别于性我也不否认,给我更深印象的,是那种差不多,在我们这片土地上,只要有个性的东西,都不如想象的那么好保存,好确立”,《九月寓言·后记》[M],人民文学出版社,2005:316.
[486]张炜.《融入野地》[M],《上海文学》,1993,1.
[487]张炜.《九月寓言》[M],人民文学出版社,2005:1.
[488]埃利希·诺伊曼.《大母神——原型分析》[M],李以洪译,东方出版社,1998:122.
[489]张炜.《九月寓言》[M],人民文学出版社,2005:129.
[490]卡尔·曼海姆.《意识形态与乌托邦》[M],黎明等译,商务印书馆,2000:196.
[491]吴俊.《另一种浮躁—从<能不忆蜀葵>看张炜的创作》[N],《文汇报》,2002,3(12):
[492]谢有顺.《大地乌托邦的守望者——从《柏慧》看张炜的艺术理想》[J],《当代作家评论》,1995,5.
[493]张炜:“结果最后还是林野之声提醒了自己,既然身处于外省的外省的——外省——那么,这本书就可以称之为《外省书》了”,《外省书》[M],作家出版社,2000:274.
[494]张炜.《外省书》[M],作家出版社,2000:54.
[495]张炜.《外省书》[M],作家出版社,2000:56.
[496]波林·罗斯诺.《后现代主义与社会科学》[M],张国清译,上海译文出版社,1998:6.
[497]马泰·卡林内斯库.《现代性的五副面孔》[M],商务印书馆,周宪译,2004.
[498]张光芒.《天堂的尘落——对张炜小说道德精神的总批判》[J],《南方文坛》,2002,4.
[499]托马斯·哈代.《卡斯特桥市长.后记》[M],张玲、张扬译,人民文学出版社,2004:367.
[500]庞朴.《文化的民族性与时代性》[M],中国和平出版社,1988:120-123.
[501]安东尼·吉登斯.《民族国家与暴力》[M],王铭铭译,三联出版社,1998.
[502]安敏成.《现实主义的限制——革命时代的中国小说》[M],姜涛译,江苏人民出版社,2001:11-12.
[503]路文彬.《90年代长篇小说写作现象分析》[M],《文艺争鸣》,2001,4.
[504]王钦峰.《后现代主义小说论略》[M],中国社会科学出版社,2001,122.
[505]瓦尔特·本雅明.《讲故事的人》[J],见《本雅明文选》[M],张耀平译,中国社会科学出版社,1999:67.
[506]马克·柯里.《后现代叙事理论》[M],宁一中译,2003.3.
[507]海登·怀特.《形式的内容:叙事话语与历史再现》,董立河译,北京出版社,2005:2.
[508]如后现代主义学者佛克马指出:“但是,毋庸否认,后现代主义作家表现出对无选择性技法的偏好,而这一点似乎是十分顺应经济兴盛的形势。西方文化名流的奢华生活条件,似乎为自由实验提供了基础。但是,后现代对想象的要求,在饥饿贫困的非洲地区简直是风马牛不相及的。在那些仍全力获得生活必需品而斗争的地方,这也是不得其所的”。见佛克马、伯顿斯编.《走向后现代主义》[M],王宁译,北京大学出版社,1991:211.
[509]陈晓明.《解构的踪迹:历史、话语与主体》[M],中国社会科学出版社,1994:15.
[510]陈晓明.《解构的踪迹:历史、话语与主体》[M],中国社会科学出版社,1994年:14.
[511]如张未民提出“中国现代性”:“现代性”话语体现了“宏大叙事”偏好,一种无所不包、普遍主义的、抽象的“现代性”理念广泛弥散,传统理论的抽象人性概念的所有魅力――固然我们可以毫不犹豫地承认,现代性就其本性而言从来都是宏大叙事的,是带有普遍主义逻辑的全球化实践,它不是哪个国家和地域性的活动,乃是如布莱克所说的“一场人类伟大的革命性转变”然而在这里承认普遍主义的“现代性”,并不能导致我们给予现代性理论以过高的估价,因为我们遭遇的现代性往往都是现实性的、具体的、实践过程”。张未民.《中国“新现代性”与新世纪文学的兴起》[J],《文艺争鸣》,2008,2.
[512]弗朗西斯·福山.《历史的终结及其最后的人》[M],黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社,2003:370.
1、吴义勤.《长篇小说与艺术问题》,人民文学出版社,2005.
2、利奥塔.《后现代状态——关于知识的知识》,车槿山翻译,三联出版社,1997.
3、马歇尔·伯曼.《一切坚固的东西都烟消云散了——现代性体验》,商务印书馆,2003.
4、柄谷行人.《日本现代文学的起源》,赵京华翻译,三联书店,2003.
5、查尔斯·泰勒.《人文与社会译丛——论黑格尔》,译林出版社,1996.
6、海登·怀特.《后现代历史叙事学》,陈永国、张万娟翻译,中国社会科学出版社,2003.
7、亚里士多德.《诗学》,陈中梅翻译,商务印书馆,1996.
8、《马克思恩格斯》选集.中央编译局编,人民出版社,1995.
9、林舟.《生命的摆渡——中国当代作家访谈录》,海天出版社,1998.
10、黑格尔.《历史哲学》,王造时译,上海世纪出版集团,2006.
11、瓦特.《小说的兴起》,高原、董红钧译,三联书店,1992.
12、古斯塔夫·勒庞.《乌合之众——大众心理研究》,冯克利译,中央编译出版社,2004.
13、祁述裕.《市场经济下的中国文学艺术》,北京大学出版社,1998.
14、刘再复.《性格组合论》,安徽文艺出版社,1999.
15、陈荷清、孙世雄.《人类对时间和空间本质探讨》,河南人民出版社,1985.
16、张世英:《自我实现的历史---解读<精神现象学>》,山东人民出版社,2001.
17、艾恺.《世界范围内的反现代思潮――论文化守成主义》,贵州人民出版社,1991.
18、卡尔·波普尔.《开放社会及其敌人》(第一卷),陆衡译,中国社科出版社,1988.
19、托多洛夫.《批评的批评》,王东亮、王晨阳译,三联书店,1988.
20、赫伯特·马尔库塞.《单向度的人--发达工业社会意识形态研究》,刘继译,上海译文出版社,2006.
21、李扬.《抗争宿命之路》,时代文艺出版社,1993年6月版
22、丹纳.《艺术哲学》,傅雷翻译,人民文学出版社,1963年1月版
23、刘纳.《嬗变——辛亥革命时期至五四时期的中国文学》,中国社科出版社,1998.
24、本尼迪克特·安德森.《想象的共同体》吴叡人翻译，上篐嗣癯霭嫔纾?003.
25、李世涛主编.《民族主义与转型期中国之命运》,时代文艺出版社,2002.
26、胡塞尔.《现象学的概念》,倪梁康译,上海译文出版社,1986.
27、列维·斯特劳斯.《结构人类学》,陆晓禾黄锡光译,文化艺术出版社,1999.
28、安吉拉·默克罗比:《后现代主义与大众文化》,田晓菲译,中央编译出版社,2001.
29、热奈特.《叙事话语新叙事话语》,王文融译,中国社会科学出版社,1990.
30、邵燕君.《倾斜的文学场-当代文学生产机制的市场化转型》,江苏人民出版社,2003.
31、朱国华.《文学与权力-文学合法性的批判性考察》,华东师范大学出版社,2006.
32、佛克马、蚁布思.《文学研究和文化参与》,俞国强译,北京大学出版社,1996.
33、罗兰·巴特.《符号的帝国》,孙乃修译,商务印书馆,1994.
34、刘禾.《跨越际实践——文学,民族文化与被译介的现代性》,上海三联书店,2002.
35、陶东风.《社会转型与当代知识分子》,三联出版社,1999.
36、丹尼尔·.贝尔.《意识形态的终结》,张国清译,江苏人民出版社,2001.
37、孟悦、戴锦华.《浮出历史的地表》,中国人民大学出版社,2004.
38、马泰·卡林内斯库:《现代性的五副面孔》,商务印书馆,2002.
39、郑崇选.《镜中之舞-当代消费文化语境中的文学叙事》,华东师范大学出版社,2006.
40、布迪厄.《文化资本与社会炼金术——布尔迪厄访谈录》,包亚明译,上海人民出版社,1997.
41、米歇尔·福柯.《权力的眼睛——福柯访谈录》,严锋译,上海人民出版社,1997.
42、德里达.《一种疯狂守护着思想——德里达访谈录》,何佩群译,上海人民出版社,1997.
43、耿占春.《叙事与抒情》,中国社会科学出版社,2005年1月版
44、张文红.《伦理叙事于叙事理论:90年代小说的文本实践》,社会科学文献出版社,2006.
45、陈平原.《中国小说叙事模式的转变》,上海人民出版社,1988.
46、朱大可.《流氓的盛宴——当代中国的流氓叙事》,新星出版社,2001.
47、南志刚.《叙述的狂欢和审美的变异——叙事学与中国当代先锋小说》,华夏出版社,2006.
48、王宏图.《都市叙事与欲望书写》,广西师范大学出版社,2005.
49、程文超.《欲望的重新叙述——20世纪中国的文学叙事与文艺精神》,广西师范大学出版社,2005.
50、华莱士·马丁.《当代叙事学》,伍晓明译,北京大学出版社,2006.
51、戴卫·赫尔曼.《新叙事学》,马海良译,北京大学出版社,2002.
52、格里德.《胡适与中国文艺复兴-中国革命中的自由主义》,鲁奇译,江苏人民出版社,1989.
53、伯格.《通俗文化、媒介和日常生活中的叙事》,姚瑗译,南京大学出版社,2000.
54、罗德里克·马丁.《权力社会学》,丰子义译,三联书店,1992.
55、马克思·韦伯.《经济与社会》,林荣远译,商务印书馆,1997.
56、约翰·B·汤普森.《意识形态与现代文化》,高铦译,译林出版社,2005.
57、大卫·.麦克里兰.《意识形态》,孔兆政、蒋龙翔译,吉林人民出版社,2005.
58、伯特兰·罗素.《权力论:新社会分析》,吴友三译,商务印书馆,1998.
59、安东尼·吉登斯.《社会的构成》,李康翻译,三联书店,1998.
60、汉娜·阿伦特.《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999.
61、保罗·利科尔.《解释学与人文学科》,陶远华等译,河北人民出版社,1987.
62、王素霞.《新颖的小说——论90年代小说的文体变革》,光明日报出版社,2006.
63、王一川.《中国现代卡里斯玛典型——二十世纪小说人物的修辞论阐释》,云南人民出版社,1994.
64、汉娜·阿伦特:《论革命》,陈周旺翻译,译林出版社,2007.
65、沈苇、武红编:《中国作家访谈录》,新疆青少年出版社,1997.
66、卢风.《启蒙之后》,湖南大学出版社,2003.
67、李纪祥.《时间·历史·叙事》,兰州大学出版社,2004.
68、张德礼等.《二月河历史叙事的文化审美建构》,人民出版社,2005.
69、路易·加迪等.《文化与时间》,胡建平译,浙江人民出版社,1988.
70、高小康.《中国古代叙事观念与意识形态》北京大学出版社,2005.
71、唐欣.《权力镜像——近二十年官场小说研究》,社会科学文献出版社,2006.
72、中共中央文献研究室.《关于建国以来若干历史问题的决议》,人民出版社,1983.
73、李杨.《50—70年代中国文学经典再解读》,山东教育出版社,2003.
74、孟悦.《历史与叙述》,陕西人民教育出版社,1998.
75、余华.《我能否相信自己》明天出版社,2007.
76、格鲁内尔.《历史哲学——批判的论文》,隗仁莲译,广西师范大学出版社,2003.
77、伯恩斯、皮卡德.《历史哲学:从启蒙到后现代性》,张羽佳译,北京师范大学出版集团,2008.
78、上海师范学院中文系文艺理论教研室:《文艺理论争鸣辑要》,上海文艺出版社,1983.
79、艾米娅·利布里奇等.《叙事研究:阅读、分析和诠释》,王红艳等译,重庆大学出版社,2008年1月版
80、王鸿生.《叙事与中国经验》,同济大学出版社,2008.
81、高鸿.《跨文化的中国叙事》,上海三联书店,2005.
82、杨世真.《重估线性叙事的价值——以小说与影视为例》,浙江大学出版社,2007.
83、张西平.《历史哲学的重建——卢卡奇与当代西方社会思潮》,三联书店,1997.
84、盛宁.《人文困惑与反思——西方后现代主义思潮批判》,三联书店,1997.
85、特里·伊格尔顿.《后现代主义的幻象》,华明译,商务印书馆,2000.
86、海登·怀特.《形式的内容:叙事话语与历史再现》,董立河译,北京出版社,2005.
87、庞朴.《文化的民族性与时代性》,中国和平出版社,1988.
88、方汉文.《后现代主义文化心理:拉康研究》,上海三联书店,2000.
89、霍布斯鲍姆.《极端的年代》,郑明宣译,江苏人民出版社,1998.
90、莫里斯·迈斯纳.《毛泽东的中国以及后毛泽东的中国》,杜蒲、李玉玲译,四川人民出版社,1992.
91、弗朗西斯·福山:《历史的终结及最后之人》,黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社,2003.
92、陈建华:《革命的现代性——中国革命话语考论》,上海古籍出版社, 2000.
93、吴士余.《中国文化与小说思维》,上海三联书店,2000.
94、包亚明主编.《现代性与空间性的生产》,上海教育出版社,2003.
95、王干.《王干文学对话录》,漓江出版社,2004.
96、温儒敏.《文学史的视野》,人民文学出版社,2004.
97、罗丽莎.《另类的现代性——改革开放时代中国性别化的渴望》,黄新译,江苏人民出版社,2006.
98、孟华主编:《比较文学形象学》,北京大学出版社,2001.
99、安敏成.《现实主义的限制——革命时代的中国小说》,姜涛译,江苏人民出版,2001.
100、伊丽莎白·赖特.《拉康与后女性主义》,王文华译,北京大学出版社,2005.
101、戴安娜·都兰.《文化生产媒体与都市文化艺术》,赵国新译,译林出版社, 2001.
102、尼尔·波兹曼.《娱乐至死》,章艳译,广西师范大学出版社,2004.
103、梅洛·庞蒂.《符号》,姜志辉译,商务印书馆,2003.
104、查建英.《八十年代访谈录》,三联书店,2006.
105、唐小兵编写.《再解读——大众文艺与意识形态》,北京大学出版社,2007.
106、阿里夫·德里克.《后革命氛围》,王宁译,中国社会科学出版社,1999.
107、保罗·康纳顿.《社会如何记忆》,纳日碧力戈译,上海人民出版社,2000.
108、汤林森.《文化帝国主义》,冯建三译,上海人民出版社,1999.
109、让·鲍德里亚.《消费社会》刘成富、全志钢译,南京大学出版社,2006.
110、佛朗兹·法农.《黑皮肤白面具》,万冰译,译林出版社,2005.
111、安东尼·吉登斯.《现代性的后果》,田禾译,译林出版社,2000.
112、居伊·德波.《景观社会》,王昭凤译,南京大学出版社,2006.
113、彼得·奥斯本.《时间的政治:现代性与先锋》,王志宏译,商务印书馆,2004.
114、让·鲍德里亚.《象征交换与死亡》,车槿山译,译林出版社,2006.
115、霍布斯鲍姆.《革命的年代》,王章辉译,江苏人民出版社,1999.
116、阿里夫·德里克.《革命与历史——中国马克思主义历史学的起源》,翁贺凯翻译,江苏人民出版社,2005.
117、王蒙、郜元宝.《王蒙郜元宝对话录》,苏州大学出版社,2003.
118、王蒙、王干.《王蒙王干对话录》,漓江出版社,1992.
119、刘纳.《嬗变——辛亥革命时期至五四时期的中国文学》,中国社会科学出版社,1998.
120、吴晓明编选.《德赛二先生与社会主义——陈独秀文选》,上海远东出版社,1994.
121、曹文轩.《中国八十年代文学现象研究》,北京大学出版社,1988.
122、王晓明.《半张脸的神话》,南方日报出版社,2000.
123、谢少波、王逢振编.《文化研究访谈录》,中国社会科学出版社,2003.
124、吴士余主编.《大众文化研究》,上海三联书店,2001.
125、约翰R·霍尔.《文化:社会学的视野》,周晓红徐彬译,商务印书馆,2002.
126、陈平原.《当代中国人文观察》,人民文学出版社,2004.
127、詹姆逊.《单一的现代性》,王逢振、王丽亚翻译,天津人民出版社,2005.
128、王蒙等.《不再沉默——人文学者论王小波》,光明日报出版社,1998.
129、罗杰·法约尔.《批评:方法与历史》,怀宇译,百花文艺出版社,2002.
130、朱立安·班达.《知识分子的背叛》,余碧平译,上海世纪出版集团,2005.
131、李欧梵.《现代性的追求》,三联书店,2000.
132、米兰·昆德拉.《小说的艺术》,董强译,上海译文出版社,2004.
133、米歇尔·福柯.《必须保卫社会》,钱翰译,上海人民出版社,1999.
134、伊格尔顿等.《当代西方文论》,王逢振译,江苏教育出版社,2006.
135、戴锦华编写.《书写文化英雄》,江苏人民出版社,2000.
136、陈建功、陈昌本编.《首届鲁迅文学奖获奖作品丛书》(理论卷),华文出版社,1998.
137、本雅明.《发达资本主义时代的抒情诗人》,王才勇译,江苏人民出版社, 2005.
138、曼海姆.《意识形态与乌托邦》,黎明等译,商务印书馆,2000.
139、米克·巴尔.《叙述学——叙事理论导论》,谭君强译,中国社会科学出版社, 2003.
140、约翰·汤普森.《意识形态与现代文化》,高戈等译,译林出版社,2005.
141、罗国杰宋希仁.《西方伦理思想史》,中国人民大学出版社,1985.
142、戴锦华.《隐形书写——中国90年代文化现象研究》,江苏人民出版社,1999.
143、南帆.《文学的纬度》,上海三联书店,1998.
144、孟繁华、洪子诚主编.《当代文学关键词》,广西师范大学出版社,2002.
145、李泽厚.《批判哲学的批判——康德述评》,天津社会科学出版社,2003.
146、佛克马、伯顿斯编.《走向后现代主义》,王宁等译,北京大学出版社,1991.
147、格非.《小说叙事研究》,清华大学出版社,2002.
148、大卫·雷格里芬.《后现代精神》,王成兵译,中央编译出版社,1998.
149、巴赫金.《小说理论》,白春仁、晓河译,河北教育出版社,1998.
150、陈平原.《中国小说叙事模式的转变》,北京大学出版社,2003.
151、周宪.《中国当代审美文化研究》,北京大学出版社,1997.
152、司马云杰.《文化悖论》,山东人民出版社,1990.
153、丹尼尔·贝尔.《资本主义的文化矛盾》,赵一凡、蒲隆、任晓晋译,三联书店, 1989.