知识产权纠纷诉讼外解决机制研究
|
摘要
基于利益因素、制度因素和环境因素的影响,知识产权纠纷必然产生。随着知识产权重要性日益突出,与知识产权有关的纠纷数量急剧增加。知识产权纠纷解决存在多种途径和方式,可以划分为公力解决模式、社会型解决模式和自力型解决模式三大类。长期以来,由于对知识产权本质认识不清,诉讼外纠纷解决机制本身制度建设的薄弱以及司法万能主义等思潮的影响,我国诉讼外解决知识产权纠纷机制没有得到应有的重视,因此导致大量知识产权纠纷涌向法院,法院不堪重负并由此造成一系列的不良后果。同时,由于知识产权纠纷解决存在专业性、时效性、保密性、国际性和多元化等要求,而传统诉讼方式解决知识产权纠纷,无论从满足知识产权纠纷解决特殊性要求的角度还是从评价一项纠纷解决机制效果的角度来看都存在很大不足,因而需要发展诉讼外解决知识产权纠纷机制。
诉讼外解决知识产权纠纷具有合理性和优越性,知识产权法律制度与诉讼外纠纷解决机制之间还存在机理关联,同时世界上主要国家和地区都倡导诉讼外解决知识产权纠纷。当然,由于诉讼外纠纷解决机制的内在不足,其解决知识产权纠纷也具有一定的限度,因而在实践中并非适合解决所有类型的知识产权纠纷。
社会型纠纷解决机制解决知识产权纠纷具有正当性,根本原因在于知识产权的本质是私权。由于知识产权还具有公共性和社会性的特征,因而这类纠纷解决机制的适用受到公共利益的合理限制。社会型纠纷解决机制解决知识产权纠纷的基本模式是仲裁和民间调解。知识产权纠纷仲裁机制中存在三个关键性的制度,即可仲裁性、临时命令和保密性,考察世界主要国家和国际仲裁组织的相关规范和实践,对我国相关的仲裁机制进行检讨并提出完善建议。知识产权纠纷民间调解机制在理论上和现实中遭遇了双重困境,通过对知识产权侵权纠纷中利益模型的分析可以得出调解解决知识产权纠纷具有可行性的结论。当然,这类纠纷解决机制在解决部分知识产权纠纷中具有相当的优越性。知识产权纠纷社会型解决模式还包括指导性评估、小型裁判、调解——仲裁/仲裁——调解以及复合程序等。
我国知识产权行政机关解决民事纠纷是历史的产物,但是在当前发挥行政机关的解纷作用仍然具有相对合理性和优越性。同时,行政机关不应当过分介入平等主体的私权争议,仅限于维护公共利益的需要。知识产权纠纷行政型解决模式主要包括行政调解和行政裁决两大类,我国现行相关制度都存在不同程度的缺陷,应予以纠正和完善,同时鼓励行政机关采用合意型行政决定方式来解决知识产权纠纷。
我国知识产权纠纷解决机制应以多元化为理想目标模式,诉讼与诉讼外纠纷解决机制以及各类诉讼外纠纷解决机制之间都应当相互协调、互为促进。国家应当从立法层面、政策层面和执法层面为构建我国知识产权纠纷多元化解决机制做出努力。
Because of the interest factor, system factor and environment factor, the intellectual property rights dispute is inevitable. With the increasing importance of intellectual property rights, the disputes relating to intellectual property rights have been increased sharply. There are various resolution ways and methods of intellectual property rights dispute, and they can be divided into three types: the public resolution model, the social resolution model and the private resolution model. For a long time, because of the confused understanding of the nature of intellectual property rights, the weakness of Alternative Dispute Resolution system and the view that the justice is omnipotent, the Alternative Dispute Resolution of intellectual property rights dispute has not been valued which it should be and a number of intellectual property right dispute swarm to the court. The court can hardly burden and causes the other adverse consequences. At the same time, because the intellectual property rights dispute resolution needs professionalism, effectiveness, confidentiality, internationality and diversity, and the tradition lawsuit resolving these disputes has a great deal of inadequacy, both from the perspective of satisfying the special needs of the intellectual property rights dispute resolution and the view of the evaluation of the effect of a dispute resolution mechanism. Therefore, we need develop the Alternative Dispute Resolution of intellectual property rights dispute.
The Alternative Dispute Resolution of intellectual property rights dispute has rationalities and advantages. The legal system of intellectual property rights has closed relations with the Alternative Dispute Resolution mechanism. The main countries and districts in the world have been advocating that resolving intellectual property rights dispute outside the court. Of course, because the Alternative Dispute Resolution has its inherent shortcomings, so there are limitations when it is used to resolve intellectual property rights dispute and it is not appropriate to resolve all types of intellectual property rights dispute in practice.
The social dispute resolution dealing with intellectual property rights dispute has legitimacy, and the real reason is that the private right nature of intellectual property rights. However, the intellectual property rights has public and social features, the use of social dispute resolution to this kind of disputes is properly limited by the public interests. The main types of social dispute resolution of intellectual property rights dispute is arbitration and civil mediation. In the intellectual property right dispute arbitration, there are three key systems, which are arbitrability, provisional order and confidentiality. The author makes a research on the three systems of main countries and international arbitration organizations' legislation and practices, then review these systems of our country and point out the suggestions on how to perfect them. The civil mediation of intellectual property rights dispute has countered the double difficulties in theory and practice, but we can conclude that the civil mediation of intellectual property rights dispute has feasibility through analyzing the interest models in the intellectual property right infringement dispute. At the same time, the civil mediation of intellectual property rights dispute has great advantages. The other social dispute resolution of intellectual property rights dispute includes Evaluation of guidance, Mini-trial, Meb-Arb/Arb-Med, hybrid processes.
The intellectual property administrative agencies having power of resolving civil disputes is the product of history, however, recently encouraging the administrative agencies to resolve dispute has comparative legitimacy and superiority. Of course, administrative agencies cannot interfere too much on the civil dispute among the equal social bodies, and only limited for maintaining the public interest. The administrative resolution of intellectual property rights dispute can be divided into two types, which are administrative reconciliation and administrative adjudication. The current relating systems in our country have shortcomings with different degrees, so we should correct and perfect them. At last, we should encourage the administrative agencies taking use of consensual administrative decision method to resolve intellectual property rights dispute.
The goal model of intellectual property rights dispute resolution mechanism in our country is diversification. The lawsuit model and the Alternative Dispute Resolution model, and all types of Alternative Dispute Resolution models should be interactive and coordinate. The country should construct the diversified models of intellectual property rights dispute resolution from the lawmaking level, policy level and law execution level.
诉讼外解决知识产权纠纷具有合理性和优越性,知识产权法律制度与诉讼外纠纷解决机制之间还存在机理关联,同时世界上主要国家和地区都倡导诉讼外解决知识产权纠纷。当然,由于诉讼外纠纷解决机制的内在不足,其解决知识产权纠纷也具有一定的限度,因而在实践中并非适合解决所有类型的知识产权纠纷。
社会型纠纷解决机制解决知识产权纠纷具有正当性,根本原因在于知识产权的本质是私权。由于知识产权还具有公共性和社会性的特征,因而这类纠纷解决机制的适用受到公共利益的合理限制。社会型纠纷解决机制解决知识产权纠纷的基本模式是仲裁和民间调解。知识产权纠纷仲裁机制中存在三个关键性的制度,即可仲裁性、临时命令和保密性,考察世界主要国家和国际仲裁组织的相关规范和实践,对我国相关的仲裁机制进行检讨并提出完善建议。知识产权纠纷民间调解机制在理论上和现实中遭遇了双重困境,通过对知识产权侵权纠纷中利益模型的分析可以得出调解解决知识产权纠纷具有可行性的结论。当然,这类纠纷解决机制在解决部分知识产权纠纷中具有相当的优越性。知识产权纠纷社会型解决模式还包括指导性评估、小型裁判、调解——仲裁/仲裁——调解以及复合程序等。
我国知识产权行政机关解决民事纠纷是历史的产物,但是在当前发挥行政机关的解纷作用仍然具有相对合理性和优越性。同时,行政机关不应当过分介入平等主体的私权争议,仅限于维护公共利益的需要。知识产权纠纷行政型解决模式主要包括行政调解和行政裁决两大类,我国现行相关制度都存在不同程度的缺陷,应予以纠正和完善,同时鼓励行政机关采用合意型行政决定方式来解决知识产权纠纷。
我国知识产权纠纷解决机制应以多元化为理想目标模式,诉讼与诉讼外纠纷解决机制以及各类诉讼外纠纷解决机制之间都应当相互协调、互为促进。国家应当从立法层面、政策层面和执法层面为构建我国知识产权纠纷多元化解决机制做出努力。
Because of the interest factor, system factor and environment factor, the intellectual property rights dispute is inevitable. With the increasing importance of intellectual property rights, the disputes relating to intellectual property rights have been increased sharply. There are various resolution ways and methods of intellectual property rights dispute, and they can be divided into three types: the public resolution model, the social resolution model and the private resolution model. For a long time, because of the confused understanding of the nature of intellectual property rights, the weakness of Alternative Dispute Resolution system and the view that the justice is omnipotent, the Alternative Dispute Resolution of intellectual property rights dispute has not been valued which it should be and a number of intellectual property right dispute swarm to the court. The court can hardly burden and causes the other adverse consequences. At the same time, because the intellectual property rights dispute resolution needs professionalism, effectiveness, confidentiality, internationality and diversity, and the tradition lawsuit resolving these disputes has a great deal of inadequacy, both from the perspective of satisfying the special needs of the intellectual property rights dispute resolution and the view of the evaluation of the effect of a dispute resolution mechanism. Therefore, we need develop the Alternative Dispute Resolution of intellectual property rights dispute.
The Alternative Dispute Resolution of intellectual property rights dispute has rationalities and advantages. The legal system of intellectual property rights has closed relations with the Alternative Dispute Resolution mechanism. The main countries and districts in the world have been advocating that resolving intellectual property rights dispute outside the court. Of course, because the Alternative Dispute Resolution has its inherent shortcomings, so there are limitations when it is used to resolve intellectual property rights dispute and it is not appropriate to resolve all types of intellectual property rights dispute in practice.
The social dispute resolution dealing with intellectual property rights dispute has legitimacy, and the real reason is that the private right nature of intellectual property rights. However, the intellectual property rights has public and social features, the use of social dispute resolution to this kind of disputes is properly limited by the public interests. The main types of social dispute resolution of intellectual property rights dispute is arbitration and civil mediation. In the intellectual property right dispute arbitration, there are three key systems, which are arbitrability, provisional order and confidentiality. The author makes a research on the three systems of main countries and international arbitration organizations' legislation and practices, then review these systems of our country and point out the suggestions on how to perfect them. The civil mediation of intellectual property rights dispute has countered the double difficulties in theory and practice, but we can conclude that the civil mediation of intellectual property rights dispute has feasibility through analyzing the interest models in the intellectual property right infringement dispute. At the same time, the civil mediation of intellectual property rights dispute has great advantages. The other social dispute resolution of intellectual property rights dispute includes Evaluation of guidance, Mini-trial, Meb-Arb/Arb-Med, hybrid processes.
The intellectual property administrative agencies having power of resolving civil disputes is the product of history, however, recently encouraging the administrative agencies to resolve dispute has comparative legitimacy and superiority. Of course, administrative agencies cannot interfere too much on the civil dispute among the equal social bodies, and only limited for maintaining the public interest. The administrative resolution of intellectual property rights dispute can be divided into two types, which are administrative reconciliation and administrative adjudication. The current relating systems in our country have shortcomings with different degrees, so we should correct and perfect them. At last, we should encourage the administrative agencies taking use of consensual administrative decision method to resolve intellectual property rights dispute.
The goal model of intellectual property rights dispute resolution mechanism in our country is diversification. The lawsuit model and the Alternative Dispute Resolution model, and all types of Alternative Dispute Resolution models should be interactive and coordinate. The country should construct the diversified models of intellectual property rights dispute resolution from the lawmaking level, policy level and law execution level.
引文
[1]李琦.冲突解决的理想性状和目标-对司法正义的一种理解[J].法律科学,2005,(1):13-14.
[1]李祖军.民事诉讼目的论[M].北京:法律出版社,2000.24.
[2]何兵.现代社会的纠纷解决[M].北京:法律出版社,2003.1.
[3]贺海仁.谁是纠纷的最终裁判者-权利救济原理导论[M].北京:社会科学文献出版社.2007.167.
[4]吴汉东,胡开忠.无形财产权制度研究[M].北京:法律出版社,2005.33-34.
[5]李玉香.论知识产权的私权性和权利让渡[J].人民司法,2003,(5):51.
[1]按照2000年《建立世界知识产权组织公约》的规定,知识产权应当包括下列权利:与文学、艺术及科学作品有关的权利;与表演艺术家的表演活动、与录音制品及广播有关的权利;与人类创造性活动的一切领域内的发明有关的权利;与科学发现有关的权利;与工业品外观设计有关的权利;与商品商标、服务商标、商号及其他商业标记有关的权利;与防止不正当竞争有关的权利;以及一切来自工业、科学及文学艺术领域的智力创作活动所产生的权利。郑成思.知识产权法:新世纪初的若干研究重点[M].北京:法律出版社,2004.171-172.
[2]对于我国《民法通则》将发明权和发现权纳入知识产权中,学者存有异议。一种观点认为,发明权和发现权已经为国际公约所承认,且我国在立法专门对上述权利给予保护,因此,将一切智力创造活动所产生的权利归类知识产权并无不当。见刘春茂,主编.知识产权[M].北京:中国人民公安大学出版社,1997.3-4.另一种观点认为,该类发明权、发现权以及其他科技成果权并非是对其智力成果的专有使用权,而是一种取得荣誉及其获取奖励的权利,该项制度应归类科技法。见刘春田,主编.知识产权法教程[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.3.笔者赞同第二类主张,认为不应当将发明权、发现权等科技成果权纳入到知识产权这类私人财产权制度中。
[3]孙应征,主编.知识产权法律原理与实证解析[M].北京:人民法院出版社,2004.4.
[1]李扬,主编.知识产权的合理性、危机及其未来模式[M].北京:法律出版社,2003..2.
[2]民事案件案由规定[EB/OL],http://www.china.com.cn/law/flfg/txt/2008-03/03/content_11423627_5.htm,2008-03-03.
[1]程啸.知识产权法若干基本问题之反思[J].中国人民大学学报.2001,(1):75-81.
[2]郑成思,主编.知识产权研究(第1卷)[M].北京:中国方正出版社.1996.41-50.
[3]吴汉东,主编.知识产权法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.5-9.
[4]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,1998.75-91.
[5]曲三强.知识产权法原理[M].北京:中国检察出版社,2004.11-15.
[6]郑成思.知识产权法:新世纪初的若干研究重点[M].北京:法律出版社,2004.180.
[1][美]劳伦斯·莱斯格.代码[M].李旭等译,北京:中信出版社,2004,163-164.
[2]Jeffrson(1984),转引自胡鞍钢.知识与发展:21世纪新追赶战略[M].北京:北京大学出版社,2001.5.
[1]郑成思,主编.知识产权文丛(第4卷)[M].北京:中国方正出版社,2000.245.
[1]王先林.知识产权与反垄断法-知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京:法律出版社.2001.47.
[2]吴汉东.关于知识产权基本制度的经济学思考[J].法学,2000.(4):34.
[1]倪凌.知识产权的价值取向与制度建构(硕士学位论文)[D].南京:南京师范大学,2005.30.
[2]吴汉东.后TRIPS时代知识产权制度的变革与中国的应对方略[J].法商研究,2005,(5):4.
[3]左卫民等.变革时代的纠纷解决-法学与社会学的初步考察[M].北京:北京大学出版社,2007.36.
[4]冉井富.当代中国民事诉讼率变迁研究-一个比较法社会学的视角[M].北京:中国人民大学出版社,2005.67-69.
[1][法]霍尔巴赫.自然的体系(上卷)[M].管士滨译,北京:商务印书馆,1999.260.
[2]对于资源稀缺性存在绝对性和相对性的不同说法,前者认为资源稀缺是绝对的,因为人在满足其既有需要的行动中总是产生出新的需要,从而使得需要成为处在不断增长中的变量;后者则指出在把地球作为开放的而不是孤立的系统看待时,人类可以面对的是具有无限潜力的自然资源。李琦.冲突解决的理想性状和目标-对司法正义的一种理解[J].法律科学,2005,(1):16.
[3]李扬,主编.知识产权的合理性、危机及其未来模式[M].北京:法律出版社,2003.91-92.
[4]吴汉东.财产的非物质化革命与革命的非物质财产法[J].中国社会科学,2003,(4):126.
[5]PETER,DRAHOS.A Philosophy of Intellectual Property[M].Aldershot:Dartmouth Publishing,1996.47-51.
[1]李琛.论知识产权法的体系化[M].北京:北京大学出版社,2005.94.
[2]张文显,主编.法理学[M].北京:高等教育出版社.2003.62-65.
[3]苏力.法治及本土资源[M].北京:中国政法大学出版社,1996.7.
[1]朱榄叶,杨忠孝.知识产权法律保护手册[M].北京:科学出版社,2005.18-19.
[2]郑成思.中国需要怎样的知识产权战略[EB/OL].http://www.100paper.com/100paper/falvfa/jingjifa/20070618/5604_2.html,2008-03-07.
[1]曹建明.加大知识产权司法保护力度,优化创新环境,构建和谐社会[EB/OL].http://www.chinaiprlaw.cn/file/200511036068.html,2008-02-03.
[2]邓卫华,李菲.我国涉外知识产权纠纷进入高发期[N].中国产经新闻报,2006-6-26(B05).
[3]中国知识产权发展进入战略转型期[EB/OL].http://report.finance,fivip.com/071105/1163,0116645,00.html,2007-11-05.
[4]宗永建.中外企业知识产权纠纷:现状、原因及对策[J].国际经济合作,2005,(7):38.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京:中国政法大学出版社,2004.5.
[2][美]马丁·P.戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨译,北京:三联书店,1987.217.
[3]顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2004.27-29.
[1]LAURA NADER & HARRY F.TODD.The Disputing Process:Law in Ten Societies[M].Columbia:Columbia University Press,1978.14-15.
[2][美]布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等译,北京:法律出版社,2002.5-6,82.
[3]JOHN CHIPMAN GRAY.The Nature and Sources of the Law[M].Columbia:Columbia University Press,1999.21.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.7-10.
[2]杨荣新,主编.民事诉讼法学[M].北京,中国政法大学出版社,1997.4.
[3]刘荣军.程序保障的理论视角[M].北京:法律出版社,1999.12-16.
[4]徐昕.私力救济的性质[J].河北法学,2007,(7):14.
[1]沈恒斌.主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社,2005.372.
[1]童兆洪,主编.民营企业与知识产权司法保护[M].杭州:浙江大学出版社,2006.33.
[2]赵静.论知识产权审判组织及审判运行模式的建制[J].知识产权,2003.(3):28-29.
[1]MCRCUS NORGARD,International IP Infringements and Alternative Dispute Resolution[EB/OL].http://iprinfo.com/tiedostot/4oVZGtM4.pdf,2007-08-19.
[2]所谓不方便法院原则(forum non conveniens),The doctrine that an appropriate forum-even though competent under the law-may divest itself of jurisdiction if,for the convenience of the litigants and witnesses,it appears that the action should proceed in another forum in which the action might originally have been brought.See Bryan A.Garner,Black' s Law Dictionary,West Group,1999,p.665.
[3]朱榄叶,刘晓红.知识产权法律冲突与解决问题研究[M].北京:法律出版社,2004.49.
[1]吴汉东.中国适合何种知识产权立法体例[N].中国知识产权报,2001-11-1(3).
[1]齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.30.
[2]HENRY,BROWN&MARRIOTT.ADR Principles and Practice[M].Sweet& Maxwell,1993.转引自齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.30.
[3]柴发邦.体制改革与完善诉讼制度[M].北京:中国人民公安大学出版社,1991.25.
[1]孙万胜.司法权的法理之维[M].北京:法律出版社,2002.60.
[2][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决-谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.379.
[1]KATSUMI,SHINOHARO.Outline of the Intellectual property High Court of Japan[J].AIPPI Journal,2005,(5):131-147.
[2]比如,北京市高级人民法院自1996年3月7日起,采取了三项措施:第一,聘请专家学者担任全市法院系统知识产权法律咨询顾问。第二,指定社会团体担任知识产权审判技术鉴定单位。第三,建立特邀陪审员制度。程永顺.北京法院知识产权司法审判工作的历史回顾[J].电子知识产权,1999,(1):5-6.
[1]陈敏.论知识产权诉讼中科技知识的鉴定[J].法律适用,2000,(2):45-46.张平,主编.技术创新中的知识产权保护评价-实证分析与理论探讨[M].北京:知识产权出版社,2004.273-275.姜志刚,高洪.我国知识产权司法鉴定程序探析[J].时代法学,2006,(4):61-62.
[1][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,2002.396.
[1]新的管辖权理论主张-国法院不仅有权管辖其地域内的知识产权纠纷,而且有权管辖在其他地域发生的相关纠纷。新的法律适用理论主张适用最密切联系地法作为解决跨国知识产权纠纷的准据法。刘家瑞.知识产权地域性冲突法评述[J].中央政法管理干部学院学报,1998,(6);李双元.中国国际私法[M].北京:海洋出版社,1991.281.
[2]GERALD J.MOSSINGHOFF & VIVIAN S.KUO,World Patent System Circa 20XX,A.D.[J].Journal of the Patent and Trademark Office Society,1998,(80):523.
[3]J.A.L.STERLING,Judicial and Administrative Structure[EB/OL].http://www.qmipri.org/documents/icc_english.pdf,2007-08-19..
[1]姜丹明.涉外知识产权案件的管辖权问题[A].国家知识产权局条法司.专利法研究2004[C].北京:知识产权出版社,2005,91.
[1]MARCUS NORRGARD,International IP Infringements and Alternative Dispute Resolution[EB/OL].http://iprinfo.com/tiedostot/4oVZGtM4.pdf,2007-08-19.
[1][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.213.
[2]范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.27.
[3]齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.32-37.
[4]李琦.冲突解决的理想性状和目标--对司法正义的一种理解[J].法律科学,2005,(1):15-19.
[5][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.26-35.
[1]正如培根在《新工具》中指出,人心中存在四种根深蒂固的幻想和偏见,即所谓假象:第一种族假象,指把人所有的本性加于客观自然界身上,造成主观主义。第二为洞穴假象,指人们在观察事物时,一定会受个人的性格、爱好、所受教育、所处环境的影响。这些构成一个认识者所处的“洞穴”,使其看不到事物的本来面目而陷入片面性。第三是市场假象,指人的日常交往中使用虚构的或含混不清的语词概念造成谬误,如同市场上的叫卖以假冒真所造成的混乱。第四是剧场假象,指由于盲目崇拜而造成的错误。这四种假象使人类的认识能力受到极大的限制。[英]培根.新工具[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,1984.18-19.
[2]刘华.知识产权制度的理性与绩效分析[M].北京:中国社会科学出版社,2004.39.
[1]刘红臻.知识经济与法制创新(博士学位论文)[D].长春:吉林大学,2006.15.
[2]郑成思.知识产权:应用法学与基本理论[M].北京:人民出版社,2005.59.
[3]阳平.论侵害知识产权的民事责任--从知识产权特征出发的研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.29.
[1]孙海龙,董倚铭.知识产权公权化理论的解读和反思[J].法律科学,2007,(5):84.
[1]徐家力.我国知识产权司法保护目前存在的问题及对策[[J].法律适用,2006,(3):90-91.
[1][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.162-163.
[2]American Intellectual Property Law Association,American Intellectual Property Law Association Report of the Economic Survey[J].Dispute Resolution Journal,2005,(1):109.
[3]ALAN,KOWALCHYK.Resoiving Intellectual Property Disputes Outside of Court:Using ADR to Take Control of Your Case[J].Dispute Resolution Journal,2006,(5-7):28.
[1]司法部张军副部长指出,我国知识产权案件中由律师担任代理人的案件的比例明显高于其他案件,达到80%左右。杨才然.创新:知识产权与中国的现代化--中国人民大学知识产权国际论坛综述[J].电子知识产权,2005,(7):22.
[2]汤鸣,李浩.民事诉讼率:主要影响因素之分析[J].法学家,2006,(6):114.
[3]JEREMY LACK.National Intellectual Properly Rights:the Importance of Mediation in an Increasingly Global and Technological Society[J]..Arbitration,2006,(11 ):326.
[1]根据我国现行《专利法》及最高人民法院2001年公布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第20条至第22条规定,人民法院首先按照权利人损失或者侵权人获利计算赔偿数额。该两项难以确定的,则参照专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额。在没有专利许可使用费的情形下,或者专利许可使用费明显不合理的情形下,人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素,一般在人民币5000元以上、30万元以下确定赔偿数额,最多不超过人民币50万元。同样根据《商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《著作权法》和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《反不正当竞争法》的相关规定,无论是专利权、商标权、著作权侵权还是不正当竞争造成的损害,赔偿数额的计算方法比较类似,包括根据权利人损失、侵权人获利以及定额赔偿等参考标准。
[2]童兆洪,主编.民营企业与知识产权司法保护[M].杭州:浙江大学出版社,2006.3.
[1]邓宏光.论知识产权侵权警告函[J].企业经济,2006,(6):184.
[2][美]迈克尔·D.贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译,北京:中国大百科全书出版社,1996.37.
[3]范愉,主编.多元化纠纷解决机制[M].厦门:厦门大学出版社,2005.52.
[4]范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.36.
[1]王亚新.对抗与判定--日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002.257.
[2]例如,我国现行《专利法》(1984年3月12日通过)及《专利法实施细则》(2001年6月15日公布)就外观设计专利与其他权利的冲突;《商标法》(1982年8月23日通过)及《商标法实施条例》(2002年8月3日公布)就商标专用权与企业名称权、著作权等权利的冲突作出了规定。
[1]魏纬.知识产权司法保护中的利益平衡(博士学位论文)[D].重庆:西南政法大学,2002.139-140.
[1]宋冰.主编.程序、正义与现代化[M].北京:中国政法大学出版社,1998.420-428.
[2]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.17.
[3]袁泉,郭玉军.ADR--西方盛行解决民商事争议的热门制度[[J].法学评论,1999,(1):89-90.
[4]Mode Alternatifs de Reglement des Conflits en France[EB/OL].http://www.arbitrage-fr.org/cgi-bin/brcdisplay.exe?LG=gb&SITE=&ARBO=html-gb&MODULE=ajlj&TEMPLA TE=ajlj_agenda.html&R01=~*ajlj_agenda~(**),2007-08-19.
[5][日]小岛武司、伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.1.
[6]同上,第10页。
[1][日]小岛武司.裁判外纷争处理与法的支配[M].东京:有斐阁,2000.183.转引自范愉.当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展[J].学海,2003,(1):78.
[2]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.146.
[3]范愉.非诉讼纠纷解机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.11-14.
[4]王天华.日本ADR的新动向[A].何兵.和谐社会与纠纷解决机制[C].北京:北京大学出版社,2007.141.
[5]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.143.
[1][英]欧文勋爵.向民事司法制度中的弊端开战[J].人民司法,1999,(1):52.
[2][日]小岛武司.司法制度的历史与未来[M].汪祖兴译,北京:法律出版社,2000.77.
[3]齐树洁,主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.21-34.
[1]徐昕.迈向社会和谐的纠纷解决[A].徐昕,主编.纠纷解决与社会和谐[C].北京:法律出版社,2006.93;人民法院五年改革纲要[N].最高人民法院公报,1999,(6):185.
[2]齐树沽.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.394-395.
[1]RODERJCK A.MACDONALD,PIERRE-OLIVIER ASVOIE.Une Phénoménologie des Modes Alternatifs de Résolution des Conflits:Résultat,Processus et Symbolisme[M].Paris:Karthala Editions,2006,275.
[2]汪祖兴.与ADR相关的保密制度探讨[[J].现代法学,2005,(3):56.
[1]范愉.当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展[J].学海,2003,(1):77.
[2]范愉.以多元化纠纷解决机制保证社会的可持续发展[J].法律适用,2005,(2):4.
[3]李路路.社会变迁:风险与社会控制[J].中国人民大学学报,2004,(2):13.
[4]费孝通先生认为,中国乡土社会的基本特点就是差序格局。差序格局是以己为中心,像石子一般投入水中,和别人所联系成的社会关系,不像团体中的分子,一般大家不在一个平面上,而像水的波纹一样,一圈圈推出去,愈推愈远,也愈推愈薄。费孝通.乡士中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.25-30.
[1]汤维建.关于制定《社会调解法》的思考[J].法商研究,2007,(1):60.
[2]陈刚,主编.比较民事诉讼法(1999年第1卷)[M].重庆:西南政法大学比较民事诉讼法研究所,1999,83-88.
[1]齐树洁,主编.英国民事司法改革[M].北京:北京大学出版社,2004.7-8.
[2]左卫民等.变革时代的纠纷解决-法学与社会学的初步考察[M].北京:北京大学出版社,2007.5.
[1]王洁卿.中国法律与法制思想[M].台湾:三民书局,1982.148.
[2]秦国荣.人民调解制度的现代意义分析[J].新疆大学学报(社会科学版),2002,(6):32.
[3][美]博西格诺等.法律之门[M].邓子滨译,北京:华夏出版社,2002.627.
[1]邱联恭.程序选择权之法理[J].民事诉讼法研讨(四),台湾:三民书局,1993.580.
[2]李步云.法与主体性原则的理论[M].北京:法律出版社,1995.11.
[3]石佑启.私有财产权公法保护研究--宪法与行政法的视角[M].北京:北京大学出版社,2007.71.
[4]中国大百科全书编辑委员会.中国大百科全书(哲学卷)[Z].北京:中国大百科全书出版社,1987.283.
[1]罗东川.国家知识产权战略背景下的知识产权司法保护[J].法律适用,2006,(4):3.
[2]范愉.有关调解法制定的若干问题(上)[J].中国司法,2005,(10):71.
[1][英]罗杰·科特威尔等.法律社会学导论[M].潘大松等译,北京:华夏出版社,1989.242.
[2]同上,第238页。
[3][日]小岛武司、伊藤真,主编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.224.
[1]WIPO.Resolving IP Disputes through Mediation and Arbitration[J].WIPO Magazine,2006,(2):13.
[2]吴汉东.知识产权本质的多维度解读[J].中国法学,2006,(5):100.
[3]邵华.自组织权利救济--多元化纠纷解决机制的新视角[M].北京:中国法制出版社,2007.35.
[1]LAURENCE,BOULLE.ADR Applications in Administrative Law[M].Acta Juridical,1993.转引自蔡仕鹏.法社会学视野下的行政纠纷解决机制[[J].中国法学,2006,(3):65.
[1]CLEVELAND,OHIO.Intellectual Property Roundtable:A Discussion of IP and ADR[J].Dispute Resolution Journal,2005,(60):70-81.
[2]吴卫军.消费者协会解纷机制研究[A].徐昕,主编.司法:纠纷解决与社会和谐(第一辑)[C],2006,220.
[1][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚等译,北京:法律出版社,2001.181.
[2][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.16.
[3]曾彤.知识产权纠纷的诉讼外处理[J].中华商标,2002,(2):31.
[1]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.146.
[2]MANNY D.POKOTILOW,Why Alternative Dispute Resolution Should Be Used for Intellectual Property Disputes[J].Intellectual Property & Technology Law Journal,2004,(7):18.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.62.
[2]纠纷解决、法律信仰与现代性[EB/OL].http://www.cass.net.cn/file/2006080879208.html,2006-08-08.
[3][意]莫诺·卡佩莱蒂,主编.福利国家与接近正义[M].刘俊祥等译,北京:法律出版社,2000.2.
[4][美]布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等译,北京:法律出版社,2002.270-271.
[1][美]夏皮罗.法院:比较法上和政治学上的分析[M].张生,李彤译,北京:中国政法大学出版社,2005.222.
[2]邓正来.中国法学向何处去[M].北京:商务印书馆,2006.68-69.
[1]董小军,陈海滨.专利纠纷:诉讼尴尬及诉讼建议[N].宁波日报,2006-6-5(B03).
[2][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶品译,北京:中国政法大学出版社,2004.317.
[1]蒋志培.入世后我国知识产权法律保护研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.3.
[2]叶必丰.行政法的人文精神[M].北京:北京大学出版社,2005.98.
[3]王铎亭等.狄骥的社会连带主义反动国家观[J].政法研究,1965,(4):31.
[4][法]狄骥.宪法论[M].钱克新译,北京:商务印书馆,1962.483.
[1]冯晓青.知识产权法的价值构造:知识产权法利益平衡机制研究[J].中国法学,2007(1):69.
[2]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.19.
[1]左卫民等.变革时代的纠纷解决-法学与社会学的初步考察[M].北京:北京大学出版社,2007.29.
[2]任寰.论知识产权法的利益平衡原则[J].知识产权,2005,(3):14.
[1]陶鑫良,袁真富.知识产权法总论[M].北京:知识产权出版社,2005.17-18.
[1]张文显.法理学[M].北京:法律出版社,1997.323-326.
[2][希]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1981.232-235.
[3]CH.PERELMAN.The Idea of Justice and the Problem of Argument[M].London:Routledge & Kegan Paul Limited Broadway House,1963,6-11.
[4][德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译,北京:法律出版社,2004.228.
[5][美]约翰罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1998.126-127.
[6]冯晓青.知识产权法的公平正义价值取向[J].电子知识产权,2006,(7):18.
[1][法]利奥塔.后现代状况--关于知识的报告[M].岛子译,长沙:湖南美术出版社,1996.137.
[1]张文显.当代西方法哲学[M].长春:吉林大学出版社,1987.242.
[2]张文显.法学的基本范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,1993.275.
[3]龙文懋.知识产权制度的公益性与私益性[J].中华女子学院学报,2003,(2):63.
[4][美]理查德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997.53.
[5][英]F.A.冯·哈耶克.知识在社会中的运用[M].邓正来译,上海:三联书店,2003.117.
[1]曹新明.关于权利弱化与利益分享理论之研究--一种新的知识产权理论范式[J].中南财经政法大学研究生学报,2007,(1):9.
[2]郑成思,主编.知识产权--应用法学与基本理论[M].人民出版社,2005.21.
[1]魏建.理性选择与法经济学的发展[J].中国社会科学,2001,(1):101-113.
[2]李琛.论知识产权法的体系化[M].北京:北京大学出版社,2005.139-141.
[1]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.38.
[2][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.120.
[1]贺海仁.谁是纠纷的最终裁决者--权利救济原理导论[M].北京:社会科学文献出版社,2007.86.
[2][荷]欧哈德·布兰肯伯格.荷兰供选择的纠纷解决办法[[J].黄列译,外国法译评,1993,(3):83.
[1]ELIZABETH,SHAMPNOI.Alternative Dispute Resolution for Copyright and Trademark Matters[M].New York:Portfolio Media Inc,2006.360.
[2]ALAN,KOWALCHYK.Resolving Intellectual Property Disputes Outside of Court:Using ADR to Take Control of Your Case[J].Dispute Resolution Journal,2006,(5-7):1.
[1]Patent Office Launches New Mediation Service as an Alternative to Expensive Litigation[EB/OL].http://www.ipo.gov.uk/press/press-release/press-release-2006/press-release-20060403.htm,2008-02-17.
[1]王天华.日本ADR的新动向--以“ADR基本法”为中心[A].杨建顺,主编.比较行政法--方法、规制与程序[C].北京:中国人民大学出版社,2007.205-213.
[2]Ministry of Commerce Rule on Intellectual Property Dispute Settlement[EB/OL].http://www.ecap-project.org/fileadmin/ecapⅡ/pdf/en/information/legat/t_ministry_of_commerce_rule.pdf,2007-08-19.
[1]《民营企业知识产权状况调查问卷》分析报告[J].知识产权研究(第十八卷),北京:知识产权出版社,2007.451-452.
[1]KATRINA BURCHELL,ADR- A Solution for Future IPR Conflicts,a speech and paper presented at the 24th Aunnual Meeting of ECTA,London,2005,(6).
[2][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.8.
[1][英]罗杰·科特威尔.法律社会学导论[M].潘大松译,北京:华夏出版社,1989.239.
[1]吉村德重.审判外纠纷处理的动向及其分析[J].法政研究(第51卷3,4号),1985.739.转引自季卫东.调解制度的法律发展机制--从中国法制化的矛盾情境谈起[C],强世功,主编.调解、法制与现代性:中国调解制度研究[A].北京:中国法制出版社,2001.68.
[2]顾培东.论我国民事权利司法保护的疏失[J].法学研究,2002,(6):110.
[1]范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.344.
[2]王天华.日本ADR的新动向[A].何兵.和谐社会与纠纷解决机制[C].北京:北京大学出版社,2007.146.
[3]徐昕.论私力救济[M].北京:中国政法大学出版社,2004.57.
[1]韩莜青.美国通过非诉讼程序解决专利纠纷的情况介绍[J].知识产权,1998,(5):43-44.
[1][英]梅因.古代法[M].北京:商务印书馆,1959.15.
[2]LEONARD L.RISKIN,JAMES E.WESTBROOK.Dispute Resolution and Lawyers[M].London:West Group,1998,340.
[3]胡夏冰.司法权:性质与构成的分析[M].北京:人民法院出版社,2003.212.
[4]孟勤国.也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡[J].法学研究,1996,(2):152.
[1]崔国斌.知识产权法官造法批判[J].中国法学,2006,(1):146-147.
[2]同上,第148-149页。
[3]陈兴良诉数字图书馆著作权侵权纠纷案[N].最高人民法院公报,2003-12-22(82).
[4]王亚新.社会变革中的民事诉讼[M].北京:中国法制出版社,2001.366.
[1]比如,2002年10月12日最高人民法院公布了《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》,对近似商标、类似商品和类似服务的含义及判断标准等问题作出了解释,在规范层面统一了认定的标准和方法。
[2]JOHN BERRYHILL.Public Interest Considerations in Private Resolution of Patent Disputes[EB/OL].http://www.johnberryhill.com/patdis.html,2008-02-17.
[1]陈默.英特尔:只有永远的利益[J].IT前沿,2003,(6):101.
[2]王晋刚,张铁军.专利化生存:专利刀锋与中国企业的生存困境[M].北京:知识产权出版社,2005.279.
[1]王晋刚,张铁军.专利化生存:专利刀锋与中国企业的生存困境[M].北京:知识产权出版社,2005.280.
[2]江苏省高级人民法院民三庭.知识产权对江苏区域经济发展的影响--以江苏知识产权司法保护为主要视角[J].知识产权审判指导.2005,(2):96.
[1]CHARLES P.LICKSON.The Use of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property[J].Technology-Related or Innovation-Based Disputes,American Jurisprudence Trials Database,2007,15.
[2]问卷调查的具体内容见附录一。
[3]CHARLES P.LICKSON.The Use of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property[J].Technology-Related or Innovation-Based Disputes,American Jurisprudence Trials Database,2007,62.
[4]同上,第65页。
[1]陈瑞华.通过法律实现程序正义--萨默斯“程序价值”理论评析[A].北大法律评论编委会.北大法律评论(1)[C].北京:北京大学出版社,1998.187.
[2]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2003.2.
[1]刘茂林.知识产权法的经济分析[M].北京:法律出版社,1996.166.
[2]吴汉东.知识产权立法体例与民法典编撰[A].吴汉东.知识产权多维度解读[C].北京:北京大学出版社,2008.188.
[1]杨明.知识产权请求权研究-兼以反不正当竞争为考察[M].北京:北京大学出版社,2005.71-72.
[2]吴汉东.知识产权的私权与人权属性-以《知识产权协定》与《世界人权宣言》为对象[A].吴汉东.知识产权多维度解读[C].北京:北京大学出版社,2008.21-22.
[3]刘春田.知识产权解析[J].中国社会科学,2003(4):118.
[4]周文斌.凸现知识产权的私权本质--中国人民大学刘春田先生访谈[N].光明日报,2000-7-17;
吴汉东.关于知识产权私权属性的再认识[A].吴汉东.知识产权多维度解读[C].北京:北京大学出版社,2008.36-44;
金海军.知识产权私权论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[1]郑成思.《中国民法典知识产权篇》(专家建议稿)[A].中国社会科学院知识产权研究中心.知识产权研究(13)[C].北京:中国方正出版社,2003.8.
[2]吴汉东.知识产权基本问题研究[M]].北京:中国人民大学出版社,2005.8.
[3]沈宗灵.权利、义务、权力[J].法学研究,1998(5):6.
[4]曹险峰.私权及其救济[A].张文显,主编.法学理论前沿问题(2)[C].北京:科学出版社,2003.673.
[5][美]詹姆斯·布坎南.财产与自由[M].韩旭译,北京:中国社会科学出版社,2002.6.
[6][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.36.
[1][美]博登海默.法理学--法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.298.
[2][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译,北京:商务印书馆,2000.58.
[3]陈新民.德国公法学基础理论(上册)[M].烟台:山东人民出版社,2001.205.
[4]韩大元.宪法文本中“公共利益”的规范分析[J].法学论坛,2005,(1):7-8.
[1]王景斌.要从法理上确立公共利益的判定标准[N].中国改革报,2005-4-21.
[2]麻宝斌.公共利益与公共悖论[J].江苏社会科学,2002,(1):94-96.
[3]尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,1998.56-58.
[4]郑成思,主编.知识产权--应用法学与基本理论[M].人民出版社,2005.20.
[1]国家知识产权局知识产权发展研究中心.规制知识产权的权利行使[M].北京:知识产权出版社,2004.200.
[2]NORMAN L,BALMER.Alternative Dispute Resolution in Patent Controversies[EB/OL].http://www.piercelaw.edu/risk/vol6/spring/balmer.htm,2008-02-11.
[1]一般来说,公法对私法行为和规范进行限制的方式主要有四种:其一是对市场交易进行准入控制,只有经过许可和特许,人们才能从事一定的交易和职业。其二是为了公共利益而对私人财产的使用加以限制;其三是以行政行为干预契约的效力;其四是以维护公共秩序或道德为目的而行使社会保障权。董保华等.社会法原论[M].北京:中国政法大学出版社,2001.11.
[2]反垄断法作为国家干预市场竞争行为的产物,主要运用不同于民法的公法方法,以各种调整手段来弥补民商法调整的缺陷,从维护社会整体利益的社会本位出发对知识产权权利的行使进行必要的限制,促进经济与社会的良性运行和协调发展。
[3]KAMEN TROLLER.Intellectual Property Disputes in Arbitration[J].Arbitration,2006,(72):163.
[1]韩德培,主编.国际私法新论[M].武汉:武汉大学出版社,1997.696.
[2]韩德培,主编.中国冲突法研究[M].武汉:武汉大学出版社,1993.411-413.
[1]黎晓光.中外行业仲裁法律制度比较研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2005.44.
[1]郭玉军,梅秋玲.仲裁的保密性问题研究[J].法学评论,2004.27.
[1]ERIC D.GREEN.Alternative Dispute Resolution in Patent and Antitrust Cases[J].Patent,Copyright,Trademark,and Literary Property Course Handbook Series,1989,(4):203.
[2][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,2002.356.
[3]黄进等.仲裁法学[M].北京:中国政法大学出版社,1999.8.
[1]曾陈明汝.两岸暨欧美专利法[M].北京,中国人民大学出版社,2007.128.
[2][英]施米托夫.国际贸易法文选fM].赵秀文译,北京:中国大百科全书出版社,1993.667。
[3]李虎.网上仲裁法律问题研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2004.25.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,2004.300.
[2]曾陈明汝.两岸暨欧美专利法[M].北京,中国人民大学出版社,2007.128.
[3][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,2002.356.
[1]在冷战时期,几乎所有的涉及东-西方的国际商事纠纷都是通过仲裁解决的,原因就在于当事人担心因为国家对立而造成对该国当事人的偏见。
[2][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,2002.399.
[3]同上,第397页。
[4]PHILIP J.MCCONNAUGHAY.ADR of Intellectual Property Disputes[EB/OL].http://www.softic.or.jp/symposium/open_materials/11th/en/PMcCon.pdf,2007-08-19.
[1]William H.Knull and Noah D.Rubins.Betting the Farm on International Arbitration:Is it Time to Offer an Appeal Option?[J].the American Review of International Arbitration,2000,(4):11.
[1]高菲.中国法院对仲裁的支持与监督--访最高人民法院院长肖扬[J].仲裁与法律,2001,(3):6.
[2]郭东.在仲裁中调解--对一种混合型争议解决机制的理论探讨[EB/OL],http://www.falvfagui.com/falv/Article/zcyj/200608/1032337_2.html.2006-08-02.
[1]杨良宜.关于可仲裁性(一)[J].北京仲裁,2005,(3):32.
[2]同上,第31页。
[3]另外,1966年《韩国仲裁法》规定,私法中的争议可以提交仲裁。泰国1987年《仲裁法》规定,已发生或将要发生的民事纠纷可以提交仲裁。1987年《瑞士联邦国际私法》划定仲裁的范围为一切具有财产性质的争议。1998年《德国民事诉讼法典》规定,任何财产法上的请求都能成为仲裁协议的标的。关于非财产法上的请求的仲裁协议,以当事人就所争议的标的有权达成和解的为限,有法律效力。我国台湾地区1998年《仲裁法》第1条规定,有关现在或将来之争议,当事人得以订立仲裁协议,约定由仲裁人一人或单数之数人成立仲裁庭仲裁之。前项争议,以依法得和解者为限。2004年《比利时私法法典》规定,允许和解的有关特定法律关系的任何争议可以成为仲裁协议的目的。
[1]黎晓光.中外行业仲裁法律制度比较研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2005.34-35.
[1]韩健.现代国际商事仲裁法的理论与实践[M].北京:法律出版社,1993.348.
[2]仝宁.论知识产权纠纷的可仲裁性[A].王立民,黄武双.知识产权法研究[C],北京:北京大学出版社,2006(4):54.
[1]赵健.国际商事仲裁的司法监督[M].北京:法律出版社,2000.177.
[1]Court of Appeal of Hamburg,January 26,1998,Yearbook Commercial Arbitration 1992,and P.421.转引自张贝.论国际商事仲裁裁决承认与执行中的公共政策问题[J].北京仲裁,2004,(2):63.
[2]MICHAEL F.HOELLERING,Arbitration of Patent Disputes[J].Arbitration and the Law,1987-1988,(5):36.
[1]JACQUES,WERNER.Intellectual property Dispute and Arbitration:A Comment on a Recent ICC Report[J].The ICC International Court of Arbitration Bulletin,1998,(19):841-842.
[2]ICC Commission.Final Report on Intellectual Property Disputes and Arbitration[J].ICC International Court of Arbitration Bulletin,1998,(9):37.
[3]赵健.国际商事仲裁的司法监督[M].北京:法律出版社,2000.1(前言).
[1]朱克鹏.国际商事仲裁的法律适用[M].北京:法律出版社,1999.40.
[1]FRANcOIS DESSEMONTET,Arbitrage,Propriété,Intellectuelle et Droit de la Concurrence[EB/OL],http://www.unil.ch/webdav/site/cedidac/shared/Articles/ASA%20Special%20Serie.pdf,2007-06-19.
[2]CODE DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE[Z].PARIS:DALLOZ,2007,1023.
[3]JULIA A.MARTIN.Arbitration in the Alps Rather than Litigating in Los Angeles:the Advantages of International Intellectual Property-Specific Alternative Dispute Resolution[J].Stanford Law Review,1997,(4):16.
[1]SOPHIE LAMB,ALEJANDROGARCIA.Arbitration of Intellectual Property Disputes[EB/OL].http://www.globalarbitrationreview.com/handbooks/3/sections/5/chapters/66/arbitration.intellectual-property-dispu tes,2008-03-07.
[2]JACQUES,WERNER.Intellectual Property Disputes and Arbitration:A Comment on a Recent ICC Report [J].The ICC International Court of Arbitration Bulletin,1998,(9):849.
[3]“临时命令”和“部分裁决”的概念在普通法系国家是可以换用的,但是在大陆法系国家并非如此。在大陆法系国家,“部分裁决”的概念用于表明就当事人之间纠纷的主要问题作出了处理,而“临时命令”仅涉及初步性程序事项,比如司法管辖权、证据保全和财产保全等。在本文中,临时命令仅指那些涉及那些初步性的程序事项。
[1]于喜富.论仲裁临时救济措施的决定与执行[J].山东审判,2006,(1):63.
[2]解常睛.论仲裁保全制度(硕士学位论文)[D].北京:对外经济贸易大学,2002.8.
[1]箮恺.论国家商事仲裁中的财产保全--兼论我国的立法和司法实践[J].法学评论,1995.(4):55.
[2]同上。
[1]于喜富.论仲裁临时救济措施的决定与执行[J].山东审判,2006(1):65.
[2]NOVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE[Z].PARIS,DALLOZ,2008,797.
[3]W.LAURENCE CRAIG.Some Trends and Developments in the Laws and Practice of International Commercial Arbitration[J].Texas International Law Journal,1995,(30):72.
[4]武卓敏.临时措施在知识产权仲裁中的比较研究[EB/OL].http://www.lunwennet.com/thesis/2007/18577.html,2007-08-19.
[1]ALAN,REDFEM&MARTIN,HUNTER.Law and Practice of International Commercial Arbitration.Sweet and Maxwell,2004,27.转引自马占军,杨玲.仲裁保密性问题初探[J].仲裁研究,2006(1):72.
[1]郭玉军,梅秋玲.仲裁的保密性问题研究[J].法学评论,2004,(2):26.
[2]法国的Aita v.Ojjeh案以及英国Dolling-Baker v.Merrett案、Hassneh Insurance Co.Of Israel v.Steuart J.Mew案以及Ali Shipping V Shipyard Trogir案,都主张仲裁保密性是仲裁的秘密性本质的当然要求,保密义务是国际商事仲裁的默示法律义务。
[3]美国法院在United States v.Panhandle Eastern Corp案、澳大利亚法院在Esso Australia Resources v.Plowman案以及瑞典法院在Trade Finance Inc.V.Bulgarian Foreign Trade Bank Ltd.案中认为,仲裁保密性只意味着仲裁审理秘密进行,但是不产生任何保密义务,保密义务不是仲裁的默示法律义务。
[1]杨良宜,莫世杰.论仲裁的机密性(下)[J].仲裁研究,2005,(4):4.
[1]OLIVIER,OAKLEY-WHITE.Confidentiality Revised:Is International Arbitration Losing One of Its Major Benefits[J].International Arbitration Law Review,2003,(29):135.
[2]ALAN,REDFERN&MARTIN,HUNTER.Law and Practice of International Commercial Arbitration[M].London:Sweet& Maxwell,2004.8.
[3]NOVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE[Z].PARIS:DALLOZ,2008,800.
[1]ALEXIS,BROWN.Presumption Meets Reality:An Exploration of The Confidentiality Obligation in international Commercial Arbitration[J].American University International Law Review,2001,(16):957.
[3]Olivier,Oakley-White.Confidentiality Revised:Is International Arbitration Losing One of Its Major benefits [J].International Arbitration Law Review,2003,(29):135.
[1]FRANCIS,GURRY.The WIPO Arbitration Center and Its Services[J].REV.INTL.ARB,1994,(5):197.
[2]ROBERT,SMIT.General Commertary on the WIPO Arbitration Rules,Recommended Clauses,General Provisions and the WIPO Expedited Arbitration Rules:Article 1 to 5;Article 39 and 40[J].the American Review of International Arbitration,1998,(9):2.
[1]WIPO Arbitration Rules[EB/OL],http://www.wipo.int/amc/en/arbitration/rules/index.html#conf2,2007-12-20.
[1]Article X(a) of the Proposed WIPO Supplementary Emergency Interim Relief Rules[EB/OL],http://www.wipo.int/freepublications/en/arbitration/447/wipo_pub_447.pdf,2008-03-12.
[1]ROBERT,SM1T.General Commertary on the WIPO Arbitration Rules,Recommended Clauses,General Provisions and the WIPO Expedited Arbitration Rules:Article 1 to 5;Article 39 and 40[J].the American Review of International Arbitration,1998,(9):30.
[1]WIPO Arbitration and Mediation Center.Why Mediate/Arbitrate Intellectual Property Dispute?[J].Intellectual Property Disputes,2007,(3):303.
[1]CHRISTCHURCH.The WIPO Arbitration and Mediation Center Alternative Dispute Resolution of Intellectual Property Disputes[J].Lawasia 17th Biennial Conference Session on Intellectual Property,2001,(10):6-9.
[2]关于WIPO中心解决纠纷的概况:http://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html,2008-03-06.
[1]WIPO Electronic Case Facility[EB/OL],http://www.wipo.int/amc/en/ecaf/index.html,2008-03-06.
[1]最高人民法院于1987年4月10日发布的《关于执行我国加入的<承认及执行外国仲裁裁决>的通知》第2条规定:“根据我国加入改公约时所作的商事保留声明,我国仅对按照我国法律属于契约性和非契约性商事法律关系所引起的争议适用该公约。所谓“契约性和非契约性商事法律关系”,具体的是由于合同、侵权、或者根据有关法律规定而产生的经济上的权利义务关系,例如货物买卖、财产租赁、工程承包、加工承揽、技术转让、合资经营、合作经营、勘探开发自然资源、保险、信贷、劳务、代理、咨询服务和海上、民用航空、铁路、公路的客货运输以及产品责任、环境污染、海上事故和所有权争议等,但不包括外国投资者与东道国政府之间的争端。”
[2]其他财产权益纠纷主要是指侵权纠纷,这类纠纷在海事、房地产、产品质量、知识产权领域较为多见.全国人大常委会法制工作委员会.中华人民共和国仲裁法释评[M].北京:法律出版社,1997.15.
[3]郑书前,宋新宇.论知识产权侵权纠纷之可仲裁性[J].河南省政法管理干部学院学报.2002,(5):38.
[1]黄进,宋连斌.中华人民共和国仲裁法(建议修改稿)[A].载梁慧星,主编.民商法论丛(28)[C].北京:法律出版社,2003.347.
[1]《北京仲裁委员会仲裁规则》(2004年)第61条:“……或者发出公告,自公告之日起60日内视为送达。”
[2]《北京仲裁委员会仲裁规则》(2007年)第63条第1款。
[1]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.150.
[2]季卫东认为,根据棚濑孝雄为审判外调解过程所提供的“二重获得合意”的理论框架,即纠纷处理的开始和最终解决方案的提示这两个阶段都必须获得当事者的合意。见季卫东.当事人在法院内外的地位和作用[A].[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[C].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.代译序.
[3]LON L.FULLER.Mediation-Its forms and functions[J].Southern California Law Review,1971,(44):305.
[4]MICHELE GUILLAUME-HOFNUNG.Fondements Conceptueles d'une Pratique de Médiation[EB/OL].http://www.societe-de-strategie.asso.fr/pdf/agir24txt2.pdf,2008-03-12.
[1][英]科特威尔.法律社会学导论[M].潘大松译,北京:华夏出版社,1989.239.
[2]穆子砺.论中国商事调解制度之构建(博士学位论文)[D].北京:对外经济贸易大学,2006.28-29.
[3]日本学者棚濑孝雄按照调解的功能将调解分为判断型调解、交涉型调解、教化型调解、治疗型调解等。判断型调解是把法律上的正确解决作为调解应当贯彻的第一目标的调解类型;交涉型调解是指把交涉过程作为获得合意以解决纠纷的基本框架,以促进及保证这样的交涉更有效率的为目的的调解类型;教化型调解是指不谋求审判上的正确解决,而以发现调解自身特有的正义或所谓另一种正确的解决作为自己任务的调解类型;治疗型调解是指以调解人际关系,使其恢复正常为己任的调解类型。[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.52-68.
[1]范愉.客观、全面地认识和对待调解[J].河北学刊,2006.175.
[2]Uniform Mediation Act[EB/OL],http://www.pon.harvard.edu/guests/uma/,2007-08-15.
[3]Chartes de la Médiation[EB/OL],http://www.mediationetarbitrage.com/cadre.asp?sommaire=6&rubrique=238&niveau=0,2007-08-17.
[1]Chartes des Modes Alternatifs de Règlement des Conflits:pour la résolution conventionnelle des litiges en matière immobilière[EB/OL],http://www.mediationetarbitrage.com/images/photos/charte_immobilier.jpg,2007-08-17.
[2]Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Certain Aspect of Mediation in Civil and Commercial Matters[EB/OL].http://www.ejtn.net/www/en/resources/5_1095_1230_file.458.pdf,2007-08-17.
[1][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实践[M].陈刚、郭美松等译,北京:法律出版社,2001.179-180.
[2]The International Mediation Service Alliance[EB/OL],http://www.medal-mediation.com/About.html,2008-02-09.
[3]李广辉,孙永军.关于大调解之法理思考[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2002,(3):46.
[1][日]小岛武司.ADR的法理与实践[A].小岛武司.诉讼制度改革的法理与实践[C].陈刚、郭美松等译,北京:法律出版社,2001.177-198.
[2]如,(1)促进对法律制度的反思和纠纷当事人的反思,积极调和实体法和纠纷当事人的主张;(2)通过规范间的竞争和选择,大大增加法律发展的契机,以弥合实体法和生活规范间的裂痕;(3)基于个别纠纷的具体情况,对权利关系作出判断,促进实体法具体化;(4)使潜在的纠纷得以外显,扩大对程序法的需求;(5)把日常会话的规则和程序内的行为规范以更有利于当事人的方式予以整合,以此来发展程序法规则;(6)通过部分地放松严格的审判程序的要求,从而达到形式正义与实质正义的平衡,等等。季卫东.调解制度的法律发展机制--从中国法制化的矛盾情境谈起[A].强世功.调解、法制与现代性:中国调解制度研究[C].北京:中国法制出版社,2001.6.
[1]宋明.人民调解纠纷解决机制的法社会学研究(博士学位论文)[D].长春:吉林大学,2006.63.
[2]李浩.民事诉讼制度改革研究[M].合肥:安徽人民出版社,2001.135-144.
[3]DANNY C1RACO,Forget the Mechanics and Bring in the Gardeners[J].University of Baltimore Intellectual Property Law Journal,2000,(47):52-53.
[4]正如棚濑孝雄所说,“调解因为给了当事人拒绝的权利,因此可以不必通过证据的审查逐一认定事实和法律规范的辩论解释上花费时间,也可以不用花钱请律师处理复杂的程序,当事人能够一下子就进入所争议问题的核心,请求纠纷的圆满解决。还有,与审判必须严格依照法律规范这样的普遍标准不同,调解中合意的形成基本上是以当事人个人关于是否有利、是否有理的评价标准为基础,达到的解决能够更贴切反映当事者所处的实际情况。如果调解像这样在纠纷的解决成本和解决内容两个方面,都充分发挥通过合意来解决纠纷这一固有功能,而可能期望带来审判所无法达到的良好社会效果。”[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.46-47.
[5]RUSSELL,CALLER.ADR and Commercial Dispute[M].London:Sweet & Maxwell,2002,150.
[1]ERIC D.GREEN.Aiternative Dispute Resolution in Patent and Antitrust Cases[J].Patent,Copyright,Trademark,and Literary Property Course Handbook Series,1989,(4):383.
[2]HELENA TAVARES ERICKSON.The Case for Mediation of Patent Disputes[J].BIO NEWS,2005,(10-11):8.
[3]Experts Identigy ADR Trends and Best Practices[EB/OL].http://www.metrocorpcounsel.com/current.php?artType=view&artMonth=January&artYear=2006&EntryNo=4160,2008-02-09.
[1]季卫东.调解制度的法律发展机制-从中国法制化的矛盾情境谈起[A].强世功,主编.调解、法制与现代性:中国调解制度研究[C].北京:中国法制出版社,2001.62.
[1]该利益模型的分析参见KEVIN M.LEMLEY I'll Make Him an Offer He Can't Refuse:A Proposed Model for Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes[J].Akron L.Rev.2004,(37):2-21.
[1]魏庆阳.中国国际商会调解中心的专业调解[M].北京:中国对外贸易出版社,2001.28.
[2]CAROL WEBSTER MILLIE,NANCY NEAL YEEND.Mediating Intellectual Property Disputes[J].Silicon Valley Magazine,2005,(4-5):2.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,1994.85-99.
[2]王亚新.对抗与判定-日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002.270.
[1][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.174.
[2]张文显.二十一世纪西方法哲学思潮[M].北京:法律出版社,1996.226-227.
[1]目前学术界探讨最多的是关于人民调解协议的效力问题,见尹田.论人民调解协议的性质[N].人民法院报,2002-9-30;
江伟,廖永安.简论人民调解协议的性质与效力[J].法学杂志,2003,(2);
秦国荣.人民调解制度:法律性质、文化成因及现代意义分析[J].兰州大学学报(社会科学版),2004,(3).
[2]张卫平.我国替代性纠纷解决机制的重构[J].法律适用,2005,(2):16.
[1]《对全国政协十五次会议第3804号提案的答复》中明确写道:“制定《中华人民共和国调解法》已经列入国务院2007年立法工作计划……。”毛立军.一份提案五年历程调解工作将获法律支持[EB/OL].http://www.cppcc.gov.cn/wyta/tagz/200711260147.htm,2007-11-26.
[2]2002年9月司法部颁发的《人民调解工作若干规定》第10条关于人民调解委员会的形式的规定,不仅承认了乡镇、街道和企业设立的人民调解委员会,而且规定可以包括根据需要设立的区域性、行业性的人民调解委员会。但是,有学者指出,应当将其他具有特殊功能的调解形式尽量与人民调解区别开来,强调人民调解作为民间自治组织的性质、功能和价值,不能试图以人民调解包揽一切民间社会性纠纷解决机制。范愉.有关调解法制定的若干问题(下)[J].中国司法,2005,(11):67.
[3]目前,我国法律和学术界对行业协会的概念并无明确统一的界定。有学者认为,行业协会是一些为达到共同目标而自愿组织起来的同行或商人的团体,是非营利的中介组织。广义的行业协会主要表现为行业协会和商会的形式。夏利明.论知识产权领域反垄断中行业协会的作用[J].电子知识产权,2006,(12):32.
[1]朱榄叶,杨忠孝.知识产权法律保护手册[M].北京:科学出版社,2005.189-192.
[1][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.189.
[1]THOMAS D.CAVENAGH,Business Dispute Resolution:Best Practices[J].System Design & Case Management,2002,(11):9.
[1]陈刚,主编.自律型社会与正义的综合体系[M].北京:中国法制出版社,2006.36-37.
[2]DAVID,PLANT.Intellectual Property Law Institute:1995[J].Patents,Copyrights,Trademarks,and Literary Property Course Handbook Series,1995,(9):25.
[1]KEVIN M.LEMLEY,I'll Make Him an Offer He Can't Refuse:A Proposed Model for Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes[J].Akron L.Rev.2004.(37):11-12.
[2]宋冰,主编.程序、正义与现代化--法学家在华演讲录[M].北京:中国政法大学出版社,1998.420.
[1]CHARLES,LICKSON.The Use of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property,Technology-Related or Innovation-Based Disputes[J].American Jurisprudence Trial Database,February 2007.61.
[1]“行政处理”这一术语,在我国目前法律文本中的使用存在三种截然不同的涵义。其一,指行政主体依法对特定相对人所作的具体的、单方的、能对相对人实体权利义务产生直接影响的具体行政行为,属于行政管理范畴:其二,指具有纠纷解决权的行政主体解决行政机关与行政相对人之间发生的与行政管理有关的行政纠纷以及平等主体当事人之间发生的与行政管理有关的民事纠纷的行为,属于纠纷诉讼外解决机制;其三。以更狭义的方式予以界定,仅指依法具有纠纷解决权的行政主体解决平等主体当事人之间发生的与行政管理有关的民事纠纷行为。目前,在学术界探讨有关行政处理基本形式时,一般采用最后一种狭义的界定方式。在本文中也仅使用最后涵义上的“行政处理”概念。熊文钊.现代行政法原理[M].北京:法律出版社,2000.359;叶必丰.行政法学[M].武汉:武汉大学出版社,2003.238.
[2][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,中国政法大学出版社,2004.300.
[1]崔国斌.中国知识产权热点评论[A].高鸿钧.清华法治论衡(6)[C].北京:清华大学出版社,2005.109.
[1]马东晓.专利法修改若干问题之管见[EB/OL].http://www.100ipu.com/PR/article.php?id=541&uid=48,2008-01-29.
[2]莫于川.论新技术革命与知识产权行政保护制度创新[EB/OL].http://www.xslx.com/htm/mzfz/fxtt/2002-3-10-12250.htm,2002-03-10.
[3]冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.309.
[4]郑成思.中国知识产权制度的建立和知识产权保护的现状[J].中华商标,2005,(4):10.
[1]《中华人民共和国商标法》第3条、第37条、第38条以及《中华人民共和国专利法》第10条。
[1]PATTERSON,STANLEY& W.LINDBERG.The Nature of Copyright:A Law of Users' Right[M].Georgia:The University of Georgia Press,1991.45.
[2]唐安邦,主编.中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议[M].北京:法律出版社,2004.115.
[1]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.199.
[2][奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译,北京:中国大百科全书出版社,1996.307.
[3]张卫平等.司法改革:分析与展开[M].北京:法律出版社,2003.126.
[4][美]伯纳德·施瓦茨.行政法[M].北京:群众出版社,1986.61.
[5]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.33.
[1]郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.244.
[2]何兵,主编.和谐社会与纠纷解决机制[M].北京:北京大学出版社,2007.197-198.
[1]罗豪才,沈岿.平衡论:对现代行政法的一种本质思考--再谈现代行政法的理论基础[A].罗豪才,主编.现代行政法平衡理论[C].北京:北京大学出版社,1997.42.
[2]张耕.知识产权执法若干问题探讨--TRIPS与我国知识产权法律有关问题的比较研究[J].贵州大学学报(社会科学版),2003,(4):54.
[3]比如,“赋予知识产权行政管理机关对知识产权侵权行为的调查权和处分权,大大超出了其他国家知识产权行政执法的权限,进而扩大了权力滥用的风险,并使中国政府在知识产权保护方面承担了过重的压力。”许昕.“完善知识产权执法体制”研讨会综述[J].中国专利与商标,2007,(1):97.
[1]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1996.137.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.37.
[2][英]威廉·韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.620-621.
[3]何兵.论行政解决民事纠纷[A].罗豪才,主编.行政法论丛(第5卷),北京:法律出版社,2002.482.
[1]胡玉鸿.行政审判权力来源探讨[J].法学,2001,(1):19-20.
[2]李琛.知识产权片论[M].北京:中国方正出版社,2004.214-215.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,1994.83.
[2]同上,第87页。
[3]金艳.行政调解的制度设计[J].行政法学研究,2005,(2):78.
[4]熊文钊.现代行政法原理[M].北京:法律出版社,2000.480.
[1]罗豪才,主编.行政法论[M].北京:光明日报出版社,1988.161.
[2]姜明安,主编.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,1999.247.
[1]杨建顺.行政规制与权利保障[M].北京:中国人民大学出版社,2007.413-415.
[2]黄明阳.我国行政机关ADR制度之理论探讨--以行政调解制度为中心(上)[J].政大法学评论,2006,(2):45-46.
[1]殷修林,王书成.和谐社会背景下行政调解制度探讨[J].中南民族大学学报,2006,(4):116.
[2]杨建顺.行政规制与权利保障[M].北京:中国人民大学出版社,2007.441-444.
[1]徐昕.迈向社会和谐的纠纷解决[A].徐昕.司法:纠纷解决与社会和谐[C],北京:法律出版社,2006.107.
[1]朱维究.行政行为的司法监督[M].太原:山西教育出版社,1997.351.
[2]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.29.
[1]王连昌.行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1997.129-131.
[2]罗豪才,应松年,主编.行政诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1990.91.
[1]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.36.
[2]沈开举.委任司法初探--从行政机关解决纠纷行为的性质谈起[J].郑州大学学报,2007,(1):42.
[3]同上,第43页。
[4][英]威廉韦德.行政法[M].徐炳译,北京:中国大百科出版社,1997.624.
[1]贺海仁.谁是纠纷的最终裁判者--权利救济原理导论[M].北京:社会科学文献出版社,2007.174.
[1][法]狄骥.宪法论[M].钱克新译,北京:商务印书馆,1962.8(序言).
[1]张树义.行政法与行政诉讼法学[M].北京:高等教育出版社,2002.99.
[2]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1987.138-140.
[3]职权性行政裁决是指,民事纠纷必须凭借行政机关专属职权的行使才能得以解决,或行政机关基于国家或公共利益而不需相对人申请就可以直接对当事人之间的民事纠纷作出裁决,比如涉及国有土地、森林等自然资源所有权、使用权确认等;重合性裁决是指民事纠纷既凭借行政机关基于国家或社会公共利益主动 积极行使其职权而得以解决,又可以根据相对人的申请对当事人之间的民事纠纷作出裁决,如食品卫生主管部门对违反食品卫生法的行政处罚以及对受害者的补偿裁决;选择性行政裁决,即行政主体无需行使其专属职权,只需依申请就可以解决某一事件引起的民事纠纷的行政裁决。肖泽晟.行政裁决及法律救济[J].行政法学研究,1998,(3):76.
[1]魏纬.知识产权侵权纠纷行政裁决若干问题研究[J].华东政法大学学报,2007,(4):56.
[1]姜明安.中国行政法治进程调查报告研究[M].北京:法律出版社,1998.76.
[1][英]W·韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.627,628,641;王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,198.143.
[2]王名扬.美国行政法[M].北京:中国法制出版社,1999.449-456.
[3]沈开举.WTO与我国行政裁决公正性研究[J].中国法学,2002,(5):72.
[4]翁岳生,主编.行政法[M].北京:中国法制出版社,2002.958.
[1]王亚新.对抗与判定-日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002.261.
[2][美]戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨译,上海:三联书店,1987.240-241.
[1][英]威廉·韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.642.
[2]孙笑侠.程序的法理[M].北京:商务印书馆,2005.263-266.
[3]邱联恭.程序选择权之法理[J].民事诉讼法研讨(四),台湾:三民书局,1993.560.
[4][美]欧内斯特·盖尔霍恩等.行政法和行政程序法概要[M].黄列译,北京:中国社会科学出版社,1996.45.
[1]宫桂芝.行政裁决法治化的思考[J].学术交流,1999,(1):83.
[2]胡建淼.行政法学[M].北京:法律出版社,2003.278.
[1]何文燕,姜霞.行政诉讼附带民事诉讼质疑[J].河南政法管理干部学院学报,2002,(2):39.
[1]吴月.关于行政附带民事诉讼问题的思考[EB/OL].http://www.cnlawservice.com/chinese/lawscience,2006-01-24.
[2]廖永安.论我国民事与行政争议交叉案件的协调处理[J].中南大学学报,2005,(6):746.
[3]陆平辉.行政裁决诉讼的不确定性及其解决[J].现代法学,2005,(6):107.
[4]薛刚凌.变迁时代的行政法思考[M].北京:学苑出版社,2002.347.
[1]陆平辉.行政裁决诉讼的不确定性及其解决[J].现代法学,2005.107-108.
[2]赵德铸.论行政居间裁决案件的司法救济[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2005,(1):76-77.
[1][法]莫里斯·乌里奥.行政法与公法精要[M].龚觅译,沈阳:辽海出版社,春风文艺出版社,1999.49.
[2][英]威廉韦德.行政法[M].徐炳译,北京:中国大百科出版社,1997.673.
[3]王活涛,刘平.专利纠纷的行政调处和司法审查协调之重构[J].科研管理,2000.77-78.
[1]罗豪才,甘雯.行政法的“平衡”与“平衡论”范畴[A].罗豪才,主编.现代行政法平衡理论[C].北京:北京大学出版社,1997.32.
[1]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1987.139.
[1]张树义.中国社会结构变迁的法学透视[M].北京:中国政法大学出版社,2002.48-49.
[2]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为重心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.136.
[1]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为重心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.268-269.
[1]孙笑侠.司法权的本质是判断权--司法权与行政权的十大区别[J].法学,1998,(8):34.
[2][英]韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.51.
[1]比如,按照现行最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九(9)条:“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间内对请求宣告该项专利无效的,人民法院应当中止诉讼,但具备下列情形之一的,可以不中止诉讼:(一) 原告出具的检索报告未发现导致实用新型丧失新颖性、创造性的技术文献的;(二) 被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的:(三)被告请求宣告该专利权无效提供的证据或者依据的理由明显不充分的;(四) 人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。”
[2]李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2003.102.
[1]许昕.“完善知识产权执法体制”研讨会综述[J].中国专利与商标,2007,(1):97.
[2]同上,第98页。
[1]孙笑侠.法律对行政的控制--现代行政法的法理解释[M].济南:山东人民出版社,1999年.285.
[1][日]南博方.行政诉讼中和解的法理(下)[J].杨建顺译,环球法律评论,2001,(冬季号):125.
[1]崔卓兰,蔡立东.从压制型行政模式到回应型行政模式[J].法学研究,2002,(4):64-73.
王春业.论知识产权行政保护手段的非权力化转换[J].科技与经济,2007,(2):44.
[1][日]井上治典.为了轻松地利用裁判程序[J].纠纷处理与正义--泷寄喜助先生六十华诞纪念文集[A].有斐阁服务出版,1988.50;井上治典、三井诚.裁判与生活[M].日本放松出版协会,1988.16页.转引自:陈刚,主编.自律型社会与正义的综合体系[M].北京:中国法制出版社,2000.15.
[1]陈刚,主编.自律型社会与正义的综合体系[M].北京:中国法制出版社,2000.15.
[2]范愉.完善纠纷解决机制,努力构建和谐社会[N].厦门日报,2005-6-21(1).
[1]蒋志培.过去5年法院受理知识产权案件同比增近一成半[EB/OL].http://www.chinaiprlaw.cn/file/2008030612736.html,2008-03-06.
[2]夏锦文.现代性语境中的司法合理性谱系[J].法学,2005(11):55.
[1]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.15.
[1]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.238.
[2][英]罗杰·科特威尔.法律社会学导论[M].潘大松等译,北京:华夏出版社,1989.89-91.
[3]同上。
[4][意]莫诺·卡佩莱蒂,主编.福利国家与接近正义[M].刘俊祥等译,北京:法律出版社,2000.132.
[1]徐清宇,杨咏梅.仲裁发展的障碍问题探析[J].政法论坛,2000,(3):95.
[2][英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文译,北京:中国大百科全书出版社,1993.348.
[1]傅郁林.多元纠纷解决机制中的商事仲裁[EB/OL].http://www.fatianxia.com/procedural/list.asp?id=18102,2008-01-06.
[2]万鄂湘,于喜富.我国仲裁司法监督制度的最新发展--评最高人民法院关于适用仲裁法的司法解释[J].法学评论,2007,(1):74.
[1][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.212.
[1]ALAN W KOWALCHYK.Resolving Intellectual Property Disputes Outside of Court:Using ADR to Take Control of Your Case[J].Dispute Resolution Journal,2006,(5-7):28.
[2]MICHAEL LENNON,KENYON & KENYON LLP.Patent Alternate Dispute Resolution Issues and Choices in the US[J].Intellectual Asset Management,2006,(10-11):56.
[3]ENE肇始于美国加尼弗尼亚地区法院(Nothern District of California),主要程序是:(1) 在当事人提起知识产权诉讼时,法院书记官开始确定中立评估人员。这些中立评估人员来自法院选定的专业律师。如果当事人对有关中立评估的程序不服,可以向助理法官申诉,比如要求被选定中立人因为与案件存在利害关系而要求回避等。(2) ENE自诉讼开始150日内进行,最迟于诉讼前10进行。双方当事人都应当向中立评估人和对方当事人提交评估书,其内容包括:有权参加调解人员、简述诉讼内容、如果要进行和解,写明是否存在事实上以及法律上的争议点、当事人提供进行和解的特定证据等。评估书的内容最多不能超过15项。(3) 进行中立评估时,律师和当事人都必须出庭。法人必须由有决定权的人出席。除非得到助理法官同意不出席,但是也必须以电话形式参加。(4) 当事人如果怠于参加ENE程序,评估人应当如实向法官进行汇报。(5) 在评估期间,评估人需要完成下列工作:向当事人进行口头说明,促使当事人能够形成合意的内容达成一致;审查当事人主张并判定证据证明力强弱,向当事人进行说明。在此阶段,如果有和解可能,促使其和解;帮助当事人订立计划,收集关键证据,促使双方交换信息达成和解;根据事件的发展,向当事人说明是否可能和解。(6) 为促使评估程序完成,评估人可以要求双方当事人召开电话会议:要求 双方律师就争议焦点交换书面材料;要求双方当事人向评估人汇报以后进行证据开示等的状况:在一方申请和解时。要求另一方做出回答:根据事件的发展,向当事人说明是否可能和解等。(7) ENE评估原则上要求4小时,在此时限内免费。超过4小时,评估人可以选择或者继续免费或者征求当事人的意见是否终止评估,如果当事人要求继续评估,那么以后每小时收费150美元。同时,圣弗兰西斯科联邦地区法院规定,在提起诉讼130日内下达案件管理令(Case Management Order),由此证据开示程序开始。同时ENE 也在诉讼提起150日内开始.如果通过中立机构评估达成和解,只需要向法院支付120美元,律师费用也只需要几千美元。曾彤.知识产权纠纷的诉讼外处理[J].中华商标,2002,(2):32.
[1]王畅.论知识产权审判中的ADR制度设计(硕士学位论文)[D].厦门:厦门大学,2006.24.
[2]KHAJAQUE KORTIAN.Mediation and Arbitration of Intellectual Property Disputes in Australia[J].Mediation in Australia,2007,(3):315-316.
[1]李昌道.司法调解与和谐社会[J].复旦学报,2007,(2):70.
[2]范愉.调解的重构(下)--以法院调解的改革为重点[J].法制与社会发展,2004,(3):98.
[3]童兆洪,主编.民营企业与知识产权司法保护[M].杭州:浙江大学出版社,2006.45.
[4]最高人民法院知识产权庭.中国知识产权司法保护概况[J].法律适用,2006,(4):9.
[1]最高人民法院知识产权庭.中国知识产权司法保护概况[J].法律适用,2006,(4):4-5.
[2]齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.111-115.
[3]朱庆和,主编.知识产权司法保护理论与实务[M].北京:知识产权出版社,2008.60-61.
陶凯元,主编.冲突与平衡-广东法院知识产权审判十年巡礼[M].北京:法律出版社,2006.323.
[1][美]罗伯特·C.埃里克森.《无需法律的秩序--邻人如何解决纠纷》[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2003.1.
[1]范愉.主编,多元化纠纷解决机制[M].厦门:厦门大学出版社,2005.5-6.
[2]沈恒斌,主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社,2005.356.
[1][日]小岛武司,伊腾真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.227.
[1][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.568.
[2]王天华.日本ADR的新动向[A].何兵.和谐社会与纠纷解决机制[C].北京:北京大学出版社,2007.147.
[1]董希凡.知识产权行政管理机关的中外比较研究[J].知识产权,2006(3).39-44.
许昕.“完善知识产权执法体制”研讨会综述[J].中国专利与商标,2007,(1):97.
[2][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.sANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.383.
[1][日]小岛武司,伊腾真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.229.
[2]何兵.现代社会的纠纷解决[M].,北京:法律出版社,2003.180.
[1]UK Intellectual Property Office Model Mediation Procedure[EB/OL].http://www.ipo.gov.uk/mediationmodel.pdf,2008-03-05.
[1]齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.
[2]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.
[3]齐树洁,主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.
[4]齐树洁,主编.英国民事司法改革[M].北京:北京大学出版社,2004.
[5]齐树洁,林建文,主编.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[6]张斌生,主编.仲裁法新论[M].厦门:厦门大学出版社,2008.
[7]沈恒斌,主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[8]范愉,主编.多元化纠纷解决机制[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[9]范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[10]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[11]程燎原,王人博.赢得神圣--权利及其救济通论[M].山东:山东人民出版社,1998.
[12]程永顺.专利纠纷与处理[M].北京:知识产权出版社,2006.
[13]陈桂明.程序理念与程序规则[M].北京:中国法制出版社,1999.
[14]李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2003.
[15]冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[16]冯晓青.企业知识产权战略[M].北京:知识产权出版社,2005.
[17]顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2004.
[18]韩健.现代国际商事仲裁法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2000.
[19]何兵.现代社会的纠纷解决[M].北京:法律出版社,2003.
[20]何兵.和谐社会与纠纷解决机制[M].北京:北京大学出版社,2007.
[21]强世功,主编.调解、法制与现代性:中国调解制度研究[M].北京:中国法制出版社,2001.
[22]蒋志培.入世后我国知识产权法律保护研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[23]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[24]李刚,主编.人民调解概论[M].北京:中国检察出版社,2004.
[25]刘荣军.程序保障的理论视角[M].北京:法律出版社,1999.
[26]吕薇等.知识产权制度挑战与对策.[M].北京:知识产权出版社,2004.
[27]龙宗智.相对合理主义[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[28]宋连斌.国际商事仲裁管辖权研究[M].北京:法律出版社,2000.
[29]宋航.国际商事仲裁裁决的承认与执行[M].北京:法律出版社,2000.
[30]苏力.法治及其本土资源[M].北京:中国政法大学,1996.
[31]王利明.司法改革研究[M].北京:法律出版社,2000.
[32]王生长.仲裁与调解相结合的理论与实务[M].北京:法律出版社,2001.
[33]吴汉东等.知识产权基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[34]吴汉东,胡开忠.无形财产权制度研究[M].北京:法律出版社,2005.
[35]吴汉东,主编.知识产权法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[36]吴汉东.知识产权多维度解读[M].北京:北京大学出版社,2008.
[37]吴汉东.知识产权基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[38]杨良宜,莫世杰,杨大明.仲裁法--从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁[M].北京:法律出版社,2006.
[39]朱景文.现代西方法社会学[M].北京:法律出版社,1994.
[40]朱景文.比较法导论[M].北京:中国检察出版社,1992.
[41]朱克鹏.国际商事仲裁的法律适用[M].北京:法律出版社,2000.
[42]朱榄叶,刘晓红.知识产权法律冲突与解决问题研究[M].北京:法律出版社,2004.
[43]郑成思,主编.知识产权--应用法学与基本理论[M].北京:人民出版社,2005.
[44]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2003.
[45]郑成思.知识产权法:新世纪初的若干研究重点[M].北京:法律出版社,2004.
[46]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,1998.
[47]郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.
[48]张文显.法理学[M].北京:法律出版社,1997.
[49]张文显.当代西方法哲学[M].长春:吉林大学出版社,1987.
[50]张文显.法学的基本范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,1993.
[51]张文显.二十一世纪西方法哲学思潮[M].北京:法律出版社,1996.
[52]张文显,主编.法理学[M].北京:高等教育出版社,2003.
[53]薛虹.知识产权与电子商务[M].北京:法律出版社,2003.
[54]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[55]张树义.中国社会结构变迁的法学透视[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[56]张耕.知识产权民事诉讼研究[M].北京:法律出版社,2004.
[57]赵健.国际商事仲裁的司法监督[M].北京:法律出版社,2000.
[58]赵秀文.国际商事仲裁及其法律适用研究[M].北京:北京大学出版社,2000.
[59]徐昕.迈向社会和谐的纠纷解决[M].北京:中国检察出版社,2008.
[60]徐昕,主编.纠纷解决与社会和谐[M].北京:法律出版社,2006.
[61]徐昕.论私力救济[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[62]左为民等.变革时代的纠纷解决--法学与社会学的初步考察[M].北京:北京大学出版社,2007.
[63]宋功德.聚焦行政处理--行政法上熟悉的陌生人[M].北京:北京大学出版社,2007.
[64]李楯.法律、司法制度与法律社会学[M].北京:社会科学文献出版社,2007.
[65]熊文钊.现代行政法原理[M].北京:法律出版社,2000.
[66]叶必丰.行政法学[M].武汉:武汉大学出版社,2003.
[67]董保华等.社会法原论[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[68]李祖军.民事诉讼目的论[M].北京:法律出版社,2000.
[69]贺海仁.谁是纠纷的最终裁判者--权利救济原理导论[M].北京:社会科学文献出版社,2007.
[70]孙应征,主编.知识产权法律原理与实证解析[M].北京:人民法院出版社,2004.
[71]李扬,主编.知识产权的合理性、危机及其未来模式[M].北京:法律出版社,2003.
[72]童兆洪,主编.民营企业与知识产权司法保护[M].杭州:浙江大学出版社,2006.
[73]曲三强.知识产权法原理[M].北京:中国检察出版社,2004.
[74]胡鞍钢.知识与发展:21世纪新追赶战略[M].北京:北京大学出版社,2001.
[75]王先林.知识产权与反垄断法--知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京:法律出版社,2001.
[76]冉井富.当代中国民事诉讼率变迁研究--一个比较法社会学的视角[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[77]李琛.论知识产权法的体系化[M].北京:北京大学出版社,2005.
[78]李琛.知识产权片论[M].北京:中国方正出版社,2004.
[79]朱榄叶,杨忠孝.知识产权法律保护手册[M].北京:科学出版社,2005.
[80]杨荣新,主编.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[81]柴发邦.体制改革与完善诉讼制度[M].北京:中国人民公安大学出版社,1991.
[82]孙万胜.司法权的法理之维[M].北京:法律出版社,2002.
[83]张平,主编.技术创新中的知识产权保护评价--实证分析与理论探讨[M].北京:知识产权出版社,2004.
[84]王公义,唐荣曼.中国·澳大利亚“纠纷解决替代机制与现代法治”研讨会论文集[M].北 京:法律出版社,2003.
[85]李双元.中国国际私法[M].北京:海洋出版社,1991.
[86]国家知识产权局条法司.专利法研究2004[M].北京:知识产权出版社,2005,
[87]刘华.知识产权制度的理性与绩效分析[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[88]阳平.论侵害知识产权的民事责任--从知识产权特征出发的研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[89]王亚新.对抗与判定--日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002.
[90]宋冰.主编.程序、正义与现代化[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[91]费孝通.乡土中国 生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.
[92]王洁卿.中国法律与法制思想[M].台湾:三民书局,1982.148.
[93]李步云.法与主体性原则的理论[M].北京:法律出版社,1995.
[94]胡夏冰.司法权:性质与构成的分析[M].北京:人民法院出版社,2003.
[95]石佑启.私有财产权公法保护研究--宪法与行政法的视角[M].北京:北京大学出版社,2007.
[96]邵华.自组织权利救济--多元化纠纷解决机制的新视角[M].北京:中国法制出版社,2007.
[97]邓正来.中国法学向何处去[M].北京:商务印书馆,2006.
[98]陶鑫良,袁真富.知识产权法总论[M].北京:知识产权出版社,2005.
[99]杨建顺,主编.比较行政法--方法、规制与程序[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[100]杨建顺.行政规制与权利保障[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[101]王晋刚,张铁军.专利化生存:专利刀锋与中国企业的生存困境[M].北京:知识产权出版社,2005.
[102]杨明.知识产权请求权研究--兼以反不正当竞争为考察[M].北京:北京大学出版社,2005.
[103]金海军.知识产权私权论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[104]陈新民.德国公法学基础理论(上册)[M].烟台:山东人民出版社,2001.
[105]尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,1998.
[106]韩德培,主编.国际私法新论[M].武汉:武汉大学出版社,1997.
[107]韩德培,主编.中国冲突法研究[M].武汉:武汉大学出版社,1993.
[108]黄进等.仲裁法学[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[109]曾陈明汝.两岸暨欧美专利法[M].北京,中国人民大学出版社,2007.
[110]李浩.民事诉讼制度改革研究[M].合肥:安徽人民出版社,2001.
[111]陈刚,主编.自律型社会与正义的综合体系[M].北京:中国法制出版社,2006.
[112]唐安邦,主编.中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议[M].北京:法律出版社,2004.
[113]张卫平等.司法改革:分析与展开[M].北京:法律出版社,2003.
[114]罗豪才,主编.现代行政法平衡理论[C].北京:北京大学出版社,1997.
[115]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[116]翁岳生,主编.行政法[M].北京:中国法制出版社,2002.
[117]孙笑侠.程序的法理[M].北京:商务印书馆,2005.
[118]孙笑侠.法律对行政的控制--现代行政法的法理解释[M].济南:山东人民出版社,1999.
[119]薛刚凌.变迁时代的行政法思考[M].北京:学苑出版社,2002.
[120]朱庆和,主编.知识产权司法保护理论与实务[M].北京:知识产权出版社,2008.
[121]陶凯元,主编.冲突与平衡--广东法院知识产权审判十年巡礼[M].北京:法律出版社,2006.
[122]李虎.网上仲裁法律问题研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2004..
[123]穆子砺.论中国商事调解制度之构建(博士学位论文)[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[124]宋明.人民调解纠纷解决机制的法社会学研究(博士学位论文)[D].长春:吉林大学,2006.
[125]魏纬.知识产权司法保护中的利益平衡(博士学位论文)[D].重庆:西南政法大学,2002.
[126]刘红臻.知识经济与法制创新(博士学位论文)[D].长春:吉林大学,2006.
[127]黎晓光.中外行业仲裁法律制度比较研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2005.
[1][美]詹姆斯·布坎南.财产与自由[M].韩旭译,北京:中国社会科学出版社,2002.
[2][美]夏皮罗.法院:比较法上和政治学上的分析[M].张生,李彤译,北京:中国政法大学出版社,2005.
[3][法]霍尔巴赫.自然的体系(上卷)[M].管士滨译,北京:商务印书馆,1999.
[4][美]马丁·P.戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨译,北京:三联书店,1987.
[5][美]博登海默.法理学--法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.
[6][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译,北京:商务印书馆,2000.
[7][英]梅因.古代法[M].北京:商务印书馆,1959.
[8][希]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1981.
[9][德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译,北京:法律出版社,2004.
[10][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1998.
[11][意]莫诺·卡佩莱蒂,主编.福利国家与接近正义[M].刘俊祥等译,北京:法律出版社,2000.
[12][美]布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等译,北京:法律出版社,2002.
[13][英]罗杰·科特威尔等.法律社会学导论[M].潘大松等译,北京:华夏出版社,1989.
[14][美]博西格诺等.法律之门[M].邓子滨译,北京:华夏出版社,2002.
[15][英]培根.新工具[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,1984.18-19.
[16][美]迈克尔·D.贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译,北京:中国大百科全书出版社,1996.37.
[17][英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文译,北京:中国大百科全书出版社,1993.
[18][法]狄骥.宪法论[M].钱克新译,北京:商务印书馆,1962.
[19][奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译,北京:中国大百科全书出版社,1996.
[20][美]理查德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997.
[21][英]F.A.冯·哈耶克.知识在社会中的运用[M].邓正来译,上海:三联书店,2003.
[22][美]伯纳德·施瓦茨.行政法[M].北京:群众出版社,1986.
[23][美]劳伦斯·莱斯格.代码[M].李旭等译,北京:中信出版社,2004.
[24][美]罗伯特·C.埃里克森.无需法律的秩序--邻人如何解决纠纷[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2003.
[25][美]欧内斯特·盖尔霍恩等.行政法和行政程序法概要[M].黄列译,北京:中国社会科学出版社,1996.
[26][英]威廉·韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.
[27][美]庞德.通过法律的社会控制--法律的任务[M].北京:商务印书馆,1995.
[28][美]戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨译,上海:三联书店,1987.
[29][美]波斯纳.法理学问题[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,1994.
[30][美]科塞.社会冲突的功能[M].北京:华夏出版社,1988.
[31][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[32][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外纠纷解决法[M].丁婕,向宇校,北京:中国政法 大学出版社,2005.
[33][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松等译,北京:法律出版社,2001.
[34][日]小岛武司.司法制度的历史与未来[M].汪祖兴译,北京:法律出版社,2000.
[35][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[36][日]谷口安平.程序正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,1996.
[37][英]艾伦·雷德芬,马丁·亨特等.国际商事仲裁法律与实践[M].林一飞,宋连斌译,北京:北京大学出版社,2005.
[1]DAVID ENCAOUA,BRONWYN H.HALL.The Economics and Econometrics of Innovation[M].London:Kluwer Academic Publishers,2000.
[2]MIRIAM R.ARFIN.The Benefits of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes[M].London:Hastings Comm.& Ent.1J,1994.
[3]MICHAEL CHARLES PRYLES.Dispute Resolution in Asia[M].London:Kluwer Law International,2002.
[4]MARK A.GLICK,LARA A.REYMANN,RICHARD HOFFMAN.Intellectual Property Damages:Guidelines and Analysis[M].Hoboken:John Wiley & Sons,Inc,2002.
[5]DAVID VAVER,LIONEL BENTLY.Intellectual Property in the New Millennium [M].Cambridge:Cambridge University Press,2004.
[6]BARBARA T.HOFFMAN.Art and Cultural Heritage:Law,Policy and Practice [M].Cambridge:Cambridge University Press,2006.
[7]ROBERT GOLDSCHEIDER.Licensing Best Practices:The LESI Guide to Strategic Issues and Contemporary Realities[M].Hoboken:John Wiley & Sons,Inc.,2002.
[8]PETER,DRAHOS.A Philosophy of Intellectual Property[M].Aldershot:Dartmouth Publishing,1996.
[9]ROSEMARY J.COOMBE,ANDREW HERMAN.Culture Wars on the Net:Intellectual Property and Corporate Propriety in Digital Environments[M].Duke:Duke University Press,2002.
[10]KHRISTIAN B(?)RHRING-UHLE.Arbitration and Mediation in International Business [M].London:Kluwer Law International Ltd,1996.
[11]ELIZABETH,SHAMPNOI.Alternative Dispute Resolution for Copyright and Trademark Matters [M].New York: Portfolio Media Inc, 2006.
[12] ALAN, REDFERN&MARTIN, HUNTER. Law and Practice of International Commercial Arbitration [M].London: Sweet& Maxwell, 2004.
[13] PATTERSON, STANLEY& W. LINDBERG. The Nature of Copyright: A Law of Users' Right [M].Georgia: The University of Georgia Press, 1991.
[14] DAVID, ANDERSON. Dispute Resolution Bridging the Settlement GAP[M]. New York: JAI Press Inc. 1996.
[ 15] DEBORAH,BOUCHOUX. Protecting your Company's Intellectual Property [M]. New York: Amacom, 2001.
[16] GENE VIE VE, CHORNENKI & CHRISTINE, HART. Bypass Court [M]. London, Edinburgh and Dublin: Butterworths, 2001.
[17] WATAL,JAYASHREE. Intellectual Property Rights in the WTO and Developing Countries [M].London: Kluwer Law International,2001.
[18] KEITH E.MASKUS, JEROME H.REICHMAN. International Public Goods and Transfer of Technology Under a Globalized Intellectual Property Regime [M].Cambridge University Press,2005.
[19] JAY,FOLBERG et al. Resolving Disputes: Theory, Practice and Law [M]. New York:Aspen Publishers, 2005.
[20] SB GOLDBERG,FEASANDER,NH ROGERS. Dispute Resolution: Negotiation, Mediation, and Other Processes[M]. New York: Aspen Publishers, 2004.
[21] KARL,MACKIE & ROULEDGE . Handbook of Dispute Resolution ——ADR in Action[M]. London: Sweet & Maxwell, 1991.
[22] THOMAS J.WILSON PRIZE. Who Owns Academic Work?: Battling for Control Intellectual Property [M]. Harvard: Harvard University Press,2001.
[23] SUSAN K.SELL . Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
[24] KEITH EUGENE MASKUS. Intellectual Property Rights in the Global Economy [M].London: Peter Institute, 2000.
[25] RUSSELL, CALLER. ADR and Commercial Disputes [M]. London: Sweet & Maxwell, 2002.
[26] THOMAS,CAVENAGH. Business Dispute Resolution——Best Practice, System Design & Case Management [M]. London: Thomson Learning, 2002.
[27] THOMAS,COTTIER & PETER, WIDER & KATHARINA, SEHINDLER. Strategic Issues of Industrial Property Management in a Globalizing Economy [M]. London, Edinburgh and Dublin:Butterworths,1999.
[28]HEATHER L.BEACH,JESSE HAMNER,J.JOSEPH HEWITT.Transboundary Freshwater Dispute Resolution:Theory,Practice,and Annotated References[M].London:United Nations University Press,2000,
[1]POUDRET,SORTAIS,BRUYLANT.Litispendance entre l'arbitre et le juge:quelle priorité?[M].Paris:Dalloz,2002
[2]BRUGRI(?)RE,Droit des Propriétés Intellectuelles[M].Paris:ELLIPSES,2005
[3]VIVANT,Les Grands Arrets de la Propriété Intellectuelle[M].Paris:DALLOZ,2004
[4]RODERJCK A.MACDONALD,PIERRE-OLIVIER ASVOIE.Une Phénoménologie des Modes Altematifs de Résolution des Conflits:Résultat,Processus et Symbolisme[M].Paris:KARTHALA Editions,2006
[5]CHIARINY-DAUDET,ANNE-CATHERINE.Le Règlement Judiciaire et Arbitral des Contentieux Internationaux sur Brevets d'invention[M].Paris:Litec,2006.
[6]HENRI-PHILIPPE,SAMBUC,KAMIL IDRIS.La Protection Internationale des Savoirs Traditionnels:La Nouvelle Frontiére de la propriété[M].Paris:L'harmattan,2003.
[7]JEAN TIROLE,CLAUDE HENRY,MICHEL TROMMETTER.Propriété Intellectuelle[M].Pads:La Documentation Fran c aise,2003.
[1]齐树洁.司法改革与纠纷解决机制之重构[J].中国司法,2005,(12).
[2]李琦.冲突解决的理想性状和目标--对司法正义的一种理解[J].法律科学,2005,(1).
[3]张华,赵可.人民法院诉前调解制度的初步建构:司法ADR模式诉前调解制度合理性、可操作性[J].法律适用,2007,(11).
[4]孙立平,王汉生等.改革以来中国社会结构的变迁[J].中国社会科学,1994,(2).
[5]黄明阳.我国行政机关ADR制度之理论探讨--以行政调解制度为中心(上)[J].政大法学评论,2006,(2).
[6]沈开举.委任司法初探--从行政机关解决纠纷行为的性质谈起[J].郑州大学学报,2007,(1).
[7]沈开举.WTO与我国行政裁决公正性研究[J].中国法学,2002,(5).
[8]肖泽晟.行政裁决及法律救济[J].行政法学研究,1998,(3)..
[9]廖永安.论我国民事与行政争议交叉案件的协调处理[J].中南大学学报,2005,(6).
[10]陆平辉.行政裁决诉讼的不确定性及其解决[J].现代法学,2005,(6).
[11]曾伟,戚昌文.关于知识产权行政调处行为诉讼性质的探讨[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2001,(3).
[12]粱津明.关于重构我国专业行政裁判制度的探讨[J].中国行政管理,2007,(5).
[13]赵德铸.论行政居间裁决案件的司法救济[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2005,(1).
[14]孙笑侠.司法权的本质是判断权--司法权与行政权的十大区别[J].法学,1998,(8).
[15]崔卓兰,蔡立东.从压制型行政模式到回应型行政模式[J].法学研究,2002,(4).
[16]王春业.论知识产权行政保护手段的非权力化转换[J].科技与经济,2007,(2).
[17]夏锦文.现代性语境中的司法合理性谱系[J].法学,2005,(11).
[18]李昌道.司法调解与和谐社会[J].复旦学报,2007,(2).
[19]韩大元.宪法文本中“公共利益”的规范分析[J].法学论坛,2005,(1).
[20]麻宝斌.公共利益与公共悖论[J].江苏社会科学,2002,(1).
[21]高菲.中国法院对仲裁的支持与监督--访最高人民法院院长肖扬[J].仲裁与法律,2001,(3).
[22]杨良宜.关于可仲裁性(一)[J].北京仲裁,2005,(3).
[23]刘春田.知识产权解析[J].中国社会科学,2003,(4).
[24]沈宗灵.权利、义务、权力[J].法学研究,1998,(5).
[25]孟勤国.也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡[J].法学研究,1996,(2):152.
[26]崔国斌.知识产权法官造法批判[J].中国法学,2006,(1).
[27]陈默.英特尔:只有永远的利益[J].IT前沿,2003,(6).
[28]于喜富.论仲裁临时救济措施的决定与执行[J].山东审判,2006,(1).
[29]韩莜青.美国通过非诉讼程序解决专利纠纷的情况介绍[J].知识产权,1998,(5).
[30]秦国荣.人民调解制度的现代意义分析[J].新疆大学学报(社会科学版),2002,(6).
[31]罗东川.国家知识产权战略背景下的知识产权司法保护[J].法律适用,2006,(4).
[32]任寰.论知识产权法的利益平衡原则[J].知识产权,2005,(3).
[33]汪祖兴.与ADR相关的保密制度探讨[[J].现代法学,2005,(3).
[34]李玉香.论知识产权的私权性和权利让渡[J].人民司法,2003,(5).
[35]蔡仕鹏.法社会学视野下的行政纠纷解决机制[[J].中国法学,2006,(3).
[36]范愉.浅谈当代“非诉讼解决纠纷”的发展及其趋势[J].比较法研究,2003,(4).
[37]范愉.有关调解法制定的若干问题(上)[J].中国司法,2005,(10).
[38]范愉.有关调解法制定的若干问题(下)[J].中国司法,2005,(11).
[39]范愉.以多元化纠纷解决机制保证社会的可持续发展[J].法律适用,2005,(2).
[40]范愉.当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展[J].学海,2003,(1).
[41]魏纬.知识产权侵权纠纷行政裁决若干问题研究[J].华东政法大学学报,2007.
[42]高知.专利、商标确权纠纷解决机制的问题研究[J].法律适用,2006,(4).
[43]吴汉东.知识产权本质的多维度解读[J].中国法学,2006,(5).
[44]吴汉东.关于知识产权基本制度的经济学思考[J].法学,2000,(4).
[45]吴汉东.后TRIPS时代知识产权制度的变革与中国的应对方略[J].法商研究,2005,(5).
[46]吴汉东.财产的非物质化革命与革命的非物质财产法[J].中国社会科学,2003,(4).
[47]汤维建.关于制定《社会调解法》的思考[J].法商研究,2007,(1).
[48]宗永建.中外企业知识产权纠纷:现状、原因及对策[J].国际经济合作,2005,(7).
[49]徐昕.私力救济的性质[J].河北法学,2007,(7).
[50]赵静.论知识产权审判组织及审判运行模式的建制[J].知识产权,2003,(3).
[51]程永顺.北京法院知识产权司法审判工作的历史回顾[J].电子知识产权,1999,(1).
[52]陈敏.论知识产权诉讼中科技知识的鉴定[J].法律适用,2000,(2).
[53]姜志刚,高洪.我国知识产权司法鉴定程序探析[J].时代法学,2006,(4).
[54]马东晓、吴世珍.知识产权诉讼的中止程序[J].知识产权,2002,(1).
[55]孙海龙,董倚铭.知识产权公权化理论的解读和反思[J].法律科学,2007,(5).
[56]徐家力.我国知识产权司法保护目前存在的问题及对策[[J].法律适用,2006,(3).
[57]杨才然.创新:知识产权与中国的现代化--中国人民大学知识产权国际论坛综述[J].电子知识产权,2005,(7).
[58]汤鸣,李浩.民事诉讼率:主要影响因素之分析[J].法学家,2006,(6).
[59]袁泉,郭玉军.ADR--西方盛行解决民商事争议的热门制度[[J].法学评论,1999,(1).
[60][英]欧文勋爵.向民事司法制度中的弊端开战[J].人民司法,1999,(1).
[61]冯晓青.知识产权法的公平正义价值取向[J].电子知识产权,2006,(7).
[62]龙文懋.知识产权制度的公益性与私益性[J].中华女子学院学报,2003,(2).
[63]曹新明.关于权利弱化与利益分享理论之研究--一种新的知识产权理论范式[J].中南财经政法大学研究生学报,2007,(1).
[64]魏建.理性选择与法经济学的发展[J].中国社会科学,2001,(1).
[65][荷]欧哈德·布兰肯伯格.荷兰供选择的纠纷解决办法[[J].黄列译,外国法译评,1993,(3).
[66]顾培东.论我国民事权利司法保护的疏失[J].法学研究,2002,(6).
[67]箮恺.论国家商事仲裁中的财产保全--兼论我国的立法和司法实践[J].法学评论,1995,(4).
[68]郑书前,宋新宇.论知识产权侵权纠纷之可仲裁性[J].河南省政法管理干部学院学报.2002,(5).
[69]李广辉,孙永军.关于大调解之法理思考[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2002,(3).
[70]张卫平.我国替代性纠纷解决机制的重构[J].法律适用,2005,(2).
[71]曾彤.知识产权纠纷的诉讼外处理[J].中华商标,2002,(2).
[72]夏利明.论知识产权领域反垄断中行业协会的作用[J].电子知识产权,2006,(12).
[73]陈弘毅.调解、诉讼与公正[J].现代法学,2001,(3).
[74]胡玉鸿.行政审判权力来源探讨[J].法学,2001,(1).
[75]左卫民,谢鸿飞.论民事程序选择权[J].法律科学,1998,(6).
[76]季卫东.调解制度的法律发展机制--从中国法制化的矛盾入手[J].比较法研究,1999,(1).
[77]李学辉.知识产权上诉法院:借鉴与启示[J].台声·新视角,2005,(4).
[78]李燕.WTO框架下的知识产权审判机制[J].社会科学研究,2004,(4).
[79]程啸.知识产权法若干基本问题之反思[J].中国人民大学学报,2001,(1).
[80]苏力.无需法律的秩序[J].环球法律评论,2004,(1).
[81]沈恒斌.努力构建多元化纠纷解决机制[J].中国司法,2004,(9).
[82]最高人民法院知识产权庭.中国知识产权司法保护概况[J].法律适用,2006,(4).
[83]王亚新.纠纷,秩序,法治--探寻研究纠纷处理与规范形成的理论框架[J].清华法律评论,1999,(2).
[84]李路路.社会变迁:风险与社会控制[J].中国人民大学学报,2004,(2).
[85]郑成思.中国知识产权制度的建立和知识产权保护的现状[J].中华商标,2005,(4).
[86]张耕.知识产权执法若干问题探讨--TRIPS与我国知识产权法律有关问题的比较研究[J].贵州大学学报(社会科学版),2003,(4).
[87]许昕.“完善知识产权执法体制”研讨会综述[J].中国专利与商标,2007,(1).
[88]金艳.行政调解的制度设计[J].行政法学研究,2005,(2).
[89]赵秀文.论选择性争议解决方法及其适用[J].法学杂志,2005,(5).
[1]MARY VITORIA.Mediation of Intellectual Property Disputes[J].Journal of Intellectual Property Law & Practice,2006,(6).
[2]SCOTT H.BLACKMAN,REBECCA M.MANEILL.Alternative Dispute Resolution in Commercial Intellectual Property Disputes[J].Am.UL Rev.1997,(47).
[3]WILLIAM KINGSTON.Reducing the Cost of Resolving Intellectual Property Disputes [J].European Journal of Law and Economics. 1995, (1).
[4] JOHN J.OKULERY. Resolution of Inventorship Disputes: Avoiding Litigation through Early Evaluation [J].Ohio St J.Disp.Resol., 2002, (18).
[5] B PANKA. Use of Neutral Fact-Finding to Preserve Exclusive Rights and Uphold the Disclosure Purpose of the Patent System [J].J.Disp.Resol.,2003,(1).
[6] OHIO ST. J. Alternative Dispute Resolution in International Intellectual Property Disputes [J].Dispute Resolution, 1996, (11).
[7] CARMEN COLLAR FERNANDEZ, JERRY SPOLTER. International Intellectual Property Dispute Resolution: Is Mediation the Sleeping Giant? [J].The Journal of World Intellectual Property, 1998,(5).
[8] KEVIN M. LEMLEY. I'll Make Him an Offer He Can't Refuse: A Proposed Model for Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes [J].Akron L. Rev. 2004,(37).
[9] C MICHAEL LENNON, KENYON & KENYON LLP. Patent Alternate Dispute Resolution Issues and Choices in the US[J]. Intellectual Asset Management, 2006, (10-11).
[10] AROL WEBSTER MILLIE, NANCY NEAL YEEND. Mediating Intellectual Property Disputes[J].Silicon Valley Magazine,2005, (4-5) .
[11] EUGENE R.QUINN, JR. Using Alternative Dispute Resolution to Resolve Patent Litigation: A Survey of Patent Litigation: A Survey of Patent Litigators [J].Marq.Intell.Prop.L.Rev., 1999,(3).
[12] CA Klein, JD MSEd, AB Klein. Alternative Dispute Resolution: An Overview [J].Nurse Practitioner, 2007, (12).
[13] MATTHEW B.ZISK. Mediation and Settlement of Patent Dispute in the Shadow of the Public Interest [J]. Ohio St. J. on Disp.Resol., 1998, (14).
[14] M LEATHES. Why Mediation is Coming to Trade Marks [J].Managing Intell.Prop., 2004,(6).
[15] MARION M.LIM.ADR of Patent Disputes: A Customized Prescription, Not an Over-The-Counter Remedy [J].Cardozo J. Conflict Resol., 2004, (6).
[16] WILLIAM F. HEINZE. Patent Mediation: The Forgotten Alternative in Dispute Resolution [J].AJPLAQJ, 1990,(18).
[17] ANN LAMPORT-HAMMITTE. Trademark Dispute Resolution [J].The Intellectual Property Law Review, 2003, (44).
[18] PAUL M.JANICKE. Maybe We Shouldn't Arbitrate: Some Aspects of the Risk/Benefit Calculus of Agreeing to Binding Arbitration of Patent Disputes [J].Hous.L.Rev., 2002,(39).
[19] ARISTOTLE. Why the WTO and WIPO Must Create a New System for Resolving Copyright Disputes in the Digital Age [J].Akron Intell.Prop.J.,2007,(1).
[20] HELENA TAVARES ERICKSON. The Case for Mediation of Patent Disputes[J].BIO NEWS,2005,(10-11).
[21] DANNY CIRACO. Forget the Mechanics and Bring in the Gardeners [J]. University of Baltimore Intellectual Property Law Journal, 2000, (47).
[22] HERBERT HOVENKAMP, MARK JANIS, MARK A.LEMLEY. Anticompetitive Settlement of Intellectual Property Disputes [J].Minnesota Law Review,2003,(87).
[23] HELENA TAVARES ERICKSON. The Case for Mediation of Patent Disputes [J].BIO NEWS, 2005, (10-11).
[24] THOMAS D.CAVENAGH. Business Dispute Resolution: Best Practices [J]. System Design & Case Management, 2002, (11).
[25] STEVEN A.CERTILMAN. ADR in the Intellectual Property and Information Technology Fields [J].Legal, Arbitration and Mediation Services, 2006, (12).
[26] NAHOKO ONO. In Search of Positive Developments in International Intellectual Property Policy: Intellectual Property Litigation System Reform in Japan [J].The Journal of World Intellectual Property, 2005, (7).
[27] JEREMY LACK. National Intellectual Property Rights: the Importance of Mediation in an Increasingly Global and Technological Society [J].Arbitration,2006, (11).
[28] WIPO. Resolving IP Disputes through Mediation and Arbitration[J]. WIPO Magazine, 2006, (2).
[29] CLEVELAND, OHIO. Intellectual Property Roundtable: A Discussion of IP and ADR [J].Dispute Resolution Journal, 2005, (60).
[30] MANNY D.POKOTILOW, Why Alternative Dispute Resolution Should Be Used for Intellectual Property Disputes [J]. Intellectual Property & Technology Law Journal, 2004, (7).
[31] KHAJAQUE KORTIAN. Mediation and Arbitration of Intellectual Property Dispute in Australia [J].Mediation in Australia, 2007, (3).
[32] William H. Knull and Noah D. Rubins. Betting the Farm on International Arbitration: Is it Time to Offer an Appeal Option? [J]. the American Review of International Arbitration, 2000, (4).
[33] JEREMY LACK. National Intellectual Property Rights:the Importance of Mediation in an Increasingly Global and Technological Society[J].Arbitration,2006,(4).
[34] KATSUMI, SHINOHARO. Outline of the Intellectual property High Court of Japan [J].AIPPI Journal, 2005,(5).
[35] GERALD J. MOSSINGHOFF & VIVIAN S. KUO, World Patent System Circa 20XX, A.D. [J] . Journal of the Patent and Trademark Office Society, 1998,(80).
[36] American Intellectual Property Law Association, American Intellectual Property Law Association Report of the Economic Survey [J].Dispute Resolution Journal, 2005,(1).
[37] ALAN, KOWALCHYK. Resolving Intellectual Property Disputes Outside of Court: Using ADR to Take Control of Your Case [J].Dispute Resolution Journal, 2006, (5-7).
[38] JACQUES, WERNER. Intellectual property Dispute and Arbitration: A Comment on a Recent ICC Report [J]. The ICC International Court of Arbitration Bulletin, 1998, (19).
[39] ICC Commission. Final Report on Intellectual Property Disputes and Arbitration [J]. ICC International Court of Arbitration Bulletin, 1998, (9).
[40] W. LAURENCE CRAIG Some Trends and Developments in the Laws and Practice of International Commercial Arbitration [J]. Texas International Law Journal, 1995,(30).
[41] OLIVIER, OAKLEY-WHITE. Confidentiality Revised: Is International Arbitration Losing One of Its Major benefits [J].International Arbitration Law Review, 2003, (29).
[42] ALEXIS, BROWN. Presumption Meets Reality: An Exploration of The Confidentiality Obligation in international Commercial Arbitration[J]. American University International Law Review, 2001, (16).
[43] THOMAS GFIELD, JR. MICHAEL ROSE. Prospects for ADR in Patent Disputes: An Empirical Assessment of Attorney's Attitudes [J].The Intellectual Property Law Review, 1991, (32).
[44] MANNY D POKOTILOW. Why Alternative Dispute Resolution Should be Used for Intellectual Property Disputes [J].Intellectual Property & Technology Law Journal,2004,(7).
[45] ROBERT, SMIT. General Commentary on the WIPO Arbitration Rules, Recommended Clauses, General Provisions and the WIPO Expedited Arbitration Rules: Article 1 to 5; Article 39 and 40[J].the American Review of International Arbitration, 1998,(9).
[46] WIPO Arbitration and Mediation Center. Why Mediate/Arbitrate Intellectual Property Dispute? [J].Intellectual Property Disputes, 2007, (3).
[47] DAVID ALLEN BERNSTEIN. A Case for Mediating Trademark Disputes in the Age of Expanding Brands [J].Cardozo J. Conflict Resol.,2005,(7).
[48] JAMES,CRATER. Some U.S. Approaches to International Arbitration and Mediation [J] . International Intellectual Property Law&Policy, 1998.
[49] JENNIFER,MILLS. Alternative Dispute Resolution in International Intellectual Property Dispute[J]. Ohio State Journal on Dispute Resolution , 1996.
[50] NANCY NEAL YEEND & CATHY E.RINCON. ADR and Intellectual Property: A Prudent Option [J].The Journal of Law and Technology, 1995, (36).
[51] D PLANT. Positive Future for Arbitration of IP Disputes[J].Managing Intellectual Property, 1996,(7-8).
[52] WILLIAM M.LANDES. An Empirical Analysis of Intellectual Property Litigation: Some Preliminary Results [J].Hous.L.Rev, 2004, (41).
[53] MICHAEL H.KING, P.C., PETER N.WITTY. Know Thyself as You Know Thy Enemy: Setting Goals and Keeping Focus When Mediating IP Disputes [J].Akron L. Rev., 2004, (37).
[54] NORMAN L. BALMER. Alternative Dispute Resolution in Patent Controversies [J].Risk, 1995, (6).
[55] SCOTT,BLACKMAND & REBECCA, McNeil. Alternative Dispute Resolution in Commercial Intellectual Property Disputes[J].the American University Law Review,1998.
[56]RICHARD H SAYLER.The Case for Arbitrating Intellectual Property Licensing Disputes [J].Dispute Resolution Journal,2005,(2-4).
[57]JAMES E DANIELS.The Availability of Preliminary Remedies As A reason to Arbitrate IP Disputes[J].Dispute Resolution Journal,2007,(4).
[1]Y GABUTHY,N JACQUEMET.Une(?)valuation Expérimentale des Modes(?)lectroniques de Résolution des Litiges[J].Revue(?)conomique,2007,(6).
[2]WILLIAM I.ZARTMAN.Coneevoir la Théorie de La Négociation en Tent Qu'Approche de Résolution de Conflits(?)conomiques[J].Revue Francaise de Gestion,2004,(10).
[3]DOMINIQUE FORAY.Innovation et Concurrence clans les Industries de Réseau[J].Revue Francaise de Gestion,2002,(5).
[4]ANCEL.Arbitrage et Novation[J].Revue de l'arbitrage,2002,(3)
[5]CAPRON.Composition et Constitution du Tribunal Arbitral[J],Bulletin d'information de la Cour de Cassation,2003,(2)
[6]YANNICK GABUTHY,NICOLAS JACQUEMET,Une(?)valuation Expérimentale des Modes(?)lectroniques de Résolution des Litiges[J].Revue(?)conomique,2007,(10).
[7](?)RIC BROUSSEAU,La Gouvernanee des Processus de Coopération[J].La Coopération Indusrielle,Economica,2000,(3).
[1]李祖军.民事诉讼目的论[M].北京:法律出版社,2000.24.
[2]何兵.现代社会的纠纷解决[M].北京:法律出版社,2003.1.
[3]贺海仁.谁是纠纷的最终裁判者-权利救济原理导论[M].北京:社会科学文献出版社.2007.167.
[4]吴汉东,胡开忠.无形财产权制度研究[M].北京:法律出版社,2005.33-34.
[5]李玉香.论知识产权的私权性和权利让渡[J].人民司法,2003,(5):51.
[1]按照2000年《建立世界知识产权组织公约》的规定,知识产权应当包括下列权利:与文学、艺术及科学作品有关的权利;与表演艺术家的表演活动、与录音制品及广播有关的权利;与人类创造性活动的一切领域内的发明有关的权利;与科学发现有关的权利;与工业品外观设计有关的权利;与商品商标、服务商标、商号及其他商业标记有关的权利;与防止不正当竞争有关的权利;以及一切来自工业、科学及文学艺术领域的智力创作活动所产生的权利。郑成思.知识产权法:新世纪初的若干研究重点[M].北京:法律出版社,2004.171-172.
[2]对于我国《民法通则》将发明权和发现权纳入知识产权中,学者存有异议。一种观点认为,发明权和发现权已经为国际公约所承认,且我国在立法专门对上述权利给予保护,因此,将一切智力创造活动所产生的权利归类知识产权并无不当。见刘春茂,主编.知识产权[M].北京:中国人民公安大学出版社,1997.3-4.另一种观点认为,该类发明权、发现权以及其他科技成果权并非是对其智力成果的专有使用权,而是一种取得荣誉及其获取奖励的权利,该项制度应归类科技法。见刘春田,主编.知识产权法教程[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.3.笔者赞同第二类主张,认为不应当将发明权、发现权等科技成果权纳入到知识产权这类私人财产权制度中。
[3]孙应征,主编.知识产权法律原理与实证解析[M].北京:人民法院出版社,2004.4.
[1]李扬,主编.知识产权的合理性、危机及其未来模式[M].北京:法律出版社,2003..2.
[2]民事案件案由规定[EB/OL],http://www.china.com.cn/law/flfg/txt/2008-03/03/content_11423627_5.htm,2008-03-03.
[1]程啸.知识产权法若干基本问题之反思[J].中国人民大学学报.2001,(1):75-81.
[2]郑成思,主编.知识产权研究(第1卷)[M].北京:中国方正出版社.1996.41-50.
[3]吴汉东,主编.知识产权法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.5-9.
[4]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,1998.75-91.
[5]曲三强.知识产权法原理[M].北京:中国检察出版社,2004.11-15.
[6]郑成思.知识产权法:新世纪初的若干研究重点[M].北京:法律出版社,2004.180.
[1][美]劳伦斯·莱斯格.代码[M].李旭等译,北京:中信出版社,2004,163-164.
[2]Jeffrson(1984),转引自胡鞍钢.知识与发展:21世纪新追赶战略[M].北京:北京大学出版社,2001.5.
[1]郑成思,主编.知识产权文丛(第4卷)[M].北京:中国方正出版社,2000.245.
[1]王先林.知识产权与反垄断法-知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京:法律出版社.2001.47.
[2]吴汉东.关于知识产权基本制度的经济学思考[J].法学,2000.(4):34.
[1]倪凌.知识产权的价值取向与制度建构(硕士学位论文)[D].南京:南京师范大学,2005.30.
[2]吴汉东.后TRIPS时代知识产权制度的变革与中国的应对方略[J].法商研究,2005,(5):4.
[3]左卫民等.变革时代的纠纷解决-法学与社会学的初步考察[M].北京:北京大学出版社,2007.36.
[4]冉井富.当代中国民事诉讼率变迁研究-一个比较法社会学的视角[M].北京:中国人民大学出版社,2005.67-69.
[1][法]霍尔巴赫.自然的体系(上卷)[M].管士滨译,北京:商务印书馆,1999.260.
[2]对于资源稀缺性存在绝对性和相对性的不同说法,前者认为资源稀缺是绝对的,因为人在满足其既有需要的行动中总是产生出新的需要,从而使得需要成为处在不断增长中的变量;后者则指出在把地球作为开放的而不是孤立的系统看待时,人类可以面对的是具有无限潜力的自然资源。李琦.冲突解决的理想性状和目标-对司法正义的一种理解[J].法律科学,2005,(1):16.
[3]李扬,主编.知识产权的合理性、危机及其未来模式[M].北京:法律出版社,2003.91-92.
[4]吴汉东.财产的非物质化革命与革命的非物质财产法[J].中国社会科学,2003,(4):126.
[5]PETER,DRAHOS.A Philosophy of Intellectual Property[M].Aldershot:Dartmouth Publishing,1996.47-51.
[1]李琛.论知识产权法的体系化[M].北京:北京大学出版社,2005.94.
[2]张文显,主编.法理学[M].北京:高等教育出版社.2003.62-65.
[3]苏力.法治及本土资源[M].北京:中国政法大学出版社,1996.7.
[1]朱榄叶,杨忠孝.知识产权法律保护手册[M].北京:科学出版社,2005.18-19.
[2]郑成思.中国需要怎样的知识产权战略[EB/OL].http://www.100paper.com/100paper/falvfa/jingjifa/20070618/5604_2.html,2008-03-07.
[1]曹建明.加大知识产权司法保护力度,优化创新环境,构建和谐社会[EB/OL].http://www.chinaiprlaw.cn/file/200511036068.html,2008-02-03.
[2]邓卫华,李菲.我国涉外知识产权纠纷进入高发期[N].中国产经新闻报,2006-6-26(B05).
[3]中国知识产权发展进入战略转型期[EB/OL].http://report.finance,fivip.com/071105/1163,0116645,00.html,2007-11-05.
[4]宗永建.中外企业知识产权纠纷:现状、原因及对策[J].国际经济合作,2005,(7):38.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京:中国政法大学出版社,2004.5.
[2][美]马丁·P.戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨译,北京:三联书店,1987.217.
[3]顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2004.27-29.
[1]LAURA NADER & HARRY F.TODD.The Disputing Process:Law in Ten Societies[M].Columbia:Columbia University Press,1978.14-15.
[2][美]布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等译,北京:法律出版社,2002.5-6,82.
[3]JOHN CHIPMAN GRAY.The Nature and Sources of the Law[M].Columbia:Columbia University Press,1999.21.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.7-10.
[2]杨荣新,主编.民事诉讼法学[M].北京,中国政法大学出版社,1997.4.
[3]刘荣军.程序保障的理论视角[M].北京:法律出版社,1999.12-16.
[4]徐昕.私力救济的性质[J].河北法学,2007,(7):14.
[1]沈恒斌.主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社,2005.372.
[1]童兆洪,主编.民营企业与知识产权司法保护[M].杭州:浙江大学出版社,2006.33.
[2]赵静.论知识产权审判组织及审判运行模式的建制[J].知识产权,2003.(3):28-29.
[1]MCRCUS NORGARD,International IP Infringements and Alternative Dispute Resolution[EB/OL].http://iprinfo.com/tiedostot/4oVZGtM4.pdf,2007-08-19.
[2]所谓不方便法院原则(forum non conveniens),The doctrine that an appropriate forum-even though competent under the law-may divest itself of jurisdiction if,for the convenience of the litigants and witnesses,it appears that the action should proceed in another forum in which the action might originally have been brought.See Bryan A.Garner,Black' s Law Dictionary,West Group,1999,p.665.
[3]朱榄叶,刘晓红.知识产权法律冲突与解决问题研究[M].北京:法律出版社,2004.49.
[1]吴汉东.中国适合何种知识产权立法体例[N].中国知识产权报,2001-11-1(3).
[1]齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.30.
[2]HENRY,BROWN&MARRIOTT.ADR Principles and Practice[M].Sweet& Maxwell,1993.转引自齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.30.
[3]柴发邦.体制改革与完善诉讼制度[M].北京:中国人民公安大学出版社,1991.25.
[1]孙万胜.司法权的法理之维[M].北京:法律出版社,2002.60.
[2][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决-谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.379.
[1]KATSUMI,SHINOHARO.Outline of the Intellectual property High Court of Japan[J].AIPPI Journal,2005,(5):131-147.
[2]比如,北京市高级人民法院自1996年3月7日起,采取了三项措施:第一,聘请专家学者担任全市法院系统知识产权法律咨询顾问。第二,指定社会团体担任知识产权审判技术鉴定单位。第三,建立特邀陪审员制度。程永顺.北京法院知识产权司法审判工作的历史回顾[J].电子知识产权,1999,(1):5-6.
[1]陈敏.论知识产权诉讼中科技知识的鉴定[J].法律适用,2000,(2):45-46.张平,主编.技术创新中的知识产权保护评价-实证分析与理论探讨[M].北京:知识产权出版社,2004.273-275.姜志刚,高洪.我国知识产权司法鉴定程序探析[J].时代法学,2006,(4):61-62.
[1][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,2002.396.
[1]新的管辖权理论主张-国法院不仅有权管辖其地域内的知识产权纠纷,而且有权管辖在其他地域发生的相关纠纷。新的法律适用理论主张适用最密切联系地法作为解决跨国知识产权纠纷的准据法。刘家瑞.知识产权地域性冲突法评述[J].中央政法管理干部学院学报,1998,(6);李双元.中国国际私法[M].北京:海洋出版社,1991.281.
[2]GERALD J.MOSSINGHOFF & VIVIAN S.KUO,World Patent System Circa 20XX,A.D.[J].Journal of the Patent and Trademark Office Society,1998,(80):523.
[3]J.A.L.STERLING,Judicial and Administrative Structure[EB/OL].http://www.qmipri.org/documents/icc_english.pdf,2007-08-19..
[1]姜丹明.涉外知识产权案件的管辖权问题[A].国家知识产权局条法司.专利法研究2004[C].北京:知识产权出版社,2005,91.
[1]MARCUS NORRGARD,International IP Infringements and Alternative Dispute Resolution[EB/OL].http://iprinfo.com/tiedostot/4oVZGtM4.pdf,2007-08-19.
[1][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.213.
[2]范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.27.
[3]齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.32-37.
[4]李琦.冲突解决的理想性状和目标--对司法正义的一种理解[J].法律科学,2005,(1):15-19.
[5][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.26-35.
[1]正如培根在《新工具》中指出,人心中存在四种根深蒂固的幻想和偏见,即所谓假象:第一种族假象,指把人所有的本性加于客观自然界身上,造成主观主义。第二为洞穴假象,指人们在观察事物时,一定会受个人的性格、爱好、所受教育、所处环境的影响。这些构成一个认识者所处的“洞穴”,使其看不到事物的本来面目而陷入片面性。第三是市场假象,指人的日常交往中使用虚构的或含混不清的语词概念造成谬误,如同市场上的叫卖以假冒真所造成的混乱。第四是剧场假象,指由于盲目崇拜而造成的错误。这四种假象使人类的认识能力受到极大的限制。[英]培根.新工具[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,1984.18-19.
[2]刘华.知识产权制度的理性与绩效分析[M].北京:中国社会科学出版社,2004.39.
[1]刘红臻.知识经济与法制创新(博士学位论文)[D].长春:吉林大学,2006.15.
[2]郑成思.知识产权:应用法学与基本理论[M].北京:人民出版社,2005.59.
[3]阳平.论侵害知识产权的民事责任--从知识产权特征出发的研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.29.
[1]孙海龙,董倚铭.知识产权公权化理论的解读和反思[J].法律科学,2007,(5):84.
[1]徐家力.我国知识产权司法保护目前存在的问题及对策[[J].法律适用,2006,(3):90-91.
[1][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.162-163.
[2]American Intellectual Property Law Association,American Intellectual Property Law Association Report of the Economic Survey[J].Dispute Resolution Journal,2005,(1):109.
[3]ALAN,KOWALCHYK.Resoiving Intellectual Property Disputes Outside of Court:Using ADR to Take Control of Your Case[J].Dispute Resolution Journal,2006,(5-7):28.
[1]司法部张军副部长指出,我国知识产权案件中由律师担任代理人的案件的比例明显高于其他案件,达到80%左右。杨才然.创新:知识产权与中国的现代化--中国人民大学知识产权国际论坛综述[J].电子知识产权,2005,(7):22.
[2]汤鸣,李浩.民事诉讼率:主要影响因素之分析[J].法学家,2006,(6):114.
[3]JEREMY LACK.National Intellectual Properly Rights:the Importance of Mediation in an Increasingly Global and Technological Society[J]..Arbitration,2006,(11 ):326.
[1]根据我国现行《专利法》及最高人民法院2001年公布的《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第20条至第22条规定,人民法院首先按照权利人损失或者侵权人获利计算赔偿数额。该两项难以确定的,则参照专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额。在没有专利许可使用费的情形下,或者专利许可使用费明显不合理的情形下,人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素,一般在人民币5000元以上、30万元以下确定赔偿数额,最多不超过人民币50万元。同样根据《商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《著作权法》和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《反不正当竞争法》的相关规定,无论是专利权、商标权、著作权侵权还是不正当竞争造成的损害,赔偿数额的计算方法比较类似,包括根据权利人损失、侵权人获利以及定额赔偿等参考标准。
[2]童兆洪,主编.民营企业与知识产权司法保护[M].杭州:浙江大学出版社,2006.3.
[1]邓宏光.论知识产权侵权警告函[J].企业经济,2006,(6):184.
[2][美]迈克尔·D.贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译,北京:中国大百科全书出版社,1996.37.
[3]范愉,主编.多元化纠纷解决机制[M].厦门:厦门大学出版社,2005.52.
[4]范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.36.
[1]王亚新.对抗与判定--日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002.257.
[2]例如,我国现行《专利法》(1984年3月12日通过)及《专利法实施细则》(2001年6月15日公布)就外观设计专利与其他权利的冲突;《商标法》(1982年8月23日通过)及《商标法实施条例》(2002年8月3日公布)就商标专用权与企业名称权、著作权等权利的冲突作出了规定。
[1]魏纬.知识产权司法保护中的利益平衡(博士学位论文)[D].重庆:西南政法大学,2002.139-140.
[1]宋冰.主编.程序、正义与现代化[M].北京:中国政法大学出版社,1998.420-428.
[2]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.17.
[3]袁泉,郭玉军.ADR--西方盛行解决民商事争议的热门制度[[J].法学评论,1999,(1):89-90.
[4]Mode Alternatifs de Reglement des Conflits en France[EB/OL].http://www.arbitrage-fr.org/cgi-bin/brcdisplay.exe?LG=gb&SITE=&ARBO=html-gb&MODULE=ajlj&TEMPLA TE=ajlj_agenda.html&R01=~*ajlj_agenda~(**),2007-08-19.
[5][日]小岛武司、伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.1.
[6]同上,第10页。
[1][日]小岛武司.裁判外纷争处理与法的支配[M].东京:有斐阁,2000.183.转引自范愉.当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展[J].学海,2003,(1):78.
[2]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.146.
[3]范愉.非诉讼纠纷解机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.11-14.
[4]王天华.日本ADR的新动向[A].何兵.和谐社会与纠纷解决机制[C].北京:北京大学出版社,2007.141.
[5]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.143.
[1][英]欧文勋爵.向民事司法制度中的弊端开战[J].人民司法,1999,(1):52.
[2][日]小岛武司.司法制度的历史与未来[M].汪祖兴译,北京:法律出版社,2000.77.
[3]齐树洁,主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.21-34.
[1]徐昕.迈向社会和谐的纠纷解决[A].徐昕,主编.纠纷解决与社会和谐[C].北京:法律出版社,2006.93;人民法院五年改革纲要[N].最高人民法院公报,1999,(6):185.
[2]齐树沽.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.394-395.
[1]RODERJCK A.MACDONALD,PIERRE-OLIVIER ASVOIE.Une Phénoménologie des Modes Alternatifs de Résolution des Conflits:Résultat,Processus et Symbolisme[M].Paris:Karthala Editions,2006,275.
[2]汪祖兴.与ADR相关的保密制度探讨[[J].现代法学,2005,(3):56.
[1]范愉.当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展[J].学海,2003,(1):77.
[2]范愉.以多元化纠纷解决机制保证社会的可持续发展[J].法律适用,2005,(2):4.
[3]李路路.社会变迁:风险与社会控制[J].中国人民大学学报,2004,(2):13.
[4]费孝通先生认为,中国乡土社会的基本特点就是差序格局。差序格局是以己为中心,像石子一般投入水中,和别人所联系成的社会关系,不像团体中的分子,一般大家不在一个平面上,而像水的波纹一样,一圈圈推出去,愈推愈远,也愈推愈薄。费孝通.乡士中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.25-30.
[1]汤维建.关于制定《社会调解法》的思考[J].法商研究,2007,(1):60.
[2]陈刚,主编.比较民事诉讼法(1999年第1卷)[M].重庆:西南政法大学比较民事诉讼法研究所,1999,83-88.
[1]齐树洁,主编.英国民事司法改革[M].北京:北京大学出版社,2004.7-8.
[2]左卫民等.变革时代的纠纷解决-法学与社会学的初步考察[M].北京:北京大学出版社,2007.5.
[1]王洁卿.中国法律与法制思想[M].台湾:三民书局,1982.148.
[2]秦国荣.人民调解制度的现代意义分析[J].新疆大学学报(社会科学版),2002,(6):32.
[3][美]博西格诺等.法律之门[M].邓子滨译,北京:华夏出版社,2002.627.
[1]邱联恭.程序选择权之法理[J].民事诉讼法研讨(四),台湾:三民书局,1993.580.
[2]李步云.法与主体性原则的理论[M].北京:法律出版社,1995.11.
[3]石佑启.私有财产权公法保护研究--宪法与行政法的视角[M].北京:北京大学出版社,2007.71.
[4]中国大百科全书编辑委员会.中国大百科全书(哲学卷)[Z].北京:中国大百科全书出版社,1987.283.
[1]罗东川.国家知识产权战略背景下的知识产权司法保护[J].法律适用,2006,(4):3.
[2]范愉.有关调解法制定的若干问题(上)[J].中国司法,2005,(10):71.
[1][英]罗杰·科特威尔等.法律社会学导论[M].潘大松等译,北京:华夏出版社,1989.242.
[2]同上,第238页。
[3][日]小岛武司、伊藤真,主编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.224.
[1]WIPO.Resolving IP Disputes through Mediation and Arbitration[J].WIPO Magazine,2006,(2):13.
[2]吴汉东.知识产权本质的多维度解读[J].中国法学,2006,(5):100.
[3]邵华.自组织权利救济--多元化纠纷解决机制的新视角[M].北京:中国法制出版社,2007.35.
[1]LAURENCE,BOULLE.ADR Applications in Administrative Law[M].Acta Juridical,1993.转引自蔡仕鹏.法社会学视野下的行政纠纷解决机制[[J].中国法学,2006,(3):65.
[1]CLEVELAND,OHIO.Intellectual Property Roundtable:A Discussion of IP and ADR[J].Dispute Resolution Journal,2005,(60):70-81.
[2]吴卫军.消费者协会解纷机制研究[A].徐昕,主编.司法:纠纷解决与社会和谐(第一辑)[C],2006,220.
[1][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚等译,北京:法律出版社,2001.181.
[2][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.16.
[3]曾彤.知识产权纠纷的诉讼外处理[J].中华商标,2002,(2):31.
[1]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.146.
[2]MANNY D.POKOTILOW,Why Alternative Dispute Resolution Should Be Used for Intellectual Property Disputes[J].Intellectual Property & Technology Law Journal,2004,(7):18.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.62.
[2]纠纷解决、法律信仰与现代性[EB/OL].http://www.cass.net.cn/file/2006080879208.html,2006-08-08.
[3][意]莫诺·卡佩莱蒂,主编.福利国家与接近正义[M].刘俊祥等译,北京:法律出版社,2000.2.
[4][美]布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等译,北京:法律出版社,2002.270-271.
[1][美]夏皮罗.法院:比较法上和政治学上的分析[M].张生,李彤译,北京:中国政法大学出版社,2005.222.
[2]邓正来.中国法学向何处去[M].北京:商务印书馆,2006.68-69.
[1]董小军,陈海滨.专利纠纷:诉讼尴尬及诉讼建议[N].宁波日报,2006-6-5(B03).
[2][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶品译,北京:中国政法大学出版社,2004.317.
[1]蒋志培.入世后我国知识产权法律保护研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.3.
[2]叶必丰.行政法的人文精神[M].北京:北京大学出版社,2005.98.
[3]王铎亭等.狄骥的社会连带主义反动国家观[J].政法研究,1965,(4):31.
[4][法]狄骥.宪法论[M].钱克新译,北京:商务印书馆,1962.483.
[1]冯晓青.知识产权法的价值构造:知识产权法利益平衡机制研究[J].中国法学,2007(1):69.
[2]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.19.
[1]左卫民等.变革时代的纠纷解决-法学与社会学的初步考察[M].北京:北京大学出版社,2007.29.
[2]任寰.论知识产权法的利益平衡原则[J].知识产权,2005,(3):14.
[1]陶鑫良,袁真富.知识产权法总论[M].北京:知识产权出版社,2005.17-18.
[1]张文显.法理学[M].北京:法律出版社,1997.323-326.
[2][希]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1981.232-235.
[3]CH.PERELMAN.The Idea of Justice and the Problem of Argument[M].London:Routledge & Kegan Paul Limited Broadway House,1963,6-11.
[4][德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译,北京:法律出版社,2004.228.
[5][美]约翰罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1998.126-127.
[6]冯晓青.知识产权法的公平正义价值取向[J].电子知识产权,2006,(7):18.
[1][法]利奥塔.后现代状况--关于知识的报告[M].岛子译,长沙:湖南美术出版社,1996.137.
[1]张文显.当代西方法哲学[M].长春:吉林大学出版社,1987.242.
[2]张文显.法学的基本范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,1993.275.
[3]龙文懋.知识产权制度的公益性与私益性[J].中华女子学院学报,2003,(2):63.
[4][美]理查德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997.53.
[5][英]F.A.冯·哈耶克.知识在社会中的运用[M].邓正来译,上海:三联书店,2003.117.
[1]曹新明.关于权利弱化与利益分享理论之研究--一种新的知识产权理论范式[J].中南财经政法大学研究生学报,2007,(1):9.
[2]郑成思,主编.知识产权--应用法学与基本理论[M].人民出版社,2005.21.
[1]魏建.理性选择与法经济学的发展[J].中国社会科学,2001,(1):101-113.
[2]李琛.论知识产权法的体系化[M].北京:北京大学出版社,2005.139-141.
[1]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.38.
[2][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.120.
[1]贺海仁.谁是纠纷的最终裁决者--权利救济原理导论[M].北京:社会科学文献出版社,2007.86.
[2][荷]欧哈德·布兰肯伯格.荷兰供选择的纠纷解决办法[[J].黄列译,外国法译评,1993,(3):83.
[1]ELIZABETH,SHAMPNOI.Alternative Dispute Resolution for Copyright and Trademark Matters[M].New York:Portfolio Media Inc,2006.360.
[2]ALAN,KOWALCHYK.Resolving Intellectual Property Disputes Outside of Court:Using ADR to Take Control of Your Case[J].Dispute Resolution Journal,2006,(5-7):1.
[1]Patent Office Launches New Mediation Service as an Alternative to Expensive Litigation[EB/OL].http://www.ipo.gov.uk/press/press-release/press-release-2006/press-release-20060403.htm,2008-02-17.
[1]王天华.日本ADR的新动向--以“ADR基本法”为中心[A].杨建顺,主编.比较行政法--方法、规制与程序[C].北京:中国人民大学出版社,2007.205-213.
[2]Ministry of Commerce Rule on Intellectual Property Dispute Settlement[EB/OL].http://www.ecap-project.org/fileadmin/ecapⅡ/pdf/en/information/legat/t_ministry_of_commerce_rule.pdf,2007-08-19.
[1]《民营企业知识产权状况调查问卷》分析报告[J].知识产权研究(第十八卷),北京:知识产权出版社,2007.451-452.
[1]KATRINA BURCHELL,ADR- A Solution for Future IPR Conflicts,a speech and paper presented at the 24th Aunnual Meeting of ECTA,London,2005,(6).
[2][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.8.
[1][英]罗杰·科特威尔.法律社会学导论[M].潘大松译,北京:华夏出版社,1989.239.
[1]吉村德重.审判外纠纷处理的动向及其分析[J].法政研究(第51卷3,4号),1985.739.转引自季卫东.调解制度的法律发展机制--从中国法制化的矛盾情境谈起[C],强世功,主编.调解、法制与现代性:中国调解制度研究[A].北京:中国法制出版社,2001.68.
[2]顾培东.论我国民事权利司法保护的疏失[J].法学研究,2002,(6):110.
[1]范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.344.
[2]王天华.日本ADR的新动向[A].何兵.和谐社会与纠纷解决机制[C].北京:北京大学出版社,2007.146.
[3]徐昕.论私力救济[M].北京:中国政法大学出版社,2004.57.
[1]韩莜青.美国通过非诉讼程序解决专利纠纷的情况介绍[J].知识产权,1998,(5):43-44.
[1][英]梅因.古代法[M].北京:商务印书馆,1959.15.
[2]LEONARD L.RISKIN,JAMES E.WESTBROOK.Dispute Resolution and Lawyers[M].London:West Group,1998,340.
[3]胡夏冰.司法权:性质与构成的分析[M].北京:人民法院出版社,2003.212.
[4]孟勤国.也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡[J].法学研究,1996,(2):152.
[1]崔国斌.知识产权法官造法批判[J].中国法学,2006,(1):146-147.
[2]同上,第148-149页。
[3]陈兴良诉数字图书馆著作权侵权纠纷案[N].最高人民法院公报,2003-12-22(82).
[4]王亚新.社会变革中的民事诉讼[M].北京:中国法制出版社,2001.366.
[1]比如,2002年10月12日最高人民法院公布了《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》,对近似商标、类似商品和类似服务的含义及判断标准等问题作出了解释,在规范层面统一了认定的标准和方法。
[2]JOHN BERRYHILL.Public Interest Considerations in Private Resolution of Patent Disputes[EB/OL].http://www.johnberryhill.com/patdis.html,2008-02-17.
[1]陈默.英特尔:只有永远的利益[J].IT前沿,2003,(6):101.
[2]王晋刚,张铁军.专利化生存:专利刀锋与中国企业的生存困境[M].北京:知识产权出版社,2005.279.
[1]王晋刚,张铁军.专利化生存:专利刀锋与中国企业的生存困境[M].北京:知识产权出版社,2005.280.
[2]江苏省高级人民法院民三庭.知识产权对江苏区域经济发展的影响--以江苏知识产权司法保护为主要视角[J].知识产权审判指导.2005,(2):96.
[1]CHARLES P.LICKSON.The Use of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property[J].Technology-Related or Innovation-Based Disputes,American Jurisprudence Trials Database,2007,15.
[2]问卷调查的具体内容见附录一。
[3]CHARLES P.LICKSON.The Use of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property[J].Technology-Related or Innovation-Based Disputes,American Jurisprudence Trials Database,2007,62.
[4]同上,第65页。
[1]陈瑞华.通过法律实现程序正义--萨默斯“程序价值”理论评析[A].北大法律评论编委会.北大法律评论(1)[C].北京:北京大学出版社,1998.187.
[2]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2003.2.
[1]刘茂林.知识产权法的经济分析[M].北京:法律出版社,1996.166.
[2]吴汉东.知识产权立法体例与民法典编撰[A].吴汉东.知识产权多维度解读[C].北京:北京大学出版社,2008.188.
[1]杨明.知识产权请求权研究-兼以反不正当竞争为考察[M].北京:北京大学出版社,2005.71-72.
[2]吴汉东.知识产权的私权与人权属性-以《知识产权协定》与《世界人权宣言》为对象[A].吴汉东.知识产权多维度解读[C].北京:北京大学出版社,2008.21-22.
[3]刘春田.知识产权解析[J].中国社会科学,2003(4):118.
[4]周文斌.凸现知识产权的私权本质--中国人民大学刘春田先生访谈[N].光明日报,2000-7-17;
吴汉东.关于知识产权私权属性的再认识[A].吴汉东.知识产权多维度解读[C].北京:北京大学出版社,2008.36-44;
金海军.知识产权私权论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[1]郑成思.《中国民法典知识产权篇》(专家建议稿)[A].中国社会科学院知识产权研究中心.知识产权研究(13)[C].北京:中国方正出版社,2003.8.
[2]吴汉东.知识产权基本问题研究[M]].北京:中国人民大学出版社,2005.8.
[3]沈宗灵.权利、义务、权力[J].法学研究,1998(5):6.
[4]曹险峰.私权及其救济[A].张文显,主编.法学理论前沿问题(2)[C].北京:科学出版社,2003.673.
[5][美]詹姆斯·布坎南.财产与自由[M].韩旭译,北京:中国社会科学出版社,2002.6.
[6][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.36.
[1][美]博登海默.法理学--法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.298.
[2][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译,北京:商务印书馆,2000.58.
[3]陈新民.德国公法学基础理论(上册)[M].烟台:山东人民出版社,2001.205.
[4]韩大元.宪法文本中“公共利益”的规范分析[J].法学论坛,2005,(1):7-8.
[1]王景斌.要从法理上确立公共利益的判定标准[N].中国改革报,2005-4-21.
[2]麻宝斌.公共利益与公共悖论[J].江苏社会科学,2002,(1):94-96.
[3]尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,1998.56-58.
[4]郑成思,主编.知识产权--应用法学与基本理论[M].人民出版社,2005.20.
[1]国家知识产权局知识产权发展研究中心.规制知识产权的权利行使[M].北京:知识产权出版社,2004.200.
[2]NORMAN L,BALMER.Alternative Dispute Resolution in Patent Controversies[EB/OL].http://www.piercelaw.edu/risk/vol6/spring/balmer.htm,2008-02-11.
[1]一般来说,公法对私法行为和规范进行限制的方式主要有四种:其一是对市场交易进行准入控制,只有经过许可和特许,人们才能从事一定的交易和职业。其二是为了公共利益而对私人财产的使用加以限制;其三是以行政行为干预契约的效力;其四是以维护公共秩序或道德为目的而行使社会保障权。董保华等.社会法原论[M].北京:中国政法大学出版社,2001.11.
[2]反垄断法作为国家干预市场竞争行为的产物,主要运用不同于民法的公法方法,以各种调整手段来弥补民商法调整的缺陷,从维护社会整体利益的社会本位出发对知识产权权利的行使进行必要的限制,促进经济与社会的良性运行和协调发展。
[3]KAMEN TROLLER.Intellectual Property Disputes in Arbitration[J].Arbitration,2006,(72):163.
[1]韩德培,主编.国际私法新论[M].武汉:武汉大学出版社,1997.696.
[2]韩德培,主编.中国冲突法研究[M].武汉:武汉大学出版社,1993.411-413.
[1]黎晓光.中外行业仲裁法律制度比较研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2005.44.
[1]郭玉军,梅秋玲.仲裁的保密性问题研究[J].法学评论,2004.27.
[1]ERIC D.GREEN.Alternative Dispute Resolution in Patent and Antitrust Cases[J].Patent,Copyright,Trademark,and Literary Property Course Handbook Series,1989,(4):203.
[2][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,2002.356.
[3]黄进等.仲裁法学[M].北京:中国政法大学出版社,1999.8.
[1]曾陈明汝.两岸暨欧美专利法[M].北京,中国人民大学出版社,2007.128.
[2][英]施米托夫.国际贸易法文选fM].赵秀文译,北京:中国大百科全书出版社,1993.667。
[3]李虎.网上仲裁法律问题研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2004.25.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京,中国政法大学出版社,2004.300.
[2]曾陈明汝.两岸暨欧美专利法[M].北京,中国人民大学出版社,2007.128.
[3][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,2002.356.
[1]在冷战时期,几乎所有的涉及东-西方的国际商事纠纷都是通过仲裁解决的,原因就在于当事人担心因为国家对立而造成对该国当事人的偏见。
[2][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,2002.399.
[3]同上,第397页。
[4]PHILIP J.MCCONNAUGHAY.ADR of Intellectual Property Disputes[EB/OL].http://www.softic.or.jp/symposium/open_materials/11th/en/PMcCon.pdf,2007-08-19.
[1]William H.Knull and Noah D.Rubins.Betting the Farm on International Arbitration:Is it Time to Offer an Appeal Option?[J].the American Review of International Arbitration,2000,(4):11.
[1]高菲.中国法院对仲裁的支持与监督--访最高人民法院院长肖扬[J].仲裁与法律,2001,(3):6.
[2]郭东.在仲裁中调解--对一种混合型争议解决机制的理论探讨[EB/OL],http://www.falvfagui.com/falv/Article/zcyj/200608/1032337_2.html.2006-08-02.
[1]杨良宜.关于可仲裁性(一)[J].北京仲裁,2005,(3):32.
[2]同上,第31页。
[3]另外,1966年《韩国仲裁法》规定,私法中的争议可以提交仲裁。泰国1987年《仲裁法》规定,已发生或将要发生的民事纠纷可以提交仲裁。1987年《瑞士联邦国际私法》划定仲裁的范围为一切具有财产性质的争议。1998年《德国民事诉讼法典》规定,任何财产法上的请求都能成为仲裁协议的标的。关于非财产法上的请求的仲裁协议,以当事人就所争议的标的有权达成和解的为限,有法律效力。我国台湾地区1998年《仲裁法》第1条规定,有关现在或将来之争议,当事人得以订立仲裁协议,约定由仲裁人一人或单数之数人成立仲裁庭仲裁之。前项争议,以依法得和解者为限。2004年《比利时私法法典》规定,允许和解的有关特定法律关系的任何争议可以成为仲裁协议的目的。
[1]黎晓光.中外行业仲裁法律制度比较研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2005.34-35.
[1]韩健.现代国际商事仲裁法的理论与实践[M].北京:法律出版社,1993.348.
[2]仝宁.论知识产权纠纷的可仲裁性[A].王立民,黄武双.知识产权法研究[C],北京:北京大学出版社,2006(4):54.
[1]赵健.国际商事仲裁的司法监督[M].北京:法律出版社,2000.177.
[1]Court of Appeal of Hamburg,January 26,1998,Yearbook Commercial Arbitration 1992,and P.421.转引自张贝.论国际商事仲裁裁决承认与执行中的公共政策问题[J].北京仲裁,2004,(2):63.
[2]MICHAEL F.HOELLERING,Arbitration of Patent Disputes[J].Arbitration and the Law,1987-1988,(5):36.
[1]JACQUES,WERNER.Intellectual property Dispute and Arbitration:A Comment on a Recent ICC Report[J].The ICC International Court of Arbitration Bulletin,1998,(19):841-842.
[2]ICC Commission.Final Report on Intellectual Property Disputes and Arbitration[J].ICC International Court of Arbitration Bulletin,1998,(9):37.
[3]赵健.国际商事仲裁的司法监督[M].北京:法律出版社,2000.1(前言).
[1]朱克鹏.国际商事仲裁的法律适用[M].北京:法律出版社,1999.40.
[1]FRANcOIS DESSEMONTET,Arbitrage,Propriété,Intellectuelle et Droit de la Concurrence[EB/OL],http://www.unil.ch/webdav/site/cedidac/shared/Articles/ASA%20Special%20Serie.pdf,2007-06-19.
[2]CODE DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE[Z].PARIS:DALLOZ,2007,1023.
[3]JULIA A.MARTIN.Arbitration in the Alps Rather than Litigating in Los Angeles:the Advantages of International Intellectual Property-Specific Alternative Dispute Resolution[J].Stanford Law Review,1997,(4):16.
[1]SOPHIE LAMB,ALEJANDROGARCIA.Arbitration of Intellectual Property Disputes[EB/OL].http://www.globalarbitrationreview.com/handbooks/3/sections/5/chapters/66/arbitration.intellectual-property-dispu tes,2008-03-07.
[2]JACQUES,WERNER.Intellectual Property Disputes and Arbitration:A Comment on a Recent ICC Report [J].The ICC International Court of Arbitration Bulletin,1998,(9):849.
[3]“临时命令”和“部分裁决”的概念在普通法系国家是可以换用的,但是在大陆法系国家并非如此。在大陆法系国家,“部分裁决”的概念用于表明就当事人之间纠纷的主要问题作出了处理,而“临时命令”仅涉及初步性程序事项,比如司法管辖权、证据保全和财产保全等。在本文中,临时命令仅指那些涉及那些初步性的程序事项。
[1]于喜富.论仲裁临时救济措施的决定与执行[J].山东审判,2006,(1):63.
[2]解常睛.论仲裁保全制度(硕士学位论文)[D].北京:对外经济贸易大学,2002.8.
[1]箮恺.论国家商事仲裁中的财产保全--兼论我国的立法和司法实践[J].法学评论,1995.(4):55.
[2]同上。
[1]于喜富.论仲裁临时救济措施的决定与执行[J].山东审判,2006(1):65.
[2]NOVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE[Z].PARIS,DALLOZ,2008,797.
[3]W.LAURENCE CRAIG.Some Trends and Developments in the Laws and Practice of International Commercial Arbitration[J].Texas International Law Journal,1995,(30):72.
[4]武卓敏.临时措施在知识产权仲裁中的比较研究[EB/OL].http://www.lunwennet.com/thesis/2007/18577.html,2007-08-19.
[1]ALAN,REDFEM&MARTIN,HUNTER.Law and Practice of International Commercial Arbitration.Sweet and Maxwell,2004,27.转引自马占军,杨玲.仲裁保密性问题初探[J].仲裁研究,2006(1):72.
[1]郭玉军,梅秋玲.仲裁的保密性问题研究[J].法学评论,2004,(2):26.
[2]法国的Aita v.Ojjeh案以及英国Dolling-Baker v.Merrett案、Hassneh Insurance Co.Of Israel v.Steuart J.Mew案以及Ali Shipping V Shipyard Trogir案,都主张仲裁保密性是仲裁的秘密性本质的当然要求,保密义务是国际商事仲裁的默示法律义务。
[3]美国法院在United States v.Panhandle Eastern Corp案、澳大利亚法院在Esso Australia Resources v.Plowman案以及瑞典法院在Trade Finance Inc.V.Bulgarian Foreign Trade Bank Ltd.案中认为,仲裁保密性只意味着仲裁审理秘密进行,但是不产生任何保密义务,保密义务不是仲裁的默示法律义务。
[1]杨良宜,莫世杰.论仲裁的机密性(下)[J].仲裁研究,2005,(4):4.
[1]OLIVIER,OAKLEY-WHITE.Confidentiality Revised:Is International Arbitration Losing One of Its Major Benefits[J].International Arbitration Law Review,2003,(29):135.
[2]ALAN,REDFERN&MARTIN,HUNTER.Law and Practice of International Commercial Arbitration[M].London:Sweet& Maxwell,2004.8.
[3]NOVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE[Z].PARIS:DALLOZ,2008,800.
[1]ALEXIS,BROWN.Presumption Meets Reality:An Exploration of The Confidentiality Obligation in international Commercial Arbitration[J].American University International Law Review,2001,(16):957.
[3]Olivier,Oakley-White.Confidentiality Revised:Is International Arbitration Losing One of Its Major benefits [J].International Arbitration Law Review,2003,(29):135.
[1]FRANCIS,GURRY.The WIPO Arbitration Center and Its Services[J].REV.INTL.ARB,1994,(5):197.
[2]ROBERT,SMIT.General Commertary on the WIPO Arbitration Rules,Recommended Clauses,General Provisions and the WIPO Expedited Arbitration Rules:Article 1 to 5;Article 39 and 40[J].the American Review of International Arbitration,1998,(9):2.
[1]WIPO Arbitration Rules[EB/OL],http://www.wipo.int/amc/en/arbitration/rules/index.html#conf2,2007-12-20.
[1]Article X(a) of the Proposed WIPO Supplementary Emergency Interim Relief Rules[EB/OL],http://www.wipo.int/freepublications/en/arbitration/447/wipo_pub_447.pdf,2008-03-12.
[1]ROBERT,SM1T.General Commertary on the WIPO Arbitration Rules,Recommended Clauses,General Provisions and the WIPO Expedited Arbitration Rules:Article 1 to 5;Article 39 and 40[J].the American Review of International Arbitration,1998,(9):30.
[1]WIPO Arbitration and Mediation Center.Why Mediate/Arbitrate Intellectual Property Dispute?[J].Intellectual Property Disputes,2007,(3):303.
[1]CHRISTCHURCH.The WIPO Arbitration and Mediation Center Alternative Dispute Resolution of Intellectual Property Disputes[J].Lawasia 17th Biennial Conference Session on Intellectual Property,2001,(10):6-9.
[2]关于WIPO中心解决纠纷的概况:http://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html,2008-03-06.
[1]WIPO Electronic Case Facility[EB/OL],http://www.wipo.int/amc/en/ecaf/index.html,2008-03-06.
[1]最高人民法院于1987年4月10日发布的《关于执行我国加入的<承认及执行外国仲裁裁决>的通知》第2条规定:“根据我国加入改公约时所作的商事保留声明,我国仅对按照我国法律属于契约性和非契约性商事法律关系所引起的争议适用该公约。所谓“契约性和非契约性商事法律关系”,具体的是由于合同、侵权、或者根据有关法律规定而产生的经济上的权利义务关系,例如货物买卖、财产租赁、工程承包、加工承揽、技术转让、合资经营、合作经营、勘探开发自然资源、保险、信贷、劳务、代理、咨询服务和海上、民用航空、铁路、公路的客货运输以及产品责任、环境污染、海上事故和所有权争议等,但不包括外国投资者与东道国政府之间的争端。”
[2]其他财产权益纠纷主要是指侵权纠纷,这类纠纷在海事、房地产、产品质量、知识产权领域较为多见.全国人大常委会法制工作委员会.中华人民共和国仲裁法释评[M].北京:法律出版社,1997.15.
[3]郑书前,宋新宇.论知识产权侵权纠纷之可仲裁性[J].河南省政法管理干部学院学报.2002,(5):38.
[1]黄进,宋连斌.中华人民共和国仲裁法(建议修改稿)[A].载梁慧星,主编.民商法论丛(28)[C].北京:法律出版社,2003.347.
[1]《北京仲裁委员会仲裁规则》(2004年)第61条:“……或者发出公告,自公告之日起60日内视为送达。”
[2]《北京仲裁委员会仲裁规则》(2007年)第63条第1款。
[1]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.150.
[2]季卫东认为,根据棚濑孝雄为审判外调解过程所提供的“二重获得合意”的理论框架,即纠纷处理的开始和最终解决方案的提示这两个阶段都必须获得当事者的合意。见季卫东.当事人在法院内外的地位和作用[A].[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[C].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.代译序.
[3]LON L.FULLER.Mediation-Its forms and functions[J].Southern California Law Review,1971,(44):305.
[4]MICHELE GUILLAUME-HOFNUNG.Fondements Conceptueles d'une Pratique de Médiation[EB/OL].http://www.societe-de-strategie.asso.fr/pdf/agir24txt2.pdf,2008-03-12.
[1][英]科特威尔.法律社会学导论[M].潘大松译,北京:华夏出版社,1989.239.
[2]穆子砺.论中国商事调解制度之构建(博士学位论文)[D].北京:对外经济贸易大学,2006.28-29.
[3]日本学者棚濑孝雄按照调解的功能将调解分为判断型调解、交涉型调解、教化型调解、治疗型调解等。判断型调解是把法律上的正确解决作为调解应当贯彻的第一目标的调解类型;交涉型调解是指把交涉过程作为获得合意以解决纠纷的基本框架,以促进及保证这样的交涉更有效率的为目的的调解类型;教化型调解是指不谋求审判上的正确解决,而以发现调解自身特有的正义或所谓另一种正确的解决作为自己任务的调解类型;治疗型调解是指以调解人际关系,使其恢复正常为己任的调解类型。[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.52-68.
[1]范愉.客观、全面地认识和对待调解[J].河北学刊,2006.175.
[2]Uniform Mediation Act[EB/OL],http://www.pon.harvard.edu/guests/uma/,2007-08-15.
[3]Chartes de la Médiation[EB/OL],http://www.mediationetarbitrage.com/cadre.asp?sommaire=6&rubrique=238&niveau=0,2007-08-17.
[1]Chartes des Modes Alternatifs de Règlement des Conflits:pour la résolution conventionnelle des litiges en matière immobilière[EB/OL],http://www.mediationetarbitrage.com/images/photos/charte_immobilier.jpg,2007-08-17.
[2]Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Certain Aspect of Mediation in Civil and Commercial Matters[EB/OL].http://www.ejtn.net/www/en/resources/5_1095_1230_file.458.pdf,2007-08-17.
[1][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实践[M].陈刚、郭美松等译,北京:法律出版社,2001.179-180.
[2]The International Mediation Service Alliance[EB/OL],http://www.medal-mediation.com/About.html,2008-02-09.
[3]李广辉,孙永军.关于大调解之法理思考[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2002,(3):46.
[1][日]小岛武司.ADR的法理与实践[A].小岛武司.诉讼制度改革的法理与实践[C].陈刚、郭美松等译,北京:法律出版社,2001.177-198.
[2]如,(1)促进对法律制度的反思和纠纷当事人的反思,积极调和实体法和纠纷当事人的主张;(2)通过规范间的竞争和选择,大大增加法律发展的契机,以弥合实体法和生活规范间的裂痕;(3)基于个别纠纷的具体情况,对权利关系作出判断,促进实体法具体化;(4)使潜在的纠纷得以外显,扩大对程序法的需求;(5)把日常会话的规则和程序内的行为规范以更有利于当事人的方式予以整合,以此来发展程序法规则;(6)通过部分地放松严格的审判程序的要求,从而达到形式正义与实质正义的平衡,等等。季卫东.调解制度的法律发展机制--从中国法制化的矛盾情境谈起[A].强世功.调解、法制与现代性:中国调解制度研究[C].北京:中国法制出版社,2001.6.
[1]宋明.人民调解纠纷解决机制的法社会学研究(博士学位论文)[D].长春:吉林大学,2006.63.
[2]李浩.民事诉讼制度改革研究[M].合肥:安徽人民出版社,2001.135-144.
[3]DANNY C1RACO,Forget the Mechanics and Bring in the Gardeners[J].University of Baltimore Intellectual Property Law Journal,2000,(47):52-53.
[4]正如棚濑孝雄所说,“调解因为给了当事人拒绝的权利,因此可以不必通过证据的审查逐一认定事实和法律规范的辩论解释上花费时间,也可以不用花钱请律师处理复杂的程序,当事人能够一下子就进入所争议问题的核心,请求纠纷的圆满解决。还有,与审判必须严格依照法律规范这样的普遍标准不同,调解中合意的形成基本上是以当事人个人关于是否有利、是否有理的评价标准为基础,达到的解决能够更贴切反映当事者所处的实际情况。如果调解像这样在纠纷的解决成本和解决内容两个方面,都充分发挥通过合意来解决纠纷这一固有功能,而可能期望带来审判所无法达到的良好社会效果。”[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.46-47.
[5]RUSSELL,CALLER.ADR and Commercial Dispute[M].London:Sweet & Maxwell,2002,150.
[1]ERIC D.GREEN.Aiternative Dispute Resolution in Patent and Antitrust Cases[J].Patent,Copyright,Trademark,and Literary Property Course Handbook Series,1989,(4):383.
[2]HELENA TAVARES ERICKSON.The Case for Mediation of Patent Disputes[J].BIO NEWS,2005,(10-11):8.
[3]Experts Identigy ADR Trends and Best Practices[EB/OL].http://www.metrocorpcounsel.com/current.php?artType=view&artMonth=January&artYear=2006&EntryNo=4160,2008-02-09.
[1]季卫东.调解制度的法律发展机制-从中国法制化的矛盾情境谈起[A].强世功,主编.调解、法制与现代性:中国调解制度研究[C].北京:中国法制出版社,2001.62.
[1]该利益模型的分析参见KEVIN M.LEMLEY I'll Make Him an Offer He Can't Refuse:A Proposed Model for Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes[J].Akron L.Rev.2004,(37):2-21.
[1]魏庆阳.中国国际商会调解中心的专业调解[M].北京:中国对外贸易出版社,2001.28.
[2]CAROL WEBSTER MILLIE,NANCY NEAL YEEND.Mediating Intellectual Property Disputes[J].Silicon Valley Magazine,2005,(4-5):2.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,1994.85-99.
[2]王亚新.对抗与判定-日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002.270.
[1][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.174.
[2]张文显.二十一世纪西方法哲学思潮[M].北京:法律出版社,1996.226-227.
[1]目前学术界探讨最多的是关于人民调解协议的效力问题,见尹田.论人民调解协议的性质[N].人民法院报,2002-9-30;
江伟,廖永安.简论人民调解协议的性质与效力[J].法学杂志,2003,(2);
秦国荣.人民调解制度:法律性质、文化成因及现代意义分析[J].兰州大学学报(社会科学版),2004,(3).
[2]张卫平.我国替代性纠纷解决机制的重构[J].法律适用,2005,(2):16.
[1]《对全国政协十五次会议第3804号提案的答复》中明确写道:“制定《中华人民共和国调解法》已经列入国务院2007年立法工作计划……。”毛立军.一份提案五年历程调解工作将获法律支持[EB/OL].http://www.cppcc.gov.cn/wyta/tagz/200711260147.htm,2007-11-26.
[2]2002年9月司法部颁发的《人民调解工作若干规定》第10条关于人民调解委员会的形式的规定,不仅承认了乡镇、街道和企业设立的人民调解委员会,而且规定可以包括根据需要设立的区域性、行业性的人民调解委员会。但是,有学者指出,应当将其他具有特殊功能的调解形式尽量与人民调解区别开来,强调人民调解作为民间自治组织的性质、功能和价值,不能试图以人民调解包揽一切民间社会性纠纷解决机制。范愉.有关调解法制定的若干问题(下)[J].中国司法,2005,(11):67.
[3]目前,我国法律和学术界对行业协会的概念并无明确统一的界定。有学者认为,行业协会是一些为达到共同目标而自愿组织起来的同行或商人的团体,是非营利的中介组织。广义的行业协会主要表现为行业协会和商会的形式。夏利明.论知识产权领域反垄断中行业协会的作用[J].电子知识产权,2006,(12):32.
[1]朱榄叶,杨忠孝.知识产权法律保护手册[M].北京:科学出版社,2005.189-192.
[1][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.189.
[1]THOMAS D.CAVENAGH,Business Dispute Resolution:Best Practices[J].System Design & Case Management,2002,(11):9.
[1]陈刚,主编.自律型社会与正义的综合体系[M].北京:中国法制出版社,2006.36-37.
[2]DAVID,PLANT.Intellectual Property Law Institute:1995[J].Patents,Copyrights,Trademarks,and Literary Property Course Handbook Series,1995,(9):25.
[1]KEVIN M.LEMLEY,I'll Make Him an Offer He Can't Refuse:A Proposed Model for Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes[J].Akron L.Rev.2004.(37):11-12.
[2]宋冰,主编.程序、正义与现代化--法学家在华演讲录[M].北京:中国政法大学出版社,1998.420.
[1]CHARLES,LICKSON.The Use of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property,Technology-Related or Innovation-Based Disputes[J].American Jurisprudence Trial Database,February 2007.61.
[1]“行政处理”这一术语,在我国目前法律文本中的使用存在三种截然不同的涵义。其一,指行政主体依法对特定相对人所作的具体的、单方的、能对相对人实体权利义务产生直接影响的具体行政行为,属于行政管理范畴:其二,指具有纠纷解决权的行政主体解决行政机关与行政相对人之间发生的与行政管理有关的行政纠纷以及平等主体当事人之间发生的与行政管理有关的民事纠纷的行为,属于纠纷诉讼外解决机制;其三。以更狭义的方式予以界定,仅指依法具有纠纷解决权的行政主体解决平等主体当事人之间发生的与行政管理有关的民事纠纷行为。目前,在学术界探讨有关行政处理基本形式时,一般采用最后一种狭义的界定方式。在本文中也仅使用最后涵义上的“行政处理”概念。熊文钊.现代行政法原理[M].北京:法律出版社,2000.359;叶必丰.行政法学[M].武汉:武汉大学出版社,2003.238.
[2][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,中国政法大学出版社,2004.300.
[1]崔国斌.中国知识产权热点评论[A].高鸿钧.清华法治论衡(6)[C].北京:清华大学出版社,2005.109.
[1]马东晓.专利法修改若干问题之管见[EB/OL].http://www.100ipu.com/PR/article.php?id=541&uid=48,2008-01-29.
[2]莫于川.论新技术革命与知识产权行政保护制度创新[EB/OL].http://www.xslx.com/htm/mzfz/fxtt/2002-3-10-12250.htm,2002-03-10.
[3]冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.309.
[4]郑成思.中国知识产权制度的建立和知识产权保护的现状[J].中华商标,2005,(4):10.
[1]《中华人民共和国商标法》第3条、第37条、第38条以及《中华人民共和国专利法》第10条。
[1]PATTERSON,STANLEY& W.LINDBERG.The Nature of Copyright:A Law of Users' Right[M].Georgia:The University of Georgia Press,1991.45.
[2]唐安邦,主编.中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议[M].北京:法律出版社,2004.115.
[1]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.199.
[2][奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译,北京:中国大百科全书出版社,1996.307.
[3]张卫平等.司法改革:分析与展开[M].北京:法律出版社,2003.126.
[4][美]伯纳德·施瓦茨.行政法[M].北京:群众出版社,1986.61.
[5]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.33.
[1]郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.244.
[2]何兵,主编.和谐社会与纠纷解决机制[M].北京:北京大学出版社,2007.197-198.
[1]罗豪才,沈岿.平衡论:对现代行政法的一种本质思考--再谈现代行政法的理论基础[A].罗豪才,主编.现代行政法平衡理论[C].北京:北京大学出版社,1997.42.
[2]张耕.知识产权执法若干问题探讨--TRIPS与我国知识产权法律有关问题的比较研究[J].贵州大学学报(社会科学版),2003,(4):54.
[3]比如,“赋予知识产权行政管理机关对知识产权侵权行为的调查权和处分权,大大超出了其他国家知识产权行政执法的权限,进而扩大了权力滥用的风险,并使中国政府在知识产权保护方面承担了过重的压力。”许昕.“完善知识产权执法体制”研讨会综述[J].中国专利与商标,2007,(1):97.
[1]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1996.137.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.37.
[2][英]威廉·韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.620-621.
[3]何兵.论行政解决民事纠纷[A].罗豪才,主编.行政法论丛(第5卷),北京:法律出版社,2002.482.
[1]胡玉鸿.行政审判权力来源探讨[J].法学,2001,(1):19-20.
[2]李琛.知识产权片论[M].北京:中国方正出版社,2004.214-215.
[1][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,1994.83.
[2]同上,第87页。
[3]金艳.行政调解的制度设计[J].行政法学研究,2005,(2):78.
[4]熊文钊.现代行政法原理[M].北京:法律出版社,2000.480.
[1]罗豪才,主编.行政法论[M].北京:光明日报出版社,1988.161.
[2]姜明安,主编.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,1999.247.
[1]杨建顺.行政规制与权利保障[M].北京:中国人民大学出版社,2007.413-415.
[2]黄明阳.我国行政机关ADR制度之理论探讨--以行政调解制度为中心(上)[J].政大法学评论,2006,(2):45-46.
[1]殷修林,王书成.和谐社会背景下行政调解制度探讨[J].中南民族大学学报,2006,(4):116.
[2]杨建顺.行政规制与权利保障[M].北京:中国人民大学出版社,2007.441-444.
[1]徐昕.迈向社会和谐的纠纷解决[A].徐昕.司法:纠纷解决与社会和谐[C],北京:法律出版社,2006.107.
[1]朱维究.行政行为的司法监督[M].太原:山西教育出版社,1997.351.
[2]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.29.
[1]王连昌.行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1997.129-131.
[2]罗豪才,应松年,主编.行政诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1990.91.
[1]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.36.
[2]沈开举.委任司法初探--从行政机关解决纠纷行为的性质谈起[J].郑州大学学报,2007,(1):42.
[3]同上,第43页。
[4][英]威廉韦德.行政法[M].徐炳译,北京:中国大百科出版社,1997.624.
[1]贺海仁.谁是纠纷的最终裁判者--权利救济原理导论[M].北京:社会科学文献出版社,2007.174.
[1][法]狄骥.宪法论[M].钱克新译,北京:商务印书馆,1962.8(序言).
[1]张树义.行政法与行政诉讼法学[M].北京:高等教育出版社,2002.99.
[2]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1987.138-140.
[3]职权性行政裁决是指,民事纠纷必须凭借行政机关专属职权的行使才能得以解决,或行政机关基于国家或公共利益而不需相对人申请就可以直接对当事人之间的民事纠纷作出裁决,比如涉及国有土地、森林等自然资源所有权、使用权确认等;重合性裁决是指民事纠纷既凭借行政机关基于国家或社会公共利益主动 积极行使其职权而得以解决,又可以根据相对人的申请对当事人之间的民事纠纷作出裁决,如食品卫生主管部门对违反食品卫生法的行政处罚以及对受害者的补偿裁决;选择性行政裁决,即行政主体无需行使其专属职权,只需依申请就可以解决某一事件引起的民事纠纷的行政裁决。肖泽晟.行政裁决及法律救济[J].行政法学研究,1998,(3):76.
[1]魏纬.知识产权侵权纠纷行政裁决若干问题研究[J].华东政法大学学报,2007,(4):56.
[1]姜明安.中国行政法治进程调查报告研究[M].北京:法律出版社,1998.76.
[1][英]W·韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.627,628,641;王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,198.143.
[2]王名扬.美国行政法[M].北京:中国法制出版社,1999.449-456.
[3]沈开举.WTO与我国行政裁决公正性研究[J].中国法学,2002,(5):72.
[4]翁岳生,主编.行政法[M].北京:中国法制出版社,2002.958.
[1]王亚新.对抗与判定-日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002.261.
[2][美]戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨译,上海:三联书店,1987.240-241.
[1][英]威廉·韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.642.
[2]孙笑侠.程序的法理[M].北京:商务印书馆,2005.263-266.
[3]邱联恭.程序选择权之法理[J].民事诉讼法研讨(四),台湾:三民书局,1993.560.
[4][美]欧内斯特·盖尔霍恩等.行政法和行政程序法概要[M].黄列译,北京:中国社会科学出版社,1996.45.
[1]宫桂芝.行政裁决法治化的思考[J].学术交流,1999,(1):83.
[2]胡建淼.行政法学[M].北京:法律出版社,2003.278.
[1]何文燕,姜霞.行政诉讼附带民事诉讼质疑[J].河南政法管理干部学院学报,2002,(2):39.
[1]吴月.关于行政附带民事诉讼问题的思考[EB/OL].http://www.cnlawservice.com/chinese/lawscience,2006-01-24.
[2]廖永安.论我国民事与行政争议交叉案件的协调处理[J].中南大学学报,2005,(6):746.
[3]陆平辉.行政裁决诉讼的不确定性及其解决[J].现代法学,2005,(6):107.
[4]薛刚凌.变迁时代的行政法思考[M].北京:学苑出版社,2002.347.
[1]陆平辉.行政裁决诉讼的不确定性及其解决[J].现代法学,2005.107-108.
[2]赵德铸.论行政居间裁决案件的司法救济[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2005,(1):76-77.
[1][法]莫里斯·乌里奥.行政法与公法精要[M].龚觅译,沈阳:辽海出版社,春风文艺出版社,1999.49.
[2][英]威廉韦德.行政法[M].徐炳译,北京:中国大百科出版社,1997.673.
[3]王活涛,刘平.专利纠纷的行政调处和司法审查协调之重构[J].科研管理,2000.77-78.
[1]罗豪才,甘雯.行政法的“平衡”与“平衡论”范畴[A].罗豪才,主编.现代行政法平衡理论[C].北京:北京大学出版社,1997.32.
[1]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1987.139.
[1]张树义.中国社会结构变迁的法学透视[M].北京:中国政法大学出版社,2002.48-49.
[2]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为重心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.136.
[1]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为重心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.268-269.
[1]孙笑侠.司法权的本质是判断权--司法权与行政权的十大区别[J].法学,1998,(8):34.
[2][英]韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.51.
[1]比如,按照现行最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九(9)条:“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间内对请求宣告该项专利无效的,人民法院应当中止诉讼,但具备下列情形之一的,可以不中止诉讼:(一) 原告出具的检索报告未发现导致实用新型丧失新颖性、创造性的技术文献的;(二) 被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的:(三)被告请求宣告该专利权无效提供的证据或者依据的理由明显不充分的;(四) 人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。”
[2]李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2003.102.
[1]许昕.“完善知识产权执法体制”研讨会综述[J].中国专利与商标,2007,(1):97.
[2]同上,第98页。
[1]孙笑侠.法律对行政的控制--现代行政法的法理解释[M].济南:山东人民出版社,1999年.285.
[1][日]南博方.行政诉讼中和解的法理(下)[J].杨建顺译,环球法律评论,2001,(冬季号):125.
[1]崔卓兰,蔡立东.从压制型行政模式到回应型行政模式[J].法学研究,2002,(4):64-73.
王春业.论知识产权行政保护手段的非权力化转换[J].科技与经济,2007,(2):44.
[1][日]井上治典.为了轻松地利用裁判程序[J].纠纷处理与正义--泷寄喜助先生六十华诞纪念文集[A].有斐阁服务出版,1988.50;井上治典、三井诚.裁判与生活[M].日本放松出版协会,1988.16页.转引自:陈刚,主编.自律型社会与正义的综合体系[M].北京:中国法制出版社,2000.15.
[1]陈刚,主编.自律型社会与正义的综合体系[M].北京:中国法制出版社,2000.15.
[2]范愉.完善纠纷解决机制,努力构建和谐社会[N].厦门日报,2005-6-21(1).
[1]蒋志培.过去5年法院受理知识产权案件同比增近一成半[EB/OL].http://www.chinaiprlaw.cn/file/2008030612736.html,2008-03-06.
[2]夏锦文.现代性语境中的司法合理性谱系[J].法学,2005(11):55.
[1]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.15.
[1]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.238.
[2][英]罗杰·科特威尔.法律社会学导论[M].潘大松等译,北京:华夏出版社,1989.89-91.
[3]同上。
[4][意]莫诺·卡佩莱蒂,主编.福利国家与接近正义[M].刘俊祥等译,北京:法律出版社,2000.132.
[1]徐清宇,杨咏梅.仲裁发展的障碍问题探析[J].政法论坛,2000,(3):95.
[2][英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文译,北京:中国大百科全书出版社,1993.348.
[1]傅郁林.多元纠纷解决机制中的商事仲裁[EB/OL].http://www.fatianxia.com/procedural/list.asp?id=18102,2008-01-06.
[2]万鄂湘,于喜富.我国仲裁司法监督制度的最新发展--评最高人民法院关于适用仲裁法的司法解释[J].法学评论,2007,(1):74.
[1][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.212.
[1]ALAN W KOWALCHYK.Resolving Intellectual Property Disputes Outside of Court:Using ADR to Take Control of Your Case[J].Dispute Resolution Journal,2006,(5-7):28.
[2]MICHAEL LENNON,KENYON & KENYON LLP.Patent Alternate Dispute Resolution Issues and Choices in the US[J].Intellectual Asset Management,2006,(10-11):56.
[3]ENE肇始于美国加尼弗尼亚地区法院(Nothern District of California),主要程序是:(1) 在当事人提起知识产权诉讼时,法院书记官开始确定中立评估人员。这些中立评估人员来自法院选定的专业律师。如果当事人对有关中立评估的程序不服,可以向助理法官申诉,比如要求被选定中立人因为与案件存在利害关系而要求回避等。(2) ENE自诉讼开始150日内进行,最迟于诉讼前10进行。双方当事人都应当向中立评估人和对方当事人提交评估书,其内容包括:有权参加调解人员、简述诉讼内容、如果要进行和解,写明是否存在事实上以及法律上的争议点、当事人提供进行和解的特定证据等。评估书的内容最多不能超过15项。(3) 进行中立评估时,律师和当事人都必须出庭。法人必须由有决定权的人出席。除非得到助理法官同意不出席,但是也必须以电话形式参加。(4) 当事人如果怠于参加ENE程序,评估人应当如实向法官进行汇报。(5) 在评估期间,评估人需要完成下列工作:向当事人进行口头说明,促使当事人能够形成合意的内容达成一致;审查当事人主张并判定证据证明力强弱,向当事人进行说明。在此阶段,如果有和解可能,促使其和解;帮助当事人订立计划,收集关键证据,促使双方交换信息达成和解;根据事件的发展,向当事人说明是否可能和解。(6) 为促使评估程序完成,评估人可以要求双方当事人召开电话会议:要求 双方律师就争议焦点交换书面材料;要求双方当事人向评估人汇报以后进行证据开示等的状况:在一方申请和解时。要求另一方做出回答:根据事件的发展,向当事人说明是否可能和解等。(7) ENE评估原则上要求4小时,在此时限内免费。超过4小时,评估人可以选择或者继续免费或者征求当事人的意见是否终止评估,如果当事人要求继续评估,那么以后每小时收费150美元。同时,圣弗兰西斯科联邦地区法院规定,在提起诉讼130日内下达案件管理令(Case Management Order),由此证据开示程序开始。同时ENE 也在诉讼提起150日内开始.如果通过中立机构评估达成和解,只需要向法院支付120美元,律师费用也只需要几千美元。曾彤.知识产权纠纷的诉讼外处理[J].中华商标,2002,(2):32.
[1]王畅.论知识产权审判中的ADR制度设计(硕士学位论文)[D].厦门:厦门大学,2006.24.
[2]KHAJAQUE KORTIAN.Mediation and Arbitration of Intellectual Property Disputes in Australia[J].Mediation in Australia,2007,(3):315-316.
[1]李昌道.司法调解与和谐社会[J].复旦学报,2007,(2):70.
[2]范愉.调解的重构(下)--以法院调解的改革为重点[J].法制与社会发展,2004,(3):98.
[3]童兆洪,主编.民营企业与知识产权司法保护[M].杭州:浙江大学出版社,2006.45.
[4]最高人民法院知识产权庭.中国知识产权司法保护概况[J].法律适用,2006,(4):9.
[1]最高人民法院知识产权庭.中国知识产权司法保护概况[J].法律适用,2006,(4):4-5.
[2]齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.111-115.
[3]朱庆和,主编.知识产权司法保护理论与实务[M].北京:知识产权出版社,2008.60-61.
陶凯元,主编.冲突与平衡-广东法院知识产权审判十年巡礼[M].北京:法律出版社,2006.323.
[1][美]罗伯特·C.埃里克森.《无需法律的秩序--邻人如何解决纠纷》[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2003.1.
[1]范愉.主编,多元化纠纷解决机制[M].厦门:厦门大学出版社,2005.5-6.
[2]沈恒斌,主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社,2005.356.
[1][日]小岛武司,伊腾真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.227.
[1][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.568.
[2]王天华.日本ADR的新动向[A].何兵.和谐社会与纠纷解决机制[C].北京:北京大学出版社,2007.147.
[1]董希凡.知识产权行政管理机关的中外比较研究[J].知识产权,2006(3).39-44.
许昕.“完善知识产权执法体制”研讨会综述[J].中国专利与商标,2007,(1):97.
[2][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.sANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.383.
[1][日]小岛武司,伊腾真,编.诉讼外的纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005.229.
[2]何兵.现代社会的纠纷解决[M].,北京:法律出版社,2003.180.
[1]UK Intellectual Property Office Model Mediation Procedure[EB/OL].http://www.ipo.gov.uk/mediationmodel.pdf,2008-03-05.
[1]齐树洁.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.
[2]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.
[3]齐树洁,主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.
[4]齐树洁,主编.英国民事司法改革[M].北京:北京大学出版社,2004.
[5]齐树洁,林建文,主编.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[6]张斌生,主编.仲裁法新论[M].厦门:厦门大学出版社,2008.
[7]沈恒斌,主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[8]范愉,主编.多元化纠纷解决机制[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[9]范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[10]范愉.非诉讼程序(ADR)教程[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[11]程燎原,王人博.赢得神圣--权利及其救济通论[M].山东:山东人民出版社,1998.
[12]程永顺.专利纠纷与处理[M].北京:知识产权出版社,2006.
[13]陈桂明.程序理念与程序规则[M].北京:中国法制出版社,1999.
[14]李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2003.
[15]冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[16]冯晓青.企业知识产权战略[M].北京:知识产权出版社,2005.
[17]顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].北京:法律出版社,2004.
[18]韩健.现代国际商事仲裁法的理论与实践[M].北京:法律出版社,2000.
[19]何兵.现代社会的纠纷解决[M].北京:法律出版社,2003.
[20]何兵.和谐社会与纠纷解决机制[M].北京:北京大学出版社,2007.
[21]强世功,主编.调解、法制与现代性:中国调解制度研究[M].北京:中国法制出版社,2001.
[22]蒋志培.入世后我国知识产权法律保护研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[23]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[24]李刚,主编.人民调解概论[M].北京:中国检察出版社,2004.
[25]刘荣军.程序保障的理论视角[M].北京:法律出版社,1999.
[26]吕薇等.知识产权制度挑战与对策.[M].北京:知识产权出版社,2004.
[27]龙宗智.相对合理主义[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[28]宋连斌.国际商事仲裁管辖权研究[M].北京:法律出版社,2000.
[29]宋航.国际商事仲裁裁决的承认与执行[M].北京:法律出版社,2000.
[30]苏力.法治及其本土资源[M].北京:中国政法大学,1996.
[31]王利明.司法改革研究[M].北京:法律出版社,2000.
[32]王生长.仲裁与调解相结合的理论与实务[M].北京:法律出版社,2001.
[33]吴汉东等.知识产权基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[34]吴汉东,胡开忠.无形财产权制度研究[M].北京:法律出版社,2005.
[35]吴汉东,主编.知识产权法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[36]吴汉东.知识产权多维度解读[M].北京:北京大学出版社,2008.
[37]吴汉东.知识产权基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[38]杨良宜,莫世杰,杨大明.仲裁法--从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁[M].北京:法律出版社,2006.
[39]朱景文.现代西方法社会学[M].北京:法律出版社,1994.
[40]朱景文.比较法导论[M].北京:中国检察出版社,1992.
[41]朱克鹏.国际商事仲裁的法律适用[M].北京:法律出版社,2000.
[42]朱榄叶,刘晓红.知识产权法律冲突与解决问题研究[M].北京:法律出版社,2004.
[43]郑成思,主编.知识产权--应用法学与基本理论[M].北京:人民出版社,2005.
[44]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2003.
[45]郑成思.知识产权法:新世纪初的若干研究重点[M].北京:法律出版社,2004.
[46]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,1998.
[47]郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.
[48]张文显.法理学[M].北京:法律出版社,1997.
[49]张文显.当代西方法哲学[M].长春:吉林大学出版社,1987.
[50]张文显.法学的基本范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,1993.
[51]张文显.二十一世纪西方法哲学思潮[M].北京:法律出版社,1996.
[52]张文显,主编.法理学[M].北京:高等教育出版社,2003.
[53]薛虹.知识产权与电子商务[M].北京:法律出版社,2003.
[54]张树义,主编.纠纷的行政解决机制研究--以行政裁决为中心[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
[55]张树义.中国社会结构变迁的法学透视[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[56]张耕.知识产权民事诉讼研究[M].北京:法律出版社,2004.
[57]赵健.国际商事仲裁的司法监督[M].北京:法律出版社,2000.
[58]赵秀文.国际商事仲裁及其法律适用研究[M].北京:北京大学出版社,2000.
[59]徐昕.迈向社会和谐的纠纷解决[M].北京:中国检察出版社,2008.
[60]徐昕,主编.纠纷解决与社会和谐[M].北京:法律出版社,2006.
[61]徐昕.论私力救济[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[62]左为民等.变革时代的纠纷解决--法学与社会学的初步考察[M].北京:北京大学出版社,2007.
[63]宋功德.聚焦行政处理--行政法上熟悉的陌生人[M].北京:北京大学出版社,2007.
[64]李楯.法律、司法制度与法律社会学[M].北京:社会科学文献出版社,2007.
[65]熊文钊.现代行政法原理[M].北京:法律出版社,2000.
[66]叶必丰.行政法学[M].武汉:武汉大学出版社,2003.
[67]董保华等.社会法原论[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[68]李祖军.民事诉讼目的论[M].北京:法律出版社,2000.
[69]贺海仁.谁是纠纷的最终裁判者--权利救济原理导论[M].北京:社会科学文献出版社,2007.
[70]孙应征,主编.知识产权法律原理与实证解析[M].北京:人民法院出版社,2004.
[71]李扬,主编.知识产权的合理性、危机及其未来模式[M].北京:法律出版社,2003.
[72]童兆洪,主编.民营企业与知识产权司法保护[M].杭州:浙江大学出版社,2006.
[73]曲三强.知识产权法原理[M].北京:中国检察出版社,2004.
[74]胡鞍钢.知识与发展:21世纪新追赶战略[M].北京:北京大学出版社,2001.
[75]王先林.知识产权与反垄断法--知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京:法律出版社,2001.
[76]冉井富.当代中国民事诉讼率变迁研究--一个比较法社会学的视角[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[77]李琛.论知识产权法的体系化[M].北京:北京大学出版社,2005.
[78]李琛.知识产权片论[M].北京:中国方正出版社,2004.
[79]朱榄叶,杨忠孝.知识产权法律保护手册[M].北京:科学出版社,2005.
[80]杨荣新,主编.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[81]柴发邦.体制改革与完善诉讼制度[M].北京:中国人民公安大学出版社,1991.
[82]孙万胜.司法权的法理之维[M].北京:法律出版社,2002.
[83]张平,主编.技术创新中的知识产权保护评价--实证分析与理论探讨[M].北京:知识产权出版社,2004.
[84]王公义,唐荣曼.中国·澳大利亚“纠纷解决替代机制与现代法治”研讨会论文集[M].北 京:法律出版社,2003.
[85]李双元.中国国际私法[M].北京:海洋出版社,1991.
[86]国家知识产权局条法司.专利法研究2004[M].北京:知识产权出版社,2005,
[87]刘华.知识产权制度的理性与绩效分析[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[88]阳平.论侵害知识产权的民事责任--从知识产权特征出发的研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[89]王亚新.对抗与判定--日本民事诉讼的基本结构[M].北京:清华大学出版社,2002.
[90]宋冰.主编.程序、正义与现代化[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[91]费孝通.乡土中国 生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.
[92]王洁卿.中国法律与法制思想[M].台湾:三民书局,1982.148.
[93]李步云.法与主体性原则的理论[M].北京:法律出版社,1995.
[94]胡夏冰.司法权:性质与构成的分析[M].北京:人民法院出版社,2003.
[95]石佑启.私有财产权公法保护研究--宪法与行政法的视角[M].北京:北京大学出版社,2007.
[96]邵华.自组织权利救济--多元化纠纷解决机制的新视角[M].北京:中国法制出版社,2007.
[97]邓正来.中国法学向何处去[M].北京:商务印书馆,2006.
[98]陶鑫良,袁真富.知识产权法总论[M].北京:知识产权出版社,2005.
[99]杨建顺,主编.比较行政法--方法、规制与程序[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[100]杨建顺.行政规制与权利保障[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[101]王晋刚,张铁军.专利化生存:专利刀锋与中国企业的生存困境[M].北京:知识产权出版社,2005.
[102]杨明.知识产权请求权研究--兼以反不正当竞争为考察[M].北京:北京大学出版社,2005.
[103]金海军.知识产权私权论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[104]陈新民.德国公法学基础理论(上册)[M].烟台:山东人民出版社,2001.
[105]尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,1998.
[106]韩德培,主编.国际私法新论[M].武汉:武汉大学出版社,1997.
[107]韩德培,主编.中国冲突法研究[M].武汉:武汉大学出版社,1993.
[108]黄进等.仲裁法学[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[109]曾陈明汝.两岸暨欧美专利法[M].北京,中国人民大学出版社,2007.
[110]李浩.民事诉讼制度改革研究[M].合肥:安徽人民出版社,2001.
[111]陈刚,主编.自律型社会与正义的综合体系[M].北京:中国法制出版社,2006.
[112]唐安邦,主编.中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议[M].北京:法律出版社,2004.
[113]张卫平等.司法改革:分析与展开[M].北京:法律出版社,2003.
[114]罗豪才,主编.现代行政法平衡理论[C].北京:北京大学出版社,1997.
[115]王名扬.英国行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[116]翁岳生,主编.行政法[M].北京:中国法制出版社,2002.
[117]孙笑侠.程序的法理[M].北京:商务印书馆,2005.
[118]孙笑侠.法律对行政的控制--现代行政法的法理解释[M].济南:山东人民出版社,1999.
[119]薛刚凌.变迁时代的行政法思考[M].北京:学苑出版社,2002.
[120]朱庆和,主编.知识产权司法保护理论与实务[M].北京:知识产权出版社,2008.
[121]陶凯元,主编.冲突与平衡--广东法院知识产权审判十年巡礼[M].北京:法律出版社,2006.
[122]李虎.网上仲裁法律问题研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2004..
[123]穆子砺.论中国商事调解制度之构建(博士学位论文)[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[124]宋明.人民调解纠纷解决机制的法社会学研究(博士学位论文)[D].长春:吉林大学,2006.
[125]魏纬.知识产权司法保护中的利益平衡(博士学位论文)[D].重庆:西南政法大学,2002.
[126]刘红臻.知识经济与法制创新(博士学位论文)[D].长春:吉林大学,2006.
[127]黎晓光.中外行业仲裁法律制度比较研究(博士学位论文)[D].北京:中国政法大学,2005.
[1][美]詹姆斯·布坎南.财产与自由[M].韩旭译,北京:中国社会科学出版社,2002.
[2][美]夏皮罗.法院:比较法上和政治学上的分析[M].张生,李彤译,北京:中国政法大学出版社,2005.
[3][法]霍尔巴赫.自然的体系(上卷)[M].管士滨译,北京:商务印书馆,1999.
[4][美]马丁·P.戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨译,北京:三联书店,1987.
[5][美]博登海默.法理学--法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.
[6][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译,北京:商务印书馆,2000.
[7][英]梅因.古代法[M].北京:商务印书馆,1959.
[8][希]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1981.
[9][德]考夫曼.法律哲学[M].刘幸义等译,北京:法律出版社,2004.
[10][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社,1998.
[11][意]莫诺·卡佩莱蒂,主编.福利国家与接近正义[M].刘俊祥等译,北京:法律出版社,2000.
[12][美]布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等译,北京:法律出版社,2002.
[13][英]罗杰·科特威尔等.法律社会学导论[M].潘大松等译,北京:华夏出版社,1989.
[14][美]博西格诺等.法律之门[M].邓子滨译,北京:华夏出版社,2002.
[15][英]培根.新工具[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,1984.18-19.
[16][美]迈克尔·D.贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译,北京:中国大百科全书出版社,1996.37.
[17][英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文译,北京:中国大百科全书出版社,1993.
[18][法]狄骥.宪法论[M].钱克新译,北京:商务印书馆,1962.
[19][奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵译,北京:中国大百科全书出版社,1996.
[20][美]理查德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997.
[21][英]F.A.冯·哈耶克.知识在社会中的运用[M].邓正来译,上海:三联书店,2003.
[22][美]伯纳德·施瓦茨.行政法[M].北京:群众出版社,1986.
[23][美]劳伦斯·莱斯格.代码[M].李旭等译,北京:中信出版社,2004.
[24][美]罗伯特·C.埃里克森.无需法律的秩序--邻人如何解决纠纷[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2003.
[25][美]欧内斯特·盖尔霍恩等.行政法和行政程序法概要[M].黄列译,北京:中国社会科学出版社,1996.
[26][英]威廉·韦德.行政法[M].徐炳等译,北京:中国大百科全书出版社,1997.
[27][美]庞德.通过法律的社会控制--法律的任务[M].北京:商务印书馆,1995.
[28][美]戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨译,上海:三联书店,1987.
[29][美]波斯纳.法理学问题[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,1994.
[30][美]科塞.社会冲突的功能[M].北京:华夏出版社,1988.
[31][美]STEPHEN B.GOLDBERG,FRANK E.A.SANDER.纠纷解决--谈判、调解和其他机制[M].蔡彦敏、曾宇、刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[32][日]小岛武司,伊藤真,编.诉讼外纠纷解决法[M].丁婕,向宇校,北京:中国政法 大学出版社,2005.
[33][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松等译,北京:法律出版社,2001.
[34][日]小岛武司.司法制度的历史与未来[M].汪祖兴译,北京:法律出版社,2000.
[35][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[36][日]谷口安平.程序正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,1996.
[37][英]艾伦·雷德芬,马丁·亨特等.国际商事仲裁法律与实践[M].林一飞,宋连斌译,北京:北京大学出版社,2005.
[1]DAVID ENCAOUA,BRONWYN H.HALL.The Economics and Econometrics of Innovation[M].London:Kluwer Academic Publishers,2000.
[2]MIRIAM R.ARFIN.The Benefits of Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes[M].London:Hastings Comm.& Ent.1J,1994.
[3]MICHAEL CHARLES PRYLES.Dispute Resolution in Asia[M].London:Kluwer Law International,2002.
[4]MARK A.GLICK,LARA A.REYMANN,RICHARD HOFFMAN.Intellectual Property Damages:Guidelines and Analysis[M].Hoboken:John Wiley & Sons,Inc,2002.
[5]DAVID VAVER,LIONEL BENTLY.Intellectual Property in the New Millennium [M].Cambridge:Cambridge University Press,2004.
[6]BARBARA T.HOFFMAN.Art and Cultural Heritage:Law,Policy and Practice [M].Cambridge:Cambridge University Press,2006.
[7]ROBERT GOLDSCHEIDER.Licensing Best Practices:The LESI Guide to Strategic Issues and Contemporary Realities[M].Hoboken:John Wiley & Sons,Inc.,2002.
[8]PETER,DRAHOS.A Philosophy of Intellectual Property[M].Aldershot:Dartmouth Publishing,1996.
[9]ROSEMARY J.COOMBE,ANDREW HERMAN.Culture Wars on the Net:Intellectual Property and Corporate Propriety in Digital Environments[M].Duke:Duke University Press,2002.
[10]KHRISTIAN B(?)RHRING-UHLE.Arbitration and Mediation in International Business [M].London:Kluwer Law International Ltd,1996.
[11]ELIZABETH,SHAMPNOI.Alternative Dispute Resolution for Copyright and Trademark Matters [M].New York: Portfolio Media Inc, 2006.
[12] ALAN, REDFERN&MARTIN, HUNTER. Law and Practice of International Commercial Arbitration [M].London: Sweet& Maxwell, 2004.
[13] PATTERSON, STANLEY& W. LINDBERG. The Nature of Copyright: A Law of Users' Right [M].Georgia: The University of Georgia Press, 1991.
[14] DAVID, ANDERSON. Dispute Resolution Bridging the Settlement GAP[M]. New York: JAI Press Inc. 1996.
[ 15] DEBORAH,BOUCHOUX. Protecting your Company's Intellectual Property [M]. New York: Amacom, 2001.
[16] GENE VIE VE, CHORNENKI & CHRISTINE, HART. Bypass Court [M]. London, Edinburgh and Dublin: Butterworths, 2001.
[17] WATAL,JAYASHREE. Intellectual Property Rights in the WTO and Developing Countries [M].London: Kluwer Law International,2001.
[18] KEITH E.MASKUS, JEROME H.REICHMAN. International Public Goods and Transfer of Technology Under a Globalized Intellectual Property Regime [M].Cambridge University Press,2005.
[19] JAY,FOLBERG et al. Resolving Disputes: Theory, Practice and Law [M]. New York:Aspen Publishers, 2005.
[20] SB GOLDBERG,FEASANDER,NH ROGERS. Dispute Resolution: Negotiation, Mediation, and Other Processes[M]. New York: Aspen Publishers, 2004.
[21] KARL,MACKIE & ROULEDGE . Handbook of Dispute Resolution ——ADR in Action[M]. London: Sweet & Maxwell, 1991.
[22] THOMAS J.WILSON PRIZE. Who Owns Academic Work?: Battling for Control Intellectual Property [M]. Harvard: Harvard University Press,2001.
[23] SUSAN K.SELL . Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
[24] KEITH EUGENE MASKUS. Intellectual Property Rights in the Global Economy [M].London: Peter Institute, 2000.
[25] RUSSELL, CALLER. ADR and Commercial Disputes [M]. London: Sweet & Maxwell, 2002.
[26] THOMAS,CAVENAGH. Business Dispute Resolution——Best Practice, System Design & Case Management [M]. London: Thomson Learning, 2002.
[27] THOMAS,COTTIER & PETER, WIDER & KATHARINA, SEHINDLER. Strategic Issues of Industrial Property Management in a Globalizing Economy [M]. London, Edinburgh and Dublin:Butterworths,1999.
[28]HEATHER L.BEACH,JESSE HAMNER,J.JOSEPH HEWITT.Transboundary Freshwater Dispute Resolution:Theory,Practice,and Annotated References[M].London:United Nations University Press,2000,
[1]POUDRET,SORTAIS,BRUYLANT.Litispendance entre l'arbitre et le juge:quelle priorité?[M].Paris:Dalloz,2002
[2]BRUGRI(?)RE,Droit des Propriétés Intellectuelles[M].Paris:ELLIPSES,2005
[3]VIVANT,Les Grands Arrets de la Propriété Intellectuelle[M].Paris:DALLOZ,2004
[4]RODERJCK A.MACDONALD,PIERRE-OLIVIER ASVOIE.Une Phénoménologie des Modes Altematifs de Résolution des Conflits:Résultat,Processus et Symbolisme[M].Paris:KARTHALA Editions,2006
[5]CHIARINY-DAUDET,ANNE-CATHERINE.Le Règlement Judiciaire et Arbitral des Contentieux Internationaux sur Brevets d'invention[M].Paris:Litec,2006.
[6]HENRI-PHILIPPE,SAMBUC,KAMIL IDRIS.La Protection Internationale des Savoirs Traditionnels:La Nouvelle Frontiére de la propriété[M].Paris:L'harmattan,2003.
[7]JEAN TIROLE,CLAUDE HENRY,MICHEL TROMMETTER.Propriété Intellectuelle[M].Pads:La Documentation Fran c aise,2003.
[1]齐树洁.司法改革与纠纷解决机制之重构[J].中国司法,2005,(12).
[2]李琦.冲突解决的理想性状和目标--对司法正义的一种理解[J].法律科学,2005,(1).
[3]张华,赵可.人民法院诉前调解制度的初步建构:司法ADR模式诉前调解制度合理性、可操作性[J].法律适用,2007,(11).
[4]孙立平,王汉生等.改革以来中国社会结构的变迁[J].中国社会科学,1994,(2).
[5]黄明阳.我国行政机关ADR制度之理论探讨--以行政调解制度为中心(上)[J].政大法学评论,2006,(2).
[6]沈开举.委任司法初探--从行政机关解决纠纷行为的性质谈起[J].郑州大学学报,2007,(1).
[7]沈开举.WTO与我国行政裁决公正性研究[J].中国法学,2002,(5).
[8]肖泽晟.行政裁决及法律救济[J].行政法学研究,1998,(3)..
[9]廖永安.论我国民事与行政争议交叉案件的协调处理[J].中南大学学报,2005,(6).
[10]陆平辉.行政裁决诉讼的不确定性及其解决[J].现代法学,2005,(6).
[11]曾伟,戚昌文.关于知识产权行政调处行为诉讼性质的探讨[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2001,(3).
[12]粱津明.关于重构我国专业行政裁判制度的探讨[J].中国行政管理,2007,(5).
[13]赵德铸.论行政居间裁决案件的司法救济[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2005,(1).
[14]孙笑侠.司法权的本质是判断权--司法权与行政权的十大区别[J].法学,1998,(8).
[15]崔卓兰,蔡立东.从压制型行政模式到回应型行政模式[J].法学研究,2002,(4).
[16]王春业.论知识产权行政保护手段的非权力化转换[J].科技与经济,2007,(2).
[17]夏锦文.现代性语境中的司法合理性谱系[J].法学,2005,(11).
[18]李昌道.司法调解与和谐社会[J].复旦学报,2007,(2).
[19]韩大元.宪法文本中“公共利益”的规范分析[J].法学论坛,2005,(1).
[20]麻宝斌.公共利益与公共悖论[J].江苏社会科学,2002,(1).
[21]高菲.中国法院对仲裁的支持与监督--访最高人民法院院长肖扬[J].仲裁与法律,2001,(3).
[22]杨良宜.关于可仲裁性(一)[J].北京仲裁,2005,(3).
[23]刘春田.知识产权解析[J].中国社会科学,2003,(4).
[24]沈宗灵.权利、义务、权力[J].法学研究,1998,(5).
[25]孟勤国.也论电视节目预告表的法律保护与利益平衡[J].法学研究,1996,(2):152.
[26]崔国斌.知识产权法官造法批判[J].中国法学,2006,(1).
[27]陈默.英特尔:只有永远的利益[J].IT前沿,2003,(6).
[28]于喜富.论仲裁临时救济措施的决定与执行[J].山东审判,2006,(1).
[29]韩莜青.美国通过非诉讼程序解决专利纠纷的情况介绍[J].知识产权,1998,(5).
[30]秦国荣.人民调解制度的现代意义分析[J].新疆大学学报(社会科学版),2002,(6).
[31]罗东川.国家知识产权战略背景下的知识产权司法保护[J].法律适用,2006,(4).
[32]任寰.论知识产权法的利益平衡原则[J].知识产权,2005,(3).
[33]汪祖兴.与ADR相关的保密制度探讨[[J].现代法学,2005,(3).
[34]李玉香.论知识产权的私权性和权利让渡[J].人民司法,2003,(5).
[35]蔡仕鹏.法社会学视野下的行政纠纷解决机制[[J].中国法学,2006,(3).
[36]范愉.浅谈当代“非诉讼解决纠纷”的发展及其趋势[J].比较法研究,2003,(4).
[37]范愉.有关调解法制定的若干问题(上)[J].中国司法,2005,(10).
[38]范愉.有关调解法制定的若干问题(下)[J].中国司法,2005,(11).
[39]范愉.以多元化纠纷解决机制保证社会的可持续发展[J].法律适用,2005,(2).
[40]范愉.当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展[J].学海,2003,(1).
[41]魏纬.知识产权侵权纠纷行政裁决若干问题研究[J].华东政法大学学报,2007.
[42]高知.专利、商标确权纠纷解决机制的问题研究[J].法律适用,2006,(4).
[43]吴汉东.知识产权本质的多维度解读[J].中国法学,2006,(5).
[44]吴汉东.关于知识产权基本制度的经济学思考[J].法学,2000,(4).
[45]吴汉东.后TRIPS时代知识产权制度的变革与中国的应对方略[J].法商研究,2005,(5).
[46]吴汉东.财产的非物质化革命与革命的非物质财产法[J].中国社会科学,2003,(4).
[47]汤维建.关于制定《社会调解法》的思考[J].法商研究,2007,(1).
[48]宗永建.中外企业知识产权纠纷:现状、原因及对策[J].国际经济合作,2005,(7).
[49]徐昕.私力救济的性质[J].河北法学,2007,(7).
[50]赵静.论知识产权审判组织及审判运行模式的建制[J].知识产权,2003,(3).
[51]程永顺.北京法院知识产权司法审判工作的历史回顾[J].电子知识产权,1999,(1).
[52]陈敏.论知识产权诉讼中科技知识的鉴定[J].法律适用,2000,(2).
[53]姜志刚,高洪.我国知识产权司法鉴定程序探析[J].时代法学,2006,(4).
[54]马东晓、吴世珍.知识产权诉讼的中止程序[J].知识产权,2002,(1).
[55]孙海龙,董倚铭.知识产权公权化理论的解读和反思[J].法律科学,2007,(5).
[56]徐家力.我国知识产权司法保护目前存在的问题及对策[[J].法律适用,2006,(3).
[57]杨才然.创新:知识产权与中国的现代化--中国人民大学知识产权国际论坛综述[J].电子知识产权,2005,(7).
[58]汤鸣,李浩.民事诉讼率:主要影响因素之分析[J].法学家,2006,(6).
[59]袁泉,郭玉军.ADR--西方盛行解决民商事争议的热门制度[[J].法学评论,1999,(1).
[60][英]欧文勋爵.向民事司法制度中的弊端开战[J].人民司法,1999,(1).
[61]冯晓青.知识产权法的公平正义价值取向[J].电子知识产权,2006,(7).
[62]龙文懋.知识产权制度的公益性与私益性[J].中华女子学院学报,2003,(2).
[63]曹新明.关于权利弱化与利益分享理论之研究--一种新的知识产权理论范式[J].中南财经政法大学研究生学报,2007,(1).
[64]魏建.理性选择与法经济学的发展[J].中国社会科学,2001,(1).
[65][荷]欧哈德·布兰肯伯格.荷兰供选择的纠纷解决办法[[J].黄列译,外国法译评,1993,(3).
[66]顾培东.论我国民事权利司法保护的疏失[J].法学研究,2002,(6).
[67]箮恺.论国家商事仲裁中的财产保全--兼论我国的立法和司法实践[J].法学评论,1995,(4).
[68]郑书前,宋新宇.论知识产权侵权纠纷之可仲裁性[J].河南省政法管理干部学院学报.2002,(5).
[69]李广辉,孙永军.关于大调解之法理思考[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2002,(3).
[70]张卫平.我国替代性纠纷解决机制的重构[J].法律适用,2005,(2).
[71]曾彤.知识产权纠纷的诉讼外处理[J].中华商标,2002,(2).
[72]夏利明.论知识产权领域反垄断中行业协会的作用[J].电子知识产权,2006,(12).
[73]陈弘毅.调解、诉讼与公正[J].现代法学,2001,(3).
[74]胡玉鸿.行政审判权力来源探讨[J].法学,2001,(1).
[75]左卫民,谢鸿飞.论民事程序选择权[J].法律科学,1998,(6).
[76]季卫东.调解制度的法律发展机制--从中国法制化的矛盾入手[J].比较法研究,1999,(1).
[77]李学辉.知识产权上诉法院:借鉴与启示[J].台声·新视角,2005,(4).
[78]李燕.WTO框架下的知识产权审判机制[J].社会科学研究,2004,(4).
[79]程啸.知识产权法若干基本问题之反思[J].中国人民大学学报,2001,(1).
[80]苏力.无需法律的秩序[J].环球法律评论,2004,(1).
[81]沈恒斌.努力构建多元化纠纷解决机制[J].中国司法,2004,(9).
[82]最高人民法院知识产权庭.中国知识产权司法保护概况[J].法律适用,2006,(4).
[83]王亚新.纠纷,秩序,法治--探寻研究纠纷处理与规范形成的理论框架[J].清华法律评论,1999,(2).
[84]李路路.社会变迁:风险与社会控制[J].中国人民大学学报,2004,(2).
[85]郑成思.中国知识产权制度的建立和知识产权保护的现状[J].中华商标,2005,(4).
[86]张耕.知识产权执法若干问题探讨--TRIPS与我国知识产权法律有关问题的比较研究[J].贵州大学学报(社会科学版),2003,(4).
[87]许昕.“完善知识产权执法体制”研讨会综述[J].中国专利与商标,2007,(1).
[88]金艳.行政调解的制度设计[J].行政法学研究,2005,(2).
[89]赵秀文.论选择性争议解决方法及其适用[J].法学杂志,2005,(5).
[1]MARY VITORIA.Mediation of Intellectual Property Disputes[J].Journal of Intellectual Property Law & Practice,2006,(6).
[2]SCOTT H.BLACKMAN,REBECCA M.MANEILL.Alternative Dispute Resolution in Commercial Intellectual Property Disputes[J].Am.UL Rev.1997,(47).
[3]WILLIAM KINGSTON.Reducing the Cost of Resolving Intellectual Property Disputes [J].European Journal of Law and Economics. 1995, (1).
[4] JOHN J.OKULERY. Resolution of Inventorship Disputes: Avoiding Litigation through Early Evaluation [J].Ohio St J.Disp.Resol., 2002, (18).
[5] B PANKA. Use of Neutral Fact-Finding to Preserve Exclusive Rights and Uphold the Disclosure Purpose of the Patent System [J].J.Disp.Resol.,2003,(1).
[6] OHIO ST. J. Alternative Dispute Resolution in International Intellectual Property Disputes [J].Dispute Resolution, 1996, (11).
[7] CARMEN COLLAR FERNANDEZ, JERRY SPOLTER. International Intellectual Property Dispute Resolution: Is Mediation the Sleeping Giant? [J].The Journal of World Intellectual Property, 1998,(5).
[8] KEVIN M. LEMLEY. I'll Make Him an Offer He Can't Refuse: A Proposed Model for Alternative Dispute Resolution in Intellectual Property Disputes [J].Akron L. Rev. 2004,(37).
[9] C MICHAEL LENNON, KENYON & KENYON LLP. Patent Alternate Dispute Resolution Issues and Choices in the US[J]. Intellectual Asset Management, 2006, (10-11).
[10] AROL WEBSTER MILLIE, NANCY NEAL YEEND. Mediating Intellectual Property Disputes[J].Silicon Valley Magazine,2005, (4-5) .
[11] EUGENE R.QUINN, JR. Using Alternative Dispute Resolution to Resolve Patent Litigation: A Survey of Patent Litigation: A Survey of Patent Litigators [J].Marq.Intell.Prop.L.Rev., 1999,(3).
[12] CA Klein, JD MSEd, AB Klein. Alternative Dispute Resolution: An Overview [J].Nurse Practitioner, 2007, (12).
[13] MATTHEW B.ZISK. Mediation and Settlement of Patent Dispute in the Shadow of the Public Interest [J]. Ohio St. J. on Disp.Resol., 1998, (14).
[14] M LEATHES. Why Mediation is Coming to Trade Marks [J].Managing Intell.Prop., 2004,(6).
[15] MARION M.LIM.ADR of Patent Disputes: A Customized Prescription, Not an Over-The-Counter Remedy [J].Cardozo J. Conflict Resol., 2004, (6).
[16] WILLIAM F. HEINZE. Patent Mediation: The Forgotten Alternative in Dispute Resolution [J].AJPLAQJ, 1990,(18).
[17] ANN LAMPORT-HAMMITTE. Trademark Dispute Resolution [J].The Intellectual Property Law Review, 2003, (44).
[18] PAUL M.JANICKE. Maybe We Shouldn't Arbitrate: Some Aspects of the Risk/Benefit Calculus of Agreeing to Binding Arbitration of Patent Disputes [J].Hous.L.Rev., 2002,(39).
[19] ARISTOTLE. Why the WTO and WIPO Must Create a New System for Resolving Copyright Disputes in the Digital Age [J].Akron Intell.Prop.J.,2007,(1).
[20] HELENA TAVARES ERICKSON. The Case for Mediation of Patent Disputes[J].BIO NEWS,2005,(10-11).
[21] DANNY CIRACO. Forget the Mechanics and Bring in the Gardeners [J]. University of Baltimore Intellectual Property Law Journal, 2000, (47).
[22] HERBERT HOVENKAMP, MARK JANIS, MARK A.LEMLEY. Anticompetitive Settlement of Intellectual Property Disputes [J].Minnesota Law Review,2003,(87).
[23] HELENA TAVARES ERICKSON. The Case for Mediation of Patent Disputes [J].BIO NEWS, 2005, (10-11).
[24] THOMAS D.CAVENAGH. Business Dispute Resolution: Best Practices [J]. System Design & Case Management, 2002, (11).
[25] STEVEN A.CERTILMAN. ADR in the Intellectual Property and Information Technology Fields [J].Legal, Arbitration and Mediation Services, 2006, (12).
[26] NAHOKO ONO. In Search of Positive Developments in International Intellectual Property Policy: Intellectual Property Litigation System Reform in Japan [J].The Journal of World Intellectual Property, 2005, (7).
[27] JEREMY LACK. National Intellectual Property Rights: the Importance of Mediation in an Increasingly Global and Technological Society [J].Arbitration,2006, (11).
[28] WIPO. Resolving IP Disputes through Mediation and Arbitration[J]. WIPO Magazine, 2006, (2).
[29] CLEVELAND, OHIO. Intellectual Property Roundtable: A Discussion of IP and ADR [J].Dispute Resolution Journal, 2005, (60).
[30] MANNY D.POKOTILOW, Why Alternative Dispute Resolution Should Be Used for Intellectual Property Disputes [J]. Intellectual Property & Technology Law Journal, 2004, (7).
[31] KHAJAQUE KORTIAN. Mediation and Arbitration of Intellectual Property Dispute in Australia [J].Mediation in Australia, 2007, (3).
[32] William H. Knull and Noah D. Rubins. Betting the Farm on International Arbitration: Is it Time to Offer an Appeal Option? [J]. the American Review of International Arbitration, 2000, (4).
[33] JEREMY LACK. National Intellectual Property Rights:the Importance of Mediation in an Increasingly Global and Technological Society[J].Arbitration,2006,(4).
[34] KATSUMI, SHINOHARO. Outline of the Intellectual property High Court of Japan [J].AIPPI Journal, 2005,(5).
[35] GERALD J. MOSSINGHOFF & VIVIAN S. KUO, World Patent System Circa 20XX, A.D. [J] . Journal of the Patent and Trademark Office Society, 1998,(80).
[36] American Intellectual Property Law Association, American Intellectual Property Law Association Report of the Economic Survey [J].Dispute Resolution Journal, 2005,(1).
[37] ALAN, KOWALCHYK. Resolving Intellectual Property Disputes Outside of Court: Using ADR to Take Control of Your Case [J].Dispute Resolution Journal, 2006, (5-7).
[38] JACQUES, WERNER. Intellectual property Dispute and Arbitration: A Comment on a Recent ICC Report [J]. The ICC International Court of Arbitration Bulletin, 1998, (19).
[39] ICC Commission. Final Report on Intellectual Property Disputes and Arbitration [J]. ICC International Court of Arbitration Bulletin, 1998, (9).
[40] W. LAURENCE CRAIG Some Trends and Developments in the Laws and Practice of International Commercial Arbitration [J]. Texas International Law Journal, 1995,(30).
[41] OLIVIER, OAKLEY-WHITE. Confidentiality Revised: Is International Arbitration Losing One of Its Major benefits [J].International Arbitration Law Review, 2003, (29).
[42] ALEXIS, BROWN. Presumption Meets Reality: An Exploration of The Confidentiality Obligation in international Commercial Arbitration[J]. American University International Law Review, 2001, (16).
[43] THOMAS GFIELD, JR. MICHAEL ROSE. Prospects for ADR in Patent Disputes: An Empirical Assessment of Attorney's Attitudes [J].The Intellectual Property Law Review, 1991, (32).
[44] MANNY D POKOTILOW. Why Alternative Dispute Resolution Should be Used for Intellectual Property Disputes [J].Intellectual Property & Technology Law Journal,2004,(7).
[45] ROBERT, SMIT. General Commentary on the WIPO Arbitration Rules, Recommended Clauses, General Provisions and the WIPO Expedited Arbitration Rules: Article 1 to 5; Article 39 and 40[J].the American Review of International Arbitration, 1998,(9).
[46] WIPO Arbitration and Mediation Center. Why Mediate/Arbitrate Intellectual Property Dispute? [J].Intellectual Property Disputes, 2007, (3).
[47] DAVID ALLEN BERNSTEIN. A Case for Mediating Trademark Disputes in the Age of Expanding Brands [J].Cardozo J. Conflict Resol.,2005,(7).
[48] JAMES,CRATER. Some U.S. Approaches to International Arbitration and Mediation [J] . International Intellectual Property Law&Policy, 1998.
[49] JENNIFER,MILLS. Alternative Dispute Resolution in International Intellectual Property Dispute[J]. Ohio State Journal on Dispute Resolution , 1996.
[50] NANCY NEAL YEEND & CATHY E.RINCON. ADR and Intellectual Property: A Prudent Option [J].The Journal of Law and Technology, 1995, (36).
[51] D PLANT. Positive Future for Arbitration of IP Disputes[J].Managing Intellectual Property, 1996,(7-8).
[52] WILLIAM M.LANDES. An Empirical Analysis of Intellectual Property Litigation: Some Preliminary Results [J].Hous.L.Rev, 2004, (41).
[53] MICHAEL H.KING, P.C., PETER N.WITTY. Know Thyself as You Know Thy Enemy: Setting Goals and Keeping Focus When Mediating IP Disputes [J].Akron L. Rev., 2004, (37).
[54] NORMAN L. BALMER. Alternative Dispute Resolution in Patent Controversies [J].Risk, 1995, (6).
[55] SCOTT,BLACKMAND & REBECCA, McNeil. Alternative Dispute Resolution in Commercial Intellectual Property Disputes[J].the American University Law Review,1998.
[56]RICHARD H SAYLER.The Case for Arbitrating Intellectual Property Licensing Disputes [J].Dispute Resolution Journal,2005,(2-4).
[57]JAMES E DANIELS.The Availability of Preliminary Remedies As A reason to Arbitrate IP Disputes[J].Dispute Resolution Journal,2007,(4).
[1]Y GABUTHY,N JACQUEMET.Une(?)valuation Expérimentale des Modes(?)lectroniques de Résolution des Litiges[J].Revue(?)conomique,2007,(6).
[2]WILLIAM I.ZARTMAN.Coneevoir la Théorie de La Négociation en Tent Qu'Approche de Résolution de Conflits(?)conomiques[J].Revue Francaise de Gestion,2004,(10).
[3]DOMINIQUE FORAY.Innovation et Concurrence clans les Industries de Réseau[J].Revue Francaise de Gestion,2002,(5).
[4]ANCEL.Arbitrage et Novation[J].Revue de l'arbitrage,2002,(3)
[5]CAPRON.Composition et Constitution du Tribunal Arbitral[J],Bulletin d'information de la Cour de Cassation,2003,(2)
[6]YANNICK GABUTHY,NICOLAS JACQUEMET,Une(?)valuation Expérimentale des Modes(?)lectroniques de Résolution des Litiges[J].Revue(?)conomique,2007,(10).
[7](?)RIC BROUSSEAU,La Gouvernanee des Processus de Coopération[J].La Coopération Indusrielle,Economica,2000,(3).