试论盎格鲁—撒克逊英格兰的社会等级
摘要
随着罗马人在不列颠统治的结束,来自欧洲大陆北部的日耳曼部落继而迁居不列颠,其中占据主体的是盎格鲁人、撒克逊人和朱特人等三个部落,常常被统称作“盎格鲁-撒克逊人”。伴随着征服活动的完成和皈依基督教,以及抵抗丹麦人入侵的活动,盎格鲁-撒克逊人已经建构起英格兰民族的基础部分。因此,考察盎格鲁-撒克逊社会结构的演进,有助于我们更深地认识这个时代和它对后世的影响。
本文着重选取社会等级这个角度,来考察盎格鲁-撒克逊英格兰社会。首先要梳理出社会各等级内部的构成,再论述各等级的演变和地位变迁,最后总结出社会等级演进的特征。
全文由绪论、正文和结语三个部分构成。
第一部分为绪论:主要包括对国内外研究的状况的梳理和总结,以及盎格鲁-撒克逊史述略和法典概要等背景内容的叙述。
第二部分为正文,共由三章构成。第一章主要探讨贵族等级的情况,着重论述厄德曼、格塞特和塞恩等三种贵族等级。第二章主要探讨普通自由民和非自由民等级的情况:首先论述了早期刻尔的情况;紧接着阐释刻尔的衰落,以及格尼特、科特塞拉和格布尔等群体;然后对非自由民等级的概况予以考察,着重分析了奴隶的来源和释放问题。第三章试图总结整个时代社会等级演进的特征,论述了贵族等级中依附关系和普通自由民的依附等情况,认为盎格鲁-撒克逊晚期社会等级关系中已经出现封建制的萌芽。
第三部分为结语,主要是文章的一些总结和余论。
By the end of Roman-Britain, many Germans from the northern Europe migrated into the Britain. These peoples were mainly from three tribes, that is the Angels, Saxons and Jutes, which had been called Anglo-Saxons. By the completion of conquest and conversion to Christianity, as well as the resistant activities of Danish invasion, the basis of English people had been constructed by the Anglo-Saxons. Therefore, researching the evolution of social structure is very useful for us to understand the Anglo-Saxon era and its affection on the following history.
This article will make a analysis of the social classes of Anglo-Saxon England. First, it is very important to investigate the various ranks of the society, then discuss the evolution of various ranks, and finally summarize the characteristic of the evolution of social classes.
The thesis is divided into three parts: exordium, test and epilogue.
The exordium consists of three sections. The first section concludes the history of the research about the social classes of Anglo-Saxon England, the thread of this paper and the sources. The second section is the concise history of Anglo-Saxon England. The last section is the compendium of Anglo-Saxon laws.
The test is also divided into three parts. Chapter one discusses the nobility of Anglo-Saxon England, and mainly narrates the ealdorman, gesith and thegn. Chapter two discusses the free and non-free peoples. First of all, narrates the general situation of the ceorl in early era, then expatiates the decline of ceorl and describes the geneat, kotesetla and gebur. The next is about the slaves, and mainly discusses the source and manumission of the slaves. Chapter three is to summarize the characteristic about the evolution of the social ranks, mainly discusses the lordship within the nobility and the dependency of simple freemen. At last, it will be concludes that there was budding of feudalism in social relationship Norman Conquest.
The last part is epilogue, in this section some other words about this thesis will be discussed.
本文着重选取社会等级这个角度,来考察盎格鲁-撒克逊英格兰社会。首先要梳理出社会各等级内部的构成,再论述各等级的演变和地位变迁,最后总结出社会等级演进的特征。
全文由绪论、正文和结语三个部分构成。
第一部分为绪论:主要包括对国内外研究的状况的梳理和总结,以及盎格鲁-撒克逊史述略和法典概要等背景内容的叙述。
第二部分为正文,共由三章构成。第一章主要探讨贵族等级的情况,着重论述厄德曼、格塞特和塞恩等三种贵族等级。第二章主要探讨普通自由民和非自由民等级的情况:首先论述了早期刻尔的情况;紧接着阐释刻尔的衰落,以及格尼特、科特塞拉和格布尔等群体;然后对非自由民等级的概况予以考察,着重分析了奴隶的来源和释放问题。第三章试图总结整个时代社会等级演进的特征,论述了贵族等级中依附关系和普通自由民的依附等情况,认为盎格鲁-撒克逊晚期社会等级关系中已经出现封建制的萌芽。
第三部分为结语,主要是文章的一些总结和余论。
By the end of Roman-Britain, many Germans from the northern Europe migrated into the Britain. These peoples were mainly from three tribes, that is the Angels, Saxons and Jutes, which had been called Anglo-Saxons. By the completion of conquest and conversion to Christianity, as well as the resistant activities of Danish invasion, the basis of English people had been constructed by the Anglo-Saxons. Therefore, researching the evolution of social structure is very useful for us to understand the Anglo-Saxon era and its affection on the following history.
This article will make a analysis of the social classes of Anglo-Saxon England. First, it is very important to investigate the various ranks of the society, then discuss the evolution of various ranks, and finally summarize the characteristic of the evolution of social classes.
The thesis is divided into three parts: exordium, test and epilogue.
The exordium consists of three sections. The first section concludes the history of the research about the social classes of Anglo-Saxon England, the thread of this paper and the sources. The second section is the concise history of Anglo-Saxon England. The last section is the compendium of Anglo-Saxon laws.
The test is also divided into three parts. Chapter one discusses the nobility of Anglo-Saxon England, and mainly narrates the ealdorman, gesith and thegn. Chapter two discusses the free and non-free peoples. First of all, narrates the general situation of the ceorl in early era, then expatiates the decline of ceorl and describes the geneat, kotesetla and gebur. The next is about the slaves, and mainly discusses the source and manumission of the slaves. Chapter three is to summarize the characteristic about the evolution of the social ranks, mainly discusses the lordship within the nobility and the dependency of simple freemen. At last, it will be concludes that there was budding of feudalism in social relationship Norman Conquest.
The last part is epilogue, in this section some other words about this thesis will be discussed.
引文
[1]1795年牛津大学设立盎格鲁-撒克逊讲座教职--罗林森讲座(Rawlinson),因由罗林森创立而得名。1878年剑桥大学也建立了同样的教职,称作埃尔林顿和博斯沃思讲座(Elrington and Bosworth)。博斯沃思曾于1858-1876年间任牛津大学的罗林森讲座教授,为促进剑桥大学盎格鲁-撒克逊学的教育和研究,1878年博斯沃思在剑桥创设同样的讲座教职,以其妻子和自己的名字命名。
[2]Anglo-Saxon England;Anglo-Saxon Studies in Archaeology and History;The Heroic Age:a Journal of Early Medieval Northwestern Europe.
[3]The Department of Anglo-Saxon,Norse and Celtic:Manchester Centre for Anglo-Saxon Studies;Richard Rawlinson Center
[4]The International Society of Anglo-Saxonists(ISAS)
[1]J.M.Kemble,The Saxons in England,London:Longman,1849.在盎格鲁-撒克逊学发展史中,肯布尔的该部著作,被认为是以原始资料为基础来阐释英国早期史的第一次尝试。而肯布尔收录和整理的《盎格鲁-撒克逊文书集》(Codex diplomaticus aevi Saxonici),也是此后近百年的盎格鲁-撒克逊研究者必备的资料来源。因此,国外学术界公认肯布尔为现代盎格鲁-撒克逊研究的鼻祖(请参见J.Campbell,The Anglo-Saxon State,London:Hambledon,2000,p.55.)。
[2]J.M Kemble,The Saxons in England,Vol.1,pp.131-135.
[3]J.M Kemble,The Saxons in England,Vol.1,pp.183-184.肯布尔认为格塞特最初是非自由的身份,而仅相当于王室的一种动产,这种观点后来被很多学者否定。
[4]J.M.Kemble,The Saxons in Enxland,Vol.1,pp.185-227,Vol.2,pp.125-150.同时期的学者沙伦·特纳的《盎格鲁-撒克逊人史》,采取叙述政治演进的写法,不过该书最后论述了社会生活各方面的情况,而其中对社会等级有简要的叙述(请参见S.Turner,The history of the Anglo-Saxons,Vol.3,London:Longman,1852,pp.45-59.)。
[5]W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,Oxford:Clarendon Press,1903,pp.85-86.
[1]W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,pp.166-180.
[2]F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,Cambridge:Cambridge University Press,1907,pp.293-302.
[3]F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.323-325.
[4]F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.327-330,352.
[5]F.Pollock and F.W.Maitland,The History of English Law:Before the time of Edward Ⅰ,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1968,pp.30-37,F.W.Maitland,The Constitutional History of England,Cambridge:Cambridge University Press,1908,pp.1-6,39-40,54-60.
[6]F.Seebohm,Tribal Custom In Anglo-Saxon Law,London:Longman,1902,pp.406-435,481-486.
[7]例如,H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,Cambridge:Cambridge University Press,1905.
[8]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,Oxford:Clarendon Press,1955,pp.274-276.
[9]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.463-476.
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.300-304.
[2]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.480-481.
[3]F,M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.482.
[4]D.Whitelock,The Beginnings of English Society,London:Penguin Books,1952,p.7.
[5]D.Whitelock,The Beginnings of English Society,pp.89-96.
[6]D.Whitelock,The Beginnings of English Society,pp.98-108.
[7]这里的皈依时期即指盎格鲁-撒克逊人皈依基督教的时期,时间主要为6世纪末至7世纪末。
[8]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,London:Longman,1991,pp.207-216.
[9]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,pp.218,220.
[1]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,pp.220-227.
[2]H.R.Loyn,"The Tcrm ealdorman in the Translations Prepared at the Time of King Alfred",The English Historical,Vol.68,No.269(Oct.,1953),pp.513-525,H.R.Loyn,"Gesiths and Thegns in Anglo-Saxon England from the Seventh to the Tenth Century",The English Historical Review,Vol.70,No.277(Oct.,1955),pp.529-549.而在《盎格鲁-撒克逊的统治》一书中,洛因利用简短的篇幅论述了早期社会等级情况(请参见H.R.Loyn,The Governance of Anglo-Saxon England,Stanford:Stanford University Press,1984,pp.47-53)。
[3]D.Pelteret,"Slave raiding and slave trading in early England",Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981),D.A.E.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,Woodbridge:The Boydell Press,2001,C.K.Senecal,"The regional aristocracies of late Anglo-Saxon England",Ph.D.Dissertation of Boston College,1999.
[4]K.Mack,"Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,London:Leicester University Press,1999,P.Dutchak,"The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,S.J.Lemanski,"The Rectitudines Singularum Personarum:Anglo-Saxon Landscapes In Transition",M.Thesis of Akron University,2005.
[5]马克垚:《英国封建社会研究》,北京:北京大学出版社,2005,第12-41页。
[6]李秀清:《日耳曼法研究》,北京:商务印书馆,2005,第154-160、165-166、172-173页。
[7]例如,孔令平先生考察了盎格鲁-撒克逊社会下层等级的情况,认为农民逐渐依附农化和向封建农奴制过渡(请参见蒋孟引主编:《英国史》,北京:中国社会科学出版社,1988,第47-48,61-64,69-72页)。咸鸿昌考察了普通法形成以前的英国法制,其中有论及当时的社会等级制度(请参见程汉大主编:《英国法制史》,济南:齐鲁书社,2001,第11-21页)。阎照祥在论述英国贵族史时,曾考察过盎格鲁-撒克逊时期的贵族(请参见阎照祥:《英国贵族史》,北京:人民出版社,2000,第7-20页)。
[9]学术史回顾中提到的论著中仅有怀特洛克的书籍,将社会等级列作一章的主题来探讨,而且侧重论述社会生活方面,其他著作对社会等级的探讨,都散见于某个主题章节当中。
[1]《盎格鲁-撒克逊编年史》,寿纪瑜译,北京:商务印书馆,2004年,比德:《英吉利教会史》,陈维振、周清民译,北京:商务印书馆,1997年。J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,London:G.Bell and Sons,1914,Bede,Ecclesiastical History of England,London:G.Bell&Sons,1907.
[1]B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,London:Eyre & Spottiswoode,1840,F.Liebermann (ed.),Die Gesetze der Angelsachsen,Halle:Niemeyer,1903-16,D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),London:Eyre Methuen,1979,F.L.Attenborough(ed.),The Laws of the Earliest English Kings,Cambridge:Cambridge University Press,1922.在这些整理本中,利伯曼的本子似乎最好,然而,笔者苦于不会德语,以致无法利用。阿滕伯勒的整理本,收录由早期至埃塞尔斯坦国王的法典,未收录10世纪中叶以后的盎格鲁-撒克逊法典。在怀特洛克的整理本中,有些法典的条文不全,省去很多。有鉴于此,笔者文章中采用的条文主要来自索普的整理本,而具体条文的引证中会参考其他整理本。
[2]就目前笔者所见,仅有徐卫东曾翻译过肯特的《埃塞尔伯特法典》(请见叶志宏等编:《外国著名法典及其述评》,北京:中央广播电视大学出版社,1987,第203-204页),孔令平先生翻译过西撒克逊的《伊尼法典》(请见由嵘等编:《外国法制史参考资料汇编》,北京:北京大学出版社,2004,第163-170页),而余下的法典均未有中译的文本。论文中有关这两部法典的内容,笔者会参考两位学者的译文来酌情翻译。
[3]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,Cambridge:Cambridge University Press,1956.
[4]D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,Cambridge:Cambridge University Press,1930,D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),London:Eyre Methuen,1979,F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,NewYork:Barnes & Noble,1952.
[5]在国外学者的研究中,这个时代的史诗、宗教对话集和圣徒列传等材料,亦常被利用。有鉴于笔者的学力所限,仍难以对这些材料作史学研究性的解读,故未能充分利用这些材料,在此予以说明。
[6]为叙述便利起见,在未作特别说明的前提下,本文中提到的编年史,即指《盎格鲁-撒克逊编年史》。
[1]肯特地区主体是朱特人,而现存的钱币材料显示,也有很多法兰克人迁居到此,肯特也深受墨洛温王朝影响(请参见B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,London:Routledge,1990,pp.41-43.)。
[2]比德:《英吉利教会史》,陈维振、周清民译,北京:商务印书馆,1997年,第48-49页;《盎格鲁-撒克逊编年史》,寿纪瑜译,北京:商务印书馆,2004,第11-12页。有关盎格鲁-撒克逊人来到不列颠的时间,学术界存在争论(详见王兴业:《对盎格鲁-撒克逊人播迁不列颠的历史研究》,华东师范大学硕士学位论文,2005,第15-16页)。此处所谓古撒克逊人地区,即欧洲大陆上the Old Saxons居住的土地,相当于今天的荷尔斯泰因地区,国内学界通常将这些依旧留居大陆的古撒克逊人译作“萨克森人”,而将迁居不列颠的译作“撒克逊人”。安格尔恩(盎格尔)大致相当于今天的石勒苏益格地区。
[3]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第12-14、25-26页,有关盎格鲁-撒克逊早期诸王国的详情(请参见C.N.L.Brooke,The Saxon and Norman Kings,Oxford:Blackwell,2001,pp.82-94,或P.Fouracre(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.1(c.500-c.700),Cambridge:Cambridge University Press,2005,pp.280-287.)。
[4]诺森伯里亚位于亨伯河以北的地区,该地最初存在着两个王国,即南部的德伊勒和北部的伯尼西亚。604年,源自伯尼西亚的埃塞尔弗里思国王,驱逐了德伊勒王室的继承人,616年,源自德伊勒王室的埃德温国王亦曾对两个王国进行统治。在633年,埃德温国王战死疆场,诺森伯里亚重新分立为德伊勒和伯尼西亚,而后亦有纷纷合合,直至654年奥斯维国王时,两个王国合并为诺森伯里亚王国,而且延续到10世纪。由于丹麦人的入侵,9世纪末诺森伯里亚已经沦为丹麦人的附属,10世纪时渐渐演变一个伯爵辖区(详见D.W.Rollason,Northumbria:500-1100,Cambridge:Cambridge University Press,2OO3,pp.6-10.)。
[5]比德:《英吉利教会史》,第111页。除了诺森伯利亚外,其他王国都在亨伯河及其边界连接线以南地区。
[6]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第22页,比德:《英吉利教会史》,第161-162页。
[1]林赛王国位于亨伯河以南和维斯汉姆河以北的临海地区,有关该王国具体情况的资料甚少,有一种说法认为,8世纪时似乎还存有林赛王室。林赛王国长期受到麦西亚和诺森伯里亚的控制,而后渐渐演变为一个郡(即今林肯郡一带)(请参见F.M.Stenton,"Lindsey and its Kings",in D.M.Stenton(ed.),Preoaratory to Anglo-Saxon England,Oxford:Oxford University Press,1970,pp.127-137,)。
[2]D.W.Rollason,Northumbria:500-1100,pp.41-42.
[3]比德:《英吉利教会史》,第376-377页。
[4]有关麦西亚国王奥法的称霸情况可参见,F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,Oxford:Clarendon Press,1955,pp.205-211,或C.N.L.Brooke,The Saxon and Norman Kings,pp.95-97.
[5]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第63页。除了东盎格鲁利亚以外,南撒克逊地区也为麦西亚所合并,而且有现存的两份8世纪末的特许状作佐证。有一份770年的特许状,显示南撒克逊地区的统治者还是国王奥斯蒙德,而780年的特许状显求该地的统治者已经不再是国王,请参见E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,Manchester:Manchester University Press,1996,p.53.有关奥法对其他小王国的霸权,详见B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,pp.113-114.
[6]比德:《英吉利教会史》,第61-67页。
[7]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第20,24,26,29页。
[8]比如肯特国王埃塞尔伯特去世后,他的儿子埃德博尔德继位时就曾抛弃过基督教信仰而追随原始宗教习惯(请见《盎格鲁-撒克逊编年史》,第21页)。
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.128.
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第63,64页。有关第一批侵入英格兰的北欧海盗的具体时间,学者们的说法似乎不尽相同。据编年史中789(787)年载,有3条北方人的船来到英格兰,又说到这些人是第一批来到英格兰的丹麦人(《盎格鲁-撒克逊编年史》,第61页)。在斯坦顿的论述中提到786年挪威人来到英格兰,第一支丹麦人到达英格兰的时间是835年(F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.237,241,)。在中文著作中,马克垚先生提到,793年是丹麦人侵袭英国的开始年份(马克垚:《英国封建社会研究》,北京:北京大学出版社,2005,第4页),也有著作提到786年维京人第一次攻击韦塞克斯(钱乘旦、许洁明:《英国通史》上海:上海社会科学院出版社,2002,第24页),两本著作未有详细注释。这里笔者更倾向于盎格鲁-撒克逊编年史所载的时间,而论述中采取模糊处理的方式或许更为合适,因而将时间设定为8世纪末,将侵入者设定为包括丹麦人在内的维京人。
[3]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第71-72,74-81页。
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第81-83页。
[5]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.257-258.总体来说,古思伦控制着东盎格利亚、东撒克逊、诺森伯里亚和麦西亚(西北)部分,而肯特、南撒克逊、西撒克逊和麦西亚的大部分地区,则由阿尔弗雷德所控制。
[6]即“Danelaw”,主要指地方法庭中的习惯法受到丹麦人影响的地方,包括东盎格利亚、诺森伯里亚和两者之间的德比、莱斯特、诺丁汉、斯坦福和林肯等,详细请参见F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.495-518.
[1]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第69-70页,“布雷特瓦尔达”(Bretwalda),意即“不列颠统治者”或“盎格鲁-撒克逊盟主”。
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第95页,这里有关9世纪末阿尔弗雷德国王的称谓,有一种观点认为,9世纪阿尔弗雷德称作“king of the Anglo-Saxons”似乎更合适,而“king of the English”的称谓则要到10世纪才能实现,也就是下文提到的埃塞尔斯坦国王在位时期,请参见R.Mckitterick(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.2(c.700-c.900).Cambridge:Cambridge University Press,1995,p.42.
[3]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第100-108页,这里提到的麦西亚贵妇埃塞尔弗莱德是阿尔弗雷德国王的女儿、长者爱德华之姊,她在其丈夫麦西亚的厄德曼埃塞尔雷德死后,继续领导麦西亚人抵抗丹麦人的侵袭。
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第111页,有关埃塞尔斯坦国王在位时期,由"king of the Anglo-Saxons"至"king of the English"的这种称谓的转变,请参见T.Reuter(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.3(c.900-c.1024),Cambridge:Cambridge University Press,1999,pp.466-470.
[5]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第114,117-118,120页。
[6]这年东撒克逊的厄德曼布里特诺思迎战丹麦人,不敌后战死沙场,著名的战歌《莫尔登之战》即是取材于布里特诺思的事迹(有关该部战歌请参见K.C.Holland(ed.),The Anglo-Saxon World,Woodbridge:Boydell Press,2002,pp.10-17.)。
[7]编年史中提到,991年为丹麦金的第一次出现的时间,但是,也有学者强调,或许在阿尔弗雷德时代,盎格鲁-撒克逊人已经向丹麦人交付类似的贡金,只是未有明确的记载留存而已(请参见E.John."War and Society in the Tenth Century",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.27(Dec.,1977),p.174.)。
[1]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第131-150页。
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第150-156页。有关两次丹麦人的入侵的不同结果和丹麦人的影响,请参见S.Keynes,"A Tale of Two Kings:Alfred the Great and Ethelred the Unready",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.36(Dec.,1986),pp.195-217,E.John,"War and Society in the Tenth Century",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.27(Dec.,1977),pp.173-195.
[3]以法律方面为例,对违反法律之人的罚金,若违法者是英格兰人,则要交付称作“wite”的罚金:若是丹麦人,交付的则是称作“lah-slit”的罚金。再如法庭设置方面,由于丹麦人的入侵,英格兰各地建立起很多堡垒(burh),因而出现称作“burh-gemot”的法庭,一年召集三次(请见The Laws of king Cnut,Secular,15,18,45-47.)。有关丹麦文化对英格兰的影响,还可以由基层组织、征税方式和地名等其他方面来看。例如,在丹麦法区基层行政组织通常称作“wapentake”:类似于英格兰其他地区的“百户区”。诸如丹麦金等税款的征收,在丹麦法区通常以卡鲁卡特(carucates)为单位征收的,而英格兰其他地区则是以海德为单位征收的。譬如在地名方面,有一些以“t(?)n”、“by”结尾的地名,常常会有一个丹麦语词的前级,例如 Grimston,Barkston,Thurvaston,Colston,Derby,Selby,Danby,Thoreby 等等(请参见F.D.Logan,The Vikings in history,London:Routledge,1992,pp.167-169.)。
[4]比较详细介绍盎格鲁-撒克逊法典的著作有,请参见P.Wormald,The making of English law,Vol.1.Oxford:Blackwell,1999,pp.93-110,265-397.中文方面介绍可参见李秀清:《日耳曼法研究》,北京:商务印书馆,2005年,第80-98页。笔者要对各部法典的颁行时间的问题予以说明,现存的这些法典,基本上都没有非常明确的颁行时间记载,论文中给予的时间断限多来自学者们的考证。
[1]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),London:Eyre Methuen,1979,p.391.
[2]比如法兰克人、哥特人和勃艮第人等日耳曼王国的法典,都是由拉丁文书写的。
[3]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.394.
[4]伊尼国王在位时间为688-726年,而伦敦主教伊奥森沃尔德死于694年,因此该法典当颁布于于688-694年间的某个时间(请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.398.)。
[5]P.Wormald,The making of English law,Vol,1,pp.106-108.
[1]李秀清:《日耳曼法研究》,第87-88页。
[2]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.416.
[3]P.Wormald,The making of English law,Vol.1,p.288.
[4]P.Wormald,The making of English law,Vol.1,pp.290-291.
[1]李秀清:《日耳曼法研究》,第91-92页。
[2]这个法令常常被冠以“Edgar Ⅰ”的名称,不过时间也有可能早于埃德加时期(详见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.429)。百户区(Hundred或Wapentake),发源于中世纪早期英格兰的一种地方基层组织,也是郡下面的地方机构。顾名思义,这个组织起初由一百户和一个百户长构成,有可能源于日耳曼部落的习惯,当然后来各地百户区的大小也不尽相同。
[3]P.Wormald,The making of English law,Vol.1,pp.320-345,或李秀清:《日耳曼法研究》,第93-94页。这里指伍尔夫斯坦二世,此人996年获任伦敦主教,1002-1016年担任伍斯特主教和约克大主教,1023年去世。
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第156页。
[5]有关未署名的法律文本,比如涉及偿命金、誓言、等级、麦西亚法、诺森伯里亚神甫法等等,请参见P.Wormald,The making of English law,Vol.1,pp.366-397.
[1]即古英语中的“mundbyrd”。在古英语中,“mundbyrd”有两种含义:“保护、保护权”和“侵害他人保护权所要交付的罚金”,笔者将其译作“保护金”,任何自由民的宅地都有法定的保护金,这种保护金的金额,也是依照身份等级来确定的。
[2]The Laws of King AEthelbirht,5,13,15.除特别注释说明外,文章中相关的盎格鲁-撒克逊法律材料皆来自B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,London:Eyre&Spottiswoode,1840,pp.1-189.
[3]即古英语中的“wergild”。“wer”意为“一个人”,“gild”表示“金额、价格”,“wergild”即意为“一个人的身价”,称作偿命金(也有的译作赎杀金)。在盎格鲁-撒克逊社会中,自由民皆拥有适于其身份等级的偿命金数额。一个人被杀之后,其亲属可以向杀人者要求被杀者的偿命金,而杀人者在期限内交付后可保全性命。
[4]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.470.
[5]在编年史中,787年纪事第一次提及国王登基时接受涂油礼。
[6]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第52、57、67页。
[7]这种王权的扩张乃是就总体而言的。在盎格鲁-撒克逊英格兰,阿尔弗雷德以来英格兰王权不断地增长,其中丹麦人的第一次侵入无疑起到了非常重要的刺激效果,而丹麦人的第二次入侵和克努特国王的统治,似乎削弱了西撒克逊王室的权威,请参见K.Mack."Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),p.387.
[8]有关“ealdorman”的翻译,国内学者通常将其译作“郡长”,也有的直接译作“伯爵”。然而,这个词的内涵非常丰富,有鉴于此,笔者将其音译作“厄德曼”,以同论文中重要术语音译处理的方法相统一。
[1]这个词的原文是“birele”,相当于现代英语中的“持杯者”(cup-bearer),这里泛指家中的那些女侍。
[2]The Laws of King AEthelbirht,13,14.
[3]The Laws of King AEthelbirht.8.15.
[4]即“esne”,指一种类似于奴隶而又比奴隶地位稍高的群体,论文第二章详述。
[5]即“man-wyrths”,这里将其译作“命金”,指条款中杀人者伊斯尼的价值。在盎格鲁-撒克逊社会中,自由民才有偿命金,非自由民没有偿命金,因为他们相当于主人的一种动产,因而也有其价值,而此种价值即称作“命金”。因此,该条款中伊斯尼的主人要交付的命金,即是这名伊斯尼所值的价钱。
[6]The Laws of Kings Hlothhcere and Eadric,1,3.
[7]有关早期肯特的“厄尔”这种贵族的来源和特征,似乎都不甚清楚,而且这个词也非常含糊,请参见C.Stephenson,"Feudalism and Its Antecedents in England",The American Historical Review,Vol.48,No.2(Jan.,1943),p.255.笔者这里仅将其列出,有关它和厄德曼、伯爵等其他贵族等级的联系,都不敢妄作论述。
[8]J.Bosworth and T.N.Toller(eds.),An Anglo-Saxon dictionary,Oxford:Clarendon Press,1898,p.229.
[9]在拉丁语中,“dux”意为领导者、指挥者、将军和公爵等,不过这里厄德曼不能和公爵等同起来。在英国14世纪时才出现公爵的封号,第一个公爵是爱德华三世的长子黑太子爱德华(康沃尔公爵)。
[1]J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,London:G.Bell and Sons,1914,p.9.编年史的中译本译作“首领”,源自其底本(D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),p.155.)中怀特洛克将“ealdorman”译作“chieftains”,亦可参见B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,Glossary,'ealdorman'.
[2]J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,p.11.
[3]比德:《英吉利教会史》,第92页。
[4]比德:《英吉利教会史》,第202-203页。
[5]比德:《英吉利教会史》,第259页。
[6]J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,p.18.早期的很多藩王(sub-king或under-king)和王子,在后来也被冠以厄德曼的名称。这些厄德曼拥有世袭的身份,比如麦西亚称霸的时代,先前的惠凯地区(Hwicca)的藩王已被称作厄德曼,请参见W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,Oxford:Clarendon Press,1903,p.125.而在诺森伯里亚.也何很多厄德曼身份的贵族后来成为国王,请参见B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,p.93.
[7]J.M Kemble,The Saxons in England,vol.2,London:Longman,1849,p.143.有一部涉及偿命金的法律曾提到,厄德曼和主教的偿命金为8000 thrymsas,神甫和塞恩的偿命金为2000 thrymsas,普通自由民刻尔的偿命金为266 thrymsas。由此可知,厄德曼偿命金为普通贵族塞恩的4倍,甚至30倍于普通自由民,这里的thrymsas 也是盎格鲁-撒克逊时代存在过的一种计量单位,1 thrymsas相当于3便士或相当于3/4先令。有关该则条款请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),p.469.
[8]The Laws of King Ine.6.
[1]The Laws of King Ine,45.
[2]The Laws of King Alfred,15,40;The Laws of King Ethelred Ⅶ,11,12:The Laws of King Cnut,Secular,50.
[3]D.Pelteret,"The Ealdormen of Alfred's Reign",a paper presented at the First Session of the International Medieval Congress(Jul.,2004),p.3.
[4]H.R.Loyn,"The Term Ealdorman in the Translations Prepared at the Time of King Alfred",The English Historical,Vol.68,No.269(Oct.,1953),p.517,对于早期的厄德曼而言,笔者认为对其冠以“郡长”的名号,似乎不太合适,毕竟作为地区划分的郡还未产生。
[5]有必要对这里“郡”予以说明,它来自古英语的“scir”,即现代“shire”的前身,因此要依据具体的情境来理解其内涵(请参见E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,p.11)。
[6]The Laws of King Ine,36.有学者认为,《伊尼法典》中提到的“scir”,不仅有作为“郡”的内涵,也有可能表示一种“职位”,似乎难以对其作出明确的定义(请参见P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,Cambridge:Cambridge University Press,2003,p.225.)。
[7]H.R.Loyn,"The Term Ealdorman in the Translations Prepared at the Time of King Alfred",The English Historical,Vol.68,No.269(Oct.,1953),p.519.
[8]The Laws of King Alfred,37.
[9]这里的“彼得便士”或“施舍物”(hearth-money或Peter's Pence、alms),即每户自由民家庭向罗马教廷交纳的1便士,“hearth”本意“壁炉”,以此指代一户家庭。在887年,埃寒尔赫尔姆郡长(厄德曼),曾将西撒克逊人的施舍物送至罗马,而888年贝奥卡郡长担负该职(《盎格鲁-撒克逊编年史》,第86页,或A.S.Cook(ed.),Asser's Life of King Alfred,Boston:Ginn&company,1906,p.48.)。这些施舍物都是由各地的厄德曼去征缴,然后再由国王任命其中一人送至罗马。
[1]The Laws of King Edgar Ⅱ,5;The Laws of King Alfred,38.
[2]即“hide”,中世纪英格兰的一种土地单位,通常1海德表示能够维持一个普通自由民家庭生活的土地,在盎格鲁-撒克逊英格兰各地,海德的具体面积亦是不等的,有关“海德”的论述请参见F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,Cambridge:Cambridge University Press,1907,pp.357-520,T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.3-33.
[3]F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,Cambridge:Cambridge University Press,1914,pp.13-15,33,47-49,63.在10世纪著名的埃尔夫希尔家族中,曾任(中央)西撒克逊厄德曼的埃尔夫赫亚,拥有分处七个郡的686海德土地,其中386海德可估(请参见A.Willims,"Princeps Merciorum gentis:the family,career and connections of AElfhere,ealdorman of Mercia,956-83",Anglo-Saxon England,Vol.10(Dec.,1982),pp.152-153)。
[4]J.Campbell,The Anglo-Saxon State,London:Hambledon,2000,p.16.例如在阿瑟的《阿尔弗雷德传》中,童年纪事里提到的抵抗丹麦人入侵的那些厄德曼,基本上都是领有某一个郡,而到阿尔弗雷德统治末年,这种现象似乎慢慢发生变化(请参见A.S.Cook(ed.),Asser's Life of King Alfred,pp.3-19.)。
[5]T.Hodgkin,The history of England:From the Earliest Times to the Norman Conquest,Read Books,2007,p.434.
[6]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第85、100页。中译本中“ealdorman”被译作“郡长”,请参见底本D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),pp.199,211,有的学者甚至认为,麦西亚的埃塞尔雷德的地位相当于“藩王”(under-king),请参见C.N.L.Brooke,The Saxon and Norman Kings,p.65.
[7]P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p.223.亦可参见W.Stubbs,The Constitutional History of England,vol.1,p.123.
[8]H.R.Finberg,"The Early History of Werrington",The English HistoricalReview,Vol.59,No.234(May,1944),p.238.
[9]有关这两个家族的显赫地位,详见A.Willims,"Princeps Merciorum gentis:the family,career and connections of AElfhere,ealdorman of Mercia,956-83",Anglo-Saxon England,Vol.10(Dec.,1982),PP.143-172,C.Hart,"Athelstan'Half Kind'and his family"Anglo-Saxon England,Vol.2(Dec.,1974),pp.115-144,
[10]The Laws of King Edgar Ⅵ,15:The Laws of King Ethelred Ⅱ,6.文中保留原文“ealdordom”,也可译作“厄德曼辖区”。就这些“ealdordom”而言,一种很重要的来源,即很多早期盎格鲁-撒克逊人的王国,特别是在8世纪麦西亚称霸时期,很多被控制的小王国渐渐演变为“ealdordom”,而且这种辖区和职位基本上都是世袭的(详见B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,pp.170-171)。
[1]J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,p.82.
[2]T.Hodgkin,The history of England:From the Earliest Times to the Norman Conquest,p.434.在地方治理上,郡管事(或郡守)和厄德曼存在双重管理的现象,郡管事代表着国王,而厄德曼代表本地部族,两者似乎没有隶属关系(请见W.Stubbs,The Constitutional History of England,vol.1,pp.127-128)。
[3]在斯堪的纳维亚语中,“jarl”意为“首领、酋长”,后来表示仅次于国王的最高等级。也有学者认为“eorl”来自斯堪的纳维亚语(请参见阎照祥:《英国贵族史》,北京:人民出版社,2000,第17页),似乎混淆了两个术语的词源及其区别。
[4]D.Pelteret,"The Ealdormen of Alfred's Reign",a paper presented at the First Session of the International Medieval Congress(Jul.,2004),p.2,现代英语中的伯爵(earl),当是来源于“eorl”。因此,这里的“eorl”(10世纪以后)似乎译作伯爵更为合适,以示区别于早期肯特的“厄尔”。
[5]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.234.
[6]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.248,251.
[1]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.599,601,1019年克努特国王曾将汉普郡的某块土地授还于温切斯特教会,该文书见证人名单中有4名伯爵和2名厄德曼。
[2]例如,10世纪末的东撒克逊的布里特诺思,在编年史中被称作“ealdorman”,而在记录其事迹的战歌《莫尔登之战》中,运用的则是“eorl”(伯爵)这个词(请见H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,Cambridge:Cambridge University Press,1905,p.163)。
[3]R.Fleming,Kings and Lords in Conquest England,Cambridge:Cambridge University Press,2004,pp.39-40.也有学者通过分析当时土地归属的变迁,来审视厄德曼家族的式微。在11世纪前的许多厄德曼的遗嘱中,显示这些家族集中控制着的大量土地,而后来这些土地渐渐散布于各类人手中,请参见K.Mack."Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),pp.382-383.
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第134,141页。
[5]比如,1017年,克努特杀死了厄德曼埃德里克、诺思曼、厄德曼埃塞尔默之子埃塞尔沃德等,1020年放逐了厄德曼埃塞尔沃德等等(《盎格鲁-撒克逊编年史》,第156-157页);而在克努特任命的伯爵当中,乌尔夫是他的女婿,埃格拉夫则是乌尔夫的兄弟,索凯尔则是他的养父等等。由于克努特政策的影响,诺曼征服前的的伯爵们,不论是来自斯堪的纳维亚的抑或是英格兰的,都已经相差无几了,而有别于先前的厄德曼,请参见 K.Mack,"Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),pp.377-378.
[6]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.235,240,250,或 R.Fleming,Kings and Lords in Conquest England,p.40.
[7]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,London:Longman,1991,p.221.
[1]E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,p.70.除了诺森伯里亚以外(比较早的受丹麦影响),在其他地区这种演变开始于埃塞尔雷德二世时期(请参见W.Stubbs,The Constitutional History of England,vol.1,p.178)。
[2]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.221.不同于厄德曼的是,伯爵们并非王室授命的地方长官,而是拥有数郡的地方要人,有时候甚至是国王的对手,较为著名的当是西撒克逊的戈德温家族和麦西亚的利奥夫温家族(请参见P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p,228)。
[3]有关诺曼征服前英格兰伯爵的论述,详见J.Campbell,The Anglo-Saxon State,pp.33-37.
[4]补充对厄德曼和欧洲大陆的公爵的比较。查理曼时代以来,欧洲大陆的公爵是一种显贵的官员,特别是在军事和征税方面,他们常常领有若干个郡和享有重要的司法权。他们有的来自王族,有的来自握有兵权的将军。相比较而言,不论是在实际权力抑或统治区域方面,英格兰的厄德曼都要逊于欧洲大陆的公爵。欧洲大陆公爵叛乱事件曾时有发生,而这种情况在英格兰却并不常见。有关两者的更多比较详情,请见J.M.Kemble,The Saxons in England,vol.2,pp.129-131.
[5]"gesith"源自古英语的“ges(?)”,在古英语中,“si(?)”表示“一段旅程”,而“ges(?)”的字面意思即是旅程中相伴随的人(请参见J.M.Kemble,The Saxons in England,vol.1,p.168.)。在相关的拉丁语文本中,“gesith”常常对应于“comes”。
[6]即“ceorl”或“churl”,对盎格鲁-撒克逊英格兰普通自由民的一种通称,论文第二章会详述。
[7]The Laws of King Wihtr(?)d,5.
[1]The Laws of King Ine,70.有关交付这些先令的缘由,该条款并未明确。
[2]F.Seebohm,Tribal custom in Anglo-Saxon law,London:Longman,1902,p.417,H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.208.学者们仅对600先令之人的认识有争议。希伯姆认为,这类人可能是指那些拥有5海德土地的威尔士人(第401页);洛因则认为,他们可能是那些没有土地的格塞特(第208页)。
[3]The Laws of King Ine,51.
[4]H.R.Loyn,"Gesiths and Thegns in Anglo-Saxon England from the Seventh to the Tenth Century",The English Historical Review,Vol.70,No.277(Oct.,1955),p.530.
[5]The Laws of King Ine,64 - 66,68.
[6]P.Fouracre(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.Ⅰ(c.500-c.700),p.491,这种情形或许可这样理解,即有些格塞特家族可能自部落时代即已占有部分土地,然后遗留给自己的子孙。因此,格塞特的土地也可划分成两种,获赠的土地和家族的土地,而有关其具体情况依然是未知的。
[7]The Laws of King Ine,45,63.
[8]The Laws of King Ine,50,该条款规定:假如格塞特的家庭成员、奴隶或自由民等,因其错误行为而为他人致伤或致死,即使这位格塞特向国王、厄德曼诉求,也无权获得任何罚金(即格塞特的人受伤或死亡的罚金),因为先前这位格塞特在家中未能约束他们的错误行为。
[1]这位格塞特不住在王庭中,拥有自己的田产和住宅,请参见B.Colgrave(ed.),Two Lives of Saint Cuthbert,Cambridge:Cambridge University Press,1985,p.241.
[2]H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,p.349.例如,早期即有国王被自己的格塞特杀死的事件发生(而非战死),而在晚期这种现象是很难想象的,似乎说明在格塞特和国王等高级贵族之间,没有明确的领主关系。第一个例子,诺森伯里亚国王奥斯温,因自己的格塞特亨沃尔德的出卖而遭杀害(比德:《英吉利教会史》,第179页。有关亨沃尔德的身份,中译本将“gesith”译作“家臣”,请见注释中的说明,也可参见英文本Bede,Ecclesiastical History of England,London:G.Bell&Sons,1907,p.164.)。第二个例子,西格伯特国王的一名“家臣”(格塞特),由于不满国王对自己的敌人过于仁慈,遂有意杀害国王,在邀请国王至家中吃饭时将其杀害(详见比德:《英吉利教会史》,第198页。不同于前例的是,中译本在此处也用了“家臣”一词,不过注释中未有说明,因此可参见英文本Bede,Ecclesiastical History of England,p.184.)。
[3]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.218.这里的“危险时代”指盎格鲁-撒克逊晚期,危险来自丹麦人不断地侵袭。有关格塞特拥有相对独立的地位,笔者认为可以由以下两个方面去理解:首先,占有土地的格塞特,通常可以自由处理自己的土地(例如,曾有一名格塞特向科尔曼主教出售土地,以供其建造修道院,请参见比德:《英吉利教会史》,第237页);再则也有格寒特的土地来自国王或高级贵族犒赏,但是他们也有权选择离开土地(J.Campbell,The Anglo-Saxon State,p.241.)。因此,在格塞特和国王或高级贵族之间,似乎并不存在一种依附关系。其次,早期格塞特的地位和权益的保障,主要依赖于亲族关系(kinship),而非后来塞恩与其领主之间的服从与保护的关系(lordship)。该问题其实非常复杂,鲜有相关的材料留存,因此,笔者仅作以上论述。
[4]这里音译作“塞恩”,也有的将其译作“大乡绅”或“乡绅”(如比德教会史的中译本)。
[1]J.Bosworth and T.N.Toller(eds.),An Anglo-Saxon dictionary,pp.1043-1044,在拉丁文本中,“thegn”常常对应于拉丁语词汇“miles”或“minister”。
[2]“oath”(oath-helper)--“宣誓”(助誓人),在盎格鲁-撒克逊社会中,一个被指控者可通过自己的宣誓和助誓人的宣誓来驳斥指控,自由民誓言的价值依其身份等级而定,等级越高则价值越大(详述请参见,H.M.Chadwick,Stutdies on A nglo-Saxon Institutions,pp.134-152.)。
[3]The Laws of King Wihtrced,20.
[4]The Laws of King Ine,45.
[5]H.R.Loyn,"Gesiths and Thegns in Anglo-Saxon England from the Seventh to the Tenth Century",The English Historical Review,Vol.70,No.277(Oct.,1955),p.541.
[6]或许高级贵族的家中,也有塞恩的存在,然未有相关的资料留存,因而作以上论述。
[7]比德:《英吉利教会史》,第276-278页。这个事情发生在7世纪末,在诺森伯里亚和麦西亚的战争中,诺森伯里亚国王的一个叫伊马的塞恩负伤被俘,刚开始伊马伪称自己是贫苦的乡民,而俘虏他的那些麦西亚人也信以为真。在伊马被关押了一阵之后,麦西亚人逐渐由其长相、言行举止等方面发现疑点,认为他不是普通人,审讯后证实了伊马的身份。这里需要说明的是中译本出现的是“士兵”和“亲兵”等字眼,而非原文中的“塞恩”(请见英文本Bede,Ecclesiastical History of England,pp.268-269.)。
[1]这个时期麦西亚的奥法国王曾颁布过法典,不过已经遗失。
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第52-54,79,93页。
[3]东盎格利亚的丹麦人国王。
[4]Alfred and Guthrum's Peace,3.
[1]The Laws of King AEthelstan,Ⅳ,1,4.
[2]即“book-land”,一种拥有国王颁布的文书的土地,有的译作“册田”“册地”。在盎格鲁-撒克逊社会中,还存在称作民田(folk-land)和租佃地(loan-land)两种法律形态的土地。民田通常指收氏族习惯约束的土地,早期的土地属于这种类型。由于基督教会输入的观念影响,国王颁布文书给予教俗贵族土地,出现了书田的概念。租佃地,常指出租者有条件地给予某人占有的土地。有关的论述请参见马克垚:《英国封建社会研究》,第24页,或F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.226-258,293-318.诺曼征服前的土地问题非常复杂,较新的研究请见S.Baxter and J.Blair,"Land Tenure and Royal Patronage",in C.P.Lewis(ed.),Anglo-Norman Studies,Vol.28,Woodbridge:The Boydell Press,2006,pp.19-40.
[3]The Laws of King Edgar,Ⅰ,1-3;The Laws of King Ethelred,Ⅷ,8;The Laws of King Cnut,Ecclesiastical.8,11.
[4]The Laws of King Edgar Ⅱ,3.
[5]即“Dun-setas”,表示一种区域概念,有可能位于赫里福德郡西南的阿琛,位于瓦伊河两岸的英格兰人和威尔士人,常常于此进行牲畜的交易和商议追讨盗贼等事务(请参见M.Lapidge(ed.),The Blackwell Encyclopaedia of Anglo-Saxon England,Oxford:Blackwell,2001,p.146)。
[6]Ordinance respecting the 'Dun-setas ',5.
[7]The Laws of King Ethelred,V,9,Ⅵ,5,Ⅷ,28;The Laws of King Cnut,Ecclesiastical,6.据《埃塞尔雷德法典》的规定,一名纯洁的教会人士拥有相当于一名塞恩的偿命金和权利。塞恩常常与奴隶、刻尔和伯爵等表示等级身份的术语同时并用(The Laws of King Ethelred,Ⅷ,21)。
[1]Concerning the law of the Mercians,1-2,请参见 D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.470.
[2]即“heriot”,因继承土地要交于国王和领主的一种费用。
[3]即“mancus”,一种黄金的单位,同于“马克”,相当于8盎司。
[4]这里的罚金原文为“heals-fang”,即一种为抵偿行刑向交纳的罚盒,请参见B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,Glossary,'heals-fang'.
[5]The Laws of King Cnut,Secular,72.
[6]在盎格鲁-撒克逊晚期,兵役、修筑城墙和桥梁等三项义务,在当时的文献材料当中出现的非常频繁,笔者将其称作“三项军役”,以为论述便利的需要。有时造船也可列出其中,这种“三项军役”并非局限于三项,而是对贵族军事职责的一种通称。有关这些军役的提供的情况,请参见当时的造桥和造船记录A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,Cambridge:Cambridge University Press,1956,pp.107-109,144.
[7]D.Whitelock,The Beginning of English Society,London:Penguin Books,1952,p.85.
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.18.
[2]The Laws of King Ethelred,Ⅲ,11,12.
[3]The Laws of King Ethelred,Ⅲ,3,13,"wapentake" 是对丹麦法区基层组织的一种称谓,类似于于百户区。
[4]Concerning wergilds and dignities,2,6,请参见 D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.468-469.
[1]The Laws of King AEthelbirht,75.
[2]在本章论述中,笔者主要探讨了世俗贵族的情况,教会贵族亦是贵族等级的重要组成部分,但笔者对此仅简要提及。首先,教会人士获得国王和其他世俗人士的授赠或遗赠,拥有很多土地。编年史、教会史和赐地文书中多有材料可供佐证,笔者不作赘述。其次,教会贵族的地位受到法律的保护。比如偿命金方面,大主教、主教和神甫,要对应于世俗贵族中的王子、厄德曼和塞恩;再如法庭中誓言的价值,神甫的誓言也同于塞恩等(详见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.469-470.)。笔者这里要强调的是,盎格鲁-撒克逊时代教会的世俗化现象已较普遍。
[1]有鉴于盎格鲁-撒克逊时代普通自由民的主体是农民,很多手工业者的身份是奴隶,而商业的发展也非常有限,因此本章探讨的普通自由民,主要是论述自由农民的情况。
[2]The Laws of King AEthelbirht,5,13,15.
[3]Concerning wergilds and dignities,请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.468-469.
[4]J.Bosworth and T.N.Toller(eds.),An Anglo-Saxon dictionary,p.151.在不同的文本和语境下,刻尔的含义是非常难以把握的(请见E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,p.10),本文的探讨限于法律语境下。
[5]The Laws of King Ine,70;Of Mercian Law,1;The Laws of King Alfred,29.不过诺森伯里亚地区刻尔的偿命金是266 thrymsas,这里没有以先令作单位,而1 thrymsas合3便士、1先令合4便士,因此,266 thrymsas 基本上相当于200先令,请参见P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p.261.
[6]P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p.260,有种观点认为,肯特刻尔的偿命金高于其他地区是刻尔地位下降的一种表现,因为西撒克逊的《伊尼法典》(693年)已经比记录肯特刻尔偿命金的《洛西尔和埃德里克法典》(673-685年)要晚了一二十年,请参见W.H.R.Curtler,The Enclosure and Redistribution of Our Land,Oxford:Clarendon Press,2005,p.5.
[1]F.Seebohm,Tribal custom in Anglo-Saxon law,p.482.
[2]有关这些手艺人的情况,详见D.Whitelock,The Beginning of English Society,pp.104-108.
[3]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.145,388.
[4]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.98.
[5]比较通行的说法认为,英格兰东南部地区的1海德,相当于120英亩,有些地方则远低于这个额度。由于盎格鲁-撒克逊材料的缺乏,学者们不得不由《末日审判书》的材料来推测盎格鲁-撒克逊时期海德的面积(详见F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.389,476-483.)。比较例外的是,肯特的土地单位常用犁地(ploughland),肯特的刻尔则常拥有1犁地的土地。通常认为,1肯特犁地相当于2海德(请参见D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.97)。因此,前述肯特的刻尔等级的偿命金,即两倍于其他地区的刻尔,表明较之其他地区肯特的刻尔地位要稍高些,这种差异也体现在占有土地的实际面积方面。
[1]P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p.260.
[2]The Laws of King Ine,40,42.
[3]The Laws of King AEthelbirht,16,25.这里侍从的原文为“half-(?)ta”,应该是刻尔的奴仆。
[4]The Laws of King Ine,51.
[5]即“amber”,一种容量单位,1安普相当于4蒲式耳(1蒲式耳=8加仑),请参见B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,Glossary,'amber'.
[6]The Laws of King Ine,70,该条款中的数目主要指西撒克逊地区,诚然,在英格兰各地区这种食品地租供给数目也不尽相同,比如,一个称作韦斯特伯里的地方有6海德土地,需要向麦西亚的奥法国王供应这些,即两桶清酒、7只公牛、6只阉羊、40块干酪、30安普的黑麦和4安普的膳食等,请参见F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.285.
[7]F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.238-239.
[8]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.275,或 J.Campbell,Essays in Anglo-Saxon history,London:Hambledon,1986,pp.134-135.
[1]有必要补充盎格鲁-撒克逊社会中威尔士自由民的情况。通常来说,占有1海德土地的威尔士自由民,偿命金为120先令;占有半海德土地的威尔士自由民,偿命金为80先令:而没有土地的威尔士自由民,偿命金为60先令(请参见T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.10-11.)这种保有自由民身份的威尔士人,整个人口数量或许并不太多,毕竟被征服的威尔士人多被充作奴隶。然而,这种现象是非常特殊的,也反映出早期两种族群之人的地位差异。有关《伊尼法典》中威尔士人的地位,更多的详情请见L.F.R.Williams."The Status of Welsh in the Laws of Ine",The English Historical Review,Vol.30,No.118(Apr.,1915),pp.271-277.
[2]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.463.
[3]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.98.
[4]The Laws of King Ine,6.
[5]Alfred and Guthrum's Peace,2,即阿尔弗雷德和古思伦商定:假如有人被杀害,除了(英吉利人中)租种土地的刻尔和(丹麦人中)释奴以外(这两种人同等,偿命金都为200先令),我们将英吉利人和丹麦人都估算作8个“半马克”的赔偿金额。
[1]D.Whitelock,The Beginning of English Society,pp.103-104,或F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.463-464.
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第88页,中译本中出现的词是“农民”而非“刻尔”,请见英文本J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,p.58.
[3]在长者爱德华国王在位时期,修造了数量众多的堡垒,请参见《盎格鲁-撒克逊编年史》,第100-108页。
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第143页。
[5]即“Danegeld”,指盎格鲁-撒克逊人欲求土地免遭侵袭而向丹麦人交付的钱财,主要出现于9-11世纪的英格兰和法兰克。9世纪时,来自北欧的维京人曾攻击巴黎城,法兰克人不得不交纳钱财以求免遭侵袭。991年,莫尔登战役后英格兰国王埃塞尔雷德,第一次向丹麦人交付1万镑的丹麦金,此后多次征收。诺曼征服以后,这种丹麦金依然予以征收,而且逐渐变成一种固定的税金。
[6]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第133-143页,有关丹麦金的征收及其影响等情况请参见:M.K.Lawson,"The Collection of Danegeld and Heregeld in the Reigns of Aethelred Ⅱ and Cnut Author",The English Historical Review,Vol.99,No.393(Oct.,1984),pp.721-738.
[7]当时苛税也是存在的,例如1041年,哈撒克努特(克努特之子,1040-1042年在位)的两名税官就因在伍斯特郡强征苛税,而被当地的人杀死(《盎格鲁-撒克逊编年史》,第167页。)
[8]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.464.
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.465.
[2]论文中引证的"Rectitudines Singularum Personarum",主要来自D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),London:Eyre Methuen,1953,pp.813-816.同样,笔者还参考了其他两个译本,而在具体的翻译上采取了综合的方法,其他两个译本请见K.C.Holland(ed.),The Anglo-Saxon World,Woodbridge:The Boydell Press,2002,pp.230-233.S.J.Lemanski."The Rectitudines Singularum Personarum:Anglo-Saxon Landscapes In Transition",M.Thesis of Akron University,2005,pp.32-39.
[3]在《人民的权利和等级》中,也提到诸如领主的养蜂人、养猪人等,然而,对于他们的身份不甚清楚。有的学者推测,在这些人中有些是自由民,而有些则是非自由民(请见H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.200.);也有学者认为,他们都是奴隶身份的劳动者(请见P.D.A.Harvey,"Rectitudines Singularum Personarum and Gerefa",The English Historical Review,Vol.108,No.426(Jan.,1993),p.13)。
[4]The Laws of King Ine,19,22.
[5]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第94页。
[6]F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,pp.56-57.
[1]The Laws of King Edgar,Ⅰ,1;Ⅱ,(Supplement),1,这里塞恩的自有地(in-land),即指塞恩未租出的土地,通常由奴隶或依附农提供的劳作来进行耕种。
[2]D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),p.813.
[3]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.466,有时候依据田地数量的不同,“radmen”被划分成三类,请参见R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,London:Leicester University Press,1999,p.108.
[4]维兰(villein)是对中世纪英格兰农奴的一种统称,详述请见马克垚:《英国封建社会》,第172-197页,或 P.Vinogradoff,Villainage in England,New York:Russell,1967,pp.43-88.
[5]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.197.
[6]在中文著作中,有的学者将这种群体译作“卡特尔”(源自“cottar”),笔者依照古英语的形式“cotsetla”,将其译作“科特塞特拉”。
[7]通常认为,这种科特塞特拉后来演变为《末日审判书》中的茅舍农和边地农(cottarius or bordarius),请参见W.G.Runciman,"Accelerating Social Mobility:The Case of Anglo-Saxon England",Past and Present,No.104(Aug.,1984),p.20.
[1]D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),pp.813-814.
[2]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.466,468.
[3]R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,p.69.
[4]D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),p.814.
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.468-469,有种说法认为,在村社中刚结婚的那些新劳动者,或者村社中的新来者,都有可能难以靠自己的土地谋生,有的则演变为格布尔(请参见H.R.Loyn,Anglo-Saxon Englandand the Norman Conquest,pp.198-199)。
[2]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.198.有关格布尔的更多详情,请参见R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,pp.80-87.
[3]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.466-469,或D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.101.
[4]以往国内学者对此问题,通常强调刻尔的逐渐依附农化,请参见蒋孟引主编:《英国史》,北京:中国社会科学出版社,1988年,第61-65页。但是,马克垚先生对此的论述,采取了较为谨慎的态度,请参见马克垚:《英国封建社会》,第30、40页。
[5]例如,依据《末日审判书》的记录,英格兰东北部的丹麦法区留存很多称作索克曼(sokeman)的群体,源自盎格鲁-撒克逊时代的自由农民。索克曼不仅拥有人身自由,也有自己的土地(能够自由处理)。而基于司法关系方面,索克曼则受制于当地的领主。“soke”这个词源于古英语的“soc”,其本意就有着“司法审判权”的内涵。以往学者们都认为,索克曼来源于那些丹麦移民的后裔,而晚近的研究显示,索克曼或许也来自盎格鲁-撒克逊早期的自由农民(请参见S.Oosthuizen,"Sokemen and freemen:tenure,status and landscape conservatism in eleventh-century Cambridgeshire",in S.Keynes and A.P.Smyth(eds.),Anglo-Saxons,Portland:Four Courts Press,2006,pp.186-207)。
[1]比德:《英吉利教会史》,第101-102页。这里的格雷戈里即教皇格雷戈里一世(也有的称大格雷戈里),发生这件事时他还未任教皇,而是在590-604年期间任罗马教皇。
[2]"Letter of Pope Gregory I to Candidus",in D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.790.或K.C.Holland(ed.),The Anglo-Saxon World,p.167.
[3]这种现象当是确实存在的,例如当时墨洛温高卢的主要城市都有盎格-鲁撒克逊的奴隶,其中较为著名的即是克洛维二世(639-657)的妻子巴尔斯尔德,她就是由宫廷的管事购买来的(请见D.Pelteret,"Slave raiding and slave trading in early England",Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981),pp.104-105)。而且,法典中禁止将盎格鲁-撒克逊人卖至海外的规定,似乎也是一种佐证(The Laws of King Ine,11,The Laws of King Ethelred,Ⅴ,2;Ⅵ,9,The Laws of King Cnut,Secular,3)。
[4]在古英语中,表示奴隶的术语主要是“(?)eow”(“(?)eowen”指女性的奴隶;而“(?)eowincel”指未成年的奴隶等)。在后来的英语中表示奴隶的术语主要有两种,即“thrall”和“slave”,前者早期的本意即已具有“轻蔑”的内涵,后者主要是13世纪时受到法语的影响而被使用的(详见D.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,Woodbridge:The Boydell Press,2001,pp.41-42)。
[5]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.108.
[6]The Laws of King Wihtraed,13,15,这里的“向魔鬼献祭”,常常指进行非基督教的信仰活动。
[7]P.Dutchak."The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,p.35.
[8]例如,在厄德曼埃塞尔默的遗嘱中,埃塞尔默就曾遗赠5镑于自己的全部家仆,请参见D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,Cambridge:Cambridge University Press,1930,p.27.
[9]即“sester”,一种水或酒的容量单位,通常认为,1塞斯特为2或3加仑。
[1]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.109,而一个男奴常可获得12磅的谷物、两只羊、一头奶牛,以及获得伐木的权益等,请参见H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.199.
[2]C.Babington,The Influence of Christianity in Promoting the Abolition of Slavery in Europe,Cambridge:Cambridge University Press,1846,pp.116-117.
[3]The Laws of King AEthelbirht,10-11.
[4]The Laws of King AEthelbirht,16.斯依特即“scaett”,一种货币单位,在盎格鲁-撒克逊英格兰1斯依特约相当于1/4便士或1/20先令。
[5]在涉及中世纪早期社会等级划分的有关理论中,这种群体常常被冠以“半自由民”的称谓,有各种来源途径,比如被征服的人口、哀落的自由民、获得提升的奴隶和非婚生的孩子等等,请参见R.Mckitterick(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.2(c.700-c.900),p.460.
[6]The Law of King AEthelbert,88,The Laws of King Wihtrced,9.
[7]The Law of King AEthelbert,85.
[8]The Laws of King Wihtraed,22-24.
[1]J.Bosworth and T.N.Toller(eds.),An Anglo-Saxon dictionary,p.612.
[2]The Law of King AEthelbert,26.
[3]D.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,p.44,或H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.173,马克垚:《英国封建社会研究》,第37-38页。
[4]F.Seebohm,Tribal custom in Anglo-Saxon law,p.485,1 肯特先令相当于20斯依特,也就是1欧尔或1罗马盎司,详细的换算请参见希伯姆的著作,而有关盎格鲁-撒克逊法律中的货币单位换算问题,请见索普书籍附录术语汇编中的“Money”条(B.Thrope(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,Glosssary.),或H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,1905,pp.1-31.
[5]在法兰克人的法律中也存在类似乎“l(?)t”的半自由民等级,有的学者认为,这些“l(?)t”的主人有可能是普通自由民刻尔,请见T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.12-13.
[6]鉴于论文主题和论述的需要,诸如奴隶买卖和生产生活等其他问题,笔者这里暂不作论述。
[1]P.Dutchak,"The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,p.27.
[2]J.Campbell,Essays in Anglo-Saxon history,p.138.
[3]W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,pp.67,84,或 D.Pelteret,Slave raiding and slave trading in early England,Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981 ),p.102.
[4]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.111.
[5]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.111,亦可参见比德:《英吉利教会史》,第278页。
[6]D.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,p.247.
[7]在古英语中,“wite”意作“罚金”。
[8]The Laws of King Wihtraed,26;The Laws of King Ine,3.
[9]The Laws of King Ine,24,48.
[10]The Laws of King Edward,9.
[1]The Laws of King Ine,7.
[2]F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,p.60.
[3]J.Campbell,Essays in Anglo-Saxon history,pp.138-139.
[4]比德:《英吉利教会史》,第255页。
[5]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.610-611.
[6]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.111.
[7]The Laws of King Alfred,Introduction,12.
[8]The Laws of King Wihtrced,3;The Laws of King Cnut,Secular,45.
[1]The Laws of King Alfred,Introduction,11,20.
[2]The Laws of King Alfred,43,在四季斋期间的星期三那天,奴隶们可以去出售自己的东西。
[3]比德:《英吉利教会史》,第160页。
[4]比德:《英吉利教会史》,第255-256页。
[5]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.112.
[6]D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,Cambridge:Cambridge University Press,1930,pp.5,55.
[7]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.580-581,在埃尔夫沃尔德主教的遗嘱中,仅仅给予罪奴们自由,而那些出身奴隶的人却依然被奴役。因此,对基督教会在释放奴隶方面的影响,笔者认为,要看到积极正面影响的存在,也不能过分夸大这种影响,要抱持着审慎的态度。
[8]F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,p.63.
[9]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.594.
[10]D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,p.93.
[1]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.608-610.
[2]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.608.
[3]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.113.
[4]The Laws of King Wihtr(?)d,8.
[5]有时候这种关系并非建立在释奴和先前的主人之间,有的释奴可以自己去选择领主,也有的释放者为他们指定领主。例如在温弗莱德的遗嘱中,释放人温弗莱德即许可女奴伍尔夫瓦鲁,可以自由选择领主;而对于女奴伍尔夫莱德,温弗莱德则给他指定了领主(请参见D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,pp.11-13.)。
[6]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.149-151,这两份婚约的年代均为11世纪初,前者年份约为1014-1016年间的某个时间,后者年份约为1016-1020年之间的某个时间。
[1]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.155.除文中的两种材料外,还有编年史的记载,如戈德温伯爵就曾将阿尔弗雷德王子(埃塞尔雷德二世之子)的随扈卖钱,请参见《盎格鲁-撒克逊编年史》,第163页。
[2]马克垚:《英国封建社会研究》,第38页。1102年时,亨利一世国王在威斯特敏斯特召集会议,这次会议要求在全国禁止奴隶买卖,请参见P.Dutchak,"The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,p.41.
[3]也有学者对《末日审判书》中的记录予以统计,西部诸郡奴隶的乡村人口中的比重,要普遍高于10%(请参见H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,pp.365-366)。
[4]比如斯蒂芬王在位时期,由于政局的不稳定,使得奴隶买卖重新盛行,请参见D.Pelteret,"Slave raiding and slave trading in early England",Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981),p.113.
[1]有关封建主义概念的更多论述,请参见马克垚:《西欧封建经济形态研究》,北京:人民出版社,2001年,第58-61页,马克垚:《论封建主义》,载武汉大学三到九世纪研究所编《中国前近代史理论国际学术研讨会论文集》,武汉:湖北人民出版社,1997年,第35-53页。
[2]马克·布洛赫:《封建社会》,张绪山等译,北京:商务印书馆,2004年,第704-705页。
[1]F.L.Ganshof,Feudalism,Toronto:Toronto University Press,1996,see the introduction.
[2]笔者这里运用“依附”这个词,乃是基于依附者的角度来看的。而由领主的角度来看,这种社会等级关系的特征,则可看成领主权(lordship)占据着优势地位。
[1]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.175-176.
[2]学术界通常认为,这个事例能够体现出领主权(Lordship)的增进,也有的学者对此提出相对谨慎的看法,请参见W.Stephend,"Kingship and Lordship in Early Medieval England",Viator,Vol.20(1989,),PP.1-18.
[3]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.57.
[4]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),pp.573-574。这年埃塞尔雷德国王还授予另一个叫作埃塞尔威格的塞恩5海德土地,赐地文书的内容与此类似。
[4]更多的材料还可参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.558,563,不过也有少数例外的事例,如克努特国王曾授予布里特温班加沃斯的5海德土地,不过布里特温死后该地要归于伊夫舍姆修道院所有(请见F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,NewYork:Barnes&Noble,1952,p.227)。
[5]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.546.
[1]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第103页,这里“领主”的原文均是“lord”,中译本均译为“封君”。鉴于盎格鲁-撒克逊英格兰的封建制尚处萌芽阶段,笔者以为宜改作“领主”。
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第107、109页。
[3]这种观念似乎也同英格兰的统一过程有联系。
[4]这里的奥斯瓦尔德,通常被称作伍斯特的奥斯瓦尔德,他在961年始任伍斯特主教,972年晋升为约克大主教,至992年去世时,一直领有两职。
[5]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.139.
[6]即“cniht”,表示一种武装的扈从,而在伍尔夫瓦鲁的遗嘱中,也曾提到给予自己的4名扈从20马库斯的金(请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),p.568)。
[7]这些材料中有3份涉及塞恩、3份涉及扈从、3份涉及神甫等,全部材料请参见史料集A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.65,67,89,97,115-121.125-127,131-133,135.
[8]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.181,
[1]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.129.
[2]F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,pp.364-365.类似的材料,还有克努特给予埃塞尔诺思大主教的令状,也有包含领主权的声明,请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.602.
[3]比如,在伍斯特主教埃尔德雷德(1046-1056年在任)给予伍尔夫吉特的土地租约中,曾着重强调伍尔夫吉特以及两代继承人,都要承认伍斯特主教的领主权(请见A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.209)。
[4]诚然,在实际的情形中教会的塞恩也有可能未归还土地,而在观念上这些土地是必须予以归还。
[5]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.304.而且,早期贵族自由出售土地的现象,似乎也比较常见,相关的论述请参见J.Campbell,The Anglo-Saxon State,pp.227-246.
[6]忏悔者爱德华国王曾发布过令状,许可利奥弗里克、埃塞尔弗里克、乌尔夫、埃什雷、艾尔里克、利奥夫西、斯韦吉和托斯蒂等人的土地遗赠,而遗赠对象通常都是教会和修道院等,计有8份令状(请参见F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,pp.219-221,340-359)。同样,还有许可土地交换和出售的令状,请参见F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writ,pp.262-265,282-283.
[7]The Law of King,Alfred,42.
[1]The Law of King Cnut,58,有关该条款中三重的神判,即是“the threehold ordeal”,这种神判较重。以神判中火判为例,平时神判中受审者要手拿一定重量的热烙铁来接受神明裁决,而接受三重神判时受审者需要手拿的烙铁将是平时三倍的重量。
[2]有关塞恩的军役是否与获赠的土地有关的论述,请参见C.W.Hollister,"The Five-Hide Unit and the Old English Military Obligation",Speculum,Vol.36,No.1(Jan.,1961),pp.61-74.比如,在902年温切斯特主教德内伍尔夫,曾授予塞恩贝奥恩伍尔夫15海德土地,而且要求他必须担负整个民族皆要承担的军役(请参见F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,p.60.)。这里表明塞恩的军役提供,似乎同领主授予的土地没有紧密的关联,而是一种同拱卫整个民族安全有关联的义务。有学者曾比较过此时英法两地贵族所承担的军役,也证实两地军役性质存在差异(请见C.K.Senecal,"The regional aristocracies of late Anglo-Saxon England",Ph.D.Dissertation of Boston College,1999,p.9)。
[3]三项帮助金:即赎回领主、领主长子授封骑士和长女出嫁时交纳的费用等。
[1]The Laws of King AEthelstan,Ⅰ,2.
[2]The Law of King Ethelred,Ⅰ,1,The Law of King Cnut,Secular,31.
[3]The Law of King Cnut,Secular,36,78,这里具有宣誓(指于审判中作誓证)资格的人,很显然拥有自由民的身份,因为在盎格鲁-撒克逊习惯中奴隶的誓言是无用的,只有自由民才有在法庭上作誓证的资格。
[4]The Law of King Ethelred,Ⅳ,1;The Law of King Edgar,Ⅰ,3;Ⅳ,1;Hundred Ordinance,7.有关这些条文中的依附者,要判断其身份是自由民而非奴隶,着重看条文中诸如誓言和偿命金等字眼。
[1]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.205-207,亦可参见 D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),pp.817-818.
[2]除了文中材料以外,在兰伯恩教会领地的捐税记录中,也含有对格尼特和格布尔的规定,笔者不作赘述(请参见A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.240-241)。
[3]即“fother”,一种古代重量单位,1佛斯特约相当于1吨,有时候可能要高于1吨。
[1]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.207,454.
[2]有关赫斯特伯恩刻尔的身份和来源,请参见R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,p.58.
[3]有时这些依附农也可以自己出钱,使自己由领主土地上释出,以解除这种土地依附关系。比如,10世纪时在威尔特郡的贝德文,曾有两名格布尔各花300便士,将自己由领主土地上释出(请参见W.G.Runciman,"Accelerating Social Mobility:The Case of Anglo-Saxon England",Past and Present,No.104(Aug.,1984),p.21)。
[4]在英格兰各地区的具体情况也不尽相同,对于这种贵族和普通自由民之间的领主关系,更多的论述请参见 C.K.Senecal,"The regional aristocracies of late Anglo-Saxon England",Ph.D.Dissertation of Boston College,1999,pp.166,169-212.
[5]T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.3-33,或 H.R.Loyn,"Kinship in Anglo-Saxon England",Anglo-Saxon England,Vol.3(Dec.1974),pp.197-209.
[1]有关国外的学说论争,请参见王云龙:《英国封建制度“诺曼起源说”的论争述析》,《古代文明》,2008年第2期,或马克垚:《英国封建社会研究》,第111-112页。
1.A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,Cambridge:Cambridge University Press,1956.
2.A.S.Cook(ed.),Asser's Life of King Alfred,Boston:Ginn & company,1906.
3.B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,London:Eyre & Spottiswoode,1840.
4.D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),London:Eyre Methuen,1953.
5.D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,Cambridge:Cambridge University Press,1930.
6.D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),London:Eyre Methuen,1979.
7.F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,New York:Barnes & Noble,1952.
8.F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,Cambridge:Cambridge University Press,1914.
9.K.C.Holland(ed.),The Anglo-Saxon World,Woodbridge:The Boydell Press,2002.
10.W.Stubbs(ed.),Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional History,Oxford:Clarendon Press,1921.
1.B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,London:Routledge,1990.
2.C.N.L.Brooke,The Saxon and Norman Kings,Oxford:Blackwell,2001.
3.D.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,Woodbridge:The Boydell Press,2001.
4.D.W.Rollason,Northumbria:500-1100,Cambridge:Cambridge University Press,2003.
5.D.Whitelock,The Beginning of English Society,London:Penguin Books,1952.
6.E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,Manchester:Manchester University Press,1996.
7.F.W.Maitland,Domesday book and beyond,Cambridge:Cambridge University Press,1907.
8.F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,Oxford:Clarendon Press,1955.
9.F.Pollock and F.W.Maitland,The History of English Law:Before the time of Edward Ⅰ,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1968.
10.F.Seebohm,Tribal custom in Anglo-Saxon law,London:Longman,1902.
11.H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,Cambridge University Press,1905.
12.H.R.Loyn,The Governance of Anglo-Saxon England,Stanford:Stanford University Press,1984.
13.H.R.Lo yn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,London:Longman,1991.
14.J.Campbell,Essays in Anglo-Saxon history,London:Hambledon,1986.
15.J.Campbell,The Anglo-Saxon State,London:Hambledon,2000.
16.J.M.Kemble,The Saxons in England,London:Longman,1849.
17.K.O.Morgan,The Oxford History of Britain,Vol.1,Oxford:Oxford University Press,1988.
18.P.Fouracre(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.1(c.500-c.700),Cambridge:Cambridge University Press,2005.
19.P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,Cambridge:Cambridge University Press,2003.
20.R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,London:Leicester University Press,1999.
21.R.Fleming,Kings and Lords in Conquest England,Cambridge:Cambridge University Press,2004.
22.R.Mckitterick(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.2(c.700-c.900),Cambridge:Cambridge University Press,1995.
23.T.Reuter(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.3(c.900-c.102 4),Cambridge:Cambridge University Press,1999.
24.W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,Oxford:Clarendon Press,1903.
1.A.Willims,"Princeps Merciorum gentis:the family,career and connections of AElfhere,ealdorman of Mercia,956-83",Anglo-Saxon England,Vol.10(Dec.,1982),pp.143-172.
2.C.Hart,"Athelstan'Half King'and his family",Anglo-Saxon England,Vol.2(Dec.,1974),pp.115-144.
3.C.K.Senecal,"The regional aristocracies of late Anglo-Saxon England",Ph.D.Dissertation of Boston College,1999,pp.1-236.
4.C.Stephenson,"Feudalism and Its Antecedents in England",The American Historical Review,Vol.48,No.2(Jan.,1943),pp.245-265.
5.D.Pelteret,"Slave raiding and slave trading in early England",Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981),pp.99-114.
6.D.Pelteret,"The Ealdormen of Alfred's Reign",a paper presented at the First Session of the International Medieval Congress(Jul.2OO4 ),pp.1-7.
7.E.John,"War and Society in the Tenth Century:The Maldon Campaign",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.27(Dec.,1977),pp.173-195.
8.F.M.Stenton,"Lindsey and its Kings",in D.M.Stenton(ed.),Preoaratory to Anglo-Saxon England,Oxford:Oxford University Press,1970,pp.127-137.
9.H.P.R.Finberg,"The Early History of Werrington",The English HistoricalReview,Vol.5 9,No.234(May,1944),pp.237-251.
10.H.R.Loyn,"The Term Ealdorman in the Translations Prepared at the Time of King Alfred",The English Historical,Vol.68,No.269(Oct.,1953),pp.513-525.
11.H.R.Loyn,"Gesiths and Thegns in Anglo-Saxon England from the Seventh to the Tenth Century",The English Historical Review,Vol.70,No.277(Oct.,1955),pp.529-549.
12.H.R.Loyn,"Kinship in Anglo-Saxon England"Anglo-Saxon England,Vol.3(Dec.1974)pp.197-209.
13.K.Mack,"Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),pp.375-387.
14.L.F.R.Williams,"The Status of Welsh in the Laws of Ine",The English Historical Review,Vol.30,No.118(Apr.,1915),pp.271-277.
15.M.K.Lawson,"The Collection of Danegeld and Heregeld in the Reigns of Aethelred Ⅱ and Cnut Author",The English Historical Review,Vol.99,No.393(Oct.,1984),pp.721-738.
16.P.D.A.Harvey,"Rectitudines Singularum Personarum and Gerefa",The English Historical Review,Vol.108,No.426(Jan.,1993),pp.1-22.
17.P.Dutchak,"The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,pp.25-42.
18.S.Baxter and J.Blair,"Land Tenure and Royal Patronage",in C.P.Lewis(ed.),Anglo-Norman Studies,Vol.28,Woodbridge:The Boydell Press,2006,pp.19-46.
19.S.J.Lemanski,"The Rectitudines Singularum Personarum:Anglo-Saxon Landscapes In Transition",M.Thesis of Akron University,2OO5,pp.1-118.
20.S.Keynes,"A Tale of Two Kings:Alfred the Great and(?)Ethelred the Unready",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.36(Dec.,1986),pp.195-217.
21.S.Oosthuizen,"Sokemen and freemen:tenure,status and landscape conservatism in eleventh-century Cambridgeshire",in S.Keynes and A.P.Smyth(eds.),Anglo-Saxons,Portland:Four Courts Press,2006,pp.186-207.
22.T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.3-33.
23.W.G.Runciman,"Accelerating Social Mobility:The Case of Anglo-Saxon England",Past and Present,No.104(Aug.,1984),pp.3-30.
24.W.Stephend,"Kingship and Lordship in Early Medieval England",Viator,20(1989),pp.1-18.
1、比德:《英吉利教会史》,陈维振、周清民译,北京:商务印书馆,1997年。
2、《盎格鲁-撒克逊编年史》,寿纪瑜译,北京:商务印书馆,2004。
1、马克垚:《西欧封建经济形态研究》,北京:人民出版社,2001年。
2、马克垚:《英国封建社会研究》,北京:北京大学出版社,2005年。
3、[法]马克·布洛赫:《封建社会》,张绪山等译,北京:商务印书馆,2004年。
4、李秀清:《日耳曼法研究》,北京:商务印书馆,2005年。
5、[英]阿萨·勃里格斯:《英国社会史》,陈叔平等译,北京:中国人民大学出版社,1991。
6、[英]佩里·安德森:《从古代社会到封建主义的过渡》,郭方,刘健译,上海:上海人民出版社,2000年。
7、[苏]科斯敏斯基、斯卡斯金主编:《中世纪史》,朱庆永等译,北京:三联书店,1957年。
8、钱乘旦,许洁明:《英国通史》,上海:上海社会科学院出版社,2002年。
9、阎照祥:《英国贵族史》,北京:人民出版社,2000年。
10、蒋孟引主编:《英国史》,北京:中国社会科学出版社,1988年。
11、程汉大主编:《英国法制史》,济南:齐鲁书社,2001年。
1、马克垚:《论封建主义》,载武汉大学中国三至九世纪研究所编:《中国前近代史理论国际学术研讨会论文集》,武汉:湖北人民出版社,1997年,第35-53页。
2、王云龙:《英国封建制度“诺曼起源说”的论争述析》,《古代文明》,2008年第2期。
3、王兴业:《对盎格鲁-撒克逊人播迁不列颠的历史研究》,华东师范大学硕士学位论文,2005年。
[2]Anglo-Saxon England;Anglo-Saxon Studies in Archaeology and History;The Heroic Age:a Journal of Early Medieval Northwestern Europe.
[3]The Department of Anglo-Saxon,Norse and Celtic:Manchester Centre for Anglo-Saxon Studies;Richard Rawlinson Center
[4]The International Society of Anglo-Saxonists(ISAS)
[1]J.M.Kemble,The Saxons in England,London:Longman,1849.在盎格鲁-撒克逊学发展史中,肯布尔的该部著作,被认为是以原始资料为基础来阐释英国早期史的第一次尝试。而肯布尔收录和整理的《盎格鲁-撒克逊文书集》(Codex diplomaticus aevi Saxonici),也是此后近百年的盎格鲁-撒克逊研究者必备的资料来源。因此,国外学术界公认肯布尔为现代盎格鲁-撒克逊研究的鼻祖(请参见J.Campbell,The Anglo-Saxon State,London:Hambledon,2000,p.55.)。
[2]J.M Kemble,The Saxons in England,Vol.1,pp.131-135.
[3]J.M Kemble,The Saxons in England,Vol.1,pp.183-184.肯布尔认为格塞特最初是非自由的身份,而仅相当于王室的一种动产,这种观点后来被很多学者否定。
[4]J.M.Kemble,The Saxons in Enxland,Vol.1,pp.185-227,Vol.2,pp.125-150.同时期的学者沙伦·特纳的《盎格鲁-撒克逊人史》,采取叙述政治演进的写法,不过该书最后论述了社会生活各方面的情况,而其中对社会等级有简要的叙述(请参见S.Turner,The history of the Anglo-Saxons,Vol.3,London:Longman,1852,pp.45-59.)。
[5]W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,Oxford:Clarendon Press,1903,pp.85-86.
[1]W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,pp.166-180.
[2]F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,Cambridge:Cambridge University Press,1907,pp.293-302.
[3]F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.323-325.
[4]F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.327-330,352.
[5]F.Pollock and F.W.Maitland,The History of English Law:Before the time of Edward Ⅰ,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1968,pp.30-37,F.W.Maitland,The Constitutional History of England,Cambridge:Cambridge University Press,1908,pp.1-6,39-40,54-60.
[6]F.Seebohm,Tribal Custom In Anglo-Saxon Law,London:Longman,1902,pp.406-435,481-486.
[7]例如,H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,Cambridge:Cambridge University Press,1905.
[8]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,Oxford:Clarendon Press,1955,pp.274-276.
[9]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.463-476.
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.300-304.
[2]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.480-481.
[3]F,M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.482.
[4]D.Whitelock,The Beginnings of English Society,London:Penguin Books,1952,p.7.
[5]D.Whitelock,The Beginnings of English Society,pp.89-96.
[6]D.Whitelock,The Beginnings of English Society,pp.98-108.
[7]这里的皈依时期即指盎格鲁-撒克逊人皈依基督教的时期,时间主要为6世纪末至7世纪末。
[8]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,London:Longman,1991,pp.207-216.
[9]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,pp.218,220.
[1]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,pp.220-227.
[2]H.R.Loyn,"The Tcrm ealdorman in the Translations Prepared at the Time of King Alfred",The English Historical,Vol.68,No.269(Oct.,1953),pp.513-525,H.R.Loyn,"Gesiths and Thegns in Anglo-Saxon England from the Seventh to the Tenth Century",The English Historical Review,Vol.70,No.277(Oct.,1955),pp.529-549.而在《盎格鲁-撒克逊的统治》一书中,洛因利用简短的篇幅论述了早期社会等级情况(请参见H.R.Loyn,The Governance of Anglo-Saxon England,Stanford:Stanford University Press,1984,pp.47-53)。
[3]D.Pelteret,"Slave raiding and slave trading in early England",Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981),D.A.E.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,Woodbridge:The Boydell Press,2001,C.K.Senecal,"The regional aristocracies of late Anglo-Saxon England",Ph.D.Dissertation of Boston College,1999.
[4]K.Mack,"Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,London:Leicester University Press,1999,P.Dutchak,"The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,S.J.Lemanski,"The Rectitudines Singularum Personarum:Anglo-Saxon Landscapes In Transition",M.Thesis of Akron University,2005.
[5]马克垚:《英国封建社会研究》,北京:北京大学出版社,2005,第12-41页。
[6]李秀清:《日耳曼法研究》,北京:商务印书馆,2005,第154-160、165-166、172-173页。
[7]例如,孔令平先生考察了盎格鲁-撒克逊社会下层等级的情况,认为农民逐渐依附农化和向封建农奴制过渡(请参见蒋孟引主编:《英国史》,北京:中国社会科学出版社,1988,第47-48,61-64,69-72页)。咸鸿昌考察了普通法形成以前的英国法制,其中有论及当时的社会等级制度(请参见程汉大主编:《英国法制史》,济南:齐鲁书社,2001,第11-21页)。阎照祥在论述英国贵族史时,曾考察过盎格鲁-撒克逊时期的贵族(请参见阎照祥:《英国贵族史》,北京:人民出版社,2000,第7-20页)。
[9]学术史回顾中提到的论著中仅有怀特洛克的书籍,将社会等级列作一章的主题来探讨,而且侧重论述社会生活方面,其他著作对社会等级的探讨,都散见于某个主题章节当中。
[1]《盎格鲁-撒克逊编年史》,寿纪瑜译,北京:商务印书馆,2004年,比德:《英吉利教会史》,陈维振、周清民译,北京:商务印书馆,1997年。J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,London:G.Bell and Sons,1914,Bede,Ecclesiastical History of England,London:G.Bell&Sons,1907.
[1]B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,London:Eyre & Spottiswoode,1840,F.Liebermann (ed.),Die Gesetze der Angelsachsen,Halle:Niemeyer,1903-16,D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),London:Eyre Methuen,1979,F.L.Attenborough(ed.),The Laws of the Earliest English Kings,Cambridge:Cambridge University Press,1922.在这些整理本中,利伯曼的本子似乎最好,然而,笔者苦于不会德语,以致无法利用。阿滕伯勒的整理本,收录由早期至埃塞尔斯坦国王的法典,未收录10世纪中叶以后的盎格鲁-撒克逊法典。在怀特洛克的整理本中,有些法典的条文不全,省去很多。有鉴于此,笔者文章中采用的条文主要来自索普的整理本,而具体条文的引证中会参考其他整理本。
[2]就目前笔者所见,仅有徐卫东曾翻译过肯特的《埃塞尔伯特法典》(请见叶志宏等编:《外国著名法典及其述评》,北京:中央广播电视大学出版社,1987,第203-204页),孔令平先生翻译过西撒克逊的《伊尼法典》(请见由嵘等编:《外国法制史参考资料汇编》,北京:北京大学出版社,2004,第163-170页),而余下的法典均未有中译的文本。论文中有关这两部法典的内容,笔者会参考两位学者的译文来酌情翻译。
[3]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,Cambridge:Cambridge University Press,1956.
[4]D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,Cambridge:Cambridge University Press,1930,D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),London:Eyre Methuen,1979,F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,NewYork:Barnes & Noble,1952.
[5]在国外学者的研究中,这个时代的史诗、宗教对话集和圣徒列传等材料,亦常被利用。有鉴于笔者的学力所限,仍难以对这些材料作史学研究性的解读,故未能充分利用这些材料,在此予以说明。
[6]为叙述便利起见,在未作特别说明的前提下,本文中提到的编年史,即指《盎格鲁-撒克逊编年史》。
[1]肯特地区主体是朱特人,而现存的钱币材料显示,也有很多法兰克人迁居到此,肯特也深受墨洛温王朝影响(请参见B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,London:Routledge,1990,pp.41-43.)。
[2]比德:《英吉利教会史》,陈维振、周清民译,北京:商务印书馆,1997年,第48-49页;《盎格鲁-撒克逊编年史》,寿纪瑜译,北京:商务印书馆,2004,第11-12页。有关盎格鲁-撒克逊人来到不列颠的时间,学术界存在争论(详见王兴业:《对盎格鲁-撒克逊人播迁不列颠的历史研究》,华东师范大学硕士学位论文,2005,第15-16页)。此处所谓古撒克逊人地区,即欧洲大陆上the Old Saxons居住的土地,相当于今天的荷尔斯泰因地区,国内学界通常将这些依旧留居大陆的古撒克逊人译作“萨克森人”,而将迁居不列颠的译作“撒克逊人”。安格尔恩(盎格尔)大致相当于今天的石勒苏益格地区。
[3]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第12-14、25-26页,有关盎格鲁-撒克逊早期诸王国的详情(请参见C.N.L.Brooke,The Saxon and Norman Kings,Oxford:Blackwell,2001,pp.82-94,或P.Fouracre(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.1(c.500-c.700),Cambridge:Cambridge University Press,2005,pp.280-287.)。
[4]诺森伯里亚位于亨伯河以北的地区,该地最初存在着两个王国,即南部的德伊勒和北部的伯尼西亚。604年,源自伯尼西亚的埃塞尔弗里思国王,驱逐了德伊勒王室的继承人,616年,源自德伊勒王室的埃德温国王亦曾对两个王国进行统治。在633年,埃德温国王战死疆场,诺森伯里亚重新分立为德伊勒和伯尼西亚,而后亦有纷纷合合,直至654年奥斯维国王时,两个王国合并为诺森伯里亚王国,而且延续到10世纪。由于丹麦人的入侵,9世纪末诺森伯里亚已经沦为丹麦人的附属,10世纪时渐渐演变一个伯爵辖区(详见D.W.Rollason,Northumbria:500-1100,Cambridge:Cambridge University Press,2OO3,pp.6-10.)。
[5]比德:《英吉利教会史》,第111页。除了诺森伯利亚外,其他王国都在亨伯河及其边界连接线以南地区。
[6]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第22页,比德:《英吉利教会史》,第161-162页。
[1]林赛王国位于亨伯河以南和维斯汉姆河以北的临海地区,有关该王国具体情况的资料甚少,有一种说法认为,8世纪时似乎还存有林赛王室。林赛王国长期受到麦西亚和诺森伯里亚的控制,而后渐渐演变为一个郡(即今林肯郡一带)(请参见F.M.Stenton,"Lindsey and its Kings",in D.M.Stenton(ed.),Preoaratory to Anglo-Saxon England,Oxford:Oxford University Press,1970,pp.127-137,)。
[2]D.W.Rollason,Northumbria:500-1100,pp.41-42.
[3]比德:《英吉利教会史》,第376-377页。
[4]有关麦西亚国王奥法的称霸情况可参见,F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,Oxford:Clarendon Press,1955,pp.205-211,或C.N.L.Brooke,The Saxon and Norman Kings,pp.95-97.
[5]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第63页。除了东盎格鲁利亚以外,南撒克逊地区也为麦西亚所合并,而且有现存的两份8世纪末的特许状作佐证。有一份770年的特许状,显示南撒克逊地区的统治者还是国王奥斯蒙德,而780年的特许状显求该地的统治者已经不再是国王,请参见E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,Manchester:Manchester University Press,1996,p.53.有关奥法对其他小王国的霸权,详见B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,pp.113-114.
[6]比德:《英吉利教会史》,第61-67页。
[7]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第20,24,26,29页。
[8]比如肯特国王埃塞尔伯特去世后,他的儿子埃德博尔德继位时就曾抛弃过基督教信仰而追随原始宗教习惯(请见《盎格鲁-撒克逊编年史》,第21页)。
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.128.
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第63,64页。有关第一批侵入英格兰的北欧海盗的具体时间,学者们的说法似乎不尽相同。据编年史中789(787)年载,有3条北方人的船来到英格兰,又说到这些人是第一批来到英格兰的丹麦人(《盎格鲁-撒克逊编年史》,第61页)。在斯坦顿的论述中提到786年挪威人来到英格兰,第一支丹麦人到达英格兰的时间是835年(F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.237,241,)。在中文著作中,马克垚先生提到,793年是丹麦人侵袭英国的开始年份(马克垚:《英国封建社会研究》,北京:北京大学出版社,2005,第4页),也有著作提到786年维京人第一次攻击韦塞克斯(钱乘旦、许洁明:《英国通史》上海:上海社会科学院出版社,2002,第24页),两本著作未有详细注释。这里笔者更倾向于盎格鲁-撒克逊编年史所载的时间,而论述中采取模糊处理的方式或许更为合适,因而将时间设定为8世纪末,将侵入者设定为包括丹麦人在内的维京人。
[3]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第71-72,74-81页。
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第81-83页。
[5]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.257-258.总体来说,古思伦控制着东盎格利亚、东撒克逊、诺森伯里亚和麦西亚(西北)部分,而肯特、南撒克逊、西撒克逊和麦西亚的大部分地区,则由阿尔弗雷德所控制。
[6]即“Danelaw”,主要指地方法庭中的习惯法受到丹麦人影响的地方,包括东盎格利亚、诺森伯里亚和两者之间的德比、莱斯特、诺丁汉、斯坦福和林肯等,详细请参见F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.495-518.
[1]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第69-70页,“布雷特瓦尔达”(Bretwalda),意即“不列颠统治者”或“盎格鲁-撒克逊盟主”。
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第95页,这里有关9世纪末阿尔弗雷德国王的称谓,有一种观点认为,9世纪阿尔弗雷德称作“king of the Anglo-Saxons”似乎更合适,而“king of the English”的称谓则要到10世纪才能实现,也就是下文提到的埃塞尔斯坦国王在位时期,请参见R.Mckitterick(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.2(c.700-c.900).Cambridge:Cambridge University Press,1995,p.42.
[3]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第100-108页,这里提到的麦西亚贵妇埃塞尔弗莱德是阿尔弗雷德国王的女儿、长者爱德华之姊,她在其丈夫麦西亚的厄德曼埃塞尔雷德死后,继续领导麦西亚人抵抗丹麦人的侵袭。
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第111页,有关埃塞尔斯坦国王在位时期,由"king of the Anglo-Saxons"至"king of the English"的这种称谓的转变,请参见T.Reuter(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.3(c.900-c.1024),Cambridge:Cambridge University Press,1999,pp.466-470.
[5]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第114,117-118,120页。
[6]这年东撒克逊的厄德曼布里特诺思迎战丹麦人,不敌后战死沙场,著名的战歌《莫尔登之战》即是取材于布里特诺思的事迹(有关该部战歌请参见K.C.Holland(ed.),The Anglo-Saxon World,Woodbridge:Boydell Press,2002,pp.10-17.)。
[7]编年史中提到,991年为丹麦金的第一次出现的时间,但是,也有学者强调,或许在阿尔弗雷德时代,盎格鲁-撒克逊人已经向丹麦人交付类似的贡金,只是未有明确的记载留存而已(请参见E.John."War and Society in the Tenth Century",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.27(Dec.,1977),p.174.)。
[1]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第131-150页。
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第150-156页。有关两次丹麦人的入侵的不同结果和丹麦人的影响,请参见S.Keynes,"A Tale of Two Kings:Alfred the Great and Ethelred the Unready",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.36(Dec.,1986),pp.195-217,E.John,"War and Society in the Tenth Century",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.27(Dec.,1977),pp.173-195.
[3]以法律方面为例,对违反法律之人的罚金,若违法者是英格兰人,则要交付称作“wite”的罚金:若是丹麦人,交付的则是称作“lah-slit”的罚金。再如法庭设置方面,由于丹麦人的入侵,英格兰各地建立起很多堡垒(burh),因而出现称作“burh-gemot”的法庭,一年召集三次(请见The Laws of king Cnut,Secular,15,18,45-47.)。有关丹麦文化对英格兰的影响,还可以由基层组织、征税方式和地名等其他方面来看。例如,在丹麦法区基层行政组织通常称作“wapentake”:类似于英格兰其他地区的“百户区”。诸如丹麦金等税款的征收,在丹麦法区通常以卡鲁卡特(carucates)为单位征收的,而英格兰其他地区则是以海德为单位征收的。譬如在地名方面,有一些以“t(?)n”、“by”结尾的地名,常常会有一个丹麦语词的前级,例如 Grimston,Barkston,Thurvaston,Colston,Derby,Selby,Danby,Thoreby 等等(请参见F.D.Logan,The Vikings in history,London:Routledge,1992,pp.167-169.)。
[4]比较详细介绍盎格鲁-撒克逊法典的著作有,请参见P.Wormald,The making of English law,Vol.1.Oxford:Blackwell,1999,pp.93-110,265-397.中文方面介绍可参见李秀清:《日耳曼法研究》,北京:商务印书馆,2005年,第80-98页。笔者要对各部法典的颁行时间的问题予以说明,现存的这些法典,基本上都没有非常明确的颁行时间记载,论文中给予的时间断限多来自学者们的考证。
[1]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),London:Eyre Methuen,1979,p.391.
[2]比如法兰克人、哥特人和勃艮第人等日耳曼王国的法典,都是由拉丁文书写的。
[3]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.394.
[4]伊尼国王在位时间为688-726年,而伦敦主教伊奥森沃尔德死于694年,因此该法典当颁布于于688-694年间的某个时间(请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.398.)。
[5]P.Wormald,The making of English law,Vol,1,pp.106-108.
[1]李秀清:《日耳曼法研究》,第87-88页。
[2]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.416.
[3]P.Wormald,The making of English law,Vol.1,p.288.
[4]P.Wormald,The making of English law,Vol.1,pp.290-291.
[1]李秀清:《日耳曼法研究》,第91-92页。
[2]这个法令常常被冠以“Edgar Ⅰ”的名称,不过时间也有可能早于埃德加时期(详见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.429)。百户区(Hundred或Wapentake),发源于中世纪早期英格兰的一种地方基层组织,也是郡下面的地方机构。顾名思义,这个组织起初由一百户和一个百户长构成,有可能源于日耳曼部落的习惯,当然后来各地百户区的大小也不尽相同。
[3]P.Wormald,The making of English law,Vol.1,pp.320-345,或李秀清:《日耳曼法研究》,第93-94页。这里指伍尔夫斯坦二世,此人996年获任伦敦主教,1002-1016年担任伍斯特主教和约克大主教,1023年去世。
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第156页。
[5]有关未署名的法律文本,比如涉及偿命金、誓言、等级、麦西亚法、诺森伯里亚神甫法等等,请参见P.Wormald,The making of English law,Vol.1,pp.366-397.
[1]即古英语中的“mundbyrd”。在古英语中,“mundbyrd”有两种含义:“保护、保护权”和“侵害他人保护权所要交付的罚金”,笔者将其译作“保护金”,任何自由民的宅地都有法定的保护金,这种保护金的金额,也是依照身份等级来确定的。
[2]The Laws of King AEthelbirht,5,13,15.除特别注释说明外,文章中相关的盎格鲁-撒克逊法律材料皆来自B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,London:Eyre&Spottiswoode,1840,pp.1-189.
[3]即古英语中的“wergild”。“wer”意为“一个人”,“gild”表示“金额、价格”,“wergild”即意为“一个人的身价”,称作偿命金(也有的译作赎杀金)。在盎格鲁-撒克逊社会中,自由民皆拥有适于其身份等级的偿命金数额。一个人被杀之后,其亲属可以向杀人者要求被杀者的偿命金,而杀人者在期限内交付后可保全性命。
[4]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.470.
[5]在编年史中,787年纪事第一次提及国王登基时接受涂油礼。
[6]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第52、57、67页。
[7]这种王权的扩张乃是就总体而言的。在盎格鲁-撒克逊英格兰,阿尔弗雷德以来英格兰王权不断地增长,其中丹麦人的第一次侵入无疑起到了非常重要的刺激效果,而丹麦人的第二次入侵和克努特国王的统治,似乎削弱了西撒克逊王室的权威,请参见K.Mack."Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),p.387.
[8]有关“ealdorman”的翻译,国内学者通常将其译作“郡长”,也有的直接译作“伯爵”。然而,这个词的内涵非常丰富,有鉴于此,笔者将其音译作“厄德曼”,以同论文中重要术语音译处理的方法相统一。
[1]这个词的原文是“birele”,相当于现代英语中的“持杯者”(cup-bearer),这里泛指家中的那些女侍。
[2]The Laws of King AEthelbirht,13,14.
[3]The Laws of King AEthelbirht.8.15.
[4]即“esne”,指一种类似于奴隶而又比奴隶地位稍高的群体,论文第二章详述。
[5]即“man-wyrths”,这里将其译作“命金”,指条款中杀人者伊斯尼的价值。在盎格鲁-撒克逊社会中,自由民才有偿命金,非自由民没有偿命金,因为他们相当于主人的一种动产,因而也有其价值,而此种价值即称作“命金”。因此,该条款中伊斯尼的主人要交付的命金,即是这名伊斯尼所值的价钱。
[6]The Laws of Kings Hlothhcere and Eadric,1,3.
[7]有关早期肯特的“厄尔”这种贵族的来源和特征,似乎都不甚清楚,而且这个词也非常含糊,请参见C.Stephenson,"Feudalism and Its Antecedents in England",The American Historical Review,Vol.48,No.2(Jan.,1943),p.255.笔者这里仅将其列出,有关它和厄德曼、伯爵等其他贵族等级的联系,都不敢妄作论述。
[8]J.Bosworth and T.N.Toller(eds.),An Anglo-Saxon dictionary,Oxford:Clarendon Press,1898,p.229.
[9]在拉丁语中,“dux”意为领导者、指挥者、将军和公爵等,不过这里厄德曼不能和公爵等同起来。在英国14世纪时才出现公爵的封号,第一个公爵是爱德华三世的长子黑太子爱德华(康沃尔公爵)。
[1]J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,London:G.Bell and Sons,1914,p.9.编年史的中译本译作“首领”,源自其底本(D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),p.155.)中怀特洛克将“ealdorman”译作“chieftains”,亦可参见B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,Glossary,'ealdorman'.
[2]J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,p.11.
[3]比德:《英吉利教会史》,第92页。
[4]比德:《英吉利教会史》,第202-203页。
[5]比德:《英吉利教会史》,第259页。
[6]J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,p.18.早期的很多藩王(sub-king或under-king)和王子,在后来也被冠以厄德曼的名称。这些厄德曼拥有世袭的身份,比如麦西亚称霸的时代,先前的惠凯地区(Hwicca)的藩王已被称作厄德曼,请参见W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,Oxford:Clarendon Press,1903,p.125.而在诺森伯里亚.也何很多厄德曼身份的贵族后来成为国王,请参见B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,p.93.
[7]J.M Kemble,The Saxons in England,vol.2,London:Longman,1849,p.143.有一部涉及偿命金的法律曾提到,厄德曼和主教的偿命金为8000 thrymsas,神甫和塞恩的偿命金为2000 thrymsas,普通自由民刻尔的偿命金为266 thrymsas。由此可知,厄德曼偿命金为普通贵族塞恩的4倍,甚至30倍于普通自由民,这里的thrymsas 也是盎格鲁-撒克逊时代存在过的一种计量单位,1 thrymsas相当于3便士或相当于3/4先令。有关该则条款请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),p.469.
[8]The Laws of King Ine.6.
[1]The Laws of King Ine,45.
[2]The Laws of King Alfred,15,40;The Laws of King Ethelred Ⅶ,11,12:The Laws of King Cnut,Secular,50.
[3]D.Pelteret,"The Ealdormen of Alfred's Reign",a paper presented at the First Session of the International Medieval Congress(Jul.,2004),p.3.
[4]H.R.Loyn,"The Term Ealdorman in the Translations Prepared at the Time of King Alfred",The English Historical,Vol.68,No.269(Oct.,1953),p.517,对于早期的厄德曼而言,笔者认为对其冠以“郡长”的名号,似乎不太合适,毕竟作为地区划分的郡还未产生。
[5]有必要对这里“郡”予以说明,它来自古英语的“scir”,即现代“shire”的前身,因此要依据具体的情境来理解其内涵(请参见E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,p.11)。
[6]The Laws of King Ine,36.有学者认为,《伊尼法典》中提到的“scir”,不仅有作为“郡”的内涵,也有可能表示一种“职位”,似乎难以对其作出明确的定义(请参见P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,Cambridge:Cambridge University Press,2003,p.225.)。
[7]H.R.Loyn,"The Term Ealdorman in the Translations Prepared at the Time of King Alfred",The English Historical,Vol.68,No.269(Oct.,1953),p.519.
[8]The Laws of King Alfred,37.
[9]这里的“彼得便士”或“施舍物”(hearth-money或Peter's Pence、alms),即每户自由民家庭向罗马教廷交纳的1便士,“hearth”本意“壁炉”,以此指代一户家庭。在887年,埃寒尔赫尔姆郡长(厄德曼),曾将西撒克逊人的施舍物送至罗马,而888年贝奥卡郡长担负该职(《盎格鲁-撒克逊编年史》,第86页,或A.S.Cook(ed.),Asser's Life of King Alfred,Boston:Ginn&company,1906,p.48.)。这些施舍物都是由各地的厄德曼去征缴,然后再由国王任命其中一人送至罗马。
[1]The Laws of King Edgar Ⅱ,5;The Laws of King Alfred,38.
[2]即“hide”,中世纪英格兰的一种土地单位,通常1海德表示能够维持一个普通自由民家庭生活的土地,在盎格鲁-撒克逊英格兰各地,海德的具体面积亦是不等的,有关“海德”的论述请参见F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,Cambridge:Cambridge University Press,1907,pp.357-520,T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.3-33.
[3]F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,Cambridge:Cambridge University Press,1914,pp.13-15,33,47-49,63.在10世纪著名的埃尔夫希尔家族中,曾任(中央)西撒克逊厄德曼的埃尔夫赫亚,拥有分处七个郡的686海德土地,其中386海德可估(请参见A.Willims,"Princeps Merciorum gentis:the family,career and connections of AElfhere,ealdorman of Mercia,956-83",Anglo-Saxon England,Vol.10(Dec.,1982),pp.152-153)。
[4]J.Campbell,The Anglo-Saxon State,London:Hambledon,2000,p.16.例如在阿瑟的《阿尔弗雷德传》中,童年纪事里提到的抵抗丹麦人入侵的那些厄德曼,基本上都是领有某一个郡,而到阿尔弗雷德统治末年,这种现象似乎慢慢发生变化(请参见A.S.Cook(ed.),Asser's Life of King Alfred,pp.3-19.)。
[5]T.Hodgkin,The history of England:From the Earliest Times to the Norman Conquest,Read Books,2007,p.434.
[6]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第85、100页。中译本中“ealdorman”被译作“郡长”,请参见底本D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),pp.199,211,有的学者甚至认为,麦西亚的埃塞尔雷德的地位相当于“藩王”(under-king),请参见C.N.L.Brooke,The Saxon and Norman Kings,p.65.
[7]P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p.223.亦可参见W.Stubbs,The Constitutional History of England,vol.1,p.123.
[8]H.R.Finberg,"The Early History of Werrington",The English HistoricalReview,Vol.59,No.234(May,1944),p.238.
[9]有关这两个家族的显赫地位,详见A.Willims,"Princeps Merciorum gentis:the family,career and connections of AElfhere,ealdorman of Mercia,956-83",Anglo-Saxon England,Vol.10(Dec.,1982),PP.143-172,C.Hart,"Athelstan'Half Kind'and his family"Anglo-Saxon England,Vol.2(Dec.,1974),pp.115-144,
[10]The Laws of King Edgar Ⅵ,15:The Laws of King Ethelred Ⅱ,6.文中保留原文“ealdordom”,也可译作“厄德曼辖区”。就这些“ealdordom”而言,一种很重要的来源,即很多早期盎格鲁-撒克逊人的王国,特别是在8世纪麦西亚称霸时期,很多被控制的小王国渐渐演变为“ealdordom”,而且这种辖区和职位基本上都是世袭的(详见B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,pp.170-171)。
[1]J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,p.82.
[2]T.Hodgkin,The history of England:From the Earliest Times to the Norman Conquest,p.434.在地方治理上,郡管事(或郡守)和厄德曼存在双重管理的现象,郡管事代表着国王,而厄德曼代表本地部族,两者似乎没有隶属关系(请见W.Stubbs,The Constitutional History of England,vol.1,pp.127-128)。
[3]在斯堪的纳维亚语中,“jarl”意为“首领、酋长”,后来表示仅次于国王的最高等级。也有学者认为“eorl”来自斯堪的纳维亚语(请参见阎照祥:《英国贵族史》,北京:人民出版社,2000,第17页),似乎混淆了两个术语的词源及其区别。
[4]D.Pelteret,"The Ealdormen of Alfred's Reign",a paper presented at the First Session of the International Medieval Congress(Jul.,2004),p.2,现代英语中的伯爵(earl),当是来源于“eorl”。因此,这里的“eorl”(10世纪以后)似乎译作伯爵更为合适,以示区别于早期肯特的“厄尔”。
[5]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.234.
[6]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.248,251.
[1]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.599,601,1019年克努特国王曾将汉普郡的某块土地授还于温切斯特教会,该文书见证人名单中有4名伯爵和2名厄德曼。
[2]例如,10世纪末的东撒克逊的布里特诺思,在编年史中被称作“ealdorman”,而在记录其事迹的战歌《莫尔登之战》中,运用的则是“eorl”(伯爵)这个词(请见H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,Cambridge:Cambridge University Press,1905,p.163)。
[3]R.Fleming,Kings and Lords in Conquest England,Cambridge:Cambridge University Press,2004,pp.39-40.也有学者通过分析当时土地归属的变迁,来审视厄德曼家族的式微。在11世纪前的许多厄德曼的遗嘱中,显示这些家族集中控制着的大量土地,而后来这些土地渐渐散布于各类人手中,请参见K.Mack."Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),pp.382-383.
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第134,141页。
[5]比如,1017年,克努特杀死了厄德曼埃德里克、诺思曼、厄德曼埃塞尔默之子埃塞尔沃德等,1020年放逐了厄德曼埃塞尔沃德等等(《盎格鲁-撒克逊编年史》,第156-157页);而在克努特任命的伯爵当中,乌尔夫是他的女婿,埃格拉夫则是乌尔夫的兄弟,索凯尔则是他的养父等等。由于克努特政策的影响,诺曼征服前的的伯爵们,不论是来自斯堪的纳维亚的抑或是英格兰的,都已经相差无几了,而有别于先前的厄德曼,请参见 K.Mack,"Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),pp.377-378.
[6]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.235,240,250,或 R.Fleming,Kings and Lords in Conquest England,p.40.
[7]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,London:Longman,1991,p.221.
[1]E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,p.70.除了诺森伯里亚以外(比较早的受丹麦影响),在其他地区这种演变开始于埃塞尔雷德二世时期(请参见W.Stubbs,The Constitutional History of England,vol.1,p.178)。
[2]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.221.不同于厄德曼的是,伯爵们并非王室授命的地方长官,而是拥有数郡的地方要人,有时候甚至是国王的对手,较为著名的当是西撒克逊的戈德温家族和麦西亚的利奥夫温家族(请参见P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p,228)。
[3]有关诺曼征服前英格兰伯爵的论述,详见J.Campbell,The Anglo-Saxon State,pp.33-37.
[4]补充对厄德曼和欧洲大陆的公爵的比较。查理曼时代以来,欧洲大陆的公爵是一种显贵的官员,特别是在军事和征税方面,他们常常领有若干个郡和享有重要的司法权。他们有的来自王族,有的来自握有兵权的将军。相比较而言,不论是在实际权力抑或统治区域方面,英格兰的厄德曼都要逊于欧洲大陆的公爵。欧洲大陆公爵叛乱事件曾时有发生,而这种情况在英格兰却并不常见。有关两者的更多比较详情,请见J.M.Kemble,The Saxons in England,vol.2,pp.129-131.
[5]"gesith"源自古英语的“ges(?)”,在古英语中,“si(?)”表示“一段旅程”,而“ges(?)”的字面意思即是旅程中相伴随的人(请参见J.M.Kemble,The Saxons in England,vol.1,p.168.)。在相关的拉丁语文本中,“gesith”常常对应于“comes”。
[6]即“ceorl”或“churl”,对盎格鲁-撒克逊英格兰普通自由民的一种通称,论文第二章会详述。
[7]The Laws of King Wihtr(?)d,5.
[1]The Laws of King Ine,70.有关交付这些先令的缘由,该条款并未明确。
[2]F.Seebohm,Tribal custom in Anglo-Saxon law,London:Longman,1902,p.417,H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.208.学者们仅对600先令之人的认识有争议。希伯姆认为,这类人可能是指那些拥有5海德土地的威尔士人(第401页);洛因则认为,他们可能是那些没有土地的格塞特(第208页)。
[3]The Laws of King Ine,51.
[4]H.R.Loyn,"Gesiths and Thegns in Anglo-Saxon England from the Seventh to the Tenth Century",The English Historical Review,Vol.70,No.277(Oct.,1955),p.530.
[5]The Laws of King Ine,64 - 66,68.
[6]P.Fouracre(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.Ⅰ(c.500-c.700),p.491,这种情形或许可这样理解,即有些格塞特家族可能自部落时代即已占有部分土地,然后遗留给自己的子孙。因此,格塞特的土地也可划分成两种,获赠的土地和家族的土地,而有关其具体情况依然是未知的。
[7]The Laws of King Ine,45,63.
[8]The Laws of King Ine,50,该条款规定:假如格塞特的家庭成员、奴隶或自由民等,因其错误行为而为他人致伤或致死,即使这位格塞特向国王、厄德曼诉求,也无权获得任何罚金(即格塞特的人受伤或死亡的罚金),因为先前这位格塞特在家中未能约束他们的错误行为。
[1]这位格塞特不住在王庭中,拥有自己的田产和住宅,请参见B.Colgrave(ed.),Two Lives of Saint Cuthbert,Cambridge:Cambridge University Press,1985,p.241.
[2]H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,p.349.例如,早期即有国王被自己的格塞特杀死的事件发生(而非战死),而在晚期这种现象是很难想象的,似乎说明在格塞特和国王等高级贵族之间,没有明确的领主关系。第一个例子,诺森伯里亚国王奥斯温,因自己的格塞特亨沃尔德的出卖而遭杀害(比德:《英吉利教会史》,第179页。有关亨沃尔德的身份,中译本将“gesith”译作“家臣”,请见注释中的说明,也可参见英文本Bede,Ecclesiastical History of England,London:G.Bell&Sons,1907,p.164.)。第二个例子,西格伯特国王的一名“家臣”(格塞特),由于不满国王对自己的敌人过于仁慈,遂有意杀害国王,在邀请国王至家中吃饭时将其杀害(详见比德:《英吉利教会史》,第198页。不同于前例的是,中译本在此处也用了“家臣”一词,不过注释中未有说明,因此可参见英文本Bede,Ecclesiastical History of England,p.184.)。
[3]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.218.这里的“危险时代”指盎格鲁-撒克逊晚期,危险来自丹麦人不断地侵袭。有关格塞特拥有相对独立的地位,笔者认为可以由以下两个方面去理解:首先,占有土地的格塞特,通常可以自由处理自己的土地(例如,曾有一名格塞特向科尔曼主教出售土地,以供其建造修道院,请参见比德:《英吉利教会史》,第237页);再则也有格寒特的土地来自国王或高级贵族犒赏,但是他们也有权选择离开土地(J.Campbell,The Anglo-Saxon State,p.241.)。因此,在格塞特和国王或高级贵族之间,似乎并不存在一种依附关系。其次,早期格塞特的地位和权益的保障,主要依赖于亲族关系(kinship),而非后来塞恩与其领主之间的服从与保护的关系(lordship)。该问题其实非常复杂,鲜有相关的材料留存,因此,笔者仅作以上论述。
[4]这里音译作“塞恩”,也有的将其译作“大乡绅”或“乡绅”(如比德教会史的中译本)。
[1]J.Bosworth and T.N.Toller(eds.),An Anglo-Saxon dictionary,pp.1043-1044,在拉丁文本中,“thegn”常常对应于拉丁语词汇“miles”或“minister”。
[2]“oath”(oath-helper)--“宣誓”(助誓人),在盎格鲁-撒克逊社会中,一个被指控者可通过自己的宣誓和助誓人的宣誓来驳斥指控,自由民誓言的价值依其身份等级而定,等级越高则价值越大(详述请参见,H.M.Chadwick,Stutdies on A nglo-Saxon Institutions,pp.134-152.)。
[3]The Laws of King Wihtrced,20.
[4]The Laws of King Ine,45.
[5]H.R.Loyn,"Gesiths and Thegns in Anglo-Saxon England from the Seventh to the Tenth Century",The English Historical Review,Vol.70,No.277(Oct.,1955),p.541.
[6]或许高级贵族的家中,也有塞恩的存在,然未有相关的资料留存,因而作以上论述。
[7]比德:《英吉利教会史》,第276-278页。这个事情发生在7世纪末,在诺森伯里亚和麦西亚的战争中,诺森伯里亚国王的一个叫伊马的塞恩负伤被俘,刚开始伊马伪称自己是贫苦的乡民,而俘虏他的那些麦西亚人也信以为真。在伊马被关押了一阵之后,麦西亚人逐渐由其长相、言行举止等方面发现疑点,认为他不是普通人,审讯后证实了伊马的身份。这里需要说明的是中译本出现的是“士兵”和“亲兵”等字眼,而非原文中的“塞恩”(请见英文本Bede,Ecclesiastical History of England,pp.268-269.)。
[1]这个时期麦西亚的奥法国王曾颁布过法典,不过已经遗失。
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第52-54,79,93页。
[3]东盎格利亚的丹麦人国王。
[4]Alfred and Guthrum's Peace,3.
[1]The Laws of King AEthelstan,Ⅳ,1,4.
[2]即“book-land”,一种拥有国王颁布的文书的土地,有的译作“册田”“册地”。在盎格鲁-撒克逊社会中,还存在称作民田(folk-land)和租佃地(loan-land)两种法律形态的土地。民田通常指收氏族习惯约束的土地,早期的土地属于这种类型。由于基督教会输入的观念影响,国王颁布文书给予教俗贵族土地,出现了书田的概念。租佃地,常指出租者有条件地给予某人占有的土地。有关的论述请参见马克垚:《英国封建社会研究》,第24页,或F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.226-258,293-318.诺曼征服前的土地问题非常复杂,较新的研究请见S.Baxter and J.Blair,"Land Tenure and Royal Patronage",in C.P.Lewis(ed.),Anglo-Norman Studies,Vol.28,Woodbridge:The Boydell Press,2006,pp.19-40.
[3]The Laws of King Edgar,Ⅰ,1-3;The Laws of King Ethelred,Ⅷ,8;The Laws of King Cnut,Ecclesiastical.8,11.
[4]The Laws of King Edgar Ⅱ,3.
[5]即“Dun-setas”,表示一种区域概念,有可能位于赫里福德郡西南的阿琛,位于瓦伊河两岸的英格兰人和威尔士人,常常于此进行牲畜的交易和商议追讨盗贼等事务(请参见M.Lapidge(ed.),The Blackwell Encyclopaedia of Anglo-Saxon England,Oxford:Blackwell,2001,p.146)。
[6]Ordinance respecting the 'Dun-setas ',5.
[7]The Laws of King Ethelred,V,9,Ⅵ,5,Ⅷ,28;The Laws of King Cnut,Ecclesiastical,6.据《埃塞尔雷德法典》的规定,一名纯洁的教会人士拥有相当于一名塞恩的偿命金和权利。塞恩常常与奴隶、刻尔和伯爵等表示等级身份的术语同时并用(The Laws of King Ethelred,Ⅷ,21)。
[1]Concerning the law of the Mercians,1-2,请参见 D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.470.
[2]即“heriot”,因继承土地要交于国王和领主的一种费用。
[3]即“mancus”,一种黄金的单位,同于“马克”,相当于8盎司。
[4]这里的罚金原文为“heals-fang”,即一种为抵偿行刑向交纳的罚盒,请参见B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,Glossary,'heals-fang'.
[5]The Laws of King Cnut,Secular,72.
[6]在盎格鲁-撒克逊晚期,兵役、修筑城墙和桥梁等三项义务,在当时的文献材料当中出现的非常频繁,笔者将其称作“三项军役”,以为论述便利的需要。有时造船也可列出其中,这种“三项军役”并非局限于三项,而是对贵族军事职责的一种通称。有关这些军役的提供的情况,请参见当时的造桥和造船记录A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,Cambridge:Cambridge University Press,1956,pp.107-109,144.
[7]D.Whitelock,The Beginning of English Society,London:Penguin Books,1952,p.85.
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.18.
[2]The Laws of King Ethelred,Ⅲ,11,12.
[3]The Laws of King Ethelred,Ⅲ,3,13,"wapentake" 是对丹麦法区基层组织的一种称谓,类似于于百户区。
[4]Concerning wergilds and dignities,2,6,请参见 D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.468-469.
[1]The Laws of King AEthelbirht,75.
[2]在本章论述中,笔者主要探讨了世俗贵族的情况,教会贵族亦是贵族等级的重要组成部分,但笔者对此仅简要提及。首先,教会人士获得国王和其他世俗人士的授赠或遗赠,拥有很多土地。编年史、教会史和赐地文书中多有材料可供佐证,笔者不作赘述。其次,教会贵族的地位受到法律的保护。比如偿命金方面,大主教、主教和神甫,要对应于世俗贵族中的王子、厄德曼和塞恩;再如法庭中誓言的价值,神甫的誓言也同于塞恩等(详见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.469-470.)。笔者这里要强调的是,盎格鲁-撒克逊时代教会的世俗化现象已较普遍。
[1]有鉴于盎格鲁-撒克逊时代普通自由民的主体是农民,很多手工业者的身份是奴隶,而商业的发展也非常有限,因此本章探讨的普通自由民,主要是论述自由农民的情况。
[2]The Laws of King AEthelbirht,5,13,15.
[3]Concerning wergilds and dignities,请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.468-469.
[4]J.Bosworth and T.N.Toller(eds.),An Anglo-Saxon dictionary,p.151.在不同的文本和语境下,刻尔的含义是非常难以把握的(请见E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,p.10),本文的探讨限于法律语境下。
[5]The Laws of King Ine,70;Of Mercian Law,1;The Laws of King Alfred,29.不过诺森伯里亚地区刻尔的偿命金是266 thrymsas,这里没有以先令作单位,而1 thrymsas合3便士、1先令合4便士,因此,266 thrymsas 基本上相当于200先令,请参见P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p.261.
[6]P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p.260,有种观点认为,肯特刻尔的偿命金高于其他地区是刻尔地位下降的一种表现,因为西撒克逊的《伊尼法典》(693年)已经比记录肯特刻尔偿命金的《洛西尔和埃德里克法典》(673-685年)要晚了一二十年,请参见W.H.R.Curtler,The Enclosure and Redistribution of Our Land,Oxford:Clarendon Press,2005,p.5.
[1]F.Seebohm,Tribal custom in Anglo-Saxon law,p.482.
[2]有关这些手艺人的情况,详见D.Whitelock,The Beginning of English Society,pp.104-108.
[3]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.145,388.
[4]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.98.
[5]比较通行的说法认为,英格兰东南部地区的1海德,相当于120英亩,有些地方则远低于这个额度。由于盎格鲁-撒克逊材料的缺乏,学者们不得不由《末日审判书》的材料来推测盎格鲁-撒克逊时期海德的面积(详见F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.389,476-483.)。比较例外的是,肯特的土地单位常用犁地(ploughland),肯特的刻尔则常拥有1犁地的土地。通常认为,1肯特犁地相当于2海德(请参见D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.97)。因此,前述肯特的刻尔等级的偿命金,即两倍于其他地区的刻尔,表明较之其他地区肯特的刻尔地位要稍高些,这种差异也体现在占有土地的实际面积方面。
[1]P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,p.260.
[2]The Laws of King Ine,40,42.
[3]The Laws of King AEthelbirht,16,25.这里侍从的原文为“half-(?)ta”,应该是刻尔的奴仆。
[4]The Laws of King Ine,51.
[5]即“amber”,一种容量单位,1安普相当于4蒲式耳(1蒲式耳=8加仑),请参见B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,Glossary,'amber'.
[6]The Laws of King Ine,70,该条款中的数目主要指西撒克逊地区,诚然,在英格兰各地区这种食品地租供给数目也不尽相同,比如,一个称作韦斯特伯里的地方有6海德土地,需要向麦西亚的奥法国王供应这些,即两桶清酒、7只公牛、6只阉羊、40块干酪、30安普的黑麦和4安普的膳食等,请参见F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.285.
[7]F.W.Maitland,Domesday Book and Beyond,pp.238-239.
[8]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.275,或 J.Campbell,Essays in Anglo-Saxon history,London:Hambledon,1986,pp.134-135.
[1]有必要补充盎格鲁-撒克逊社会中威尔士自由民的情况。通常来说,占有1海德土地的威尔士自由民,偿命金为120先令;占有半海德土地的威尔士自由民,偿命金为80先令:而没有土地的威尔士自由民,偿命金为60先令(请参见T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.10-11.)这种保有自由民身份的威尔士人,整个人口数量或许并不太多,毕竟被征服的威尔士人多被充作奴隶。然而,这种现象是非常特殊的,也反映出早期两种族群之人的地位差异。有关《伊尼法典》中威尔士人的地位,更多的详情请见L.F.R.Williams."The Status of Welsh in the Laws of Ine",The English Historical Review,Vol.30,No.118(Apr.,1915),pp.271-277.
[2]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.463.
[3]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.98.
[4]The Laws of King Ine,6.
[5]Alfred and Guthrum's Peace,2,即阿尔弗雷德和古思伦商定:假如有人被杀害,除了(英吉利人中)租种土地的刻尔和(丹麦人中)释奴以外(这两种人同等,偿命金都为200先令),我们将英吉利人和丹麦人都估算作8个“半马克”的赔偿金额。
[1]D.Whitelock,The Beginning of English Society,pp.103-104,或F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.463-464.
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第88页,中译本中出现的词是“农民”而非“刻尔”,请见英文本J.A.Giles(ed.),The Anglo-Saxon Chronicle,p.58.
[3]在长者爱德华国王在位时期,修造了数量众多的堡垒,请参见《盎格鲁-撒克逊编年史》,第100-108页。
[4]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第143页。
[5]即“Danegeld”,指盎格鲁-撒克逊人欲求土地免遭侵袭而向丹麦人交付的钱财,主要出现于9-11世纪的英格兰和法兰克。9世纪时,来自北欧的维京人曾攻击巴黎城,法兰克人不得不交纳钱财以求免遭侵袭。991年,莫尔登战役后英格兰国王埃塞尔雷德,第一次向丹麦人交付1万镑的丹麦金,此后多次征收。诺曼征服以后,这种丹麦金依然予以征收,而且逐渐变成一种固定的税金。
[6]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第133-143页,有关丹麦金的征收及其影响等情况请参见:M.K.Lawson,"The Collection of Danegeld and Heregeld in the Reigns of Aethelred Ⅱ and Cnut Author",The English Historical Review,Vol.99,No.393(Oct.,1984),pp.721-738.
[7]当时苛税也是存在的,例如1041年,哈撒克努特(克努特之子,1040-1042年在位)的两名税官就因在伍斯特郡强征苛税,而被当地的人杀死(《盎格鲁-撒克逊编年史》,第167页。)
[8]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.464.
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.465.
[2]论文中引证的"Rectitudines Singularum Personarum",主要来自D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),London:Eyre Methuen,1953,pp.813-816.同样,笔者还参考了其他两个译本,而在具体的翻译上采取了综合的方法,其他两个译本请见K.C.Holland(ed.),The Anglo-Saxon World,Woodbridge:The Boydell Press,2002,pp.230-233.S.J.Lemanski."The Rectitudines Singularum Personarum:Anglo-Saxon Landscapes In Transition",M.Thesis of Akron University,2005,pp.32-39.
[3]在《人民的权利和等级》中,也提到诸如领主的养蜂人、养猪人等,然而,对于他们的身份不甚清楚。有的学者推测,在这些人中有些是自由民,而有些则是非自由民(请见H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.200.);也有学者认为,他们都是奴隶身份的劳动者(请见P.D.A.Harvey,"Rectitudines Singularum Personarum and Gerefa",The English Historical Review,Vol.108,No.426(Jan.,1993),p.13)。
[4]The Laws of King Ine,19,22.
[5]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第94页。
[6]F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,pp.56-57.
[1]The Laws of King Edgar,Ⅰ,1;Ⅱ,(Supplement),1,这里塞恩的自有地(in-land),即指塞恩未租出的土地,通常由奴隶或依附农提供的劳作来进行耕种。
[2]D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),p.813.
[3]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.466,有时候依据田地数量的不同,“radmen”被划分成三类,请参见R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,London:Leicester University Press,1999,p.108.
[4]维兰(villein)是对中世纪英格兰农奴的一种统称,详述请见马克垚:《英国封建社会》,第172-197页,或 P.Vinogradoff,Villainage in England,New York:Russell,1967,pp.43-88.
[5]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.197.
[6]在中文著作中,有的学者将这种群体译作“卡特尔”(源自“cottar”),笔者依照古英语的形式“cotsetla”,将其译作“科特塞特拉”。
[7]通常认为,这种科特塞特拉后来演变为《末日审判书》中的茅舍农和边地农(cottarius or bordarius),请参见W.G.Runciman,"Accelerating Social Mobility:The Case of Anglo-Saxon England",Past and Present,No.104(Aug.,1984),p.20.
[1]D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),pp.813-814.
[2]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.466,468.
[3]R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,p.69.
[4]D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),p.814.
[1]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.468-469,有种说法认为,在村社中刚结婚的那些新劳动者,或者村社中的新来者,都有可能难以靠自己的土地谋生,有的则演变为格布尔(请参见H.R.Loyn,Anglo-Saxon Englandand the Norman Conquest,pp.198-199)。
[2]H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.198.有关格布尔的更多详情,请参见R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,pp.80-87.
[3]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,pp.466-469,或D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.101.
[4]以往国内学者对此问题,通常强调刻尔的逐渐依附农化,请参见蒋孟引主编:《英国史》,北京:中国社会科学出版社,1988年,第61-65页。但是,马克垚先生对此的论述,采取了较为谨慎的态度,请参见马克垚:《英国封建社会》,第30、40页。
[5]例如,依据《末日审判书》的记录,英格兰东北部的丹麦法区留存很多称作索克曼(sokeman)的群体,源自盎格鲁-撒克逊时代的自由农民。索克曼不仅拥有人身自由,也有自己的土地(能够自由处理)。而基于司法关系方面,索克曼则受制于当地的领主。“soke”这个词源于古英语的“soc”,其本意就有着“司法审判权”的内涵。以往学者们都认为,索克曼来源于那些丹麦移民的后裔,而晚近的研究显示,索克曼或许也来自盎格鲁-撒克逊早期的自由农民(请参见S.Oosthuizen,"Sokemen and freemen:tenure,status and landscape conservatism in eleventh-century Cambridgeshire",in S.Keynes and A.P.Smyth(eds.),Anglo-Saxons,Portland:Four Courts Press,2006,pp.186-207)。
[1]比德:《英吉利教会史》,第101-102页。这里的格雷戈里即教皇格雷戈里一世(也有的称大格雷戈里),发生这件事时他还未任教皇,而是在590-604年期间任罗马教皇。
[2]"Letter of Pope Gregory I to Candidus",in D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.790.或K.C.Holland(ed.),The Anglo-Saxon World,p.167.
[3]这种现象当是确实存在的,例如当时墨洛温高卢的主要城市都有盎格-鲁撒克逊的奴隶,其中较为著名的即是克洛维二世(639-657)的妻子巴尔斯尔德,她就是由宫廷的管事购买来的(请见D.Pelteret,"Slave raiding and slave trading in early England",Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981),pp.104-105)。而且,法典中禁止将盎格鲁-撒克逊人卖至海外的规定,似乎也是一种佐证(The Laws of King Ine,11,The Laws of King Ethelred,Ⅴ,2;Ⅵ,9,The Laws of King Cnut,Secular,3)。
[4]在古英语中,表示奴隶的术语主要是“(?)eow”(“(?)eowen”指女性的奴隶;而“(?)eowincel”指未成年的奴隶等)。在后来的英语中表示奴隶的术语主要有两种,即“thrall”和“slave”,前者早期的本意即已具有“轻蔑”的内涵,后者主要是13世纪时受到法语的影响而被使用的(详见D.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,Woodbridge:The Boydell Press,2001,pp.41-42)。
[5]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.108.
[6]The Laws of King Wihtraed,13,15,这里的“向魔鬼献祭”,常常指进行非基督教的信仰活动。
[7]P.Dutchak."The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,p.35.
[8]例如,在厄德曼埃塞尔默的遗嘱中,埃塞尔默就曾遗赠5镑于自己的全部家仆,请参见D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,Cambridge:Cambridge University Press,1930,p.27.
[9]即“sester”,一种水或酒的容量单位,通常认为,1塞斯特为2或3加仑。
[1]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.109,而一个男奴常可获得12磅的谷物、两只羊、一头奶牛,以及获得伐木的权益等,请参见H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.199.
[2]C.Babington,The Influence of Christianity in Promoting the Abolition of Slavery in Europe,Cambridge:Cambridge University Press,1846,pp.116-117.
[3]The Laws of King AEthelbirht,10-11.
[4]The Laws of King AEthelbirht,16.斯依特即“scaett”,一种货币单位,在盎格鲁-撒克逊英格兰1斯依特约相当于1/4便士或1/20先令。
[5]在涉及中世纪早期社会等级划分的有关理论中,这种群体常常被冠以“半自由民”的称谓,有各种来源途径,比如被征服的人口、哀落的自由民、获得提升的奴隶和非婚生的孩子等等,请参见R.Mckitterick(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.2(c.700-c.900),p.460.
[6]The Law of King AEthelbert,88,The Laws of King Wihtrced,9.
[7]The Law of King AEthelbert,85.
[8]The Laws of King Wihtraed,22-24.
[1]J.Bosworth and T.N.Toller(eds.),An Anglo-Saxon dictionary,p.612.
[2]The Law of King AEthelbert,26.
[3]D.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,p.44,或H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,p.173,马克垚:《英国封建社会研究》,第37-38页。
[4]F.Seebohm,Tribal custom in Anglo-Saxon law,p.485,1 肯特先令相当于20斯依特,也就是1欧尔或1罗马盎司,详细的换算请参见希伯姆的著作,而有关盎格鲁-撒克逊法律中的货币单位换算问题,请见索普书籍附录术语汇编中的“Money”条(B.Thrope(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,Glosssary.),或H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,1905,pp.1-31.
[5]在法兰克人的法律中也存在类似乎“l(?)t”的半自由民等级,有的学者认为,这些“l(?)t”的主人有可能是普通自由民刻尔,请见T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.12-13.
[6]鉴于论文主题和论述的需要,诸如奴隶买卖和生产生活等其他问题,笔者这里暂不作论述。
[1]P.Dutchak,"The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,p.27.
[2]J.Campbell,Essays in Anglo-Saxon history,p.138.
[3]W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,pp.67,84,或 D.Pelteret,Slave raiding and slave trading in early England,Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981 ),p.102.
[4]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.111.
[5]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.111,亦可参见比德:《英吉利教会史》,第278页。
[6]D.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,p.247.
[7]在古英语中,“wite”意作“罚金”。
[8]The Laws of King Wihtraed,26;The Laws of King Ine,3.
[9]The Laws of King Ine,24,48.
[10]The Laws of King Edward,9.
[1]The Laws of King Ine,7.
[2]F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,p.60.
[3]J.Campbell,Essays in Anglo-Saxon history,pp.138-139.
[4]比德:《英吉利教会史》,第255页。
[5]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.610-611.
[6]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.111.
[7]The Laws of King Alfred,Introduction,12.
[8]The Laws of King Wihtrced,3;The Laws of King Cnut,Secular,45.
[1]The Laws of King Alfred,Introduction,11,20.
[2]The Laws of King Alfred,43,在四季斋期间的星期三那天,奴隶们可以去出售自己的东西。
[3]比德:《英吉利教会史》,第160页。
[4]比德:《英吉利教会史》,第255-256页。
[5]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.112.
[6]D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,Cambridge:Cambridge University Press,1930,pp.5,55.
[7]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.580-581,在埃尔夫沃尔德主教的遗嘱中,仅仅给予罪奴们自由,而那些出身奴隶的人却依然被奴役。因此,对基督教会在释放奴隶方面的影响,笔者认为,要看到积极正面影响的存在,也不能过分夸大这种影响,要抱持着审慎的态度。
[8]F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,p.63.
[9]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.594.
[10]D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,p.93.
[1]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.608-610.
[2]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.608.
[3]D.Whitelock,The Beginning of English Society,p.113.
[4]The Laws of King Wihtr(?)d,8.
[5]有时候这种关系并非建立在释奴和先前的主人之间,有的释奴可以自己去选择领主,也有的释放者为他们指定领主。例如在温弗莱德的遗嘱中,释放人温弗莱德即许可女奴伍尔夫瓦鲁,可以自由选择领主;而对于女奴伍尔夫莱德,温弗莱德则给他指定了领主(请参见D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,pp.11-13.)。
[6]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.149-151,这两份婚约的年代均为11世纪初,前者年份约为1014-1016年间的某个时间,后者年份约为1016-1020年之间的某个时间。
[1]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.155.除文中的两种材料外,还有编年史的记载,如戈德温伯爵就曾将阿尔弗雷德王子(埃塞尔雷德二世之子)的随扈卖钱,请参见《盎格鲁-撒克逊编年史》,第163页。
[2]马克垚:《英国封建社会研究》,第38页。1102年时,亨利一世国王在威斯特敏斯特召集会议,这次会议要求在全国禁止奴隶买卖,请参见P.Dutchak,"The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,p.41.
[3]也有学者对《末日审判书》中的记录予以统计,西部诸郡奴隶的乡村人口中的比重,要普遍高于10%(请参见H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,pp.365-366)。
[4]比如斯蒂芬王在位时期,由于政局的不稳定,使得奴隶买卖重新盛行,请参见D.Pelteret,"Slave raiding and slave trading in early England",Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981),p.113.
[1]有关封建主义概念的更多论述,请参见马克垚:《西欧封建经济形态研究》,北京:人民出版社,2001年,第58-61页,马克垚:《论封建主义》,载武汉大学三到九世纪研究所编《中国前近代史理论国际学术研讨会论文集》,武汉:湖北人民出版社,1997年,第35-53页。
[2]马克·布洛赫:《封建社会》,张绪山等译,北京:商务印书馆,2004年,第704-705页。
[1]F.L.Ganshof,Feudalism,Toronto:Toronto University Press,1996,see the introduction.
[2]笔者这里运用“依附”这个词,乃是基于依附者的角度来看的。而由领主的角度来看,这种社会等级关系的特征,则可看成领主权(lordship)占据着优势地位。
[1]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.175-176.
[2]学术界通常认为,这个事例能够体现出领主权(Lordship)的增进,也有的学者对此提出相对谨慎的看法,请参见W.Stephend,"Kingship and Lordship in Early Medieval England",Viator,Vol.20(1989,),PP.1-18.
[3]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.57.
[4]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),pp.573-574。这年埃塞尔雷德国王还授予另一个叫作埃塞尔威格的塞恩5海德土地,赐地文书的内容与此类似。
[4]更多的材料还可参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),pp.558,563,不过也有少数例外的事例,如克努特国王曾授予布里特温班加沃斯的5海德土地,不过布里特温死后该地要归于伊夫舍姆修道院所有(请见F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,NewYork:Barnes&Noble,1952,p.227)。
[5]D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.546.
[1]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第103页,这里“领主”的原文均是“lord”,中译本均译为“封君”。鉴于盎格鲁-撒克逊英格兰的封建制尚处萌芽阶段,笔者以为宜改作“领主”。
[2]《盎格鲁-撒克逊编年史》,第107、109页。
[3]这种观念似乎也同英格兰的统一过程有联系。
[4]这里的奥斯瓦尔德,通常被称作伍斯特的奥斯瓦尔德,他在961年始任伍斯特主教,972年晋升为约克大主教,至992年去世时,一直领有两职。
[5]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.139.
[6]即“cniht”,表示一种武装的扈从,而在伍尔夫瓦鲁的遗嘱中,也曾提到给予自己的4名扈从20马库斯的金(请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents,Ⅰ(500-1042),p.568)。
[7]这些材料中有3份涉及塞恩、3份涉及扈从、3份涉及神甫等,全部材料请参见史料集A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.65,67,89,97,115-121.125-127,131-133,135.
[8]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.181,
[1]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.129.
[2]F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,pp.364-365.类似的材料,还有克努特给予埃塞尔诺思大主教的令状,也有包含领主权的声明,请参见D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),p.602.
[3]比如,在伍斯特主教埃尔德雷德(1046-1056年在任)给予伍尔夫吉特的土地租约中,曾着重强调伍尔夫吉特以及两代继承人,都要承认伍斯特主教的领主权(请见A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,p.209)。
[4]诚然,在实际的情形中教会的塞恩也有可能未归还土地,而在观念上这些土地是必须予以归还。
[5]F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,p.304.而且,早期贵族自由出售土地的现象,似乎也比较常见,相关的论述请参见J.Campbell,The Anglo-Saxon State,pp.227-246.
[6]忏悔者爱德华国王曾发布过令状,许可利奥弗里克、埃塞尔弗里克、乌尔夫、埃什雷、艾尔里克、利奥夫西、斯韦吉和托斯蒂等人的土地遗赠,而遗赠对象通常都是教会和修道院等,计有8份令状(请参见F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,pp.219-221,340-359)。同样,还有许可土地交换和出售的令状,请参见F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writ,pp.262-265,282-283.
[7]The Law of King,Alfred,42.
[1]The Law of King Cnut,58,有关该条款中三重的神判,即是“the threehold ordeal”,这种神判较重。以神判中火判为例,平时神判中受审者要手拿一定重量的热烙铁来接受神明裁决,而接受三重神判时受审者需要手拿的烙铁将是平时三倍的重量。
[2]有关塞恩的军役是否与获赠的土地有关的论述,请参见C.W.Hollister,"The Five-Hide Unit and the Old English Military Obligation",Speculum,Vol.36,No.1(Jan.,1961),pp.61-74.比如,在902年温切斯特主教德内伍尔夫,曾授予塞恩贝奥恩伍尔夫15海德土地,而且要求他必须担负整个民族皆要承担的军役(请参见F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,p.60.)。这里表明塞恩的军役提供,似乎同领主授予的土地没有紧密的关联,而是一种同拱卫整个民族安全有关联的义务。有学者曾比较过此时英法两地贵族所承担的军役,也证实两地军役性质存在差异(请见C.K.Senecal,"The regional aristocracies of late Anglo-Saxon England",Ph.D.Dissertation of Boston College,1999,p.9)。
[3]三项帮助金:即赎回领主、领主长子授封骑士和长女出嫁时交纳的费用等。
[1]The Laws of King AEthelstan,Ⅰ,2.
[2]The Law of King Ethelred,Ⅰ,1,The Law of King Cnut,Secular,31.
[3]The Law of King Cnut,Secular,36,78,这里具有宣誓(指于审判中作誓证)资格的人,很显然拥有自由民的身份,因为在盎格鲁-撒克逊习惯中奴隶的誓言是无用的,只有自由民才有在法庭上作誓证的资格。
[4]The Law of King Ethelred,Ⅳ,1;The Law of King Edgar,Ⅰ,3;Ⅳ,1;Hundred Ordinance,7.有关这些条文中的依附者,要判断其身份是自由民而非奴隶,着重看条文中诸如誓言和偿命金等字眼。
[1]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.205-207,亦可参见 D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),pp.817-818.
[2]除了文中材料以外,在兰伯恩教会领地的捐税记录中,也含有对格尼特和格布尔的规定,笔者不作赘述(请参见A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.240-241)。
[3]即“fother”,一种古代重量单位,1佛斯特约相当于1吨,有时候可能要高于1吨。
[1]A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,pp.207,454.
[2]有关赫斯特伯恩刻尔的身份和来源,请参见R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,p.58.
[3]有时这些依附农也可以自己出钱,使自己由领主土地上释出,以解除这种土地依附关系。比如,10世纪时在威尔特郡的贝德文,曾有两名格布尔各花300便士,将自己由领主土地上释出(请参见W.G.Runciman,"Accelerating Social Mobility:The Case of Anglo-Saxon England",Past and Present,No.104(Aug.,1984),p.21)。
[4]在英格兰各地区的具体情况也不尽相同,对于这种贵族和普通自由民之间的领主关系,更多的论述请参见 C.K.Senecal,"The regional aristocracies of late Anglo-Saxon England",Ph.D.Dissertation of Boston College,1999,pp.166,169-212.
[5]T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.3-33,或 H.R.Loyn,"Kinship in Anglo-Saxon England",Anglo-Saxon England,Vol.3(Dec.1974),pp.197-209.
[1]有关国外的学说论争,请参见王云龙:《英国封建制度“诺曼起源说”的论争述析》,《古代文明》,2008年第2期,或马克垚:《英国封建社会研究》,第111-112页。
1.A.J.Robertson(ed.),Anglo-Saxon Charters,Cambridge:Cambridge University Press,1956.
2.A.S.Cook(ed.),Asser's Life of King Alfred,Boston:Ginn & company,1906.
3.B.Thorpe(ed.),Ancient Laws and Institutes of England,London:Eyre & Spottiswoode,1840.
4.D.C.Douglas and G.W.Greenaway(eds.),English Historical Documents Ⅱ(1042-1189),London:Eyre Methuen,1953.
5.D.Whitelock(ed.),Anglo-Saxon Wills,Cambridge:Cambridge University Press,1930.
6.D.Whitelock(ed.),English Historical Documents Ⅰ(500-1042),London:Eyre Methuen,1979.
7.F.E.Harmer(ed.),Anglo-Saxon writs,New York:Barnes & Noble,1952.
8.F.H.Harmer(ed.),Select English Historical Documents of the Ninth and Tenth Centuries,Cambridge:Cambridge University Press,1914.
9.K.C.Holland(ed.),The Anglo-Saxon World,Woodbridge:The Boydell Press,2002.
10.W.Stubbs(ed.),Select Charters and Other Illustrations of English Constitutional History,Oxford:Clarendon Press,1921.
1.B.Yorke,Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England,London:Routledge,1990.
2.C.N.L.Brooke,The Saxon and Norman Kings,Oxford:Blackwell,2001.
3.D.Pelteret,Slavery in Early Medieval England from the Reign of Alfred Until the Twelfth Century,Woodbridge:The Boydell Press,2001.
4.D.W.Rollason,Northumbria:500-1100,Cambridge:Cambridge University Press,2003.
5.D.Whitelock,The Beginning of English Society,London:Penguin Books,1952.
6.E.John,Reassessing Anglo-Saxon England,Manchester:Manchester University Press,1996.
7.F.W.Maitland,Domesday book and beyond,Cambridge:Cambridge University Press,1907.
8.F.M.Stenton,Anglo-Saxon England,Oxford:Clarendon Press,1955.
9.F.Pollock and F.W.Maitland,The History of English Law:Before the time of Edward Ⅰ,Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1968.
10.F.Seebohm,Tribal custom in Anglo-Saxon law,London:Longman,1902.
11.H.M.Chadwick,Studies on Anglo-Saxon Institutions,Cambridge University Press,1905.
12.H.R.Loyn,The Governance of Anglo-Saxon England,Stanford:Stanford University Press,1984.
13.H.R.Lo yn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,London:Longman,1991.
14.J.Campbell,Essays in Anglo-Saxon history,London:Hambledon,1986.
15.J.Campbell,The Anglo-Saxon State,London:Hambledon,2000.
16.J.M.Kemble,The Saxons in England,London:Longman,1849.
17.K.O.Morgan,The Oxford History of Britain,Vol.1,Oxford:Oxford University Press,1988.
18.P.Fouracre(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.1(c.500-c.700),Cambridge:Cambridge University Press,2005.
19.P.H.Blair,An Introduction to Anglo-Saxon England,Cambridge:Cambridge University Press,2003.
20.R.Faith,The English Peasantry and the Growth of Lordship,London:Leicester University Press,1999.
21.R.Fleming,Kings and Lords in Conquest England,Cambridge:Cambridge University Press,2004.
22.R.Mckitterick(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.2(c.700-c.900),Cambridge:Cambridge University Press,1995.
23.T.Reuter(ed.),The New Cambridge Medieval History,Vol.3(c.900-c.102 4),Cambridge:Cambridge University Press,1999.
24.W.Stubbs,The Constitutional History of England,Vol.1,Oxford:Clarendon Press,1903.
1.A.Willims,"Princeps Merciorum gentis:the family,career and connections of AElfhere,ealdorman of Mercia,956-83",Anglo-Saxon England,Vol.10(Dec.,1982),pp.143-172.
2.C.Hart,"Athelstan'Half King'and his family",Anglo-Saxon England,Vol.2(Dec.,1974),pp.115-144.
3.C.K.Senecal,"The regional aristocracies of late Anglo-Saxon England",Ph.D.Dissertation of Boston College,1999,pp.1-236.
4.C.Stephenson,"Feudalism and Its Antecedents in England",The American Historical Review,Vol.48,No.2(Jan.,1943),pp.245-265.
5.D.Pelteret,"Slave raiding and slave trading in early England",Anglo-Saxon England,Vol.9(Dec.1981),pp.99-114.
6.D.Pelteret,"The Ealdormen of Alfred's Reign",a paper presented at the First Session of the International Medieval Congress(Jul.2OO4 ),pp.1-7.
7.E.John,"War and Society in the Tenth Century:The Maldon Campaign",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.27(Dec.,1977),pp.173-195.
8.F.M.Stenton,"Lindsey and its Kings",in D.M.Stenton(ed.),Preoaratory to Anglo-Saxon England,Oxford:Oxford University Press,1970,pp.127-137.
9.H.P.R.Finberg,"The Early History of Werrington",The English HistoricalReview,Vol.5 9,No.234(May,1944),pp.237-251.
10.H.R.Loyn,"The Term Ealdorman in the Translations Prepared at the Time of King Alfred",The English Historical,Vol.68,No.269(Oct.,1953),pp.513-525.
11.H.R.Loyn,"Gesiths and Thegns in Anglo-Saxon England from the Seventh to the Tenth Century",The English Historical Review,Vol.70,No.277(Oct.,1955),pp.529-549.
12.H.R.Loyn,"Kinship in Anglo-Saxon England"Anglo-Saxon England,Vol.3(Dec.1974)pp.197-209.
13.K.Mack,"Changing Thegns:Cnut's Conquest and the English Aristocracy",Albion,Vol.16,No.4(Winter,1984),pp.375-387.
14.L.F.R.Williams,"The Status of Welsh in the Laws of Ine",The English Historical Review,Vol.30,No.118(Apr.,1915),pp.271-277.
15.M.K.Lawson,"The Collection of Danegeld and Heregeld in the Reigns of Aethelred Ⅱ and Cnut Author",The English Historical Review,Vol.99,No.393(Oct.,1984),pp.721-738.
16.P.D.A.Harvey,"Rectitudines Singularum Personarum and Gerefa",The English Historical Review,Vol.108,No.426(Jan.,1993),pp.1-22.
17.P.Dutchak,"The Church and Slavery in Anglo-Saxon England",Past Imperfect,Vol.9,2001-2003,pp.25-42.
18.S.Baxter and J.Blair,"Land Tenure and Royal Patronage",in C.P.Lewis(ed.),Anglo-Norman Studies,Vol.28,Woodbridge:The Boydell Press,2006,pp.19-46.
19.S.J.Lemanski,"The Rectitudines Singularum Personarum:Anglo-Saxon Landscapes In Transition",M.Thesis of Akron University,2OO5,pp.1-118.
20.S.Keynes,"A Tale of Two Kings:Alfred the Great and(?)Ethelred the Unready",Transactions of the Royal Historical Society(Fifth Series),Vol.36(Dec.,1986),pp.195-217.
21.S.Oosthuizen,"Sokemen and freemen:tenure,status and landscape conservatism in eleventh-century Cambridgeshire",in S.Keynes and A.P.Smyth(eds.),Anglo-Saxons,Portland:Four Courts Press,2006,pp.186-207.
22.T.M.Charles-Edwards,"Kinship,Status and the Origins of the Hide",Past and Present,No.56(Aug.,1972),pp.3-33.
23.W.G.Runciman,"Accelerating Social Mobility:The Case of Anglo-Saxon England",Past and Present,No.104(Aug.,1984),pp.3-30.
24.W.Stephend,"Kingship and Lordship in Early Medieval England",Viator,20(1989),pp.1-18.
1、比德:《英吉利教会史》,陈维振、周清民译,北京:商务印书馆,1997年。
2、《盎格鲁-撒克逊编年史》,寿纪瑜译,北京:商务印书馆,2004。
1、马克垚:《西欧封建经济形态研究》,北京:人民出版社,2001年。
2、马克垚:《英国封建社会研究》,北京:北京大学出版社,2005年。
3、[法]马克·布洛赫:《封建社会》,张绪山等译,北京:商务印书馆,2004年。
4、李秀清:《日耳曼法研究》,北京:商务印书馆,2005年。
5、[英]阿萨·勃里格斯:《英国社会史》,陈叔平等译,北京:中国人民大学出版社,1991。
6、[英]佩里·安德森:《从古代社会到封建主义的过渡》,郭方,刘健译,上海:上海人民出版社,2000年。
7、[苏]科斯敏斯基、斯卡斯金主编:《中世纪史》,朱庆永等译,北京:三联书店,1957年。
8、钱乘旦,许洁明:《英国通史》,上海:上海社会科学院出版社,2002年。
9、阎照祥:《英国贵族史》,北京:人民出版社,2000年。
10、蒋孟引主编:《英国史》,北京:中国社会科学出版社,1988年。
11、程汉大主编:《英国法制史》,济南:齐鲁书社,2001年。
1、马克垚:《论封建主义》,载武汉大学中国三至九世纪研究所编:《中国前近代史理论国际学术研讨会论文集》,武汉:湖北人民出版社,1997年,第35-53页。
2、王云龙:《英国封建制度“诺曼起源说”的论争述析》,《古代文明》,2008年第2期。
3、王兴业:《对盎格鲁-撒克逊人播迁不列颠的历史研究》,华东师范大学硕士学位论文,2005年。