美国的香港政策：决策的视角（1989-2007）
|
摘要
自1989年以来,美国开始深入介入香港“一国两制”的实施。香港回归前美国出台针对香港的特殊移民政策,关注香港的民主化进程与人权,并制定《美国——香港政策法》。香港回归后,美国一直支持香港走向西方式民主,并不断介入香港的政治改革过程。这就是中美之间的“香港问题”。那么美国的香港政策是一个怎样的决策过程?美国的香港政策对香港“一国两制”的影响如何?
针对上述两个问题,本文将从对外政策研究的决策过程出发,综合分析美国香港政策生成的宏观、中观和微观三个层次的因素,即国际环境的变化、美国国内政治和社会环境、以及决策者个体特点。为了使三个层次的分析更加便于操作,本文在宏观层次引进了理性行为者模式,在中观层次引进了跨机构政治模式,在微观层次引入决策者个体特点和认知因素,来分析美国的香港的政策决策是一个怎样的过程,并比较不同决策结果所生成的美国香港政策对“一国两制”影响程度的差异。
通过分析,本文发现,美国对香港这一具有国际政治经济“二元特征”地区的政策具有以下特点:老布什政府在维护美国在港利益与保持中美友好关系之间寻求平衡;克林顿政府尽管也在维护美国在港利益和维持中美关系之间寻求平衡,但这种平衡偏向于维护美国在港利益;小布什政府第一阶段出于全球反恐以及朝核问题等战略需要而急于和中国谋求发展良好关系,所以为了中美关系大局,美国的平衡是偏向维护中美关系的,而第二阶段小布什政府逐步加大了在全球推动民主的战略,尽管也有平衡,但是偏重于扩展美国在香港的利益。总之,美国的香港政策表现出确定性和不确定性。确定性的一面就是历届美国政府尽力在维护中美关系和扩展美国在香港的利益之间寻求平衡。不确定性就是这种平衡并不总是稳定的,有时候偏向于维护中美关系,有时候偏向于扩展美国在港利益。
美国的香港政策为何有上述特点?理性行为者模式可以解释美国香港政策的确定性,跨机构政治模式和决策者个体因素可以解释美国香港政策的不确定性。作为理性行为者的美国政府既要维护美国在香港的利益,又要维护中美关系,所以会尽量在二者之间寻求平衡,因此理性行为者模式能够解释为什么三届美国政府都尽力在维护中美关系和维护美国在港利益之间寻求平衡;跨机构政治模式能够解释在意识形态、利益团体和党派政治等因素影响下,国会努力维护美国在港利益;决策者个体因素能够解释,当决策者个人倾向中国和重视现实战略时会维护中美关系,而决策者不倾向中国和重视国内价值时会维护美国在港利益。但这三种方式单独都不具有充分解释力。美国自1989年以来历届政府的香港政策决策过程都是这三种决策方式在综合起作用。
但是不同的政府时期三种决策视角的解释力不一样。老布什政府时期理性行为者模式解释力最强,所以该政府的政策以在维护中美关系和维护美国在港利益之间寻求平衡为主。克林顿政府时期跨机构政治模式解释力最强,所以该政府的政策偏重维护美国在港利益。小布什政府时期决策者个体因素解释力最强,所以美国的香港政策体现出不稳定特点,在2003年前偏重于维护中美关系,而2003年后偏重于维护美国在港利益。
就美国1989年以来历届政府的香港政策对“一国两制”的影响而言,小布什政府2003年以前的政策负面影响较小,老布什政府的政策负面影响相对较大,克林顿政府和小布什政府2003年之后的政策负面影响最大。从政策意图和政策绩效来说,当美国的对港政策目标是倾向于维护中美关系时,其政策对“一国两制”发展的负面影响较小;当美国的主要政策目标是在维护中美关系和维护美国在港利益之间寻求平衡时,其政策对“一国两制”发展的负面影响较大;当美国的主要政策目标是为了维护美国在香港的利益时,其政策对“一国两制”发展的负面影响最大。从决策视角来看,理性行为者模式主导的政策(老布什政府)对香港“一国两制”负面影响较大;跨机构模式主导的政策(克林顿政府)对香港“一国两制”负面影响最大;决策者个体因素主导的政策(小布什政府)最不稳定,决策者重视维护中美关系时,其政策对“一国两制”负面影响较小;当决策者重视维护美国在港利益时,其政策对香港“一国两制”负面影响最大。
Since 1989, the U.S. has been intervening in the implementation of "One Country, Two Systems" in Hong Kong. Before the return of Hong Kong to China, the U.S. invented special immigration policy for Hong Kong, cared about democratization and human rights progresses and worked out U.S.—Hong Kong Policy Act. After the return, the U.S. has been urging Hong Kong on the way to the democratization of western style, and intervening in the political reform of Hong Kong. Hence arose the Hong Kong issue between China and U.S. On the basis of these historical facts, this paper tries to answer the following two questions: what on earth is U.S. policy-making process? How should we assess the negative influences of U.S. policy upon "One Country, Two Systems"?
In order to find out solutions to the two questions, this paper investigates the following determining factors: the evolution of the international system, U.S. domestic politics and the individual characteristics of decision-makers. To be more convenient to operate in analyses, this paper adopts Rational Actor Model in analyzing the international system, introduces Interbranch Politics Model to investigating U.S. domestic politics and makes a survey of decision-makers' styles, beliefs, values and preferences.
All the work helps us to find out the following features of U.S. policy to Hong Kong of dual characteristics in international political economy: the Bush Sr. Administration managed to seek a balance between maintaining Sino-US relationship and safeguarding U.S.' interests in Hong Kong when designing U.S.'s policies to Hong Kong; though the Clinton Administration sought the same balance, it attached more importance to safeguarding U.S.' interests in Hong Kong; the Bush Jr. Administration also sought a balance; however, it paid more attention to maintaining Sino-U.S. relationship before 2003 while safeguarding U.S. interests in Hong Kong after 2003. In a word, there are certainties and uncertainties in U.S. policy to Hong Kong. What is certain is that the successive administrations since 1989 have been trying to seek a balance policy. What is uncertain is that the balance is not always stable.
Why is U.S.' Hong Kong policy so sophisticated? The Rational Actor Model may explain the certainties, namely, the causes of why the U.S. Administrations since 1989 sought a balance between maintaining Sino-US relationship and safeguarding U.S.' interests in Hong Kong. The Interbranch Politics Model and the individual characteristics of decision-makers may provide solutions to the uncertainties. The former answers why Congress tries to maximize U.S. interests in Hong Kong; the latter explains why some decision-makers focuses on maximizing U.S. interests in Hong Kong and why some focuses on maintaining Sino-U.S. relations. However, any perspective alone cannot explain the decision-making process of U.S. All the three perspectives combined together may give us a comprehensive explanation of U.S' decision-making process.
Although the three perspectives explain U.S. Hong Kong policy-making process, there are differences among them. The Rational Actor Model is stronger than the Interbranch Politics Model and the individual characteristics of decision-makers in explaining the Bush Sr. Administration's policy to Hong Kong; therefore, this Administration focused on seeking a balance between maintaining Sino-US relationship and safeguarding U.S.' interests in Hong Kong. The Interbranch Politics Model is stronger than the other two perspectives in explaining Clinton Administration's policy, so this Administration focused on maximizing U.S.' interests in Hong Kong. In Bush Jr. Administration, the individual characteristics is more predominant than the other two, therefore, U.S.' policy is not stable.
How should we assess the negative influences of U.S.' policy to Hong Kong? Comparatively speaking, the Clinton Administration exerted the most negative influences to "One Country, Two systems" while the Bush Sr. Administration exerted less negative influences. The Bush Jr. Administration before 2003 exerted much less negative influences; however, after 2003, this Administration exerted the most negative influences. Considering policy intentions and performances, when the U.S. intends to maximize the interests in Hong Kong, the policy results in the most negative influences to "One Country, Two systems"; when the U.S. tries to seek a balance between maintaining Sino-US relationship and safeguarding U.S.' interests in Hong Kong, the policy results in less negative influences; when the U.S. attaches more importance to maintaining Sino-U.S. relations, the policy results in much less negative influences. Finally, considering the three perspective of decision-making, this paper comes to the following conclusions: the policy-making process led by the Interbranch Politics Model brings about the most negative influences to "One Country, Two Systems"; the policy-making process led by the Rational Actor Model brings about less negative influences; the policy-making process led by the individual characteristics results in instable policy; when the policy-makers attach more importance to Sino-U.S. relations, the policy-making process brings about much less negative influences; however, when the policy-makers focuses on maximizing U.S.' interest in Hong Kong, the policy-making process brings about the most negative influences.
针对上述两个问题,本文将从对外政策研究的决策过程出发,综合分析美国香港政策生成的宏观、中观和微观三个层次的因素,即国际环境的变化、美国国内政治和社会环境、以及决策者个体特点。为了使三个层次的分析更加便于操作,本文在宏观层次引进了理性行为者模式,在中观层次引进了跨机构政治模式,在微观层次引入决策者个体特点和认知因素,来分析美国的香港的政策决策是一个怎样的过程,并比较不同决策结果所生成的美国香港政策对“一国两制”影响程度的差异。
通过分析,本文发现,美国对香港这一具有国际政治经济“二元特征”地区的政策具有以下特点:老布什政府在维护美国在港利益与保持中美友好关系之间寻求平衡;克林顿政府尽管也在维护美国在港利益和维持中美关系之间寻求平衡,但这种平衡偏向于维护美国在港利益;小布什政府第一阶段出于全球反恐以及朝核问题等战略需要而急于和中国谋求发展良好关系,所以为了中美关系大局,美国的平衡是偏向维护中美关系的,而第二阶段小布什政府逐步加大了在全球推动民主的战略,尽管也有平衡,但是偏重于扩展美国在香港的利益。总之,美国的香港政策表现出确定性和不确定性。确定性的一面就是历届美国政府尽力在维护中美关系和扩展美国在香港的利益之间寻求平衡。不确定性就是这种平衡并不总是稳定的,有时候偏向于维护中美关系,有时候偏向于扩展美国在港利益。
美国的香港政策为何有上述特点?理性行为者模式可以解释美国香港政策的确定性,跨机构政治模式和决策者个体因素可以解释美国香港政策的不确定性。作为理性行为者的美国政府既要维护美国在香港的利益,又要维护中美关系,所以会尽量在二者之间寻求平衡,因此理性行为者模式能够解释为什么三届美国政府都尽力在维护中美关系和维护美国在港利益之间寻求平衡;跨机构政治模式能够解释在意识形态、利益团体和党派政治等因素影响下,国会努力维护美国在港利益;决策者个体因素能够解释,当决策者个人倾向中国和重视现实战略时会维护中美关系,而决策者不倾向中国和重视国内价值时会维护美国在港利益。但这三种方式单独都不具有充分解释力。美国自1989年以来历届政府的香港政策决策过程都是这三种决策方式在综合起作用。
但是不同的政府时期三种决策视角的解释力不一样。老布什政府时期理性行为者模式解释力最强,所以该政府的政策以在维护中美关系和维护美国在港利益之间寻求平衡为主。克林顿政府时期跨机构政治模式解释力最强,所以该政府的政策偏重维护美国在港利益。小布什政府时期决策者个体因素解释力最强,所以美国的香港政策体现出不稳定特点,在2003年前偏重于维护中美关系,而2003年后偏重于维护美国在港利益。
就美国1989年以来历届政府的香港政策对“一国两制”的影响而言,小布什政府2003年以前的政策负面影响较小,老布什政府的政策负面影响相对较大,克林顿政府和小布什政府2003年之后的政策负面影响最大。从政策意图和政策绩效来说,当美国的对港政策目标是倾向于维护中美关系时,其政策对“一国两制”发展的负面影响较小;当美国的主要政策目标是在维护中美关系和维护美国在港利益之间寻求平衡时,其政策对“一国两制”发展的负面影响较大;当美国的主要政策目标是为了维护美国在香港的利益时,其政策对“一国两制”发展的负面影响最大。从决策视角来看,理性行为者模式主导的政策(老布什政府)对香港“一国两制”负面影响较大;跨机构模式主导的政策(克林顿政府)对香港“一国两制”负面影响最大;决策者个体因素主导的政策(小布什政府)最不稳定,决策者重视维护中美关系时,其政策对“一国两制”负面影响较小;当决策者重视维护美国在港利益时,其政策对香港“一国两制”负面影响最大。
Since 1989, the U.S. has been intervening in the implementation of "One Country, Two Systems" in Hong Kong. Before the return of Hong Kong to China, the U.S. invented special immigration policy for Hong Kong, cared about democratization and human rights progresses and worked out U.S.—Hong Kong Policy Act. After the return, the U.S. has been urging Hong Kong on the way to the democratization of western style, and intervening in the political reform of Hong Kong. Hence arose the Hong Kong issue between China and U.S. On the basis of these historical facts, this paper tries to answer the following two questions: what on earth is U.S. policy-making process? How should we assess the negative influences of U.S. policy upon "One Country, Two Systems"?
In order to find out solutions to the two questions, this paper investigates the following determining factors: the evolution of the international system, U.S. domestic politics and the individual characteristics of decision-makers. To be more convenient to operate in analyses, this paper adopts Rational Actor Model in analyzing the international system, introduces Interbranch Politics Model to investigating U.S. domestic politics and makes a survey of decision-makers' styles, beliefs, values and preferences.
All the work helps us to find out the following features of U.S. policy to Hong Kong of dual characteristics in international political economy: the Bush Sr. Administration managed to seek a balance between maintaining Sino-US relationship and safeguarding U.S.' interests in Hong Kong when designing U.S.'s policies to Hong Kong; though the Clinton Administration sought the same balance, it attached more importance to safeguarding U.S.' interests in Hong Kong; the Bush Jr. Administration also sought a balance; however, it paid more attention to maintaining Sino-U.S. relationship before 2003 while safeguarding U.S. interests in Hong Kong after 2003. In a word, there are certainties and uncertainties in U.S. policy to Hong Kong. What is certain is that the successive administrations since 1989 have been trying to seek a balance policy. What is uncertain is that the balance is not always stable.
Why is U.S.' Hong Kong policy so sophisticated? The Rational Actor Model may explain the certainties, namely, the causes of why the U.S. Administrations since 1989 sought a balance between maintaining Sino-US relationship and safeguarding U.S.' interests in Hong Kong. The Interbranch Politics Model and the individual characteristics of decision-makers may provide solutions to the uncertainties. The former answers why Congress tries to maximize U.S. interests in Hong Kong; the latter explains why some decision-makers focuses on maximizing U.S. interests in Hong Kong and why some focuses on maintaining Sino-U.S. relations. However, any perspective alone cannot explain the decision-making process of U.S. All the three perspectives combined together may give us a comprehensive explanation of U.S' decision-making process.
Although the three perspectives explain U.S. Hong Kong policy-making process, there are differences among them. The Rational Actor Model is stronger than the Interbranch Politics Model and the individual characteristics of decision-makers in explaining the Bush Sr. Administration's policy to Hong Kong; therefore, this Administration focused on seeking a balance between maintaining Sino-US relationship and safeguarding U.S.' interests in Hong Kong. The Interbranch Politics Model is stronger than the other two perspectives in explaining Clinton Administration's policy, so this Administration focused on maximizing U.S.' interests in Hong Kong. In Bush Jr. Administration, the individual characteristics is more predominant than the other two, therefore, U.S.' policy is not stable.
How should we assess the negative influences of U.S.' policy to Hong Kong? Comparatively speaking, the Clinton Administration exerted the most negative influences to "One Country, Two systems" while the Bush Sr. Administration exerted less negative influences. The Bush Jr. Administration before 2003 exerted much less negative influences; however, after 2003, this Administration exerted the most negative influences. Considering policy intentions and performances, when the U.S. intends to maximize the interests in Hong Kong, the policy results in the most negative influences to "One Country, Two systems"; when the U.S. tries to seek a balance between maintaining Sino-US relationship and safeguarding U.S.' interests in Hong Kong, the policy results in less negative influences; when the U.S. attaches more importance to maintaining Sino-U.S. relations, the policy results in much less negative influences. Finally, considering the three perspective of decision-making, this paper comes to the following conclusions: the policy-making process led by the Interbranch Politics Model brings about the most negative influences to "One Country, Two Systems"; the policy-making process led by the Rational Actor Model brings about less negative influences; the policy-making process led by the individual characteristics results in instable policy; when the policy-makers attach more importance to Sino-U.S. relations, the policy-making process brings about much less negative influences; however, when the policy-makers focuses on maximizing U.S.' interest in Hong Kong, the policy-making process brings about the most negative influences.
引文
[1]See http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/index.html.
[2]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第421页。
[3]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第160页。
[4]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第421页。
[5]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第167页。
[6]同上。
[7]参见“美国副国务卿阿米蒂奇会见一香港代表团”,2003年6月5日。“美国国务院代理发言人非利浦·里克(Philip Reeker)六月五日就副国务卿里查德·阿米蒂奇(Richard Armitage)会见由香港立法会议员李柱铭率领的代表团一事向新闻界发表声明。认为,实施拟议中有关煽动叛乱和颠覆行为的立法不应导致对香港的个人自由、宗教自由、新闻自由和言论自由造成任何限制。副国务卿强调,我们将密切注视香港的事态发展,并继续公开表达我们的关注。”
[8]See"Bush Administration Urges Hong Kong to Amend Security Proposal",2003年6月19日。“白宫对香港有关《基本法》第23条的立法建议表示关注。新闻秘书办公室:香港立法会根据香港《基本法》第23条制定境内安全立法的审议程序已进入最后阶段。最后投票最快可能在七月份进行。根据目前有关第23条的立法草案文本,当地的自由和自治日后可能受到损害,美国对此表示关注。特别令人担忧的是禁止某些社团的条款和缺乏为保护言论和新闻自由实行的”公众利益”免责辩护。美国敦促香港立法会进行修订以弥补这些缺陷。美国根据《香港政策法》(Hong Kong Policy Act)支持香港的特殊地位。香港的特殊地位有赖于当地有关当局保护人权和公民权并维护香港的自治。美国反对任何对香港的独特地位构成威胁的法律,包括目前有关第23条的立法文本。围绕这项立法产生的争议突出表明香港有必要走向全面的民主参与。同第23条一样,《基本法》也明文规定了普选权。香港领导人现应为促其实现进行同样的努力。”
[9]美国官方对此的批评有:1999年6月28日,国务院新闻发布会发言人鲁宾表示:“人大释法是港府要求的,我们尽量不评论个人是否有权在香港生活,这是内政。但是我们关注港人自治、法制、司法独立和个人权利保护是否得到维护和尊重。”2000年3月2日, 助理国务卿罗思在香港亚洲协会演讲时也说到“希望香港政府不要经常要求人大释法。”
[10]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第423-425页。
[11]蔡黛云:“香港回归与中美关系”,《深圳大学学报》,2001年第1期,第58-64页。
[12]关于“香港学”的研究成果主要参见陈冠庸:“关于建立香港学的若干问题”,《广东社会科学》,1985年第2期,第99-102页;陈可焜:“再论香港学”,《广东社会科学》,2004年第3期,第48-53页;刘泽生:“港澳研究:一份刊物与一个学术专栏”,《广东社会科学》,2007年第4期,第5-11页;张恭德:“论建立香港学的几个问题”,《港澳经济》,1995年第9期,第10-13页;周毅之,施汉荣:“一国两制与香港学”,《广东社会科学》,1984年第2期,第47-51页,等等。
[13]参见王英津:“20年来的一国两制研究:回顾与展望”,(澳门)《行政》,2004年第2期,第329-342页。
[14]参见丁伟:“中美关系与香港前途”,见胡春惠主编:《“九七”后香港在两岸关系中的地位与作用:学术座谈会论文集》;香港珠海书院亚洲研究中心,1998年;See Ting Wai,“An East-West Conundrum:Hong Kong in Between China and the United States after the Chinese Resumption of Sovereignty",in Wong Yiu-Chung,ed.,"One Country,Two Systems" in Crisis:Hong Kong's Transformation since the Handover,(Lanham:Lexington Books,2004),p.187-207.
[15]See Harry Harding,A Fragile Relationship:The United States and China Since 1972,(Washingtong D.C.:The Brookings Institution,1992),pp345-350.
[16]See David M.Lampton,Same Bed,Different Dreams:Managing U.S.-China Relations,1989-2000,(Berkerly:University of California Press,2001),pp.145-148.
[17]See Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.183-195.
[18]See Kim Richard Nossal,"Playing the International Card? The View from Australia,Canada,and the United States",in Gerald A.Postiglione and James T.H.Tang,eds.,Hong Kong's reunion With China,(NewYork:M.E.Sharpe,Inc.,1997),pp.79-99.
[19]参见唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版。
[20]Gerald Segal,"U.S,the Inactive Superpower",in Gerald Segal,ed.,The Fate of Hong Kong,(London:Simon & Schuster,1993).
[21]James T.H.Tang,"Hong Kong in the United States-China Relations:the International Politics of Hong Kong's Reversion to Chinese Sovereignty",Journal of Contemporary China,Nov.1997.
[22]白恪满(David Bachman):“美国政策与香港回归”,《国策期刊》(台湾),1997年第6期。
[23]See Simon Shen,US-Hong Kong Relations and the Response to Counter-Terrorism,Hong kong Institute of Asia-Pacific Studies,(The Chinese University of Hong kong,2006).
[24]参见王缉思:《高处不胜寒》,北京:世界知识出版社,1999年版。
[25]参见吴献斌:“论美国对香港的政策”,《战略与管理》,1997年第5期,第114-118页。
[26]参见潘锐:“论美国政府的香港政策--《美国香港政策法》研究”,《国际商务研究》,2001年第1期,第56-59页。
[27]参见夏立平、许嘉:“美国对香港回归中国的政策及其对中美关系的影响”,《世界经济与政治》,1997第4期,第32-34页。
[28]参见高子川、力文,“美国在香港的基本利益与基本政策”,《现代国际关系》,1997年第6期,第7-9页。
[29]黄庆华:“应对香港面临的挑战”,《战略与管理》,2004年第3期,第58-66页。
[30]参见王红续:“英美与回归后的香港”,《求实》,1997年第7期,第5-9页。
[31]参见乔柏:“香港回归与中美关系——丁诗传教授访谈录”,《华人时刊》,1997年第15期,第4-5页。
[32]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院)2001年。
[33]参见鲍绍林:“香港:中美关系中的‘新'因素”,《美国研究》,2002年第3期,第7-35页。
[34]参见林芸:“美中关系与香港回归问题”,《东南亚研究》,1997年第3期,第39-42页。
[35]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院)。
[36]见罗杰.希尔斯曼、劳拉·高克伦、帕特里夏·A.魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版,第74页。
[37]同上,第75页。
[1]Kenneth N.Waltz,Man,the State and War:A Theoretical Analysis,(New York:Columbia University press,1954),p.16.
[2]Ibid,p.80-81.
[3]倪世雄等著,《当代西方国际关系理论》,上海:复旦大学出版社,2001年版,第110-111页。
[4]J.David Singer,"The Level-of-Analysis Problem in International Relations",in Claus Knorr and Sidney Verba,eds.,The International System:Theoretical Essays(Princeton,NJ:Princeton University Press,1961),pp.80-81.
[5]Ibid,pp.82-83.
[6]Robert A.Isaak,"The Individual in International Politics:Solving the level-of-Analysis Problem",Polity,Vol.7,No.2,Winter 1994,pp 264-276.
[7]Robert Putnam,"Diplomacy and Domestic Politics:The Logic of Two Level Games",International Organization,Vol.42,No.3,Summer 1988,pp.427-460.
[8]这些观点参见杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,(周启朋、傅耀祖等译),北京:世界知识出版社,1996年版;Jerel A.Rosati,“The Policymaking Process”,in Jerel A.Rosati,ed.,《美国对外政策的政治学文献选读》,北京大学出版社,2004年版,第244-257页。
[9]See Eugene R.Wittkopf,Charles W.Kegley Jr.,James M.Scott,《美国外交政策:模式与过程》,北京大学出版社,2004年版。
[10]See Lincoln P.Bloomfield,The Foreign Policy Process:A Modern Primer,(New Jersey:Prentice-Hall,Inc.,1982),pp.153-163.
[11]参见罗杰.希尔斯曼、劳拉.高克伦、帕特里夏·A·魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版。
[12]Valerie M.Hudson,Foreign Policy Analysis Yesterday,Today,and Tomorrow,International Studies Review,Volume 39,Supplement 2,October 1995,pp.209-238.
[13]张历历:《外交决策》,世界知识出版社,2007年版,第56-61页。
[14]参见丁伟:“中美关系与香港前途”,见胡春惠主编:《“九七”后香港在两岸关系中的地位 与作用:学术座谈会论文集》;香港珠海书院亚洲研究中心,1998年。
[15]唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版,第364页。
[16]参见唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版,第366页。
[17]同上,第366-369页。
[18]同上,第371页。
[19]张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945—2000)》,北京:人民出版社,2003年版。
[20]同上。
[21]美国传统基金会亚洲中心报告:“美国在香港的利益”,《参考消息》,1997年2月16日。
[22]同上。
[23]See http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/index.html.
[24]参见王家英:《香港人的公民意识与身份认同:回归一年的发展》,香港海峡两岸关系研究中心,1999年版。
[25]郑宏泰、黄绍伦:《移民与本土:回归前后香港华人身份认同问题的探讨》,香港浸会大学林思齐东西学术交流研究所,2003年版。
[26]Lao Siu-Kai,Hongkongnese or Chinese:the Problem of Identity on the Eve of Resumption of Chinese Sovereignty over Hong Kong,Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies,1997.
[27]Ibid.
[28]参见丁伟:“中美关系与香港前途”,见胡春惠主编:《“九七”后香港在两岸关系中的地位与作用:学术座谈会论文集》;香港珠海书院亚洲研究中心,1998年:See Ting Wai,"An East-West Conundrum:Hong Kong in Between China and the United States after the Chinese Resumption of Sovereignty",in Wong Yiu-Chung,ed.,"One Country,Two Systems" in Crisis:Hong Kong's Transformation since the Handover,(Lanham:Lexington Books,2004),p.187-207.
[29]邓小平,“我们对香港问题的基本立场”,《邓小平文选》(第三卷),人民出版社,1993年版,第12-13页。
[30]See http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/index.html.
[31]参见张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2003年版。
[32]同上。
[33]美国传统基金会亚洲中心报告,“美国在香港的利益”,《参考消息》,1997年2月16日。
[34]参见罗杰·希尔斯曼、劳拉·高克伦、帕特里夏·A·魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版,第74页。
[35]See Eugene R.Wittkopf,Charles W.Kegley Jr.,James M.Scott,《美国外交政策:模式与过程》,北京大学出版社,2004年版,第450页。
[36]See Graham T.Allison,"Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis",The American Political Science Review,September 1969,pp.689-718.
[37]Graham T.Allison,Essence of Decision,(New York:Harper Collins Publishers,1971),p.32.
[38]Joseph Nye,"The New National Interest",Foreign Affairs,July/August 1999,转引自倪世雄:《当代国际关系理论》,五南图书出版公司(台湾),2003年版,第339页。
[39]See Harry Harding,A Fragile Relationship:The United States and China Since 1972,(Washingtong D.C.:The Brookings Institution,1992),pp345-350.
[40]参见唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版;张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2003年版。
[41]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),p.185.
[42]James Scott,"Interbranch Rivary and the Reagan Doctrine in Nicaragua",Political Science Quarterly,Vol.112,Summer 1997,pp.237-260.
[43]张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,世界知识出版社,2006年版,第14页。
[44]金灿荣:“美国对外政策的国内政治背景”,《世界知识》,1997年18期,第30页。
[45]James L.Sundquist:The Decline and Resurgence of Congress(Washington D.C.:The Brookings Institution,1981),P 36.转引自陶文钊:《冷战后的美国对华政策》,重庆出版社,2006年版,第217页。
[46]参见陶文钊:《冷战后的美国对华政策》,重庆出版社,2006年版,第217-218页。
[47]参见哈罗德·F·戈斯内尔、理查德·G·斯莫尔卡:《美国政党和选举》(复旦大学国际政治系译),上海译文出版社,1980年版,第15-20页。
[48]郝雨凡、张燕冬:《无形的手——与美国中国问题专家点评中美关系》,北京:新华出版社,2000年版,第117页。
[49]参见李道揆:《美国政府和美国政治》,北京:中国社会科学出版社,1990年版,第277-278页。
[50]罗伯特·杰维斯著、秦亚青译:《国际政治中的知觉与错误知觉》,北京:世界知识出版社,2003年版,第7-13页。
[51]同上,第18页。
[52]Eugene R.Wittkopf,Charles W.Kegley Jr.,James M.Scott,《美国外交政策:模式与过程》, 北京大学出版社,2004年版,第454页。
[53]同上。
[54]杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,(周启朋 傅耀祖等译),北京:世界知识出版社,1996年版,第340页。
[55]参见罗杰.希尔斯曼、劳拉.高克伦、帕特里夏·A·魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版,372-378页。
[56]参见张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年版。
[1]这一观点参见丁伟:“香港的国际地位:问题与前景”,引自陈慎庆:《拓思系列5:香港的远象》,基督教文艺出版社,1998年版,第287-295页:Ting Wai,"China,the United States, and the Future of Hong Kong",in Beatrice Leung & Joseph Cheng,eds.,Hong Kong SAR:In Pursuit of Domestic and International Order,(Hong Kong:Chinese University Press,1997),pp.241-257;Ting Wai,"Complex Interdependence and Political Imperatives:the Difficult Relations among Beijing,Taipei,Hong Kong,and Washington",in Achim Gussgen,Reimund Seidelmann,Ting Wai,eds.,Hong Kong after Reunification:Problems and Perspectives,(Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden,2000),pp.307-326;Ting Wai,"An East-West Conundrum:Hong Kong in between China and the United States after the Chinese Resumption of Sovereignty",in Wong Yin-Chung,ed.,"One Country,Two Systems" in Crisis:Hong Kong Transformation since the Handover,(Lanham:Lexington Books,2004),pp.187-207.
[2]See Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988).
[3]参见黄百炼、王国红:“主权、治权及其它”,《湖南社会科学》,1997年第3期,第12-15页;唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992))(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版。
[4]同上。
[5]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第60页。
[6]参见国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,中央党校出版社,1997年版,第71页。
[7]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第60页。
[8]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第146页。
[9]同上,第147页。
[10]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第60页;李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第149-155页。
[11]参见李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第149-156页。
[12]同上,第156页。
[13]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
[14]李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献山版社,1997年版,第66页。
[15]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献山版社,1997年版,第66-68页。
[16]同上,第68-73页。
[17]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第149-156页。,第158页。
[18]同上,第163页。
[19]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第137-141页。
[20]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第34页。
[21]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第163页。
[22]李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第84页。
[23]同上,第84-85页。
[24]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第161页。
[25]李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第96-100页。
[26]同上,第108-109页。
[27]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第167-171页。
[28]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第128-131页。
[29]参见张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版,第235-238页。
[30]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文,2001年,第38页。
[31]“美透露舒尔茨将同尤德会面但不会充当香港问题调停人”,(香港)《中报》,1983年2月2日。
[32]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文,2001年,第36页。
[33]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Westview Press,1988),pp.187.
[34]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文,2001年,第38页。
[35]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and lnternational Concern,(Westview Press,1988),pp.188.
[36]“舒尔茨离开香港前往吉隆坡时说:美不能在中英会谈中起任何作用”,法新社,1984年7月8日。
[37]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第173页。
[38]同上,第173-178页。
[39]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.192.
[40]唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版,第372-373页。
[41]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第95页。
[42]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.188.
[43]张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版,第235-238页。
[44]“在港的美国财界人士仍抱有信心”,合众国际社,1983年5月4日。
[45]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文,2001年,第41页。
[46]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.189.
[47]张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版,第229-238页。
[48]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.188.
[49]同上,第188页。
[50]丁伟:“两岸关系困局的症结”,2002年4月。
[51]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw eds.,Hong Kong:A Chinese and lnternational Concern,(Westview Press,1988),pp.188.
[52]Ibid,p.187.
[53]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第167页。
[54]《中英联合声明》
[55]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.191.
[56]Burton Levin,"U.S.Perspectives on Hong Kong",United States Information service,Oct.29,1984.
[57]Ibid.
[58]Ibid.
[59]参见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第191-252页。1985年10月19日,美国副总统布什在香港工商界及社团领导人举行的午餐会上致词说,“香港于1997年以后与中国的关系问题已经解决,美国对中英协议表示欢迎。如果中国继续开放其经济,香港与中国的联系就可能成为美—港关系中一个主要的力量源泉。”美国是香港最大的外国投资者,香港是美国第十大贸易伙伴。美国在香港的业务活动正日益加强,他说,我带来的信息是美国对香港的前途充满信心。1986年6月23日,美国务卿舒尔茨在结束对香港的两天私人访问时发表声明说,美国对香港的繁荣稳定,有深切持久的利益关注,除了港美之间的经济联系外,美国还相信香港在中国大陆及亚洲地区的经济增长中担任重要角色。他还称赞香港的经济政策将吸引更多的美国商人前来投资。1986年10月7日,美国防部长温伯格在来华访问途中经香港时同港督尤德进行了短时间会晤。温伯格称,会晤“极为诚挚和有益”,“对香港和中国的事态发展进行了讨论,这些事态的发展自然对我们是很重要的,我们对此也很有兴趣。”1987年2月28日,美国务卿舒尔茨正式访问中国前在香港停留期间,同代理港督进行了会谈,舒尔茨在发表的一项公报中说,香港是让能量和人类智慧发挥作用的“典范”;美国是香港最大的出口市场和最大的外国投资者;香港是美国第十大贸易伙伴,是美一个发展与中国贸易关系的重要基地。1987年6月27日,美国防部长温伯格结束了对香港两天的访问,离港前温伯格表示,香港是世界上最有吸引力的城市,香港同美国的关系会继续加强。1988年7月13日,国务卿舒尔茨抵港,与港督卫奕信讨论了难民问题和1997香港回归问题。
[60]同上。
[61]张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版,第300-303页。
[62]参见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第207-223页。1986年7月11日,香港《快报》报道,美驻港总领事李文在结束4年半任职前接受港刊采访说,美国人已进军香港的文化及经济,香港“根本上是中国人的地方”,但若论及西方的影响力,“美国将逐渐超越英国”,成为本地的主要西方力量。1987年7月,香港总商会《工商月刊》刊登美国驻香港总领事李文的谈话,说美国与香港的贸易比英国大得多,在港投资比英国多。香港,根本上是中国人的地方,但若论及这里的西方影响力,美国影响力逐渐超过英国。
[63]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong." A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.193.
[64]H.Con.Res.299,"A Concurrent Resolution Supporting Self-determination for the People of Hong Kong",1984.
[65]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第164页。
[66]同上,第165页。
[67]英保守党主席说舒尔茨保证美继续支持英对香港问题的立场,合众国际社,1984年8月23日。
[68]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.192.
[69]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第261页
[1]See Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:The Wilson Regime,1987-92",in Ming K.Chan,ed.,Precarious Balance:Hong Kong Between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University Press,1994),p.179.
[2]Ibid.
[3]陈素芬:“北京平暴后出笼的各种‘拯救香港'方案”,《台港澳情况》,1989年第38期,第52-54页。
[4]See Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:The Wilson Regime,1987-92",in Ming K.Chan,ed.,Precarious Balance:Hong Kong Between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University Press,1994),p.179;参见江泽民:“香港必须有一个平稳的过渡期”,《江泽民文选》(第一卷),北京:人民出版社,2006年版,第81页。关于“井水河水互不相犯”的观 点表述为以下内容:1989年7月11日江泽民总书记接见香港代表团时说:“我们实行社会主义制度,你们实行资本主义制度,我们井水不犯河水。我们不会在港澳台实行社会主义,你们也不要把资本主义待到大陆来”。在1989年12月6日会见英国首相特使柯利达时进一步阐明“井水不犯河水”论:“我这句话完整地说是‘井水不犯河水,河水不犯井水'。”
[5]David Wen-wei Chand and Richard Y.Chung,The Politics of Hong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin Press,1998),p.48.
[6]Ibid,p.49.
[7]Ibid,p.50.
[8]李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,1997年版,第245页。
[9]星岛日报,1989年6月15日。
[10]同上,1989年6月22日。
[11]同上,1989年6月30日。
[12]David Wen-wei Chand and Richard Y.Chung,The Politics of Hong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin Press,1998),p.50.
[13]Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:The Wilson Regime,1987-92",in Ming K.Chan,ed.,Precarious Balance:Hong Kong Between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University Press,1994),p.181.
[14]“港英当局在打国际牌”,《台港澳情况》,1989年第45期,第55页。
[15]“港督促美维持对港经济参与及关注香港政治”,《台港澳情况》,1989年第44期,第49页。
[16]Kim Richard Nossal,"Playing the International Card? The View from Australia,Canada,and the United States",in Gerald A.Postiglione and James T.H.Tang,eds.,Hong Kong's Reunion with China,(M.E.Sharpe,Inc.,1997),pp.88-89.
[17]Ibid,pp.94-95.
[18]Ibid,pp.90-92.
[19]Ibid,pp.87-88.
[20]Ibid,pp.93-94.
[21]参见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第261页。
[22]S.1263,"To Treat Hong Kong as a Separate Foreign State for Purposes of Applying the Numerical Limitations on Immigration.",June 23,1989.
[23]参见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第265页。
[24]H.R.2675,"To Amend the Immigration and Nationality Act to Provide for Special Immigrant Status for Certain Aliens Who Are Nationals of Hong Kong",June 15,1989.
[25]H.R.3128,"To Modify Certain L-1 visa Requirements for Certain Hong Kong Employees of Qualified United States Companies",August 3,1989.
[26]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第645页。
[27]See Geoffrey Crothall,"Special Migrant Policy to Hong Kong",South China Morning Post,Aug.23,1989.
[28]Terry Leung,"Ford Hails Solarz's Initiative on Abode",South China Morning Post,Aug.24,1989.
[29]Fanny Wong,"Congress Bid to Increase HK Intake",South China Morning Post,Aug.31,1989.
[30]H.Con.Res.227,"Concerning the Establishment of National Initiatives to Promote Confidence Among the People of Hong Kong",Nov.16,1989.
[31]S.Con.Res.85,"Concerning the Establishment of National Initiatives to Promote Confidence Among the People ofHong Kong",Nov.21,1989.
[32]See Shane Green,"Hong Kong's Search for New Allies",South China Morning Post,July 5,1989.
[33]See Tad Stoner and Michael Chugani,"Short Shrift for Hurd US Passport Bid",South China Morning Post,Jan.31,1989;Phil Macdonald,"US Rules Out Hurd's Right of Abode Request",Hong Kong Standard,1 Feb.,1990.
[34]See "Short Shrift for Hurd US Passport Bid",South China Morning Post,Jan.31,1989.
[35]See "US Plan to Give Hong Kong an Escape Route",South China Morning Post,Feb.23,1989.
[36]See Shane Green,South China Morning Post,June.16,1990.
[37]See Michael Chugani,"US Vote Supports Hong kong Visa Safety Net",South China Morning Post,Oct.4,1990.
[38]See Michael Chugani and Fiona Macmohon,"US Approves Safety Net Despite Revolt",South China Morning Post,Oct.29,1990.
[39]Michael Chugani,"US Against 'Immigration Escape'",South China Morning Post,Nov.16,1989.
[40]Stephen Wright,"Congressman Demands International Safety Net",Hong Kong Standard,Dec.4,1989.
[41]Michael Chugani,"US Offer of Safety Net in Doubt",South China Morning Post,Jan.11,1990.
[41]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
[43]Michael Chugani,"Officials in US Avoid Promises of Protection",South China Morning Post,May 3,1989.
[44]Michael Chugani,"Lee Calls for New US Policy Towards Territory",South China Morning Post,June 3,1989.
[45]H.Con.Res.79,"In Support of Human Rights and Democracy in Hong Kong",March 20,1989.
[46]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
[47]S.Con.Res.82,"Urging Greater Progress Toward Democratization in Hong Kong",Nov.26,1989.
[48]H.Con.Res.187,"Expressing the Sense of Congress that the People of Hong Kong Should be Accorded the Right to Self-determination",August 4,1989.
[49]H.Con.Res.349,"With Respect to United States Policy Toward the People's Republic of China",June 28,1990.
[50]H.Con.Res.68,"Expressing the Sense of Congress that the People of Hong Kong Should be Accorded the Right to Self-determination",Feb.19,1991.
[51]S.1084,"Support for Democracy,Human Rights,and Fair Trade in China Act of 1991",May 16,1989.
[52]H.R.2792,"United States-China Act of 1991",June 26,1991.
[53]Michael Chugani,"Slow US Reaction to Final Draft",Feb.18,1990.
[54]Michael Chugani,"US Unwilling to Intervene HK",Nov.23,1989.
[55]Michael Chugani,"Officials in US Avoid Promises of Protection",South China Morning Post,May 3,1989.
[56]Michael Chugani,"Bush Urged to Rethink HK Policy",South China Morning Post,Oct.19,1989.
[57]Ibid.
[58]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第286页。
[59]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第309页。
[60]“美酝酿制订支持香港发展民主政制的新政策”,《台港澳情况》,1990年第52期,第61-62页。
[61]同上。
[62]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Sept.20,1991;H.R.3522, "United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Oct.8,1991.
[63]See Hong Kong's Reversion to China and Implications to US Policy,S.HRG.102-772,Hearing Before the Subcommittee on East Asia and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations,Senate,102th Congress,2nd Session,US GPO,April 2nd,1992,p.1.
[64]See Mitch McConnell,South China Morning Post,Nov.8,1991.
[65]See Hong Kong's Reversion to China and Implications to US Policy,S.HRG.102-772,Heating Before the Subcommittee on East Asia and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations,Senate,102th Congress,2~(nd) Session,US GPO,April 2~(nd),1992,p.2;Michael Chugani,"US Bills Seek to Enshrine HK Rights",South China Morning Post,Oct.10,1991.
[66]See Brett Free,Denis Wong and Rain Ren,"China Anger Over 1997 Bill on Hong Kong",Hong Kong Standard,Aug.13,1992.
[67]See Mariita Eager,"US Passes Bill to Recognize HK Autonomy ",South China Morning Post,Aug.13,1992.
[68]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Aug.11,1992.
[69]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Oct.16,1991.
[70]See James Clarke,"Chamber Backs Draft US Bill",Hong Kong Standard,Oct.27,1991.
[71]See Michael Chugani,"Republican Backing for US Bill over 1997",South China Morning Post,Nov.25,1991.
[72]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Oct.16,1991.
[73]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Aug.11,1992.
[74]Ibid.
[75]Ibid.
[76]See Michael Chugani,"US Studying Bill on Policy for Territory",South China Morning Post,Sept.23,1991.
[77]见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第329页。
[78]See Chris Yeung,"Jiang Warns Foreign Meddlers in Hong Kong Affairs",South China Morning Post,Dec.16,1991.
[79]See Michael Chugani,"US Lawmakers Vow to Press For Hong Kong Democracy",South China Morning Post,March 28,1992.
[80]See Michael Chugani,"Bush May Try to Weaken HK Bill",South China Morning Post,March 27,1992.
[81]See Hong Kong's Reversion to China and Implications to US Policy,S.HRG.102-772,Hearing Before the Subcommittee on East Asia and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations,Senate,102th Congress,2~(nd) Session,US GPO,April 2~(nd),1992,pp.13-17.
[82]See Jeremy Lau,Connie Law and Karen Cheng,"Senator May Alter Bill on HK's Future",South China Morning Post,April 23,1992.
[83]See Christine Mcgee,"No Confrontation with China:Senator",Hong Kong Standard,April 23,1992.
[84]See Loma Wong,"Senator to Push on with HK Bill",South China Morning Post,April 25,1992.
[85]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",May 7,1992.
[86]见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第340页。
[87]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Aug.11,1992.
[88]See Michael Chugani,"US Fast-tracks HK Bill",1992.
[89]See Beryl Cook,"Easy Passage for HK Bill",South China Morning Post,Aug.2,1992.
[90]See Tian Dongdong,The Tibet Issue in Sino-American relations:United States Policy Making Since Rapprochement,Dissertation,pp.175-186.
[91]参见张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945—2000)》,北京:人民出版社,2003年版。
[92]同上。
[93]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第24-25页。
[94]参见《美国经济年鉴1969》,香港经济导报出版社,1969年版,第272页。
[95]弗朗西斯·福山:“历史的终结”,《国家利益》,1989年夏季版。
[96]Robert Tucker,"Realism and New Consensus",The International Internet,Winter,1992-1993,p.36.
[97]孔祥娟:《美国对华人权政策与理想主义》,硕士论文(外交学院),2000年。
[98]陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第425页。
[99]See James M.Scott,"Interbranch Policy Making After the End",in James M.Scott,ed.,After the End:Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
[100]王联合:“浅析冷战后美国国会在外交上的‘复兴'”,《国际论坛》,2001年第2期,第76页。
[101]See James M.Scott,"Interbranch Policy Making After the End",in James M.Scott,ed.,After the End:Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
[102]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第188-233页。
[103]"Porter Makes His Hong Kong Point",South China Morning Post,March 28,1989;H.Con.Res.227.
[104]"In Support of Human Rights and Democracy in China",Senate,June 23,1989.
[105]"House Ignores Bush's Objections on Sanctions",Hong Kong Standard,June 30,1989;Susumu Awanohara,"Asia's Congressman",Far East Asia Economic Review,March 22,1990.
[106]"Porter Makes His Hong Kong Point",South China Morning Post,March 28,1989
[107]"Lee Determined to Spread Word",South China Morning Post,May 7,1990.
[108]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第1-167页。
[110]See Tian Dongdong,The Tibet Issue in Sino-American relations:United States Policy Making Since Rapprochement,Dissertation(Brandeis University),1995,pp.175-273.
[111]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第188-233页。
[1]徐克恩:《香港:独特的政制架构》,北京:中国人民大学出版社,1994年版,第4页。
[2]同上,第80-81页。
[3]同上,第94-95页。
[4]参见李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版,第50-62页。
[5]参见徐克恩:《香港:独特的政制架构》,北京:中国人民大学出版社,1994年版,第163-179页。
[6]参见李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版,第72-74页。
[7]参见李宏:《香港人事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第150页。
[8]同上,第152页。
[9]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第211-214页。
[10]同上,第215-222页。
[11]参见李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第219页。
[12]同上,230页。
[13]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第227页。
[14]同上,第227页。
[15]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第237-243 页;See Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:the Wilson regime,1987-92",in Ming K.Chart,ed.,Precarious Balance:Hong Kong between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University press,1994),pp.173-197.
[16]关于彭定康政改的内容主要参见李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版;李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版;赖其之:《彭定康政改方案面面观》,广东教育出版社,1993年版;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版;徐克恩:《香港:独特的政制架构》,北京:中国人民大学出版社,1994。
[17]赖其之:《彭定康政改方案面面观》,广东教育出版社,1993年版:陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版。
[18]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第98页。
[19]Why Is It China's Crisis and Not the Governor's,South China Morning Post,Dec.14,1992.
[20]参见“克林顿政府首次公开支持彭定康民主改革”,《明报》,1993年4月2日;王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第100页。
[21]转引自张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,第233页和272页。
[22]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第101页;袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年,第131页。
[23]国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版,第200-201页。
[24]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第101页:刘连第、汪大为编著:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年,第357页;袁求实:《香港回归大事记:1979-1997)),三联书店(香港)有限公司,1997年版,第136页。
[25]袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第140页;“港英当局再打国际牌”,《信报》,1993年4月2日;另参见注释[43];“彭定康访问欧共体寻求支持”,《快报》,1993年4月2日。
[26]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第99页。
[27]袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第136-137页。
[28]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/93,American Consulate General in Hong Kong,April 6,1993;刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第29页;刘连第:《中美关系重要文献资料选编》,北京:时事出版社,1996年版,第368、371页。
[29]“彭定康访美未达目的”,《文汇报》,1993年5月5日。
[30]"Governor Leads Waltz Through Washington",South China Morning Post,May 10,1993.
[31]“港督访美”,《星岛日报》,1993年5月1日。
[32]“克林顿表态支持”,《信报》,1993年5月4日。
[33]“高规格接见,宜冷静反应”,《华侨日报》,1993年5月5日。
[34]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第364-365页;“彭定康访美未达目的”,《文汇报》,1993年5月5日。
[35]刘瑞意、荆雅珍:“美国对香港问题的政策言论和国会议案选编(1994-1995年)”,《国 际资料信息》,1996年第1期,第23-25页。
[36]《星岛日报》,1994年3月15日。
[37]参见李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版;李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版:赖其之:《彭定康政改方案面面观》,广东教育出版社,1993年版;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版。
[38]袁求实:《香港回归人事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第194页;“In First Free Vote,Anti-China Forces Win in Hong Kong",New York Times,Sept.20,1994.
[39]袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第212页。
[40]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/96,American Consulate General in Hong Kong,April,1996.
[41]"To Express the Sense of the Senate Concerning District Council Elections in Hong Kong on September 18,1994",S.RES.265,Oct.5,1994.
[42]刘瑞意、荆雅珍:“美国对香港问题的政策言论和国会议案选编(1994-1995年)”,《国际资料信息》,1996年第1期,第23-25页。
[43]"China Policy Act of 1995",H.R.2058,July 21,1995.
[44]S.Res.175,"Expressing the Sense of the Senate Regarding the Recent Elections in Hong Kong",Sept.20,1995:刘连第:《中美关系的轨迹》,北京:时事出版社,2001年版,第648页。
[45]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第105页。
[46]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第50页。
[47]同上,第64页。
[48]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/96,American Consulate General in Hong Kong,April,1996.
[49]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第71页。
[50]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/96,American Consulate General in Hong Kong,April,1996.
[51]《星岛日报》,1995年9月21日。
[52]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第92页。
[53]本节内容参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年;国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版;袁求实:《香港回归大事记:1979.19979,三联书店(香港)有限公司,1997年版;David Wen-wei Chang and Richard Y.Chuang,The Politics of Hong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin's Press,Inc.),1998.
[54]同上。
[55]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第100页。
[56]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/96,American Consulate General in Hong Kong,April,1996.
[57]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第113页;
[58]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[59]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第115页。
[60]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第648页。
[61]"Foreign Operations,Export Financing,and Related Programs Appropriations Act,1997",H.R.3540.
[62]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第649页。
[63]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第125页。
[64]同上,121-122页。
[65]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第567页。
[66]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第122页;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第430页。
[67]陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第276页。
[68]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第122页:陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第430页。
[69]国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版,第253页。
[70]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年 版,第649页。
[71]“克林顿政府提交国会的香港年报认为特首董建华比港督更能向港人负责”,《星岛日报》,1997年4月3日。
[72]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第128页。
[73]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[74]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第127页。
[75]同上,第129页。
[76]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[77]本节内容参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年:国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版;袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版;David Wen-wei Chang and Richard Y.Chuang,The Politics of Hong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin's Press,Inc.,1998).
[78]“美国谴责废恶法建议”,《星岛日报》,1997年1月23日。
[79]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页:“克林顿对北京喊话”,《星岛日报》,1997年1月30日。
[80]袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第349-350页。
[81]H.Res.76.
[82]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第574页。
[83]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
[84]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[85]同上。
[86]“克林顿低调高见李柱铭意味什么”,《信报》,1997年4月21日。
[87]“看顾香港命运的责任将落在美国身上”,《明报》,1997年6月21日。
[88]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第650-651页。
[89]同上,第649-650页。
[90]蔡黛云:“香港回归与中美关系”,《深圳大学学报》,2001年第1期,第58-64页。
[91]“奥尔布赖特表示将出席香港政权交接仪式”,《参考消息》,1997年4月17日。
[92]“美国关注香港的两种态度”,《香港经济日报》,1997年4月30日。
[93]“美加等国将派员参加香港回归仪式”,《参考消息》,1997年6月10日。
[94]“国务卿不出席临立会就职仪式”,《参考消息》,1997年6月12日。
[95]“美中关系的趋势”,《洛杉矶时报》,1997年6月18日。
[96]“奥尔布赖特文章:香港回归,利害攸关”,《参考消息》,1997年6月23日。
[97]“英游说别国抵制临立会徒劳无益”,《参考消息》,1997年6月25日。
[98]"Secretary of State Madeleine K.Albright Interview on NBC-TV 'Meet the Press'",released by the Office of the Spokesman,U.S.Department of State,June 29,1997.
[99]"Secretary of State Madeleine K.Albright Remarks at the American Consulate General to the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China",released by the Office of the Spokesman,U.S.Department of State,July 1,1997.
[100]郑安光:“民主和平论及其对冷战后美国外交战略的影响”,《美国研究》,1999年第2期。
[101]William Clinton,National Security Strategy of the U.S.1994-1995:Enlargement and Engage ment(Washington D.C.:Brassey's Press,1994),pp.7-13.
[102]见美国传统基金会亚洲中心报告:“美国在香港的利益”,《参考消息》,1997年2月16日;刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[103]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第235页:Tian Dongdong,The Tibet lssue in Sino-American relations:United States Policy Making Since Rapprochement,Dissertation(Brandeis University),1995.
[104]William J.Clinton,"The President's Radio Address",Public Papers of the Presidents,June 14,1997.
[105]陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第305页。
[106]刘文祥:“对美国总统和国会在对华政策上互动关系的考察——以克林顿时期为例”,《河南社会科学》,2005年第9期,第55-58页;张林军、吕其昌:“冷战后美国国会对中美关系的消极影响”,《现代国际关系》,1996年第10期,第14-18页。
[107]刘永涛:“90年代美国国会与总统关系的变化及对美国对华政策的影响”,《太平洋学报》,2001年第3期,第61-69页。
[108]刘文祥:“对美国总统和国会在对华政策上互动关系的考察——以克林顿时期为例”,《河南社会科学》,2005年第9期,第55-58页。
[109]刘连第:《中美关系的轨迹:1993——2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第572页。
[110]同上,第574页。
[111]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[112]同上。
[113]刘连第:《中美关系的轨迹:1993——2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第576页。
[114]"US and Hong kong",Preface to the First Quarterly Report By the US House Task Force on the Hong Kong Transition,House of Representative,Nov.12,1997.
[115]“美一分析家认为在香港问题上:美国政治家与新闻媒介误导世界舆论”,《参考消息》,1997年6月29日。
[116]David Lampton,Same bed,Different Dreams,转引自转引自张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年,第232页。
[117]“深信美国会向中国高层提及对港关注”,《明报》,1997年4月19日。
[118]Eugene R.Wittkopf and James M.McCormick,The Domestic Sources of American Fpreign Policy:Insights and Evidence(Lanham:Rowman & Littlefield Publishing Group,2004),pp.364-369.
[119]Ibid,p.373.
[120]Jerel Rosati and Stephen Twing,"The Presidency and U.S.Foreign Policy After the Cold War",in James M.Scott,ed.,After the End—Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
[121]Nancy Tucker,"The Clinton Years:The Problems of Coherence",in Myers,et al,eds.,Making China Policy,转引自张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年,第232页。
[122]Nancy Tucker,"The Clinton Years:The Problems of Coherence",in Myers,et al,eds.,Making China Policy,引自陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第236页。
[123]Man James,About Face:A History of America's Curious Relationship with China from Nixon to Clinton,(New York:Alfred A.Knopf,1999),p.224;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第237页。
[124]张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年,第232页。
[125]David Lampton,Same bed,Different Dreams:Managing China-U.S.Relations,1989-2000.(Berkeley:University of California Press,2001),pp.37-38;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第237页。
[126]陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第237页。
[1]“七月风潮”在这里指2003年7月1日香港五十万人大游行以及在7月1日之后的系列游行。“七月风潮”这一说法采用周平在《香港政治发展》中的提法,参见周平:《香港政治发展》,北京:中国社会科学出版社,2006年版。
[2]参见希文、从敏:《香港特别行政区基本法100问》,南京:江苏人民出版社,1993年版,第34-35页。
[3]参见思雄等:《香港回归十年志——2003年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版。
[4]参见《七月、人民、力量》编委会:《七月、人民、力量》,香港:民间人权阵线印,2004年版。
[5]参见思雄等:《香港回归十年志——2003年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版;《七月、人民、力量》编委会:《七月、人民、力量》,香港:民间人权阵线印,2004年版。
[6]同上。
[7]参见冯平:“美国众议院议长佩洛西的对华立场”,《国际资料信息》,2007年第6期,第29-32页。
[8]“美国学者政圈促布什反对23条”,《苹果日报》,2002年11月28日;See http://www.newamericancentury.org/hongkong-20021126.htm.
[9]See http://www.uscc.gov/pressreleases/2003/pr03_6_9.php.
[10]H.Res.277,see www.thomas.loc.gov.
[11]S.J.Res.14,see www.thomas.loc.gov.
[12]The White House,"The National Security Strategy of the United States of America",Sept.,2002,www.whitehouse.gov.nsc.nss.html.
[13]祁俊文,“港美伙伴关系”,2002年9月23日。
[14]“国务院就基本法第二十三条立法发表声明”,美国国务院,2002年11月21日。
[15]“白宫就二十三条立法发表声明”,白宫新闻秘书办公室,2003年6月19日。
[16]詹姆斯·凯利,“香港街头”,《华尔街日报》,2003年7月10日。
[17]“布什总统和中国国家主席江泽民在记者会上的讲话”,白宫新闻秘书办公室,2002年10 月25日。
[18]"Background Briefing on Bush Meeting with Chinese Premier",Office of the Press Secretary,the White House,Dec.2003.
[19]“国务卿鲍威尔会见曾荫权”,美国国务院新闻简报,2003年9月19日。
[20]“美国副国务卿阿米蒂奇会见—香港代表团”,美国国务院新闻简报,2003年6月5日。
[21]参见宋健明等:《香港回归十年志——2004年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版,第25-26页。
[22]同上,第44页。
[23]同上,第70页。
[24]同上,第109-111页。人大释法的详细内容如下:“一、上述两个附件中规定的“二○○七年以后”,含二○○七年。二、上述两个附件中规定的二○○七年以后各任行政长官的产生办法、立法会的产生办法和法案、议案的表决程序“如需”修改,是指可以进行修改,也可以不进行修改。三、上述两个附件中规定的须经立法会全体议员三分之二多数通过,行政长官同意,并报全国人民代表大会常务委员会批准或者备案,是指行政长官的产生办法和立法会的产生办法及立法会法案、议案的表决程序修改时必经的法律程序。只有经过上述程序,包括最后全国人民代表大会常务委员会依法批准或者备案,该修改方可生效。是否需要进行修改,香港特别行政区行政长官应向全国人民代表大会常务委员会提出报告,由全国人民代表大会常务委员会依照《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第四十五条和第六十八条规定,根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则确定。修改行政长官产生办法和立法会产生办法及立法会法案、议案表决程序的法案及其修正案,应由香港特别行政区政府向立法会提出。四、上述两个附件中规定的行政长官的产生办法、立法会的产生办法和法案、议案的表决程序如果不作修改,行政长官的产生办法仍适用附件一关于行政长官产生办法的规定;立法会的产生办法和法案、议案的表决程序仍适用附件二关于第三届立法会产生办法的规定和附件二关于法案、议案的表决程序的规定”。
[25]同上,第111-113页。详细内容如下:第十届全国人民代表大会常务委员会第九次会议审议了香港特别行政区行政长官董建华2004年4月15日提交的《关于香港特别行政区2007年行政长官和2008年立法会产生办法是否需要修改的报告》,并在会前征询了香港特别行政区全国人大代表、全国政协委员和香港各界人士、全国人大常委会香港特别行政区基本法委员会香港委员、香港特别行政区政府政制发展专责小组的意见,同时征求了国务院港澳事务办公室的意见。全国人大常委会在审议中充分注意到近期香港社会对2007年以后行政长官和立法会的产生办法的关注,其中包括一些团体和人士希望2007年行政长官和2008年立法会全部议员由普选产生的意见。会议认为,《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称香港基本法)第四 程序提名后普选产生和立法会全部议员由普选产生的目标。
[26]“美重申支持普选”,《明报》,2004年1月4日。
[27]“美参议员高调倡港人争普选”,《星岛日报》,2004年1月10日。
[28]"US Senator Richard G.Lugar Holds Hearing on Democracy in Hong kong",FDCH Political Transcripts,Mar 04,2004.
[29]http://www.sina.com.cn.
[30]同上。
[31]“香港事务不容外国干涉”,《参考消息》,2004年3月16日;“民主是维持香港繁荣的最佳途径”,《明报》,2004年3月9日。
[32]“美国说三道四”,《香港商报》,2004年4月8日。
[33]"Cheney Warns China About Hong Kong",Washington Post,April 15,2004.
[34]《政制发展专责小组第五号报告》,2005年10月。
[35]H.Res.655,June 1,2004.
[36]S.J.res.33,June 22,2004.
[37]“岂容美国霸权十涉香港”,《镜报》(香港),2004年8月号。
[38]“美加推销政改需循序渐进”,《太阳报》,2005年10月26日。
[39]“特首北美推销政改广获支持”,《大公报》,2005年10月30日。
[40]同上。
[41]“美国欢迎李柱铭谈香港政改”,2005年11月29日,www.singtaonet.com.
[42]“李柱铭要美施压”,《香港商报》,2005年12月1日。
[43]同上。
[44]世界银行组织:《非政府组织法的立法原则》,喜马拉雅研究基金会印行(台北),200C 年版。
[45]See http://www.ndi.org.
[46]同上。
[47]See http://www.ned.org;闫文虎,“试论非政府组织对我国安全的影响”,2006年第1期,第119-124页。
[48]See http://www.ned.org.
[49]See http://www.newamericancentury.org;晓风:“西方NGO三招挺港反对派”,《紫荆》,2007年2月28日。
[50]春秋:“美中央情报局资助香港民主派的动向”,http://www.globalview.cn;晓风,“西方NGO三招挺港反对派”,《紫荆》,2007年2月28日。
[51]See http://www.ned.org;晓风,“西方NGO二招挺港反对派”,《紫荆》,2007年2月28日。
[52]See http://www.ned.org/grants.
[53]See http://www.ned.org;晓风:“西方NGO三招挺港反对派”,《紫荆》,2007年2月28日;春秋:“美中央情报局资助香港民主派的动向”。
[54]“美国促公开咨询23条”,《苹果日报》,2003年7月9日。
[55]The White House,"The National Security Strategy of the United States of America",Sept.,2002.www.whitehouse.gov.nsc.nss.html.
[56]闫文虎:“试论非政府组织对我国家安全的影响”,《西北第二民族学院学报》,2006年第1期,第122页。
[57]钟彦:“岂容美国霸权干预香港事务”,(香港)《镜报月刊》,2004年
[58]白宫新闻办公室:“布什政府敦促香港修订安全立法建议”,2003年6月19日。
[59]鲁南:“美国在港有重大现实利益”,(香港)《紫荆》,2006年第6期。
[60]参见顾关福、戴静:“小布什执政以来的中美关系”,《和平与发展》,2006年第4期,第16-20页。
[61]"U.S.Foreign Policy Priorities and the East Asia-Pacific Region",http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2005/45754.htm.
[62]顾关福、戴静:“小布什执政以来的中美关系”,《和平与发展》,2006年第4期,第17页。
[63]"US and Hong Kong",Office of the Press Secretary,White House,July 16,2003.
[64]"US and Hong Kong",Office of the Press Secretary,White House,Feb.27,2004.
[65]新任驻港总领事郭明瀚在香港美国商会的演讲,2005年9月20日。
[66]"U.S.-East Asia Policy",http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2004/35335.htm.
[67]参见孙哲:“美国新一届国会对美国对华政策的影响”,《探索与争鸣》,2001年地6期,第36-37页;刘学成:“美国中期选举对布什政策内外政策的影响”,《国际问题研究》,第41-44页。
[68]参见冯平:“美国众议院议长佩洛西的对华立场”,《国际资料信息》,2007年第6期,第29-32页;http://www.house.gov/pelosi.
[69]"Pelosi Statement in Support of Freedom in Hong Kong",http://www.house.gov/pelosi/press/releases.
[70]"Pelosi:A Free,Vibrant and Democratic Hong Kong Is in the Interests of the United States",http://www.house.gov/pelosi/press/releases.
[71]“反华议员谋求连任”,《纵横周刊》,诗刊第四期,2006年3月日;www.lantos.house.gov.
[72]See http://www.article23.org.hk/english/main.htm.
[73]参见同上。
[74]参见伊沃·H·达尔德尔:《后外交时代,不受约束的美国》(刘满贵译),北京:新华出版社,2004年版,第24-44页。
[75]参见张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底2期,第23-27页。
[76]参见伊沃·H·达尔德尔:《后外交时代,不受约束的美国》(刘满贵译),北京:新华出版社,2004年版,第33-34页;参见张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底3期,第30-32页。
[77]参见张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底3期,第30-32页。
[78]参见伊沃·H·达尔德尔:《后外交时代,不受约束的美国》(刘满贵译),北京:新华出版社,2004年版,第28-30页;参见张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底2期,第30-32页。
[79]参见王公龙:“保守主义与冷战后美国对华政策”,博士论文(复旦大学),2005年。
[80]同上。
《邓小平文选》(第三卷),人民出版社,1993年版。
国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版。
哈罗德·F·戈斯内尔、理查德·G·斯莫尔卡:《美国政党和选举》(复旦大学国际政治系),上海译文出版社,1980年版。
郝雨凡、张燕冬:《无形的手——与美国中国问题专家点评中美关系》,北京:新华出版社,2000年版。
杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,(周启朋、傅耀祖等译),北京:世界知识出版社,1996年版。
《江泽民文选》(第一卷),北京:人民出版社,2006年版。
孔祥娟:《美国对华人权政策与理想主义》,硕士论文(外交学院),2000年。
赖其之:《彭定康政改方案面面观》,广东教育出版社,1993年版。
李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版。
李道揆:《美国政府和美国政治》,北京:中国社会科学出版社,1990年版。
李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版。
李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版。
李鲁:《中美关系中的香港因素》,硕士论文(外交学院),1998年。
连宏毅:《后冷战时期美国对香港政策之研究》,硕士论文(台湾淡江大学),民国八十七年六月。
刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版。
刘连第:《中美关系的轨迹》,北京:时事出版社,2001年版。
刘连第:《中美关系重要文献资料选编》,北京:时事出版社,1996年版。
刘文祥:《美国外交决策中的国会与总统》,北京:中国经济出版社,2005年版。
罗伯特·杰维斯著、秦亚青译《国际政治中的知觉与错误知觉》,世界知识出版社,2003年版。
罗杰·希尔斯曼、劳拉·高克伦、帕特里夏·A·魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版。
《美国经济年鉴1969》,香港经济导报出版社,1969年版。
倪世雄:《当代国际关系理论》,五南图书出版公司(台湾),2003年版。
倪世雄:《当代西方国际关系理论》,上海:复旦大学出版社,2001年版。
世界银行组织:《非政府组织法的立法原则》,台北:喜马拉雅研究基金会印行,2000年版。
思雄等:《香港回归十年志——2003年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版。
宋健明等:《香港回归十年志——2004年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版。
孙哲:《崛起与扩张:美国政治与中美关系》,北京:法律出版社,2004年版。
唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版。
陶文钊:《冷战后的美国对华政策》,重庆出版社,2006年版。
陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年。
王公龙:《保守主义与冷战后美国对华政策》,博士论文(复旦大学),2005年。
王缉思:《高处不胜寒》,北京:世界知识出版社,1999年版。
王家英:《香港人的公民意识与身份认同:回归一年的发展》,香港海峡两岸关系研究中心印,1999年版。
王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
希文、从敏:《香港特别行政区基本法100问》,南京:江苏人民出版社,1993年版。
徐克恩:《香港:独特的政制架构》,北京:中国人民大学出版社,1994。
伊沃·H·达尔德尔:《后外交时代,不受约束的美国》(刘满贵译),北京:新华出版社,2004年版。
袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年。
张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版。
张历历:《外交决策》,世界知识出版社,2007年版。
张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年。
郑宏泰、黄绍伦:《移民与本土:回归前后香港华人身份认同问题的探讨》,香港浸会大学林思齐东西学术交流研究所,2003年版。
David Lampton,Same bed,Different Dreams:Managing China-U.S.Relations,1989-2000,(Berkeley:University of California Press,2001).
David Wen-wei Chand and Richard Y.Chung,The Politics ofHong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin Press,1998).
Eugene R.Wittkopf and James M.McCormick,The Domestic Sources of American Fpreign Policy:Insights and Evidence(Lanham:Rowman & Littlefield Publishing Group,2004).
Eugene R.Wittkopf,Charles W.Kegley,Jr.,James M.Scott,《美国外交政策:模式与过程》,北京大学出版社,2004年版。
Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:The Wilson Regime,1987-92",in Ming K.Chan,ed.,Precarious Balance:Hong Kong Between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University Press,1994).
Gerald Segal,"U.S,the Inactive Superpower",in,eds.,The Fate of Hong Kong,(London:Simon & Schuster,1993).
Graham T.Allison,Essence of Decision,(New York:Harper Collins Publishers,1971).
Harry Harding,A Fragile Relationship:The United States and China Since 1972,(The Brookings Institution,1992).
James L.Sundquist:The Decline and Resurgence of Congress(Washington D.C.:The Brookings Institution,1981).
Kenneth N.Waltz,Man,the State and War:A Theoretical Analysis,(New York:Columbia University press,1954).
Lao Siu-Kai,Hongkongnese or Chinese:the Problem of Identity on the Eve of Resumption of Chinese Sovereignty over Hong Kong,(Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies,1997).
Lincoln P.Bloomfield,The Foreign Policy Process:A Modern Primer,(New Jersey:Prentice-Hall,Inc.,1982).
Man James,About Face:A History of America's Curious Relationship with China from Nixon to Clinton,(New York:Alfred A.Knopf,1999).
Simon Shen,US-Hong Kong Relations and the Response to Counter-Terrorism,(Hong kong Institute of Asia-Pacific Studies,The Chinese University of Hong kong,2006).
Tian Dongdong,The Tibet Issue in Sino-American relations:United States Policy Making Since Rapprochement,Dissertation(Brandeis University),1995.
William Clinton,National Security Strategy of the U.S.1994-1995:Enlargement and Engagement(Washington D.C.:Brassey's Press,1994).
《中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府关于香港问题的联合声明》,北京:法律出版社,1985年。
鲍绍林:“香港:中美关系中的‘新'因素”,《美国研究》,2002年第3期。
卞庆祖:“布什政府的亚太战略”,《和平与发展》,2007年第1期。
蔡黛云:“香港回归与中美关系”,《深圳大学学报》,2001年第1期。
陈冠庸:“关于建立香港学的若干问题”,《广东社会科学》,1985年第2期。
陈可煜:“再论香港学”,《广东社会科学》,2004年第3期。
丁伟:“香港的国际地位:问题与前景”,见陈慎庆主编:《拓思系列5:香港的远象》,基督教文艺出版社,1998年版。
丁伟:“中美关系与香港前途”,“‘九七'后香港在两岸关系中的地位与作用:学术座谈会论文集”,见胡春惠主编:《“九七”后香港在两岸关系中的地位与作用:学术座谈会论文集》:香港珠海书院亚洲研究中心,1998年。
冯平:“美国众议院议长佩洛西的对华立场”,《国际资料信息》,2007年第6期。
弗朗西斯·福山:“历史的终结”,《国家利益》,1989年夏季版。
高子川、力文:“美国在香港的基本利益与基本政策”,《现代国际关系》,1997年第6期。
顾关福、戴静:“小布什执政以来的中美关系”,《和平与发展》,2006年第4期。
何涛:“美国新保守派实力简介”,《国际资料信息》,2006年第6期。
黄百炼、王国红:“主权、治权及其它”,《湖南社会科学》,1997年第3期。
金灿荣:“美国对外政策的国内政治背景”,《世界知识》,1997年18期,第30页。
林芸:“美中关系与香港回归问题”,《东南亚研究》,1997年第3期。
刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期。
刘瑞意、荆雅珍:“美国对香港问题的政策言论和国会议案选编(1994-1995年)”,《国际资料信息》,1996年第1期。
刘文祥:“对美国总统和国会在对华政策上互动关系的考察——以克林顿时期为例”,《河南社会科学》,2005年第9期。
刘学成:“美国中期选举对布什政府内外政策的影响”,《国际问题研究》,2003年第1期。
刘永涛:“90年代美国国会与总统关系的变化及对美国对华政策的影响”,《太平洋学报》,2001年第3期。
刘泽生:“港澳研究:一份刊物与一个学术专栏”,《广东社会科学》,2007年第4期。
潘锐:“论美国政府的香港政策——《美国香港政策法》研究”,《国际商务研究》,2001年第1期。
乔柏:“香港回归与中美关系——丁诗传教授访谈录”,《华人时刊》,1997年第15期。
孙哲:“美国新一届国会对美国对华政策的影响”,《探索与争鸣》,2001年6期。
王红续:“英美与回归后的香港”,《求实》,1997年第7期。
王联合:“浅析冷战后美国国会在外交上的‘复兴'”,《国际论坛》,2001年第2期。
王英津:“20年来的一国两制研究:回顾与展望”,(澳门)《行政》,2004年第2期。
吴献斌:“论美国对香港的政策”,《战略与管理》,1997年第5期。
夏立平、许嘉:“美国对香港回归中国的政策及其对中美关系的影响”,《世界经济与政治》,1997第4期。
闫文虎:“试论非政府组织对我国家安全的影响”,《西北第二民族学院学报》,2006年第1期。
张恭德:“论建立香港学的几个问题”,《港澳经济》,1995年第9期。
张林军、吕其昌,“冷战后美国国会对中美关系的消极影响”,《现代国际关系》,1996年第10期。
张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底2期。
郑安光:“民主和平论及其对冷战后美国外交战略的影响”,《美国研究》,1999年第2期。
周毅之、施汉荣:“一国两制与香港学”,《广东社会科学》,1984年第2期。
Graham T.Allison,"Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis",The American Political Science Review,September 1969.
Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988).
J.David Singer,"The Level-of-Analysis Problem in International Relations",in Claus Knorr and Sidney Verba,eds.,The International System:Theoretical Essays (Princeton,NJ:Princeton University Press,1961).
James M.Scott,"Interbranch Policy Making After the End",in James M.Scott,ed.,After the End:Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
James Scott,"Interbranch Rivary and the Reagan Doctrine in Nicaragua",Political Science Quarterly,Vol.112.Summer 1997.
James T.H.Tang,"Hong Kong in the United States-China Relations:the International Politics of Hong Kong's Reversion to Chinese Sovereignty",Journal of Contemporary China,Nov.1997.
Jerel A.Rosati,“The Policymaking Process",in Jerel A.Rosati,ed.,《美国对外政策的政治学文献选读》,北京大学出版社,2004年版。
Jerel Rosati and Stephen Twing,"The Presidency and U.S.Foreign Policy After the Cold War",in James M.Scott,ed.,After the End—Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
Kim Richard Nossal,"Playing the International Card? The View from Australia,Canada,and the United States",in Gerald A.Postiglione and James T.H.Tang,eds.,Hong Kong's reunion With China,(M.E.Sharpe,Inc.,1997).
Robert A.Isaak,"The Individual in International Politics:Solving the level-of-Analysis Problem",Polity,Vol.7,No.2,Winter 1994.
Robert Putnam,"Diplomacy and Domestic Politics:The Logic of Two Level Games",International Organization,Vol.42,No.3,Summer 1988.
Robert Tucker,"Realism and New Consensus",The International Internet,Winter,1992-1993.
Ting Wai,"An East-West Conundrum:Hong Kong in Between China and the United States after the Chinese Resumption of Sovereignty",in Wong Yiu-Chung ed.,"One Country,Two Systems" in Crisis:Hong Kong's Transformation since the Handover,(Lanham:Lexington Books,2004).
Ting Wai,"China,the United States,and the Future of Hong Kong",in Beatrice Leung & Joseph Cheng,eds.,Hong Kong SAR:In Pursuit of Domestic and International Order,(Hong Kong:Chinese University Press,1997).
Ting Wai,"Complex Interdependence and Political Imperatives:the Difficult Relations among Beijing,Taipei,Hong Kong,and Washington",in Achim Gussgen,reimund Seidelmann,Ting Wai,eds.,Hong Kong after Reunification:Problems and Perspectives,(Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden,2000).
Valerie M.Hudson,"Foreign Policy Analysis Yesterday,Today,and Tomorrow",International Studies Review,Volume 39,Supplement 2,October 1995.
H.Con.Res.68,"Expressing the Sense of Congress that the People of Hong Kong Should be Accorded the Right to Self-determination", Feb. 19, 1991.
H.Con. Res. 79, "In Support of Human Rights and Democracy in Hong Kong", March 20,1989.
H.Con. Res. 187, "Expressing the Sense of Congress that the People of Hong Kong Should be Accorded the Right to Self-determination", August 4,1989.
H.Con. Res. 227, "Concerning the Establishment of National Initiatives to Promote Confidence Among the People of Hong Kong", Nov. 16, 1989.
H.Con.Res.299, "A Concurrent Resolution Supporting Self-determination for the People of Hong Kong", 1984.
H.Con. Res. 349, "With Respect to United States Policy Toward the People's Republic of China", June 28, 1990.
H.R.2675, "To Amend the Immigration and Nationality Act to Provide for Special Immigrant Status for Certain Aliens Who Are Nationals of Hong Kong", June 15, 1989.
H.R.2792, "United States-China Act of 1991", June 26, 1991.
H.R. 3128, "To Modify Certain L-1 visa Requirements for Certain Hong Kong Employees of Qualified United States Companies", August 3, 1989.
H. R. 3522, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", Oct. 8,1991.
S. 1084, "Support for Democracy, Human Rights, and Fair Trade in China Act of 1991", May 16,1989.
S. 1263, "To Treat Hong Kong as a Separate Foreign State for Purposes of Applying the Numerical Limitations on Immigration.", June 23, 1989.
S. 1731, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", Aug. 11, 1992.
S. 1731, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", May 7,1992.
S. 1731, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", Oct. 16, 1991.
S. 1731, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", Sept. 20, 1991.
S. Con. Res. 82, "Urging Greater Progress Toward Democratization in Hong Kong",Nov.26, 1989.
S. Con. Res. 85, "Concerning the Establishment of National Initiatives to Promote Confidence Among the People of Hong Kong", Nov. 21, 1989.
S. Res. 265, Oct "To Express the Sense of the Senate Concerning District Council Elections in Hong Kong on September 18,1994",. 5, 1994.
《参考消息》
《大公报》(香港)
《华侨日报》(香港)
《镜报》(香港)
《快报》(香港)
《明报》(香港)
《苹果日报》(香港)
《台港澳情况》
《太阳报》(香港)
《文汇报》(香港)
《香港经济日报》(香港)
《香港商报》(香港)
《信报》(香港)
《星岛日报》(香港)
《中报》(香港)
《紫荆》(香港)
Hong Kong Standard(Hong Kong)
New York Times(U.S.)
South China Morning Post(Hong Kong)
Washington Post(U.S.)
中国共产党历次代表大会数据库:http://cpc.people.com.cn/GB
美国白宫国家安全委会:http://www.whitehouse.gov.nsc
美国国会图书馆:http://thomas.loc.gov
美国国际事务民主协会:http://www.ndi.org
美国国家民主基金会:http://www.ned.org
美国国务院:http://www.state.gov
美国新世纪计划:http://www.newamericancentury.org
美国众议院议员兰托斯:http://www.lantos.house.gov
美国众议院议员佩洛西:http://www.house.gov/pelosi
美国驻港总领事馆:http://hongkong.usconsulate.gov
美中经济安全委员会:http://www.uscc.gov
[2]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第421页。
[3]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第160页。
[4]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第421页。
[5]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第167页。
[6]同上。
[7]参见“美国副国务卿阿米蒂奇会见一香港代表团”,2003年6月5日。“美国国务院代理发言人非利浦·里克(Philip Reeker)六月五日就副国务卿里查德·阿米蒂奇(Richard Armitage)会见由香港立法会议员李柱铭率领的代表团一事向新闻界发表声明。认为,实施拟议中有关煽动叛乱和颠覆行为的立法不应导致对香港的个人自由、宗教自由、新闻自由和言论自由造成任何限制。副国务卿强调,我们将密切注视香港的事态发展,并继续公开表达我们的关注。”
[8]See"Bush Administration Urges Hong Kong to Amend Security Proposal",2003年6月19日。“白宫对香港有关《基本法》第23条的立法建议表示关注。新闻秘书办公室:香港立法会根据香港《基本法》第23条制定境内安全立法的审议程序已进入最后阶段。最后投票最快可能在七月份进行。根据目前有关第23条的立法草案文本,当地的自由和自治日后可能受到损害,美国对此表示关注。特别令人担忧的是禁止某些社团的条款和缺乏为保护言论和新闻自由实行的”公众利益”免责辩护。美国敦促香港立法会进行修订以弥补这些缺陷。美国根据《香港政策法》(Hong Kong Policy Act)支持香港的特殊地位。香港的特殊地位有赖于当地有关当局保护人权和公民权并维护香港的自治。美国反对任何对香港的独特地位构成威胁的法律,包括目前有关第23条的立法文本。围绕这项立法产生的争议突出表明香港有必要走向全面的民主参与。同第23条一样,《基本法》也明文规定了普选权。香港领导人现应为促其实现进行同样的努力。”
[9]美国官方对此的批评有:1999年6月28日,国务院新闻发布会发言人鲁宾表示:“人大释法是港府要求的,我们尽量不评论个人是否有权在香港生活,这是内政。但是我们关注港人自治、法制、司法独立和个人权利保护是否得到维护和尊重。”2000年3月2日, 助理国务卿罗思在香港亚洲协会演讲时也说到“希望香港政府不要经常要求人大释法。”
[10]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第423-425页。
[11]蔡黛云:“香港回归与中美关系”,《深圳大学学报》,2001年第1期,第58-64页。
[12]关于“香港学”的研究成果主要参见陈冠庸:“关于建立香港学的若干问题”,《广东社会科学》,1985年第2期,第99-102页;陈可焜:“再论香港学”,《广东社会科学》,2004年第3期,第48-53页;刘泽生:“港澳研究:一份刊物与一个学术专栏”,《广东社会科学》,2007年第4期,第5-11页;张恭德:“论建立香港学的几个问题”,《港澳经济》,1995年第9期,第10-13页;周毅之,施汉荣:“一国两制与香港学”,《广东社会科学》,1984年第2期,第47-51页,等等。
[13]参见王英津:“20年来的一国两制研究:回顾与展望”,(澳门)《行政》,2004年第2期,第329-342页。
[14]参见丁伟:“中美关系与香港前途”,见胡春惠主编:《“九七”后香港在两岸关系中的地位与作用:学术座谈会论文集》;香港珠海书院亚洲研究中心,1998年;See Ting Wai,“An East-West Conundrum:Hong Kong in Between China and the United States after the Chinese Resumption of Sovereignty",in Wong Yiu-Chung,ed.,"One Country,Two Systems" in Crisis:Hong Kong's Transformation since the Handover,(Lanham:Lexington Books,2004),p.187-207.
[15]See Harry Harding,A Fragile Relationship:The United States and China Since 1972,(Washingtong D.C.:The Brookings Institution,1992),pp345-350.
[16]See David M.Lampton,Same Bed,Different Dreams:Managing U.S.-China Relations,1989-2000,(Berkerly:University of California Press,2001),pp.145-148.
[17]See Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.183-195.
[18]See Kim Richard Nossal,"Playing the International Card? The View from Australia,Canada,and the United States",in Gerald A.Postiglione and James T.H.Tang,eds.,Hong Kong's reunion With China,(NewYork:M.E.Sharpe,Inc.,1997),pp.79-99.
[19]参见唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版。
[20]Gerald Segal,"U.S,the Inactive Superpower",in Gerald Segal,ed.,The Fate of Hong Kong,(London:Simon & Schuster,1993).
[21]James T.H.Tang,"Hong Kong in the United States-China Relations:the International Politics of Hong Kong's Reversion to Chinese Sovereignty",Journal of Contemporary China,Nov.1997.
[22]白恪满(David Bachman):“美国政策与香港回归”,《国策期刊》(台湾),1997年第6期。
[23]See Simon Shen,US-Hong Kong Relations and the Response to Counter-Terrorism,Hong kong Institute of Asia-Pacific Studies,(The Chinese University of Hong kong,2006).
[24]参见王缉思:《高处不胜寒》,北京:世界知识出版社,1999年版。
[25]参见吴献斌:“论美国对香港的政策”,《战略与管理》,1997年第5期,第114-118页。
[26]参见潘锐:“论美国政府的香港政策--《美国香港政策法》研究”,《国际商务研究》,2001年第1期,第56-59页。
[27]参见夏立平、许嘉:“美国对香港回归中国的政策及其对中美关系的影响”,《世界经济与政治》,1997第4期,第32-34页。
[28]参见高子川、力文,“美国在香港的基本利益与基本政策”,《现代国际关系》,1997年第6期,第7-9页。
[29]黄庆华:“应对香港面临的挑战”,《战略与管理》,2004年第3期,第58-66页。
[30]参见王红续:“英美与回归后的香港”,《求实》,1997年第7期,第5-9页。
[31]参见乔柏:“香港回归与中美关系——丁诗传教授访谈录”,《华人时刊》,1997年第15期,第4-5页。
[32]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院)2001年。
[33]参见鲍绍林:“香港:中美关系中的‘新'因素”,《美国研究》,2002年第3期,第7-35页。
[34]参见林芸:“美中关系与香港回归问题”,《东南亚研究》,1997年第3期,第39-42页。
[35]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院)。
[36]见罗杰.希尔斯曼、劳拉·高克伦、帕特里夏·A.魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版,第74页。
[37]同上,第75页。
[1]Kenneth N.Waltz,Man,the State and War:A Theoretical Analysis,(New York:Columbia University press,1954),p.16.
[2]Ibid,p.80-81.
[3]倪世雄等著,《当代西方国际关系理论》,上海:复旦大学出版社,2001年版,第110-111页。
[4]J.David Singer,"The Level-of-Analysis Problem in International Relations",in Claus Knorr and Sidney Verba,eds.,The International System:Theoretical Essays(Princeton,NJ:Princeton University Press,1961),pp.80-81.
[5]Ibid,pp.82-83.
[6]Robert A.Isaak,"The Individual in International Politics:Solving the level-of-Analysis Problem",Polity,Vol.7,No.2,Winter 1994,pp 264-276.
[7]Robert Putnam,"Diplomacy and Domestic Politics:The Logic of Two Level Games",International Organization,Vol.42,No.3,Summer 1988,pp.427-460.
[8]这些观点参见杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,(周启朋、傅耀祖等译),北京:世界知识出版社,1996年版;Jerel A.Rosati,“The Policymaking Process”,in Jerel A.Rosati,ed.,《美国对外政策的政治学文献选读》,北京大学出版社,2004年版,第244-257页。
[9]See Eugene R.Wittkopf,Charles W.Kegley Jr.,James M.Scott,《美国外交政策:模式与过程》,北京大学出版社,2004年版。
[10]See Lincoln P.Bloomfield,The Foreign Policy Process:A Modern Primer,(New Jersey:Prentice-Hall,Inc.,1982),pp.153-163.
[11]参见罗杰.希尔斯曼、劳拉.高克伦、帕特里夏·A·魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版。
[12]Valerie M.Hudson,Foreign Policy Analysis Yesterday,Today,and Tomorrow,International Studies Review,Volume 39,Supplement 2,October 1995,pp.209-238.
[13]张历历:《外交决策》,世界知识出版社,2007年版,第56-61页。
[14]参见丁伟:“中美关系与香港前途”,见胡春惠主编:《“九七”后香港在两岸关系中的地位 与作用:学术座谈会论文集》;香港珠海书院亚洲研究中心,1998年。
[15]唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版,第364页。
[16]参见唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版,第366页。
[17]同上,第366-369页。
[18]同上,第371页。
[19]张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945—2000)》,北京:人民出版社,2003年版。
[20]同上。
[21]美国传统基金会亚洲中心报告:“美国在香港的利益”,《参考消息》,1997年2月16日。
[22]同上。
[23]See http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/index.html.
[24]参见王家英:《香港人的公民意识与身份认同:回归一年的发展》,香港海峡两岸关系研究中心,1999年版。
[25]郑宏泰、黄绍伦:《移民与本土:回归前后香港华人身份认同问题的探讨》,香港浸会大学林思齐东西学术交流研究所,2003年版。
[26]Lao Siu-Kai,Hongkongnese or Chinese:the Problem of Identity on the Eve of Resumption of Chinese Sovereignty over Hong Kong,Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies,1997.
[27]Ibid.
[28]参见丁伟:“中美关系与香港前途”,见胡春惠主编:《“九七”后香港在两岸关系中的地位与作用:学术座谈会论文集》;香港珠海书院亚洲研究中心,1998年:See Ting Wai,"An East-West Conundrum:Hong Kong in Between China and the United States after the Chinese Resumption of Sovereignty",in Wong Yiu-Chung,ed.,"One Country,Two Systems" in Crisis:Hong Kong's Transformation since the Handover,(Lanham:Lexington Books,2004),p.187-207.
[29]邓小平,“我们对香港问题的基本立场”,《邓小平文选》(第三卷),人民出版社,1993年版,第12-13页。
[30]See http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/index.html.
[31]参见张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2003年版。
[32]同上。
[33]美国传统基金会亚洲中心报告,“美国在香港的利益”,《参考消息》,1997年2月16日。
[34]参见罗杰·希尔斯曼、劳拉·高克伦、帕特里夏·A·魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版,第74页。
[35]See Eugene R.Wittkopf,Charles W.Kegley Jr.,James M.Scott,《美国外交政策:模式与过程》,北京大学出版社,2004年版,第450页。
[36]See Graham T.Allison,"Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis",The American Political Science Review,September 1969,pp.689-718.
[37]Graham T.Allison,Essence of Decision,(New York:Harper Collins Publishers,1971),p.32.
[38]Joseph Nye,"The New National Interest",Foreign Affairs,July/August 1999,转引自倪世雄:《当代国际关系理论》,五南图书出版公司(台湾),2003年版,第339页。
[39]See Harry Harding,A Fragile Relationship:The United States and China Since 1972,(Washingtong D.C.:The Brookings Institution,1992),pp345-350.
[40]参见唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版;张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2003年版。
[41]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),p.185.
[42]James Scott,"Interbranch Rivary and the Reagan Doctrine in Nicaragua",Political Science Quarterly,Vol.112,Summer 1997,pp.237-260.
[43]张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,世界知识出版社,2006年版,第14页。
[44]金灿荣:“美国对外政策的国内政治背景”,《世界知识》,1997年18期,第30页。
[45]James L.Sundquist:The Decline and Resurgence of Congress(Washington D.C.:The Brookings Institution,1981),P 36.转引自陶文钊:《冷战后的美国对华政策》,重庆出版社,2006年版,第217页。
[46]参见陶文钊:《冷战后的美国对华政策》,重庆出版社,2006年版,第217-218页。
[47]参见哈罗德·F·戈斯内尔、理查德·G·斯莫尔卡:《美国政党和选举》(复旦大学国际政治系译),上海译文出版社,1980年版,第15-20页。
[48]郝雨凡、张燕冬:《无形的手——与美国中国问题专家点评中美关系》,北京:新华出版社,2000年版,第117页。
[49]参见李道揆:《美国政府和美国政治》,北京:中国社会科学出版社,1990年版,第277-278页。
[50]罗伯特·杰维斯著、秦亚青译:《国际政治中的知觉与错误知觉》,北京:世界知识出版社,2003年版,第7-13页。
[51]同上,第18页。
[52]Eugene R.Wittkopf,Charles W.Kegley Jr.,James M.Scott,《美国外交政策:模式与过程》, 北京大学出版社,2004年版,第454页。
[53]同上。
[54]杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,(周启朋 傅耀祖等译),北京:世界知识出版社,1996年版,第340页。
[55]参见罗杰.希尔斯曼、劳拉.高克伦、帕特里夏·A·魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版,372-378页。
[56]参见张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年版。
[1]这一观点参见丁伟:“香港的国际地位:问题与前景”,引自陈慎庆:《拓思系列5:香港的远象》,基督教文艺出版社,1998年版,第287-295页:Ting Wai,"China,the United States, and the Future of Hong Kong",in Beatrice Leung & Joseph Cheng,eds.,Hong Kong SAR:In Pursuit of Domestic and International Order,(Hong Kong:Chinese University Press,1997),pp.241-257;Ting Wai,"Complex Interdependence and Political Imperatives:the Difficult Relations among Beijing,Taipei,Hong Kong,and Washington",in Achim Gussgen,Reimund Seidelmann,Ting Wai,eds.,Hong Kong after Reunification:Problems and Perspectives,(Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden,2000),pp.307-326;Ting Wai,"An East-West Conundrum:Hong Kong in between China and the United States after the Chinese Resumption of Sovereignty",in Wong Yin-Chung,ed.,"One Country,Two Systems" in Crisis:Hong Kong Transformation since the Handover,(Lanham:Lexington Books,2004),pp.187-207.
[2]See Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988).
[3]参见黄百炼、王国红:“主权、治权及其它”,《湖南社会科学》,1997年第3期,第12-15页;唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992))(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版。
[4]同上。
[5]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第60页。
[6]参见国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,中央党校出版社,1997年版,第71页。
[7]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第60页。
[8]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第146页。
[9]同上,第147页。
[10]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第60页;李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第149-155页。
[11]参见李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第149-156页。
[12]同上,第156页。
[13]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
[14]李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献山版社,1997年版,第66页。
[15]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献山版社,1997年版,第66-68页。
[16]同上,第68-73页。
[17]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第149-156页。,第158页。
[18]同上,第163页。
[19]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第137-141页。
[20]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第34页。
[21]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第163页。
[22]李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第84页。
[23]同上,第84-85页。
[24]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第161页。
[25]李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第96-100页。
[26]同上,第108-109页。
[27]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第167-171页。
[28]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第128-131页。
[29]参见张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版,第235-238页。
[30]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文,2001年,第38页。
[31]“美透露舒尔茨将同尤德会面但不会充当香港问题调停人”,(香港)《中报》,1983年2月2日。
[32]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文,2001年,第36页。
[33]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Westview Press,1988),pp.187.
[34]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文,2001年,第38页。
[35]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and lnternational Concern,(Westview Press,1988),pp.188.
[36]“舒尔茨离开香港前往吉隆坡时说:美不能在中英会谈中起任何作用”,法新社,1984年7月8日。
[37]李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第173页。
[38]同上,第173-178页。
[39]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.192.
[40]唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版,第372-373页。
[41]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第95页。
[42]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.188.
[43]张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版,第235-238页。
[44]“在港的美国财界人士仍抱有信心”,合众国际社,1983年5月4日。
[45]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文,2001年,第41页。
[46]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.189.
[47]张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版,第229-238页。
[48]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.188.
[49]同上,第188页。
[50]丁伟:“两岸关系困局的症结”,2002年4月。
[51]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw eds.,Hong Kong:A Chinese and lnternational Concern,(Westview Press,1988),pp.188.
[52]Ibid,p.187.
[53]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第167页。
[54]《中英联合声明》
[55]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.191.
[56]Burton Levin,"U.S.Perspectives on Hong Kong",United States Information service,Oct.29,1984.
[57]Ibid.
[58]Ibid.
[59]参见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第191-252页。1985年10月19日,美国副总统布什在香港工商界及社团领导人举行的午餐会上致词说,“香港于1997年以后与中国的关系问题已经解决,美国对中英协议表示欢迎。如果中国继续开放其经济,香港与中国的联系就可能成为美—港关系中一个主要的力量源泉。”美国是香港最大的外国投资者,香港是美国第十大贸易伙伴。美国在香港的业务活动正日益加强,他说,我带来的信息是美国对香港的前途充满信心。1986年6月23日,美国务卿舒尔茨在结束对香港的两天私人访问时发表声明说,美国对香港的繁荣稳定,有深切持久的利益关注,除了港美之间的经济联系外,美国还相信香港在中国大陆及亚洲地区的经济增长中担任重要角色。他还称赞香港的经济政策将吸引更多的美国商人前来投资。1986年10月7日,美国防部长温伯格在来华访问途中经香港时同港督尤德进行了短时间会晤。温伯格称,会晤“极为诚挚和有益”,“对香港和中国的事态发展进行了讨论,这些事态的发展自然对我们是很重要的,我们对此也很有兴趣。”1987年2月28日,美国务卿舒尔茨正式访问中国前在香港停留期间,同代理港督进行了会谈,舒尔茨在发表的一项公报中说,香港是让能量和人类智慧发挥作用的“典范”;美国是香港最大的出口市场和最大的外国投资者;香港是美国第十大贸易伙伴,是美一个发展与中国贸易关系的重要基地。1987年6月27日,美国防部长温伯格结束了对香港两天的访问,离港前温伯格表示,香港是世界上最有吸引力的城市,香港同美国的关系会继续加强。1988年7月13日,国务卿舒尔茨抵港,与港督卫奕信讨论了难民问题和1997香港回归问题。
[60]同上。
[61]张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版,第300-303页。
[62]参见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第207-223页。1986年7月11日,香港《快报》报道,美驻港总领事李文在结束4年半任职前接受港刊采访说,美国人已进军香港的文化及经济,香港“根本上是中国人的地方”,但若论及西方的影响力,“美国将逐渐超越英国”,成为本地的主要西方力量。1987年7月,香港总商会《工商月刊》刊登美国驻香港总领事李文的谈话,说美国与香港的贸易比英国大得多,在港投资比英国多。香港,根本上是中国人的地方,但若论及这里的西方影响力,美国影响力逐渐超过英国。
[63]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong." A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.193.
[64]H.Con.Res.299,"A Concurrent Resolution Supporting Self-determination for the People of Hong Kong",1984.
[65]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第164页。
[66]同上,第165页。
[67]英保守党主席说舒尔茨保证美继续支持英对香港问题的立场,合众国际社,1984年8月23日。
[68]Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw,eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988),pp.192.
[69]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第261页
[1]See Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:The Wilson Regime,1987-92",in Ming K.Chan,ed.,Precarious Balance:Hong Kong Between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University Press,1994),p.179.
[2]Ibid.
[3]陈素芬:“北京平暴后出笼的各种‘拯救香港'方案”,《台港澳情况》,1989年第38期,第52-54页。
[4]See Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:The Wilson Regime,1987-92",in Ming K.Chan,ed.,Precarious Balance:Hong Kong Between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University Press,1994),p.179;参见江泽民:“香港必须有一个平稳的过渡期”,《江泽民文选》(第一卷),北京:人民出版社,2006年版,第81页。关于“井水河水互不相犯”的观 点表述为以下内容:1989年7月11日江泽民总书记接见香港代表团时说:“我们实行社会主义制度,你们实行资本主义制度,我们井水不犯河水。我们不会在港澳台实行社会主义,你们也不要把资本主义待到大陆来”。在1989年12月6日会见英国首相特使柯利达时进一步阐明“井水不犯河水”论:“我这句话完整地说是‘井水不犯河水,河水不犯井水'。”
[5]David Wen-wei Chand and Richard Y.Chung,The Politics of Hong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin Press,1998),p.48.
[6]Ibid,p.49.
[7]Ibid,p.50.
[8]李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,1997年版,第245页。
[9]星岛日报,1989年6月15日。
[10]同上,1989年6月22日。
[11]同上,1989年6月30日。
[12]David Wen-wei Chand and Richard Y.Chung,The Politics of Hong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin Press,1998),p.50.
[13]Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:The Wilson Regime,1987-92",in Ming K.Chan,ed.,Precarious Balance:Hong Kong Between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University Press,1994),p.181.
[14]“港英当局在打国际牌”,《台港澳情况》,1989年第45期,第55页。
[15]“港督促美维持对港经济参与及关注香港政治”,《台港澳情况》,1989年第44期,第49页。
[16]Kim Richard Nossal,"Playing the International Card? The View from Australia,Canada,and the United States",in Gerald A.Postiglione and James T.H.Tang,eds.,Hong Kong's Reunion with China,(M.E.Sharpe,Inc.,1997),pp.88-89.
[17]Ibid,pp.94-95.
[18]Ibid,pp.90-92.
[19]Ibid,pp.87-88.
[20]Ibid,pp.93-94.
[21]参见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第261页。
[22]S.1263,"To Treat Hong Kong as a Separate Foreign State for Purposes of Applying the Numerical Limitations on Immigration.",June 23,1989.
[23]参见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第265页。
[24]H.R.2675,"To Amend the Immigration and Nationality Act to Provide for Special Immigrant Status for Certain Aliens Who Are Nationals of Hong Kong",June 15,1989.
[25]H.R.3128,"To Modify Certain L-1 visa Requirements for Certain Hong Kong Employees of Qualified United States Companies",August 3,1989.
[26]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第645页。
[27]See Geoffrey Crothall,"Special Migrant Policy to Hong Kong",South China Morning Post,Aug.23,1989.
[28]Terry Leung,"Ford Hails Solarz's Initiative on Abode",South China Morning Post,Aug.24,1989.
[29]Fanny Wong,"Congress Bid to Increase HK Intake",South China Morning Post,Aug.31,1989.
[30]H.Con.Res.227,"Concerning the Establishment of National Initiatives to Promote Confidence Among the People of Hong Kong",Nov.16,1989.
[31]S.Con.Res.85,"Concerning the Establishment of National Initiatives to Promote Confidence Among the People ofHong Kong",Nov.21,1989.
[32]See Shane Green,"Hong Kong's Search for New Allies",South China Morning Post,July 5,1989.
[33]See Tad Stoner and Michael Chugani,"Short Shrift for Hurd US Passport Bid",South China Morning Post,Jan.31,1989;Phil Macdonald,"US Rules Out Hurd's Right of Abode Request",Hong Kong Standard,1 Feb.,1990.
[34]See "Short Shrift for Hurd US Passport Bid",South China Morning Post,Jan.31,1989.
[35]See "US Plan to Give Hong Kong an Escape Route",South China Morning Post,Feb.23,1989.
[36]See Shane Green,South China Morning Post,June.16,1990.
[37]See Michael Chugani,"US Vote Supports Hong kong Visa Safety Net",South China Morning Post,Oct.4,1990.
[38]See Michael Chugani and Fiona Macmohon,"US Approves Safety Net Despite Revolt",South China Morning Post,Oct.29,1990.
[39]Michael Chugani,"US Against 'Immigration Escape'",South China Morning Post,Nov.16,1989.
[40]Stephen Wright,"Congressman Demands International Safety Net",Hong Kong Standard,Dec.4,1989.
[41]Michael Chugani,"US Offer of Safety Net in Doubt",South China Morning Post,Jan.11,1990.
[41]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
[43]Michael Chugani,"Officials in US Avoid Promises of Protection",South China Morning Post,May 3,1989.
[44]Michael Chugani,"Lee Calls for New US Policy Towards Territory",South China Morning Post,June 3,1989.
[45]H.Con.Res.79,"In Support of Human Rights and Democracy in Hong Kong",March 20,1989.
[46]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
[47]S.Con.Res.82,"Urging Greater Progress Toward Democratization in Hong Kong",Nov.26,1989.
[48]H.Con.Res.187,"Expressing the Sense of Congress that the People of Hong Kong Should be Accorded the Right to Self-determination",August 4,1989.
[49]H.Con.Res.349,"With Respect to United States Policy Toward the People's Republic of China",June 28,1990.
[50]H.Con.Res.68,"Expressing the Sense of Congress that the People of Hong Kong Should be Accorded the Right to Self-determination",Feb.19,1991.
[51]S.1084,"Support for Democracy,Human Rights,and Fair Trade in China Act of 1991",May 16,1989.
[52]H.R.2792,"United States-China Act of 1991",June 26,1991.
[53]Michael Chugani,"Slow US Reaction to Final Draft",Feb.18,1990.
[54]Michael Chugani,"US Unwilling to Intervene HK",Nov.23,1989.
[55]Michael Chugani,"Officials in US Avoid Promises of Protection",South China Morning Post,May 3,1989.
[56]Michael Chugani,"Bush Urged to Rethink HK Policy",South China Morning Post,Oct.19,1989.
[57]Ibid.
[58]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第286页。
[59]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第309页。
[60]“美酝酿制订支持香港发展民主政制的新政策”,《台港澳情况》,1990年第52期,第61-62页。
[61]同上。
[62]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Sept.20,1991;H.R.3522, "United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Oct.8,1991.
[63]See Hong Kong's Reversion to China and Implications to US Policy,S.HRG.102-772,Hearing Before the Subcommittee on East Asia and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations,Senate,102th Congress,2nd Session,US GPO,April 2nd,1992,p.1.
[64]See Mitch McConnell,South China Morning Post,Nov.8,1991.
[65]See Hong Kong's Reversion to China and Implications to US Policy,S.HRG.102-772,Heating Before the Subcommittee on East Asia and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations,Senate,102th Congress,2~(nd) Session,US GPO,April 2~(nd),1992,p.2;Michael Chugani,"US Bills Seek to Enshrine HK Rights",South China Morning Post,Oct.10,1991.
[66]See Brett Free,Denis Wong and Rain Ren,"China Anger Over 1997 Bill on Hong Kong",Hong Kong Standard,Aug.13,1992.
[67]See Mariita Eager,"US Passes Bill to Recognize HK Autonomy ",South China Morning Post,Aug.13,1992.
[68]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Aug.11,1992.
[69]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Oct.16,1991.
[70]See James Clarke,"Chamber Backs Draft US Bill",Hong Kong Standard,Oct.27,1991.
[71]See Michael Chugani,"Republican Backing for US Bill over 1997",South China Morning Post,Nov.25,1991.
[72]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Oct.16,1991.
[73]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Aug.11,1992.
[74]Ibid.
[75]Ibid.
[76]See Michael Chugani,"US Studying Bill on Policy for Territory",South China Morning Post,Sept.23,1991.
[77]见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第329页。
[78]See Chris Yeung,"Jiang Warns Foreign Meddlers in Hong Kong Affairs",South China Morning Post,Dec.16,1991.
[79]See Michael Chugani,"US Lawmakers Vow to Press For Hong Kong Democracy",South China Morning Post,March 28,1992.
[80]See Michael Chugani,"Bush May Try to Weaken HK Bill",South China Morning Post,March 27,1992.
[81]See Hong Kong's Reversion to China and Implications to US Policy,S.HRG.102-772,Hearing Before the Subcommittee on East Asia and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Relations,Senate,102th Congress,2~(nd) Session,US GPO,April 2~(nd),1992,pp.13-17.
[82]See Jeremy Lau,Connie Law and Karen Cheng,"Senator May Alter Bill on HK's Future",South China Morning Post,April 23,1992.
[83]See Christine Mcgee,"No Confrontation with China:Senator",Hong Kong Standard,April 23,1992.
[84]See Loma Wong,"Senator to Push on with HK Bill",South China Morning Post,April 25,1992.
[85]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",May 7,1992.
[86]见刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第340页。
[87]See S.1731,"United States——Hong Kong Policy Act of 1991",Aug.11,1992.
[88]See Michael Chugani,"US Fast-tracks HK Bill",1992.
[89]See Beryl Cook,"Easy Passage for HK Bill",South China Morning Post,Aug.2,1992.
[90]See Tian Dongdong,The Tibet Issue in Sino-American relations:United States Policy Making Since Rapprochement,Dissertation,pp.175-186.
[91]参见张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945—2000)》,北京:人民出版社,2003年版。
[92]同上。
[93]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第24-25页。
[94]参见《美国经济年鉴1969》,香港经济导报出版社,1969年版,第272页。
[95]弗朗西斯·福山:“历史的终结”,《国家利益》,1989年夏季版。
[96]Robert Tucker,"Realism and New Consensus",The International Internet,Winter,1992-1993,p.36.
[97]孔祥娟:《美国对华人权政策与理想主义》,硕士论文(外交学院),2000年。
[98]陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第425页。
[99]See James M.Scott,"Interbranch Policy Making After the End",in James M.Scott,ed.,After the End:Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
[100]王联合:“浅析冷战后美国国会在外交上的‘复兴'”,《国际论坛》,2001年第2期,第76页。
[101]See James M.Scott,"Interbranch Policy Making After the End",in James M.Scott,ed.,After the End:Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
[102]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第188-233页。
[103]"Porter Makes His Hong Kong Point",South China Morning Post,March 28,1989;H.Con.Res.227.
[104]"In Support of Human Rights and Democracy in China",Senate,June 23,1989.
[105]"House Ignores Bush's Objections on Sanctions",Hong Kong Standard,June 30,1989;Susumu Awanohara,"Asia's Congressman",Far East Asia Economic Review,March 22,1990.
[106]"Porter Makes His Hong Kong Point",South China Morning Post,March 28,1989
[107]"Lee Determined to Spread Word",South China Morning Post,May 7,1990.
[108]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第1-167页。
[110]See Tian Dongdong,The Tibet Issue in Sino-American relations:United States Policy Making Since Rapprochement,Dissertation(Brandeis University),1995,pp.175-273.
[111]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第188-233页。
[1]徐克恩:《香港:独特的政制架构》,北京:中国人民大学出版社,1994年版,第4页。
[2]同上,第80-81页。
[3]同上,第94-95页。
[4]参见李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版,第50-62页。
[5]参见徐克恩:《香港:独特的政制架构》,北京:中国人民大学出版社,1994年版,第163-179页。
[6]参见李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版,第72-74页。
[7]参见李宏:《香港人事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第150页。
[8]同上,第152页。
[9]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第211-214页。
[10]同上,第215-222页。
[11]参见李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版,第219页。
[12]同上,230页。
[13]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第227页。
[14]同上,第227页。
[15]参见李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版,第237-243 页;See Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:the Wilson regime,1987-92",in Ming K.Chart,ed.,Precarious Balance:Hong Kong between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University press,1994),pp.173-197.
[16]关于彭定康政改的内容主要参见李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版;李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版;赖其之:《彭定康政改方案面面观》,广东教育出版社,1993年版;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版;徐克恩:《香港:独特的政制架构》,北京:中国人民大学出版社,1994。
[17]赖其之:《彭定康政改方案面面观》,广东教育出版社,1993年版:陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版。
[18]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第98页。
[19]Why Is It China's Crisis and Not the Governor's,South China Morning Post,Dec.14,1992.
[20]参见“克林顿政府首次公开支持彭定康民主改革”,《明报》,1993年4月2日;王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第100页。
[21]转引自张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,第233页和272页。
[22]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第101页;袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年,第131页。
[23]国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版,第200-201页。
[24]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第101页:刘连第、汪大为编著:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年,第357页;袁求实:《香港回归大事记:1979-1997)),三联书店(香港)有限公司,1997年版,第136页。
[25]袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第140页;“港英当局再打国际牌”,《信报》,1993年4月2日;另参见注释[43];“彭定康访问欧共体寻求支持”,《快报》,1993年4月2日。
[26]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第99页。
[27]袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第136-137页。
[28]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/93,American Consulate General in Hong Kong,April 6,1993;刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第29页;刘连第:《中美关系重要文献资料选编》,北京:时事出版社,1996年版,第368、371页。
[29]“彭定康访美未达目的”,《文汇报》,1993年5月5日。
[30]"Governor Leads Waltz Through Washington",South China Morning Post,May 10,1993.
[31]“港督访美”,《星岛日报》,1993年5月1日。
[32]“克林顿表态支持”,《信报》,1993年5月4日。
[33]“高规格接见,宜冷静反应”,《华侨日报》,1993年5月5日。
[34]刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版,第364-365页;“彭定康访美未达目的”,《文汇报》,1993年5月5日。
[35]刘瑞意、荆雅珍:“美国对香港问题的政策言论和国会议案选编(1994-1995年)”,《国 际资料信息》,1996年第1期,第23-25页。
[36]《星岛日报》,1994年3月15日。
[37]参见李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版;李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版:赖其之:《彭定康政改方案面面观》,广东教育出版社,1993年版;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版。
[38]袁求实:《香港回归人事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第194页;“In First Free Vote,Anti-China Forces Win in Hong Kong",New York Times,Sept.20,1994.
[39]袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第212页。
[40]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/96,American Consulate General in Hong Kong,April,1996.
[41]"To Express the Sense of the Senate Concerning District Council Elections in Hong Kong on September 18,1994",S.RES.265,Oct.5,1994.
[42]刘瑞意、荆雅珍:“美国对香港问题的政策言论和国会议案选编(1994-1995年)”,《国际资料信息》,1996年第1期,第23-25页。
[43]"China Policy Act of 1995",H.R.2058,July 21,1995.
[44]S.Res.175,"Expressing the Sense of the Senate Regarding the Recent Elections in Hong Kong",Sept.20,1995:刘连第:《中美关系的轨迹》,北京:时事出版社,2001年版,第648页。
[45]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第105页。
[46]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第50页。
[47]同上,第64页。
[48]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/96,American Consulate General in Hong Kong,April,1996.
[49]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第71页。
[50]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/96,American Consulate General in Hong Kong,April,1996.
[51]《星岛日报》,1995年9月21日。
[52]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第92页。
[53]本节内容参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年;国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版;袁求实:《香港回归大事记:1979.19979,三联书店(香港)有限公司,1997年版;David Wen-wei Chang and Richard Y.Chuang,The Politics of Hong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin's Press,Inc.),1998.
[54]同上。
[55]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第100页。
[56]A Report to Congress on Conditions in Hong Kong,as of March 03/31/96,American Consulate General in Hong Kong,April,1996.
[57]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第113页;
[58]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[59]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第115页。
[60]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第648页。
[61]"Foreign Operations,Export Financing,and Related Programs Appropriations Act,1997",H.R.3540.
[62]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第649页。
[63]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第125页。
[64]同上,121-122页。
[65]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第567页。
[66]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第122页;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第430页。
[67]陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第276页。
[68]王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年,第122页:陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第430页。
[69]国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版,第253页。
[70]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年 版,第649页。
[71]“克林顿政府提交国会的香港年报认为特首董建华比港督更能向港人负责”,《星岛日报》,1997年4月3日。
[72]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第128页。
[73]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[74]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第127页。
[75]同上,第129页。
[76]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[77]本节内容参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年:国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版;袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版;David Wen-wei Chang and Richard Y.Chuang,The Politics of Hong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin's Press,Inc.,1998).
[78]“美国谴责废恶法建议”,《星岛日报》,1997年1月23日。
[79]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页:“克林顿对北京喊话”,《星岛日报》,1997年1月30日。
[80]袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年版,第349-350页。
[81]H.Res.76.
[82]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第574页。
[83]参见王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
[84]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[85]同上。
[86]“克林顿低调高见李柱铭意味什么”,《信报》,1997年4月21日。
[87]“看顾香港命运的责任将落在美国身上”,《明报》,1997年6月21日。
[88]刘连第:《中美关系的轨迹:1993年—2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第650-651页。
[89]同上,第649-650页。
[90]蔡黛云:“香港回归与中美关系”,《深圳大学学报》,2001年第1期,第58-64页。
[91]“奥尔布赖特表示将出席香港政权交接仪式”,《参考消息》,1997年4月17日。
[92]“美国关注香港的两种态度”,《香港经济日报》,1997年4月30日。
[93]“美加等国将派员参加香港回归仪式”,《参考消息》,1997年6月10日。
[94]“国务卿不出席临立会就职仪式”,《参考消息》,1997年6月12日。
[95]“美中关系的趋势”,《洛杉矶时报》,1997年6月18日。
[96]“奥尔布赖特文章:香港回归,利害攸关”,《参考消息》,1997年6月23日。
[97]“英游说别国抵制临立会徒劳无益”,《参考消息》,1997年6月25日。
[98]"Secretary of State Madeleine K.Albright Interview on NBC-TV 'Meet the Press'",released by the Office of the Spokesman,U.S.Department of State,June 29,1997.
[99]"Secretary of State Madeleine K.Albright Remarks at the American Consulate General to the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China",released by the Office of the Spokesman,U.S.Department of State,July 1,1997.
[100]郑安光:“民主和平论及其对冷战后美国外交战略的影响”,《美国研究》,1999年第2期。
[101]William Clinton,National Security Strategy of the U.S.1994-1995:Enlargement and Engage ment(Washington D.C.:Brassey's Press,1994),pp.7-13.
[102]见美国传统基金会亚洲中心报告:“美国在香港的利益”,《参考消息》,1997年2月16日;刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[103]参见陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第235页:Tian Dongdong,The Tibet lssue in Sino-American relations:United States Policy Making Since Rapprochement,Dissertation(Brandeis University),1995.
[104]William J.Clinton,"The President's Radio Address",Public Papers of the Presidents,June 14,1997.
[105]陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年版,第305页。
[106]刘文祥:“对美国总统和国会在对华政策上互动关系的考察——以克林顿时期为例”,《河南社会科学》,2005年第9期,第55-58页;张林军、吕其昌:“冷战后美国国会对中美关系的消极影响”,《现代国际关系》,1996年第10期,第14-18页。
[107]刘永涛:“90年代美国国会与总统关系的变化及对美国对华政策的影响”,《太平洋学报》,2001年第3期,第61-69页。
[108]刘文祥:“对美国总统和国会在对华政策上互动关系的考察——以克林顿时期为例”,《河南社会科学》,2005年第9期,第55-58页。
[109]刘连第:《中美关系的轨迹:1993——2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第572页。
[110]同上,第574页。
[111]刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期,第10-13页。
[112]同上。
[113]刘连第:《中美关系的轨迹:1993——2000年大事纵览》,北京:时事出版社,2001年版,第576页。
[114]"US and Hong kong",Preface to the First Quarterly Report By the US House Task Force on the Hong Kong Transition,House of Representative,Nov.12,1997.
[115]“美一分析家认为在香港问题上:美国政治家与新闻媒介误导世界舆论”,《参考消息》,1997年6月29日。
[116]David Lampton,Same bed,Different Dreams,转引自转引自张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年,第232页。
[117]“深信美国会向中国高层提及对港关注”,《明报》,1997年4月19日。
[118]Eugene R.Wittkopf and James M.McCormick,The Domestic Sources of American Fpreign Policy:Insights and Evidence(Lanham:Rowman & Littlefield Publishing Group,2004),pp.364-369.
[119]Ibid,p.373.
[120]Jerel Rosati and Stephen Twing,"The Presidency and U.S.Foreign Policy After the Cold War",in James M.Scott,ed.,After the End—Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
[121]Nancy Tucker,"The Clinton Years:The Problems of Coherence",in Myers,et al,eds.,Making China Policy,转引自张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年,第232页。
[122]Nancy Tucker,"The Clinton Years:The Problems of Coherence",in Myers,et al,eds.,Making China Policy,引自陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第236页。
[123]Man James,About Face:A History of America's Curious Relationship with China from Nixon to Clinton,(New York:Alfred A.Knopf,1999),p.224;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第237页。
[124]张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年,第232页。
[125]David Lampton,Same bed,Different Dreams:Managing China-U.S.Relations,1989-2000.(Berkeley:University of California Press,2001),pp.37-38;陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第237页。
[126]陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年,第237页。
[1]“七月风潮”在这里指2003年7月1日香港五十万人大游行以及在7月1日之后的系列游行。“七月风潮”这一说法采用周平在《香港政治发展》中的提法,参见周平:《香港政治发展》,北京:中国社会科学出版社,2006年版。
[2]参见希文、从敏:《香港特别行政区基本法100问》,南京:江苏人民出版社,1993年版,第34-35页。
[3]参见思雄等:《香港回归十年志——2003年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版。
[4]参见《七月、人民、力量》编委会:《七月、人民、力量》,香港:民间人权阵线印,2004年版。
[5]参见思雄等:《香港回归十年志——2003年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版;《七月、人民、力量》编委会:《七月、人民、力量》,香港:民间人权阵线印,2004年版。
[6]同上。
[7]参见冯平:“美国众议院议长佩洛西的对华立场”,《国际资料信息》,2007年第6期,第29-32页。
[8]“美国学者政圈促布什反对23条”,《苹果日报》,2002年11月28日;See http://www.newamericancentury.org/hongkong-20021126.htm.
[9]See http://www.uscc.gov/pressreleases/2003/pr03_6_9.php.
[10]H.Res.277,see www.thomas.loc.gov.
[11]S.J.Res.14,see www.thomas.loc.gov.
[12]The White House,"The National Security Strategy of the United States of America",Sept.,2002,www.whitehouse.gov.nsc.nss.html.
[13]祁俊文,“港美伙伴关系”,2002年9月23日。
[14]“国务院就基本法第二十三条立法发表声明”,美国国务院,2002年11月21日。
[15]“白宫就二十三条立法发表声明”,白宫新闻秘书办公室,2003年6月19日。
[16]詹姆斯·凯利,“香港街头”,《华尔街日报》,2003年7月10日。
[17]“布什总统和中国国家主席江泽民在记者会上的讲话”,白宫新闻秘书办公室,2002年10 月25日。
[18]"Background Briefing on Bush Meeting with Chinese Premier",Office of the Press Secretary,the White House,Dec.2003.
[19]“国务卿鲍威尔会见曾荫权”,美国国务院新闻简报,2003年9月19日。
[20]“美国副国务卿阿米蒂奇会见—香港代表团”,美国国务院新闻简报,2003年6月5日。
[21]参见宋健明等:《香港回归十年志——2004年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版,第25-26页。
[22]同上,第44页。
[23]同上,第70页。
[24]同上,第109-111页。人大释法的详细内容如下:“一、上述两个附件中规定的“二○○七年以后”,含二○○七年。二、上述两个附件中规定的二○○七年以后各任行政长官的产生办法、立法会的产生办法和法案、议案的表决程序“如需”修改,是指可以进行修改,也可以不进行修改。三、上述两个附件中规定的须经立法会全体议员三分之二多数通过,行政长官同意,并报全国人民代表大会常务委员会批准或者备案,是指行政长官的产生办法和立法会的产生办法及立法会法案、议案的表决程序修改时必经的法律程序。只有经过上述程序,包括最后全国人民代表大会常务委员会依法批准或者备案,该修改方可生效。是否需要进行修改,香港特别行政区行政长官应向全国人民代表大会常务委员会提出报告,由全国人民代表大会常务委员会依照《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第四十五条和第六十八条规定,根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则确定。修改行政长官产生办法和立法会产生办法及立法会法案、议案表决程序的法案及其修正案,应由香港特别行政区政府向立法会提出。四、上述两个附件中规定的行政长官的产生办法、立法会的产生办法和法案、议案的表决程序如果不作修改,行政长官的产生办法仍适用附件一关于行政长官产生办法的规定;立法会的产生办法和法案、议案的表决程序仍适用附件二关于第三届立法会产生办法的规定和附件二关于法案、议案的表决程序的规定”。
[25]同上,第111-113页。详细内容如下:第十届全国人民代表大会常务委员会第九次会议审议了香港特别行政区行政长官董建华2004年4月15日提交的《关于香港特别行政区2007年行政长官和2008年立法会产生办法是否需要修改的报告》,并在会前征询了香港特别行政区全国人大代表、全国政协委员和香港各界人士、全国人大常委会香港特别行政区基本法委员会香港委员、香港特别行政区政府政制发展专责小组的意见,同时征求了国务院港澳事务办公室的意见。全国人大常委会在审议中充分注意到近期香港社会对2007年以后行政长官和立法会的产生办法的关注,其中包括一些团体和人士希望2007年行政长官和2008年立法会全部议员由普选产生的意见。会议认为,《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称香港基本法)第四 程序提名后普选产生和立法会全部议员由普选产生的目标。
[26]“美重申支持普选”,《明报》,2004年1月4日。
[27]“美参议员高调倡港人争普选”,《星岛日报》,2004年1月10日。
[28]"US Senator Richard G.Lugar Holds Hearing on Democracy in Hong kong",FDCH Political Transcripts,Mar 04,2004.
[29]http://www.sina.com.cn.
[30]同上。
[31]“香港事务不容外国干涉”,《参考消息》,2004年3月16日;“民主是维持香港繁荣的最佳途径”,《明报》,2004年3月9日。
[32]“美国说三道四”,《香港商报》,2004年4月8日。
[33]"Cheney Warns China About Hong Kong",Washington Post,April 15,2004.
[34]《政制发展专责小组第五号报告》,2005年10月。
[35]H.Res.655,June 1,2004.
[36]S.J.res.33,June 22,2004.
[37]“岂容美国霸权十涉香港”,《镜报》(香港),2004年8月号。
[38]“美加推销政改需循序渐进”,《太阳报》,2005年10月26日。
[39]“特首北美推销政改广获支持”,《大公报》,2005年10月30日。
[40]同上。
[41]“美国欢迎李柱铭谈香港政改”,2005年11月29日,www.singtaonet.com.
[42]“李柱铭要美施压”,《香港商报》,2005年12月1日。
[43]同上。
[44]世界银行组织:《非政府组织法的立法原则》,喜马拉雅研究基金会印行(台北),200C 年版。
[45]See http://www.ndi.org.
[46]同上。
[47]See http://www.ned.org;闫文虎,“试论非政府组织对我国安全的影响”,2006年第1期,第119-124页。
[48]See http://www.ned.org.
[49]See http://www.newamericancentury.org;晓风:“西方NGO三招挺港反对派”,《紫荆》,2007年2月28日。
[50]春秋:“美中央情报局资助香港民主派的动向”,http://www.globalview.cn;晓风,“西方NGO三招挺港反对派”,《紫荆》,2007年2月28日。
[51]See http://www.ned.org;晓风,“西方NGO二招挺港反对派”,《紫荆》,2007年2月28日。
[52]See http://www.ned.org/grants.
[53]See http://www.ned.org;晓风:“西方NGO三招挺港反对派”,《紫荆》,2007年2月28日;春秋:“美中央情报局资助香港民主派的动向”。
[54]“美国促公开咨询23条”,《苹果日报》,2003年7月9日。
[55]The White House,"The National Security Strategy of the United States of America",Sept.,2002.www.whitehouse.gov.nsc.nss.html.
[56]闫文虎:“试论非政府组织对我国家安全的影响”,《西北第二民族学院学报》,2006年第1期,第122页。
[57]钟彦:“岂容美国霸权干预香港事务”,(香港)《镜报月刊》,2004年
[58]白宫新闻办公室:“布什政府敦促香港修订安全立法建议”,2003年6月19日。
[59]鲁南:“美国在港有重大现实利益”,(香港)《紫荆》,2006年第6期。
[60]参见顾关福、戴静:“小布什执政以来的中美关系”,《和平与发展》,2006年第4期,第16-20页。
[61]"U.S.Foreign Policy Priorities and the East Asia-Pacific Region",http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2005/45754.htm.
[62]顾关福、戴静:“小布什执政以来的中美关系”,《和平与发展》,2006年第4期,第17页。
[63]"US and Hong Kong",Office of the Press Secretary,White House,July 16,2003.
[64]"US and Hong Kong",Office of the Press Secretary,White House,Feb.27,2004.
[65]新任驻港总领事郭明瀚在香港美国商会的演讲,2005年9月20日。
[66]"U.S.-East Asia Policy",http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2004/35335.htm.
[67]参见孙哲:“美国新一届国会对美国对华政策的影响”,《探索与争鸣》,2001年地6期,第36-37页;刘学成:“美国中期选举对布什政策内外政策的影响”,《国际问题研究》,第41-44页。
[68]参见冯平:“美国众议院议长佩洛西的对华立场”,《国际资料信息》,2007年第6期,第29-32页;http://www.house.gov/pelosi.
[69]"Pelosi Statement in Support of Freedom in Hong Kong",http://www.house.gov/pelosi/press/releases.
[70]"Pelosi:A Free,Vibrant and Democratic Hong Kong Is in the Interests of the United States",http://www.house.gov/pelosi/press/releases.
[71]“反华议员谋求连任”,《纵横周刊》,诗刊第四期,2006年3月日;www.lantos.house.gov.
[72]See http://www.article23.org.hk/english/main.htm.
[73]参见同上。
[74]参见伊沃·H·达尔德尔:《后外交时代,不受约束的美国》(刘满贵译),北京:新华出版社,2004年版,第24-44页。
[75]参见张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底2期,第23-27页。
[76]参见伊沃·H·达尔德尔:《后外交时代,不受约束的美国》(刘满贵译),北京:新华出版社,2004年版,第33-34页;参见张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底3期,第30-32页。
[77]参见张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底3期,第30-32页。
[78]参见伊沃·H·达尔德尔:《后外交时代,不受约束的美国》(刘满贵译),北京:新华出版社,2004年版,第28-30页;参见张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底2期,第30-32页。
[79]参见王公龙:“保守主义与冷战后美国对华政策”,博士论文(复旦大学),2005年。
[80]同上。
《邓小平文选》(第三卷),人民出版社,1993年版。
国务院港澳事务办公室香港社会文化司:《香港问题读本》,北京:中共中央党校出版社,1997年版。
哈罗德·F·戈斯内尔、理查德·G·斯莫尔卡:《美国政党和选举》(复旦大学国际政治系),上海译文出版社,1980年版。
郝雨凡、张燕冬:《无形的手——与美国中国问题专家点评中美关系》,北京:新华出版社,2000年版。
杰里尔·A·罗塞蒂:《美国对外政策的政治学》,(周启朋、傅耀祖等译),北京:世界知识出版社,1996年版。
《江泽民文选》(第一卷),北京:人民出版社,2006年版。
孔祥娟:《美国对华人权政策与理想主义》,硕士论文(外交学院),2000年。
赖其之:《彭定康政改方案面面观》,广东教育出版社,1993年版。
李昌道:《香港政治体制研究》,上海人民出版社,1999年版。
李道揆:《美国政府和美国政治》,北京:中国社会科学出版社,1990年版。
李宏:《香港大事记》,北京:人民日报出版社,1988年版。
李后:《百年屈辱史的终结:香港问题始末》,北京:中央文献出版社,1997年版。
李鲁:《中美关系中的香港因素》,硕士论文(外交学院),1998年。
连宏毅:《后冷战时期美国对香港政策之研究》,硕士论文(台湾淡江大学),民国八十七年六月。
刘连第、汪大为:《中美关系的轨迹:建交以来大事纵览》,北京:时事出版社,1995年版。
刘连第:《中美关系的轨迹》,北京:时事出版社,2001年版。
刘连第:《中美关系重要文献资料选编》,北京:时事出版社,1996年版。
刘文祥:《美国外交决策中的国会与总统》,北京:中国经济出版社,2005年版。
罗伯特·杰维斯著、秦亚青译《国际政治中的知觉与错误知觉》,世界知识出版社,2003年版。
罗杰·希尔斯曼、劳拉·高克伦、帕特里夏·A·魏茨曼:《防务与外交决策中的政治——概念模式与官僚政治》,(曹大鹏译),北京:商务印书馆,2000年版。
《美国经济年鉴1969》,香港经济导报出版社,1969年版。
倪世雄:《当代国际关系理论》,五南图书出版公司(台湾),2003年版。
倪世雄:《当代西方国际关系理论》,上海:复旦大学出版社,2001年版。
世界银行组织:《非政府组织法的立法原则》,台北:喜马拉雅研究基金会印行,2000年版。
思雄等:《香港回归十年志——2003年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版。
宋健明等:《香港回归十年志——2004年卷》,香港:大公报出版有限公司,2007年版。
孙哲:《崛起与扩张:美国政治与中美关系》,北京:法律出版社,2004年版。
唐耐心:《不确定的友情:台湾、香港与美国,1945至1992》(新新闻编译小组译),台北:新新闻文化事业股份有限公司,1995年版。
陶文钊:《冷战后的美国对华政策》,重庆出版社,2006年版。
陶文钊:《中美关系史》(下卷),上海人民出版社,2004年。
王公龙:《保守主义与冷战后美国对华政策》,博士论文(复旦大学),2005年。
王缉思:《高处不胜寒》,北京:世界知识出版社,1999年版。
王家英:《香港人的公民意识与身份认同:回归一年的发展》,香港海峡两岸关系研究中心印,1999年版。
王为民:《美国对港政策研究》,博士论文(外交学院),2001年。
希文、从敏:《香港特别行政区基本法100问》,南京:江苏人民出版社,1993年版。
徐克恩:《香港:独特的政制架构》,北京:中国人民大学出版社,1994。
伊沃·H·达尔德尔:《后外交时代,不受约束的美国》(刘满贵译),北京:新华出版社,2004年版。
袁求实:《香港回归大事记:1979-1997》,三联书店(香港)有限公司,1997年。
张德明:《东亚经济中的美日关系研究(1945-2000)》,北京:人民出版社,2000年版。
张历历:《外交决策》,世界知识出版社,2007年版。
张清敏:《美国对台军售政策研究:决策的视角》,北京:世界知识出版社,2006年。
郑宏泰、黄绍伦:《移民与本土:回归前后香港华人身份认同问题的探讨》,香港浸会大学林思齐东西学术交流研究所,2003年版。
David Lampton,Same bed,Different Dreams:Managing China-U.S.Relations,1989-2000,(Berkeley:University of California Press,2001).
David Wen-wei Chand and Richard Y.Chung,The Politics ofHong Kong's Reversion to China,(New York:St.Martin Press,1998).
Eugene R.Wittkopf and James M.McCormick,The Domestic Sources of American Fpreign Policy:Insights and Evidence(Lanham:Rowman & Littlefield Publishing Group,2004).
Eugene R.Wittkopf,Charles W.Kegley,Jr.,James M.Scott,《美国外交政策:模式与过程》,北京大学出版社,2004年版。
Frank Ching,"Toward Colonial Sunset:The Wilson Regime,1987-92",in Ming K.Chan,ed.,Precarious Balance:Hong Kong Between China and Britain,1842-1992,(Hong Kong University Press,1994).
Gerald Segal,"U.S,the Inactive Superpower",in,eds.,The Fate of Hong Kong,(London:Simon & Schuster,1993).
Graham T.Allison,Essence of Decision,(New York:Harper Collins Publishers,1971).
Harry Harding,A Fragile Relationship:The United States and China Since 1972,(The Brookings Institution,1992).
James L.Sundquist:The Decline and Resurgence of Congress(Washington D.C.:The Brookings Institution,1981).
Kenneth N.Waltz,Man,the State and War:A Theoretical Analysis,(New York:Columbia University press,1954).
Lao Siu-Kai,Hongkongnese or Chinese:the Problem of Identity on the Eve of Resumption of Chinese Sovereignty over Hong Kong,(Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies,1997).
Lincoln P.Bloomfield,The Foreign Policy Process:A Modern Primer,(New Jersey:Prentice-Hall,Inc.,1982).
Man James,About Face:A History of America's Curious Relationship with China from Nixon to Clinton,(New York:Alfred A.Knopf,1999).
Simon Shen,US-Hong Kong Relations and the Response to Counter-Terrorism,(Hong kong Institute of Asia-Pacific Studies,The Chinese University of Hong kong,2006).
Tian Dongdong,The Tibet Issue in Sino-American relations:United States Policy Making Since Rapprochement,Dissertation(Brandeis University),1995.
William Clinton,National Security Strategy of the U.S.1994-1995:Enlargement and Engagement(Washington D.C.:Brassey's Press,1994).
《中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府关于香港问题的联合声明》,北京:法律出版社,1985年。
鲍绍林:“香港:中美关系中的‘新'因素”,《美国研究》,2002年第3期。
卞庆祖:“布什政府的亚太战略”,《和平与发展》,2007年第1期。
蔡黛云:“香港回归与中美关系”,《深圳大学学报》,2001年第1期。
陈冠庸:“关于建立香港学的若干问题”,《广东社会科学》,1985年第2期。
陈可煜:“再论香港学”,《广东社会科学》,2004年第3期。
丁伟:“香港的国际地位:问题与前景”,见陈慎庆主编:《拓思系列5:香港的远象》,基督教文艺出版社,1998年版。
丁伟:“中美关系与香港前途”,“‘九七'后香港在两岸关系中的地位与作用:学术座谈会论文集”,见胡春惠主编:《“九七”后香港在两岸关系中的地位与作用:学术座谈会论文集》:香港珠海书院亚洲研究中心,1998年。
冯平:“美国众议院议长佩洛西的对华立场”,《国际资料信息》,2007年第6期。
弗朗西斯·福山:“历史的终结”,《国家利益》,1989年夏季版。
高子川、力文:“美国在香港的基本利益与基本政策”,《现代国际关系》,1997年第6期。
顾关福、戴静:“小布什执政以来的中美关系”,《和平与发展》,2006年第4期。
何涛:“美国新保守派实力简介”,《国际资料信息》,2006年第6期。
黄百炼、王国红:“主权、治权及其它”,《湖南社会科学》,1997年第3期。
金灿荣:“美国对外政策的国内政治背景”,《世界知识》,1997年18期,第30页。
林芸:“美中关系与香港回归问题”,《东南亚研究》,1997年第3期。
刘连第:“美国政要对香港回归的言论摘编”,《国际资料信息》,1997年第5期。
刘瑞意、荆雅珍:“美国对香港问题的政策言论和国会议案选编(1994-1995年)”,《国际资料信息》,1996年第1期。
刘文祥:“对美国总统和国会在对华政策上互动关系的考察——以克林顿时期为例”,《河南社会科学》,2005年第9期。
刘学成:“美国中期选举对布什政府内外政策的影响”,《国际问题研究》,2003年第1期。
刘永涛:“90年代美国国会与总统关系的变化及对美国对华政策的影响”,《太平洋学报》,2001年第3期。
刘泽生:“港澳研究:一份刊物与一个学术专栏”,《广东社会科学》,2007年第4期。
潘锐:“论美国政府的香港政策——《美国香港政策法》研究”,《国际商务研究》,2001年第1期。
乔柏:“香港回归与中美关系——丁诗传教授访谈录”,《华人时刊》,1997年第15期。
孙哲:“美国新一届国会对美国对华政策的影响”,《探索与争鸣》,2001年6期。
王红续:“英美与回归后的香港”,《求实》,1997年第7期。
王联合:“浅析冷战后美国国会在外交上的‘复兴'”,《国际论坛》,2001年第2期。
王英津:“20年来的一国两制研究:回顾与展望”,(澳门)《行政》,2004年第2期。
吴献斌:“论美国对香港的政策”,《战略与管理》,1997年第5期。
夏立平、许嘉:“美国对香港回归中国的政策及其对中美关系的影响”,《世界经济与政治》,1997第4期。
闫文虎:“试论非政府组织对我国家安全的影响”,《西北第二民族学院学报》,2006年第1期。
张恭德:“论建立香港学的几个问题”,《港澳经济》,1995年第9期。
张林军、吕其昌,“冷战后美国国会对中美关系的消极影响”,《现代国际关系》,1996年第10期。
张焱宇:“小布什政府内阁成员简介”,《国际资料信息》,2001年底2期。
郑安光:“民主和平论及其对冷战后美国外交战略的影响”,《美国研究》,1999年第2期。
周毅之、施汉荣:“一国两制与香港学”,《广东社会科学》,1984年第2期。
Graham T.Allison,"Conceptual Models and the Cuban Missile Crisis",The American Political Science Review,September 1969.
Hungdah Chiu,"The Hong Kong Agreement and U.S.Foreign Policy",in Jurgen Domes and Yu-Ming Shaw eds.,Hong Kong:A Chinese and International Concern,(Colorado:Westview Press,1988).
J.David Singer,"The Level-of-Analysis Problem in International Relations",in Claus Knorr and Sidney Verba,eds.,The International System:Theoretical Essays (Princeton,NJ:Princeton University Press,1961).
James M.Scott,"Interbranch Policy Making After the End",in James M.Scott,ed.,After the End:Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
James Scott,"Interbranch Rivary and the Reagan Doctrine in Nicaragua",Political Science Quarterly,Vol.112.Summer 1997.
James T.H.Tang,"Hong Kong in the United States-China Relations:the International Politics of Hong Kong's Reversion to Chinese Sovereignty",Journal of Contemporary China,Nov.1997.
Jerel A.Rosati,“The Policymaking Process",in Jerel A.Rosati,ed.,《美国对外政策的政治学文献选读》,北京大学出版社,2004年版。
Jerel Rosati and Stephen Twing,"The Presidency and U.S.Foreign Policy After the Cold War",in James M.Scott,ed.,After the End—Making U.S.Foreign Policy in the Post-Cold War World,(Durham and London:Duke University Press,1998).
Kim Richard Nossal,"Playing the International Card? The View from Australia,Canada,and the United States",in Gerald A.Postiglione and James T.H.Tang,eds.,Hong Kong's reunion With China,(M.E.Sharpe,Inc.,1997).
Robert A.Isaak,"The Individual in International Politics:Solving the level-of-Analysis Problem",Polity,Vol.7,No.2,Winter 1994.
Robert Putnam,"Diplomacy and Domestic Politics:The Logic of Two Level Games",International Organization,Vol.42,No.3,Summer 1988.
Robert Tucker,"Realism and New Consensus",The International Internet,Winter,1992-1993.
Ting Wai,"An East-West Conundrum:Hong Kong in Between China and the United States after the Chinese Resumption of Sovereignty",in Wong Yiu-Chung ed.,"One Country,Two Systems" in Crisis:Hong Kong's Transformation since the Handover,(Lanham:Lexington Books,2004).
Ting Wai,"China,the United States,and the Future of Hong Kong",in Beatrice Leung & Joseph Cheng,eds.,Hong Kong SAR:In Pursuit of Domestic and International Order,(Hong Kong:Chinese University Press,1997).
Ting Wai,"Complex Interdependence and Political Imperatives:the Difficult Relations among Beijing,Taipei,Hong Kong,and Washington",in Achim Gussgen,reimund Seidelmann,Ting Wai,eds.,Hong Kong after Reunification:Problems and Perspectives,(Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden,2000).
Valerie M.Hudson,"Foreign Policy Analysis Yesterday,Today,and Tomorrow",International Studies Review,Volume 39,Supplement 2,October 1995.
H.Con.Res.68,"Expressing the Sense of Congress that the People of Hong Kong Should be Accorded the Right to Self-determination", Feb. 19, 1991.
H.Con. Res. 79, "In Support of Human Rights and Democracy in Hong Kong", March 20,1989.
H.Con. Res. 187, "Expressing the Sense of Congress that the People of Hong Kong Should be Accorded the Right to Self-determination", August 4,1989.
H.Con. Res. 227, "Concerning the Establishment of National Initiatives to Promote Confidence Among the People of Hong Kong", Nov. 16, 1989.
H.Con.Res.299, "A Concurrent Resolution Supporting Self-determination for the People of Hong Kong", 1984.
H.Con. Res. 349, "With Respect to United States Policy Toward the People's Republic of China", June 28, 1990.
H.R.2675, "To Amend the Immigration and Nationality Act to Provide for Special Immigrant Status for Certain Aliens Who Are Nationals of Hong Kong", June 15, 1989.
H.R.2792, "United States-China Act of 1991", June 26, 1991.
H.R. 3128, "To Modify Certain L-1 visa Requirements for Certain Hong Kong Employees of Qualified United States Companies", August 3, 1989.
H. R. 3522, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", Oct. 8,1991.
S. 1084, "Support for Democracy, Human Rights, and Fair Trade in China Act of 1991", May 16,1989.
S. 1263, "To Treat Hong Kong as a Separate Foreign State for Purposes of Applying the Numerical Limitations on Immigration.", June 23, 1989.
S. 1731, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", Aug. 11, 1992.
S. 1731, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", May 7,1992.
S. 1731, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", Oct. 16, 1991.
S. 1731, "United States-Hong Kong Policy Act of 1991", Sept. 20, 1991.
S. Con. Res. 82, "Urging Greater Progress Toward Democratization in Hong Kong",Nov.26, 1989.
S. Con. Res. 85, "Concerning the Establishment of National Initiatives to Promote Confidence Among the People of Hong Kong", Nov. 21, 1989.
S. Res. 265, Oct "To Express the Sense of the Senate Concerning District Council Elections in Hong Kong on September 18,1994",. 5, 1994.
《参考消息》
《大公报》(香港)
《华侨日报》(香港)
《镜报》(香港)
《快报》(香港)
《明报》(香港)
《苹果日报》(香港)
《台港澳情况》
《太阳报》(香港)
《文汇报》(香港)
《香港经济日报》(香港)
《香港商报》(香港)
《信报》(香港)
《星岛日报》(香港)
《中报》(香港)
《紫荆》(香港)
Hong Kong Standard(Hong Kong)
New York Times(U.S.)
South China Morning Post(Hong Kong)
Washington Post(U.S.)
中国共产党历次代表大会数据库:http://cpc.people.com.cn/GB
美国白宫国家安全委会:http://www.whitehouse.gov.nsc
美国国会图书馆:http://thomas.loc.gov
美国国际事务民主协会:http://www.ndi.org
美国国家民主基金会:http://www.ned.org
美国国务院:http://www.state.gov
美国新世纪计划:http://www.newamericancentury.org
美国众议院议员兰托斯:http://www.lantos.house.gov
美国众议院议员佩洛西:http://www.house.gov/pelosi
美国驻港总领事馆:http://hongkong.usconsulate.gov
美中经济安全委员会:http://www.uscc.gov