论法官自由裁量权
摘要
自由裁量问题是法哲学领域一个经久不衰的话题，它到底是法治的敌人还是法治的朋友一直是争论的焦点。法官进行自由裁量是法律适用的重要环节。目前中国在进行审判制度的改革，如何对待法官的自由裁量权是一个不容回避并且极具理论意义和现实意义的问题。这一问题的研究在西方一致受到司法界和学术界的极大重视，但在我国，尽管近年来有不少文章的触角已经伸向这里，但是对此作较为系统深入论述的少之又少。为此，本文试就这一重要课题做初步研习，以期能抛砖引玉，求得各界人士广泛关注并做出深入探讨。本文根据理论研究的需要，将文章划分为前言、正文（分三个部分）、结束语。
前言部分，文章提出自由裁量权与法治的历史纠葛，拟从这里引出话题，自由裁量在现实生活中广泛存在，是一个制度事实。自由裁量权并不像以往人们认识的那样只是大量存在于行政执法当中，实际上，它在法律适用的一切领域以及任何法制体系中都是普遍存在的。我国司法领域里也不例外，自由裁量权大量、普遍地存在于审判活动和检察活动中，本文主要考察存在于审判活动中的法官自由裁量权。
正文第一部分，法官自由裁量权本体论。文章试图分析和澄清有关法官自由裁量权的概念、存在基础和制度功能。通过考察中外许多学者对法官自由裁量（权）的定义或描述，我们可以发现以下共识：法官自由裁量权是有限的裁量权；是法官自由选择、自主判断的权力；价值目标是公正，行使标准是合理，作为司法权的一项，最终是为了实现司法正义。我们认为，法官自由裁量权是法官在法律法规规定的原则和范围内自由选择的权力，也是法官根据知识结构、道德习俗、个案的特殊性，充分发挥主观能动性的权力。法律规则本身的局限性是法官自由裁量权的存在基础。法官自由裁量权作为一项制度事实，它的功能可以概括为有助于克服法律的局限性、促进定分止争、促进法律发展、沟通普遍正义与个体正义。
正文第二部分，法官自由裁量权运行论。本文系统论述了法官自由裁量权运行过程中的有关问题。法官的自由裁量权具有双重的运行结构，既存在于客观认知阶段也存在于法律论证阶段，即法官认定事实和适用法律阶段。认定事实时证据调查阶段和证据分析认定阶段法官都不可避免自由裁量；适用法律时法官有必要运用自由裁量权去解释法律，甚至创造法律。本文重点探讨了法官行使自由裁量权应遵循合理性的原则。合理性原则要求法官应当适当考虑以下因素：法定意图、情理、法的原则、政策、社会公平正义的价值观。由于法官的个人素质和司法环境的影响，法官在是否行使自由裁量权和如何行使自由裁量权的过程中难免有失范行为，本文对此作了详细陈述和分析。为了保障法官能够合理行使自由裁量权，我们认为，应当从司法领域内部和外部共同努力。内部保障主要指的是法官个人素质的全面提高和司法程序的合理化。关于外部保障本文从以下方面展开论述：宪政与司法独立；社会文化环境；法学研究和教学。作者指出保障法官合理正当行使自由裁量权的各要素之间并非独立作用，只有彼此互动产生合力方能真正发挥作用。
第三部分，中国法官自由裁量权的实践现状。文章结合中国现实论述法官自由裁量权的现实困境并试图做出制度探索。这是文章的重心部分，也是作者期待呈现理论创新之处。我国由于法律传统和处于社会转型时期的现实因素，客观的存在着许多阻碍法官在司法活动中合理裁量的问题，如法官专业素质不高、司法程序不够合理、缺乏行使自由裁量权的指导原则、法制不够完善等等。文中归纳为：主体失位、程序错位、生态环境缺位。要解决这些问题，重中之重在于在加快法官职业化进程，包括强化法官职业技能、强化法官职业品质以及强化法官职业制度保障。为了把自由裁量权限制在一定的框架内，避免无限裁量的出现，我们应在法系融合的背景下讨论立法完善问题，尽快完善现行法并重视判例在我国的作用。为了对法官的自由裁量权有效监督，我们应增强司法程序的透明度，本文重点探讨了加强裁判文书说理性和改革证据规则问题。
结语部分指出本文由于作者能力、研究时间和掌握资料所限，对于法官自由裁量权这一博大精深的理论问题只是作出了粗浅的探讨，观点可能偏狭，内容难免疏漏，欢迎大家批评指正。
It long has been a debatable topic that whether judicial discretion is the friend or foe of jurisdiction. Discretion of judgers is an indispensable segment of the application of laws. Now the reform of judicial system is undergoing in China, therefore how to deal with judicial discretion is a question with great theoretic and practical significance, which should not be evaded. Research on the problem attracts great attention from both judicial and academic circles in the western countries, nevertheless, in our country, the deep and systematic critique is seldom found, despite that there have been some articles setting foot in this field. Therefore, expecting the extensive attention and deep discussion from all walks of life, the author tries to conduct a tentative research on the important subject, which may bring about more valuable opinions from others. With regard of the need of theoretic research, the article is composed of preface, text (including three sections) and conclusion.
In the preface, the article concerns the conflict between judicial discretion and rule of law, which initiates the topic that judicial discretion, a system in reality, exists extensively in life. Judicial discretion, unlike the past imagination, does not only exist largely in the administrative jurisdiction, but also, in fact, in all fields of law application and any judicial system. Jurisdiction in our country is not an exception, in which discretion can be frequently found in trail and procuratorate. The article mainly treats the judicial discretion in trial.
The first part of the article is ontology of judicial discretion. It tries to edify the concept, basis and mechanism of judicial discretion. Reviewing the concept of judicial discretion, we can find the common sense hold by the Chinese and overseas scholars: judicial discretion is limited, and it is judges’ power of free choice and independent judgment; the aim of it is justice and the criterion of it is rationality. As a power of jurisdiction, it is designed to reach the end of procedural justice. Our point of view is that judicial discretion is the power, which judges freely choose on the principles of laws, and also fully exercise with subjective flexibility in the light of knowledge, moral and particularity of cases. The limitation of laws is the basis of judicial discretion. The functions of judicial discretion, as a reality of system, can be concluded as overcoming the limitation of laws, settling legal disputes, promoting the development of legislation, and striking the balance between general justice and individual justice.
The second part of the article is about operation of judicial discretion. The article systematically reviews the parallel structure of the operation of judicial discretion, which lies in both phases of objective cognition and legitimate justification, i.e. validation of the facts and application of laws. It is inevitable that judges use discretion when they validate facts, investigate evidences and analyze evidences; when apply laws, they interpret and even make laws. The article lays emphasis on the principle of rationality, with which judicial discretion must be in accordance. Judges are required to consider following factors: legislation purposes, reasons, principles, policies, and social justice. Affected by the individual quality and juristic environment, judges cannot avoid abusing the power, when they determine whether and how to use their discretion. The article comprehensively illuminates and analyzes the problem. To ensure the proper judicial discretion, our viewpoint is that the joint efforts should be made both from internal and external of jurisdiction. The internal ensurence mainly comes from the full improvement of judge’s quality and the rationalization of judicial procedural. The article reviews the external ensurence in following aspects: constitutional government and independent jurisdiction, social culture environment, and juristic research and education. The author points out that all factors, which do not work independently, can
前言部分，文章提出自由裁量权与法治的历史纠葛，拟从这里引出话题，自由裁量在现实生活中广泛存在，是一个制度事实。自由裁量权并不像以往人们认识的那样只是大量存在于行政执法当中，实际上，它在法律适用的一切领域以及任何法制体系中都是普遍存在的。我国司法领域里也不例外，自由裁量权大量、普遍地存在于审判活动和检察活动中，本文主要考察存在于审判活动中的法官自由裁量权。
正文第一部分，法官自由裁量权本体论。文章试图分析和澄清有关法官自由裁量权的概念、存在基础和制度功能。通过考察中外许多学者对法官自由裁量（权）的定义或描述，我们可以发现以下共识：法官自由裁量权是有限的裁量权；是法官自由选择、自主判断的权力；价值目标是公正，行使标准是合理，作为司法权的一项，最终是为了实现司法正义。我们认为，法官自由裁量权是法官在法律法规规定的原则和范围内自由选择的权力，也是法官根据知识结构、道德习俗、个案的特殊性，充分发挥主观能动性的权力。法律规则本身的局限性是法官自由裁量权的存在基础。法官自由裁量权作为一项制度事实，它的功能可以概括为有助于克服法律的局限性、促进定分止争、促进法律发展、沟通普遍正义与个体正义。
正文第二部分，法官自由裁量权运行论。本文系统论述了法官自由裁量权运行过程中的有关问题。法官的自由裁量权具有双重的运行结构，既存在于客观认知阶段也存在于法律论证阶段，即法官认定事实和适用法律阶段。认定事实时证据调查阶段和证据分析认定阶段法官都不可避免自由裁量；适用法律时法官有必要运用自由裁量权去解释法律，甚至创造法律。本文重点探讨了法官行使自由裁量权应遵循合理性的原则。合理性原则要求法官应当适当考虑以下因素：法定意图、情理、法的原则、政策、社会公平正义的价值观。由于法官的个人素质和司法环境的影响，法官在是否行使自由裁量权和如何行使自由裁量权的过程中难免有失范行为，本文对此作了详细陈述和分析。为了保障法官能够合理行使自由裁量权，我们认为，应当从司法领域内部和外部共同努力。内部保障主要指的是法官个人素质的全面提高和司法程序的合理化。关于外部保障本文从以下方面展开论述：宪政与司法独立；社会文化环境；法学研究和教学。作者指出保障法官合理正当行使自由裁量权的各要素之间并非独立作用，只有彼此互动产生合力方能真正发挥作用。
第三部分，中国法官自由裁量权的实践现状。文章结合中国现实论述法官自由裁量权的现实困境并试图做出制度探索。这是文章的重心部分，也是作者期待呈现理论创新之处。我国由于法律传统和处于社会转型时期的现实因素，客观的存在着许多阻碍法官在司法活动中合理裁量的问题，如法官专业素质不高、司法程序不够合理、缺乏行使自由裁量权的指导原则、法制不够完善等等。文中归纳为：主体失位、程序错位、生态环境缺位。要解决这些问题，重中之重在于在加快法官职业化进程，包括强化法官职业技能、强化法官职业品质以及强化法官职业制度保障。为了把自由裁量权限制在一定的框架内，避免无限裁量的出现，我们应在法系融合的背景下讨论立法完善问题，尽快完善现行法并重视判例在我国的作用。为了对法官的自由裁量权有效监督，我们应增强司法程序的透明度，本文重点探讨了加强裁判文书说理性和改革证据规则问题。
结语部分指出本文由于作者能力、研究时间和掌握资料所限，对于法官自由裁量权这一博大精深的理论问题只是作出了粗浅的探讨，观点可能偏狭，内容难免疏漏，欢迎大家批评指正。
It long has been a debatable topic that whether judicial discretion is the friend or foe of jurisdiction. Discretion of judgers is an indispensable segment of the application of laws. Now the reform of judicial system is undergoing in China, therefore how to deal with judicial discretion is a question with great theoretic and practical significance, which should not be evaded. Research on the problem attracts great attention from both judicial and academic circles in the western countries, nevertheless, in our country, the deep and systematic critique is seldom found, despite that there have been some articles setting foot in this field. Therefore, expecting the extensive attention and deep discussion from all walks of life, the author tries to conduct a tentative research on the important subject, which may bring about more valuable opinions from others. With regard of the need of theoretic research, the article is composed of preface, text (including three sections) and conclusion.
In the preface, the article concerns the conflict between judicial discretion and rule of law, which initiates the topic that judicial discretion, a system in reality, exists extensively in life. Judicial discretion, unlike the past imagination, does not only exist largely in the administrative jurisdiction, but also, in fact, in all fields of law application and any judicial system. Jurisdiction in our country is not an exception, in which discretion can be frequently found in trail and procuratorate. The article mainly treats the judicial discretion in trial.
The first part of the article is ontology of judicial discretion. It tries to edify the concept, basis and mechanism of judicial discretion. Reviewing the concept of judicial discretion, we can find the common sense hold by the Chinese and overseas scholars: judicial discretion is limited, and it is judges’ power of free choice and independent judgment; the aim of it is justice and the criterion of it is rationality. As a power of jurisdiction, it is designed to reach the end of procedural justice. Our point of view is that judicial discretion is the power, which judges freely choose on the principles of laws, and also fully exercise with subjective flexibility in the light of knowledge, moral and particularity of cases. The limitation of laws is the basis of judicial discretion. The functions of judicial discretion, as a reality of system, can be concluded as overcoming the limitation of laws, settling legal disputes, promoting the development of legislation, and striking the balance between general justice and individual justice.
The second part of the article is about operation of judicial discretion. The article systematically reviews the parallel structure of the operation of judicial discretion, which lies in both phases of objective cognition and legitimate justification, i.e. validation of the facts and application of laws. It is inevitable that judges use discretion when they validate facts, investigate evidences and analyze evidences; when apply laws, they interpret and even make laws. The article lays emphasis on the principle of rationality, with which judicial discretion must be in accordance. Judges are required to consider following factors: legislation purposes, reasons, principles, policies, and social justice. Affected by the individual quality and juristic environment, judges cannot avoid abusing the power, when they determine whether and how to use their discretion. The article comprehensively illuminates and analyzes the problem. To ensure the proper judicial discretion, our viewpoint is that the joint efforts should be made both from internal and external of jurisdiction. The internal ensurence mainly comes from the full improvement of judge’s quality and the rationalization of judicial procedural. The article reviews the external ensurence in following aspects: constitutional government and independent jurisdiction, social culture environment, and juristic research and education. The author points out that all factors, which do not work independently, can
引文
Emest Barker, The Political Thought of Plato and Aristotle, Dover,
1995, p.112.
K. C. Davis, Discretionary Justice: A Preliminary Inquiry,
University of Illinois Press, 1971, p.3.
转引自张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年
版，第627页。
R. Pattenden, The Judge, Discretion, and the Criminal
Trial,Clarendon Press Oxford,1982,p.8.
(英(戴维·Ｍ·沃克：《牛津法律大辞典》，邓正来等译，光明出版社1988
年版，第261页。
Aharon Barak, Translated by Yadin Kaufmann, Judicial Discretion,
Yale University Press,1989,p.7.
沈岿：《超越成文法律规则的有限选择》，《行政法学研究》1995年第5
期，第34页。
肖文：《法官自由裁量权略论》，《中山大学学报》（社会科学版）1997年
第5期，第52页。
帅巧芳：《社会认同度：法官自由裁量权限的标尺》，《法律适用》2003
年第11期，第24页。
沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第333页。
参见[美]博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国
政法大学出版社1999年版，第153—157页。
参见(英(彼得·斯坦、约翰·香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，
中国人民公安大学出版社1990年版，第111—114页。
徐国栋：《民法基本原则解释—成文法局限性之克服》，中国政法大学出
版社1992年版，第137页。
转引自沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第131
页。
参见[美]博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国
政法大学出版社1999年版，第464页。
参见[美]博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国
政法大学出版社1999年版，第388页。
[古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴彭寿译，商务印书馆1965年版，
第168、171页。
徐国栋：《民法基本原则解释—成文法局限性之克服》，中国政法大学出
版社1992年版，第145页。
参见郑成良：《法律之内的正义》，法律出版社2003年版，第105—122
页。
转引自陈红：《诚信原则与自由裁量权》，《山东法学》1997年第2期，第15页。
参见何鹏、甘雨沛：《外国刑法学》(上)，北京大学出版社 1983年版，
第23页。
李晓明：《模糊性：人类认识之迷》，人民出版社1985年版，第30页。
吴汉东：《著作权合理使用制度研究》，中国政法大学出版社1996年版，
第50页。
Maxwell, The Interpretation of Statues, P.S.T.J Langan, 1969,
p.28.
转引自井涛：《法律适用的和谐与归一——论法官的自由裁量权》，中国
方正出版社2001年版，第225页。
(英(丹宁勋爵：《法律的训诫》，刘庸安等译，法律出版社1999年版，第21页。
参见[美]博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国
政法大学出版社1999年版，第512页。
(英(丹宁勋爵：《法律的训诫》，刘庸安等译，法律出版社1999年版，
第74页。
沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第170页。
(美(伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，三联书店1991年版，第43
页。
Aharon Barak, Translated by Yadin Kaufmann, Judicial Discretion,
Yale University Press,1989, p.127.
参见田成有：《法官自由裁量权与严格依法办事》，http://www.law-
thinker.com/detail.asp?id=791。
参见田成有：《法官自由裁量权与严格依法办事》，http://www.law-
thinker.com/detail.asp?id=791。
参见田成有：《法官自由裁量权与严格依法办事》，http://www.law-
thinker.com/detail.asp?id=791。
何苏芹：《法官的诚信是司法公正的根基》，《海口审判》2002年第2期,
第24页。
(美(罗斯科·庞德：《普通法的精神》，唐前宏等译，法律出版社2001
年版，第57页。
转引自王锡梓：《自由裁量与行政正义》，《中外法学》2002年第1期，第114页。
转引自沈岿：《试论行政诉讼中的司法自由裁量权》，http://www.
gongfa. com/shenkuixingzhengziyoucailiang.htm。
Ronald Dworkin, Law’s Empire, Cambridge University Press, 1986,
p.407.
《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1961年版，第77页。
[美]理查德·A·波斯纳：《超越法律》，苏力译，中国政法大学出版社2001年版，第44页。
史尚宽：《宪法论丛》，荣泰印书馆1973年版，第336页。
[美]弗里德曼：《法律制度》，李琼英、林欣译，中国政法大学出版社
1994年版，第43页。
徐国栋：《民法基本原则解释—成文法局限性之克服》，中国政法大学出
版社1992年版，第187页。
武树臣：《裁判自律引论》，《法学研究》1992年第2期，第34页。
转引自井涛：《法律适用的和谐与归一——论法官的自由裁量权》，中国
方正出版社2001年版，第143页。
梁治平：《清代习惯法：社会与国家》，中国政法大学出版社1996年版，
第98页。
宋晓明：《建立我国判例制度的价值分析》，《人民司法》1998年第12
期，第26页。
何家弘：《让证据走下人造的神坛》，《法学研究》1995年第5期，第43
页。
何家弘：《中国证据学前瞻》，《检察日报 》1999年9月2日第2版。
参考文献
一、著作类：
1、张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版。
2、徐国栋：《民法基本原则解释——成文法局限性之克服》，中国政法
大学出版社1996年版。
3、宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国
政法大学出版社1998年版。
4、董皓：《司法解释论》，中国政法大学出版社1999年版。
5、谢晖、陈金钊：《法律：诠释与应用——法律诠释学》，上海译文出
版社2002年版。
6、孙万胜：《司法权的法理之维》，法律出版社2002年版。
7、井涛：《法律适用的和谐与归一——论法官的自由裁量权》，中国方
正出版社2000年版。
8、梁治平：《清代习惯法：社会与国家》，中国政法大学出版社1996
年版。
9、史尚宽：《宪法论丛》，荣泰印书馆1973年版。
10、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版。
11、吴汉东：《著作权合理使用制度研究》，中国政法大学出版社1996
年版。
12、李晓明：《模糊性：人类认识之迷》，人民出版社1985年版。
13、何鹏、甘雨沛：《外国刑法学》(上)，北京大学出版社1983年版。
14、郑成良：《法律之内的正义》，法律出版社2003年版。
15、[美]博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，
中国政法大学出版社1999年版。
16、[美]罗科斯·庞德：《普通法的精神》，唐前宏、廖湘文、高雪原
译，法律出版社2001年版。
17、[美]理查德·A·波斯纳：《正义/司法的经济学》，苏力译，中国
政法大学出版社2002年版。
18、[美]本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆
2000年版。
19、[美]艾德华·H·列维：《法律推理引论》，庄重译，中国政法大学
出版社2002年版。
20、[美]史蒂文·J·伯顿：《法律和法律推理导论》，张志铭、解兴权
译，中国政法大学出版社1998年版。
21、[美]罗纳德·德沃金：《法律帝国》，李常青译，中国百科全书出
版社1996年版。
22、[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，中
国大百科全书出版社2002年版。
23、(英(戴维·Ｍ·沃克：《牛津法律大辞典》，邓正来等译，光明出版
社1988年版。
24、(英(彼得·斯坦、约翰·香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，
中国人民公安大学出版社1990年版。
25、[古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴彭寿译，商务印书馆1965年
版。
26、(英(丹宁勋爵：《法律的训诫》，刘庸安等译，法律出版社1999年
版。
27、(美(伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，三联书店1991年版。
28、《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1961年版。
29、[美]理查德·A·波斯纳：《超越法律》，苏力译，中国政法大学出
版社2001年版。
30、[美]弗里德曼：《法律制度》，李琼英、林欣译，中国政法大学出版
社1994年版。
31、Aharon Barak, Judicial Discretion, Yale University Press
1987.
32、Sybil Sharpe, Judicial Discretion and Criminal Investigation, London Sweet & Maxwell 1998.
33、William D.Popkin,Statutes in Court, Duke University Press
1999.
二、论文类
1、沈岿：《超越成文法律规则的有限选择》，载《行政法学研究》1995
年第5期。
2、肖文：《法官自由裁量权略论》，载《中山大学学报》（社会科学版）
1997年第5期。
3、帅巧芳：《社会认同度：法官自由裁量权限的标尺》，载《法律适用》
2003年第11期。
4、陈红：《诚信原则与自由裁量权》，载《山东法学》1997年第2期。
5、何苏芹：《法官的诚信是司法公正的根基》，载《海口审判》2002
年第2期。
6、王锡梓：《自由裁量与行政正义》，载《中外法学》2002年第1期。
7、宋晓明：《建立我国判例制度的价值分析》，载《人民司法》1998
年第12期。
8、何家弘：《让证据走下人造的神坛》，载《.法学研究》1995年第5
期。
9、何家弘：《中国证据学前瞻》，载《检察日报 》1999年9月2日第
2版。
10、武树臣：《裁判自律引论》，载《法学研究》1992年第2期。
1995, p.112.
K. C. Davis, Discretionary Justice: A Preliminary Inquiry,
University of Illinois Press, 1971, p.3.
转引自张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年
版，第627页。
R. Pattenden, The Judge, Discretion, and the Criminal
Trial,Clarendon Press Oxford,1982,p.8.
(英(戴维·Ｍ·沃克：《牛津法律大辞典》，邓正来等译，光明出版社1988
年版，第261页。
Aharon Barak, Translated by Yadin Kaufmann, Judicial Discretion,
Yale University Press,1989,p.7.
沈岿：《超越成文法律规则的有限选择》，《行政法学研究》1995年第5
期，第34页。
肖文：《法官自由裁量权略论》，《中山大学学报》（社会科学版）1997年
第5期，第52页。
帅巧芳：《社会认同度：法官自由裁量权限的标尺》，《法律适用》2003
年第11期，第24页。
沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第333页。
参见[美]博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国
政法大学出版社1999年版，第153—157页。
参见(英(彼得·斯坦、约翰·香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，
中国人民公安大学出版社1990年版，第111—114页。
徐国栋：《民法基本原则解释—成文法局限性之克服》，中国政法大学出
版社1992年版，第137页。
转引自沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第131
页。
参见[美]博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国
政法大学出版社1999年版，第464页。
参见[美]博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国
政法大学出版社1999年版，第388页。
[古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴彭寿译，商务印书馆1965年版，
第168、171页。
徐国栋：《民法基本原则解释—成文法局限性之克服》，中国政法大学出
版社1992年版，第145页。
参见郑成良：《法律之内的正义》，法律出版社2003年版，第105—122
页。
转引自陈红：《诚信原则与自由裁量权》，《山东法学》1997年第2期，第15页。
参见何鹏、甘雨沛：《外国刑法学》(上)，北京大学出版社 1983年版，
第23页。
李晓明：《模糊性：人类认识之迷》，人民出版社1985年版，第30页。
吴汉东：《著作权合理使用制度研究》，中国政法大学出版社1996年版，
第50页。
Maxwell, The Interpretation of Statues, P.S.T.J Langan, 1969,
p.28.
转引自井涛：《法律适用的和谐与归一——论法官的自由裁量权》，中国
方正出版社2001年版，第225页。
(英(丹宁勋爵：《法律的训诫》，刘庸安等译，法律出版社1999年版，第21页。
参见[美]博登海默：《法理学—法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国
政法大学出版社1999年版，第512页。
(英(丹宁勋爵：《法律的训诫》，刘庸安等译，法律出版社1999年版，
第74页。
沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第170页。
(美(伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，三联书店1991年版，第43
页。
Aharon Barak, Translated by Yadin Kaufmann, Judicial Discretion,
Yale University Press,1989, p.127.
参见田成有：《法官自由裁量权与严格依法办事》，http://www.law-
thinker.com/detail.asp?id=791。
参见田成有：《法官自由裁量权与严格依法办事》，http://www.law-
thinker.com/detail.asp?id=791。
参见田成有：《法官自由裁量权与严格依法办事》，http://www.law-
thinker.com/detail.asp?id=791。
何苏芹：《法官的诚信是司法公正的根基》，《海口审判》2002年第2期,
第24页。
(美(罗斯科·庞德：《普通法的精神》，唐前宏等译，法律出版社2001
年版，第57页。
转引自王锡梓：《自由裁量与行政正义》，《中外法学》2002年第1期，第114页。
转引自沈岿：《试论行政诉讼中的司法自由裁量权》，http://www.
gongfa. com/shenkuixingzhengziyoucailiang.htm。
Ronald Dworkin, Law’s Empire, Cambridge University Press, 1986,
p.407.
《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1961年版，第77页。
[美]理查德·A·波斯纳：《超越法律》，苏力译，中国政法大学出版社2001年版，第44页。
史尚宽：《宪法论丛》，荣泰印书馆1973年版，第336页。
[美]弗里德曼：《法律制度》，李琼英、林欣译，中国政法大学出版社
1994年版，第43页。
徐国栋：《民法基本原则解释—成文法局限性之克服》，中国政法大学出
版社1992年版，第187页。
武树臣：《裁判自律引论》，《法学研究》1992年第2期，第34页。
转引自井涛：《法律适用的和谐与归一——论法官的自由裁量权》，中国
方正出版社2001年版，第143页。
梁治平：《清代习惯法：社会与国家》，中国政法大学出版社1996年版，
第98页。
宋晓明：《建立我国判例制度的价值分析》，《人民司法》1998年第12
期，第26页。
何家弘：《让证据走下人造的神坛》，《法学研究》1995年第5期，第43
页。
何家弘：《中国证据学前瞻》，《检察日报 》1999年9月2日第2版。
参考文献
一、著作类：
1、张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版。
2、徐国栋：《民法基本原则解释——成文法局限性之克服》，中国政法
大学出版社1996年版。
3、宋冰编：《程序、正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国
政法大学出版社1998年版。
4、董皓：《司法解释论》，中国政法大学出版社1999年版。
5、谢晖、陈金钊：《法律：诠释与应用——法律诠释学》，上海译文出
版社2002年版。
6、孙万胜：《司法权的法理之维》，法律出版社2002年版。
7、井涛：《法律适用的和谐与归一——论法官的自由裁量权》，中国方
正出版社2000年版。
8、梁治平：《清代习惯法：社会与国家》，中国政法大学出版社1996
年版。
9、史尚宽：《宪法论丛》，荣泰印书馆1973年版。
10、沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版。
11、吴汉东：《著作权合理使用制度研究》，中国政法大学出版社1996
年版。
12、李晓明：《模糊性：人类认识之迷》，人民出版社1985年版。
13、何鹏、甘雨沛：《外国刑法学》(上)，北京大学出版社1983年版。
14、郑成良：《法律之内的正义》，法律出版社2003年版。
15、[美]博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，
中国政法大学出版社1999年版。
16、[美]罗科斯·庞德：《普通法的精神》，唐前宏、廖湘文、高雪原
译，法律出版社2001年版。
17、[美]理查德·A·波斯纳：《正义/司法的经济学》，苏力译，中国
政法大学出版社2002年版。
18、[美]本杰明·卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆
2000年版。
19、[美]艾德华·H·列维：《法律推理引论》，庄重译，中国政法大学
出版社2002年版。
20、[美]史蒂文·J·伯顿：《法律和法律推理导论》，张志铭、解兴权
译，中国政法大学出版社1998年版。
21、[美]罗纳德·德沃金：《法律帝国》，李常青译，中国百科全书出
版社1996年版。
22、[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，中
国大百科全书出版社2002年版。
23、(英(戴维·Ｍ·沃克：《牛津法律大辞典》，邓正来等译，光明出版
社1988年版。
24、(英(彼得·斯坦、约翰·香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，
中国人民公安大学出版社1990年版。
25、[古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴彭寿译，商务印书馆1965年
版。
26、(英(丹宁勋爵：《法律的训诫》，刘庸安等译，法律出版社1999年
版。
27、(美(伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，三联书店1991年版。
28、《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1961年版。
29、[美]理查德·A·波斯纳：《超越法律》，苏力译，中国政法大学出
版社2001年版。
30、[美]弗里德曼：《法律制度》，李琼英、林欣译，中国政法大学出版
社1994年版。
31、Aharon Barak, Judicial Discretion, Yale University Press
1987.
32、Sybil Sharpe, Judicial Discretion and Criminal Investigation, London Sweet & Maxwell 1998.
33、William D.Popkin,Statutes in Court, Duke University Press
1999.
二、论文类
1、沈岿：《超越成文法律规则的有限选择》，载《行政法学研究》1995
年第5期。
2、肖文：《法官自由裁量权略论》，载《中山大学学报》（社会科学版）
1997年第5期。
3、帅巧芳：《社会认同度：法官自由裁量权限的标尺》，载《法律适用》
2003年第11期。
4、陈红：《诚信原则与自由裁量权》，载《山东法学》1997年第2期。
5、何苏芹：《法官的诚信是司法公正的根基》，载《海口审判》2002
年第2期。
6、王锡梓：《自由裁量与行政正义》，载《中外法学》2002年第1期。
7、宋晓明：《建立我国判例制度的价值分析》，载《人民司法》1998
年第12期。
8、何家弘：《让证据走下人造的神坛》，载《.法学研究》1995年第5
期。
9、何家弘：《中国证据学前瞻》，载《检察日报 》1999年9月2日第
2版。
10、武树臣：《裁判自律引论》，载《法学研究》1992年第2期。